Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
iktorn92
15-11-2009, 19:18
Ja również uzywam z osłoną i mimo ze po gwarancji jest super :)
oskarkowy
15-11-2009, 19:53
Kilka lat działa bez zarzutu? Masz dobrą sztukę. Ja nie rzucam sprzętem, też dbam o niego, ale 50/1,4 to takie kruchutkie coś jak dla mnie.
Chyba ze 4 lata. Nie noszę go po kieszeniach, ciągle podróżuje w torbie lub plecaku foto. Mimo wszystko używam go wyjątkowo często, zresztą co się dziwić, w końcu to doskonałe szkło. Czyli przerób ma spory i raczej go nie oszczędzam. Mimo wszystko obudowa i praca pierścienia nie sprawia solidnego wrażenia. Za to obrazek na pełnej dziurze wynagradza te drobne niuanse.
Ja mogłem mieć przebłyski dobrych opinii o 50 1,4 do czasu zapięcia dzisiaj znów 35L:)1,4 różnią się kolosalnie.
oskarkowy
15-11-2009, 20:45
Ja mogłem mieć przebłyski dobrych opinii o 50 1,4 do czasu zapięcia dzisiaj znów 35L:)1,4 różnią się kolosalnie.
To zmień 50tkę, poważnie. Jeśli chodzi o ostrość to nie ma różnic, 35L ma ładniejsze kolory, to wszystko.
To zmień 50tkę, poważnie. Jeśli chodzi o ostrość to nie ma różnic, 35L ma ładniejsze kolory, to wszystko.
uuu to masz chyba jakiś wypaśny sztukas tej 50/1.4 :) miałem ten obiektyw i do 35/1.4 posiadanej również równaż się w przedziale 1.4-2.8 nie mógł, może powyżej ale nie używałem wyżej.
oskarkowy
15-11-2009, 22:30
uuu to masz chyba jakiś wypaśny sztukas tej 50/1.4 :) miałem ten obiektyw i do 35/1.4 posiadanej również równaż się w przedziale 1.4-2.8 nie mógł, może powyżej ale nie używałem wyżej.
No wiesz, zawsze istnieje też możliwość, że mam walniętą 35tkę :mrgreen:
Pamiętam, jak trzepałem pudła w fotoit i interfoto (te nienawistne spojrzenia), później nawet porównywałem z 50L, która ostra była podobnie, ale AC zwalało z nóg.
Dla mnie nie ma porównania między 50-tką, a 35. Miałem już chyba ze 3-4 50-tki i żadna nie zabijała na 1,4-1,6.
może nie zabija ale jest spokojnie używalna, czego nie można powiedzieć o 50/1.4 na f/1.4
mxdanish
16-11-2009, 11:18
może nie zabija ale jest spokojnie używalna, czego nie można powiedzieć o 50/1.4 na f/1.4
Może faktycznie 1.4 w 50-tce jest średnio używalne ale 1.8 już bezproblemowo.
Nie rozumiem też o co chodzi z tą "kruchością".
Mam ten obiektyw ok 2,5 roku (fakt że nie gram nim "w nogę") ale żadnego uszczerbku na mechanice nie mam, a dodam, że jest to mój najczęściej używany obiektyw.
z ta kruchością to chodzi o bardzo łatwa możliwość uszkodzenia tego mikro USM .... zresztą wcale nie jest powiedziane ze zaraz ulegnie on uszkodzeniu, większość z nas dba o sprzęt wiec tylko wypadki losowe decydują o tych awariach, mi się tylko raz zdarzyło ze gosc weselny zahaczył ręką i lampa ułamała się przy stopce :(
nie mniej jednak 50 f/1,4 canona to moim zdaniem dobry wybór do fotografii ślubnej i nie tylko zarówno pod cropa jak i FF
50/1,4 to kruszynka, dosłownie.
Potwierdzam tezę o wyjątkowej delikatności silniczka.
Mnie się popsuł w plecaku od noszenia.
Nie miałem założonej osłony przeciwsłonecznej,bo często kręcę założonym polarem.
...i stało się.
Optyka -git .
50/1,4 to kruszynka, dosłownie.
Potwierdzam tezę o wyjątkowej delikatności silniczka.
Mnie się popsuł w plecaku od noszenia.
Nie miałem założonej osłony przeciwsłonecznej,bo często kręcę założonym polarem.
...i stało się.
Optyka -git .
wystarczy przed włożeniem do plecaka skręcić pierścień ostrości tak aby tubus się schował
wystarczy przed włożeniem do plecaka skręcić pierścień ostrości tak aby tubus się schował
Za późno,już po fakcie :evil:
wystarczy przed włożeniem do plecaka skręcić pierścień ostrości tak aby tubus się schował
heh.. zeby o takich rzeczach jeszcze pamietac.
moje 135L wypadlo mi z kieszeni spodni na asfalt jak przechodzilem na druga strone ulicy, po czym przejechal po nim polonez i ... i nic sie nie stalo.
Dziwnie jest miec szkla, ktore psuja sie w plecakach..
heh.. zeby o takich rzeczach jeszcze pamietac.
moje 135L wypadlo mi z kieszeni spodni na asfalt jak przechodzilem na druga strone ulicy, po czym przejechal po nim polonez i ... i nic sie nie stalo.
Dziwnie jest miec szkla, ktore psuja sie w plecakach..
Fakt,myśleć o skręceniu tubusa obiektywu w ferworze fotografowania to mało mobilna sprawa.
Dla mnie dziwniejsze jest skonstruowanie szkła,które psują się w plecaku...
Witam, trzeci dzień na forum przeczytanych ponad 200 stron (chałupa mi kurzem zarosła kotu już żebra widać :)i dalej w głowie mętlik, więcej czytać nie dam rady sprzęt muszę zamawiać tylko jaki, a więc potrzebuje stałki do 30D balansuje pomiędzy 50mm a 85mm, obecnie zamontowany tamron 17-50 2.8,o innych ciemnych nie wspominam, lampa 580ex , do wydania ok 4k, pierwsza myśl inwestycja w używany 50mm 1.2 z magiczną L i pełnia szczęścia :), potem po przeczytaniu tych paru postów:) podobno 50mm za szeroka do szczegółow, i 1.2 a 1.4 nie wielka różnica oprócz ceny, no to może zestaw 50mm 1.4 i 85mm 1.8 ale czy do ślubów bedzie ok? czy z 50 peLnia szcześcia, tylko prosze nie piszcie że to już było, wiem napewno gdzieś było ale jescze z 2 dni biedak przy kominku skończy :)
krzychoo
16-11-2009, 20:36
Nakarm kota to wtedy pogadamy :)
Ja zdecydowanie polecam 85/1.8 a za resztę cokolwiek wg uznania. Ja np. rzadko sięgam po 50tkę, wolę ogniskowa 85, później w kolejności 35. To naprawdę kwestia upodobań - jeśli masz je jako tako określone to na pewno za te pieniądze coś wybierzesz. Powodzenia
oskarkowy
16-11-2009, 21:37
A jakiego masz kota? Głaski przekaż, zdjęciami się pochwal.
85/1.8 na cropie to średnie rozwiązanie, jeśli ma być uniwersalne. Szczególnie, gdy planujesz używać go do detali, on ma minimalne ostrzenie na 0,85m. 50/1.4 to chyba lepsza opcja, do wersji /1.2 na początku zupełnie nie warto dopłacać.
Ernest_DLRS
16-11-2009, 21:52
Na początek bardzo dobry zestaw to 28/1.8 50/1.4 i 85/1.8
Jak się postarasz to w 4 tysiach się zamkniesz :)
trzeszcz6
16-11-2009, 22:49
chyba nie ma lepszej opcji nad to co podał Ernest_DLRS :) pzdr ew zastanów się nad sigmą 30 f1.4 zamiast 28 f1.8 (chyba że planujesz kiedyś pełną klatkę to nie ma o czym mówić ) pzdr :)
Na początek bardzo dobry zestaw to 28/1.8 50/1.4 i 85/1.8
Pod cropa? Eeee.
Sprzedaj 30D, szajsowatego tamrona. Kup 5D i 28 1.8.
28mm i Crop to hmmm delikatnie mówiąc ciasno ;)
trzeszcz6
17-11-2009, 00:01
28mm i Crop to hmmm delikatnie mówiąc ciasno ;)
zainteresowany/a ann. ma jeszcze tamrona 17-50 więc do szerokich ujęć wystarczy :D
Z tym tamronem na śluby? Bez jaj.
co bez jaj ... sporo ludzi robi i sobie chwali ... całkiem niezłe szkło
Ernest_DLRS
17-11-2009, 03:18
Oczywiście że da rade ale trzeba się liczyć z wolniejszą pracą. Jeśli na puszce będzie lampa błysk. to podświetlenie AF'a wspomoże Tamrona i będzie to całkiem sensownie banglać (lampa może być w C.Fn. przestawiona w tryb "offline" by nie błyskać a samo podświetlenie będzie działać, ale to chyba każdy wie).
28/1.8 za wąski na cropa... Cóż - mógłby to być "standart" do pewnych ujęć, Tamron do szerokich a 85/1.8 do zbliżeń. Zestaw całkiem ok. Ale jeśli autor zapytania na ślubie będzie korzystał z tylko jednego body to chyba faktycznie nie ma sensu kupować 28/1.8 bo żonglerki będzie za dużo i ten Tamron ujdzie jako all-in-one, do tego tylko 85/1.8 i wsio....
dzięki wszystkim za rady, zakup 50/1.4 i 85/1.8 najbardziej do mnie przemawia a najbardziej to chyba drugie body bo z jednym i trzema obiektywami to mój kot mógłby ewentualnie pokaz żonglerki dać :)
Wyjście z tym tamronem na ślub, to trochę tak, jak wizyta u kolegi w dziurawych skarpetkach.
hmm mi sie wydaje ze nie tylko szkłem z literka L da sie wesele obskoczyć
MM-architekci
17-11-2009, 17:04
kreatywnie wykorzystac halogen kamerzysty ? probowalem...
http://www.kameruni.com/wp-content/uploads/2009/10/IMG_0175.jpg
chcialem zeby cien na scianie zajaczka utworzyl , poleglem :D
Blindseeker
17-11-2009, 17:04
hmm mi sie wydaje ze nie tylko szkłem z literka L da sie wesele obskoczyć
Oczywiście. Cały tegoroczny sezon zrobiłem 15/2.8, 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 (+ 17-40 - dosłownie do kilku ujęć).
michal_sokolowski
17-11-2009, 17:08
Oczywiście. Cały tegoroczny sezon zrobiłem 15/2.8, 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 (+ 17-40 - dosłownie do kilku ujęć).
też tak myślę, zwłaszcza że na eLki mnie nie stać.
z tego co masz nie mam tylko 50 1.4. chyba go łyknę na wiosnę.
fajna ogniskowa na FF.
17-40 ciemnica.
oskarkowy
17-11-2009, 17:21
kreatywnie wykorzystac halogen kamerzysty ? probowalem...
http://www.kameruni.com/wp-content/uploads/2009/10/IMG_0175.jpg
chcialem zeby cien na scianie zajaczka utworzyl , poleglem :D
Ale to tendencyjny przykład. W kościele nie masz zwykle takich warunków, żeby unomat robił takie cienie. Zresztą nie ma co jechać po kamerunach, coraz częściej widuje się ich z ledami, one już nie są takie inwazyjne.
A pisanie o braku profesjonalizmu jak z lampą.. Oni są jeszcze bardziej ograniczeni światłem niż my. Tym bardziej w FullHD, każdy z nich klnie na brak światła.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
też tak myślę, zwłaszcza że na eLki mnie nie stać.
Ale to nie o L-iterkę chodzi tylko o szybkość i precyzję pracy AF. O odgłosie jak od stomatologa nie wspomnę.
Blindseeker
17-11-2009, 17:26
z tego co masz nie mam tylko 50 1.4. chyba go łyknę na wiosnę.
fajna ogniskowa na FF.
17-40 ciemnica.
50/1.4 za takie pieniądze to warto.
17-40 - super szkiełko, ale nie na sluby ;) własnie wymieniłem na 24L
Ja jestem oponentem w/s 50/1,4. Dla mnie to plastik straszny niestety. Zabaweczka.
Panowie co myslicie o takim zestawiku?
5dmkII + s20 1.8 + c28 1.8 do tego 40d + s8 3.5 + 50 1.8 + 85 1.8
Lulu1988
20-11-2009, 16:08
Ja się nie znam i doświadczenia nie mam ;) ale od siebie mogę napisać, że:
Samyang? 8mm - w porównaniu do reszty kosztuje grosze, a daje dużo radości i zabawy; do kilku pstryków jak najbardziej.
Chyba, że chodzi o sigmę to już się nie wypowiem.
C 50/1.8 - za wolny i za mało celny AF, w plenerze pewnie dałby radę, ale w ciemniejszym kościele czy sali może być ciężko; lepiej wymienić na wersję 1.4
C 85/1.8 - musisz go mieć, tym bardziej, że nie masz nic dłuższego; nie jest aż tak drogi a daje znakomite efekty
Osobiście dokupiłbym jeszcze jedną błyskotkę, najlepiej 580EXII - skoro puszka może odmówić posłuszeństwa to tym bardziej lampa; 5DII ma niby wysokie iso, ale w ciemnicy bez lampy to nie pomoże.
Później pozostaje już tylko wymiana wszystkiego na L :D
P.S. Robić samymi stałkami...... Niech światło będzie z Tobą ;)
Chodzi oczywiscie o samyanga. 50 puki co nie zmienie bo i tak sie niezle zadluze zeby miec ten sprzet. W razie czego zawsze moge 85 podpiac pod piatke na chwile.
50 1.8 daje rade jedynie ten af troche denerwuje.
Panowie co myslicie o takim zestawiku?
5dmkII + s20 1.8 + c28 1.8 do tego 40d + s8 3.5 + 50 1.8 + 85 1.8
z tego zestawu zostawiłbym tylko 85/1.8, dozbierał do 35/1.4 i 50/1.4
Panowie co myslicie o takim zestawiku?
5dmkII + s20 1.8 + c28 1.8 do tego 40d + s8 3.5 + 50 1.8 + 85 1.8
Hm... 5d + 28/35 + 85 i 40d + 8 styknie. :D
Nie udało mi się zapytać na forum głównym , więc pytam tu.
Witam
Proszę o wskazówki odnośnie wyboru obiektywu. Obecnie fotografuję sprzętem opisanym w stopce. Generalnie jestem z niego zadowolony. Wszystkie tegoroczne zlecenia były nim wykonane i zebrały pozytywne opinie. Chciałbym jednak nieco go wzbogacić wydając max 5 tys. zł. Generalnie zastanawiałem się nad:
1. C 70-200 f/4 IS
2. C 70-200f/4 + C 10-22 f/3,5-4,5 (ew. Sigma 10-20 f/4-5,6 EX)
3. Używany aparat C 5D mark I
Generalnie z aparatem może być problem bo używany w dobrym stanie jest ciężko kupić, a dodatkowo na chwilę obecną mógłbym podpiąć tylko C 85, a nie wiem czy to by było idealne rozwiązanie.
Proszę o wskazówki.
kup sobie 70-200 2.8 IS, albo bez IS + samyang 8mm :)
MM-architekci
23-11-2009, 08:57
a na co ci tak ciemne szkla ? w plenerze w sumie jeszcze ok
Uzywka 5d + 24-70/2.8 zamiast nowego zakupu i sprzedazy 30D-17-55/2.8 , powinienes sie zmiescic
Chris_11
23-11-2009, 10:35
Ja bym przemyślał kwestię pozycji numer 2. 70-200 na plener a 10-22 przyda Ci się w kościele i na sali.
Trudna decyzja, dla mnie zamiana body na FF to byla rewolucja (ale przechodzilam z 350D) ale jesli zostaloby ci tylko jedna stalka i to dosc waska do podpiecia to troche skapo na slub..
Czasem zdarzy mi sie zrobic w tych samych warunkach zdjecia 350D+T17-15f2,8 i 5D+16-35f2,8 i roznica jest kosmiczna.
Na twoim miejscu chyba zaczelabym od kompletowania jasnych stalek pod katem FF. Mozesz je z powodzeniem wykorzystywac pod body ktore posiadasz, a z czasem dozbierasz na 5D.
jak dla mnie opcja nr-3-
zamiast 70-200 lepiej nosić cole w torbie
Nie udało mi się zapytać na forum głównym , więc pytam tu.
Witam
Proszę o wskazówki odnośnie wyboru obiektywu. Obecnie fotografuję sprzętem opisanym w stopce. Generalnie jestem z niego zadowolony. Wszystkie tegoroczne zlecenia były nim wykonane i zebrały pozytywne opinie. Chciałbym jednak nieco go wzbogacić wydając max 5 tys. zł. Generalnie zastanawiałem się nad:
1. C 70-200 f/4 IS
2. C 70-200f/4 + C 10-22 f/3,5-4,5 (ew. Sigma 10-20 f/4-5,6 EX)
3. Używany aparat C 5D mark I
Generalnie z aparatem może być problem bo używany w dobrym stanie jest ciężko kupić, a dodatkowo na chwilę obecną mógłbym podpiąć tylko C 85, a nie wiem czy to by było idealne rozwiązanie.
Proszę o wskazówki.
Jeśli ciągnie Cię do FF to, imho sprzedaj 30D, 17-55 i kup coś w zamian pod kątem FF i za jakiś czas kup 5D...
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
czy połasić się na OS kosztem światła w Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM?
Bedę wdzięczny za rade.
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
czy połasić się na OS kosztem światła w Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM?
Bedę wdzięczny za rade.
http://canon-board.info/showthread.php?t=52512
Szybkie pytanie do ludzi którzy już trochę sesji ślubnych mają za sobą. Z góry dziękuję użytkownikom-teoretykom za NIE wypowiadanie się.
Potrzebuję szkła z większą ogniskową, które będzie sporadycznie używane, jednak lepiej żeby było (bo najwyższą ogniskową nie licząc tego szkła będzie 85mm na FF). Chciałbym mieć też to szkło do focenia podczas specerów. Tak więc, co lepiej?
Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO HSM
albo
Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Jaśniejsze kontra stabilizacja. Wiadomo, wolałbym Canona 2,8 ale potrzebuję kupić nowy obiektyw z FV do 4100zl (z wysyłką) i stąd pytanie do DOŚWIADCZONYCH użytkowników.
Proszę nie proponować stałoogniskowych obiektywów bo nie spełniają moich warunków.
Z góry dziękuję za zainteresowanie, jeśli takowe będzie.
Pozdrawiam,
Tomek aka h4ry
MM-architekci
23-11-2009, 22:28
na plener czy do focenia podczas spacerow wolal bym 70-200/f4 , akurat tu swiatlo sie przeboleje
Ernest_DLRS
23-11-2009, 23:02
Dokładnie tak jak MM wspomniał, do tego Canon 4L IS to najostrzejsze szkiełko z 70-200 na rynku Canon'owskim. Na plener bardzo fajna konstrukcja - lekka, nieduża, pancerna, uszczelki. Światło zupełnie wystarczające.
Posiadałem zarówno Sigmę jak i 4L IS, niebawem sam do podobnych celów będe spowrotem brał L IS.
Dziękuję za konkretne odpowiedzi. Wychodzi na to, że trzeba się poważnie porozglądać za tym Canonem, tak żeby zmieścić się w budżecie, co chyba może być problematyczne.
Tutaj masz Canona 70-200 f/4 L IS (http://fotopanorama.pl/index.php/product/show/id/222) za 4149,00 Myślę, że jakbyś porozmawiał to do 4100,00 dostaniesz go z przesyłką. Znam sklep i polecam. Można się dogadać.
Tutaj masz Canona 70-200 f/4 L IS (http://fotopanorama.pl/index.php/product/show/id/222) za 4149,00
Tutaj masz Canona 70-200 f/2.8 L (http://allegro.pl/item826546936_canon_ef_70_200_mm_f_2_8_l_usm_super _cena.html) za 4399,98 z dostawą :?
Znam sklep i polecam.
Nie znam sklepu i niczego nie polecam ;)
Nie siedzę ostatnio w cenach i nie chce mi się tego badać. Powiedzmy, że daję jako ciekawostkę ;-)
Dziki Loram za namiary. Niestety "na zamówienie" mimo że na stronie wisi i ceny nienegocjowalne :-/ Myślałem że zostawię u nich więcej kasy, no ale trudno.
Niestety "na zamówienie" mimo że na stronie wisi i ceny nienegocjowalne :-/
Z dostępnością u nich bywa problem, to fakt.
Brak negocjacji trochę mnie zdziwił, ja zawsze od nich dostawałem upusty, niewielkie, ale zawsze...
Cóż, widać się pozmieniało trochę od mojego ostatniego zakupu
krzychoo
26-11-2009, 21:07
Gratuluję. Ja zmieniłem wersję 4 na 2.8 i poza ewidentnym widocznym plusem tez wymiany zostaje do dźwigania dwukrotnie większy ciężar :( No ale warto było.
Ciekawski
03-12-2009, 16:02
Ja mam 70-200 f/4 IS i nie zamieniłbym go na wersję 2.8 bez stabilizacji.
W pomieszczeniach i tak go nie używam, bo za długi, chociaż już robiłem nim portrety na ślubach i wyszły nawet nieźle, pod warunkiem że modele pozowali nieruchomo.
Za to w terenie światła raczej nie brakuje i częściej go przymykam niż robię na f/4.
Poza tym nie wyobrażam sobie trzymać przy oku aparat z dwukrotnie cięższym obiektywem przez kilka minut, jak to się często zdarza przy oczekiwaniu na ptaka czy innego stwora.
wyszły nawet nieźle, pod warunkiem że modele pozowali nieruchomo.
czy to nie dyskwalifikacja podwojna zeby na slub tego nie brac?
nie wyobrażam sobie trzymać przy oku aparat z dwukrotnie cięższym obiektywem przez kilka minut, jak to się często zdarza przy oczekiwaniu na ptaka czy innego stwora
monopod ?
Ciekawski
03-12-2009, 17:21
Jaka podwójna dyskwalifikacja? Nie rozumiem.
Przestałem go brać na śluby gdy kupiłem 100mm f/2.0.
Monopod jest niewygodny, już bym wolał szukać naturalnego podparcia niż szarpać się z takim kijem.
Ja mam 70-200 f/4 IS i nie zamieniłbym go na wersję 2.8 bez stabilizacji.
W pomieszczeniach i tak go nie używam, bo za długi, chociaż już robiłem nim portrety na ślubach i wyszły nawet nieźle, pod warunkiem że modele pozowali nieruchomo.
Za to w terenie światła raczej nie brakuje i częściej go przymykam niż robię na f/4.
Poza tym nie wyobrażam sobie trzymać przy oku aparat z dwukrotnie cięższym obiektywem przez kilka minut, jak to się często zdarza przy oczekiwaniu na ptaka czy innego stwora.
e tam, ja waze 56 kg i potrafie nosic 70-200 2,8IS caly dzien bez zakwasow, juz przesadzacie naprawde z tym ciezarem..
MM-architekci
03-12-2009, 19:58
nosic to kazdy potrafi , gorzej z uzywaniem caly czas
Ciekawski
03-12-2009, 20:04
Każdy lubi pokazać jak się poświęca dla jakości zdjęć nosząc ciężary, a niewielu potrafi się przyznać do lenistwa.
Gdybym miał zamienić f/4 IS na f/2.8 IS to jakoś bym przeżył ten ciężar, ale ja pisałem o f/2.8 bez IS.
Dla mnie stabilizacja jest ... powiedzmy że równie ważna jak światło, to oczywiście zależy od sytuacji.
Gdyby było coś takiego jak 70-200 f/2.0 bez stabilizacji i ważyło 4 kg to wolałbym f/2.8 IS.
Jaka podwójna dyskwalifikacja? Nie rozumiem.
dyskwalifikacja 1. "nawet nieźle" - chcialbys miec ze slubu zdjecia nawet niezle? slowami nawet niezle okresla sie cos co jest dopuszczalne hmm takie 3+ najwyzej
dyskwalifikacja 2. "pozowali nieruchomo" no to chyba nie wymaga slow, ludzie nieruchomi nie sa
Ciekawski
03-12-2009, 20:32
Kubaj, czepiasz się na siłę.
Skąd wiesz co mam na myśli pisząc ,,nawet nieźle"?
A skąd wiesz jakie miałem czasy do tych portretów?
A więc powiem Ci - 1/30 - 1/50 sekundy, czyli spokojnie wystarczający przy ogniskowej 100mm i włączonej stabilizacji.
Nie musiałem wkręcać ludzi w imadło żeby ich unieruchomić, nic nie robiłem, czekałem aż zobaczą że na nich poluję i wykorzystywałem moment gdy na chwilę zamierali w jako takim bezruchu.
Niestety do tańców już był za ciemny.
Jak narazie podpiąłem 4LIS pod 5D+ grip i przyznam że leży dobrze w ręce. Ale jak będzie podczas dłuższego focenia to się okaże.
Ciężar czuć. Ale czasem warto, ja prawie zawsze targam 2,8 z is do piątki, i pomimo ze z gripem jeszcze ciężej, to trzymanie o niebo lepsze. Ogólnie da radę.
Pytanie z innej beczki (niż mowa przynajmniej w ostatnich postach).
Jaką uniwersalną stałkę radzicie dokupić do np. zestawu jak w stopce - jeśli okaże się, że kościół ciemny, a nie będzie można robić z lampą: Canona 50 f/1.4 czy Sigmę 30 f/1.4, a może Canon 28 f/1.8. Canon 50mm myślę, że może być wąski, a Sigma AF gorszy, Canon 28 - ciemniejszy. Chyba, że macie jeszcze jakieś inne propozycję, ale max do 1,5-2 tys.?
Jeszcze też w razie czego mam Canona 50 f/1.8, AF żadna rewelacja, ale... jest.
Odpowiedź na Twoje pytanie padła w tym wątku już 25623562346153461 razy. Canon 28/1.8.
pytanie z innej beczki (niż mowa przynajmniej w ostatnich postach).
Jaką uniwersalną stałkę radzicie dokupić do np. Zestawu jak w stopce - jeśli okaże się, że kościół ciemny, a nie będzie można robić z lampą: Canona 50 f/1.4 czy sigmę 30 f/1.4, a może canon 28 f/1.8. Canon 50mm myślę, że może być wąski, a sigma af gorszy, canon 28 - ciemniejszy. Chyba, że macie jeszcze jakieś inne propozycję, ale max do 1,5-2 tys.?
Jeszcze też w razie czego mam canona 50 f/1.8, af żadna rewelacja, ale... Jest.
24l:) Oj, nie doczytałem o budżecie. To w takim razie j.w
Przeczytałem cały wątek i może odpowiedź padła ileś tam razy, właśnie może o te ileś za dużo, bo trochę mętlik w głowie jak to przed zakupem szkła, ale w końcu trzeba się zdecydować. Właśnie jakby Canon 28mm jest faworytem z tej "trójki". Jeszcze 85 f/1.8 i będzie w miarę spoko.
Czy będzie duża różnica między f/1.4 a f/1.8 tak w praktyce, wiadomo czym jaśniejsze szkło to pozostaje większa rezerwa na czasy i czułość, jakie sytuacje (światło zastane) zastaliście?
sebcio80
05-12-2009, 19:27
miedzy 1.4 i 1.8 to 2/3 EV, czy duzo to zalezy od wielu czynnikow, np od ogniskowej,
85 1.8 w wielu przypadkach jest juz za ciemny na kosciol ze wzgledu na to ze trzeba trzymac odpowiedni czas aby nie poruszyc fotki
przy krotkich obiektywach mozna z czasem zejsc wyzej i zrekompensowac sobie swiatlo
Pretender
05-12-2009, 22:24
Canon 28 1.8 i Sigmę 30 1.4
miałem ten sam dylemat c czy s. Ale po testach wybór mógł być tylko jeden - c 28 1.8. I nie żałuję. Jeżeli chodzi ci o ogniskowe to różnica naprawdę niewielka, a światło? przy tej ogniskowej na pewno nie poruszysz.
No chyba że lubisz wybierać, przebierać albo zaczynać od serwisu to s też będzie niezła.
mieszko_1vp
05-12-2009, 22:39
nie jest najważniejsze czy 1.4,czy 1.8-ważne jak rysuje szkło-a ta sigma lepiej wypada od canona
Dokładnie canon się chowa pod względem obrazowania koniec i kropka!
miałem ten sam dylemat c czy s. Ale po testach wybór mógł być tylko jeden - c 28 1.8.
Miałem ten sam dylemat c czy s ale po testach wybór mógł być tylko jeden - s 30/1.4.
Nie wybierałem, nie przebierałem i nie zaczynałem od serwisu.
krzychoo
05-12-2009, 23:00
Czyli jeśli fotografuję Canonem 35/2.0 na 5d to tak dużo tracę? Nie wydaje mi się. :)
Tam mowa o cropach raczej była ;)
Ja S30/1.4 już nie używam ze względu na FF i pewne panie o imieniu eLa :)
mieszko_1vp
05-12-2009, 23:11
Czyli jeśli fotografuję Canonem 35/2.0 na 5d to tak dużo tracę? Nie wydaje mi się. :)
a powinno
35L,lub S 50/1.4
krzychoo
05-12-2009, 23:28
a powinno
35L,lub S 50/1.4
Owszem, wiem o istnienu 35L, ale nie można mieć wszystkiego, Na razie poprzestałem a 85L, a obrazek z 35/2 nie wypada przy nim tak tragicznie. Sam się dziwię...
Jak to zwykle bywa zdania są podzielone.
Generalnie każdy z "nas" tutaj to wie, że w tej samej półce cenowej (generalnie, są wyjątki i nie mam tu na myśli L-ek bo to ciut wyżej) Sigma robi lepsze optycznie szkła, lepiej rysują, ale... no właśnie ten nieszczęsny AF, niektórym się udaje (jeśli można to tak nazwać) - nie mają z AF problemu, a niektórzy walczą z serwisem, co w szczególności kupując "z drugiej ręki" nie jest łatwą decyzją.
Pewniejszy Canon, lepsza Sigma - WYBÓR NALEŻY DO CIEBIE!!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest jeszcze jedno, Canona podepniemy do FF, a Sigmy nie, pewnie kiedyś będzie FF, ale wiem - powiecie wtedy jak już będzie FF, żeby kupić L-kę 24 lub 35 :)
Jak prawie każdy, wcześniej czy później "dojrzeję" do takiej decyzji.
Czasami zadaję sobie pytanie ile trzeba by mieć kasy, żeby ta kasa nie była ograniczeniem w kupowaniu sprzętu...
Canona podepniemy do FF, a Sigmy nie
S30/1.4 podepniemy do FF bez jakichkolwiek problemów. Będzie winieta ale podepniemy ;-)
Idąc tym tropem to podepniemy wiele obiektywów nie dedykowanych pod FF, ale spowoduje to pewne ograniczenia w zastosowaniu.
No i stało się na jednym z ostatnich zleceń moja 580-tka waliła pełną mocą co 10-20 błysk pięknie przepalając całe zdjęcie, wiem że problem był opisywany na forum, styki przeczyściłem ale dalej to samo, wiec serwis..
Teraz już wiem że oprócz dwóch body i kilku obiektywów przydałaby się druga lampa..
Pytanie brzmi, czy jako zapas wystarczy 430-tka? Pewnie fajnie by się sprawdziła jako druga lampa w trybie slave, ale czy jej moc będzie wystarczająca jeśli 580-tka kiedyś znowu nawali i będzie musiała pracować jako błysk główny?
Dodam że zawsze odbijam światło od sufitów, ścian..
No i stało się na jednym z ostatnich zleceń moja 580-tka waliła pełną mocą co 10-20 błysk pięknie przepalając całe zdjęcie, wiem że problem był opisywany na forum, styki przeczyściłem ale dalej to samo, wiec serwis..
Teraz już wiem że oprócz dwóch body i kilku obiektywów przydałaby się druga lampa..
Pytanie brzmi, czy jako zapas wystarczy 430-tka? Pewnie fajnie by się sprawdziła jako druga lampa w trybie slave, ale czy jej moc będzie wystarczająca jeśli 580-tka kiedyś znowu nawali i będzie musiała pracować jako błysk główny?
Dodam że zawsze odbijam światło od sufitów, ścian..
to kup 580ke.. na forum ogłoszenie widziałem za 1050 chyba ktoś wczoraj chciał sprzedać prawie nieużywaną
Spokojnie da rade, chyba że chcesz pokryć 8 klatek w serii błyskiem ...
Spokojnie da rade, chyba że chcesz pokryć 8 klatek w serii błyskiem ...
:) mi nie wyrabia przy 3kl/s, mówię tutaj o odbijanym świetle, ale to może też wina akumulatorków. Dużo nie świecę i bezproblemowo objechałem 430stką 2,5 sezonu, światło odbijane. A i myślę, że jeszcze posłuży długo.
To że nie wyrabiała w serii to był dla mnie wielki plus podczas sesji. 1 pali / 2 nie pali, i mam do wyboru zdjęcie z doświetleniem i w zastanym :) i to bez żadnego przełączania :mrgreen:.
Minus w reportażu przy ciemnicy i szybkiej akcji, lub przy wyjściu.
Ja niedawno kupiłem na Allegro 580EX za 800 zł - stan nawet niezły.
Jako zapas mam 550EX też daje radę. Dłużej się ładuje o około połowę, ale błyskając niepełną mocą można tak samo szybko jak 580 błysnąć (550 - ładowanie 6-8s, gotowa do błysku nie z pełną mocą po około 3-4s; 580 ładuje się około 3-4s do pełnego błysku i nie ma opcji niepełnego błysku).
Dzisiaj podjąłem decyzję - zaszalałem i kupiłem zamiast Canona 28mm (tak miało być w 1 wersji) cały zestaw stałek:
- Canon 28mm f/1.8;
- Canon 50mm f/1.4;
- Canon 85mm f/1.8.
Na deser dołożyłem jeszcze BG-E2.
Widzę, że następnym etapem "przebudowy" będzie wymiana 30D na 5D, ale to dopiero pewnie w styczniu.
Jeszcze chodzi mi po głowie coś dłuższego i w miarę jasnego, z myślą też o FF:
- Canon 70-200 f/4 lub f/2.8 - jak by była kasa;
- Sigma 70-200 f/2.8 - cenowo porównywalna opcja do Canona 70-200 f/4 i ma HSM ale ta celność;
- Canon 100mm f/2 - to chyba za mała różnica między 85mm - 100mm, a 135mm L to w tej cenie wolałbym raczej Canona 70-200 f/2.8.
...a 135mm L to w tej cenie wolałbym raczej Canona 70-200 f/2.8.
pierw zaloz na body 135L i dojdziesz do wniosku, ze nie wolalbys ;)
pierw zaloz na body 135L i dojdziesz do wniosku, ze nie wolalbys ;)
Pewnie masz rację, bo to w tej dziedzinie tak jest: dopóki nie pomacasz... a tym bardziej ja - niewierny Tomasz.
Pewnie masz rację, bo to w tej dziedzinie tak jest: dopóki nie pomacasz... a tym bardziej ja - niewierny Tomasz.
Jakościowo nie mamy co dyskutować, ale zastanów się jednak czy reportażowo stała ogniskowa i brak stabilizacji nie będzie Cię ograniczać (w 135 w porównaniu do 70-200). Bardziej podoba mi się 135, ale ze względów praktycznych wybrałbym 70-200...
pierw zaloz na body 135L i dojdziesz do wniosku, ze nie wolalbys ;)
Obejrzałem Twoją galerię i widzę ten argument na Twoich fotkach wykonanych tym szkłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jakościowo nie mamy co dyskutować, ale zastanów się jednak czy reportażowo stała ogniskowa i brak stabilizacji nie będzie Cię ograniczać (w 135 w porównaniu do 70-200). Bardziej podoba mi się 135, ale ze względów praktycznych wybrałbym 70-200...
Oto jest pytanie.
Uniwersalność zooma przemawia za, szczególnie w dość dynamicznych scenach i przecież jakością też nie grzeszy.
wiecie. ja uzywam tego szkla rowniez do sportu (dynamicznego), rowniez w halach. nie zauwazylem braku stabilizacji, czy jego malej uniwersalnosci. ale pracuje na dwa aparaty, na samych stalkach no i nigdy nie mialem szkla ze stabilizacja, wiec pewnie nie wiem co trace ;) lepiej nie wiedziec czasem :D
a i pomijam fakt, ze to szklo (pewnie jak wiekszosc elek) jest mocno wytrzymale. Przejechane przez poloneza po upadku na jezdnie hula az milo. nic sie mu nie stalo :)
wiecie. ja uzywam tego szkla rowniez do sportu (dynamicznego), rowniez w halach. nie zauwazylem braku stabilizacji, czy jego malej uniwersalnosci. ale pracuje na dwa aparaty, na samych stalkach no i nigdy nie mialem szkla ze stabilizacja, wiec pewnie nie wiem co trace ;) lepiej nie wiedziec czasem :D
a i pomijam fakt, ze to szklo (pewnie jak wiekszosc elek) jest mocno wytrzymale. Przejechane przez poloneza po upadku na jezdnie hula az milo. nic sie mu nie stalo :)
Na którym masz założoną 135-kę? 5D czy 40D?
Dla mnie bez stabilizacji też bym się obył, ale min wtedy f/2.8.
Na którym masz założoną 135-kę? 5D czy 40D?
Dla mnie bez stabilizacji też bym się obył, ale min wtedy f/2.8.
zalezy od kadru. raz na tym, raz na tym.
Mam pytanko: czy zdarza Wam się wymieniać obiektyw np. w kościele kiedy czas nagli przy włączonym aparacie? jeśli tak to co może się w najgorszym przypadku wydarzyć?
sebcio80
12-12-2009, 02:39
Mam pytanko: czy zdarza Wam się wymieniać obiektyw np. w kościele kiedy czas nagli przy włączonym aparacie? jeśli tak to co może się w najgorszym przypadku wydarzyć?
ja zawsze zmieniam obiektywy na wlaczonym body
bo sie trudno stałką robi sport-zwłaszcza na hali-gdzie raz bliżej,raz dalej
no ja robie sport wiele lat i nie do konca to co piszesz jest prawda, np koszykowke spod samego kosza robie czesto na 50mm na cropie 1.3, jesli cos dzieje sie dalej to musze duzo kadrowac ale ja dzieki temu ze robie na ISO 640-800 mam i tak swietna jakosc, bo z F/2.8 ludzie sie mecza na ISO 1600 majac czesto niedoswietlone fotki jeszcze
Powracając do tematu.
Zważywszy, że ostatnio dość mocno rozbudowałem (rozbuduje) swoją stopkę, mam pytanie: jakiej konfiguracji używać - jakie szkło na jakim body?
Chodzi mi o kościół i wesele.
Żebym nie popadł w manie wymieniania szkieł... i zajął się najważniejszym - czyli foceniem.
Wiem, nikt mi tu gotowej recepty nie poda - do tego z czasem dojdę samemu, ale może chociaż coś w przybliżeniu. Chcę poznać Wasze zdanie.
Będę miał do dyspozycji (wymieniam tylko te, które wg. mnie mogą się nadawać):
- C5D i C40D
- stałki C28 1.8; C50 1.4; C50 1.8; C85 1.8;
- zoomy S10-20 4-5,6; T17-50 2.8; T28-75 2.8.
Wiadomo S10-20 4-5,6 i T17-50 2.8 tylko 40D.
Lamp nie biorę pod uwagę, bo mam 2szt i w razie czego mogę na oba body założyć.
Ps. Stopka w przebudowie :)
Na 5D 28, na 40 w zależności od kościoła 50 albo 85 i nic nie musisz zmieniać.
Ale pokrywając Ci się ogniskowe o0. Oczywiście pank miał na myśli 50/1.4 ...
Ja robię tak:
Przygotowania:
5d+28, 40d+50
Kościół:
5d+28, 40d+50/85
Wesele:
5d+28/85, 40d+8
Plener:
5d+85, 40d+8
oskarkowy
12-12-2009, 16:41
Ja robię tak:
Przygotowania:
5d+28, 40d+50
Kościół:
5d+28, 40d+50/85
Wesele:
5d+28/85, 40d+8
Plener:
5d+85, 40d+8
A ja profilaktycznie najpierw sprawdzam jak wygląda sala czy kościół i do tego dobieram zabawki. 8-)
Do mojego 24-70 potrzebuję (czasem) cos jasniejszego 35 f/1.4 mocno drogie, ale nie poza zasięgiem;-) i zastanawiam się czy zakup 28 f/1.8 może mieć sens?
Do mojego 24-70 potrzebuję (czasem) cos jasniejszego 35 f/1.4 mocno drogie, ale nie poza zasięgiem;-) i zastanawiam się czy zakup 28 f/1.8 może mieć sens?
To jest właśnie problem który od pewnego czasu też spędza mi sen z powiek.
Kiedyś nawet trochę się pobawiłem tymi szkłami i zauważyłem sporą przewagę 35L nad 28 f1,8. Przy czym uważam że 28 f1,8 jest już nieco leciwy i nieco przeszacowany. Trzeba będzie zagryźć zęby i kupić 35L. Ale to pewnie dopiero na wiosnę. Może ceny już wrócą do normalności.
To jest właśnie problem który od pewnego czasu też spędza mi sen z powiek.
Kiedyś nawet trochę się pobawiłem tymi szkłami i zauważyłem sporą przewagę 35L nad 28 f1,8.
no to jest nas dwóch;-), zakładam że 35 jest lepsza ale pytanie czy jest 3 razy lepsza? bo to że jest 3 razy droższa to fakt, niestety...
no to jest nas dwóch;-), zakładam że 35 jest lepsza ale pytanie czy jest 3 razy lepsza? bo to że jest 3 razy droższa to fakt, niestety...
Trzy razy to chyba nie. Ale to jest tak jak z butami . Wystarczy że są trochę za ciasne.
Trzy razy to chyba nie. Ale to jest tak jak z butami . Wystarczy że są trochę za ciasne.
no, to jest argument;-)
Pierwsze szkło które będę wymieniał to właśnie 28/1.8, nie powiem ogniskowa fajna ale mydełko straszne na 1.8-2.5, środek jeszcze ujdzie, ale boki..
Szkoda że nie ma 28L 1.4 ;)
Teraz tylko problem 24L czy 35L.. ;)
Pierwsze szkło które będę wymieniał to właśnie 28/1.8, nie powiem ogniskowa fajna ale mydełko straszne na 1.8-2.5, środek jeszcze ujdzie, ale boki..
Szkoda że nie ma 28L 1.4 ;)
Teraz tylko problem 24L czy 35L.. ;)
Ale ciekawe że na filmach ten obiektyw nie był zły a na cyfrze miękki.
A co do wyboru 24L vs 35L najlepiej zobaczyć swoje statystyki . Jakiej ogniskowej używa się częściej.
Do mojego 24-70 potrzebuję (czasem) cos jasniejszego 35 f/1.4 mocno drogie, ale nie poza zasięgiem;-) i zastanawiam się czy zakup 28 f/1.8 może mieć sens?
C28 1.8 już kupione - kilka postów wcześniej o tym pisałem, do tego zestawu co pisałem brakuje tylko 5D, który myślę, że jednak będzie szybciej - mam nadzieję, że w przyszłym tygodniu.
sebcio80
12-12-2009, 20:40
Teraz tylko problem 24L czy 35L.. ;)
na Twoim miejscu bral bym 35L
przy okazji pozbyl bym sie 50mm, jak podepniesz 35L do cropa to masz 50mm ;-)
A ja profilaktycznie najpierw sprawdzam jak wygląda sala czy kościół i do tego dobieram zabawki. 8-)
Właściwie to jest pkt. nr 1, bo każdy kościół może być/jest inny.
mieszko_1vp
12-12-2009, 20:51
więc ustalmy jedno-zestaw na śluby to 5d+24/1.4...później można sobie coś dokupić
IMHO zestaw 24, 50, 85 przy FF i cropie jest całkiem fajnym zestawem ;-)
Nie polecam w takim wypadku 35 bo będzie brakowało szerokości.
Ewentualnie jak pisze Sebcio80 - zakup 35 i sprzedaż 50... ja dodam jeszcze zakup czegoś szerokiego.
Którą wersję 24 L polecacie?
Czy warto zainteresować się wersją I? Cenowo na pewno, ale czy te 2k więcej daje nam proporcjonalnie tyle?
Czy jakość z wersji I powali już na kolana?
MM-architekci
12-12-2009, 23:16
ostrosc 24 mkII rowna sie ostrosc 35
24 mkI na pelnej dziurze tak wypas nie jest , co nie znaczy ze jest zle , kwestia wlasnych potrzeb i organoleptycznego ocenienia czy nam pasuje , mi przypasowalo ( po domknieciu do ~ 2.0-2.2 mamy to samo co w wypadku mkII i 35L na pelnych dziurach )
cenowo 50% wartosci szkla w kieszeni..
Hej chciałem was prosić o poradę. Jestem w trakcie kompletowania zestawu foto. Zmieniam system z nikona posiadałem d80 n 17-55f2.8 nikona 80-200 i tokine 11-16. Zmieniam system bo nie stać mnie by w nikonie kupić pełna klatkę i wymienić szklarnię. W systemie canona planuję zakup 5d mkI w marcu doleci 7d i jeśli chodzi o szkła to 85 1.8 70-200 myślę że z is i problem mam jeśli chodzi o szeroki kąt naczytałem się x stron tego wątku i trudno wywnioskować czy lepiej zainwestować w 16-35 mkI f2.8 czy 17-40 f4 co polecacie jeśli chodzi o fotografię ślubną?? Jak z ostrością obu szkieł jak z łapaniem flar i plastyką obrazu? Wiem że oba szkła trzeba sprawdzać przed zakupem ale jako, że nie mam i nie miałem styczności z żadnym canonierem to życzliwie proszę was o podpowiedzi. Nie proponujcie stałek typu 35 i 24L bo to nie ta półka cenowa a szkło oprócz do ślubów ma służyć do pejzażu. Chyba że lepiej po prostu kupić C24-70 i dozbierać za jakiś czas do np tokiny 17mm f3.5 A jest jeszcze 20-35 i 17-35 f2.8 może to nie są złe szkła.
sebcio80
13-12-2009, 00:06
16-35L II i 17-40L to jakosciowo prawie identyczna polka, roznica jest w swietle, co za tym idzie w wadze i rzecz jasna w cenie,
do slubniakow wiadomo ze jasniejsze
w takim razie 17-40 jest lepsze od 20-35 17-35 i 16-35 I wersja... W takim razie pozostanie chyba posiłkowanie się lampą a w przyszłości się wymieni na coś jaśniejszego dzięki za odpowiedź jeśli ktoś jeszcze zechce wtrącić swoje 3 grosze to bardzo proszę bo to dla mnie ogromna pomoc :)
Nic nie piszecie o S10-20, którą zaproponowałem, a ktoś wspomniał o S8mm. Czy ta wspomniana i co najważniejsze już posiadana przeze mnie S10-20 jest do wykorzystania? Światło f/4 przy 10mm i na tej ogniskowej się generalnie pracuje, to od biedy powinno wystarczyć.
Właściwie to raczej dużo się takich "szerokich" zdjęć nie robi (zależy też od upodobań, kilka wewnątrz kościoła, na "wyjściu", rzucanie - muszka/welon i raczej tyle, chyba, że o czymś zapomniałem).
na Twoim miejscu bral bym 35L
przy okazji pozbyl bym sie 50mm, jak podepniesz 35L do cropa to masz 50mm ;-)
Nad wyborem 24L II vs 35L zastanawiam się już od dłuższego czasu, opinie, sample przemawiają raczej na korzyść 35, ale wiadomo wtedy zabraknie mi szerokości więc chyba mam dwa wyjścia:
1.35L + 17-40
2.24L II
I chyba zdecyduję się na opcje nr.1 :)
nie jest, ja teraz przed ceremonią pytam się wprost kamerzyste czy bedzie swiecil, jak mowi ze bedzie to ide do Mlodych i przedstawiam fakty - tzn "beda gorsze zdjecia", delikatnie zaznaczajac ze swiecenie lampa to amatorszczyzna, speszony kamerzsta w 99% przypadkow juz nie mysli o solarce
ale fakt ze jak jest kamerzysta to nie uzywam wspomagania AF w kościele
Jeśli kamerzysta korzysta z lampki ( do 20W) to w niczym nie przeszkadza , wręcz pomaga .... trzeba tylko nauczyć wykorzystywać jego światło
Nad wyborem 24L II vs 35L zastanawiam się już od dłuższego czasu, opinie, sample przemawiają raczej na korzyść 35, ale wiadomo wtedy zabraknie mi szerokości więc chyba mam dwa wyjścia:
1.35L + 17-40
2.24L II
I chyba zdecyduję się na opcje nr.1 :)
Nie kieruj sie opniami, oba szkla sa swietne.
Kieruj sie tym jaka ogniskowa Tobie odpowiada najbardziej.
17-40 to ciemnica, jesli Ci to nie przeszkadza to spoko,
ja jednak wyciagam to szklo tylko gdy potrzebuje wyjatkowej szerokosci i dopalanie lampa w danej sytuacji jest ok. Jednak 35L najczesniej siedzi na korpusie co nie zmienia faktu ze boli mnie jak mam sciane za plecami i okazuje sie ze to wcale nie tak szeroko.
Super rozwiazanie to 24 i 35 - tak mi sie wydaje.
Jesli wiesz ze 24mm to jest to co lubisz - bierz 24L.
Nad wyborem 24L II vs 35L zastanawiam się już od dłuższego czasu, opinie, sample przemawiają raczej na korzyść 35, ale wiadomo wtedy zabraknie mi szerokości więc chyba mam dwa wyjścia:
1.35L + 17-40
2.24L II
I chyba zdecyduję się na opcje nr.1 :)
myślę, że tańszą i ciekawszą opcją byłoby 20/2,8 zamiast tego zooma
Z tym tamronem na śluby? Bez jaj.
Nie lubię takiego podejścia do sprawy .... ilu z nas zaczynało od puszek z najwyższej półki i najlepszych szkiełek ????? - Ja nie !
myślę, że tańszą i ciekawszą opcją byłoby 20/2,8 zamiast tego zooma
Jest sigma 20 1.8
Pod cropa super uniwersalna ogniskowa pod ff swietny jasny szeroki kat 95 stopni
ano właśnie, tylko nie wiem, czy w tym wypadku wyjdzie taniej
ostrosc 24 mkII rowna sie ostrosc 35
24 mkI na pelnej dziurze tak wypas nie jest , co nie znaczy ze jest zle , kwestia wlasnych potrzeb i organoleptycznego ocenienia czy nam pasuje , mi przypasowalo ( po domknieciu do ~ 2.0-2.2 mamy to samo co w wypadku mkII i 35L na pelnych dziurach )
cenowo 50% wartosci szkla w kieszeni..wiele robię 24/1.4 na 1,6 i jest dobrze przy 1.8 mam to samo co na 35L przy 1,6 czyli bardzo dobrze. przy 2.0 nie widz róznicy miedzy 24 i 35 - 24L wersja I
Niedawno pytałem was o szkiełko szerokokątne do ślubów. Dużo się naczytałem i chciałem bardzo prosić o podesłanie mi linku bądź zdjęć wykonanych szkiełkiem 16-35 mkII na f2.8 gdzie mógł bym ocenić rozdzielczość najlepiej na 5dmkI ale jak będą z mkII też ok. Będę dozgonnie wdzięczny jeśli ktoś poświęci dla mnie chwilę i coś podeśle (najlepiej coś z daleka jak i bliska-ludzie) email: kostas007@wp.pl Pozdrawiam serdecznie i z góry dziękuje
5D już jest w zestawie. Jak dojdą stałki - 28, 50 i 85 to potestuje.
Pytanie do tych, którzy korzystają z FF i cropa: ile orientacyjnie % robicie zdjęć na ślubach FF, a ile cropem?
Czy staracie się maksymalnie wykorzystywać FF?
Handelson
16-12-2009, 03:20
...chciałem bardzo prosić o podesłanie mi linku bądź zdjęć wykonanych szkiełkiem 16-35 mkII na f2.8 gdzie mógł bym ocenić rozdzielczość najlepiej na 5dmkI ale jak będą z mkII też ok. Będę dozgonnie wdzięczny jeśli ktoś poświęci dla mnie chwilę i coś podeśle (najlepiej coś z daleka jak i bliska...
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=27&camera=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
5D już jest w zestawie. Jak dojdą stałki - 28, 50 i 85 to potestuje.
To nie facebook. Rozumiem ze jestes podekscytowany ale naprawde nie sadze zeby ktos byl tym zainteresowany. Napisz jak porobisz testy i bedziesz sie chcial podzielic jakimis spostrzezeniami.
To nie facebook. Rozumiem ze jestes podekscytowany ale naprawde nie sadze zeby ktos byl tym zainteresowany. Napisz jak porobisz testy i bedziesz sie chcial podzielic jakimis spostrzezeniami.
Po całym dniu za kółkiem (19 godz) to ja już ledwo widziałem co piszę i jakoś nie zwróciłem uwagi, że nie zapisał mi się cały post, już uzupełniłem.
5D już jest w zestawie. Jak dojdą stałki - 28, 50 i 85 to potestuje.
Pytanie do tych, którzy korzystają z FF i cropa: ile orientacyjnie % robicie zdjęć na ślubach FF, a ile cropem?
Czy staracie się maksymalnie wykorzystywać FF?
Ja przez ten rok miałem 5D i 40D. Myslałem, że będę ich używał "razem", kombinowałem jak tu pozakładać szkła (miałem to co w stopce bez 28 1.8), ale wyszło tak, że 40 przeleżał ten rok w plecaku, bo nie dawałem rady pracować na ff i cropie razem. Użyłem go tylko raz, jak miałem salę tragicznie ciemną, 5D nie dawał rady na żadnym punkcie i siadło mi wspomaganie af w EX580. 40D sprzedałem i na wiosnę kupie drugie ff. Obrazek z 5D był duuużo lepszy. 85 1.8 podpięte na 40D to 136 mm - dla mnie za długa ogniskowa, 50 mm to 75 - takie nie wiadomo co, 17-35 też się robi "średnio-wąsko-standardowe"... Szumy swoją drogą. przy którymś już ślubie z kolei można zaplanować większość pracy tak, że da radę zmieniać szkła szybko i w odpowiednich momentach, 40D okazało się niepotrzebne. Na przyszły rok będzie 2x5D + Zenitar i to co w stopce.
No i potem trzeba będzie wymienić szkła na L-ki - to dopiero będzie zabawa :)
Pytanie do tych, którzy korzystają z FF i cropa: ile orientacyjnie % robicie zdjęć na ślubach FF, a ile cropem?
Czy staracie się maksymalnie wykorzystywać FF?
Przy ilości ok. 500 szt ze ślubu ok. 10% na cropa (głównie z 85mm) reszta FF
mieszko_1vp
16-12-2009, 20:17
średnio 50% 5d i 50% kiedyś 50-tką,teraz 40tka-zdjęcia z cropa-jako dodatek-bo zawsze są gorsze ;)
...u mnie crop zawsze leżał na zapasie, raz użyłem jak mi na sesji mrzawka leciała i 5d zastrajkował. Teraz cropa sprzedałem, a 5d będzie robił jako wspomaganie 1ds mk3.
till 50mm na CROP'ie w CANON'ie to 80mm
till 50mm na CROP'ie w CANON'ie to 80mm
Nikonowskie przyzwyczajenia ;) No właśnie, 85 1.8 podpięte pod 5D daje mi 85 mm i o wieeeele ładniejszy obrazek niż 50mm na 40D, więc takie podpinanie IMO nie ma sensu.
Zgadza się. Pełna klatka w przypadku zdjęć z małą GO zawsze da lepszy obrazek niż CROP.
astroadamo
25-12-2009, 00:05
Wesołych Świąt :mrgreen:
Dzisiaj dostałem Tokinę 28-70/2,8 AT-X PRO SV. Muszę przyznać, że jestem mile zaskoczony. Na 2,8 mydełko. Przy F4 ostrość jak w 17-40L jeżeli nie lepiej. Dużo mniejsza winieta. Nie wiem jeszcze jak pracuje pod światło . Autofocus o dziwo szybki i celny. Minimalnie wolniejszy od USM'a. Ale już nie jest tak super cichy, jakieś tam odgłosy słychać:mrgreen:.
I teraz mam takie pytanko.
Czy zamienić 17-40L na 20/2,8 oraz 85/1,8? Reszta sprzętu tak jak w stopce. Jeżeli Tokina wypada podobnie przy F4 to może zmienić Lke na stałki?
pzdr Adam
sebcio80
25-12-2009, 00:22
I teraz mam takie pytanko.
Czy zamienić 17-40L na 20/2,8 oraz 85/1,8? Reszta sprzętu tak jak w stopce. Jeżeli Tokina wypada podobnie przy F4 to może zmienić Lke na stałki?
pzdr Adam
Canona 20 2.8 nie polecam, slabe szklo
Ja bym się jeszcze zastanowił nad Sigmą 20 mm 1.8 (którą sam mam od 3 lat), ale musiałbyś jeszcze potestować AF.
Zresztą u nas jest wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5544&page=13
Może lepiej swój temat wrzucę tutaj.
Od około roku, półtora pstrykam pół-amatarsko. Ostatnio wbiła 18, prezenty.. głównie pieniądze. Od jakiegoś czasu coraz częściej zacząłem interesować się tematyką ślubu, fach niby łatwy, lecz wszystko ma swoja drugą o wiele gorszą stronę, jednak chciałbym spróbować swoich sił w takim przedsięwzięciu. Aktualnie na koncie posiadam około 4 tys złotych, jestem na etapie doboru sprzętu i tu zaczyna się moja prośba o pomoc. Pod uwagę biorę trzy modele aparatów:
- 50d
- 5d mk1
- 5d mk1
Na 50d teoretycznie już sobie mogę pozwolić, do piątek lekka pożyczka, do dwójki już sporsza.. jednak czy jest sens? Czy na starcie taki mocny sprzęt się przyda?
Do szklarni marzę o 24 1.4, ale to już w przyszłość, inna pożyczka już :D
fach niby łatwy, dobrze że dodałeś "niby";-)
MM-architekci
25-12-2009, 23:14
hah dobre
a co ty masz do podpiecia pod ff ? skoro nie masz pieniedzy o 5d2 zapomni , wystarczy ci 5d1
To ja Ci powiem tak, na początek nie wchodź w sprzęt klasy profesjonalnej (chyba że masz ze 30 K), musisz mieć 2 body (jedno zapasowe, te które pewnie masz ze stopki), drugie główne klasy 40d / 50d. Obiektywy: 17-55 2.8 IS plus stałki: 50 1.4 i 85 1.8 do tego 580 EX i zapas (który możesz też wykorzystać do doświetleń na naprzykład weselu) 430 EX. To jest sprzęt, który za sensowne pieniądze pozwoli Ci wykonać porządny reportaż. Na głownym body masz 17-55 na drugim 50 1.4 (do fragmentów ślubu i wesela, ale tez i pleneru) i 85 1.4 (plener, może tez wesele i ślub). Ideałem byłoby: 2 x 5dm mk2 + 35 1.4 + 85 1.2/1.8 + 135 2.0 + 24-70 2.8 i do kompletu 50 1.2/1.4 + 24 1.4 - ale to nie na tym etapie :wink:
A gdybyśmy założyli wersję że zdobył bym owe 15 tysięcy (np. z dofinansowania) na 5d mk2 + 24 1.4, taki zestaw byłby jak złoto. Back-up amatorski, słaby.. lecz na starcie i rozruszaniu powinien wystarczyć (400d+50mm+8mm). Oczywiście nie można zapomnieć o lampach, też skądś by się pieniądze wykrzesało (może dofinansowanie dopisze).
Dzięki za pomoc Panowie :) !
trzeszcz6
26-12-2009, 00:27
A gdybyśmy założyli wersję że zdobył bym owe 15 tysięcy (np. z dofinansowania)
A jest jakieś dofinansowanie dla uczniów??
W tym przypadku bierzemy siebie (mnie) jako osobę nie edukująca się, czyli bezrobotną.
W tym przypadku bierzemy siebie (mnie) jako osobę nie edukująca się, czyli bezrobotną.
Pytanie moje, czy zrobiłeś kiedyś jakiś reportaż ślubny?
Po pierwsze, aby dostać dofinansowanie musiałbyś mieć albo szkołę w tym kierunku lub co najmniej minimalne doświadczenie poparte jakimiś namacalnymi dowodami.
Nikt raczej od tak sobie nie da ci dofinansowania na marzenia.
lecz na starcie i rozruszaniu powinien wystarczyć (400d+50mm+8mm).
Pierwszy ślub (jako jedyny foto) robiłem 400d + kit + lampa Cobra... Kolejny uzupełniony o 50mm i 85mm. Następny zrobię na FF... Ślub po ślubie i się dorobisz. A jak się nie dorobisz, to znaczy, że za mało umiesz, żeby się za to zabierać. Żadne dofinansowanie nie jest potrzebne. Zresztą na piękne oczy nikt Ci nie da pieniędzy...
fach niby łatwyCholera, niby łatwy, a ja tak długo się uczę... Coś mi talentu chyba brakuje. :mrgreen:
Nie wyrywajcie z kontekstu tego stwierdzenia "fach niby łatwy" :)
Dzięki za pomoc!
trzeszcz6
26-12-2009, 02:02
W tym przypadku bierzemy siebie (mnie) jako osobę nie edukująca się, czyli bezrobotną.
uważasz że warto nie pójść na studia dla tych 18tyś?
Zaitsev dobrze mówi, żeby zacząć wcale nie trzeba mieć dofinansowania aczkolwiek na pewno jest przydatne :)
pozdrawiam
+ 24-70 2.8
a to po cholerę?
@trzeszcz6 rozważałem właśnie taką decyzję. Kursy doszkalające, potwierdzające kwalifikacje też bym wykonał. Jednak roczna przerwa w edukacji może być zbyt drastyczna i nie będzie mi się chciało już kontynuować edukacji, przypadki potwierdzone nawet u wielu ludzi.
Zdecydowałem więc, że zostanie tak jak jest. Studia, po studiach będziemy myśleć o ew. dofinansowaniach aktualnie edukacja, ciułanie pieniędzy.
Dzięki wszystkich za podpowiedzi, sugestie i porady :) !
trzeszcz6
26-12-2009, 13:26
moim zdaniem podjąłeś dobrą decyzję, robić zdjęcia nawet ślubne możesz bez problemu w trakcie studiów a jak się postarasz to kończąc je będziesz już ustawiony i ze sprzętem i ze zleceniami. Tak więc zacznij już teraz ciułać i łapać zlecenia :) powodzenia! :)
a to po cholerę?
Dla reporterskiego lansu :wink:
Praktycznie cały ślub i wesele możesz zrobić mając na jednym 5d 35 mm, a na drugim 85 mm, wygodnie, jasno i pięknie. Ale jak będziesz wyglądał z perpsektywy laików w temacie, czyli weselnych gości, którzy z przymrużeniem oka patrzeć będą na kolesia, który co chwila musi zmieniać pozycję, by złapać kadr i jeszcze zmienia aparaty, pomyślą, że coś mu nie wychodzi, że nieprofesjonalny.:wink:
A tak w kilku momentach, gdy uwaga gości jest skupiona na parze, a ty jest blisko niej i masz przy sobie duży 24-70 z osłoną przeciwsłoneczną, pewnie i szybko kręcisz pierścieniem regulacji ogniskowej, nie ruszając sie z miejsca robisz zdjęcia seriami dopalając z 580-tki :wink:
Czujesz to? Pod koniec imprezy masz już kolejnych 10 klientów na następny sezon :wink: :-P
MM-architekci
26-12-2009, 14:39
bez jaj :D
w du#% mam co sobie mysla goscie , to odnosnie tego zmieniania miejsc , kadrow itd , wazne jest ze ja wiem co robie ... bo tak juz dawno siedzial bym w ogrodku i pielil marchewke :D
jesli mam wygladac na "pr0" to faktycznie opisana przez ciebie potrzeba jest potrzebna ;] , tylko co mi po 10 pseudo klientach ? gdzie satysfakcja ? ktory klient po zachowaniu sie fotografa go wybiera ? ...
wybacz wedlug mnie troche przesadziles z ta przypuszczalna historia ;]
ps jesli to wszystko byl zart to nie skumalem ;p
Jasne, że to były jaja i w takiej konwencji starałem się pisać.
A na poważnie, to zoom dla bezpieczeństwa, trudnych sytuacji podejściowych, ogólnie i prywatnie, takie dobre szkło uniwersalne do kompletu.
MM-architekci
26-12-2009, 14:47
kurna se jaja z ludzi robicie ;p
zoom rozleniwia ;]
Jakoś nie czuję. Dobrzy fotografowie ślubni których znam nie dotykają zumów, ja też nie ruszam i jakoś nie zamierzam. Jedynym wyjątkiem jest 70-200/2.8 is czasem na plenerach i to tylko dla jego dłuższego końca a i tak mocno się zastanawiam czy nie zastąpić go 135L. Klienci o których piszesz raczej nie zainteresują się moją ofertą, moi klienci wybierają mnie bo widzieli moje zdjęcia a nie moją armatę, ta kategoria klientów zdecydowanie bardziej mi odpowiada.
Co do uniwersalności to obciążasz sobie niepotrzebnie plecak czy tam torbę wielkim szkłem które do niczego nie jest potrzebne jak robisz na 2 body.
Ja natomiast czułbym się niekomfortowo, nie mając pod ręką dobrego zooma standardowego, na różne sytuacje, ale mi do najlepszych daleko.
Myślę trochę o 70-200 - może kiedyś zakupię, ale do pleneru wziąłbym chyba jednak 135 2.0...
Ernest_DLRS
26-12-2009, 16:18
Do wykonania w 100% reportażu ślubnego mnie osobiście w zupełności wystarcza szeroki kąt na 1 body i 85mm na drugim body. Widać co fotograf to inne metody pracy / przyzwyczajenia, etc.
oskarkowy
26-12-2009, 17:53
Fajnie się to czyta, jak to przebieracie w klientach dzieląc ich na tych pseudo i nie pseudo, na tych co to łapią się na Wasz sprzęt czy Wasze niepowtarzalne prace. Nie zapominajcie, że paru innych tutaj robi dokładnie to, co Wy i wiedzą, jak wyglądają realia. Nie narażajcie się proszę na śmieszność.
MM-architekci
26-12-2009, 18:35
a kto mowi o przebieraniu ?
btw pomyslales ze moze niektorzy moga sobie na to pozwolic , poki co
Fajnie się to czyta, jak to przebieracie w klientach dzieląc ich na tych pseudo i nie pseudo, na tych co to łapią się na Wasz sprzęt czy Wasze niepowtarzalne prace. Nie zapominajcie, że paru innych tutaj robi dokładnie to, co Wy i wiedzą, jak wyglądają realia. Nie narażajcie się proszę na śmieszność.
Trochę chyba przesadzasz, nie doczytałeś albo nadinterpretujesz.
oskarkowy
26-12-2009, 20:56
Trochę chyba przesadzasz, nie doczytałeś albo nadinterpretujesz.
Nie pisałem o nikim konkretnym. Po prostu od jakiegoś czasu czytam wypowiedzi wszelkiej maści mistrzów marketingu i fotografii, którzy mają więcej do powiedzenia niż pokazania.
btw pomyslales ze moze niektorzy moga sobie na to pozwolic , poki co
Już też tak kiedyś myślałem. Potem przekonałem się, że dochodzi taki czynnik jak złośliwość losu. I później na niektóre terminy masz 5 propozycji tygodniowo, a jak czegoś świadomie nie weźmiesz, to zostajesz z wolnym. Takie spostrzeżenie.
MM-architekci
26-12-2009, 20:59
Ok rozumiem , tez mam wrazenie ze po prostu troche przesadziles z interpretaca. Zdaje sobie sprawa jakie realia bywaja...
mieszko_1vp
26-12-2009, 21:13
Jedynym wyjątkiem jest 70-200/2.8 is czasem na plenerach i to tylko dla jego dłuższego końca a i tak mocno się zastanawiam czy nie zastąpić go 135L.
Ciekaw jestem jak jakościowo wypadają foty z 70-200 w porównaniu do 135
Ciekaw jestem jak jakościowo wypadają foty z 70-200 w porównaniu do 135
w 70-200 nie ma przysłony 2,0 i w tym jest róznica. A gdyby w obu przypadkach robić na 2,8 to myśle że wyszłoby podobnie. Mam obydwa te szkła i do plenerów slubnych zabieram tylko 70-200/2,8 bo jak dla mnie to uniwersalniej. A 135 mam na pozowane, spokojne sesyjki z fajnymi modelkami:razz:
Ciekaw jestem jak jakościowo wypadają foty z 70-200 w porównaniu do 135lepiej, szczególnie w kościele..:)
mieszko_1vp
26-12-2009, 21:51
A gdyby w obu przypadkach robić na 2,8 to myśle że wyszłoby podobnie.
czyli wychodzi że 70-200 przebija 135-skoro 135tke trzeba przymknąć do 2.8 żeby jakość zdjęć była porównywalna-a to dziwne trochę-zoom lepszy od stałki
sebcio80
26-12-2009, 21:56
czyli wychodzi że 70-200 przebija 135-skoro 135tke trzeba przymknąć do 2.8 żeby jakość zdjęć była porównywalna-a to dziwne trochę-zoom lepszy od stałki
nic z tego, na 135mm na pelnych dziurach oba szkla daja niemal identyczna rozdzielczosc (z przewga 135L) i winiete
135L po przymknieciu do 2.8 zostawia zooma juz daleko w tyle i rozdzielczoscia i winieta
jesli chodzi o kolory, kontrast i zwlaszcza prace pod swiatlo to 135L tez zdecydowanie wygrywa
czyli wychodzi że 70-200 przebija 135-skoro 135tke trzeba przymknąć do 2.8 żeby jakość zdjęć była porównywalna-a to dziwne trochę-zoom lepszy od stałki
To taka moja skrótowa odpowiedz była:wink: Pewnie że jak przymkne 135 do 2,8 to pewnie ostrzej bedzie bo jest co przymykać ale porównując plastykę i "magie" to i tu i tu będzie fajnie. Trzeba tylko trafić. Oczywiscie porównuję 135 na 2,8 do 70-200 na 135mm i z przysłoną 2,8 bo porównanie obu na pełnych dziurach nie ma sensu. 135 to moje najlepsze szkło i jeśli miałbym zostawić sobie jedną L-kę to byłaby to właśnie ta.
To taka moja skrótowa odpowiedz była:wink: Pewnie że jak przymkne 135 do 2,8 to pewnie ostrzej bedzie bo jest co przymykać ale porównując plastykę i "magie" to i tu i tu będzie fajnie. Trzeba tylko trafić.
jeszcze, kolory kontrasty itp wchodzą w grę. robiłem kiedys sesję na plaży ustawienia identyczne F chyba 3.5 i 135L rozwalała kontrastami i kolorami 70-200 (jak znajde w archiwum to wkleję)-ustawienia na M identyczne. Z kolei 70-200 w kosciele szczególnie ciemnym bije 135 na łeb bo sobie na 1/30 bez obaw robię
Z kolei 70-200 w kosciele szczególnie ciemnym bije 135 na łeb bo sobie na 1/30 bez obaw robię 70-200 lepiej sobie w ciemnosci radzi od 135?wersja z IS czy bez?
...a utrzymasz z ręki nieporuszone 1/30s bez IS?
mieszko_1vp
26-12-2009, 22:16
jak dla mnie 70-200 daje taki "stalowy" kolor i bardzo mglisty bokeh na 200mm-chętnie zobaczę cropa przy włączonym ISie-bo podobno wtedy juz nie jest taką żyletą
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a utrzymasz z ręki nieporuszone 1/30s bez IS?
jak celebruje Biskup-można pozyczyć pastorał na podpórkę
lepiej, szczególnie w kościele..:)
Ale czy tyle potrzebujesz w kościele (70-200 mm)? Ja co prawda tu dodatkowo na ślubach i bardziej sporadycznie, a nie co tydzień (jak niektórzy ;)), ale w pewnych momentach używam 24-105 (gdy mi potrzeba większej głębi, a stabilzacja mnie wspomaga żeby zrobić na 1/10 - 1/20 s) i to na tych szerszych kątach, ale żebym używał maksymalną ogniskową, to sporadycznie, a tak to 20 1.8 i 50 1.4 na kropie...
MM-architekci
26-12-2009, 23:26
a kto mowi ze jak sie ma 70-200 to trzeba calego zakresu uzywac ? ;] , tu chodzi o zysk na IS i zejsciu z czasem bo z podpietam 135 czasy 1/125 trzeba
a kto mowi ze jak sie ma 70-200 to trzeba calego zakresu uzywac ? ;] , tu chodzi o zysk na IS i zejsciu z czasem bo z podpietam 135 czasy 1/125 trzeba
Racja, ale i tak moim zdaniem ogniskowe duże jak na kościół. A zarzucano mi tu, że podałem 24-70 jak szkło do kompletu, że po co nosić w plecaku itp.
MM-architekci
26-12-2009, 23:43
bo zarzucali ci , ktorzy uzywaja czego innego do pracy ,a pozniej przyszli ci ktorzy uzywaja tych nieszczesnych zoomow :D
mieszko_1vp
26-12-2009, 23:45
135 w kościele to masakra jeśli chodzi o wykozystanie 2.0 -przy 2 metrach wynosi chyba cm
135 w kościele to masakra jeśli chodzi o wykozystanie 2.0 -przy 2 metrach wynosi chyba cm
a kto robi 135mm z 2 metrów..?? oczywiscie są wyjątki. Co do czasów to i na 1/60 przy dobrej ręce ze 135 zrobisz ostre foto tylko to trochę loteria. U mnie to 1 na 2 udane przy tym czasie
mieszko_1vp
26-12-2009, 23:55
a kto robi 135mm z 2 metrów..??
sa różne momenty-zakładanie obrączek,podpisywanie papierów
-może dwa metry to przesada-ale w takich fotach extremalnie mała Go jest wskazana-tylko trzeba to opanować ;)
sebcio80
27-12-2009, 00:14
a kto robi 135mm z 2 metrów..??
ja robie :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/9260/c033.jpg)
a kto mowi ze jak sie ma 70-200 to trzeba calego zakresu uzywac ? ;] , tu chodzi o zysk na IS i zejsciu z czasem bo z podpietam 135 czasy 1/125 trzeba
no trzeba tak minimum 1/100
ja nie wyobrazam sobie robic portrety ludzi na czasach 1/30s, wystarczy maly ruch, mimika twarzy i zdjecie do kosza, przy zakladaniu obraczki czy usmiechach i innych gestach i 1/60s nie starczy aby zamrozic ruch, wiec jak dla mnie zysk zwiazany z IS jest zaden
mieszko_1vp
27-12-2009, 00:18
wiec jak dla mnie zysk zwiazany z IS jest zaden
dokładnie-niestety człowiek do takich wniosków dochodzi dopiero jak jest w plecy na sprzęcie który i tak sprzedał -celem zanabycia szkieł jaśniejszych i bez IS
bo zarzucali ci , ktorzy uzywaja czego innego do pracy ,a pozniej przyszli ci ktorzy uzywaja tych nieszczesnych zoomow :D
Słusznie Jarek Grabek napisał parę postów wyżej :wink: Na wątku ma się wrażenie przebywania wśród samej tylko elity ślubnej, najlepszy sprzęt, najlepsi klienci, najlepsze i jedynie słuszne techniki :wink:
Dla przykładu fragment wywiadu z Jeffem Ascough sprzed 2 lat:
"Lens choices for wedding photography
Usually, I have a 24-70 on my Canon EOS 1D Mark II N and a fast prime, most often a 50L on the backup body, same model. In the pouch, I have a 35L and sometimes an 85L. That's pretty much it for how I work. "
Słusznie Jarek Grabek napisał parę postów wyżej :wink: Na wątku ma się wrażenie przebywania wśród samej tylko elity ślubnej, najlepszy sprzęt, najlepsi klienci, najlepsze i jedynie słuszne techniki :wink:
Dla przykładu fragment wywiadu z Jeffem Ascough sprzed 2 lat:
"Lens choices for wedding photography
Usually, I have a 24-70 on my Canon EOS 1D Mark II N and a fast prime, most often a 50L on the backup body, same model. In the pouch, I have a 35L and sometimes an 85L. That's pretty much it for how I work. "
No właśnie, to jest wywiad sprzed 2 lat, z tego co pamiętam, to teraz pracuje głównie na 24L + 50L + coś tam jeszcze. A o 24-70 pisał, że dobrze się na nim pracuje przy dobrym świetle, czyli w polskich kościołach i na salach nie poszaleje z nim.
MM-architekci
27-12-2009, 11:22
no 135 to nie jest szklo do focenia z 2m , nie przesadzajmy ;] , moc mozna , ja mam je zawsze pod reka i bardzo lubie
chocby czesto do zakuwania
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mm-foto.pl/images/IMG_4732.jpg)
czy detali i wtedy z naprawde malej odleglosci dla wiekszej go
Till, no to wiadomo, pracujemy tak, jak nam warunki pozwolą. Po co zoom, gdy w danych warunkach masz możliwość zrobienia lepszego zdjęcia jasną stałką. Jeff niedawno wspominał na blogu o 1d mkIV ;)
to teraz pracuje głównie na 24L + 50L + coś tam jeszcze
Mi również by to starczyło ;-) , choć wolałbym 2x ff + 24 + 85 i 70-200 w plener. To moj docelowy zestaw na śluby.
Zaczynacie mnie przerażać - mniej więcej co sto postów te same tezy, wnioski i podsumowania. I tak przez 419 stron. Nie lepiej przeczytać ten wątek przed napisaniem czegokolwiek?
MM-architekci
27-12-2009, 14:27
a komu bedzie sie chcialo czytac ;]
No właśnie, to jest wywiad sprzed 2 lat, z tego co pamiętam, to teraz pracuje głównie na 24L + 50L + coś tam jeszcze. A o 24-70 pisał, że dobrze się na nim pracuje przy dobrym świetle, czyli w polskich kościołach i na salach nie poszaleje z nim.
Jeff Ascough , Jul 23, 2009; 04:53 p.m:
"If I was starting my business today, and funds were available I would buy a couple of 5DMKII's, a 24-70L, and a fast prime. That's all you need. "
http://photo.net/wedding-photography-forum/00Tz2P
Jeff Ascough , Jul 23, 2009; 04:53 p.m:
"If I was starting my business today, and funds were available I would buy a couple of 5DMKII's, a 24-70L, and a fast prime. That's all you need. "
http://photo.net/wedding-photography-forum/00Tz2P
A widziałeś jak wyglądają tam śluby? Gdyby w Polsce ceremonie były w plenerze też pewnie miał bym to szkło w torbie.
w przypadku tak drogich szkieł jak 24 mm L II mniemam ze zdarzają się takie które mydlą na f/1,4 ... czy to może być podstawą reklamacji ??
MM-architekci
27-12-2009, 21:47
nie bardzo
mozesz probowac ze sklepem sie dogadac czy wymienic nie moga , bez macania bym takiego szkla nie kupil w ciemno , chociaz mkII sa lepsze na 1.4 od mkI.
A widziałeś jak wyglądają tam śluby? Gdyby w Polsce ceremonie były w plenerze też pewnie miał bym to szkło w torbie.
Byłem w UK 3 razy, jest tam sporo zabytkowych i małych i dużych ciemnych kościołów. Natmiast śluby plenerowe (nie mówimy o weselach) - wydawało mi się dotąd, że bardziej popularne są w Stanach.
Ernest_DLRS
27-12-2009, 23:35
Ciekawe porównanie napisał pan Ascough w tym wywiadzie:
A good caterer will supply beautifully presented, great tasting food in small portions so that they don't overwhelm their clients. The smaller and more beautiful the portions, the more the bride will be prepared to pay. What a good caterer won't do is supply a huge plate of tasteless stodge, because a bride won't pay for it. Wedding photographers are becoming so hung up on quantity rather than quality that they are starting to produce great plates of stodge - mediocre images, with poor content and lots of them. Given the choice I truly believe that a client will always prefer 150-200 fabulous images over 2000 mediocre ones. The problem is photographers don't give them that option anymore, and the floodgates have opened.
często wam się zdarzało aby szkiełko trzeba było wymieniać ?? wydawać by się mogło ze przy serii L kontrola jakości powinna być dobra....
oskarkowy
27-12-2009, 23:39
często wam się zdarzało aby szkiełko trzeba było wymieniać ?? wydawać by się mogło ze przy serii L kontrola jakości powinna być dobra....
Kiedyś opisywałem tutaj dłuższą zabawę z wybieraniem 24-70L. Znajdziesz bez większego problemu.
Ernest_DLRS
27-12-2009, 23:45
Akurat z 24-70 to właśnie różnie bywa. Można się naczytać o problemach z nim. Ja osobiście pracowałem kiedyś na jednym, które miało Frontfocus, ale 1DmkIII miał kalibrację więc dało się problem rozwiązać. Nigdy nie słyszałem osobiście o problemach z 35L, 85L, 135L, 200/2L, 70-200/4IS.
Ogólnie rzadko są problemy z L ale zdarzają się.
Nigdy nie słyszałem osobiście o problemach z 35L, 85L, 135L, 200/2L,.
Z całej tej serii którą wymieniłeś to 135L miało zawsze u mnie niejmniejsze problemy z trafianiem. I za to ją kocham:-) I na 40d i na 5d II
czyli generalnie zoomy to większe prawdopodobieństwo trafienia wadliwego egzemplarza
kolejne pytanie :)
jak sie Wam spisuje starsza wersja canona 24 mm na slubach ?? pytam bo roznica w cenie z wersja druga to okolo 1500 zl wiec jezeli roznice sa minimalne ... :)
MM-architekci
28-12-2009, 10:05
byyyloo ;] , mkII lepsza na pelnej dziurze , mkI mniej wiecej przy 2.0 sie zrownuje z nia
Ernest_DLRS
28-12-2009, 15:03
Dokładnie. Jeśli nie używasz lampy błysk to lepiej zainwestować w mkII.
A co do tych problemów z zoomami to też tak do końca nie jest strasznie. Raczej problemy u eLek występują BARDZO sporadycznie. Osobiście doświadczyłem tylko na 24-70 a i to była drobnostka. 70-200/4IS, 70-200/2.8 kilka sztuk przewinęło mi się przez ręce i nie było z nimi kłopotów, były celne i ostre. Nie ma co się tak obawiać serio :) Focić i nie zawracać sobie głowy głupotami.
70-200/4IS, 70-200/2.8 kilka sztuk przewinęło mi się przez ręce i nie było z nimi kłopotów, były celne i ostre. Nie ma co się tak obawiać serio :) Focić i nie zawracać sobie głowy głupotami. mam te same doświadczenia:-) 70-200 to bardzo celne szkła.
A gdybyśmy założyli wersję że zdobył bym owe 15 tysięcy (np. z dofinansowania) na 5d mk2 + 24 1.4, taki zestaw byłby jak złoto. Back-up amatorski, słaby.. lecz na starcie i rozruszaniu powinien wystarczyć (400d+50mm+8mm). Oczywiście nie można zapomnieć o lampach, też skądś by się pieniądze wykrzesało (może dofinansowanie dopisze).
Dzięki za pomoc Panowie :) !
Bez przynajmniej 15-20tys nie ma czym zaczynać...5DI i jakieś jasne stałki to minimum i coś 40D czy 50D w torbie jako backup.
Stałki czyli choć 35L i 85L.
Pamiętaj, że ty się uczył przez długi czas ale młodzi mają tylko jeden taki ślub w życiu.
Dla reporterskiego lansu :wink:
Praktycznie cały ślub i wesele możesz zrobić mając na jednym 5d 35 mm, a na drugim 85 mm, wygodnie, jasno i pięknie. Ale jak będziesz wyglądał z perpsektywy laików w temacie, czyli weselnych gości, którzy z przymrużeniem oka patrzeć będą na kolesia, który co chwila musi zmieniać pozycję, by złapać kadr i jeszcze zmienia aparaty, pomyślą, że coś mu nie wychodzi, że nieprofesjonalny.:wink:
A tak w kilku momentach, gdy uwaga gości jest skupiona na parze, a ty jest blisko niej i masz przy sobie duży 24-70 z osłoną przeciwsłoneczną, pewnie i szybko kręcisz pierścieniem regulacji ogniskowej, nie ruszając sie z miejsca robisz zdjęcia seriami dopalając z 580-tki :wink:
Czujesz to? Pod koniec imprezy masz już kolejnych 10 klientów na następny sezon :wink: :-P
To widzę, że masz całkiem inne pojęcie o tym temacie albo miałeś do czynienia z bardzo dziwnymi osobnikami którym zależało jak będą wyglądać w oczach gości a nie na to jakie będzie miał z tego zdjęcia...
Niech o twoim warsztacie świadczą fotki a nie to jakie przyjmujesz pozy prz ich robieniu. A wierz mi, że 35L i 85L sprawdzą się o wiele lepiej w tej materii niż 24-70L ;)
sebcio80
28-12-2009, 15:56
Niech o twoim warsztacie świadczą fotki a nie to jakie przyjmujesz pozy prz ich robieniu. A wierz mi, że 35L i 85L sprawdzą się o wiele lepiej w tej materii niż 24-70L ;)
wszystko pieknie i oczywiscie masz racje ale cenowo to troche wychodzi inaczej, zamiast 85L spokojnie mozna na poczatek kupic 85 1.8
w przypadku tak drogich szkieł jak 24 mm L II mniemam ze zdarzają się takie które mydlą na f/1,4 ... czy to może być podstawą reklamacji ??
Zauważ, ze 5DII samo body mydli sporo bardziej niż mkI. Szczególnie zauważyłem to przy 24-70 czy 16-35 więc tym bardziej miałem podstawę aby przesiąść się na stałki.
wszystko pieknie i oczywiscie masz racje ale cenowo to troche wychodzi inaczej, zamiast 85L spokojnie mozna na poczatek kupic 85 1.8
Masz rację. Mnie szczególnie rozśmieszyła po prostu anegdota o postrzeganiu fotografa przez gości i dobierania szkieł pod tym kątem ;)
wszystko pieknie i oczywiscie masz racje ale cenowo to troche wychodzi inaczej, zamiast 85L spokojnie mozna na poczatek kupic 85 1.8
i 28/1.8 zamiast 24 czy 35L
Niech o twoim warsztacie świadczą fotki a nie to jakie przyjmujesz pozy prz ich robieniu. A wierz mi, że 35L i 85L sprawdzą się o wiele lepiej w tej materii niż 24-70L ;)
Nie wyrywaj zdań z całego kontekstu, przeczytaj posty przed i po, aby zrozumieć o czym pisałem i w jaki sposób :evil:
Nie przesadzajmy... O ile 85 1.8 to bardzo dobre szkło za te pieniążki o tyle dla 35L czy 24L nie widzę substytutu... A już na pewno nie 28/1.8...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wyrywaj zdań z całego kontekstu, przeczytaj posty przed i po, aby zrozumieć o czym pisałem i w jaki sposób :evil:
Oj nie zrozumiałeś mnie. Chodziło mi o to, że są tacy którzy ta dokładnie myślą a i ja często się z tym spotykam ;)
sebcio80
28-12-2009, 16:08
Masz rację. Mnie szczególnie rozśmieszyła po prostu anegdota o postrzeganiu fotografa przez gości i dobierania szkieł pod tym kątem ;)
oczywiście o fotografie świadczą zdjęcia a nie sprzet... aczkolwiek...
głupio troche jak jakiś gość na weselu ma lepszy sprzęt od naszego? prawda?
Nie przesadzajmy... O ile 85 1.8 to bardzo dobre szkło za te pieniążki o tyle dla 35L czy 24L nie widzę substytutu... A już na pewno nie 28/1.8...
Oj nie zrozumiałeś mnie. Chodziło mi o to, że są tacy którzy ta dokładnie myślą a i ja często się z tym spotykam ;)
Ok ;) Bo widzisz cytując mój żart, może się wydawać, że ja naprawdę tak myślę.
Ja tutaj zdania nie zmieniam, podstawą są stałki (aczkolwiek nie działam na sprzęcie profi, bo z tego nieżyję ;) - ale może kiedyś), a dobry zoom dla bezpieczeństwa, swobody i różnych sytuacji w komplecie.
Tak jak pisał Sebcio 85 1.8 - to szkło, które daję naprawdę ładne zdjęcia :)
Nie przesadzajmy... O ile 85 1.8 to bardzo dobre szkło za te pieniążki o tyle dla 35L czy 24L nie widzę substytutu... A już na pewno nie 28/1.8...
A, to przepraszam...
https://canon-board.info/imgimported/2009/12/_MG_5421-1.jpg
źródło (http://www.piotrknap.com/images/_MG_5421.jpg)
co nie zmienia faktu że z nowym rokiem 28/1.8 mówię papa i witam z otwartymi ramionami 24L MkII, niemniej 28/1.8 to bardzo fajne szkło, zwłaszcza na FF i do tego niedrogie a na początek IMO zupełnie wystarczające.
sebcio80
28-12-2009, 16:24
co nie zmienia faktu że z nowym rokiem 28/1.8 mówię papa i witam z otwartymi ramionami 24L MkII, niemniej 28/1.8 to bardzo fajne szkło, zwłaszcza na FF i do tego niedrogie a na początek IMO zupełnie wystarczające.
ok, ok, akurat to zdjecie i kitem bys zrobil
28 1.8 jak na swoja cene to oczywiscie szklo fajne, tyle ze jakosc na pelnej dziurze w rogach na pelnej klatce jest juz przecietna i daleko mu do 35L
a 85 1.8 wlasciwie na pelnej dziurze jest identyczne jak 85L (pomijam swiatlo)
zreszta mowilismy o parze szkiel w zastepstwie 24-70L i cenowo 35L + 85 1.8 jest najblizej i gwarantuje ciekawe efekty
oczywiscie cos szerszego tez by sie przydalo do panoramy kosciola i paru zdjec na weselu
ok, ok, akurat to zdjecie i kitem bys zrobil
No bez przesady, chociaż duża GO umożliwia to samo dobrym zoomem.
Bardzo ładny kadr, ale ja bym zredukował niebieski - zwłaszcza suknia i też ją trochę niedoświetlił ;)
Samo 35L jest droższe od 24-70
hmm jakkolwiek 35 L to fajny reporterski obiektyw tak 24 L nada się do tego typu fotografii ale co w przypadku portretów ?? czy 24 L oby sie nadaje do tego typu ujęć ? tak jak 35 L
MM-architekci
28-12-2009, 19:36
portret 24 czy 35 ? ;] zapomnij , chyba ze w ramach eksperymentu...
Zauważ, ze 5DII samo body mydli sporo bardziej niż mkI. Szczególnie zauważyłem to przy 24-70
To albo ja miałem marne mkI, albo mam super mkII, bo mam dokładnie inne odczucia:p
[QUOTE=Hiv;747937]Zauważ, ze 5DII samo body mydli sporo bardziej niż mkI. QUOTE]
A to ciekawe, body mydli :lol:
To ja mam chyba dobra sztuke :roll:
Co do 85 1.8 to nie moge wyjsc z podziwu. Ostatnio zrobilem pare portretow pelnej postaci przy f2 i jak zrobilem w domu cropa na 100% z 21mpixow tak ze twarz byla na prawie na caly ekran to fotka wyglada jak by wogole przyblizana nie byla. Poprostu mega zyleta!
sebcio80
28-12-2009, 20:14
[QUOTE=Hiv;747937]Zauważ, ze 5DII samo body mydli sporo bardziej niż mkI. QUOTE]
A to ciekawe, body mydli :lol:
no zalezy jak na to patrzec, ogolnie to niestety kazde body mydli przez filtr bayera
ja robie :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/9260/c033.jpg)
no trzeba tak minimum 1/100
ja nie wyobrazam sobie robic portrety ludzi na czasach 1/30s, wystarczy maly ruch, mimika twarzy i zdjecie do kosza, przy zakladaniu obraczki czy usmiechach i innych gestach i 1/60s nie starczy aby zamrozic ruch, wiec jak dla mnie zysk zwiazany z IS jest zaden
no z lampą, to i na 1/30 można
nie wyobrażasz sobie z 1/30 portretów a wyobrażasz sobie zakładanie obrączki 135mm,gdzie ruch, a GO to milimetry, dobre..;)
sebcio80
28-12-2009, 21:06
nie wyobrażasz sobie z 1/30 portretów a wyobrażasz sobie zakładanie obrączki 135mm,gdzie ruch, a GO to milimetry, dobre..;)
nie do konca rozumiem co wspolnego ma robienie obrączkowania na czasie mniejszym niz 1/100s a robienie portretu na 1/30s?
no i co za zwiazek ma mala GO z czasem zamrozenia ruchu mimiki ludzkiej twarzy?
mi mała GO nigdy nie przeszkadzała, sport robie na stalkach w pelni otwartych 50L, 85 1.8, i 135L i jest git,
no i przy 2 metrach 135mm i 2.0 GO to 2,5 cm, wiec nie takie milimetry
nie do konca rozumiem co wspolnego ma robienie obrączkowania na czasie mniejszym niz 1/100s a robienie portretu na 1/30s?
no i co za zwiazek ma mala GO z czasem zamrozenia ruchu mimiki ludzkiej twarzy?
mi mała GO nigdy nie przeszkadzała, sport robie na stalkach w pelni otwartych 50L, 85 1.8, i 135L i jest git,
nie piszę o związkach tylko o tym, że przy portrecie boisz się że ktos ci okiem mrugnie, a w ważnym momencie jakim jest zakładanie obrączek robisz (nie ważne z jakim czasem - choc nie sztuka zrobić 135mm na 1/100 zamrażając lampą)na pełnej dziurze z 2m (GO 2,5cm) i ryzykujesz że ostrość wyleci gdzies na mankiet lub choćby na kostki gdy jeszcze ręce się ruszają a sam w tym momencie masz juz w głowie następny kadr drugą puszka z szerokością...??
sebcio80
28-12-2009, 21:43
nie piszę o związkach tylko o tym, że przy portrecie boisz się że ktos ci okiem mrugnie, a w ważnym momencie jakim jest zakładanie obrączek robisz (nie ważne z jakim czasem - choc nie sztuka zrobić 135mm na 1/100 zamrażając lampą)na pełnej dziurze z 2m (GO 2,5cm) i ryzykujesz że ostrość wyleci gdzies na mankiet lub choćby na kostki gdy jeszcze ręce się ruszają a sam w tym momencie masz juz w głowie następny kadr drugą puszka z szerokością...??
najpierw robie szerokim a potem zblizenia ;-)
zblizenia robie i tak nie zawsze, zalezy to od kosciola, a przede wszystkim od kamerzysty, ktoremu nie chce wchodzic w kadr
te zdjecia faktycznie jest chyba robione z lampa, bo to starsza fotka, obecnie robie juz bez blyskania, zreszta moje blyskanie polegalo na dopalaniu tylko (palnik zawsze w gore)
zamrozenie lampa przy dopalaniu tylko to nie taka prosta sprawa, przy czasie 1/30 moga juz postac smugi
Sebciu, a może trzeba było dać inne przykłady, jak na taki obiektyw przystało? Może bez lampy?
Poniżej masz 2 z początków - 2006 rok - 350d + Tamron 28-75, światło zastane:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c5144c40d66e35f4.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5801be030728be31.html
mieszko_1vp
28-12-2009, 22:49
a jaka jest różnica w dopalaniu lampą,czy nie-skoro expozycja powinna być identyczna-a dopalenie tylko powinno zlikwidować ewentualne cienie i podkreślić mdłe kolory
sebcio80
28-12-2009, 23:04
a jaka jest różnica w dopalaniu lampą,czy nie-skoro expozycja powinna być identyczna-a dopalenie tylko powinno zlikwidować ewentualne cienie i podkreślić mdłe kolory
no wlasnie pisalem ze w czasie zamrozenia w zasadzie zadna, ale marekb ma chyba inne zdanie
Sebciu, a może trzeba było dać inne przykłady, jak na taki obiektyw przystało? Może bez lampy?
no przepraszam, wybralem jakies zdjecia dla pokazania GO a nie techniki fotografowania bez czy z lampa
135L bez lampy:
1/60, ISO 3200, (lekko poruszone)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/5641/c083.jpg)
1/100, ISO 1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/7570/c096.jpg)
1/100, ISO 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/7976/c065.jpg)
1/100, ISO 6400
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/8726/c033a.jpg)
mieszko_1vp
28-12-2009, 23:11
ale szczerze to bym się bał zapinać 135mm do tej sceny-prościej by było dać 50mm i 1.4-chcesz małą GO-przybliżasz się...później odjazd na 2 metry do tyłu i juz masz portretówki-a przy 135mm zostajesz z niczym
sebcio80
28-12-2009, 23:17
ale szczerze to bym się bał zapinać 135mm do tej sceny-prościej by było dać 50mm i 1.4-chcesz małą GO-przybliżasz się...później odjazd na 2 metry do tyłu i juz masz portretówki-a przy 135mm zostajesz z niczym
te zdjecia sa sporo kadrowane, robione z 2 metrow okolo, 50mm to trzeba by bylo na glowe Młodym wchodzic aby cos zrobic na FF
sposob na udana sesje z obraczkami jest dosc prosty
mowisz Parze Młodej aby na obrączkowaniu od poczatku regulki, trzymali obraczke na palcu a dodatkowo aby dlugo ja zakladali po skonczeniu przysiegi (oczywiscie nie kazda para pamieta)
oczywiscie dwa body konieczne
mieszko_1vp
28-12-2009, 23:20
oczywiscie dwa body konieczne
a co jak kogoś nie stać na dwie marktpiątki?:mrgreen:
sebcio80
28-12-2009, 23:23
a co jak kogoś nie stać na dwie marktpiątki?:mrgreen:
to kupuje 350D ;-)
ogolnie jestem zdania ze na sluby lepiej miec FF + crop, fajnie sie uzupelniaja
krzychoo
29-12-2009, 00:03
ogolnie jestem zdania ze na sluby lepiej miec FF + crop, fajnie sie uzupelniaja
...bo np z 85L robi się 135L. Ale 1.2 :)
te zdjecia sa sporo kadrowane, robione z 2 metrow okolo, 50mm to trzeba by bylo na glowe Młodym wchodzic aby cos zrobic na FF
sposob na udana sesje z obraczkami jest dosc prosty
mowisz Parze Młodej aby na obrączkowaniu od poczatku regulki, trzymali obraczke na palcu a dodatkowo aby dlugo ja zakladali po skonczeniu przysiegi (oczywiscie nie kazda para pamieta)
oczywiscie dwa body konieczne
osobiscie nie jestem za tym by tak ingerować poza tym trama jaką wówczas mają w 90% nie pozwoli im zapamietać, chyba żebym po 10x powtarzał że podczas nakładania mają przez chwile stac nieruchomo bo ja wezmę 135L i mają sie nie ruszać bo ja będę im z bardzo małą głębią ostrosci robił...;):( Przypomina mi to kameruna "Wajdę"
Ktoś pytał wyżej czym sie rózni dopalenie lampą od nie dopalenia, nie wiem czy to była ironia, czy niewiedza..??
Głównie chodziło mi o to że sebcio nie jestes za robieniem portretów na długich czasach z IS (gdzie mozesz sobie dac większą GO i obu nowozenców zrobic ostrych) bo moze ktos mrugnąć okiem, a nie boisz sie robic zdjęcia w ruchu z 2,5cm GO gdzie trza precyzji. Poza tym jesli mówisz młodym by sie przy zakładaniu obrączek nie ruszali ro mozesz sie równie dobrze na portret umówić by nie mrygali, np po twoim dwukrotnym pociągnięciu się za ucho..;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...bo np z 85L robi się 135L. Ale 1.2 :)
a ze 135L robi się 216L/2.0, chyba sobie cropa kupię..;)
mieszko_1vp
29-12-2009, 00:14
osobiscie nie jestem za tym by tak ingerować poza tym trama jaką wówczas mają w 90% nie pozwoli im zapamietać, chyba żebym po 10x powtarzał że podczas nakładania mają przez chwile stac nieruchomo bo ja wezmę 135L i mają sie nie ruszać bo ja będę im z bardzo małą głębią ostrosci robił...;):( Przypomina mi to kameruna "Wajdę"
fote jak sobie obrączki zakładaja na takiej GO-to mozna w kiblu po ceremoni zrobić...przepraszam ;)...można wszystko-tylko czy jest sens blokować FF dla takiego ujęcia?
sebcio80
29-12-2009, 00:15
Poza tym jesli mówisz młodym by sie przy zakładaniu obrączek nie ruszali ro mozesz sie równie dobrze na portret umówić by nie mrygali, np po twoim dwukrotnym pociągnięciu się za ucho..;)
chyba źle czytasz to co pisałem, nigdzie nie wspomniałem, ze mówie Parze Młodej aby się nie ruszala, wspominam im tylko aby dłuzej celebrowali moment zakladania obrączki, czy to jest jakaś ingerencja w ceremonie? wedlug mnie żadna
fote jak sobie obrączki zakładaja na takiej GO-to mozna w kiblu po ceremoni zrobić...przepraszam ;)...można wszystko-tylko czy jest sens blokować FF dla takiego ujęcia?
jasne, można cała przysiege powtorzyc innego dnia po slubie, wystaczy tylko ksiadza jeszcze raz zaprosic,
po co podczas wlasciwiej ceremoni przeszkadzac i lazic wszedzie z aparatem?
fote jak sobie obrączki zakładaja na takiej GO-to mozna w kiblu po ceremoni zrobić...przepraszam ;)...można wszystko-tylko czy jest sens blokować FF dla takiego ujęcia?po co w ogóle ff kupowac :lol:
może dla dwóch zakresów z jednej stałki FF i crop :)
a jak będziesz robił ślub dwoma puszkami i jedną stałką..?? Acha no w sumie tak jak dwoma stałkami i jedną puszką..:D Nie wiem czemu ale trochę wczorajszy jestem...:D
sebcio80
01-01-2010, 18:28
a jak będziesz robił ślub dwoma puszkami i jedną stałką..?? Acha no w sumie tak jak dwoma stałkami i jedną puszką..:D Nie wiem czemu ale trochę wczorajszy jestem...:D
no najlepiej to dwie stalki i dwa body
najtansza opcja
28 1.8
85 1.8
5D
40D
mamy wtedy 28mm, 45mm, 85mm, 136mm
co myślicie na wesela / studniówki sprzęcie ;
Canon 30D
Falcon 8/3,5
Carl Zeiss Jena 20/2,8
Sigma 30/1,4
Canon 50/1,8
Canon 85/1,8
550EX , 580EXII , Nissin Di622 ??
Myślę że manualne obiektywy niezbyt się do tego nadają, i jeszcze stara puszka, zero backupu ale za to 3 lampy?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.