Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
Przepiękne wnętrza 8).
My tu o chlebie, a Kolega o niebie ;)
Dla odprężenia: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26705371 widać, że trzeba mieć i D3 i Mk III ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chciałem wcześniej napisać, ale dałem se siana. Napiszę więc teraz: na miniaturkach niewiele widać. Dodatkowo solidnie odszumionych (twarze plastkikowe, włosy cuś takie nieco beretowate). Nie twierdzę, że Canonem się tak da. Twierdzę tylko, że te czułości są ok tylko do publikacji webowych. Czyli w zastosowaniach ślubnych jakoś tak niekoniecznie.
Taką mam koncepcję :mrgreen:
Powtórzę tylko - "Nic, że droga wyboista, ważne, że kierunek słuszny".
(gościa prosili o NEF-y, ale się wzbraniał...)
michal_sokolowski
08-02-2008, 23:50
uważam że firmie Canon nie pozostaje teraz nic innego jak wypuścić nową lustrzankę cyfrową z nowym algorytmem zaszumiającym - i mówić klientom że szumy są OK, podobnie jak piękne ziarno na kliszy.
Nie przyszło Wam do głowy że szum może być ładny ? tak jak ładny może być bokeh ?
;-)
Nie przyszło Wam do głowy że szum może być ładny ? tak jak ładny może być bokeh ?
;-)
Może, rzecz w tym, że szum kolorowy (a taki produkują obecne matryce) jest nienaturalny i dlatego razi (nam po ciemku też przecież wzrok szumi, ale - jakby to rzec - "po luminancji", bo czopki (te od kolorów) się po prostu wyłączają). Stąd bardziej akceptujemy ziarno/szum na zdjęciach cz-b i stąd osobne dla kolorów suwaki w odszumiaczach.
Kolekcjoner
09-02-2008, 00:49
uważam że firmie Canon nie pozostaje teraz nic innego jak wypuścić nową lustrzankę cyfrową z nowym algorytmem zaszumiającym - i mówić klientom że szumy są OK, podobnie jak piękne ziarno na kliszy.
(...)
Na pewno tak nie zrobią :D. Zresztą po co?
:roll: No to znowu z innej beczki :) :
W sumie nigdy nie fociłem dwoma korpusami jednocześnie i dwoma stałkami, ale ostatnio się do tego zabieram.
Kombinowałem sobie jak można by wygodnie nosić dwa korpusy jednocześnie żeby oba były pod ręką. Najoptymalniejsze ułozenie dla mnie to każdy korpus wiszący na innym ramieniu. Póki stoję jest OK, ale jak bym się zaczął bujać, schylać, klękać, przechylać, myślę że dosyć duże było by prawdopodobieństwo, że nieuzywany aktualnie korpus zsunął by się z ramienia i wylądował na glebie... Miałem pomysł, żeby jakoś spiąć paski obu aparatów ze soba , lub coś w tym stylu, ale nie bardzo sobie to wyobrażam w praktyce:roll:
Mozecie się podzielić jakimiś doświadczeniami w tym względzie? Może jakieś szelki lub coś w tym stylu??
jedna puszka na prawym ramieniu (nie wiem czemu prawym bo żem mańkut jest) druga na szyi... dla mnie najwygodniej
Slawek33
27-02-2008, 10:11
Witam.
Właśnie przebrnąłem przez ponad 100 stron tego wątku (2 dni mi to zajęło) i zauważyłem, że bardzo mało wypowiedzi dotyczyło obiektywu 17-55/2.8
Zrobiłem nim kilka ślubów i uważam, że do tego zadania jest wprost idealny (oczywiście w swojej klasie cenowej i na cropie). Obecnie można go kupić nowy na Allegro za niecałe 3 tys. zł
Myślałem też już wiele o foceniu dwoma puszkami ze stałkami, jednak nie zgadzam się, że ogniskowe 35 i 85 na cropie sprawdzą się na ślubie, a na 5D narazie mnie nie stać:( Przeanalizowałem swoje zdjęcia i uważam, że najlepiej by było mieć 50/1.4 i na drugim body coś szerszego 20, 24mm i tu jest problem bo L-ka 24mm strasznie droga i nie powala na kolana tak jak 35L, wsumie dało by radę focić 20/2.8 ale co by mi to dało, światło 2.8 mam na moim zoomie i jakość odważę się powiedzieć taka sama.
Tak, że dopóki nie dorobię się 5D i 35L o takim foceniu na dwie stałki muszę zapomnieć, a szkoda bo lubię stałeczki:)
Ja mam na piątce zapiętą najczęściej stałke 35/2 a na 40D 50/1.4 lub 85/1.8 do detali i portretów. Jesli masz (lub zamierzasz mieć) dwa cropowe korpusy, to polecam na jednego stałkę 50 lub 85mm a na drugie tamronka 17-50/2.8 jako wersje ekonomiczną, a jako nie ekonomiczną Canona 16-35/2.8 :)
Slawek33
27-02-2008, 14:09
No mam 2 korpusy cropowe, tyle, że drugi to 300D i jest w zapasie i nigdy (na całe szczęście) nie używany na ślubach, 85/1.8 zakładam w czasie kazania żeby kilka portretów zrobić młodym i rodzinie. Myślę o drugim 30D tylko, ze nadal uważam, że nie będę miał co do niego podpiąć, bo 35/2 wąsko i nie ma USM, a posiadam canona 17-55/2.8 i za bardzo nie widzę sensu focenia tą 35/2, jedynie 35L by mnie kusiło, ale i tak boje się, że większość zdjęć robił bym zoomem i nie wiem czy warto tyle pieniędzy inwestować.
Nadal uważam, że jeżeli chodzi o śluby to 35mm tylko na FF.
no to przecie piszę żę podpinam to do 5D :)
jest problem bo L-ka 24mm strasznie droga i nie powala na kolana tak jak 35L
miałeś? używałeś? czy bajasz, bo kolega słyszał? ;-)
świetne szkło, nie ustepujące 35!
jest problem bo L-ka 24mm strasznie droga i nie powala na kolana tak jak 35L
miałeś? używałeś? czy bajasz, bo kolega słyszał? ;-)
świetne szkło, nie ustepujące 35!
Mnie powalila na kolana, nie mam uzytkowego porownania do 35L ale odkad zapialem do 40D to praktycznie nie odpinam :) Poprzednio tak bylo z Sigma 30 ale 24L to zupelnie inna bajka...
Slawek33
28-02-2008, 10:37
Przyznaje, ze 24L nie miałem, ale sporo się zdjęć naoglądałem, oj sporo... Oczywiście, że nie ma porównania do sigmy 30, ale za tę cenę oczekiwał bym jakości 35L, a i swój 17-55/2.8 musiał bym zostawić do szerokich ujęć.
A tak jak wcześniej pisałem na 5D narazie mnie nie stać wiec jeżeli zmienię swój 17-55/2.8 to jedynie na 16-35/2.8 i 50/1.4 na drugim body, a z foceniem na dwie stałki poczekam pewnie kilka latek aż stanieją aparaty FF i będę sobie mógł na taki pozwolić...
nie trzeba mieć samych FF żeby na stałkach robić.
oskarkowy
28-02-2008, 12:00
Przyznaje, ze 24L nie miałem, ale sporo się zdjęć naoglądałem, oj sporo...
Jeśli dobrze zrozumiałem, to nie miałeś do czynienia z tym szkłem, a sampli naoglądałeś się w necie. Jeśli na tej podstawie wyciągasz informację o obiektywie, to mam dla Ciebie dobrą radę: nie wierz we wszystko, co widzisz, sprawdzaj samemu.
Slawek33
28-02-2008, 12:25
Ojejku ale się porobiło, po pierwsze chodziło mi w moim wątku, że mało sie tu pisało o 17-55/2.8 jako obiektywie do ślubów, a jest do tego doskonały.
Po drugie chodziło mi o to, że jeżeli miałbym kupić szeroką stałkę to poczekam aż mnie będzie stać na 5D+35L. I tyle...
A 24L chętnie bym osobiście popróbował, tylko gdzie i jak:( (nie chodzi mi o kilka zdjęć w sklepie, ale możliwość zrobienie nim jakiegoś reportażu itp.)
Witam.
Właśnie przebrnąłem przez ponad 100 stron tego wątku (2 dni mi to zajęło) i zauważyłem, że bardzo mało wypowiedzi dotyczyło obiektywu 17-55/2.8
Zrobiłem nim kilka ślubów i uważam, że do tego zadania jest wprost idealny (oczywiście w swojej klasie cenowej i na cropie). Obecnie można go kupić nowy na Allegro za niecałe 3 tys. zł
Myślałem też już wiele o foceniu dwoma puszkami ze stałkami, jednak nie zgadzam się, że ogniskowe 35 i 85 na cropie sprawdzą się na ślubie, a na 5D narazie mnie nie stać:( Przeanalizowałem swoje zdjęcia i uważam, że najlepiej by było mieć 50/1.4 i na drugim body coś szerszego 20, 24mm i tu jest problem bo L-ka 24mm strasznie droga i nie powala na kolana tak jak 35L, wsumie dało by radę focić 20/2.8 ale co by mi to dało, światło 2.8 mam na moim zoomie i jakość odważę się powiedzieć taka sama.
Tak, że dopóki nie dorobię się 5D i 35L o takim foceniu na dwie stałki muszę zapomnieć, a szkoda bo lubię stałeczki:)
Ciekawe jak się ma 17-55 do wersji od Tamrona która jest ponad dwa razy tanszy. Pomijam oczywiscie IS. Chodzi o optykę, fotki pod swiatło etc.
Slawek33
28-02-2008, 13:58
Miałem Tamrona ale z Nikonem D70s (jeszcze rok temu byłem Nikoniarzem:) ) Tak, że nie mogę porównać na tym samym body, ale ogólnie byłem z niego bardzo zadowolony. Jako sprzęt na śluby jednak sprawdzał się średnio, w kościele hałasował, a w czasie zabawy weselnej był po prostu za wolny co zmuszało mnie do używania kita 18-70.
Teraz mam 2 w jednym:)
Nie można też zapomnieć o IS, bardzo sie przydaje:)
thinredline
08-03-2008, 10:52
Mogę z czystym sumieniem polecić 30mm sigmę 1.4.
Pięknie rysuje, jasne światło.
I jest na sprzedaż: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=31409
Był to mój podstawowy obiektyw. Dla APS-C daje około 50mm. Dla reporterki ślubnej jak znalazł. Teraz przy FF przeprosiłem mojego canonka 50mm 1.4, który leżał w torbie.
luckylucas
08-03-2008, 18:01
Ja również polecam S30/1.4, rewelacyjne ostre i kontrastowe szkło. Gdyby nie 5D to bym sie go w ogole nie pozbył. Tylko trzeba uważac bo dużo trefnych egzemplarzy na rynku(problemy z af)
Slawek33
10-03-2008, 10:17
Ja również polecam S30/1.4, rewelacyjne ostre i kontrastowe szkło. Gdyby nie 5D to bym sie go w ogole nie pozbył. Tylko trzeba uważac bo dużo trefnych egzemplarzy na rynku(problemy z af)
Ostra to ona jest, ale niestety tylko w centrum, na brzegach nie wygląda już za dobrze:(
Ostra to ona jest, ale niestety tylko w centrum, na brzegach nie wygląda już za dobrze:(
Miales ?czy po testach w sieci sie wypowiadasz? Ja ja mialem i potem zmienilem na 35L bo sie FF zblizala... na cropie miedzy tymi szklami nie bylo roznicy. Obie Panie Swietne od srodka do rogu
tutaj oryginal na 1,4@30d
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/1173/fsdfsfdswftw4.jpg)
i crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/1828/100au0.jpg)
Slawek33
11-03-2008, 10:01
Przyznaję, że nie miałem. Ale zdjęć sporo widziałem i ten egzemplarz to faktycznie jakiś wyśmienity jest:) A tak nawiasem pisząc ciekawe jak to jest z tymi wszystkimi testami, rozumiem, że można ocenić nieobiektywnie, ale po tej sigmie i jej słabej jakości na brzegach jada wszędzie, nie tylko optyczne, ale i photozone, a na ich testach się jakoś nigdy nie zawiodłem.
A tu mamy obraz ostry na 1.4 przychodzi na myśl tylko jeden wniosek, sigma ma straszny rozrzut jakościowy nie tylko w zakresie autofokusa, ale i w jakości optyki...
kupiłem 135 i...jakość zdjęć z molego 24-70 jakoś mi zbladła ...od kilku dni chodzi mi po głowie natarczywie jedna myśl - sprzedaj tego zooma i kup 35L.... ratunku....powiedzcie ze przy jednym korpusie pełnoklatkowym dwie stałki (35 i 135) to za mało by zrobić całe wesele i ślub, drugi pełnoklatkowy korpus kupię w trakcie sezonu teraz mnie na to nie stać (oby do tego czasu puścili 5Dmk2) ...da radę zastąpić 24-70 jednym 35??? mam jeszcze 30D ale od roku leży jako zapasowe w torbie, zresztą z tymi stałkami to niezbyt byłby przydatny (krop)
kupiłem 135 i...jakość zdjęć z molego 24-70 jakoś mi zbladła ...od kilku dni chodzi mi po głowie natarczywie jedna myśl - sprzedaj tego zooma i kup 35L.... ratunku....powiedzcie ze przy jednym korpusie pełnoklatkowym dwie stałki (35 i 135) to za mało by zrobić całe wesele i ślub, drugi pełnoklatkowy korpus kupię w trakcie sezonu teraz mnie na to nie stać (oby do tego czasu puścili 5Dmk2) ...da radę zastąpić 24-70 jednym 35??? mam jeszcze 30D ale od roku leży jako zapasowe w torbie, zresztą z tymi stałkami to niezbyt byłby przydatny (krop)
Mialem tak i powiem ci ze najlatwiej to nie jest ale spokojnie da sie zyc...i robic zdjecia:)
Kolekcjoner
15-03-2008, 14:45
Mialem tak i powiem ci ze najlatwiej to nie jest ale spokojnie da sie zyc...i robic zdjecia:)
A czegoś po środku nie brakuje - jakiegoś 50 albo 80 mm??
ja zostawiam 24-70L bo nie stać mnie na 24/1.4 a z drugiej strony powoli zaczyna mnie się ciśnienie na 1D III i niebawem pewnie w wolnej chwili odwiedze szczesliwego jego posiadacza...;)
A czegoś po środku nie brakuje - jakiegoś 50 albo 80 mm??
Przepraszam zle napisalem.... ja tandemem 35L i 85L robilem... czyms omylnie musialem sie zasugerowac.. przepraszam za wprowadzenie w blad...
Slawek33
15-03-2008, 22:06
kupiłem 135 i...jakość zdjęć z molego 24-70 jakoś mi zbladła ...od kilku dni chodzi mi po głowie natarczywie jedna myśl - sprzedaj tego zooma i kup 35L.... ratunku....powiedzcie ze przy jednym korpusie pełnoklatkowym dwie stałki (35 i 135) to za mało by zrobić całe wesele i ślub, drugi pełnoklatkowy korpus kupię w trakcie sezonu teraz mnie na to nie stać (oby do tego czasu puścili 5Dmk2) ...da radę zastąpić 24-70 jednym 35??? mam jeszcze 30D ale od roku leży jako zapasowe w torbie, zresztą z tymi stałkami to niezbyt byłby przydatny (krop)
Ja jakoś sobie nie wyobrażam robić ślubu na jednym body i dwóch stałkach. Ale mam niezły pomysł: kupić 50/1.4 i zapiąć do tego 30D w połączeniu z 5D +35L myślę, że będzie wręcz idealnie. 50-tka nie jest znowu taka droga, a jakość świetna, no i nawet jak kupisz drugie 5D to na pewno się przyda np. w plener.
Mój wymarzony zestaw to:
5D + 30D
Tokina 17/3.5 (podobno świetna i prawie nie osiągalna, poluje na nią jakiś czas)
Canon 35L
Canon 50/1.4
Canon 85/1.8
Canon 135L
Wiem, że można by mieć same L-ki ale pisze o takim zestawie dla mnie realnym:)
No nie... na dzisiaj nawet ten zestaw nie jest dla mnie realny:(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kupiłem 135 i...jakość zdjęć z molego 24-70 jakoś mi zbladła ...od kilku dni chodzi mi po głowie natarczywie jedna myśl - sprzedaj tego zooma i kup 35L.... ratunku....powiedzcie ze przy jednym korpusie pełnoklatkowym dwie stałki (35 i 135) to za mało by zrobić całe wesele i ślub, drugi pełnoklatkowy korpus kupię w trakcie sezonu teraz mnie na to nie stać (oby do tego czasu puścili 5Dmk2) ...da radę zastąpić 24-70 jednym 35??? mam jeszcze 30D ale od roku leży jako zapasowe w torbie, zresztą z tymi stałkami to niezbyt byłby przydatny (krop)
Ja jakoś sobie nie wyobrażam robić ślubu na jednym body i dwóch stałkach. Ale mam niezły pomysł: kupić 50/1.4 i zapiąć do tego 30D w połączeniu z 5D +35L myślę, że będzie wręcz idealnie. 50-tka nie jest znowu taka droga, a jakość świetna, no i nawet jak kupisz drugie 5D to na pewno się przyda np. w plener.
Mój wymarzony zestaw to:
5D + 30D
Tokina 17/3.5 (podobno świetna i prawie nie osiągalna, poluje na nią jakiś czas)
Canon 35L
Canon 50/1.4
Canon 85/1.8
Canon 135L
Wiem, że można by mieć same L-ki ale pisze o takim zestawie dla mnie realnym:)
No nie... na dzisiaj nawet ten zestaw nie jest dla mnie realny:(
Sławku - ja jednak 17/3.5 tokiny zastąpiłbym 17-35 tamrona. zakres pozyteczniejszy ;-) a jakoś optyczna świetna
oskarkowy
16-03-2008, 09:54
Przepraszam zle napisalem.... ja tandemem 35L i 85L robilem... czyms omylnie musialem sie zasugerowac.. przepraszam za wprowadzenie w blad...
Potwierdzam z czystym sumieniem. Tylko tymi dwoma szkłami można zrobić doskonałe zdjęcia ślubne. Wielokrotnie nie korzystałem z niczego innego.
...nieco ochłonąłem i daje na wstrzymanie - sprzedam 30 D - będę miał drugi używalny korpus (kupię 5 d lub to co się wykluje w kwietniu:D ) pokocham znowu zooma - w końcu cały sezon tylko nim robiłem i wszystkie zdjęcia w mojej gallerii są z niego więc da się żyć, a równolegle rozważe zakup jasnego 35 lub 50 która będzie pełniła rolę podstawowego szkiełka, wówczas jedna 5 z zoomem a druga zamiennie z 50(35) lub 135
...a póżniej trzeci korpus aby dla wygody wszystko zapiąć na raz i nic nie zmieniać, i szerpę do dźwigania ekwipunku:smile: swoją drogą kiedy się to skończy?
kiedyś kupowaliśmy zooma ele i wydawało się, że mamy już wszystko.....
miłej niedzieli życzę wszystkim
a potem czwarta, piąta i szósta puszka...:mrgreen:
terminator
16-03-2008, 14:06
a potem czwarta, piąta i szósta puszka...:mrgreen:
... i nakolanniki.:lol:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5160&page=108
oj naczytałem sie naczytałem - juz prawie 2/3 ale nie znalazlem ;)
Delikatnie przymierzam sie do robienia slubow, a ostatnimi czasy tak sie zdarza, ze znajomi pogłupieli i pobieraja sie prawie gromadnie (w tamtym roku 6 wesel, a na ten juz zaproszenia na 4). Zatem mam gdzie pociwiczyc i nikt nie bedzie mnie rozliczał z rezultatow ;)
Teraz mam 400D, Kit'a, Tamrona 28-70, Sigme 70-300, Canona 299T. No i chciałem zmienic body na 30D, ale czy nie lepiej kupic jakies szkło? W sumie Sigma mogła by pujsc w swiat, bo raczej malo z niej kozystam. Jak mozecie to cos poradzcie. Niestety nie mam za duzo kasy, wiec raczej cos sprzedam i troszke doloze aby kupic cos innego (np body+sigma=~30d;) )
Slawek33
16-03-2008, 19:19
oj naczytałem sie naczytałem - juz prawie 2/3 ale nie znalazlem ;)
Delikatnie przymierzam sie do robienia slubow, a ostatnimi czasy tak sie zdarza, ze znajomi pogłupieli i pobieraja sie prawie gromadnie (w tamtym roku 6 wesel, a na ten juz zaproszenia na 4). Zatem mam gdzie pociwiczyc i nikt nie bedzie mnie rozliczał z rezultatow ;)
Teraz mam 400D, Kit'a, Tamrona 28-70, Sigme 70-300, Canona 299T. No i chciałem zmienic body na 30D, ale czy nie lepiej kupic jakies szkło? W sumie Sigma mogła by pujsc w swiat, bo raczej malo z niej kozystam. Jak mozecie to cos poradzcie. Niestety nie mam za duzo kasy, wiec raczej cos sprzedam i troszke doloze aby kupic cos innego (np body+sigma=~30d;) )
Oj na pewno inwestuj w szkła najtaniej Tamron 17-50/2.8 Kita zostaw jako rezerwę... Pomyśl też o zmianie lampy, jak i o rezerwowym body...
W zasadzie wszystko x2 inaczej na ślub bym się nie wybrał...
A w ogóle to przeczytaj na tym forum wszystkie wątki o ślubach, tu już chyba było wszystko napisane i nie ma sensu zaczynać od nowa...
no czytam bardzo duzo :)
o tym tamronie tez myslalem. chodzi mi glownie o to jak 'zmodyfikowac' (powymieniac) to co mam niedopłacajać za duzo. Jak narazie nie chce robic zdjec za kase dopoki nie stwierdze, ze umiem wystarczajaco duzo, wiec drugie body zbedne :)
lampa wiem ze do wymiany, ale jak ja kupowałem to byl max na co bylo mnie stac (200pln;)
powiem szczeze ze sie troche na 30d napalilem ;)
Slawek33
16-03-2008, 21:41
no czytam bardzo duzo :)
o tym tamronie tez myslalem. chodzi mi glownie o to jak 'zmodyfikowac' (powymieniac) to co mam niedopłacajać za duzo. Jak narazie nie chce robic zdjec za kase dopoki nie stwierdze, ze umiem wystarczajaco duzo, wiec drugie body zbedne :)
lampa wiem ze do wymiany, ale jak ja kupowałem to byl max na co bylo mnie stac (200pln;)
powiem szczeze ze sie troche na 30d napalilem ;)
No na upartego da radę z tym tamronem (zapewne chodziło Ci o 28-75 bo 28-70 chyba nie ma:) ) Ewentualnie na błogosławieństwie poratujesz się kitem. Ale lampę zmieniaj koniecznie, to naprawdę dobra rada...
No i kup tego 30D bo to fajny aparacik jest:mrgreen:
zapewne chodziło Ci o 28-75 bo 28-70 chyba nie ma:)
no tak - jasna sprawa :) ale tutaj moze cos pokombinuje i sie ktos moze zamieni ;)
lampe wiem ze by bylo fajnie zmienic, ale niestety srodkow brak. najpierw chyba 30d a potem lampa. juz widze jak mi kobieta zrzedzi ;)
Slawek33
17-03-2008, 18:26
juz widze jak mi kobieta zrzedzi ;)
Polecam wątek:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=30078&highlight=powiedzie%E6+%BFonie
Można znaleźć ciekawe rozwiązania:mrgreen:
justanimage
27-03-2008, 12:00
A co sądzicie o tym: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=26647291
u mnie to tak nawet iso400 nie wygląda a co dopiero 9000 czy 12800 :P
ee tam.. niech pokaza pliki w oryginalnej wielkosci to pogadamy...
Kazdy moze sobie zrobic ISO 6400 czy nawet 12800 nawet na Canonie 40D i przy minaturce 768x512 tez bedzie ladnie wygladało.
Dwie fotki na szybko:
ISO 3200 niedoświetlone -2EV (Push ISO 12800).
Po wyciagnieciu +2EV, odszumieniu i zmniejszeniu do rozmiarow tamtych fotek, nie wygladaja wcale źle....
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=518&i=a1iso3200gf3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
MateuszZ.
13-04-2008, 20:39
coś dla naszych kochanych onanistów co uważają że 24-70 2.8L jest do d..... ;)
pewien znany fotograf w wywiadzie napisał:
Lens choices for my wedding photography
" Usually, I have a 24-70 on my Canon EOS 1D Mark II N and a fast prime, most often a 50L on the backup body, same model. ..
...
During the summer, I'll ditch all the primes and just use one body with a 24-70. That's my most preferred way of working, but I need a good sunny day to do that. ..."
hmmm, ale może Jeff Ascough sie niezna bo nie czyta C-B??
może jest cieniasem, zresztą zobaczmy sami ... http://www.jeffascough.com/
a wiesz co to znaczy good sunny day? bo chyba jest to bardzo ważne w tym co powiedział.
MateuszZ.
13-04-2008, 20:55
a wiesz co to znaczy good sunny day? bo chyba jest to bardzo ważne w tym co powiedział.
wiem co to znaczy, ale poczytaj wątki a dowiesz sie, że podobno 24-70 ma słabą jakość (rozdzielczosc), bokeh, i takie tam , do slubow :-)
ten Pan jak moze to uzywa 24-70, a czesc forumowiczów uzywa stałek 1.2 przymkniętych do 1.2 gdzie sie da...
a wiesz co to znaczy good sunny day? bo chyba jest to bardzo ważne w tym co powiedział.
Jak tam 135L Schabu ? :roll: ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wiem co to znaczy, ale poczytaj wątki a dowiesz sie, że podobno 24-70 ma słabą jakość (rozdzielczosc), bokeh, i takie tam , do slubow :-)
Mnie to w sumie rybka co piszą inni, wiem jaką jakość ma 24-70 na moim 5D i ludzie którzy się tym zestawem bawili mogą to potwierdzić :wink:
ten Pan jak moze to uzywa 24-70, a czesc forumowiczów uzywa stałek 1.2 przymkniętych do 1.2 gdzie sie da...
No bo nie mozna porównać zooma do stałki. Jak tylko będę miał 35L i 135L to też będę ich używał wszedzie gdzie się da ;)
MateuszZ.
13-04-2008, 21:25
okej, to może inaczej :)
Z dobrze udokumentowanych źródeł wynika, że całkiem nie kulawi fotografowie uważają, że zoomy przez niektóre kręgi uważane za dupiaste w stylu 16-35, 24-70, 70-200 mogą znaleźć zastosowanie w pro-fotografii slubnej, a nawet stać sie ich podstawowymi narzędziami (yervant, jeff ascough,itd) jeśli tylko warunki świetlne na to pozwolą.
Zdjęcia tych śmiałków zazwyczaj charakteryzują perfekcyjne kadry i ulotne momenty...
Witam dopiero zaczynam bawić się w fotografie ślubną , dysponuję kwotą 2500 zł chciałbym dokupić lampę i obiektyw Co polecacie ??
Aktualnie posiadam EOS 30D + BG-E2N + EF 18- 55 MM ORAZ EF 100-400 1:4,5-5,6 L IS
Co polecacie ??
Przeczytanie tego wątku :roll: .
Kolekcjoner
14-05-2008, 02:51
Przeczytanie tego wątku :roll: .
O Ty brutalu - ponad 1000 postów :lol:.
Witam dopiero zaczynam bawić się w fotografie ślubną , dysponuję kwotą 2500 zł chciałbym dokupić lampę i obiektyw Co polecacie ??
Aktualnie posiadam EOS 30D + BG-E2N + EF 18- 55 MM ORAZ EF 100-400 1:4,5-5,6 L IS
może nauczyć się podstaw fotografii tak żeby nabyta wiedza pozwalała na uniknięcie takich pytań?
Nie ma czasu na naukę. Kliencie czekają ;-) ;-) ;-)
Panowie robiłem sport i chciałbym "wejść" w śluby robiłem kilka ślubów z boku jako gość (a mianowicie 3 ale kitowski obiektyw + długi) i nawet fajne ujęcia powychodziły i młodzi byli bardziej zadowoleni niż z opłaconego fotografa, więc chciałbym spróbować
Panowie robiłem sport i chciałbym "wejść" w śluby robiłem kilka ślubów z boku jako gość (a mianowicie 3 ale kitowski obiektyw + długi) i nawet fajne ujęcia powychodziły i młodzi byli bardziej zadowoleni niż z opłaconego fotografa, więc chciałbym spróbować
Jak chcesz spróbować to próbuj, nikt Ci tego nie zabrania bo nie ma takiego prawa, wszystkim wolno. Tylko nie zadawaj pytań które zostały zadane już w tym wątku sporo postów temu na które zresztą udzielono odpowiedzi, a zadajesz je tylko po to bo nie chce Ci się tego wszystkiego czytać. Nie tędy droga. Życzę powodzenia w lekturze w której zapewne znajdziesz wiele innych ciekawych informacji.
gegebgege
15-05-2008, 14:25
Na początku chciał bym się przywitać z wszystkimi Canonowcami :) Ja przesiadam się z Nikona do Canona . Mam pytanie co sądzicie o tym sprzęcie chodzi o zdjęcia ślubne Canon 40D Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM Canon 100 f/2,8 Makro Canon EF 70-200 f/2,8 L USM oraz lampa 580 EX II . Czekam na wasze spostrzeżenia na temat tych sprzętów .
Serdecznie jeszcze raz się witam z wszystkimi oraz dziękuje za odpowiedzi-podpowiedzi :)
Na początku chciał bym się przywitać z wszystkimi Canonowcami :) Ja przesiadam się z Nikona do Canona . Mam pytanie co sądzicie o tym sprzęcie chodzi o zdjęcia ślubne Canon 40D Canon EF-S 17-55 f/2,8 IS USM Canon 100 f/2,8 Makro Canon EF 70-200 f/2,8 L USM oraz lampa 580 EX II . Czekam na wasze spostrzeżenia na temat tych sprzętów .
Serdecznie jeszcze raz się witam z wszystkimi oraz dziękuje za odpowiedzi-podpowiedzi :)
wiesz jak robić zdjęcia? wiesz co oznaczają ogniskowe itd? Jeżeli tak to sam sobie możesz z pomoca wyszukiwarki na CB odpowiedzieć na swoje pytanie.
Zresztą jak prześledzisz ten watek to bez problemu znajdziesz odpowiedź...
ehhh lenistwo....
gegebgege
15-05-2008, 14:54
Wiem jak robić zdjęcia o ogniskowych wiem dlatego wszystko 2,8 :) tylko chodzi mi o wasze wrazenia na temat uzywania tego sprzetu i szukam i powoli cos znajduje ;)
tylko chodzi mi o wasze wrazenia na temat uzywania tego sprzetu i szukam i powoli cos znajduje ;)
Cały ten wątek jest o tym jak i kilka innych... jeśli tobie się nie chce czytać to posiadaczom/używaczom ma się chcieć po kilka...set(?) razy pisać ciągle to samo?
Kolekcjoner
16-05-2008, 01:43
(.....)tylko chodzi mi o wasze wrazenia na temat uzywania tego sprzetu i szukam i powoli cos znajduje ;)
Poczytaj to forum - nic innego mi do głowy nie przychodzi 8).
z moich najświeższych spostrzeżeń ślubniakowych : zakupiony niedawno 35mm zupełnie nie przydaje się w sytuacjach przysięgowych (przynajmniej mnie). Znalazłem chyba optimum w postaci 50mm+85lub70-200mm. Nie doceniałem tego ostatniego, ale ostatnio z pewnych względów całą przysięgę i 'obrączkowanie' właśnie nim zrobiłem (zawieszenie się korpusu z 50/1.4) i wyszło dużo ciekawiej niż zwykle :)
oskarkowy
22-05-2008, 10:07
z moich najświeższych spostrzeżeń ślubniakowych : zakupiony niedawno 35mm zupełnie nie przydaje się w sytuacjach przysięgowych (przynajmniej mnie). Znalazłem chyba optimum w postaci 50mm+85lub70-200mm. Nie doceniałem tego ostatniego, ale ostatnio z pewnych względów całą przysięgę i 'obrączkowanie' właśnie nim zrobiłem (zawieszenie się korpusu z 50/1.4) i wyszło dużo ciekawiej niż zwykle :)
To ja mam dokładnie odwrotnie. Całość imprezy jestem w stanie przelecieć na 35 i 85mm. W bardzo dużych przybytkach zmieniam czasem na 50/135mm.
Wynalazki typu 70-200 zostawiam fotografom sportu.
I z tego widać doskonale że każdy ma inne podejście czyli odległośc czyli obiektyw :)
Czyli praktycznie do stylu dobiera się sprzęt (?).
Całość imprezy jestem w stanie przelecieć na 35 i 85mm. W bardzo dużych przybytkach zmieniam czasem na 50/135mm.
Wynalazki typu 70-200 zostawiam fotografom sportu.
No właśnie ostatni przybytek był bardzo duży (k. Świętej Trójcy w Krakowie - popularni 'Dominikanie' - duża gotycka katedra) i w dodatku Ojciec prowadzący prosił o 'dyskrecję'. Na szczęście poprosił tydzień wcześniej i spakowałem 70-200 - normalnie 85mm na cropie wystarcza mi jako krótkie 'tele' w zupełności ;)
Generalnie Jarku byłeś jednym z tych którzy zainspirowali mnie do powrotu do 'stałek' - jestem za tą inspirację szczerze wdzięczny - efekty są po prostu niesamowite i przerastają oczekiwania nie tylko 'Młodych' ale i moje - DZIĘKI :-D
virpower
11-06-2008, 03:11
boooshe 3 rano a ja jeszcze o obiektywach czytam... . i coraz mniej już wiem. Dylemat: czy mając łobiektyw Canona 28-135 ultrasonic inwestować najpierw w dobrą lampę czy lepiej w inne lepsze szkło ...co najpierw to niewiadomo. ..no ale czy to szkło jest aż takie złe do ślubów? ..z 30D ;)
ryszard_ochódzki
11-06-2008, 08:42
boooshe 3 rano a ja jeszcze o obiektywach czytam... . i coraz mniej już wiem. Dylemat: czy mając łobiektyw Canona 28-135 ultrasonic inwestować najpierw w dobrą lampę czy lepiej w inne lepsze szkło ...co najpierw to niewiadomo. ..no ale czy to szkło jest aż takie złe do ślubów? ..z 30D ;)
Po pierwsze http://bykom-stop.avx.pl/
Po drugie to kwestia budżetu. Nie da się zarabiać bez większych inwestycji. Pomyśl czy jesteś w stanie dać ludziom takie zdjęcia jakie Ty chciałbys mieć, później zastanów się czy jesteś w stanie takie właśnie zdjęcia zrobić, a dopiero później pomyśl żeby coś próbować.
virpower
11-06-2008, 19:08
..ale no pewnie.. nie możemy oddawać pracy tylko tym co mają sprzęt Panowie!!! ..do czego by to doprowadziło nie staram sobie nawet wyobrazić. Zakupiłem po przespanej nocy szkiełko i lampkę :) ..niedługo dojdzie. Wszystko Canon choć zastanawiałem się nad Tamronem. Sigma (i Pi) mi jakoś nie przypada do gustu. Ten dział to istna kopalnia :)
szysz.pl
12-06-2008, 23:20
Niestety są ludzie na tym świecie którzy patrzą jaki masz sprzęt i dla kogo pracujesz a nie jakie masz fotki :(:(
To ja mam dokładnie odwrotnie. Całość imprezy jestem w stanie przelecieć na 35 i 85mm.
Potwierdzam taką metodę i sprawdza się znakomicie. Powiem więcej, że 35L można zrobić ponad 75% ujęć a resztę właśnie 85 lub 135L. Oczywiście mając podwójny zestaw body.
tak sobie czytam ten wątek....i myślę sobie....tyle tu dobrych tekstów o stałkach...teraz jeżdżę na tandemie EFS 10-22 i 28-70/2.8 L na dwóch 20D,
i wszystko spoko...no może poza faktem kiedy mam ten cały szpej na szyi z lampami, batterypackami i do tego jeszcze Gary Fong...cały cyrk fotograficzny,
w zasadzie 28-70 nie jest jeszcze moją własnością - mogę go odkupić po dobrej cenie, jednak zastanawiam się czy zamiast niego nie nabyć 20/2.8 lub 24/2.8 i 50/1.4 i może potem 85/1.8...
Taki tandem 20 lub 24 i 50 na dwóch puszkach mógłby się chyba całkiem nieźle sprawdzić - ktoś z Was tak już pracował na cropie? No i lżej trochę;)
Oczywiście 10-22 sobie zostawię, bo bardzo lubię to szkiełko:)
A jakie jest Wasze zdanie?
no to jak mówisz że spoko, to po co zmieniać...??
Hm, "panzerfausta" (28-70) wykorzystuje z reguły w górnym zakresie 50-70mm: detale, portrety... stałki 50/1.4 czy 85/1.8 są jaśniejsze i dają (tak mi się wydaje po przejrzeniu fotek na Pbase) fajniejszą plastykę obrazu. Łatwiej można zaakcentować jakiś fragment obrazu poprzez płytką głębie ostrości. A co do 20/24mm/2.8...w analogu moim podstawowym szkłem było 35mm - tak się z nim zżyłem, że nauczyłem się patrzeć tym kadrem - zdjęcie miałem gotowe nim przyłożyłem aparat do oka - to była formalność. W cropie się wszystko popieprzyło z tymi ogniskowymi, a 20/24mm to może nie ekwiwalent 35mm ale coś koło tego ("prawie" czyni wielka różnicę?).
Podsumowując: 1. Lepsza jasność, plastyka, bliżej ulubionej ogniskowej;
2. Mniejsza waga zestawu "operacyjnego", wieksza mobilność w czasie akcji.
Chociaż stałki pełnię możliwości pokazują wg mnie dopiero na FF...bawiłem się ostatnio Nikonem D3 i 35/2.0, 50/1.4 i 85/1.8...super sprawa i do tego genialny wg mnie tryb czarno-biały w tym aparacie. Świetnie oddaje czernie.
Ale to może kiedyś...
Metatron26
17-06-2008, 12:20
Za miesiąc wybieram się na wesele:
I tu mam takie pytanie, nie wiem w co zainwestować:
Czy zakupić lampę CANON Speedlite 430EX?
Czy lepiej zainwestować w obiektyw w przedziale 24-70mm
Aktualnie posiadam:
Canon EOS 40D z obietywem kitowym 17-85mm EFS oraz
Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Może lepiej było by sprzedać obiektyw kitowy i zakupić obiektyw ze stałym światłem 2.8 w podobnym zakresie, a o lampie narazie zapomieć!
Co radzicie?
Proszę o pomoc
marekk_ok
17-06-2008, 13:11
Za miesiąc wybieram się na wesele:
I tu mam takie pytanie, nie wiem w co zainwestować:
Czy zakupić lampę CANON Speedlite 430EX?
Czy lepiej zainwestować w obiektyw w przedziale 24-70mm
Aktualnie posiadam:
Canon EOS 40D z obietywem kitowym 17-85mm EFS oraz
Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Może lepiej było by sprzedać obiektyw kitowy i zakupić obiektyw ze stałym światłem 2.8 w podobnym zakresie, a o lampie narazie zapomieć!
Co radzicie?
Proszę o pomoc
Jesli o kosciol chodzi to wybierz sie tam wczesniej i ocen warunki swietlne jakie tam panuja.
Lampa moze sie przydac tak czy inaczej - tylko raczej zastanowilbym sie nad 580 (chociaz sa osoby ktore robia wesele bez lampy). 24-70 to chyba taki slubny czesty standard jesli chodzi o zooma.
Jesli o kosciol chodzi to wybierz sie tam wczesniej i ocen warunki swietlne jakie tam panuja.
Lampa moze sie przydac tak czy inaczej - tylko raczej zastanowilbym sie nad 580 (chociaz sa osoby ktore robia wesele bez lampy). 24-70 to chyba taki slubny czesty standard jesli chodzi o zooma.
ten topic ma 109stron a ta rada moze tez sie pojawila poraz 109
czy mozna cos dodac do tego tematu
niech czytaja co juz napisano po co sie powtarzac
ErnestPierwszy
19-06-2008, 20:14
Za miesiąc wybieram się na wesele:
I tu mam takie pytanie, nie wiem w co zainwestować:
Czy zakupić lampę CANON Speedlite 430EX?
Czy lepiej zainwestować w obiektyw w przedziale 24-70mm
Aktualnie posiadam:
Canon EOS 40D z obietywem kitowym 17-85mm EFS oraz
Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Może lepiej było by sprzedać obiektyw kitowy i zakupić obiektyw ze stałym światłem 2.8 w podobnym zakresie, a o lampie narazie zapomieć!
Co radzicie?
Proszę o pomoc
Byłem ostatnio na ślubie, gdzie opłacony fotograf miał to co Ty plus 580EX1 i minus 200f2.8. Młodzi byli zachwyceni zdjęciami... ja mniej, ale zalet 17-55IS Młodzi nie widzieli na moich zdjęciach. Dobrze, że nie mówili, że są gorsze:)
Ciemnym szkłem nie rozmyjesz nieciekawego tła, jak Młodym nie przeszkadza syf za plecami na zdjęciach to spoko. Możesz spokojnie obfocić waląc lampą cały czas na wprost, ale lampę musisz mieć, inaczej nie dasz rady.
Za miesiąc wybieram się na wesele:
I tu mam takie pytanie, nie wiem w co zainwestować:
Czy zakupić lampę CANON Speedlite 430EX?
Czy lepiej zainwestować w obiektyw w przedziale 24-70mm
Aktualnie posiadam:
Canon EOS 40D z obietywem kitowym 17-85mm EFS oraz
Canon EF 200mm f/2.8L II USM
Może lepiej było by sprzedać obiektyw kitowy i zakupić obiektyw ze stałym światłem 2.8 w podobnym zakresie, a o lampie narazie zapomieć!
Co radzicie?
Proszę o pomoc
Radził bym ci lampę bo nawet jeśli kościół jest jasny (a niestety u nas najczęściej jest na odwrót) to lampa może się przydać na weselu na sali gdzie ludzie raczej szybciej się ruszają niż w kościele ;) więc o krótkich czasach raczej chyba trzeba zapomnieć :?:
Planuję zakup PODSTAWOWEGO obiektywu stałoogniskowego (zoom pójdzie w świat, albo do spiżarni), takiego, który będzie miał dobry AF i w ogóle de best oczywiście sam sobie odpowiem że będzie to ELKA i teraz zacznę trolować otóż większość z Was, zresztą bardziej doświadczonych poleci pewno duet 35 - 85 (czytam forum prawie codziennie) i pewno tak bym też zrobił bez zastanowienia, ALE po ostatnich weselach zrobiłem sobie listę z przeglądarki plików i wyszło że conajmniej 1/4 roboty to 24 mm, 1/4 35 oraz 1/4 50, pozostałe około 70mm i troszkę na 135 (piszę o reportażu z całego dnia)
Na podstawie tych obserwacji wnioskuję że bez 24 sobie nie poradzę WIĘC zakup 35L wydaje mi się średnio sensowny jeżeli będę miał 24 ( lubię tą ogniskową a ela robi świetną robotę z tego co widziałem w necie i u WAS) więc logika wskazuje na 50 (chcę 1,2) - i teraz sedno sprawy - jak on się sprawuje w reportażu, czy AF jest gorszy (lepszy) od 35L, może KTOŚ używa w duecie właśnie z 24, generalnie chciałbym od użytkowników wyciągnąć wszystkie zady i walety tego szkiełka w zastosowaniach ślubno-weselnych, powiem jeszcze że chcę go używać od 1,2 do 4
pozdrawiam..i jak macie trochę sił i chęci to prosze o wypowiedzi, acha wiem że docelowo kążdą z tych ogniskowych trza mieć ale od czegoś trzeba zacząć
pozdrawiam
Planuję zakup PODSTAWOWEGO obiektywu stałoogniskowego (zoom pójdzie w świat, albo do spiżarni), takiego, który będzie miał dobry AF i w ogóle de best oczywiście sam sobie odpowiem że będzie to ELKA i teraz zacznę trolować otóż większość z Was, zresztą bardziej doświadczonych poleci pewno duet 35 - 85 (czytam forum prawie codziennie) i pewno tak bym też zrobił bez zastanowienia, ALE po ostatnich weselach zrobiłem sobie listę z przeglądarki plików i wyszło że conajmniej 1/4 roboty to 24 mm, 1/4 35 oraz 1/4 50, pozostałe około 70mm i troszkę na 135 (piszę o reportażu z całego dnia)
Na podstawie tych obserwacji wnioskuję że bez 24 sobie nie poradzę WIĘC zakup 35L wydaje mi się średnio sensowny jeżeli będę miał 24 ( lubię tą ogniskową a ela robi świetną robotę z tego co widziałem w necie i u WAS) więc logika wskazuje na 50 (chcę 1,2) - i teraz sedno sprawy - jak on się sprawuje w reportażu, czy AF jest gorszy (lepszy) od 35L, może KTOŚ używa w duecie właśnie z 24, generalnie chciałbym od użytkowników wyciągnąć wszystkie zady i walety tego szkiełka w zastosowaniach ślubno-weselnych, powiem jeszcze że chcę go używać od 1,2 do 4
pozdrawiam..i jak macie trochę sił i chęci to prosze o wypowiedzi, acha wiem że docelowo kążdą z tych ogniskowych trza mieć ale od czegoś trzeba zacząć
pozdrawiam
Czyje sie wywolany do tablicy.
Gdybym mial miec dwa szkla ze stopki to 35L 85L.
Ale ostatnio zakochalem sie w 24L. AF bardzo podobny do 35L czyli sredni.
Troszke mydlany na 1,4 ale uzywalny. Lubie go za jego reporterskosc polaczona z bokehem. kolory i kontrast jak w kazdej stalej Lce najlepsze. Ostnio robie nim 90% slubu.
Przyklad:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/img162/7640/0003is7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/5716/0032ha4.jpg)
Moze cie zaciekawi winetowanie tego szkla bo jesli ktos myslal ze 35L winetuje to byl w bledzie:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img57.imageshack.us/img57/326/mg7609pq5.jpg)
50L bardzo lubie natomiast juz mi ta ogniskowa nie lezy jak kiedys wiec uzywam rzadziej. Af sredni choc szybszy ale taki troche niepowtarzalny.
przyklad (szkla, nie AF):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/84/0005ue8.jpg)
Oczywiscie znajac siebie napisze za miesiac cos innego:) przyznaje sie ze zmieniam upodobania co do moich szkiel zaskakujaco czest co dobrze o nich swiadczy.
Arche121
23-06-2008, 19:15
Podobnie jak Trampek,jesli miałbym wybrać 2 szkła ze swojej torby to byłoby to zapewne 35/1.4 i 85/1.2
Podobnie jak Trampek,jesli miałbym wybrać 2 szkła ze swojej torby to byłoby to zapewne 35/1.4 i 85/1.2
Tą parką da sie zrobić całe wesele. Czasami używam jeszcze 17-40 do szerszych kadrów.
W temacie o tyle, że o ogniskowych wymienionych przez "kusego". 10 lat temu miałem przez jakiś czas tandem (oczywiście w analogu) 24mm i 50mm (nie L-ki) bez zooma. Wesela i wiele innych bardziej subiektywnych i ambitnych reportarzy fociło się mi elegancko. Uważam, że jak bardziej Ci "kusy" pasuje duet 24mm + 50mm to śmiało kompletuj taki zestaw.
Pozdrawiam
Trampek, a w kościele też najczęściej używasz 24-ki, czy raczej coś dłuższego?
Czyje sie wywolany do tablicy.
Gdybym mial miec dwa szkla ze stopki to 35L 85L.
Ale ostatnio zakochalem sie w 24L. AF bardzo podobny do 35L czyli sredni.
Troszke mydlany na 1,4 ale uzywalny. Lubie go za jego reporterskosc polaczona z bokehem. kolory i kontrast jak w kazdej stalej Lce najlepsze. Ostnio robie nim 90% slubu.
50L bardzo lubie natomiast juz mi ta ogniskowa nie lezy jak kiedys wiec uzywam rzadziej. Af sredni choc szybszy ale taki troche niepowtarzalny.
przyklad (szkla, nie AF):
Oczywiscie znajac siebie napisze za miesiac cos innego:) przyznaje sie ze zmieniam upodobania co do moich szkiel zaskakujaco czest co dobrze o nich swiadczy.
oczywiście że głównie do Ciebie piłem, zważywszy że niedawno jeszcze chciałeś się pozbyć 35....a widziałem też kilka Twoich świetnych zdjęć z 24...cholera dalej nie wiem na co się zdecydować, a chcę jeszcze fakturę na ten miesiąc:smile:
zapytam nieco pokrętnie - używacie 85L przy reportażu na sali - jakoś tego nie widzę - bawiłem się tym słoikiem od nutelli w sobotę w normalnie oświetlonym pokoju i zanim to się odnalazło, zanim przekręciło te kilkanaście obrotów swoim ogromnym tubusem to nawet przy białym misiu para by ze trzy kółeczka zrobiła...
a tak matematycznie...mam 135, 24 kupię po sprzedaży zooma, 50 będzie w sam raz po środku.. no chyba że się przekonam do 85L (wówczas 35L) ale CIĘŻKO będzie..
pozdrawiam MIREK
Jak nie jesteś przekonany to nie kupuj bo będziesz niezadaowlony bo zamiast wykorzystywać to co masz to będziesz podświadomie szukał wad takiego zestawu co skutkować będzie jeszcze większym niezadowoleniem, kup to co dobrze "czujesz" i z czego będą wychodzić takie foty jakie ci się podobają..
oczywiście że głównie do Ciebie piłem, zważywszy że niedawno jeszcze chciałeś się pozbyć 35....a widziałem też kilka Twoich świetnych zdjęć z 24...cholera dalej nie wiem na co się zdecydować, a chcę jeszcze fakturę na ten miesiąc:smile:
zapytam nieco pokrętnie - używacie 85L przy reportażu na sali - jakoś tego nie widzę - bawiłem się tym słoikiem od nutelli w sobotę w normalnie oświetlonym pokoju i zanim to się odnalazło, zanim przekręciło te kilkanaście obrotów swoim ogromnym tubusem to nawet przy białym misiu para by ze trzy kółeczka zrobiła...
a tak matematycznie...mam 135, 24 kupię po sprzedaży zooma, 50 będzie w sam raz po środku.. no chyba że się przekonam do 85L (wówczas 35L) ale CIĘŻKO będzie..
pozdrawiam MIREK
35L sprzedawalem bo mialem dwie:)
85L na zabawie jesli chodzi o mnie absolutnie nieuzywalny ze wzgledy na af na 5d. tutaj 135L wymiata - mam trafionych 90% w ruchu w slabych warunkach. ale tak jak mowei u mnie sympatie sie zmieniaja czesto. aktualnie kocham 24L i 85L to ostaatnie dosc juz dlugo:)
Trampek, a w kościele też najczęściej używasz 24-ki, czy raczej coś dłuższego?
W kosciele wlasnie 50L w 60-70%
marekk_ok
24-06-2008, 11:50
...
85L na zabawie jesli chodzi o mnie absolutnie nieuzywalny ze wzgledy na af na 5d.
Czy zachowanie "85-tki" nie-L-ki (1.8) tez na 5D jest słabe (AF), testowałeś?
Arche121
24-06-2008, 11:51
ja z kolei w kosciele najczesciej uzywam 35 i 85 ,oraz dla kilku widoczków 15 fish-eya
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy zachowanie "85-tki" nie-L-ki (1.8) tez na 5D jest słabe (AF), testowałeś?
wersja 1.8 jest zdecydowanie szybsza od 1.2.
Jak najbardziej uzywalne przy tancach.
Czy zachowanie "85-tki" nie-L-ki (1.8) tez na 5D jest słabe (AF), testowałeś?
Potwierdzam 85USM ma w zasadzie najlepszy af w canonie... 135L tez oki choc juz wolniejszy.
Potwierdzam 85USM ma w zasadzie najlepszy af w canonie... 135L tez oki choc juz wolniejszy.
Nie wiem czemu ale ciągle wydaje mi się że 70-200 2.8 IS L ma najszybszy AF, w tym szybszy od 85 1.8 i bardzo celny.
Arche121
24-06-2008, 16:20
dzis własnie doszla do mnie jedynka MK III,teraz 85/1.2 L działa znacznie szybciej niż na 5D.Widać wyraznie przewage AF w seriach 1.
Na 5d Af był ospały z tym kolosem,natomiast na 1 wymiata :smile:
Archie - tez myslalem nad 1dIII ale odpadł ze względu na niepełną klatkę. Nie poświęcę plastyki obrazu na korzyść lepszego AF.
Arche121
24-06-2008, 17:50
plastyke mam na 5D,1d kupiłem głownie do sportu,niemniej na ślubiki tez pewnie wykorzystam jako backup;-)
dzis własnie doszla do mnie jedynka MK III,teraz 85/1.2 L działa znacznie szybciej niż na 5D.Widać wyraznie przewage AF w seriach 1.
Na 5d Af był ospały z tym kolosem,natomiast na 1 wymiata :smile:
juz na 40d byl znacznie szybszy
Witam
Mam pytanie odnośnie lampy i ślubów. Kilka miesięcy temu zmieniłem Nikona na Canona, mam teraz 5D, Tamrona 17-35, 50 1.4, 85 1.8. Chce jeszcze dokupić lampę, ale ponieważ nie siedzę długo w Canonie nie wiem co wybrać. Staram się nie używać lampy w kościele o ile nie zmuszają do tego warunki. Lampa będzie mi głównie potrzebna podczas przygotowań i na imprezie (czyli generalnie pomieszczenia), staram się zawsze odbijać od czegoś światło, walenie lampą na wprost nie wchodzi w grę (no chyba, że nie ma od czego odbić błysku).
Nie wydaje mi się, że będzie potrzebna 580 EX (no i jest troszkę ponad budżet), może sprawdzi się 430 albo jeszcze coś tańszego? Jaka najtańsza lampa będzie współgrała z 5D i będzie miała ruchomą głowicę?
Dzieki za pomoc
Pozdrawiam
Witam
Mam pytanie odnośnie lampy i ślubów. Kilka miesięcy temu zmieniłem Nikona na Canona, mam teraz 5D, Tamrona 17-35, 50 1.4, 85 1.8. Chce jeszcze dokupić lampę, ale ponieważ nie siedzę długo w Canonie nie wiem co wybrać. Staram się nie używać lampy w kościele o ile nie zmuszają do tego warunki. Lampa będzie mi głównie potrzebna podczas przygotowań i na imprezie (czyli generalnie pomieszczenia), staram się zawsze odbijać od czegoś światło, walenie lampą na wprost nie wchodzi w grę (no chyba, że nie ma od czego odbić błysku).
Nie wydaje mi się, że będzie potrzebna 580 EX (no i jest troszkę ponad budżet), może sprawdzi się 430 albo jeszcze coś tańszego? Jaka najtańsza lampa będzie współgrała z 5D i będzie miała ruchomą głowicę?
Dzieki za pomoc
Pozdrawiam
Co byś nie kupił i tak kupisz w końcu 580kę.. ja myślałem dokładnie tak samo dopóki z pożyczoną 430ką (tydzień przed planowanym zakupem swojej 430ki) poszedłem tam gdzie było właśnie mało światła - i mimo 430ki było cały czas za mało.. zacisnąłem zęby i kupiłem 580kę.. ma na tyle mocy że bez problemu możesz odbijać światło.. 430ce tego brakuje.. nie mówiąc o wygodzie kółka bo przyciski do kompensacji są bardzo niewygodne
A którą wersję? 580 EX czy 580 EX II? Z tego co przeczytałem, II daje 20% szybsze ładowanie i szczelność w przypadku serii "1"? Tylko to czy coś jeszcze?
A którą wersję? 580 EX czy 580 EX II? Z tego co przeczytałem, II daje 20% szybsze ładowanie i szczelność w przypadku serii "1"? Tylko to czy coś jeszcze?
I z nowymi puszkami daje się sterować z body (CFy opisane - nie musisz mieć ze sobą instrukcji żeby coś zmienić itp.), jakbym brał to wersję II oczywiście (chociaż mam I i nie mogę jej nic zarzucić)
35L sprzedawalem bo mialem dwie:)
85L na zabawie jesli chodzi o mnie absolutnie nieuzywalny ze wzgledy na af na 5d. tutaj 135L wymiata - mam trafionych 90% w ruchu w slabych warunkach. ale tak jak mowei u mnie sympatie sie zmieniaja czesto. aktualnie kocham 24L i 85L to ostaatnie dosc juz dlugo:)
W kosciele wlasnie 50L w 60-70%
...zamówiłem przed chwilą 50L, jutro przyjedzie - zdecydowałem jednak na tandem 24L+50L w obu używalny:razz: AF przy reportażu (vs 85L)
razem ze 135 będzie WIELKA TRÓJCA...inaczej,
w zamierzchłych czasach analogu, ze dwa lata wstecz, własńe 24+50 na nikonie fe2 były moim zestawem reporterskim
mr Trampek - jakich czasów używasz na sali przy reportażu 135iątką? (orientacyjnie)
dzięki wszystkim za wypowiedzi
ja kusy używam głownie 1/125 na tym szkle. i widzę, że mamy to samo pojęcie "wielkiej trójcy";)
ja kusy używam głownie 1/125 na tym szkle. i widzę, że mamy to samo pojęcie "wielkiej trójcy";)
he - trzeba obalać mity (35 i 85):smile: ...i dorabiać sobie ideologię do własnych potrzeb;-)
ja też nie schodzę niżej 125, choć jak mam monopod to trochę można, no i przy błysku na wprost(ale ten to rzadko), niestety ta ogniskowa wymaga już większych sal, u nos w remizach ciasno jak cholera i świerkowe boazerie dookoła a na suficie czerwono zielone szarfy....pociąć się można
pozdr
Arche121
27-06-2008, 16:27
najlepiej miec 24,35,50 starczy podobno wersja 1.4,85,135
najlepiej miec 24,35,50 starczy podobno wersja 1.4,85,135
jasne, każda ogniskowa z w.w jest potrzebna, ale nie niezbędna, ponadto nie stać mnie od razu na całość więc krok po kroku, z drugiej strony 24 i 50 obsłuży 80-90 procent wesela - zapięte do 2 body FF nie wymaga przy reportażu częstej zmiany szkieł, sądzę że te 3 szkła zostaną jako bardzo uniwersalny zestaw podstawowy.
24 oprócz szerokich planów, pozwala blisko podejść przy dużej liczbie tańczących, nie wspomne o ciasnych blokach w mojej okolicy, zawsze mogę przykadrować w PS wniosek z tego że 24 zastąpi 35, z kolei 50 ma lepszy AF od 85L, takie samo światło, niektórzy twierdzą że podobne obrazowanie (kolorki, kontrast etc.) więc do reportażu jak znalazł, oczywiście plener załatwia 135, 50 też sie przyda choćby do całych postaci - na drugim korpusie - nie będę musiał odchodzić 10 metrów od pary i krzyczeć :razz: , ponadto lampa przy doświetlaniu sobie poradzi....
...zamówiłem przed chwilą 50L, jutro przyjedzie - zdecydowałem jednak na tandem 24L+50L w obu używalny:razz: AF przy reportażu (vs 85L)
razem ze 135 będzie WIELKA TRÓJCA...inaczej,
w zamierzchłych czasach analogu, ze dwa lata wstecz, własńe 24+50 na nikonie fe2 były moim zestawem reporterskim
mr Trampek - jakich czasów używasz na sali przy reportażu 135iątką? (orientacyjnie)
dzięki wszystkim za wypowiedzi
1/200 i jak potrzeba to iso 3200. Lampa w e-ttl i pionowo do gory
1/200 i jak potrzeba to iso 3200. Lampa w e-ttl i pionowo do gory
a czym to 3200 później odszumiasz.....
a czym to 3200 później odszumiasz.....
Przewaznie NICZYM. Czasem usuwam chroma noise w PS. odbitki 15x22,5 sa swietne. Nie jestem szumofobem dodatkowo:)
To jest 3200. Wiem ze male ale nie wiem gdzie oryginal. oczywiscie to nie jest 135 tylko 35L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/1529/0059db8.jpg)
Przewaznie NICZYM. Czasem usuwam chroma noise w PS. odbitki 15x22,5 sa swietne. Nie jestem szumofobem dodatkowo:)
To jest 3200. Wiem ze male ale nie wiem gdzie oryginal. oczywiscie to nie jest 135 tylko 35L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/1529/0059db8.jpg)
ok ...właśnie przywieźli 50L - idę szukać BF - biedna migawka:smile:
oskarkowy
29-06-2008, 02:18
Przewaznie NICZYM. Czasem usuwam chroma noise w PS. odbitki 15x22,5 sa swietne. Nie jestem szumofobem dodatkowo:)
To jest 3200. Wiem ze male ale nie wiem gdzie oryginal. oczywiscie to nie jest 135 tylko 35L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/1529/0059db8.jpg)
To może być nawet ISO 12500. Nie wiem tylko czy testujesz naszą cierpliwość, czy poczucie humoru... :twisted:
To może być nawet ISO 12500. Nie wiem tylko czy testujesz naszą cierpliwość, czy poczucie humoru... :twisted:
Pisalem ze nie wiem gdzie oryginal. poza tym zdjec nie oglada sie w 100% powiekszeniu. tutaj masz wielkosc prawie ..15x21 ( w zaleznosci od rozdzeielczosci ekranu)
oskarkowy
29-06-2008, 13:16
Pisalem ze nie wiem gdzie oryginal. poza tym zdjec nie oglada sie w 100% powiekszeniu. tutaj masz wielkosc prawie ..15x21 ( w zaleznosci od rozdzeielczosci ekranu)
Robisz odbitki w 72 czy 400 dpi?
Wielu z nas ma dokładnie takie takie same zabawki. Na ogół wiemy, ile możemy z nich wycisnąć. Pozostaje jeszcze tolerancja na brudy (nasza i naszych klientów). Ja do 20x30 nigdy nie robię więcej niż ISO800, a i to sporadycznie.
ok ...właśnie przywieźli 50L - idę szukać BF - biedna migawka:smile:
wnioski z pierwszych strzałów...może kogoś to zainteresuje
1,2 jak najbardziej ok, można używać, przekonam się ostatecznie jak zrobię odbitki
kolory, kontrast rewelacja - jak 135L, zdecydowanie lepiej niż 24-70L
rozmycie (tła)- super - jutro może uda się wrzucić sample
ostrość - gorzej niż 135 (na porównywalnej przysłonie oczywiście)
a w stosunku do zooma - z 1 metra zrobiłem zdjęcie tekstu - wyszło na 2,8 że zoom lepszy - choć to jego pełna dziura... natomiast przy normalnej -moim zdaniem, roboczej odległości kilku metrów lepiej niż zoom - ta ostrość mnie nie powaliła....niestety - i tu pytanie do Was CZY TEN TYP TAK MA? na dodatek ma tendencję do BF....często ostrość mi wychodzi głębiej niż nominalna ale na przysłonach od 2 wzwyż, na 1,2 tego nie widzę...ten BF widzę przy testach na różnych przedmiotach czy bliskim portrecie np z 1-1,5 metra , przy większych odległościach też nie stwierdziłem
sądzę że nie najlepsze wyniki z ostrością mogą być przyczyną właśnie BF który z racji małej GO wychodzi przy zdjęciach z bliska...BF nie jest duży tzn często ostrość zaczyna się właśnie od punktu w którym była nastawiona i idzie w tył, podobnie zauważyłem na początku przy testach 135, więc ewentualnie za taki stan rzeczy powinienem obwinić puszkę - muszę się z kimś umówić na testy....napiszcie jak jest u Was....nie wiem czy dalej testować czy wymieniać....
na dodatek ma tendencję do BF....często ostrość mi wychodzi głębiej niż nominalna ale na przysłonach od 2 wzwyż, na 1,2 tego nie widzę...ten BF widzę przy testach na różnych przedmiotach czy bliskim portrecie np z 1-1,5 metra...
myślę, że to wina obsługującego. przy takiej głębi łatwo nie trafić - wystarczy lekko się poruszyć.
myślę, że to wina obsługującego. przy takiej głębi łatwo nie trafić - wystarczy lekko się poruszyć.
kurde chyba nie, właśnie zrobiłem test na karcie z netu (focus test chart) i jest i to duży...spróbuję na innym body
nie zapomnij o ceglanym murze!
Robisz odbitki w 72 czy 400 dpi?
Wielu z nas ma dokładnie takie takie same zabawki. Na ogół wiemy, ile możemy z nich wycisnąć. Pozostaje jeszcze tolerancja na brudy (nasza i naszych klientów). Ja do 20x30 nigdy nie robię więcej niż ISO800, a i to sporadycznie.
Szczerrze przyznam ze nie znam zie na labowaniu . natomist wiem co widze. I nie bedac szumofobem (a staram sie nie byc) iso 3200 nadaje sie w 100% do uzywania.
Znalazlem az oryginal. Zdjecie po ciemku iso 3200 f1.4 lampa na +1,5
Odszumialem PS usuwajac tylok chroma noise. Oczywisice nie jest takie jak iso 100 ale nie powiesz mi ze sie do niczego nie nadaje
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/157/mg4505jm4.jpg)
Co sie zas tyczy ostrosci 50L to nie narzekam. PRzyznaje ze 135 i 85L ostrzejsze na pelnych dziurach ale to sa roznice ktorymi nie warto zawracac sobie glowy.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/img170/2040/d18bw8.jpg)
i 100% wyciete troche kiepsko bez zachowania sztuki ale chodzi o pojeice tylko:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img363.imageshack.us/img363/4976/clipboard01tp6.jpg)
oskarkowy
30-06-2008, 20:59
Znalazlem az oryginal. Zdjecie po ciemku iso 3200 f1.4 lampa na +1,5
Odszumialem PS usuwajac tylok chroma noise. Oczywisice nie jest takie jak iso 100 ale nie powiesz mi ze sie do niczego nie nadaje
Wyjdzie, że się czepiam, ale..
Chyba nie robisz odbitek 15x21cm z pliku 1100x730 pixeli?
A już nawet na tej miniaturce widać straszliwe szumy. Co może wyjść z większego pliku mogę się tylko domyślać. W tle zdjęcia, we wszystkich ciemnych partiach obrazu wyłażą obrzydliwe szumiska... I doskonale wiem, co z tego wyjdzie na odbitce.
Kusy, co do 50L... Ja kiedyś już o tym pisałem, kilka osób mnie potem zjechało: przebierałem w 50tkach z rok temu. Chciałem dobry obiektyw, nie zależało mi na pasku. Przetrzepałem sporo pudełek w FotoIT, wybór padł na 50/1.4. Od 50L była wyraźnie ostrzejsza i nie miała tak wielkich aberracji. W zasadzie potwierdzasz to, co zauważyłem.
Wtedy jeszcze myślałem, że może trafiłem na kiepski egzemplarz, mieli tylko jedną sztukę. Teraz już jest drugi słaby. Gwoli ścisłości dodam, że spotkałem się też z egzemplarzem naprawdę ostrym.
Wyjdzie, że się czepiam, ale..
Chyba nie robisz odbitek 15x21cm z pliku 1100x730 pixeli?
A już nawet na tej miniaturce widać straszliwe szumy. Co może wyjść z większego pliku mogę się tylko domyślać. W tle zdjęcia, we wszystkich ciemnych partiach obrazu wyłażą obrzydliwe szumiska... I doskonale wiem, co z tego wyjdzie na odbitce.
Jarek - a widział Ty jak szumią foty Jeffa A.? przecież juz na miniaturkach 700 mpix szumy są potworne, a nikt nie powie, że zdjęcia be :twisted:
oskarkowy
30-06-2008, 21:55
Jarek - a widział Ty jak szumią foty Jeffa A.? przecież juz na miniaturkach 700 mpix szumy są potworne, a nikt nie powie, że zdjęcia be :twisted:
To co, ludzie oczu nie mają? Ja wiem, że na 3200 to każde zdjęcie wygląda zdecydowanie lepiej w miniaturce, niż na 400. Tylko jeszcze później trzeba spojrzeć w oczy klientowi przy oddawaniu materiału 8-)
No i może mu chociaż tych fot nie kradną.. Mi już jakiś następny zapieprzył zdjęcia ze strony i reklamuje jako własne.. Mam tego k.. dość.
Wyjdzie, że się czepiam, ale..
Chyba nie robisz odbitek 15x21cm z pliku 1100x730 pixeli?
A już nawet na tej miniaturce widać straszliwe szumy. Co może wyjść z większego pliku mogę się tylko domyślać. W tle zdjęcia, we wszystkich ciemnych partiach obrazu wyłażą obrzydliwe szumiska... I doskonale wiem, co z tego wyjdzie na odbitce.
Rozumiem co masz na mysli natomist ja do tego podchodze bardziej liberalnie i akceptuje te foty to wszystko.
No i może mu chociaż tych fot nie kradną.. Mi już jakiś następny zapieprzył zdjęcia ze strony i reklamuje jako własne.. Mam tego k.. dość.
..kradną, nie tylko foty ale również nazwisko i linkują pod wyszukiwarki, a te szumy Jeffa to pewno z tej Leicy M8 lub nikona d3, bardzo je chwali;-)
Jarku czytałem wcześniej Twoje zdanie n.t. ostrości pięćdziesiątek, mnie też nie rajcuje czerwny pasek, ale liczyłem na lepszy AF - tu wielu narzekało na 1,4, oraz ostrość na pełnej dziurze - i tu widzę że jest lepiej, przynajmniej w odniesieniu do sampli jakie widziałem, a widziałem na tym forum, zupełne mydło na 1,4, a zdjęcie Trampka z 1,2 jest OK, moje na 1,2 są podobne.
Może dziś porównam na innym body to się pochwalę BFem.
...a jeszcze 50 1,2 L to ulubiony obiektyw Jeffa...:wink:
A już nawet na tej miniaturce widać straszliwe szumy. Co może wyjść z większego pliku mogę się tylko domyślać. W tle zdjęcia, we wszystkich ciemnych partiach obrazu wyłażą obrzydliwe szumiska... I doskonale wiem, co z tego wyjdzie na odbitce.
Ale przecież papier pochłonie te szumy. Taki szum to nic.
Ja robiłem odbitki z 30d ze zdjęcia na iso3200 pchniętego do 12600 w LR i jakość na papierze była przyzwoita.
z 40D na ISO 3200 odbitki wyglądają bardzo przyzwoicie - szum niezauważalny dla klienta. i nawet dla mnie.
ja się staram trzymać ISO1600 max. (40D) forsowane w LR o +0.5EV i na odbitkach 20x30 jest akceptowalne. Dużo zależy od konkretnej foty (czy sa np. duże jednolite powierzchnie na ktorych szum jest bardziej widoczny).
5D też raczej nie robię na ISO wyższym niż 1600, ale rawy z piątki zdecydowanie lepiej znoszą forsowanie nawet o +1.5EV... :)
podam linki do 5 plików z mojego 50 1,2 - bardzo prosze o opinie odnośnie ostrości i ew. innych wad/zalet obiektywu (artyzmu proszę nie oceniać;-) )
zdjęcia wołane z RAW w acr, żadnego wyostrzania, nie ostrzyłem również po zmniejszeniu (640x960/72 dpi),
1.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/fc9c3a390827e930.html - przysłona f4, ostrość ustawiona na kierownicę opartą o gablotkę
2.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7974ab3692e4ea38.html - ostrość poniżej "Jezuska", f 2,2
3.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1bdade720d90595e.html - f 1,2, ostrość okolice prawego (patrząc od naszej strony) oka
4.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/939cf57bd7339e99.html - f 1,2, ostrość na modelkę
5.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0e60063a7ac1e21f.html - f 1,2, ostrość na prawe oko
BARDZO PROSZĘ O WYPOWIEDZI
mirek/kusy
podam linki do 5 plików z mojego 50 1,2 - bardzo prosze o opinie odnośnie ostrości i ew. innych wad/zalet obiektywu (artyzmu proszę nie oceniać;-) )
zdjęcia wołane z RAW w acr, żadnego wyostrzania, nie ostrzyłem również po zmniejszeniu (640x960/72 dpi),
1.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/fc9c3a390827e930.html - przysłona f4, ostrość ustawiona na kierownicę opartą o gablotkę
2.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7974ab3692e4ea38.html - ostrość poniżej "Jezuska", f 2,2
3.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1bdade720d90595e.html - f 1,2, ostrość okolice prawego (patrząc od naszej strony) oka
4.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/939cf57bd7339e99.html - f 1,2, ostrość na modelkę
5.http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0e60063a7ac1e21f.html - f 1,2, ostrość na prawe oko
BARDZO PROSZĘ O WYPOWIEDZI
mirek/kusy
Po tych fotkach to Ciezkopowiedziec. Podeslij rawa na @ to ci powiem co o tym mysle
Po tych fotkach to Ciezkopowiedziec. Podeslij rawa na @ to ci powiem co o tym mysle
będę bardzo zobowiązany, serio....jutro zabiorę i wyślę.
dzięki!!!
Dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów miałem możliwość przetestowania swojego obiektywu (50L) i porównaniu go do 35L (ostrość) oraz przestrzeleniu na innym 5D
wnioski...
zamiast testów BF na kartach i linijkach polecam każdemu test w realu - lub na płocie czy innych ołówkach - będzie zdrowszy, moje testy nie wykazały bf...używałem na przemian 2x5d, więc ewentualne wady puszki też bym wychwycił
co do ostrości mojego egzemplarza 50 (używałem przyslon 1,2-4)to mając wiarygodny punkt odniesienia w postaci 35L i żony na fotelu stwierdzam że:
przy zdjęciach z około 1metra - 35 jest ostrzejsza ( nawet zoom 24-70L z bliska był ostrzejszy)
przy zdjęciach z odległości około 3 m (50) i 2,5 m (35) 50 jest...ostrzejsza..., sprawdziłem zwłaszcza przysłony 1,6, 2 2,8 i nie byłem tendencyjny:razz:
1,2 jest podobne do 1,4 w35 (no może ciut ostrzejsza), natomiast 1,4 w 50 jest ostrzejsze od 1,4 w 35 (tego akurat można się było spodziewać - pełna dziura)
wnioski... mam dobry obiektyw czas zacząć robić zdjęcia
pozdrawiam
oskarkowy
03-07-2008, 17:33
wnioski... mam dobry obiektyw czas zacząć robić zdjęcia
Amen. Samych dobrych ujęć.
Witam,
Może najpierw się przedstawię, jako że to mój pierwszy wpis tutaj. Mam na imię Andzej (pewnie tu wszystkich zaskoczyłem ;-)) i pstrykam sobie to i owo od kilku latek. Głównie landszafty, ale nie tylko. Nie wchodziłem tutaj do tej pory bo...wolę pstrykać niż gadać :P, ale tym razem potrzebuje Waszej pomocy.
Potrzebuję tele dla FF do fotografii iwentowej, w tym naturalnie i ślubnej z zamiarem również fotografii portretowej.
Zastanawiam się nad:
70-200 L F/4.0 IS
70-200 L F/2.8 IS
70-300 F/4-5.6 IS
Oczywiście każdy wie, że ten drugi jest naj naj naj, ale niestety łącznie z jego ceną. Z drugiej strony bardzo chwalony jest ten trzeci, i to w wielu miejscach. Przyznać muszę, że na cenie mi niestety zależy. Wywaliłem na puchę ze standardem trochę talarków więc teraz na tele nie mam już skrzyni pełnej monet. Prośba więc do wszystkich, którzy powyższe tuby w łapkach mieli i się nimi bawili - podzielcie się wrażeniami, najlepiej w porównaniach.
Proszę przede wszystkim o wzięcie pod uwagę stosunku jakość/cena. Rzucić na stół ponad 5 tauzenów za lunetkę można zawsze, tylko czy na początek jest to aby konieczne?
pozdr.
Jędrek
Jeśli koniecznie potrzebujesz IS'a a nie chcesz wydawać dużo kasy to 70-200/4 IS.
Jak nie potrzebujesz IS'a to 70-200/2.8 :)
Jak wiesz, że zwróci Ci się kasa za szkło to 70-200/2.8 IS
Zamiast tych tele zastanów się nad 135L :)
Kolekcjoner
10-07-2008, 15:57
Ja bym brał 70-200/2.8 IS :D.
Ja bym brał 70-200/2.8 IS :D.
koniecznie:-)
Ja bym brał 70-200/2.8 IS :D.
o, tak :)
aleście mi pomogli!
cholera...to najdroższy jest najlepszy?! dajcie spokój! jestem zaskoczony!
Ale potrzebny Ci koniecznie IS w tym tele? Do event'ów i ślubów koniecznie 70-200/2.8 - bajeczne szkło! Możesz przecież wziąc wersje bez ISa. Na pewno lepsze to niż 4 z ISem - przynajmniej to moje zdanie. IS tylko pomaga przy statycznych ujęciach, ale ruchu w kadrze Ci nie zatrzyma. Ja tam bym brał 70-200/2.8 bez IS'a. Jest nawet lepszy optycznie od wersji z ISem(sprawdzane empirycznie ;-) )
Piasek1989
12-07-2008, 21:41
a co powiecie na temat takiego sprzętu na śluby
body 400d
szkiełka 17-55 IS USM i tamron 70-200mm f2.8
do tego lampa 430ex odpalana radio (w kościele stała by sobie z boku i doświetlała moze z parasolem)
szkiełka wydają mi sie konkretne lecz nie wiem czy body daje rade lecz na początek musi chyba wystarczyć
17-55 na początek ci wystarczy a tamrona sobie odpuść. Nie chodzi mi tu o af bo akurat tego tamrona nie miałem w łapach ale na cropie będzie już trochę długo - szczególnie u nas :) a z lampą bym się nie bawił tylko jak już błyskać to odbijać od czegoś.
do tego lampa 430ex odpalana radio (w kościele stała by sobie z boku i doświetlała moze z parasolem)
Żartujesz?:shock:
Ceremonia ślubna to nie dyskoteka...
I przez takich nudziarzy jak Ty jest smutno na ślubach. Powinny być ze dwie parasolki odpalane z fotoceli. I wtedy babcie z ciotkami ruszają z kompaktami i cała sala błyska z nami! :lol:
witaj,
zoom nie będzie TYLKO do ślubów, więc IS może się przydać. Nie twierdzę, że koniecznie mi jest potrzebny, ale z pewnością nie będzie mi przeszkadzał ;)
ja wiem - "jędrek nie marudź tylko bierz 2.8 IS". wszystko fajnie, ale:
- 70-200 2.8 IS - około 5000 zł
- 70-200 4.0 IS - około 3000 zł
- 70-200 2.8 - około 3000 zł
Różnica konkretna. Za różnicę jak się postaram to niemal kupię 50 mm 1.4 i 580 EX II.
Jesli nie widzisz sensu doplacenia 2k pln za swiatlo 2.8/is to kup wersje tansza - jaki problem?
Ja tam bym brał 70-200/2.8 bez IS'a. Jest nawet lepszy optycznie od wersji z ISem(sprawdzane empirycznie ;-) )
nie powielaj obiegowych pierdół. przerabiałem kilka sztuk bez IS, przerabiałem z IS. dziwnym trafem nie ma między nimi żadnych istotnych różnic. ba, jeśli się upierać, na 135 mm IS jest ostrzejszy.
I przez takich nudziarzy jak Ty jest smutno na ślubach. Powinny być ze dwie parasolki odpalane z fotoceli. I wtedy babcie z ciotkami ruszają z kompaktami i cała sala błyska z nami! :lol:
:mrgreen::mrgreen:
a kościelne halogeny w rytmie strobo :lol:
pytanie: czy ktoś z Was drukuje fotki na weselu w ramach dodatkowej usługi, np. drukarką termosublimacyjną lub w ramach urozmaicenia imprezy robi pokaz slajdów wykorzystując rzutnik multimedialny ? A może jedno i drugie ? ;)
1czarek1
21-07-2008, 19:35
Ja w tą sobotę drukowałem, a zdjęci były wykorzystanie w trakcie zbierania na wózek jak ktoś dał datek dostawał fotkę młodych. Dodatkowo na fotce były imiona i nazwiaka oraz data.
pytanie: czy ktoś z Was drukuje fotki na weselu w ramach dodatkowej usługi, np. drukarką termosublimacyjną lub w ramach urozmaicenia imprezy robi pokaz slajdów wykorzystując rzutnik multimedialny ? A może jedno i drugie ? ;)
a może jeszcze za wodzireja robi? ;)
na prawdę nie żal Wam czasu na drukowanie i projekcję (nieobrobionych i na szybko wybranych!) zdjęć w czasie, kiedy może dziać się coś naprawdę fajnego? przeciez to nie jest chyba wielki zarobek.
yggdrassill
21-07-2008, 20:28
a może jeszcze za wodzireja robi? ;)
ja robilem ;)
robiłem kilka slubów gdzie ok godz 22 pojawiał się fotograf i gdzieś przez godzinkę fotografował młodych z gośćmi, po północy przywoził wydrukowane zdjęcia i sprzedawał po 5 zł/szt. Nikonarz, w porządku człowiek, zawsze przyszedł poinformować mnie o tym, wszystko uzgodnił wcześniej z młodymi. Ma swoj lab i mówi że jakieś pieniądze z tego są..
ja ostatnio zdjecie grupowe wyslalem @ do laba i kazdy dostal na pamiatke takie zdjecie po zakonczeniu. Ja co prawda nie jezdzilem za tymi zdjeciami. z drukarkami raczej bym si e nie wyglypial
Ostatnio znajomi poprosili mnie o zdobienie zdjęć z USC i wesela. Dysponuję 30D + 17-40 + 580II. Zastanawiałem się wcześniej nad zakupem 85/1.8, ale czy 85 nie będzie za wąskie na ślub? Może w takim razie kupić 50 1.4? Jak sądzicie? Jestem gotów wydać ok 1100 zł na powiększenie zestawu - i raczej na stałkę niż na zoom.
oskarkowy
22-07-2008, 12:25
A wolisz szeroki, czy ciasny portret? A w USC ściany daleko, czy blisko?
IMO nie dostaniesz rzetelnej odpowiedzi, bo takiej nie ma. Każdy ma swoje ulubione ogniskowe i sposoby pracy. Między szkłami nie ma jakichś wielkich różnic jakościowych. Jeśli jednak decydujesz się na stałoogniskowca, to musisz być pewien swojej decyzji.
Ja na Twoim miejscu wziąłbym 50/1.4, ale to nie oznacza, że musisz zrobić tak samo.
A wolisz szeroki, czy ciasny portret? A w USC ściany daleko, czy blisko?
IMO nie dostaniesz rzetelnej odpowiedzi, bo takiej nie ma. Każdy ma swoje ulubione ogniskowe i sposoby pracy. Między szkłami nie ma jakichś wielkich różnic jakościowych. Jeśli jednak decydujesz się na stałoogniskowca, to musisz być pewien swojej decyzji.
Ja na Twoim miejscu wziąłbym 50/1.4, ale to nie oznacza, że musisz zrobić tak samo.
W USC jest może 2-3m do ściany. A portrety chciałbym robić i ciaśniejsze i szersze. Dlatego też obawiam się tych 85mm ;)
Arche121
22-07-2008, 12:52
mając 17-40 kupiłbym 85/1.8.
wiesz jak robić zdjęcia? wiesz co oznaczają ogniskowe itd? Jeżeli tak to sam sobie możesz z pomoca wyszukiwarki na CB odpowiedzieć na swoje pytanie.
Zresztą jak prześledzisz ten watek to bez problemu znajdziesz odpowiedź...
ehhh lenistwo....
A ja na to pytanie odpowiedziałbym tak, prześledzisz CB nie będziesz już nic wiedział. Albo będziesz miał ogólny zarys wiedzy. Tu się dowiesz, że 70-200 2,8 jest ********ym obiektywem, a również beznadziejnym. Im więcej czytasz tym więcej wątpliwości, ale im więcej czytasz tym jesteś bardziej świadomy
Ostatnio znajomi poprosili mnie o zdobienie zdjęć z USC i wesela. Dysponuję 30D + 17-40 + 580II. Zastanawiałem się wcześniej nad zakupem 85/1.8, ale czy 85 nie będzie za wąskie na ślub? Może w takim razie kupić 50 1.4? Jak sądzicie? Jestem gotów wydać ok 1100 zł na powiększenie zestawu - i raczej na stałkę niż na zoom.
Lepsze od dokupienia 50 1.4 okazaloby sie pewnie wymiana 17-40 na 17-55 2.8 z IS, ale pewnie myslisz o FF
Lepsze od dokupienia 50 1.4 okazaloby sie pewnie wymiana 17-40 na 17-55 2.8 z IS, ale pewnie myslisz o FF
Dokładnie tak - chicałbym sie jakoś doczołgać do FF nie kupując cropowanych słoików.
Póki co jeden głos za 50, jeden za 85 - powiem szczerze, że gdyby nie światło, to bym pewnie darował sobie 50 i został przy 40mm i zoomie nożnym (plus 85) - nie wiem, czy to nie najrozsądniesze wyjście...
gdybym miał 17-40 to zdecydowanie dokupił bym 85 1.8.
W sumie to całe wesele można zrobić 17-40 ale mając 85 1.8 dodatkowo będziesz mógł zrobić ładne portrety z małą GO oraz zbliżenia różnych sytuacji i rekwizytów ślubnych.
Mam 40D, 17-40 i 50 1,8. Czasami rodzina lub znajomi poproszą mnie o robienie zdjęć na ślubie. Wychodzi na to, że znakomitą większość zdjęć robię 17-40. 50 1,8 używam do portretów gdy chcę mniejszą głębię ostrości niż daje 17-40. Czasami, ale to bardzo rzadko - gdy jest dużo miejsca - robię zdjęcia 100-300/4.
Myślę ostatnio o rozszerzeniu szklarni o 85/1,8 - w końcu dolar jest bardzo tani - ale sigma zrobiła 50/1,4 i po obejrzeniu zdjęć z tego szkła nie wiem czy 85/1,8 nie poczeka jeszcze trochę. W każdym razie canona 50/1.4 już chyba nie kupię...
teretycznie 50 mozna prawie cala impreze zrobic, i jesli brac pod uwage swiatlo i mm to dla niej na duzy plus, ale jesli bedzie FF, to 17-40 i 85 bedzie wtedy lepszym duetem.
No 50 na cropie to chyba ciężko całe wesele zrobić ?
Jakoś kiepsko widzę zdjęcie grupowe...
No 50 na cropie to chyba ciężko całe wesele zrobić ?
Jakoś kiepsko widzę zdjęcie grupowe...
Prawie całe :), zawsze mozna polaczyc, tu np. wykonanie za pomoca 50mm 1.8 i 30D
http://fotonawesele.pl/index.php?id=12&g2_itemId=1705
Chodziło mi o to, że przy 50 na cropie zawsze jakaś ściana za plecami przeszkodzi żeby szerszy plan złapać albo ujęcie zepsują "przypadkowi" goście pomiędzy obiektywem a osobami fotografowanymi - raczej nikt nie będzie robił kilku metrów wolnej przestrzeni, żeby pstryknąć fotkę. Ale oczywiście nie ma rzeczy niemożliwych.
fakt ze lepiej miec szerzej niz wezej na takich imprezach, bo jesli chcemy blizej to zawsze mozemy podejsc, a odejsc nie zawsze jest gdzie, raz mialem przypadek ze uzywalem ze wzgledu na oszczedzanie baterii glownie 50mm (tak sobie ubzduralem nie wiem czy dobrze ze 50mm najmniej pradu ciagnie) i z wynikow bylem bardzo zadowolony (wiecej kombinowania i biegania i kadry mi sie jakos bardziej podobaly )
teretycznie 50 mozna prawie cala impreze zrobic, i jesli brac pod uwage swiatlo i mm to dla niej na duzy plus, ale jesli bedzie FF, to 17-40 i 85 bedzie wtedy lepszym duetem.
No właśnie poki co chodzi o duet: 17-40+50 vs 17-40+85 na CROPIE. Przed wspomnianą imprezą na FF raczej nie zmienię... ;-)
michal_sokolowski
22-07-2008, 16:35
Chodziło mi o to, że przy 50 na cropie zawsze jakaś ściana za plecami przeszkodzi żeby szerszy plan złapać albo ujęcie zepsują "przypadkowi" goście pomiędzy obiektywem a osobami fotografowanymi - raczej nikt nie będzie robił kilku metrów wolnej przestrzeni, żeby pstryknąć fotkę. Ale oczywiście nie ma rzeczy niemożliwych.
50 mm na cropie na wesele ? ja mam 28 mm na cropie na wesele i czasem jest za wąsko - zależy od sali.
na wesele to chyba prawdziwy szeroki kąt jest dobry - 28 mm na FF - czyli taki szeroki kąt "po bożemu".
myślę nad 35 mm 1.4 L na wesele na full frejm, poziom masturbacji nad tym szkłem sięga zenitu ;-), jestem ciekaw tego cuda.
czy 35 mm na FF to nie za wąsko na wesele ? (wiem, beznadziejne pytanie).
Witam. mam taki dylemat (który nabyłem po przeczytaniu prawie połowy tego wątku... i czytam dalej)
Mam 40d i między innymi 17-55 IS.
Widziałem dużo wypowiedzi na temat stałek na śluby. I jestem oczywiście jak najbardziej "za"
i tak się zastanawiam czy nie warto by było zamienić 17-55 (z którego szczerze jestem jakoś mało zadowolony chyba cena przerosła jakość) na 17 -35 tamrona i jakąś stałkę np: 50 1.4
tylko czy warto?
W moich zdjęciach ślubnych brakuje fajnego bokehu (oprócz zrobionych 70-200 na plenerach)
marekk_ok
23-07-2008, 00:26
... i tak się zastanawiam czy nie warto by było zamienić 17-55 (z którego szczerze jestem jakoś mało zadowolony chyba cena przerosła jakość)
Czy moglbys przyblizyc w czym Ci nie pasuje to szkielko?
Może źle napisałem "nie pasuje" bo robi na prawdę fajne foty.
Sory, chyba za szybko pisałem tego posta i się nie zastanowiłem.
Chodzi mi o to czy na takim tamronie osiągnę podobne rezultaty jak na C
bo szczerze mówiąc taka zamiana mnie strasznie kusi.
Piasek1989
23-07-2008, 01:00
poco zamieniać zoom na zoom i stałke?! moim zdanie wydaje mi sie że jak zamieniac zoom to tylko na stałki np 35mm i 50mm ale to moje osobiste zdanie a jak bys chciał sprzedać tego canona 17-55 to daj mi znać bo mnie właśnie on kusi
50 mm na cropie na wesele ?
Przyznam ze jakos w glowie bardziej mialem slub :)
Mam 40d i między innymi 17-55 IS.
Widziałem dużo wypowiedzi na temat stałek na śluby. I jestem oczywiście jak najbardziej "za"
i tak się zastanawiam czy nie warto by było zamienić 17-55 (z którego szczerze jestem jakoś mało zadowolony chyba cena przerosła jakość) na 17 -35 tamrona i jakąś stałkę np: 50 1.4
tylko czy warto?
Nie zamieniaj nie warto, a ze stalkami to bym proponowal drugie body, bo jednak zmiana szkielka troche czasu zajmuje, a momenty w tym czasie uciekaja.
Ja od dluzszego czasu szukam jakiegos cenowo optymalnego i uniwersalnego zestawu i doszedlem do takiego 17-55 30D/40D i 70-200 na FF, troche dziwne polaczenie, ale narazie dwa FF odpadają, a 70-200 na takim 30D to ciut za wąsko.
poco zamieniać zoom na zoom i stałke?! moim zdanie wydaje mi sie że jak zamieniac zoom to tylko na stałki np 35mm i 50mm ale to moje osobiste zdanie
No właśnie sam nie wiem. Może jakoś dozbieram na 50 1.4 i poszaleje z drugim body (chociaż to 400d) i nie bardzo mi to leży:( ale może za jakiś czas "piąteczka" w duecie z 40.
A widzę że kolega tom517 korzysta z podobnego sprzętu.
A czy ktoś ma doświadczenia z Tokiną 50-135/2.8 ? Warto ?
Witam! Mam techniczne pytanie dot. fotografowania na ślubie w kościele. Przy ołtarzu, kiedy para młoda stoi nieruchomo jeszcze jakoś sobie radzę, gorzej w sytuacji, kiedy stoję przy wejściu i chcę sfotografować młodych wychodzących z kościoła. Pomijając zasłaniającego zazwyczaj kamerzystę jest pewien problem ze złapaniem ostrości (ciemnawo) na zbliżających się osobach. Pytanie do doświadczonych fotografów ślubnych - jaki tryb AF w takiej sytuacji używacie (one_shot czy servo)? Ewentualnie jakie czasy / przysłony? :shock:
Dodatkowe założenia: zdjęcia lekko doświetlane lampą, średnio jasny kościół, 5D, 35L.
P.S. Ostatnio próbowałem OneShot (uznałem, ze za ciemno na servo), Iso1000, 1/80, f2.0, lampa: -1EV. Wyszło średnio - myślałem, że będą wolno szli i to 1/80 wystarczy, ale nie wystarczyło :?
P.S. Jestem amatorem i za fotografowanie nie biorę pieniędzy - znajomi mnie poprosili i się przy tym upierają ;)
ja zawsze Servo 135L@ iso 1600-3200. Punkt srodkowy z rozszewzeniem na 6 niewidocznych . zdjecia seryjne
Witam. mam taki dylemat (który nabyłem po przeczytaniu prawie połowy tego wątku... i czytam dalej)
Mam 40d i między innymi 17-55 IS.
Widziałem dużo wypowiedzi na temat stałek na śluby. I jestem oczywiście jak najbardziej "za"
i tak się zastanawiam czy nie warto by było zamienić 17-55 (z którego szczerze jestem jakoś mało zadowolony chyba cena przerosła jakość) na 17 -35 tamrona i jakąś stałkę np: 50 1.4
tylko czy warto?
W moich zdjęciach ślubnych brakuje fajnego bokehu (oprócz zrobionych 70-200 na plenerach)
sam odpowiedziałes na to pytanie!
jeśli je zadajesz to czegoś jednak brakuje,tami na 17 ma 2.8(tak jak twój canon) a 50 1.4 to świetny lens, w kościółku niezastąpiony(ja mam tylko wersję 1.8)
warto!!!! zdecydowanie!(dla Bokeh i dla swiatła)
kiedy stoję przy wejściu i chcę sfotografować młodych wychodzących z kościoła. Pomijając zasłaniającego zazwyczaj kamerzystę jest pewien problem ze złapaniem ostrości (ciemnawo) na zbliżających się osobach. jaki tryb AF w takiej sytuacji używacie (one_shot czy servo)? Ewentualnie jakie czasy / przysłony? :shock:
Dodatkowe założenia: zdjęcia lekko doświetlane lampą, średnio jasny kościół, 5D, 35L.
Ja takie sytuacje najczęściej robie tak: 40D (piątka często nie wydala z AF więc wole nie ryzykować a mareczka jeszcze się nei dorobiłem:) ) 50mm@1.4-2.8, ISO 1600, Av, Lampa na wprost z małym softboxem na -2 najczęściej. AF tryb servo, staram się łapać na granicę między koszulą młodego a jego garniturem, a jeśli jest bardzo ciemno z przodu a jaśniej z tyłu, to na czubek głowy (włosy często kontrastują z tłem), tylko wtedy już raczej f2.8.
Av daje Ci to, że w momencie wyjścia zmieniasz tylko iso na najczęściej 400-200 i jedziesz dalej bez innych zmian.
No i Tak jak trampek - najczęściej seria...
na ślub kościelny 35 będzie za szeroko ale na wesele 35 mmnie będzie za wąska ale czasem może braknąć portretówki
marekk_ok
30-07-2008, 23:49
na ślub kościelny 35 będzie za szeroko ale na wesele 35 mmnie będzie za wąska ale czasem może braknąć portretówki
Czyli 35 to na slub sie nie nadaje jak i rowniez na wesele nie jest dobra?
ja zawsze Servo 135L@ iso 1600-3200. Punkt srodkowy z rozszewzeniem na 6 niewidocznych . zdjecia seryjne
50mm@1.4-2.8, ISO 1600, Av, Lampa na wprost z małym softboxem na -2 najczęściej. AF tryb servo, staram się łapać na granicę między koszulą młodego a jego garniturem, a jeśli jest bardzo ciemno z przodu a jaśniej z tyłu, to na czubek głowy (włosy często kontrastują z tłem), tylko wtedy już raczej f2.8.
Dzięki serdeczne za podpowiedzi! Czyli jednak servo, wyższe ISO i większa ogniskowa. Może jednak na ten moment faktycznie założę 50 1.4...
na ślub kościelny 35 będzie za szeroko ale na wesele 35 mmnie będzie za wąska ale czasem może braknąć portretówki
W kościele zamierzam pstrykać głównie 35L plus kilka zbliżeń by 85 1.8. Na weselu wydaje mi się, że 35-tka powinna wystarczyć...
Jeszcze raz dzięki!
Czyli 35 to na slub sie nie nadaje jak i rowniez na wesele nie jest dobra?
a ja własnie w kosciele bardzo 35 lubie...:D
a ja czekam na 24L (w piątek ma być :) ) bo mi 35 było troszkę za wąsko, szczególnie na weselu:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MarkuB czy używasz też 16-35? pytam, bo fotki z chorwacji mają sporą winietkę i nie jestem pewien czy to z 35L :)
michal_sokolowski
02-08-2008, 01:13
Czyli 35 to na slub sie nie nadaje jak i rowniez na wesele nie jest dobra?
35 to jedno z gorszych szkieł canona.
35 to jedno z gorszych szkieł canona.
zgadza sie - troche za wasko. cale forum czeka na 33L.:)
zgadza sie - troche za wasko. cale forum czeka na 33L.:)
Tak. Nie dość, że za wąsko to wielkie i cięzkie to szkło :D. A jakie ciemne :!: . Kto to widział f/1,4 :evil: . Skandal ! Jak mogłem popełnić taki błąd i kupić takie szkło :???: . I na weselach wogóle nieużywalne ;-) .
MartineZ.oom
02-08-2008, 10:58
No i jeszcze przy f/1.4 to mi całe tło wychodzi nieostre. Chyba mam popsutą sztukę. :-( :mrgreen:
michal_sokolowski
03-08-2008, 12:13
No i jeszcze przy f/1.4 to mi całe tło wychodzi nieostre. Chyba mam popsutą sztukę. :-( :mrgreen:
ja ją od Ciebie przyjmę jeśli jest popsuta.
po co Ci popsuty sprzęt ?
MartineZ.oom
03-08-2008, 12:37
ja ją od Ciebie przyjmę jeśli jest popsuta.
po co Ci popsuty sprzęt ?
Bo mam takie hobby, lubię zbierać rupiecie ;-)
Witam :)
Na dziś posiadam Canona 40d, C24-70 F2.8L, lampę 580EX II, oraz kitowego 18-55IS.
Za 2 tygodnie mam do zrobienia reportaż ślubny, pierwszy, który wykonam Canonem.
Mam do wydania jakieś 2tyś i chciałabym kupić jeszcze jakieś szkiełko, które przyda mi sie do ślubów, ale również do fotografowania 2letniego dziecka.
Nie znam jeszcze zbyt dobrze szklarni Canona, stąd moje pytanie. Czytam testy, opinie, recenzje i póki co mam masę watpliwości.
Myślę o C85 F1.8, albo o C100 F2.0, albo o C70-200 F4, czasem wpadnie mi na chwilę jeszcze inny pomysł...
Na pewno chcę kiedyś mieć stałkę 85mm lub 100mm, zooma 70-200 najlepiej F2.8... ale teraz mam nieco ograniczone możliwości finansowe... i nie wiem od czego zacząć... Możecie mi coś doradzić ?
Mając nikona, I ślub robiłam ogniskową 18-70 - kitowy zoom, potem 28-75 F2.8. Miałam jeszcze 50mm, ale rzadko wyciągałam z torby.
Teraz chciałabym mieć jeszcze coś do 24-70, ale w którym pójść kierunku ?
Postawić na zoom 70-200 (który przyda sie do plenerów i nie tylko), czy na jasną stałkę - którąś z wymienionych ? Pomóżcie mi podjąć decyzję proszę :).
Pozdrawiam
i dziękuję
marekk_ok
10-08-2008, 10:49
Witam :)
Na dziś posiadam Canona 40d, C24-70 F2.8L, lampę 580EX II, oraz kitowego 18-55IS.
Za 2 tygodnie mam do zrobienia reportaż ślubny, pierwszy, który wykonam Canonem.
Mam do wydania jakieś 2tyś i chciałabym kupić jeszcze jakieś szkiełko, które przyda mi sie do ślubów, ale również do fotografowania 2letniego dziecka.
Nie znam jeszcze zbyt dobrze szklarni Canona, stąd moje pytanie. Czytam testy, opinie, recenzje i póki co mam masę watpliwości.
Myślę o C85 F1.8, albo o C100 F2.0, albo o C70-200 F4, czasem wpadnie mi na chwilę jeszcze inny pomysł...
Na pewno chcę kiedyś mieć stałkę 85mm lub 100mm, zooma 70-200 najlepiej F2.8... ale teraz mam nieco ograniczone możliwości finansowe... i nie wiem od czego zacząć... Możecie mi coś doradzić ?
Mając nikona, I ślub robiłam ogniskową 18-70 - kitowy zoom, potem 28-75 F2.8. Miałam jeszcze 50mm, ale rzadko wyciągałam z torby.
Teraz chciałabym mieć jeszcze coś do 24-70, ale w którym pójść kierunku ?
Postawić na zoom 70-200 (który przyda sie do plenerów i nie tylko), czy na jasną stałkę - którąś z wymienionych ? Pomóżcie mi podjąć decyzję proszę :).
Pozdrawiam
i dziękuję
Wez teraz 85 1.8 (szybki i pewny AF, super do ciasnych portretow) i nastepnie zbieraj na 70-200 2.8 (ew. z IS jak dasz rade):-)
Jaqbowski
10-08-2008, 10:56
Zdecydowanie C85/1.8. Szybko ostrzy, ma piękny bokeh, i w kościele powalczysz na 1.8. a na 2.0 to możesz ogolić nim pana młodego :lol:
A C100 F2.0 nie ? Kusi mnie trochę ogniskowa... :) nie wiem jak reszta w porównaniu wypada...
Arche121
10-08-2008, 11:17
A C100 F2.0 nie ? Kusi mnie trochę ogniskowa... :) nie wiem jak reszta w porównaniu wypada...
rysuje podobnie jak 85/1.8 wiec jak ogniskowa Tobie leży to kupuj-nie pożałujesz
Tak jak piszą koledzy stawiam na C85mm f/1.8 no i oczywiście na C50mm f/1.4 oba obiektywy powinnaś kupić za jakieś 2400zł.
50mm na razie nie kupię. Kiedyś miałam, ale jakoś nie używałam. Wolę zbierać na 70-200 :).
A zatem co będzie lepsze : C85 F1.8 czy C100 F2.0 ? Coś widzę więcej głosów za tym pierwszym ;)
michal_sokolowski
10-08-2008, 21:48
50mm na razie nie kupię. Kiedyś miałam, ale jakoś nie używałam. Wolę zbierać na 70-200 :).
A zatem co będzie lepsze : C85 F1.8 czy C100 F2.0 ? Coś widzę więcej głosów za tym pierwszym ;)
ja też chcę kupić 85 1.8 więc polecam :-)
do portretów OK i do reporterki na cropie też jako krótkie tele.
85-ka to znakomity obiektyw. Niestety na plener może być za krótki. zgadzam się, że można zrobic cały ślub 35 i 85 ale w plenerze 85-ka może już sporo ograniczać - wszystko zależy jakie zdjęcia zamierzasz robić. Ja bym chyba jednak poszukał używki w bdb sanie 70-200. 85-ka oczywiście na tak, troszkę później.
michal_sokolowski
10-08-2008, 22:00
85-ka to znakomity obiektyw. Niestety na plener może być za krótki. zgadzam się, że można zrobic cały ślub 35 i 85 ale w plenerze 85-ka może już sporo ograniczać - wszystko zależy jakie zdjęcia zamierzasz robić. Ja bym chyba jednak poszukał używki w bdb sanie 70-200. 85-ka oczywiście na tak, troszkę później.
kompletnie tego nie rozumiem....
możesz rozwinąć ?
po co 70-200 na plener ???
kompletnie tego nie rozumiem....
możesz rozwinąć ?
po co 70-200 na plener ???
sorry, ale to ja nie rozumiem.
Ogólnie po to żeby robić dobre wrażenie...:smile:
Nie wiem co rozwijać, są ujęcia, w których 85 nie wystarczy, rozwiń prosze swoje pytanie.
michal_sokolowski
10-08-2008, 22:50
sorry, ale to ja nie rozumiem.
Ogólnie po to żeby robić dobre wrażenie...:smile:
Nie wiem co rozwijać, są ujęcia, w których 85 nie wystarczy, rozwiń prosze swoje pytanie.
jakie to są ujęcia w których 85 nie wystarczy na plenerze ?
Jeśli ktoś ma 35 L i 85 1.8 to co mu jeszcze potrzeba ?
Po co to 70-200 ? Co Ci to da ?
..że się włącze, nie chcę kolejnej wojny między stałkami a zoomami, ale IMHO nie ma uzasadnienia (w przypadku pleneru ślubnego) dla zooma - cały robię 135L (na FF) oczywiście przy kropie 85 jest idealne, zresztą przy FF pewnie również...przecież zawsze można odejść/podejść bliżej pary, najwyżej megafon lub mocne gardło się przyda by krzyknąć z oddali... a jakość, GO, bokeh i wygoda (myśę o gabarytach vs zoom 2,8) jaką oferuje np. 135 jest nie do zastąpienia...
MM-architekci
14-08-2008, 17:57
Pytanie amatora - slub siostry , mam robic zdjecia dodatkowo ( fotograf bedzie ) , mam sigme 18-125 3.5-5.6 dosc ciemno generalnie , fotki w kosciele i impreza pozniej , czy jest sens zakupic do tego canona 50/1.8 ? Mialem takiego w planach , wiec jesli lepiej sie spisze i da rade kupie go wczesniej ( inne szkla odpadaja na chwile obecna tylko ten biore pod uwage , kwestia ceny i pozniejszego wykorzystania go )
polecam ślubny zestawik:
| Canon 5d x2 | 16-35/2.8 L | 24-70/2.8 L | 70-200/2.8 L IS | 35/1.4 L | 85/1.2 L | Eizo CG211 | + full pomysłów = można zaczynać fotografię ślubną
Jak nie masz kasy to kupuj 50,na bank Ci się w i później przyda!!Tą 18-125 to bałbym się w ogóle podpinać na takiej imprezie!!F3.5 to jeszcze by uszło,ale 5.6 to ciemno jak cholera(a czasami trzeba jeszcze przymknąć,by szkło było ostre)!!Jak masz ciekawe pomysły i będziesz potrafił wykorzystać "50" to możliwe,że będziesz miał "parę" ciekawych ujęć!!!
Ale zwróć uwagę ,że to tylko zdanie amatora!!
I mogę być w błędzie!
Pytanie amatora - slub siostry , mam robic zdjecia dodatkowo ( fotograf bedzie ) , mam sigme 18-125 3.5-5.6 dosc ciemno generalnie , fotki w kosciele i impreza pozniej , czy jest sens zakupic do tego canona 50/1.8 ? Mialem takiego w planach , wiec jesli lepiej sie spisze i da rade kupie go wczesniej ( inne szkla odpadaja na chwile obecna tylko ten biore pod uwage , kwestia ceny i pozniejszego wykorzystania go )
Jeżeli w grę wchodzi tylko 50mm f/1.8 to się nawet nie zastanawiaj, pieniądz nie wielki a zdecydowanie lepsze zdjęcia tym zrobisz.
marekk_ok
14-08-2008, 22:50
polecam ślubny zestawik:
| Canon 5d x2 | 16-35/2.8 L | 24-70/2.8 L | 70-200/2.8 L IS | 35/1.4 L | 85/1.2 L | Eizo CG211 | + full pomysłów = można zaczynać fotografię ślubną
Ale to chyba nie jest propozycja odnosnie postu poprzedniego :shock::-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pytanie amatora - slub siostry , mam robic zdjecia dodatkowo ( fotograf bedzie ) , mam sigme 18-125 3.5-5.6 dosc ciemno generalnie , fotki w kosciele i impreza pozniej , czy jest sens zakupic do tego canona 50/1.8 ? Mialem takiego w planach , wiec jesli lepiej sie spisze i da rade kupie go wczesniej ( inne szkla odpadaja na chwile obecna tylko ten biore pod uwage , kwestia ceny i pozniejszego wykorzystania go )
50-tka mozesz zrobic kilka ciekawych fotek - lepsze bedzie to od sigmy w kosciele z pewnoscia.
MM-architekci
14-08-2008, 23:46
Ok dzieki za pomoc , zakupie i zobaczymy co z tego bedzie , na cuda nie licze ale to tylko zabawa ma byc i nauka , wiem ze sigma jest jaka jest ale poki co musi byc ;] , a mysle ze spokojnie 50 sie przyda pozniej jeszcze.
Właśnie wróciłem ze ślubu.
Ludzie, róbta śluby czym chceta - chce się powiedzieć. Pani (leniwa) fotograf D80 kit, SB-800, rozpraszacz, pan później w lokalu na popijawie 20D ef-s 17-55 is (uuuf, jest lżej nie trzeba zakładać 580exII).
W kościele pan filmował (też leniwie) tą starą Sonówką 2000 czy 2100, nie pamiętam dokładnej nazwy.
Skasują za zdjęcia (kilka zabraknie po podczas przyjmowania komunii pani patrzyła na histogram) i za wideo (nie będzie młodych wychodzących z kościoła bo było coś ważniejszego w kościele) jedyne 1900 zł.
Ludzie nie wpadajcie w kompleksy sprzętowe, bierzcie 450D w 18-55-250 IS kicie i róbta śluby, jest rynek, umiejętności nie potrzeba jest tylko jeden warunek: jak największy dyfuzor na lampie.
marekk_ok
15-08-2008, 00:44
Ludzie nie wpadajcie w kompleksy sprzętowe, bierzcie 450D w 18-55-250 IS kicie i róbta śluby, jest rynek, umiejętności nie potrzeba jest tylko jeden warunek: jak największy dyfuzor na lampie.
gietrzy tak moze "ogolnie/wiekszosciowo" masz racje - powyzej opisana sytuacja "zaspokaja" moze/chyba wiekszosc klientow - lecz tutaj na CB mowimy o innym swiecie, innym poziomie jak dobrze rozumiem - moze mniejszym ale raczej nie bazujacym na takim jak w przykladzie wzorcu.:-)
Na CB to chyba wiekszosc amatorow, entuzjastow a nie takich "profesjonalistow" ktorzy na tym jeszcze zarabiaja.
Zabraklo chyba na zakonczenie Twojego watku malego emotiokonka ;-)
Właśnie wróciłem ze ślubu.
Ludzie, róbta śluby czym chceta - chce się powiedzieć. Pani (leniwa) fotograf D80 kit, SB-800, rozpraszacz, pan później w lokalu na popijawie 20D ef-s 17-55 is (uuuf, jest lżej nie trzeba zakładać 580exII).
W kościele pan filmował (też leniwie) tą starą Sonówką 2000 czy 2100, nie pamiętam dokładnej nazwy.
Skasują za zdjęcia (kilka zabraknie po podczas przyjmowania komunii pani patrzyła na histogram) i za wideo (nie będzie młodych wychodzących z kościoła bo było coś ważniejszego w kościele) jedyne 1900 zł.
Ludzie nie wpadajcie w kompleksy sprzętowe, bierzcie 450D w 18-55-250 IS kicie i róbta śluby, jest rynek, umiejętności nie potrzeba jest tylko jeden warunek: jak największy dyfuzor na lampie.
Szczerze to trochę mnie zaniepokoiłeś, mianowicie co takiego widzisz złego w Canonie 20D czy 450D? Jak ktoś ma 20D to już ślubów robić nie można? Kiedyś 20D uchodziło za podstawowy aparat zarówno dla fotografów ślubnych czy fotoreporterów, całkiem niedawno bo ile 3 lata temu czy 2 pojawił się Canon 5D z FF. Ja sobie doskonale zdaję sprawę co daje pełna klatka, szybki AF + wysokie ISO w 5D ale jakoś muszę na to zarobić i skoro stać mnie na 20D to będę nim robił. Z tego co wiem nie jeden fotograf ślubny będący na FFŚ zaczynał właśnie od 350D, 400D + Tamrony i Sigmy a nie od 5D + L-ki. Z jednym się zgodzę, mnie też się scyzoryk w kieszeni otwiera jak widzę kogoś kto kupił sobie dSLR-a i myśli że wraz z zakupem takiego aparatu to i umiejętności przychodzą same więc można robić innym konkurencję.
tutaj na CB mowimy o innym swiecie, innym poziomie
Na CB to chyba wiekszosc amatorow, entuzjastow a nie takich "profesjonalistow" ktorzy na tym jeszcze zarabiaja.
Zabraklo chyba na zakonczenie Twojego watku malego emotiokonka ;-)
Zobaczyłem sprzęt na ślubie i chciałem przekazać ludziom, żeby nie modlili się do tapety z czerwonym paskiem na pulpicie tylko nabrali odwagi i poszli za ciosem.
Pisałem jak najbardziej poważnie, nie ironizowałem, nie żartowałem, żaden emot nie jest potrzebny - jako młoda para wolałbym zdjęcia z 450D i 18-55-250 IS niż d80 z rozpraszaczem wielkości mojego kubka na mleko ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szczerze to trochę mnie zaniepokoiłeś, mianowicie co takiego widzisz złego w Canonie 20D czy 450D?
Jezu, gietrzy = diabeł?
Nic nie widzę, wręcz przeciwnie. I bardziej mi tu chodzi o szkło niż aparat...
całkiem niedawno bo ile 3 lata temu czy 2 pojawił się Canon 5D z FF.
Wcześniej był 1ds aka classic no i chyba dwójka
Z tego co wiem nie jeden fotograf ślubny będący na FFŚ zaczynał właśnie od 350D, 400D + Tamrony i Sigmy a nie od 5D + L-ki.
No tak bo 5D to Bóg Weselny Najlepszy i Jedyny...
Z jednym się zgodzę, mnie też się scyzoryk w kieszeni otwiera jak widzę kogoś kto kupił sobie dSLR-a i myśli że wraz z zakupem takiego aparatu to i umiejętności przychodzą same więc można robić innym konkurencję.
Nie zrozumiałeś mnie. Ja właśnie chciałbym takiego nowicjusza pod warunkiem, że odrobi lekcje i przeczyta chociaż instrukcję i fotosite. Będzie się starał... po prostu.
D80 kit zawodowcy, co było widać, to takie wypalone artystycznie automaty.
D80 kit zawodowcy, co było widać, to takie wypalone artystycznie automaty.
co było widać? wypalenie? może zanim o kimś takie bzdury napiszesz, to popatrz wcześniej na jego zdjęcia? z góry oceniasz efekt pracy kogoś wyłącznie po jego wyglądzie i sprzęcie jakim fotografuje?
mam wrażenie, że piszesz te posty tylko po to żeby nabić licznik
marekk_ok
15-08-2008, 14:39
Zobaczyłem sprzęt na ślubie i chciałem przekazać ludziom, żeby nie modlili się do tapety z czerwonym paskiem na pulpicie tylko nabrali odwagi i poszli za ciosem.
Pisałem jak najbardziej poważnie, nie ironizowałem, nie żartowałem, żaden emot nie jest potrzebny - jako młoda para wolałbym zdjęcia z 450D i 18-55-250 IS niż d80 z rozpraszaczem wielkości mojego kubka na mleko ;)
Gietrzy, moze ja rozumiem inaczej, w koncu czuje sie 100% amatorem:-)
Ale w mojej ocenie focenie slubu, badz co badz uroczystosci (w zalozeniu) jedynej w zyciu wymaga odpowiedzialnosci oraz odpowiedniego warsztatu i wiedzy. Nie wybralbym sie na slub np. tylko z 1 body i kitem i bez doswiadczenia - chyba ze jako ten drugi za free.
Sadze ze wielu na CB mialoby takie wewnetrzne "ograniczenia" i nie chcialo by robic kiczu lub ryzykowac ze nie wykonaja zlecenia.
Moze w swiecie "realnym" tym "wiekszosciowym" panuja inne zasady, inna jakosc i inne podejscie:confused:
Z pewnoscia mozna zrobic dobrze taka uroczystosc prawie kazdym body, podpinajac odpowiednie szklo i majac wiedze jak wykorzystac posiadany sprzet.
Moze masz racje ze nalezy wiecej odwagi i do przodu, lecz osobiscie czulbym sie dobrze tylko wowczas gdy wg wlasnej oceny bede gotow z umiejetnosciami oraz ze sprzetem a takze nabytym wczesniej doswiadczeniem.
Kolekcjoner
15-08-2008, 14:40
Właśnie wróciłem ze ślubu.
Ludzie, róbta śluby czym chceta - chce się powiedzieć. Pani (leniwa) fotograf D80 kit, SB-800, rozpraszacz, pan później w lokalu na popijawie 20D ef-s 17-55 is (uuuf, jest lżej nie trzeba zakładać 580exII).
W kościele pan filmował (też leniwie) tą starą Sonówką 2000 czy 2100, nie pamiętam dokładnej nazwy.
Skasują za zdjęcia (kilka zabraknie po podczas przyjmowania komunii pani patrzyła na histogram) i za wideo (nie będzie młodych wychodzących z kościoła bo było coś ważniejszego w kościele) jedyne 1900 zł.
(....)
No ale to jest dzień powszedni. Widać że mało po weselach chodzisz :D. Ja widuję czasem Panów z amatorską kamerą i kompaktem. Zresztą odłożywszy sprzętowy aspekt na bok to przecież nie oznacza, że ci ludzie robią kiepskie zdjęcia/filmy.
Ostatnio miałem do czynienia z filmowcem "filozofem". I tu jest argument, że nie sprzęt jest ważny tylko profesjonalne podejście do sprawy. Gość miał profi kamerę HD Sony, tyle że w kluczowych momentach (na weselu) zamiast robić co do niego należy to gadał. I kilka ważnych momentów mu uciekło.
Gietrzy, moze ja rozumiem inaczej, w koncu czuje sie 100% amatorem:-)
Ale w mojej ocenie focenie slubu, badz co badz uroczystosci (w zalozeniu) jedynej w zyciu wymaga odpowiedzialnosci oraz odpowiedniego warsztatu i wiedzy. Nie wybralbym sie na slub np. tylko z 1 body i kitem i bez doswiadczenia - chyba ze jako ten drugi za free.
Sadze ze wielu na CB mialoby takie wewnetrzne "ograniczenia" i nie chcialo by robic kiczu lub ryzykowac ze nie wykonaja zlecenia.
Moze w swiecie "realnym" tym "wiekszosciowym" panuja inne zasady, inna jakosc i inne podejscie:confused:
Z pewnoscia mozna zrobic dobrze taka uroczystosc prawie kazdym body, podpinajac odpowiednie szklo i majac wiedze jak wykorzystac posiadany sprzet.
Moze masz racje ze nalezy wiecej odwagi i do przodu, lecz osobiscie czulbym sie dobrze tylko wowczas gdy wg wlasnej oceny bede gotow z umiejetnosciami oraz ze sprzetem a takze nabytym wczesniej doswiadczeniem.
Panie i Panowie, Paweł gietrzy ma 100% racji.. można latać z czymkolwiek..
Przykład mam z własnego podwórka (potwierdzić to może kol. paweł-foto bo jego syn chodzi z moją córką do tej samej klasy i ta sama sytuacja)..
w tym roku moja córka miała I Komunię.. oczywiście zaraz były wśród rodziców dyskusje o fotografie i filmie itp. ja oczywiście siedziałem cicho bo to też w końcu swięto rodzinne i nie ma sensu pchać się do tego(a nuż ktoś źle wyjdzie ;) ).. wybrano polecanego fotografa.
Ale do rzeczy.. o filmie nie piszę bo nie ta działka ale ogólnie nie było najgorzej (z 3 nienajgorszych kamer coś się wybrało zawsze)..
Na komunię przyszło 2 fotografów (D300 i D80) do tego szkła typu kit albo sigma (jakiegoś jasnego nikkora nie zauważono..) czy coś w ten deseń - i zaczęło się,- lampa sb800 na wprost i ognia - na zasadzie "ładuj, cel, pal !!".. dobrze że coś mnie tknęło i wziąłem aparat bo bym zdjęć nie miał.. kościół niezbyt jasny ale dało się robić bez lampy (mój przykład (http://www.starz.pl/forum_cb/35l/07.jpg) i drugi (http://www.starz.pl/forum_cb/35l/05.jpg) ) mając małoszumny sprzęt i jasne szkło, ewentualnie lekko dopalać lampą.. ale po co, jak można walić lampą na wprost..
to jeszcze nic.. po 2ch niach ksiądz ogłasza że środa w Białym tygodniu będzie dniem "robienia zdjęć" - ki diabeł.. myślę ale co mi tam, biorę aparat do kościoła bo może coś się jeszcze "cyknie".. no i w kościele znowu pojawiają się "fotografowie".. ale akcja była niezła - ksiądz się starał "dokładnie" dawać komunię, oni cykają itp. (potem okazało się że wszystko w jpgach robili) tylko jednej rzeczy nie zauważyli/zapomnieli.. akurat w tym dniu nie było najcieplej i ksiądz włączył ogrzewania w kościele - dookoła nawy głównej (kościół na planie okręgu) na wysokości 3-3,5m są porozwieszane takie elektryczne "słoneczka"- reflektory) które dają pomarańczowy/brzoskwiniowy kolor.. też robiłem sporo zdjęć (w rawach) i mimo sfotografowania w kościele wzorca bieli/szarości nie udało mi się ustawić w postprocesie takich kolorów żeby było chociaż przyzwoicie - bo do tego dochodziło oczywiście oświetlenie w kościele (energoosczędne i jakieś żarowe reflektory) - oni walili jeszcze fleszem..koniec końców nie "wypuściłem w świat" żadnego ze zdjęć z tamtego dnia.. oni owszem..
efekty przeszły moje oczekiwania.. generalnie z kościoła nie ma jednego przyzwoitego zdjęcia mojej córki gdzie nie byłoby czarnego tła i nie byłby widoczny ********y szum (i to nie na 100% oglądania), o zafarbie z "powtórki" nie wspomnę, inni też raczej nie są zachwyceni.. w ogóle akcja była taka że jak komunia była w połowie maja to zdjęcia i film do ręki dostaliśmy w dzień zakończenia roku szkolnego (ponad miesiąc) - efekt był taki że żona dzwoni do mnie z jakiejś kawiarni gdzie poszło sporo matek z dziećmi na lody po zakończeniu roku i mówi że trzeba jechać gościowi chyba wp... lić za to co zrobił.. inne matki które akurat parę zdjęc od nas miały (bo dzieci się "załapały" z moją córką itp. stwierdziły dokładnie mówią to samo.. i żeby na jakiejś następnej uroczystości robić zdjęcia.. a po co mi to ;) ? inni rodzice jakoś bardzo nie pyskowali - w zasadzie ci którzy widzieli różnicę i kilku też się nie bardzo podobało a reszta nic nie gadała..
Gość się nie przejmował, zrobić zrobił.. skasował kasę (łacznie od wszystkich wyszło około 5000 za film i zdjęcia) i zadowolony.. więc generalnie jak nie trafi się na takich jak my "specyficznych" to można wcisnąć i sprzedać wszystko i klient będzie się cieszył..
Na ślubach dwóch niedawno też byłem (jako gość) i to co "napstrykałem" (jest na mojej www -dla rodziny do oglądania ale co tam..) a się na ślubach nie znam i nie robię "ślubów" (w ogóle nie zarabiam na zdjęciach..) - chyba że jako gość - pstrykacz.. to nawet na moje oko w porównaniu z tym co widziałem od "profesjonalistów" (z narzutem na własne ego) różni się tak znacznie "in plus", że chyba muszę zacząć sluby robić bo na pewno odstawał nie będę od tych co tam robili..
marekk_ok
15-08-2008, 22:52
....
więc generalnie jak nie trafi się na takich jak my "specyficznych" to można wcisnąć i sprzedać wszystko i klient będzie się cieszył..
Arturs, identyczna sytuacje opisana przez Ciebie mialem rowniez na komunii - nie bede jej opisywal w szczegolach bo w sumie to malo sie rozni od Twojej - glowna roznica to tam tylko byl jeden "snajper/profesjonalista".
Lecz to nie dowody/powody aby takim "profesjonalistom" chciec dorównac lub ich nasladowac.:confused:
No coz chyba w "narodzie" jakas taka niezbyt wysoka swiadomosc "fotograficzna", podobnie jak np. z medycyna gdzie wielu wie najlepiej :-) - "jak sasiadce dany medykament pomogl to czemu mi ma nie pomoc":lol:
Dla mnie fotografia to hobby ktore lubie, jestem 100% amatorem i nie zamierzam na tym zarabiac - wiec moge sobie pozwolic na nauke, poprawianie mojej wiedzy/warsztatu - sprawia mi to frajde.
I nie chce byc takim z przykladu "profesjonalista".
PS
Ciekaw jestem co sadza o nas "specyficznych" Ci "profesjonalisci".:roll:
co było widać? wypalenie?
Po zaangażowaniu podczas uroczystości - pisałem, że zdjęć z eucharystii nie będzie, innych nawet nie chcę oglądać bo o ile panu łapy się mogły trząść (17-55 IS) o tyle pani z 18-70 kit bez IS wyglądała trochę śmiesznie kiedy aparat nią rzucał a to do przodu a to do tyłu... może gdyby kupiła grip byłoby jej wygodniej...
Poza tym ci, co wiedzą co mam w torbie byli lekko zażenowani kiedy pani robiła 3 razy jedno ujęcie gości (nie młodych) bo albo wujek albo ciotka nie wytrzymali pojedynku z Sabiną na wprost.
może zanim o kimś takie bzdury napiszesz, to popatrz wcześniej na jego zdjęcia?
Ostatnio bardzo mi się podobają krótkie aczkolwiek konkretne riposty Rootbeer'a na dpreview, w wątkach plotkarskich (taki hint), polecam ich lekturę i melissę...
z góry oceniasz efekt pracy kogoś wyłącznie po jego wyglądzie i sprzęcie jakim fotografuje?
Oczywiście, że nie. Już w czasach kiedy miałem G3 ktoś zapodał na pl.r.f.c. link do galerii kolegi używającego A60... czułem się jakbym się zderzył z ciężarówką.
Nie zamierzam oglądać zdjęć kogoś dla kogo aparat jest za ciężki i próbuje zrobić portretowe zdjęcie bez gripa z przerośnięta lampą (rozpraszacz na sb-800)
mam wrażenie, że piszesz te posty tylko po to żeby nabić licznik
Napisz do Przyjaciółki ;)
Ale w mojej ocenie focenie slubu, badz co badz uroczystosci (w zalozeniu) jedynej w zyciu wymaga odpowiedzialnosci oraz odpowiedniego warsztatu i wiedzy. Nie wybralbym sie na slub np. tylko z 1 body i kitem i bez doswiadczenia
No ale to jest dzień powszedni.
No coz chyba w "narodzie" jakas taka niezbyt wysoka swiadomosc "fotograficzna"
Panie, panowie spadam z tego wątku. Moje przesłanie, które chciałem tu zostawić to: ludzie, cały świat jest uzależniony od czajneksu - tu synanimu wątpliwej jakości towaru. Rynek usług foto nie jest wyjątkiem dlatego bierzcie co macie i do przodu - sprzeda się.
Na komunii mojej córy też było dwóch. Jeden miał Canona 1D (ale nie wiem, który MK ;) ), a drugi miał... Sony F828. Lampy na wprost. Zdjęcia tragedia. Szkoda gadać. Goście robili już niepierwszą komunię. Rodzice... zadowoleni. Szkoda gadać - jeszcze raz powiem.
oszczepnik
15-08-2008, 23:51
Cholera ja się tak zastanawiam, zawsze ilekroć jest poruszany wątek ślubów czy komunii św. to zdjęcia robione przez wynajętych fotografów to kicz i nic więcej. Czy naprawdę nikt nie potrafi zrobić zdjęć w kościele tylko "my" forumowicze, przecież wiele osób potrafi takie zdjęcia zrobić. Następnym razem proponowałbym poprzeć swoje argumenty zdjęciem z w/w imprez będzie prościej o tym dyskutować czy oceniać. I nie bronie tu nikogo, chciałbym być w miarę obiektywny.
pozdro
Cholera ja się tak zastanawiam, zawsze ilekroć jest poruszany wątek ślubów czy komunii św. to zdjęcia robione przez wynajętych fotografów to kicz i nic więcej. Czy naprawdę nikt nie potrafi zrobić zdjęć w kościele tylko "my" forumowicze, przecież wiele osób potrafi takie zdjęcia zrobić. Następnym razem proponowałbym poprzeć swoje argumenty zdjęciem z w/w imprez będzie prościej o tym dyskutować czy oceniać. I nie bronie tu nikogo, chciałbym być w miarę obiektywny.
pozdro
Moje przykładowe pokazałem.. reszta na moim www (jak pisałem nie jestem fotografem tego typu uroczystości, tak sobie pstrykam bez specjalnego starania się) - zdjęć wynajetego fotografa nie mogę pokazać publicznie bo nie mam zgody na publikację.. i jak mam je pokazać..??
Co do ślubów to nie masz racji.. zobacz ile pochwał zbiera Adam Trzcionka, Jarek Grabek, Kalina, Cichy i sporo innych.. ale to niestety wyjątki bo taka jest "świadomość fotograficzna"/"poczucie estetyki" naszego społeczeństwa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS
Ciekaw jestem co sadza o nas "specyficznych" Ci "profesjonalisci".:roll:
A co mają sądzić.. jak nie przeszkadzasz na imprezie i nie gadasz z nimi namolnie to cię ignorują.. chyba że masz lepszy sprzęt to cie obserwują kątem oka i co mi się raz zdarzyło - naśladują - ja lampa w górę - on też, ja karteczka - on zaraz też, ja stofena - on też ma, a co ;) .. i potem jak pierwszy pokażesz zdjęcia i para młoda kręci nosem to oni cię w myślach "błogosławią" a jak nie to mają to głęboko gdzieś.. klient zapłacił to wszystko OK..
Zobaczyłem sprzęt na ślubie i chciałem przekazać ludziom, żeby nie modlili się do tapety z czerwonym paskiem na pulpicie tylko nabrali odwagi i poszli za ciosem.
Pisałem jak najbardziej poważnie, nie ironizowałem, nie żartowałem, żaden emot nie jest potrzebny - jako młoda para wolałbym zdjęcia z 450D i 18-55-250 IS niż d80 z rozpraszaczem wielkości mojego kubka na mleko ;)
...
Nie zrozumiałeś mnie. Ja właśnie chciałbym takiego nowicjusza pod warunkiem, że odrobi lekcje i przeczyta chociaż instrukcję i fotosite. Będzie się starał... po prostu.
D80 kit zawodowcy, co było widać, to takie wypalone artystycznie automaty.
Rzeczywiście nie zrozumiałem Cię tak do końca no i oczywiście że szkło jest najważniejsze.
No tak to już bywa z tymi niektórymi "profesjonalistami" co nie wiedzą jak się trzyma aparat nie mówiąc już o robieniu zdjęć.
A swoją drogą mam takie pytanie do tych co nie robią ślubów i nie zarabiają na zdjęciach. Jak Wy to robicie że stać Was na 5D + szkiełka z literką L ?
marekk_ok
16-08-2008, 00:51
A swoją drogą mam takie pytanie do tych co nie robią ślubów i nie zarabiają na zdjęciach. Jak Wy to robicie że stać Was na 5D + szkiełka z literką L ?
Bo my to amatorzy i hobbysci :-):roll:
Pytanie nie uwazasz ze tak powiem delikatnie - za troche dziwne.:confused:
Pracuje, zarabiam na czyms innym i "inwestuje" w swoje hobby - czy to takie dziwne?
A swoją drogą mam takie pytanie do tych co nie robią ślubów i nie zarabiają na zdjęciach. Jak Wy to robicie że stać Was na 5D + szkiełka z literką L ?
Ja na przykład pracuję gdzie indziej i w innej branży zarabiam pieniądze..poza tym :
nie piję, nie palę, nie rozbijam samochodow ani quadów w lesie, nie jeżdże rowerem ani motocyklem, nie hoduję rybek w akwarium, nie zbieram drogich znaczków, dzieci niedużo jedzą i nie karmię ich czpisami.. więc na coś musze wydawać ciężko zarobione pieniądze.. a że lubimy z żoną robić zdjęcia to i z domową władzą nie ma problemów żeby kasę wydawać na fotografię zamiast np. na nowe meble co roku (wystarczy co pięć lat ;) )..
Bo my to amatorzy i hobbysci :-):roll:
Pytanie nie uwazasz ze tak powiem delikatnie - za troche dziwne.:confused:
Pracuje, zarabiam na czyms innym i "inwestuje" w swoje hobby - czy to takie dziwne?
Nie, nie dziwne i szanuje takich co tak właśnie robią.
Ja na przykład pracuję gdzie indziej i w innej branży zarabiam pieniądze..poza tym :
nie piję, nie palę, nie rozbijam samochodow ani quadów w lesie, nie jeżdże rowerem ani motocyklem, nie hoduję rybek w akwarium, nie zbieram drogich znaczków, dzieci niedużo jedzą i nie karmię ich czpisami.. więc na coś musze wydawać ciężko zarobione pieniądze.. a że lubimy z żoną robić zdjęcia to i z domową władzą nie ma problemów żeby kasę wydawać na fotografię zamiast np. na nowe meble co roku (wystarczy co pięć lat ;) )..
Rozumiem Wasze zdziwienie, chciałem się po prostu dowiedzieć, za co bardzo Wam dziękuję ;-)
oszczepnik
16-08-2008, 10:17
Moje przykładowe pokazałem.. reszta na moim www (jak pisałem nie jestem fotografem tego typu uroczystości, tak sobie pstrykam bez specjalnego starania się) - zdjęć wynajetego fotografa nie mogę pokazać publicznie bo nie mam zgody na publikację.. i jak mam je pokazać..??
Co do ślubów to nie masz racji.. zobacz ile pochwał zbiera Adam Trzcionka, Jarek Grabek, Kalina, Cichy i sporo innych.. ale to niestety wyjątki bo taka jest "świadomość fotograficzna"/"poczucie estetyki" naszego społeczeństwa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co mają sądzić.. jak nie przeszkadzasz na imprezie i nie gadasz z nimi namolnie to cię ignorują.. chyba że masz lepszy sprzęt to cie obserwują kątem oka i co mi się raz zdarzyło - naśladują - ja lampa w górę - on też, ja karteczka - on zaraz też, ja stofena - on też ma, a co ;) .. i potem jak pierwszy pokażesz zdjęcia i para młoda kręci nosem to oni cię w myślach "błogosławią" a jak nie to mają to głęboko gdzieś.. klient zapłacił to wszystko OK..
Nie no spoko nikt tu nie ujmuje w/w wymienionym fotografom:) ich prace same się bronią, cały myk polega na tym, żeby nie wypowiadać się bezkrytycznie o czyiś pracach, jeśli się ich nie pokaże, co do zgody na publikacje, jakoś w temacie "kicz projekt" nikt za bardzo nie przejmuje się publikacją zdjęć, poza tym jeśli ktoś dostał zdjęcia ślubne i za nie zapłacił to ma prawo zrobić z nimi co zechce, więc odrobina dobrej woli u znajomych i fotki można wrzucić. Ale to tak sobie tylko luźno gadam, żadnej złośliwości do Ciebie :) tylko chciałbym wiedzieć o czym ktoś dyskutuje zanim wyrażę swoja opinię na jakiś temat. Co do Twoich fotek z komunii to fakt ładne szczególnie córy na klęczniku, tak zapytam z ciekawości czy to był tandem 5D + 35 L ?:)
pozdro
Nie no spoko nikt tu nie ujmuje w/w wymienionym fotografom:) ich prace same się bronią, cały myk polega na tym, żeby nie wypowiadać się bezkrytycznie o czyiś pracach, jeśli się ich nie pokaże, co do zgody na publikacje, jakoś w temacie "kicz projekt" nikt za bardzo nie przejmuje się publikacją zdjęć, poza tym jeśli ktoś dostał zdjęcia ślubne i za nie zapłacił to ma prawo zrobić z nimi co zechce, więc odrobina dobrej woli u znajomych i fotki można wrzucić. Ale to tak sobie tylko luźno gadam, żadnej złośliwości do Ciebie :) tylko chciałbym wiedzieć o czym ktoś dyskutuje zanim wyrażę swoja opinię na jakiś temat. Co do Twoich fotek z komunii to fakt ładne szczególnie córy na klęczniku, tak zapytam z ciekawości czy to był tandem 5D + 35 L ?:)
pozdro
W EXIF-ie jest że to 40D ale trzeba było zajrzeć :wink:
oszczepnik
16-08-2008, 17:13
zawsze zapomnę o tym :P:)
zawsze zapomnę o tym :P:)
Ja kiedyś też miałem z tym problem ale od czasu jak używam Mozille i zainstalowałem plugin do czytania Exif-ów to sprawdzam wszytko :wink:
Nie no spoko nikt tu nie ujmuje w/w wymienionym fotografom:) ich prace same się bronią, cały myk polega na tym, żeby nie wypowiadać się bezkrytycznie o czyiś pracach, jeśli się ich nie pokaże, co do zgody na publikacje, jakoś w temacie "kicz projekt" nikt za bardzo nie przejmuje się publikacją zdjęć, poza tym jeśli ktoś dostał zdjęcia ślubne i za nie zapłacił to ma prawo zrobić z nimi co zechce, więc odrobina dobrej woli u znajomych i fotki można wrzucić. Ale to tak sobie tylko luźno gadam, żadnej złośliwości do Ciebie :) tylko chciałbym wiedzieć o czym ktoś dyskutuje zanim wyrażę swoja opinię na jakiś temat.
Zauważ że w tym wątku chyba wszystkie zdjęcia są albo linkowane z orginalnych stron ich autorów albo są podawane linki do tych stron - czyli to autor je opublikował w sieci a tu trafiły już "żyjąc" swoim drugim życiem.. niemniej jednak cały czas pozostają "w dyspozycji" autora - są na jego serwerze, nikt nie kopiuje zdjęć do siebie czy na imageshack i nie pokazuje tych linków, tylko z serwerów ich autorów.. żeby pokazać to musiałbym upublicznić to gdzieś w sieci a na to nie mam zezwolenia autora
Co do Twoich fotek z komunii to fakt ładne szczególnie córy na klęczniku, tak zapytam z ciekawości czy to był tandem 5D + 35 L ?:)
pozdro
dzięki, mnie też się podoba, jak napisali koledzy - 40d i 35L - 5D jeszcze nie miałem - 35L kupiliśmy z żoną z okazji komunii ;) - na 5D jest jeszcze fajniejszy ;) tylko trzeba się go nauczyć (żeby np. za dużej głowy nie robić ;) ) to pierwsze fotki z tego zestawu, więc się trochę bawiłem zdjęciami ale byłem pozytywnie zaskoczony jakością jak na warunki oświetleniowe i robienie bez lampy
oszczepnik
16-08-2008, 23:25
Zauważ że w tym wątku chyba wszystkie zdjęcia są albo linkowane z orginalnych stron ich autorów albo są podawane linki do tych stron - czyli to autor je opublikował w sieci a tu trafiły już "żyjąc" swoim drugim życiem.. niemniej jednak cały czas pozostają "w dyspozycji" autora - są na jego serwerze, nikt nie kopiuje zdjęć do siebie czy na imageshack i nie pokazuje tych linków, tylko z serwerów ich autorów.. żeby pokazać to musiałbym upublicznić to gdzieś w sieci a na to nie mam zezwolenia autora
dzięki, mnie też się podoba, jak napisali koledzy - 40d i 35L - 5D jeszcze nie miałem - 35L kupiliśmy z żoną z okazji komunii ;) - na 5D jest jeszcze fajniejszy ;) tylko trzeba się go nauczyć (żeby np. za dużej głowy nie robić ;) ) to pierwsze fotki z tego zestawu, więc się trochę bawiłem zdjęciami ale byłem pozytywnie zaskoczony jakością jak na warunki oświetleniowe i robienie bez lampy
Wiedziałem, że to 35L ja to szkło normalnie rozpoznam o każdej porze dnia, ale nie sądziłem, że tak ładnie gra z 40. :)
pozdro
Ja kiedyś też miałem z tym problem ale od czasu jak używam Mozille i zainstalowałem plugin do czytania Exif-ów to sprawdzam wszytko :wink:
Nie chcę robić OT, ale zaciekawiła mnie możliwośc szczytywanie exifów bezpośrednio z przeglądarki. Nigdy nie używałem Mozilli ale jak ma taką funkcjonalnosc to chyba zacznę :smile:
mógłbyś napisac jaki to plugin i skąd go ściągnąc, dzięki :wink:
Nie chcę robić OT, ale zaciekawiła mnie możliwośc szczytywanie exifów bezpośrednio z przeglądarki. Nigdy nie używałem Mozilli ale jak ma taką funkcjonalnosc to chyba zacznę :smile:
mógłbyś napisac jaki to plugin i skąd go ściągnąc, dzięki :wink:
ja używam opery - wciskam prawym klawiszem myszy na obrazek - właściwości i już mam..
ArturBonoVox
17-08-2008, 00:39
Czy jest mozliwe fotografowanie Slubu, bez uzycia lampy?
ja używam opery - wciskam prawym klawiszem myszy na obrazek - właściwości i już mam..
Dzięki, opery używam od lat - ale na komórce :)
Zainstalowałem, działa. Ale informacje nie wszystkie są ok, np zdjęcia bez lampy - pokazuje wartośc 16, na innym gdzie wiem że była lampa pokazuje 9...
Dzięki, opery używam od lat - ale na komórce :)
Zainstalowałem, działa. Ale informacje nie wszystkie są ok, np zdjęcia bez lampy - pokazuje wartośc 16, na innym gdzie wiem że była lampa pokazuje 9...
u mnie tak samo.. ale już wiem o co chodzi ;) - w każdym razie większość podstawowych parametrów jest pokazywana dobrze..
Nie chcę robić OT, ale zaciekawiła mnie możliwośc szczytywanie exifów bezpośrednio z przeglądarki. Nigdy nie używałem Mozilli ale jak ma taką funkcjonalnosc to chyba zacznę :smile:
mógłbyś napisac jaki to plugin i skąd go ściągnąc, dzięki :wink:
Jeżeli jesteś zainteresowany Mozillą to po zainstalowaniu wchodzisz na dodatki, tam wpisz w wyszukiwarce Exif i masz do wyboru 2 pluginy, ja zainstalowałem ten pierwszy i wszystko gra :wink:
Czy jest mozliwe fotografowanie Slubu, bez uzycia lampy?
Oczywiście :) Tylko trzeba dosyć jasne szkła w okolicach 1.2 - 1.4. To zależy oczywiście od lokalizacji. Różne kościoły się zdarzają - wczoraj miałem taki że przy f/1.2 i iso 1600 miałem 1/60 sekundy. Takie kościoły są wymagające ale odwdzięczają się pięknymi zdjęciami. Zdjęcia z jasnych kościołów są zupełnie bez wyrazu...
Oczywiście :)Zdjęcia z jasnych kościołów są zupełnie bez wyrazu...
Śmiem stwierdzić że nie zawsze...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/ceremonia_s/images/Fotografia_slubna_ceremonia_015.jpg)
Czasem da się jasnemu kościołowi nadać wyraz:)
Koledze chodzilo raczej o ogolny klimat - nie twierdzi ze w jasnym kosciele nie da sie zrobic ciekawego zdjecia;)
Myst - to jest kościół na Hucie w którym zrobiłem miałem pierwsze zlecenie za $ :) Sentymenty ....
dla mnie stwierdzenie było troszkę zbyt ogólnikowe i generalizujące...
Oczywiście pod stwierdzeniem, że fotki z jasnych stałek bez lampy mają świetny klimat jakby 'same z siebie' podpisuję się oboma rękoma :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ripek: Mistrzejowice ;)
Osobiście wolę gotyk, ale ten jest bardzo swoisty :)
Myst - jedno i to samo - dla mnie te rejony to wszystko Huta :D i się tam nie zapuszczam.
Zaraz coś wrzucę ze wczorajszego na Kazimierzu o którym pisałem wyżej...
Zgrywam karty a za 2h kolejny ślub. Szalony weekend w ogóle (piątek Rzeszów,sobota Kraków,niedziela Tarnów). Akumulatory piszczą od ciągłego ładowania i rozładowywania. Ja tylko pilnuję siebie żebym otrzymywał dawkę 8godzin snu. Przytomny fotograf jest ważniejszy od sprzętu...
dla mnie te rejony to wszystko Huta :D i się tam nie zapuszczam.
Ja Huty nie omijam,a nawet z sentymentu lubię tu focić - jest tu spokojniej niż np. w Katowicach i ludzie w Hucie jacyś tacy normalni:)
Czy jest mozliwe fotografowanie Slubu, bez uzycia lampy?
Śmiem twierdzić, że z powodzeniem. Sam mam za sobą 2-3 takie imprezy. Efekty bardziej niż zadowalające. Oczywiście szkło max. 2.8, body dwucyfrowe. Ważny dodatek - grip. Pozwala na pewniejszy chwyt i dodatkowo dociąża zestaw.
oskarkowy
18-08-2008, 19:31
Śmiem twierdzić, że z powodzeniem. Sam mam za sobą 2-3 takie imprezy. Efekty bardziej niż zadowalające. Oczywiście szkło max. 2.8, body dwucyfrowe. Ważny dodatek - grip. Pozwala na pewniejszy chwyt i dodatkowo dociąża zestaw.
Śmiem twierdzić, że nie ma mowy. Sam mam za sobą przynajmniej 50 takich imprez rocznie (i tak już prawie od 10 lat) i w życiu bym nie odważył się pójść do kościoła bez przynajmniej dwóch EX-ów.
Ważny dodatek: lampy mają takie guziki albo kółeczka z tyłu. Pozwalają dostosować poziom błysku do zastanych warunków.
NMSP :mrgreen:
Śmiem twierdzić, że nie ma mowy. Sam mam za sobą przynajmniej 50 takich imprez rocznie (i tak już prawie od 10 lat) i w życiu bym nie odważył się pójść do kościoła bez przynajmniej dwóch EX-ów.
Ważny dodatek: lampy mają takie guziki albo kółeczka z tyłu. Pozwalają dostosować poziom błysku do zastanych warunków.
NMSP :mrgreen:
Stosując Twój sposób argumentacji:
Cóż... Może po prostu musisz się nadal uczyć...? Może 10 lat to za mało? Tylko w tym wątku jest masa info o takich fotografach...
Stosując Twój sposób argumentacji:
Cóż... Może po prostu musisz się nadal uczyć...? Może 10 lat to za mało? Tylko w tym wątku jest masa info o takich fotografach...
Jarek, a może sam mistrz Intense Cię przyjmie na czeladnika? :lol:
Jarek, a może sam mistrz Intense Cię przyjmie na czeladnika? :lol:
Kolejny forumowy wesołek...
A może kolego jeden z drugim odpuścilibyście sobie impertynenckie uwagi tylko rzeczowo odpowiedzieli pytającemu?
Ja byłem w kilku takich sytuacjach/imprezach gdy udało sie to doskonale. To wszystko. Jak rozumiem "zadarłem" z forumowymi alfami i omegami... Ehhh... :roll:
Kolejny forumowy wesołek...
A może kolego jeden z drugim odpuścilibyście sobie impertynenckie uwagi tylko rzeczowo odpowiedzieli pytającemu?
Ja byłem w kilku takich sytuacjach/imprezach gdy udało sie to doskonale. To wszystko. Jak rozumiem "zadarłem" z forumowymi alfami i omegami... Ehhh... :roll:
zadarłeś, bo opowiadasz bzdety. bez lampy na ślub? robię około 40 slubów i wesel rocznie. nie było bodaj jednego, na którym obyłoby się bez lampy. a generalnie jestem fanatykiem światła zastanego, pracuje na szkłach 1.2-1.4 i jeśli trezba i ISO 3200 a 99% sytuacji fotografuje bez lampy. ale są momenty kiedy tak się nie da - wejście/wyjście, zamrożenie ruchu. poza tym jasny kościól nie musi oznaczac dobrego światła - czasem warto delikatnie lampka rozbić niekorzystne cienie.
nie przywołuj zachodnich przykładów, bo tam realia są inne - inne przestrzenie, inne oświetlenie.
oskarkowy
18-08-2008, 20:21
Kolejny forumowy wesołek...
A może kolego jeden z drugim odpuścilibyście sobie impertynenckie uwagi tylko rzeczowo odpowiedzieli pytającemu?
A po co rzeczowo odpowiadać ignorantowi, który zamiast wczytać się w to, co już mu się napisało, zaczyna pyskować?
W fotografii ślubnej "umiejętności" równają się "doświadczeniu". 3 śluby, to raczej nie doświadczenie, tylko w ten weekend zrobiłem tyle. Jeśli chcesz podjąć rzeczową dyskusję w tym wątku, pokaż po 30 klatek z każdego z tych ślubów. Moje i Habakuka prace są tutaj raczej znane :mrgreen:
Wtedy będziemy mogli porozmawiać choćby o dorodnych worach pod oczami, wypaleniach czy innych zaletach światła zastanego w obcym pomieszczeniu.
Oczywiście wiem, że niczego nie pokażesz. Ale nie przejmuj się, nie Ty pierwszy tutaj wiesz wszystko najlepiej. My tutaj wszyscy tacy sami. Jedyna różnica jest taka, że niektórzy nie mają czasu wyspać się w sezonie, a inni nie mogą znaleźć zleceń robiąc za pół darmo czy inne 1500zł.
nie przywołuj zachodnich przykładów, bo tam realia są inne - inne przestrzenie, inne oświetlenie.
Oj.. w tę sobotę miałem parkę z NY. Śliczni jak z Vivy, 5 druhenek, płatki róż, rząd limuzyn itp bzdety. Uśmiechali się na zawołanie, jak tylko mnie przyuważyli z aparatem. Pierwszy raz poczułem, że potrzebuję coś więcej niż 135mm, żeby robić zdjęcia 8-)
Szczerze mówiąc męczyłem się w tym klimacie.
A wracając do błyskania: ze dwa, może lata temu pokazywałem tutaj (albo na FS) zdjęcia z kościoła. Wszyscy mi gratulowali, jak pięknie wykorzystałem zastane. Jechałem wtedy na 3 albo 4 EX-ach :mrgreen:
ArturBonoVox
18-08-2008, 20:24
Widze, ze sie zaczela polemika. Ale taka burza mozgow jest wskazana. Pozdrawiam.
zadarłeś, bo opowiadasz bzdety. bez lampy na ślub? robię około 40 slubów i wesel rocznie. nie było bodaj jednego, na którym obyłoby się bez lampy. a generalnie jestem fanatykiem światła zastanego, pracuje na szkłach 1.2-1.4 i jeśli trezba i ISO 3200 a 99% sytuacji fotografuje bez lampy. ale są momenty kiedy tak się nie da - wejście/wyjście, zamrożenie ruchu. poza tym jasny kościól nie musi oznaczac dobrego światła - czasem warto delikatnie lampka rozbić niekorzystne cienie.
nie przywołuj zachodnich przykładów, bo tam realia są inne - inne przestrzenie, inne oświetlenie.
A kto powiedział, że nie zabierać? Ja napisałem jedynie, że ostatnio 2-3 śluby (nie wesela) bez lampy sprawdziły się doskonale. Nic więcej. "Pełne" zabezpieczenie w postaci lamp to chyba rzecz oczywista gdy żyjesz z fotografii ślubnej. Czytaj ze zrozumieniem...
A kto przywołuje "zachód"? Z całą pewnością nie ja. Kolejny raz proszę o czytanie ze zrozumieniem...
A po co rzeczowo odpowiadać ignorantowi(1), który zamiast wczytać się w to, co już mu się napisało, zaczyna pyskować?
W fotografii ślubnej "umiejętności" równają się "doświadczeniu". 3 śluby, to raczej nie doświadczenie, tylko w ten weekend zrobiłem tyle. Jeśli chcesz podjąć rzeczową dyskusję w tym wątku, pokaż po 30 klatek z każdego z tych ślubów. Moje i Habakuka prace są tutaj raczej znane :mrgreen:
Wtedy będziemy mogli porozmawiać choćby o dorodnych worach pod oczami, wypaleniach czy innych zaletach światła zastanego w obcym pomieszczeniu.
Oczywiście wiem, że niczego nie pokażesz. Ale nie przejmuj się, nie Ty pierwszy tutaj wiesz wszystko najlepiej.(2) My tutaj wszyscy tacy sami. Jedyna różnica jest taka, że niektórzy nie mają czasu wyspać się w sezonie, a inni nie mogą znaleźć zleceń robiąc za pół darmo czy inne 1500zł.
Oj.. w tę sobotę miałem parkę z NY. Śliczni jak z Vivy, 5 druhenek, płatki róż, rząd limuzyn itp bzdety. Uśmiechali się na zawołanie, jak tylko mnie przyuważyli z aparatem. Pierwszy raz poczułem, że potrzebuję coś więcej niż 135mm, żeby robić zdjęcia 8-)
Szczerze mówiąc męczyłem się w tym klimacie.
A wracając do błyskania: ze dwa, może lata temu pokazywałem tutaj (albo na FS) zdjęcia z kościoła. Wszyscy mi gratulowali, jak pięknie wykorzystałem zastane. Jechałem wtedy na 3 albo 4 EX-ach :mrgreen:
(1) Nie musisz rzeczowo odpowiadać. Możesz walić głupie uwagi.
(2) Głupie i szczeniackie.
Widze, ze sie zaczela polemika. Ale taka burza mozgow jest wskazana. Pozdrawiam.
Polemika? Ja widzę tylko prostackie uwagi.
Ja widzę tylko prostackie uwagi.
jedyną prostacką uwagą, od której zaczęły się przepychanki, była twoja, skierowana do Jarka o potrzebie nauki. sytuacja jest nastepująca: ignorant, opierając się na wyczytanych mądrościach i bagażu trzech zrobionych ślubów wysyła po nauki kogoś, kto od lat żyje z fotografii slubnej, zjadł na tym zeby i ma świetne wyniki. coś ci się pomyliło z zaadresowaniem uwag odnośnie prostactwa. eot.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.