PDA

Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów



Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

streaker
11-09-2010, 20:42
A co tu jest do kombinowania - zoom na jednym body, stałki na zmianę na drugim. Lampa jeśli tylko jedna to na zoomie, ew. wymiana na body którego aktualnie więcej używasz (szczególnie na sali).

Mad_Mac
11-09-2010, 22:11
Ja mam do Was Panowie pytanie jak byscie podpieli sprzet 50d i 400d t17-50/2.8 plus 50 1.8 ( 1.4 uda sie moze zalatwic) plus 85 1.8, do tego 580 Ex (jako druga lampa - 430 moze uda sie zalatwic). Kosciol duzy ale dosc ciemnawy. Robie foty znajomemu i nie wiem czy tak podpiety sprzet bedzie okey - 50d+ tamron i 580EX do kosciola i sala jako glowny aparat i 400d + 85 1.8 i moze 430 Ex do ciasniejszych kadrow?? Czy w kosciele podpiac te kilka razy 85 1.8 do 50d a 400d zostawic w trobie zeby lezalo na wszelki wypadek ??

Zrób użytek z oby dwóch puszek. Ja bym pod 400 podpiol tamrona jako ze do sZerszych nie potrzeba krótkich czasów. Jak zalozysz 85 ma cropa to będziesz musiał utrzymać czasy 1/125 żeby mieć ostro wiec wysokie iso 50d lepiej się spisze.

coca
11-09-2010, 23:17
tylko, ze w 400d iso nie powala:) sie zastanawiam czy uda mi sie zonglowac 2 obiektywami na 50d w kosciele, bo w sumie 85 pewnie zrobie kilka zdjec tylko a czesciej bedzie uzywany szeroki

zieli33
12-09-2010, 01:23
50D + 17-50 + 580exII to dobry wybór. AF z 50D ładnie pogoni Tamrona. Na 400D awaryjnie 85 1.8 tylko jak nie będzie czasu go przepiąć na 50D. Z 50 1.8 raczej nie będzie pożytku.

Mad_Mac
12-09-2010, 09:16
50D + 17-50 + 580exII to dobry wybór. AF z 50D ładnie pogoni Tamrona. Na 400D awaryjnie 85 1.8 tylko jak nie będzie czasu go przepiąć na 50D. Z 50 1.8 raczej nie będzie pożytku.

A niby dlaczego z 50 pożytku nie będzie? Ja tym ślub oblecialem

GMHusky
12-09-2010, 10:13
Na 400D awaryjnie 85 1.8 tylko jak nie będzie czasu go przepiąć na 50D. Z 50 1.8 raczej nie będzie pożytku.

To już bym wolał 50 na backupie zwłaszcza że pisał że może załatwić 1,4 , z 85 będzie musiał sporo podbić iso


Też oblatuję imprezy z 50 1,4 trochę wąsko ale na razie muszę bo zmiana systemu wypłukała ze mnie wszystko :rolleyes: ale nie żałuję ...

Zrezygnowałem jednak z zakupu 24-70 2,8 canona i muszę kupić coś szerszego, niestety 50 chociaż zdała egzamin na dwóch zleceniach, ale czasem brakowało... zwłaszcza jak człowiek przyzwyczajony :mrgreen:

Kasa do wydania 2 tyś - wiem że mało, ale na tą chwilę nie wyskrobię więcej...może być używany i trochę się motam czy może zaczekać, dozbierać i kupić coś droższego... pytanie może banalne, ale mam canona od dwóch tygodni a olku był mniejszy problem bo albo szkło za 10 tyś albo sigma :?

17-40 L (?) - pasowała by mi ogniskowa, trochę ciemny (f4) ale i tak często doświetlam lampą...
jakaś stała sigma? 28 1,4
canon? jaki?

Mad_Mac
12-09-2010, 10:58
To już bym wolał 50 na backupie zwłaszcza że pisał że może załatwić 1,4 , z 85 będzie musiał sporo podbić iso


Też oblatuję imprezy z 50 1,4 trochę wąsko ale na razie muszę bo zmiana systemu wypłukała ze mnie wszystko :rolleyes: ale nie żałuję ...

Zrezygnowałem jednak z zakupu 24-70 2,8 canona i muszę kupić coś szerszego, niestety 50 chociaż zdała egzamin na dwóch zleceniach, ale czasem brakowało... zwłaszcza jak człowiek przyzwyczajony :mrgreen:

Kasa do wydania 2 tyś - wiem że mało, ale na tą chwilę nie wyskrobię więcej...może być używany i trochę się motam czy może zaczekać, dozbierać i kupić coś droższego... pytanie może banalne, ale mam canona od dwóch tygodni a olku był mniejszy problem bo albo szkło za 10 tyś albo sigma :?

17-40 L (?) - pasowała by mi ogniskowa, trochę ciemny (f4) ale i tak często doświetlam lampą...
jakaś stała sigma? 28 1,4
canon? jaki?

Nie ma czagos takiego jak 28 1.4
Sigmy 1.8 masz w 20 24 28

GMHusky
12-09-2010, 11:23
Nie ma czagos takiego jak 28 1.4
Sigmy 1.8 masz w 20 24 28

... ok, źle wpisałem, a potem już nie można edytować.

Ciężka jest przesiadka, bo wiem czego chcę ale nie bardzo wiem jak się poruszać...

coca
12-09-2010, 11:28
To już bym wolał 50 na backupie zwłaszcza że pisał że może załatwić 1,4 , z 85 będzie musiał sporo podbić iso ??

GMHusky
12-09-2010, 11:29
Mad_Mac Canon EF 28 f/1.8 USM będzie dobrym wyborem?
Widzę że masz je w stopce...

coca
12-09-2010, 11:32
A niby dlaczego z 50 pożytku nie będzie? Ja tym ślub oblecialem
tylko, ze 50 to troche za waska sadze na sali;/ przy tamronie 17-50 zmieniac na 50 1.4 tez troche chyba bez sensu ( wiem lepsze swiatlo w 50) ewentualnie na drugim body 50 albo 85 1.8 choc mysle, ze uda mi sie cala impreze tamronem obskoczyc :)

marekb
12-09-2010, 11:35
zdecydowanie uniwersalniej bedziesz mial na 24-70mm. na plener 70-200 na poczatek powinien wystarczyc,
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


Czacha nie do końca z tym 70-200 - u mnie nawet na plenerze mam jakieś 10-20% robione z tele- chyba, że to wieeelki plener;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dobrze kombinujesz :p
już widzę w portfoliach te tony ufoludków, żabich perspektyw i kosmicznych przerysowań.

arrow
12-09-2010, 11:46
już widzę w portfoliach te tony ufoludków, żabich perspektyw i kosmicznych przerysowań.


dzieki temu UWA szybciej ludziom sie znudzi i do łask wróci kadrowanie 35 mm :) generalnie kazdy z nas zna umiar w korzystaniu z takich szkieł :)

arturs
12-09-2010, 12:07
już widzę w portfoliach te tony ufoludków, żabich perspektyw i kosmicznych przerysowań.

Artyści, Panie, artyści.. :mrgreen:
jak w całości będzie kilka które będą się bronić same to ok, byle nie przegiąć i lecieć szerokim po całości.. wczoraj robiłem (pierwszy raz) 24L i 16-35 nie przypiąłem w kościele ani razu, kościół mały z XVII wieku więc jasny też nieszczególne.. i mam wrażenie że szerszy kąt teraz będzie raczej rzadko używany.. kościół "obskoczony" 24L na 5d2 i 85L na 5d1 .. i mam wrażenie że więcej nie trzeba..

witoldk
12-09-2010, 12:13
dzieki temu UWA szybciej ludziom sie znudzi i do łask wróci kadrowanie 35 mm :) generalnie kazdy z nas zna umiar w korzystaniu z takich szkieł :)

Wg mnie już się znudziło. Pary coraz częściej podczas podpisywania umów pytają się czy używam "tych obiektywów co zniekształcają....ble ble ble..... Bo nie chcemy".
Oczywiście można kupić taki obiektyw ale czy nie szkoda pieniędzy na te kilka zdjęć? Ja już dawno sprzedałem...

marekb
12-09-2010, 12:14
wczoraj nie użyłem ani raz fisha i mam tak ostatnio co 2 tydzień - efekciarstwo się przydaje gdy się ma problemy z robieniem dobrych zdjęć;)

_igi
12-09-2010, 13:08
wczoraj nie użyłem ani raz fisha i mam tak ostatnio co 2 tydzień - efekciarstwo się przydaje gdy się ma problemy z robieniem dobrych zdjęć;)

Ja kupiłem fish'a i użyłem go słownie, do 5 zdjęć. Całe szczęście że to tylko peleng :mrgreen:

Ja uwielbiam do ślubniaków (i ogólnie repo) 24-70L i jak jest ciemno, 50L. Kusi 24L, ale na to sobie jeszcze poczekam :mrgreen:

Mad_Mac
12-09-2010, 17:37
Mad_Mac Canon EF 28 f/1.8 USM będzie dobrym wyborem?
Widzę że masz je w stopce...

Do pełnej klatki według mnie świetny. Ostry od 1.8 jedynie lubi aberowac.

zieli33
12-09-2010, 18:06
A niby dlaczego z 50 pożytku nie będzie? Ja tym ślub oblecialem
A dlatego, że 50 1.8 nawet przy tym tamronie wysiada. Przymknie ją do 2.8 to może będzie ostra tak jak dobry tami na 50mm@2.8. Pamiętaj, ze będzie go używał na 50D lub 400D a nie 5D. AF po ciemku nie trafi.
Co innego 50 1.4, tą da się robić zdjęcia. Ale mówimy o 50 1.8.

oskarkowy
12-09-2010, 19:19
Do pełnej klatki według mnie świetny. Ostry od 1.8 jedynie lubi aberowac.

A pokaż mi szkło, które przy tej przysłonie otwarte na maxa nie aberruje. Tak już niestety jest i koniec.

Mad_Mac
12-09-2010, 21:04
A dlatego, że 50 1.8 nawet przy tym tamronie wysiada. Przymknie ją do 2.8 to może będzie ostra tak jak dobry tami na 50mm@2.8. Pamiętaj, ze będzie go używał na 50D lub 400D a nie 5D. AF po ciemku nie trafi.
Co innego 50 1.4, tą da się robić zdjęcia. Ale mówimy o 50 1.8.

Swoje pierwsze 3 śluby zrobiłem tandemem 40 400 s20 1.8 50 1.8 i dało radę.


A pokaż mi szkło, które przy tej przysłonie otwarte na maxa nie aberruje. Tak już niestety jest i koniec.

No tak ale jedne aberuja mniej inne jak i w tym przypadku wiecej.

Morg
18-09-2010, 07:30
Witam
Ostatnio kolega poprosił mnie o robienie za fotografa na jego ślubie (zobaczył zdjęcia z przed dwóch lat gdy robiłem ślub innemu kumplowi) no i mu się spodobało.

Czy konfiguracja 40D + Tokina 12-24 + 430EX i 20D + EF 50 1.8 da radę? (w sumie to dużego wyboru nie ).

Czacha
18-09-2010, 09:45
W podpisie masz jeszcze 28/2.8 .. wiec teoretycznie da rade, tylko ta Tokina taki troche maly zakres ma.

Jaca9
06-10-2010, 11:56
I tak chyba się temat wyczerpał...

Lulu1988
06-10-2010, 12:32
Tylko chwilowo, jak za 4-5 miesięcy będą dofinansowania to i wątek odżyje ;)

Ja np już dziś nie wiem czy lepsze:
a) 24LII, 85LII
b) 24LII, 85/1.8, 135L :D

arturs
06-10-2010, 13:41
Tylko chwilowo, jak za 4-5 miesięcy będą dofinansowania to i wątek odżyje ;)

Ja np już dziś nie wiem czy lepsze:
a) 24LII, 85LII
b) 24LII, 85/1.8, 135L :D

no jak to nie wiesz.. nie przeczytałeś dokładnie - musisz wrócić i od początku czytać :mrgreen:

c) 24L, 85L, 135L

nie wymieniłeś też wariantów w 50kami i 35kami..
ustalono bez żadnych wątpliwości tylko jedno - Crop to zło ;)

Lulu1988
06-10-2010, 14:12
no jak to nie wiesz.. nie przeczytałeś dokładnie - musisz wrócić i od początku czytać :mrgreen:

Heh, aż się zacząłem jak głupi śmiać sam do siebie ;)



c) 24L, 85L, 135L

nie wymieniłeś też wariantów w 50kami i 35kami..
ustalono bez żadnych wątpliwości tylko jedno - Crop to zło ;)

Crop to straszne zło, moja 30tka robi teraz brzydkie zdjęcia.

Wariant z 35L odpada, używam 35/2 i wiem, że muszę mieć szerzej, więc 24LII bankowo zawita w torbie.
50tkę mam, Towers dobrał mi świetną sztukę, używalną od 1.4

Dylemat polega na tym, czy od razu się szarpnąć na 85LII, czy kupić 135L i dalej marzyć o kilogramowej eLi.
Tak sobie wmawiam, że na 135 będzie później łatwiej uzbierać ;)

A najlepiej jakbym przejechał się do Kielc i pozwoliłbyś pobawić się Twoimi zabawkami......Tak....zabawkami, bo my przecież jak dzieci ciągle coś chcemy :mrgreen:

Mad_Mac
06-10-2010, 14:19
Tylko chwilowo, jak za 4-5 miesięcy będą dofinansowania to i wątek odżyje ;)

Ja np już dziś nie wiem czy lepsze:
a) 24LII, 85LII
b) 24LII, 85/1.8, 135L :D

Definitywnie B
85 1.8 to świetne szkło szybsze od 1.2, dobrze mieć oba
Za to 135l jest moim zdaniem wybitnym szkielkiem.

streaker
06-10-2010, 14:35
ZB - 85L to przerost formy nad treścią, w dodatku jest nieprzyzwoicie drogie

Mój zestaw marzeń, który kompletuje: 5d2 + 17-40/4 (lub 16-35/2.8) + 24-70/2.8 + 24/1.4II + 50/1.4 (bo jest wystarczająco dobra) + 85/1.8 + 135/2 + 580EXII

Jeszcze 70-200 + extender lub 100-400, ale to nie do ślubów :)

Jak wielokrotnie pisałem - zoomy tam gdzie nie ma czasu na żonglerkę, stałki cała reszta.

Mad_Mac
06-10-2010, 15:05
[QUOTE=streaker;876711]ZB - 85L to przerost formy nad treścią, w dodatku jest nieprzyzwoicie drogie
QUOTE]

Ja tam marze po cichu o tym szkielku ale ciezko bedzie je kupic bo moja 85 jest tak ostra ze nie widze powodu zebym mial ja wymienic.
1.2 chcial bym wylacznie do portretow bo na zabawie jej AF poprostu nie wyrobi

ghrond
06-10-2010, 16:39
[QUOTE=streaker;876711]ZB - 85L to przerost formy nad treścią, w dodatku jest nieprzyzwoicie drogie
QUOTE]

Ja tam marze po cichu o tym szkielku ale ciezko bedzie je kupic bo moja 85 jest tak ostra ze nie widze powodu zebym mial ja wymienic.
1.2 chcial bym wylacznie do portretow bo na zabawie jej AF poprostu nie wyrobi


85L to jak mawiają szkło, które uratuje każdy plener

ostatnio widziałem ją w fosie więc i do repo się nada, trzeba tylko umieć jej używać, albo zapiąć do 1Ds :mrgreen:

arrow
06-10-2010, 18:09
[QUOTE=Mad_Mac;876728]
trzeba tylko umieć jej używać,


no tak to sie o wszystkim mówi nie tylko o tym szkle, co do 85 L ... wszechobecny bokeh w tle jest ratunkiem na zła pogodę, brak pomysłów na plener bo każdemu trafiają się słabsze dni :)

generalnie fajne szkło ale nie na każdą kieszeń

Lulu1988
06-10-2010, 19:55
Czyli muszę kupić 85L, bo pomysłów nie mam za dużo.....no i uwielbiam małą GO ;)

arturs
06-10-2010, 19:55
A najlepiej jakbym przejechał się do Kielc i pozwoliłbyś pobawić się Twoimi zabawkami......Tak....zabawkami, bo my przecież jak dzieci ciągle coś chcemy :mrgreen:

Zapraszam.. mam parę kilo szkła więc zabawy dużo ;)


Ja tam marze po cichu o tym szkielku ale ciezko bedzie je kupic bo moja 85 jest tak ostra ze nie widze powodu zebym mial ja wymienic. 1.2 chcial bym wylacznie do portretow bo na zabawie jej AF poprostu nie wyrobi
ale robiłeś tym szkłem czy teoretyzujesz..?
zerknij do mojej galerii a konkretnie tu:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11956&page=16
zabawa to może nie jest ale AF jednak wymagany ;)


ostatnio widziałem ją w fosie więc i do repo się nada, trzeba tylko umieć jej używać, albo zapiąć do 1Ds :mrgreen:

patrz wyżej ;)



no tak to sie o wszystkim mówi nie tylko o tym szkle, co do 85 L ... wszechobecny bokeh w tle jest ratunkiem na zła pogodę, brak pomysłów na plener bo każdemu trafiają się słabsze dni :)

generalnie fajne szkło ale nie na każdą kieszeń

amen ;)

amroz
06-10-2010, 20:44
kurde, ta 85L sen mi ostatnio z powiek spędza:)Miałem, sprzedałem bo wadliwy był a teraz znów go pragnę:) No i zastanawiam się czy mając go podpinałbym kiedykolwiek 135L. Wiem że inna ogniskowa ale pewnie nie chciałbym już niczym innym portretów robić.
A jak arturs u Ciebie z tym podpinaniem 135L odkąd masz 85L ?

Zywczok6
06-10-2010, 21:08
To jade i ja... ale chwila :D samochodu nie kupuje bo na sprzęt trzeba kase wydać :D

witam wszystkich focących ślubniaki...
a ja tak spytam... jak myślicie o foceniu wesel
1 5d + 17-40+ 50 1.4 (450D w backupie albo ryzykować sprzedać je celem posiadania 85 1.8)
2 50d + 17-40 + 50 1.4 + 85 1.8 +coś typu 28 1.8

głównie to w tym momencie brak mi użytecznego ISO 1600... z tym już bym dawał rade przy ciemnej eLce... aktualnie 450 + 50 1.4 + 17-40 +S8mm + EX 430II i 580I (czasami zabawa w błyskanie). Do tego manualne do makro (które naprawde moze raz w roku robie) i 135 2.8 TAIR do portreciku słitaśnego czasami eksperymentuje :)

uwierzcie mi męcze sie strasznie z tą 450D ale jakoś staram sie dawać rade... za drogi fotograf ze mnie nie jest dlatego koszt takiego 5D to kwota jaką zarabiam na weselach w ciągu całego sezonu. Ze względu na to na eLki mnie już stać nie będzie... na pewno nie w ciągu tego roku (biedny student) Czasami porobi sie amatorsko siatkówke w 3 lidze czy coś takiego... 450D prędkością AF mnie zadowala (tzn daje rade chociaz piekielnie szybki nie jest) chociaz czasami ma problemy z działaniem w ciemnościach.
Jak sie spisuje połączenie 5d +17-40 i używanie ISO1600 ?

A i wątek czytałem ale najczesciej to było tak że ktoś miał 17-50 tamiego i 40D (ja etapu XXd nie mam...) a nie miał eLki która jakby nie patrzeć sporo wiecej jest warta cenowo i jakościowo :)
coś doradzicie?
50d mnie zachęca szybkością... ułatwianiami jak czyszczenie matrycy do ktorego sie przyzwyczaiłem...

krzychoo
06-10-2010, 21:31
Ja do 85L dokupiłem 135L bo niby też kultowe. Ale ta poza szybszym AFem nie ma nic więcej od 85tki, która też daje radę (patrz link w poście artusa) więc zostałem z 85L i "wszechmogącym" 70-200/2.8.

arturs
06-10-2010, 21:59
A jak arturs u Ciebie z tym podpinaniem 135L odkąd masz 85L ?

podpinam, podpinam.. częściej na plenerowych zdjęciach bo np. aberacja w 85ce na maksymalnym otworze jest olbrzymia, w 135tce jest znacznie mniejsza.. w sumie to są podobne ogniskowe ale np. 135ką robię piłkę nożną, a co do ślubów to wszystko zależy od wielkości kościoła i sali.. powiem tak - z tego co mam chętnie pozbyłbym się 16-35 na rzecz czegoś szerokiego (tyle że nie ma na razie na horyzoncie czegoś co by było dobre i ... nie, niekoniecznie tanie.. ale żeby było warte wydanej kasy.. 14L nie jest wg mnie tyle warte ile chcą, samjanga miałem ale mi nie przypasował (za mała powtarzalność albo nie umiałem ostrości nastawić bo leniwy jestem, no i kolory znacznie odbiegające od moich oczekiwań). 16-35 na szerokim jest zwłaszcza z bliska zniekształcające paskudnie i to jest porażka. cały czas zastanawiam się nad 35L - kupiłem 24kę 3 tygodnie temu i mam wrażenie że 35kę będę miał rzadziej na korpusie.. tyle że zarówno żona jak i ja widzi przewagę 24ki i sobie wyrywamy ;) - z 85ką nie ma problemu - bo żona po 2 godzinach z tym szkłem w łapie zdecydowanie wymięka i 135kę zakłada albo szeroki więc tu problemu nie ma - silniejszy ma rację ;)

arrow
06-10-2010, 22:09
hehe poznasz canoniarza z elkami bo wyrobione łapska jak u pudziana :)

marekb
06-10-2010, 23:45
a ja nie mam 85L i nie zamierzam mieć. Mam 85/1.5 i styknie, lepiej się skoncentrować na lepszych kadrach, niz mieć za kilka k więcej troszkę lepszy bokeh. Owszem jak nie będę miał na co wydać kasy to po zakupie 1DsMK4 kupię sobie beczkę;)

BeatX
07-10-2010, 00:04
Mam 85/1.5 i styknie
znaczy masz na mysli EF 85/1.8 ?

marekb
07-10-2010, 00:57
znaczy masz na mysli EF 85/1.8 ?a sorry, tak 85/1.8:)

Zywczok6
07-10-2010, 19:39
nikt mi nie chce pomóć doradzić ani nic :/
to chociaż może powiecie jak w tancu na sali sie spisuje AF z 5d?
z pyłkami może bym sobie jakoś poradził...

streaker
07-10-2010, 19:43
Na oko jakieś 90% robiących śluby canoniarzy ma lub chce mieć 5d(2) - naprawdę myślisz, że byłoby tak, gdyby na weselu pudłował co drugi strzał ?

Bartek_902
07-10-2010, 19:47
nikt mi nie chce pomóć doradzić ani nic :/
to chociaż może powiecie jak w tancu na sali sie spisuje AF z 5d?
z pyłkami może bym sobie jakoś poradził...
Następny FOTOZIUTEK :)

Lulu1988
07-10-2010, 19:48
MZ bardzo dobrze; najlepiej 5tka współpracuje z Samyangiem 14mm - AF pudłuje tylko i wyłącznie z mojej winy :D
A tak na serio: przy wspomaganiu spidlajtem da się przeżyć, chociaż mogło by być lepiej. Na szczęście nigdy nie bawiłem się Ds'em, więc nie wiem o ile lepiej ;)

Zywczok6
07-10-2010, 22:23
streaker na 5d2 niestety mnie nie stac chociaz bardzo bym chcial :/
pytam o jedyneczke, AF z 450D że tak powiem mi odpowiadał szybkością choć w ciemności miewał problemy...
myśle skąd by tu kase wziąźć na 85 1.8... taka portretówka przy pełnej by była wskazana, 50 1.4 za dobre żeby sprzedać a zapasowe body powinienem niby mieć :/

Bartek_902 a Ty od razu byłeś taki wszechwiedzący i wszechmocny?

lukasz b
08-10-2010, 00:29
streaker na 5d2 niestety mnie nie stac chociaz bardzo bym chcial :/
pytam o jedyneczke, AF z 450D że tak powiem mi odpowiadał szybkością choć w ciemności miewał problemy...
myśle skąd by tu kase wziąźć na 85 1.8... taka portretówka przy pełnej by była wskazana, 50 1.4 za dobre żeby sprzedać a zapasowe body powinienem niby mieć :/

Bartek_902 a Ty od razu byłeś taki wszechwiedzący i wszechmocny?

nic nie rozumiem z tego posta...
na 5D Cie nie stac, pytasz o "jedyneczke" (1D czy może 1Ds) a nastapnie wyłania się 450D (urwanie moje zdnie :mrgreen:)

czytając wczesniej jeden Twoj post...
posiadasz xxxD i pytasz o AF xD to raczej logiczne, że im mniejsza cyfra tym lepszy AF - wg. mojej logiki - więc pytanie troche nie na miejscu

chyba, że się myle to mnie poprawcie

Bartek_902
08-10-2010, 06:52
Bartek_902 a Ty od razu byłeś taki wszechwiedzący i wszechmocny?
Nie,nie jestem i nie będe,ale to o co pytasz jest tak oczywiste w świecie ślubnych kotletów że masz to wszedzie na wyciagnięcie ręki,bo wiekszość ludzi robi 5dmkII śluby wiec przerobione bylo to 1000 razy a to że o to pytasz pokazuje albo twoje lenistwo,albo to ze jesteś kolejna osobą z ulicy która pewnego pieknego dnia stwierdzila ,,zajme się fotografią,przecież tyle się na tym zarabia a wystarczy aparat kupić" nie mając o tym fachu zielonego pojecia a nie wspomne o doświadczeniu...
I nie miej mi tego za złe ale takie pytanie czy wątki sa atakowane na tym forum bo jest tu wielu poważnych ludzi którzy nie lubią jak robi im się taka konkurencja bez pojecia która psuje rynek

Zywczok6
08-10-2010, 09:32
I nie miej mi tego za złe ale takie pytanie czy wątki sa atakowane na tym forum bo jest tu wielu poważnych ludzi którzy nie lubią jak robi im się taka konkurencja bez pojecia która psuje rynek

Powiem Ci że działam na rynku lokalnym i raczej wam za wiele rynku nie zabiore. Niestety jestem w układzie z kamerzystą na którym troche trace ale dzięki temu moge sie sporo nauczyć. Tak uczę się... dwa lata na ślubach z 450d... i ludzie byli zadowoleni, było sporo gniotów (nauka) ale i sporo zdjęć z ktorych byłem mocno zadowolony.
Nie chce zostać na tym poziomie chce robić coraz lepsze foty ale co z tego jeśli w tym momencie ISO 1600 nie moge włączyć bo szumi :/ nie lubie błyskać w kościele :/


nic nie rozumiem z tego posta...
na 5D Cie nie stac, pytasz o "jedyneczke" (1D czy może 1Ds) a nastapnie wyłania się 450D (urwanie moje zdnie )

Chodzi mi o 5d mk1... na zagranicznych forach określane bodajże mianem 5Dc -stara piatka :D to mam na myśli... a 450 sie wyłoniło bo chciałem porównanie AF tych dwóch puszek. 450 w sporcie amatorskim (statyczna dość siatkówka w 3lidze- foce siatke może 2-3 razy w roku) w połączeniu z USM dawało rade jeśli chodzi o AF. Przepraszam za zamieszanie.

W tym momencie jestem skłonny do 5d jedynie boje sie że szklarnia będzie za mała... 17-40 stanie sie mocno szerokim szkłem a 50tka będzie miała za duże przerysowania na portretach więc inwestycja od razu w T28-75 i C85 1.8
a na to musiałbym już pewnie sprzedać 450 :/... ehhh

Lulu1988
08-10-2010, 09:53
....50tka będzie miała za duże przerysowania na portretach więc inwestycja od razu w T28-75 i C85 1.8
a na to musiałbym już pewnie sprzedać 450 :/... ehhh

50tka wcale nie będzie miała za dużych przerysowań; a jeśli te niewidoczne Ci przeszkadzają to kup sobie CS5 (tylko 900zł dla studentów) i będziesz miał korekcję obiektywów.

Natomiast z tamrona żadna inwestycja, bo i tak go w końcu wymienisz albo na 24-70 albo stałki ;)

Zywczok6
08-10-2010, 10:02
aż taki strasznie słaby ten tamronik?
czymś wypada zakres 28-70 zapełnić.... niby 17-40 i 50 w pewnym sensie go pokrywa, jednak jasny zoom może sie przydać.

Lulu1988
08-10-2010, 10:25
Skoro narzekasz na przerysowania 50tki to tamron na pewno będzie dla Ciebie strasznie słaby. Osobiście go nie używałem, ale ogólna opinia jest taka, że jest to w miarę dobry budżetowy lens - dla rynku lokalnego w sam raz :D

arrow
08-10-2010, 10:56
na początek tamron 28-75 mm wystarczy, u mnie się utrzymał rok, bardzo dobre szkło za niewielkie pieniądze

Zywczok6
08-10-2010, 11:09
Lulu1988 na razie lokalnego... wiadome że trzeba zaistnieć :D kto wie czy pod Sandomierz mnie kiedyś zlecenie nie wyrzuci :D na razie najdalej w Twoją strone to w Wysokim miałem o ile kojarzysz :)

a czy ktoś mi może porównać o ile gorszy AF bedzie w 5d od tego co mam teraz :) ?


Co do 28-70 canona... na to bym musiał sprzedać 450 i 50tke i rybie i wraz by brakowało :D

Mad_Mac
08-10-2010, 11:13
Lulu1988 na razie lokalnego... wiadome że trzeba zaistnieć :D kto wie czy pod Sandomierz mnie kiedyś zlecenie nie wyrzuci :D na razie najdalej w Twoją strone to w Wysokim miałem o ile kojarzysz :)

a czy ktoś mi może porównać o ile gorszy AF bedzie w 5d od tego co mam teraz :) ?


Co do 28-70 canona... na to bym musiał sprzedać 450 i 50tke i rybie i wraz by brakowało :D

Naprawde sadzisz ze AF w 5d ktore kosztowalo kiedys kupe kasy bedzie gorsze od tego w puszce dla ludu z przed 3 czy 4 lat?

Zywczok6
08-10-2010, 11:41
Naprawde sadzisz ze AF w 5d ktore kosztowalo kiedys kupe kasy bedzie gorsze od tego w puszce dla ludu z przed 3 czy 4 lat?


i wszystko jasne :D to ja nie wiem czemu tu tak straszycie z tym AF :D

i w tym momencie 5d dla mnie już ma tylko dwa minusy które chyba są do opanowania :) brak czyszczenia matrycy (sory ale przyzwyczailem sie do tego ułatwienia i nie wiem czy ciężko jest przedmuchać...) i odrobine mniejszy wyświetlacz :)

trzeba tylko kase na szklarnie kombinować :D

lukasz b
08-10-2010, 13:00
i wszystko jasne :D to ja nie wiem czemu tu tak straszycie z tym AF :D

i w tym momencie 5d dla mnie już ma tylko dwa minusy które chyba są do opanowania :) brak czyszczenia matrycy (sory ale przyzwyczailem sie do tego ułatwienia i nie wiem czy ciężko jest przedmuchać...) i odrobine mniejszy wyświetlacz :)

trzeba tylko kase na szklarnie kombinować :D

wymienione przez Ciebie minusy to ŻADNE minusy...
a aptece kupujesz gruszkę... koszt 5zl... używam przez 4 lata, pękła i musze wymienić....
a wyświetlacz... zdjęcia będziesz oglądał na korpusie czy monitorze?
mi wyswietlacz służy - oceny ostrości i obejrzeniu histogramu...

Zywczok6
08-10-2010, 13:07
wymienione przez Ciebie minusy to ŻADNE minusy...
a aptece kupujesz gruszkę... koszt 5zl... używam przez 4 lata, pękła i musze wymienić....
a wyświetlacz... zdjęcia będziesz oglądał na korpusie czy monitorze?
mi wyswietlacz służy - oceny ostrości i obejrzeniu histogramu...

z minusami - no właśnie :D jeszcze kwestia ceny ale myśle że warto dołożyć i kupić raz a pożądnie i za rok dwa nie myśleć o kolejnej zmianie body (chyba ze bedzie mnie stac na 5d2)
i do w tym samym celu i ja patrze na wyświetlacz :)

pozostaje znaleźć 5d w dobrym stanie... :(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale mam całą zime na znalezienie :) jaki przebieg jest rozsądny przy kupnie 5d? bo widziałem i sztuki po 75 z już wymienioną migawką :/

Jaca9
08-10-2010, 13:25
Wiadomo jak już jest wymieniona migawka to tak szybko nie padnie.

streaker
09-10-2010, 17:31
Do tandemu 5d i 450d 17-40 + 50 + 85 to dobry zestaw. No i lampa oczywiście

deMaus
09-10-2010, 19:08
Witam,
Jestem po przesiadce z systemu Sigmy na Canona, i w związku z tym rozważam zakup obiektywu. Ostateczna decyzja padła na Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM, ale znalazłem ceny w stanach i w Keaphoto i mam klina. Postanowiłem sobie, że w poniedziałek składam zamówienie i robię przelew, ale nie wiem jeszcze za co, i tu proszę o radę.

Wybór pomiędzy.

- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Lens
- Canon 580EX II Speedlite
- Cena w KeaPhoto lub w stanach około 3500 na gotowo, transport i reszta.
a
- Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Lens
- Canon 580EX II Speedlite
- Cena w Polsce około 3300zł cena w Keaphoto 2600

Body to 40d, do tej pory pracowałem na Sigmie 18-50 f2,8 EX (bez HSM i bez stabilizacji bagnet sigmy) i zakres był dla mnie odpowiedni, a po poczytaniu testów, i obejrzeniu zdjęć z Sigmy 17-50f2,8 OS HSM okazuje się, że jest o wiele lepsza pod względem optycznym.
Jednak po sprawdzeniu cen w Polsce okazało się, że jeśli chcę lampę canona to stać mnie tylko na Sigmę 17-70 f2,8-4,0 OS HSM i już byłem na to gotowy na jego zakup w Polsce.

Teraz pytanie właściwie, czy lepiej mieć światło 2,8 na całym zakresie 17-50 czy lepiej mieć szerszy zakres, zmienne światło, i 1000zł w kieszeni na powiedzmy canona 50f1,8?

Znam zalety stałego światła, ale 1000zł zaoszczędzone kiedy Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM to też dobre szkło.
Proszę o pomoc, bo w poniedziałek chyba przyjdzie rzucić monetą, a potem wybrać, 17-50 f2,8 OS HSM.

Czacha
09-10-2010, 19:30
biorac pod uwage ze w piszesz w watku dotyczacym sprzetu do slubow, Twoje rozwazania sa nieprofesjonalne.. delikatnie to ujmujac

Bartek_902
09-10-2010, 19:39
Smial bym twierdzić ze być może to następny Fotoziutek,bo pytania i sprzęt o który pyta kolega można by powiedzieć typowo amatorski

streaker
09-10-2010, 19:49
No nie powiecie mi, że 580exII to amatorski sprzęt :P

Czacha
09-10-2010, 19:51
Mi nie chodzi o sam sprzet, a o podejscie do tematu "znam zalety stałego światła, ale 1000zł zaoszczędzone" ... no litosci.

deMaus
09-10-2010, 20:25
Widzę, że koledzy zaczynali z 40tysiązami na sprzęt. Ja zaczynałem z aparatem na raty, teraz modyfikuje i zmieniam sprzęt. Jak zarobię to w przyszyły roku będę dalej wymieniał. Obecnie nie stać mnie na nic innego, ale widzę, że to klasyfikuje mnie jako amatora.

1000zł to dla mnie obecnie dużo, i jest to możliwość kupienia np. canona 50 f1,8 i np. 350d jako zapasowe body. Co dla mnie jest ważne, bo nie lubię chodzić z jednym body na śluby, pewnie to dlatego, że mam amatorskie podejście.

Do niedawna fotografowałem śluby Sigmą SD14 +SIgma 18-50 F2,8 i lampą EF 500 super, a jako zapasu używałem albo sigmy na film albo pożyczanego 400d.

Więc jeśli w takiej sytuacji jestem amatorem to tak, proszę o pomoc dla amatora. A jeśli to zły temat, to byłbym wdzięczy moderatorowi za przeniesienie to właściwego tematu, lub o wskazanie panów pro o właściwy amatorski temat, w którym powinienem pisać.

Loome
09-10-2010, 20:28
Czacha, kiedy trzeba zaczac inwestowac samemu a nie z dotacji, to kazdy 1000zł jest wazny.

marekb
09-10-2010, 20:46
Czacha, kiedy trzeba zaczac inwestowac samemu a nie z dotacji, to kazdy 1000zł jest wazny.
to kazdy tysiak boli a chciałoby się zarabiać miliony;-)

Czacha
09-10-2010, 21:07
swoich tysiakow zainwestowalem nie mniej niz tych z dotacji, ale to nie o tym temat - jesli ktos sie bierze za zarabianie na danej dziedzinie, to cos takiego jak oszczedzanie na sprzecie nie istnieje

merida
09-10-2010, 21:36
a tak się wtrące... przez ostatnie dni testowałem tamrona 28-75 i canona 24-70L...Nie bawie się póki co w wesela,ale już sobie zdałem sprawe dlaczego większość preferuje komplet w stylu 24/35 1.4 + 85 1.8 do tego biznesu:) wyższość światła jest nie do przecenienia...
Zrobiłem ostatnio dwa plenery i brałem raz jeden ,raz drugi wymieniony zoom + stałke 50mm. Co się okazało popstrykałem zoomami i po kilkunastu zdjęciach wracałem do 50tki.Efekty końcowe również były o niebo lepsze na głupich 50mm,chociaż brakowało czegoś dłuższego czasem :) Póki nie przekonałem się na własnej skórze,wydawało mi się,że najlepiej kupić zooma 2.8 ,takiego uniwersalnego.Dodam,że obie sztuki mam bardzo ostre od pełnej dziury,a kupiłem obydwa ,gdyż nie mogłem się zdecydować co będzie dla mnie lepsze.Prawdopodobnie zostawie tamronika by mieć na wakacje,a dokupię za wartość L-ki 85tke i tak dla szerokosci 17-40 oczywiście w oczekiwaniu na 24L :) Reasumując ,warto posłuchac doswiadczonych osób na forum,ja już raz posłuchałem kupując 5d zamiast 50d i jestem zachwycony :)

deMaus
09-10-2010, 22:15
Oczywiście, że istnieje. Piszesz jak student ekonomi? To przecież normalne, że obniża się koszty poprzez oszczędzanie na materiałach, sprzęcie i sile roboczej.

W tym wypadku, pytanie powinno brzmieć, czy wystarczy jakość 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM bo jest ona na tyle dobra, że da radę, czy też jest do bani i trzeba kupić 17-50 f2,8 OS HSM.

Gdybym nie napisał o tym 1000zł to zmieniło by dyskusję z finansów na sprzęt.

arrow
10-10-2010, 08:39
Lepszy sprzęt i lepsze szkła to mniej czasu przed kompem w PS, analogicznie gorszy sprzęt i ciemniejsze szkła ... więcej obróbki

marekb
10-10-2010, 08:51
swoich tysiakow zainwestowalem nie mniej niz tych z dotacji, ale to nie o tym temat - jesli ktos sie bierze za zarabianie na danej dziedzinie, to cos takiego jak oszczedzanie na sprzecie nie istniejea całkiem nie tak dawno - jeśli się nie mylę, a nie mam czasu szukać- chyba byłeś po tej drugiej stronie, czyli ze nie trza mieć dobrego sprzetu do ślubniaków..? a moze mi się z kimś innym pomieszało?;-)

arrow
10-10-2010, 09:21
po jakimś czasie każdy sobie uzmysławia ze dobry sprzęt i szkła to podstawa bezstresowej komfortowej pracy i oczywiście jakość której większość nie uzyska

deMaus
10-10-2010, 09:53
Ja to sobie już uzmysłowiłem, i chętnie bym sobie sprawił 5d, i kilka stałek klasy L, ale mnie nie stać, w przyszył roku, jak trochę zarobię, to zamierzam zmieniać sprzęt. Założenie jest takie, że pierwsze dwa lata, zyski idą na rozbudowę sprzętu.

Ale w chwili obecnej muszę wybrać, czy tańsze 17-70 i np. stałka 50 1,8, czy droższy, a lepszy 17-50 z węższym zakresem i jako jedyne szkło. (nie liczę starego zooma 80-200, i szkieł m42)

Zywczok6
10-10-2010, 10:15
deMaus a czy w Twoim przypadku nie lepszy byłby Tamron 17-50? Całkiem fajne szkło :)

deMaus
10-10-2010, 10:19
Zdecydowanie nie chcę tamrona, Po prostu patrząc na wykonanie tamrona i Sigmy, to Tamrony przegrywają. Zresztą te dwie Sigmy które wymieniłem, silnik HSM, co jednak znacząco wpływa na szybkość AF, a to dla mnie ważne.

Zywczok6
10-10-2010, 10:25
i może zamiast oszczędzać na obiektywie lepiej przyoszczędzić na lampie i jakąś używke 580EX lub 430exII?


streaker do tamtego tandemu jeszcze T28-70 chyba bym dokupił jeszcze (do takich standardowych fot...) chociaż ostatnio jeśli jest miejsce w kościele to 50tki 1.4 nie chce mi sie ściągać :D uwielbiam ją :D

deMaus
10-10-2010, 11:09
Lampa jest wybrana, z myślą o dłuższym jej zachowaniu, nawet po wymianie body, więc chciałbym na niej nie oszczędzać, i nie musieć jej wymieniać przez co najmniej 2 lata.

Loome
10-10-2010, 11:29
sam sie zastanawiam nad ta sigma 17-50. z drugiej strony w tej cenie mozesz miec uzywanego canona 17-55 IS USM.
a w systemie canona sigma nie zawsze jest pewnym obiektywem.

Zywczok6
10-10-2010, 11:47
właśnie ale tutaj skoro tak nie chcesz oszczędzać i bawić sie w półśrodki to lepiej kup lepszy obiektyw a potem dozbieraj ale do 50 1.4 lub 85 1.8 :)

Bartek_902
10-10-2010, 12:37
Lampa jest wybrana, z myślą o dłuższym jej zachowaniu, nawet po wymianie body, więc chciałbym na niej nie oszczędzać, i nie musieć jej wymieniać przez co najmniej 2 lata.
Najlepiej właśnie stosowac taką metode żeby kupować szkła czy akcesoria które długo posłuża bez wymiany,ale wiadomo to się wiąże z dużym wydatkiem na raz albo dłuższym odkładaniem i jest problem gdy potrzeba nam na zaraz czegoś

deMaus
10-10-2010, 13:29
Szkło będę musiał kupić nowe, bo następny korpus chcę kupić FF, więc szkło 17-50 będzie jako zapas z 40d. Ale lampę będę mógł dalej wykorzystywać.
Dzięki za rady.

PS. Loome gdzie kupię używanego canona 17-50 IS USM za 2000zł? to ja od razu.

Handelson
10-10-2010, 13:32
...gdzie kupię używanego canona 17-50 IS USM za 2000zł? to ja od razu.

A jest taki obiektyw?
Czy chodzi Ci może o C 17-55 2.8 IS?

Loome
10-10-2010, 14:13
deMaus - widzialem canona 17-55 IS USM za 2500zł. na forum ktos sprzedawal;)
wg mnie zamiast dokladac 400zł do 50 1.8 lepiej dolozyc do tego canona.

gavin
10-10-2010, 14:14
tu za 2300

http://canon-board.info/showthread.php?p=878426#post878426

deMaus
10-10-2010, 15:07
Gavin dzięki, wysłałem PW i może to jednak będzie Canon, powiem szczerze, że patrzyłem na ceny używanych na allegro i stwierdziłem, że w wypadku takich cen wolę Sigmę, która, jest konstrukcją bardzo udaną i nie ustępująca systemowym produkcją, ale brak problemów z bf/ff to też duża zaleta.

Patrząc na twoją stopkę, mam pytanie o lampę nissina di866, jak to się sprawuje? bo rozważałem jej zakup jako zapasu, ale po szybkich testach w sklepie (około 20 zdjęć) okazało się, że czasy ładowania i niepowtarzalność błysku, jest za duża, i zrezygnowałem z tego pomysłu, ale może to była wina lampy, którą testowałem. Czy twoja też ma tak, że jak błyskasz jedno po drugim to każde jest inaczej naświetlone? tz. Balans bieli, jakby inaczej wyglądał. testowałem na ręcznym ustawieniu balansu, więc to nie była wina automatu.

gavin
10-10-2010, 15:39
nie mam żadnych problemów z nissinem, co prawda raz był w serwisie bo przestał błyskać :/ ale teraz już jest super, naświetla bardzo dobrze, nie zawiesza się, nie błyska samoistnie,

może w czasie tej wizyty w serwisie softa podmienili

Mad_Mac
10-10-2010, 23:47
Lampa jest wybrana, z myślą o dłuższym jej zachowaniu, nawet po wymianie body, więc chciałbym na niej nie oszczędzać, i nie musieć jej wymieniać przez co najmniej 2 lata.

Mam 430 od ponad roku i ani mysle jej wymieniac. Od tego masz jasne szkla zeby lampa doswietlac a nie walic 100% po gebach.
Nawet na dyskotekach mi sie sprawdzala.

Czacha
11-10-2010, 00:08
a całkiem nie tak dawno - jeśli się nie mylę, a nie mam czasu szukać- chyba byłeś po tej drugiej stronie, czyli ze nie trza mieć dobrego sprzetu do ślubniaków..? a moze mi się z kimś innym pomieszało?;-)

ja wciaz uwazam ze da sie to robic zoomami.. ale szklo o swietle 2.8-4 to przegiecie ;)

aro84
18-10-2010, 21:05
Ostatnio koleżanka poprosiła mnie bym robił jej zdjęcia na ślubie i weselu. Nie chciałem się zgodzić z takiego powodu, że nie mam doświadczenia w tym temacie oraz sprzętu. Nie chciałem jej popsuć pamiątki na całe życie, ale ona mnie zapewniła, że i tak nie brałaby fotografa więc jeśli zrobię zdjęcia to będzie super, jeśli wyjdą kiepskie to nic się nie stanie. No więc pomyślałem sobie, że w takim wypadku warto spróbować i zdobyć nowe doświadczenie.
Obecnie posiadam 500D oraz 50/1.8 (o kicie nie będę wspominał). Pasowało, by do tego jakąś lampę dokupić i nie wiem czy wymienić te szkło na 50/1.4 czy kupić 85/1.8?
Co o tym sądzicie?

Bartek_902
18-10-2010, 21:07
dokup 85 1.8 dzięki temu bedzie mniejsza powtarzalność kadrów,poza tym będziesz mogł stanąc dalej...a poza tym bedziesz miał świetne szklo :)

aro84
18-10-2010, 21:18
Lampa 430ex II, czy jednak warto dopłacić do 580ex II?

Bartek_902
18-10-2010, 21:28
Jak masz jasne stałki to do doswietlenia wystarczy 430 exII a jak nie to jednak moc 580 bedzie wskazana bo inaczej z tego nie wybrniesz

Pedro44
18-10-2010, 22:35
Piszesz tylko o 50 i 85mm, a co z szerszymi ujęciami? Rozumiem, że kita nie chcesz używać.
Nie piszesz nic o kosztach, więc jeśli tanio to kup Tamrona 17-50 f/2.8 i lampę, 430 wystarczy do doświetlania.

streaker
18-10-2010, 22:39
A ja uważam, że 430 będzie wystarczająca, 50/1.8 też bym nie wymieniał, tylko kasę przeznaczył na inne rzeczy. 50mm to na cropie wąsko, nawet bardzo. Kupiłbym coś szerokiego (chyba, że tutaj się poratujesz kitem, a kasę wydasz na 85-tkę).

Ew. zooma 17-50/2.8 tamrona - tani, a dobry - z lampą cały ślub obskoczysz, do tego jasna 50-tka będzie ładnym uzupełnieniem.

aro84
19-10-2010, 08:37
Piszesz tylko o 50 i 85mm, a co z szerszymi ujęciami? Rozumiem, że kita nie chcesz używać.
Nie piszesz nic o kosztach, więc jeśli tanio to kup Tamrona 17-50 f/2.8 i lampę, 430 wystarczy do doświetlania.

Koszty jakie chcę przeznaczyć to 2-2,5 tys.
Czy ten Tamron będzie wystarczająco jasny?

Mad_Mac
19-10-2010, 08:51
Koszty jakie chcę przeznaczyć to 2-2,5 tys.
Czy ten Tamron będzie wystarczająco jasny?

Dasz radę. Dokup tamiego i 430.

Erg
19-10-2010, 11:28
Albo - jeżeli bierzesz pod uwagę zakup używanego sprzętu, to gdybyś sprzedał swoje 50mm f1.8, to powinno starczyć na używanego tamrona 17-50 f2.8 (starsza wersja - bez stabilizacji), do tego 85mm f1.8 i lampę 430EX. Bardzo przyzwoity i uniwersalny zestaw, cieszyłbyś się nim nie tylko na ślubie. 85mm to znakomite szkło.
Pozdrówka

aro84
19-10-2010, 11:58
Właśnie zastanawiam się nad wersją bez stabilizacji, czy na takich krótkich ogniskowych jest konieczna?

Loome
19-10-2010, 12:26
Albo - jeżeli bierzesz pod uwagę zakup używanego sprzętu, to gdybyś sprzedał swoje 50mm f1.8, to powinno starczyć na używanego tamrona 17-50 f2.8 (starsza wersja - bez stabilizacji), do tego 85mm f1.8 i lampę 430EX. Bardzo przyzwoity i uniwersalny zestaw, cieszyłbyś się nim nie tylko na ślubie. 85mm to znakomite szkło.
Pozdrówka

popieram, chyba optymalny zestaw:)

gavin
19-10-2010, 12:33
i skocz szybko na kurs liturgiczny

aro84
19-10-2010, 17:11
i skocz szybko na kurs liturgiczny

Hehe, mam zapewnienie, że ksiądz nie będzie robił przeszkód.
Tutaj znajdują się zdjęcia z wnętrza kościoła (http://parafia-lucynow-duzy.prv.pl/gal1/index.html) Jak widzicie wykonywanie zdjęć z wyżej proponowanym sprzętem w takim miejscu?

Bartek_902
19-10-2010, 17:16
Nie jest tragicznie,ciemnicy strasznej nie ma wiec dasz rade :)

Feudos
21-10-2010, 22:25
Witam,

Mam problem z doborem sprzętu, dokonałem już po części wyboru decydując się na C28 f/1.8. Wybór owego szkła niestety skreśla mnie z kupna lampy (nie chcę się pakować w jakieś podróby, zdecydowałem na 430EX). Po przejrzeniu kilku wątków wpadł pomysł Tamrona 17-50mm f/2.8, decydując się na niego zaoszczędzam coś koło 500-600pln na błyskotkę, ale tracę przy okazji plastykę i światło stałki.
Gdyby to wybór stał po waszej stronie, na co byście się zdecydowali?

Kanghoy
21-10-2010, 22:43
Jak do ślubów, to osobiście nie widzę innego wyjścia niż zakupić lampę nawet kosztem lepszego szkła. Może część zdjęć nie będzie taka piękna jakby mogła być z tej twojej jasnej stałki, ale druga część będzie dobrze doświetlona ze znośnym światłem, inaczej by była albo niedoświetlona albo z ohydnymi cieniami i blinkami od wbudowanej.

streaker
21-10-2010, 23:10
Feudos - a jak 1.8 twojej stałki będzie mało, to co zrobisz ?

Pedro44
22-10-2010, 17:20
28 to na cropie czy FF?
Domyślam się, że na cropie (bo myślisz o T17-50), to ani szeroko, ani wąsko, dlatego z 1 szt stałki nawet najlepszej za dużo nie zdziałasz.
Tamron 17-50 jest chyba najlepszym rozwiązaniem niskobudżetowym, a jak kościół w miarę jasny i ślub za dnia to nawet i f/2,8 można odpękać na wyższym ISO, a jest dość ostry od f/2,8.
Na sali lampa jest praktycznie niezbędna.

Mad_Mac
22-10-2010, 17:53
Witam,

Mam problem z doborem sprzętu, dokonałem już po części wyboru decydując się na C28 f/1.8. Wybór owego szkła niestety skreśla mnie z kupna lampy (nie chcę się pakować w jakieś podróby, zdecydowałem na 430EX). Po przejrzeniu kilku wątków wpadł pomysł Tamrona 17-50mm f/2.8, decydując się na niego zaoszczędzam coś koło 500-600pln na błyskotkę, ale tracę przy okazji plastykę i światło stałki.
Gdyby to wybór stał po waszej stronie, na co byście się zdecydowali?

Kup tamrona bo bez szerszego szkla nic nie zrobisz. 28 na cropie to jest szersza portretowka.

Bartek_902
22-10-2010, 18:36
zreszta robiąc samym 28 bedzie to wygladać zbyt monotonnie, jak bys mial komplet 28 i 85 1.8 to by było ok,myślę że jak byś miał odpowiedni zapas miejsca to jakoś byś obleciał tym 28

Mad_Mac
23-10-2010, 01:47
zreszta robiąc samym 28 bedzie to wygladać zbyt monotonnie, jak bys mial komplet 28 i 85 1.8 to by było ok,myślę że jak byś miał odpowiedni zapas miejsca to jakoś byś obleciał tym 28

Ale on ma w stopce cropa!

Bartek_902
23-10-2010, 08:21
Ale on ma w stopce cropa!
Wiem,i co myslisz ze nie dał by rady?
Ja myśle że by dał,mając trochę miejsca i pomysłu w głowie

Mad_Mac
23-10-2010, 09:09
Wiem,i co myslisz ze nie dał by rady?
Ja myśle że by dał,mając trochę miejsca i pomysłu w głowie

A skąd wiesz ze będzie je miał?
Fotki bedą nudne jeśli nie będzie tez szerszych kadrow. Chociaż kit by się przydał.

Bartek_902
23-10-2010, 09:36
A skąd wiesz ze będzie je miał?
nie wiem,dlatego napisałem że gdyby miał,a kita fakt albo pozyczyc od kogos albo kupic za 200zł

Mad_Mac
23-10-2010, 09:47
nie wiem,dlatego napisałem że gdyby miał,a kita fakt albo pozyczyc od kogos albo kupic za 200zł

No tak ale na szczęście nie ma co liczyć. Robiąc ślub musisz Byc przygotowany na wszystko. Dał by radę np z 20 1.8.
Najuniwersalniej jednak będzie z tamim i 50.
Zadlowanie 3 czy 4 obiektywami bez doświadczenia to nie za dobry pomysł.

manfred1
25-10-2010, 19:32
Witam mam pytanie czy pracujecie non stop na dwa body i tu pytanie czy jedynym wyjściem to Reporter y elite czy raczej jedno body a drugie w totalnym zapasie?

Kr4nkEd
25-10-2010, 19:42
Zadlowanie 3 czy 4 obiektywami bez doświadczenia to nie za dobry pomysł.
A zabieranie się za fotografowanie ślubu bez doświadczenia to dobry pomysł ;)


czy pracujecie non stop na dwa body i tu pytanie czy jedynym wyjściem to Reporter y elite czy raczej jedno body a drugie w totalnym zapasie
Na dwa jest wygodniej...
A jak już na dwa to właśnie tego typu szelki są jedynym słusznym rozwiązaniem moim zdaniem.
Jednak jesli drugie body ma tylko wesolo dyndac albo byc uzywane mocno sporadyczni, to raczej mija sie z celem taki system.

imichal
27-10-2010, 16:13
ehh jak to możliwe że jest ponad 700 stron wątku a po przeczytaniu "większości" mam taką dziurę jak przed tym... ?

Do rzeczy, wyprzedałem się ze starego systemu, dołożyłem kilka $ i chcę zainwestować na lata w sprzęt który będzie mi się zwracał z nawiązką.

Jeśli chodzi o aparat wybrałem 5D Mark 2 - tu akurat głos forum jest raczej jednogłośny, problemu nie było.
Tym bardziej że już dłuższy czas sobie o nim czytam.

Problem leży w obiektywie(-ach)
Specjalnie piszę w tym wątku bo sprzęt głównie w tej dziedzinie będę używał + oczywiście wakacje, zwiedzanie + plener i portrety + reportaż (mniej więcej w tej kolejności)

Stoję na rozwidleniu dwóch drug i nie wiem którą podążyć

opcja1: kupuję 24-70 i w przyszłym roku 70-200 (raczej f4) + 85 f1.8 - czyli suma sumarum idę całkowicie w zoomy

opcja2: kupuję 24-105 + lampę 580, odkładam znów dzengi i w przyszłym roku na początku dokupuję 24 bądź 35 f1.4L - i z czasem idę w stałki (85, 50)

Strasznie nie lubię dublować ogniskowych, i chciałbym jednak uniknąć pojawienia się za 2,3 miesiące na giełdzie z obiektywem który jednak wolałbym zamienić na inny...

Na dzień dobry niestety nie jestem w stanie kupić marka i stałki stąd w opcji 1&2 na początek zoom

Dzięki z góry za rady

streaker
27-10-2010, 16:49
Lampę do opcji 1 też sobie dołóż (i do jakiejkolwiek innej jaką będziesz robił)

Jakie będziesz miał drugie body ?

imichal
27-10-2010, 17:03
Szczerze, o potrzebie drugiego body oświeciłem się czytając te forum :)
Do tej pory kilka wesel (iwyłącznie moich przyjaciół/rodziny) obskoczyłem jednym body z dwoma - trzema obiektywami - co 2 godziny latając na górę do laptopa i zgrywając fotki:)

Sądziłem że lepiej inwestować w szklarnie niż w drugie body.

Oj nie przezorny byłem :) z czasem (być może za rok) na pewno o tym pomyślę - na tę chwilę nie wchodzi w grę

pozdr.

Bartek_902
27-10-2010, 17:32
Ja puki co też wybrał bym opcje numer 1,ale koniecznie lampa chociaz by 430exII na początek

imichal
27-10-2010, 18:49
tak, nie napisałem tego ale w opcji nr 1 czy 2 będzie lampa 580.

motoko
27-10-2010, 23:33
I zmień avatar bo czytam wątek po kolacji i się mi w żołądku przewraca ;-)

KrzysiekT
28-10-2010, 00:55
5Dmk2,
35L+85 1.8+zenitar fisheye,
580ex,
16-35IIL
24L
50 1.4 + 135L

IMO na śluby to tylko w tej kolejności ;) Na backup polecam starą piątkę.

Zoomy bym odpuścił, chyba że zamierzasz więcej focić poza ślubami niż na samych ślubach.

imichal
28-10-2010, 11:07
I zmień avatar bo czytam wątek po kolacji i się mi w żołądku przewraca ;-)

truskawki kroiłem :twisted:

aKySZ
28-10-2010, 12:48
mam pytanie do userów, która pucha ma mniejsze (przyjemniejsze ;) ) szumy: 5DmII czy 1DmIII? Mam 5DmI i właśnie się dowiedziałem, że mII jest w kwestii szumów (i/lub wysokich czułości) o wiele lepszy. Zastanawiam się powoli nad zakupem nowszej puszki, stara piątka będzie powoli spełniała rolę backupa.

Mad_Mac
29-10-2010, 11:49
ehh jak to możliwe że jest ponad 700 stron wątku a po przeczytaniu "większości" mam taką dziurę jak przed tym... ?

Do rzeczy, wyprzedałem się ze starego systemu, dołożyłem kilka $ i chcę zainwestować na lata w sprzęt który będzie mi się zwracał z nawiązką.

Jeśli chodzi o aparat wybrałem 5D Mark 2 - tu akurat głos forum jest raczej jednogłośny, problemu nie było.
Tym bardziej że już dłuższy czas sobie o nim czytam.

Problem leży w obiektywie(-ach)
Specjalnie piszę w tym wątku bo sprzęt głównie w tej dziedzinie będę używał + oczywiście wakacje, zwiedzanie + plener i portrety + reportaż (mniej więcej w tej kolejności)

Stoję na rozwidleniu dwóch drug i nie wiem którą podążyć

opcja1: kupuję 24-70 i w przyszłym roku 70-200 (raczej f4) + 85 f1.8 - czyli suma sumarum idę całkowicie w zoomy

opcja2: kupuję 24-105 + lampę 580, odkładam znów dzengi i w przyszłym roku na początku dokupuję 24 bądź 35 f1.4L - i z czasem idę w stałki (85, 50)

Strasznie nie lubię dublować ogniskowych, i chciałbym jednak uniknąć pojawienia się za 2,3 miesiące na giełdzie z obiektywem który jednak wolałbym zamienić na inny...

Na dzień dobry niestety nie jestem w stanie kupić marka i stałki stąd w opcji 1&2 na początek zoom

Dzięki z góry za rady

Jak chesz isc w stalki to po co ci zoomy.
24-105 na lub to jakas pomylka - 70-200 f4 tez(chyba tylko plener)
albo 24-70 albo np 28 1.8+ 50 1.4+ 85 1.8

nowart
29-10-2010, 17:54
szumy: 5DmII czy 1DmIII? Mam 5DmI i właśnie się dowiedziałem, że mII jest w kwestii szumów (i/lub wysokich czułości) o wiele lepszy. .

zdecydowanie zmień źródło informacji :)
poza tym było o tym już tysiące razy - 5DII nie jest lepszy. Tym bardziej zdecydowanie lepszy :)

imichal
29-10-2010, 19:56
Jak chesz isc w stalki to po co ci zoomy.
24-105 na lub to jakas pomylka - 70-200 f4 tez(chyba tylko plener)
albo 24-70 albo np 28 1.8+ 50 1.4+ 85 1.8


Mad_Mac zgadzam się, ale tak jak pisałem potrzebuję też jakiegoś wołu roboczego na wyjazdy, wakacje - tak do zabicia :-P

Dzięki za rady, postawiłem na:
5D Mark2 + 35L 1.4 + 85 1.8 + Lampa 580 + z czasem 24-105 na wakacyjne plaże :-P

streaker
29-10-2010, 20:07
Imo lepiej klasyczny zestaw 24 + 85, 35 to jednak czasem za wąsko

imichal
29-10-2010, 20:09
streaker, mówisz o wersji 2 ? Myślałem o niej ale ta cena :/

Czacha
29-10-2010, 20:15
Imo lepiej klasyczny zestaw 24 + 85, 35 to jednak czasem za wąsko

imo nie

arrow
29-10-2010, 23:02
35 mm to klasyczna ogniskowa dla reporterki ... mnogość dostępnych ogniskowych powoduje ze nie możemy sie zdecydować ale ... no coz ... nauka kadrowania to podstawa

HurricanE
29-10-2010, 23:13
zdecydowanie zmień źródło informacji :)
poza tym było o tym już tysiące razy - 5DII nie jest lepszy. Tym bardziej zdecydowanie lepszy :)

a ty tak poważnie?

imichal
29-10-2010, 23:17
Zgodzę się z tym iż 35 jako najszerszy obiektyw na weselu to kiepski pomysł.
Czyli za radą KrzysiekT dokupić jakiś szeroki obiektyw ?
- Canon EF 15 mm
- Samyang 14 mm
- Sigma 12-24mm

ehh i kolejne $ :D

nowart
30-10-2010, 00:02
a ty tak poważnie?

a co tu niby niepoważnego?

HurricanE
30-10-2010, 09:09
a co tu niby niepoważnego?

Twierdzenie że 5d mkI i 1dmk3 są lepsze niż 5d mk2 w kwestii szumów.

Miałem się nie wdawać w techniczne dywagacje ale tutaj sie nie zgadzam. Miałem w rekach każdą z tych puszek i 5dmk jest zdecydowanie najlepszy.

Łukasz

mekii
30-10-2010, 09:47
Zgodzę się z tym iż 35 jako najszerszy obiektyw na weselu to kiepski pomysł.
Czyli za radą KrzysiekT dokupić jakiś szeroki obiektyw ?
- Canon EF 15 mm
- Samyang 14 mm
- Sigma 12-24mm

ehh i kolejne $ :D

Jak dla mnie to Canon 15 2.8 tylko

Sigme mam, ciemnica jak sku**** i do tego winietowanie takie, że 24 1.4 II się chowa :] a samyang, no cóż, jak zdzierżysz dystorsje falistą i brak AF to też od bidy będzie :)

A co do szumów, to również uważam, że 5d2 bije 5d1 i 1d3

Bartek_902
30-10-2010, 10:52
A co do szumów, to również uważam, że 5d2 bije 5d1 i 1d3
Dokładnie tak,tyle że tak jak wiele razy już mówiono jednak 5dmkII ma jak by troszkę ładniejszy obrazek,jak to mówią bardziej ,,plastyczny"

nowart
30-10-2010, 22:57
Twierdzenie że 5d mkI i 1dmk3 są lepsze niż 5d mk2 w kwestii szumów.

A gdzie ja niby wystosowałem takie twierdzenie? :confused:

FttSniper
31-10-2010, 08:59
Witam

Prosta sprawa - robię portrety, raz po raz śluby - miałem 400D i 50D, rybke, T 12-24, 30 1.4, 50 1.4, 85 1.8

Jednak w potrzebie $ musiałem wszystko sprzedać, ale tylko na czas zimowy :???:

Mimo tego coraz więcej chętnych jest więc dla poprawności i bezpieczeństwa rejestruję to jako działalność.

Fundusze na nowy rok już ładnie sie zbierają i mam dylemat....

Stałki - miodzik - na FF pewnie jeszcze większy jednak nie miałem styczności z 5d mkII (z FF jedynie sony A900), na dwóch body - wszystko fajnie, jasno, jednak brakuje tej szybkości kadrowania jak to w zoomie, i czasami nieco szybszego AF ...

Dlatego jestem rozdarty...

Moje fundusze pozwalają mi na dwa warianty:

2x50D (ew 60D), tokina 11-16 2.8, canon 17-55 2.8 IS, canon 70-200 2.8 IS II do tego wiadome karty, lampiony etc

LUB

2x5D mkII, 20 1.8, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8

Patrząc na jakość obrazka, ISO, i światełko to opcja z FF wygrywa,
jednak prząc na opcje z cropem jest o niebo lepsza uniwersalność, szybkość działania, na pewno przegrywa ten zestaw w jakości obrazka i podwyższonego ISO, jednak myślę że w spokojnych scenach mimo 2.8 - IS mocno ratuje sprawę, oraz wygodny dla mnie sRAW 7,1mpx.

Pytanie jest czy jednak magia pełnej klatki na podstawowych stałkach jest warta jej zakupu ?

Czy jednak crop z zoomami 2.8 oraz IS wyrówna braki technicze, możliwością szybszej zmiany ogniskowej niż zmiany body i dzięku temu uwiecznieniu większej ilośći odpowiednich momentów ?

Jestem zmieszany, na ten moment równo 50:50 dla obu opcji ..

Znający sprawę - HELP

ghrond
31-10-2010, 09:38
Żaden IS nie uratuje sprawy, kiedy będziesz chciał robić bez lampy. A można, z dwoma 5D2 nawet cały repo zrobić bez :)

miszaqq
31-10-2010, 09:40
ja bym sie tak w drugim wariancie nie rozdrabnial, i zamiast 20 1.8 28 1.8 i 50 1.4 zrobil z tego 5dmkII x2 + 24L + 85 1.8 [lub nawet sigma 85 1.4], zrobisz 2-3 wesela i cos dokupisz tam gdzie ci bedzie brakowalo, czyli albo dluzej albo szerzej

Hubolsky
31-10-2010, 09:47
Biorąc pod uwagę cenę 50D wg. mnie warto by było mieć zestaw 5D +50D kasa zostanie na lampę + słoik.

ptr8
31-10-2010, 09:55
Zdecydowanie 2xFF + stałki :) czyż nie wszyscy do tego wcześniej czy później dążą ? FF to FF :)

Hubolsky
31-10-2010, 10:11
Zdecydowanie 2xFF + stałki :) czyż nie wszyscy do tego wcześniej czy później dążą ? FF to FF :)

Zgadzam się, ale mając odwieczny dylemat wybrać A czy B często wybieramy C ;-)

Parteq
31-10-2010, 10:34
[...]
Stałki - miodzik - [...] wszystko fajnie, jasno, jednak brakuje tej szybkości kadrowania jak to w zoomie, i czasami nieco szybszego AF ...
[...]

Nie zwalalbym winy na stalki za "brak szybkosci kadrowania" a raczej za "brak umiejetnosc kadrowania" :)
Stalki to stalki, maja swoje wady i zalety, ale "brak szybkosc kadrowania" i wolniejszy af zdecydowanie do wad nie naleza.

_igi
31-10-2010, 10:44
Ja bym sie pchał w stałki, tyle że do nich również przydałoby się dokupić lampę, nawet najprostszą, 430EX.

I byłbym raczej za zestawem 35L i 85/1,8. Ewentualnie do tego sigmioka 20/1,8.

MariuszJ
31-10-2010, 11:36
Zgadzam się, ale mając odwieczny dylemat wybrać A czy B często wybieramy C ;-)
Albo N. Przynajmniej nie musimy się zastanawiać czy wybrać FF czy AF.

filipson
31-10-2010, 11:50
Pełna klatka to pełna klatka. Bedziesz mial zestaw który Ci posłuzy wiele wiele lat :)

Parteq
31-10-2010, 11:52
[...]
I byłbym raczej za zestawem 35L i 85/1,8. Ewentualnie do tego sigmioka 20/1,8.

Na cropa to slabo trafiony zestaw. Nawet na ff bedzie w koncu za wasko. Z tego "ewentualnie" zrobilbym "koniecznie" cos w okolicach 20-24mm :)

Mike7
31-10-2010, 12:37
A ja bym Ci proponował jak jeden z kolegów powyżej - 50D i 5D.
Na 50D jakiś uniwersalny zoom 17-40, 24-105 (oba nadadzą się również na FF) + lampa, chyba że f/4 przeszkadza, to 16-35 f/2.8 :).
a na 5D stałki...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomniałem jeszcze o ewentualnym 17-55 na Cropa lub 10-22 :)

pawciolbn
31-10-2010, 13:32
podpisze się pod Mike7, ale.. może tak:

5DmkII + 50D + C 17-55/2.8IS + SL 430EXII + 28/1.8 + 50/1.4 + 70-200/4L IS

jak podajesz dwa razy FF to znak, że kasy nie mało, ale IMHO lepiej przeznaczyć te 3 tysie różnicy z drugiego FF na rzecz szkła - 5DmkII będziesz miał jako podstawowe body ze stałką, np. 50/1.4, uniwersalnego zooma z cropem i tele, na co tam podepniesz.. oczywiście jak kasa jest to i 70-200/2.8IS, ale to już trochę grosza..

fajnie byłoby mieć 2xFF, ale to chyba taki przerost formy nad treścią, bo używać będziesz jednej puszki, a druga zostaje w odwodzie.. no i kasa na coś dodatkowego..

#

Parteq
31-10-2010, 14:12
Jezeli zamierzasz pracowac na dwa body to nie kombinuj z ff+crop, pewnie ze mozna I da rade. Jednak do pelnej wygody i komfortu pracy polecam zdecydowanie 2xff. Praca na dwa body jednoczesnie np 24+85 to sama przyjemnosc :)
Nie chodzi tylko o walke crop vs ff, ta sama jakosc iso ktora bedziesz mial na obu puszkach tez ma znaczenie. Pisze to w kontekscie komfortu pracy, bo jak napisalem wczesniej - pewnie ze sie da w pomieszaniu ff+crop. Tylko skoro kasa 9ie tu nie ogranicza to i ja bym sie nie ograniczal do zabawy cropem..

popmart
31-10-2010, 14:13
poza tym posiadanie FF + APSC daje komplet zalet ...

Przemek_PC
31-10-2010, 17:30
A jakie to zalety ma APSC w fotoreportażu ślubnym?

FttSniper
31-10-2010, 17:32
Hmm jednak przewaga jest znacząca widocznie dla FF. Co do szkieł to racja - im mniej tym lepiej. W sumie to nie rozważałem szkła typu 24 1.4 / 35 1.4
Musiałbym się zastanowić.

Tak samo sugestie co do FF kontra AF czyli 5dmkII vs d700 domniemam :)

Nie chce się opierać na opiniach, organoleptyczne zbadanie robi swoje.

W nikonie odstrasza kosmiczna cena nowego 24 1.4 a z tańszych opcji to nie mają zbytnio wyboru na ten moment.

Co do budżetu to nie licząc kart pamięci, akumulatorów lampki etc to miłoby było zmieścić się z dwoma body i szkłami w 20 tys zł - ew kilka więcej, ale nie chce przesadzać - mam sporo grubszych wydatków na najbliższe lata i sprzętu foto przez conajmniej 2 latka bym na siłe nie "upgradeował" :)

obcy21
31-10-2010, 20:58
panowie ponieważ mam pewien dylemat i po przeczytaniu paru stron wstecz jak i troszkę z początku wątku (całość ciężko przeczytać) chciałem zasięgnąć waszej opinii.
posiadam sprzęt canon eos 350d, sigme 18-200 DC, c50mm f/1.8 i zastanawiam się co tutaj jeszcze dokupić, czy może jakieś jasne szkiełko w stylu tamrona 17-50mm f/2.8, bądź jakąś stałkę 28mm f/1.8, a może zakupić tutaj lampę speedlite 430ex II...
fotografią ślubną na dzień dzisiejszy się nie zajmuje jak i w najbliższym czasie nie zamierzam, chyba że poprawią się warunku sprzętowe i wiedzowe odnośnie fotografii(nad czym ciągle pracuje). Jednak ostatnio poprosił mnie znajomy abym porobił na ślubie jego siostry zdjęcia, ponieważ nie chcą brać fotografa ani kamerzysty, przyczyną są finanse młodych jak i wielkość wesela (ok 50osób). tak więc panowie co byście polecili na kolejny zakup w moim przypadku? chciał bym zapobiegać sytuacjom że ktoś by mnie poprosił o jakieś zdjęcia a ja nie mam danego elementu, np. lampy bądź dość jasnego szkła. tak więc co wybrać lampa, stałka, jasny zoom.

Shadow
31-10-2010, 21:17
Jak czytałeś ten wątek to już wiesz, że do ślubów tylko jasne stałki. Jakąś lampę oczywiście trzeba mieć bo to podstawa i wykorzystasz ją przy różnym typie fotografii a nie tylko na weselu.

Blindseeker
31-10-2010, 22:02
Zdecydowanie 2xFF. Do tego stałki - na początku wystarczy komplet tańszych 28/1.8 + 50/1.4 + 85/1.8, z czasem i tak kupisz elki.
Lampa przydaje się bardzo - czasem warunki są tragiczne (szczególnie na weselach) - a niekoniecznie trzeba od razu błyskać, można np używać lampy jako wspomaganie AF - co na sali weselnej ma kolosalne znaczenia w tańcu.

Jako docelowy zestaw szkieł (oczywiście do 2 korpusów FF) proponuję 24/1.4 + 35/1.4 + 85/1.2 + ew 15/2.8 jak ktoś lubi fisha. tymi 3 zrobisz wszystko - więcej szkieł nie trzeba.

obcy21
31-10-2010, 22:32
czyli sam już nie wiem co mam w tym wypadku zrobić, zobaczę jak finanse pozwolą to zakupie 28mm f/1.8 + speedlite 430EX. czy może w pierwszej kolejności lampa a później stałka 28mm f/1.8

marekb
31-10-2010, 22:53
tak czytam, czytam i sam się teraz zastanawiam... nie można do końca określić, że do ślubów to i to szkło wystarczy, czy będzie w zupełności. czasem nie użyję innego niż 35 i 135 i czasem fisz lub czasem 14, innym razem nie wyciagnę nawet 135 a za to 50mm lub 24 i 85... wszystko zależy od warunków,chwili a nawet samej pary. Takie spekulacje że najlepiej np 24 i 85 i zrobisz tym wszytko są o kant d..y rozbić. Zawsze wtedy jesteście ograniczeni, zawsze zostanie niedosyt, że gdybym miał "to" szkło zrobiłbym lepiej, czasem sobie myślę, ze mimo że czas przełożenia szkła (robiąc na dwóch, trzech puszkach i mając pas z trzema kieszeniami na szkła) brak mi zooma. Czasem to moment w którym nie zdążysz zrzucić puszki i wziąć drugiej decyduje, ze omija cię ten najciekawszy moment na imprezie. Nie ma więc idealnego rozwiazania, oprócz dobrego sprzętu, oka i wyczucia musisz mieć trochę szczęścia.

Parteq
01-11-2010, 00:09
tak czytam, czytam i sam się teraz zastanawiam... nie można do końca określić, że do ślubów to i to szkło wystarczy,[...]Takie spekulacje że najlepiej np 24 i 85 i zrobisz tym wszytko są o kant d..y rozbić. [...]

Marku, zgadzam sie z Toba, wez jednak pod uwage ze najczesciej trudno zaczac z pelnym zestawem 24,35,50,85,135, nie wspominajac o reszcie.

Wg mnie lepszym podstawowym rozwiazaniem bedzie 24+85 na poczatek niz 50+135. Jesli chodzi o stalki.
Pozniej zaczyna sie budowanie w oparciu o doswiadczenie i to co piszesz - ale to juz wtedy kiedy "wiem czego mi brakuje". Wole komus poradzic 24+85 na poczatku niz na kilkunastu/dziesieciu stronach bic piane o wyzszosci swiat jednych nad drugimi ;). Kazdy do tego i tak sam musi dojsc.

Czacha
01-11-2010, 08:49
Marek wszystko ladnie posumowal. od siebie jeszcze dodam tylko tyle, iz to, ze ktos lubi i jest w stanie opstrykac caly slub/wesele zestawem 24L+85L nie oznacza wcale, ze kazdy odnajdzie sie w tych ogniskowych... moze dla niego idealne bedzie 35mm + 135mm, a moze 16-35L + 50mm + 70-200 .. a moze jeszcze cos innego. nie ma czegos takiego jak zestaw uniwersalny, kazdy powinien dobierac sprzet w/g wlasnych potrzeb i preferencji

marekb
01-11-2010, 09:24
i ja właśnie dobierałem wg potrzeb i mam 14,15,24,35,50,85,135 i tak np wracam częściej do 50tki, brak mi jeszcze jednego szkła (nie zdradzę na razie jakiego), brak mi czasem zoom, którego sie pozbyłem: 24-70 zwłaszcza na wyjazdach, brak aczkolwiek sporadycznie. Robiłem czasem dwoma, trzema szkłami i zawsze mi czegoś brakowało, innym razem gdy miałem w plecaku wszystko pod koniec okazywało sie iz zrobiłem dwoma obiektywami 99% i na kilka zdjęć użyłem trzeciego, a reszta leżała w plecaku i płakała że nie będą brane;).

Czacha
01-11-2010, 09:37
bo tak na prawde nigdy nie wiesz co sie moze przydac, wiec trzeba miec ... wszystko ;)

do plenerow fajna by byla 400 lub 300tka ze swiatelkiem 2.8 .. o 200/2 nawet nie wspominam ;) te dlugie ogniskowe pieknie nakladaja plany :mrgreen:

Shadow
01-11-2010, 10:06
No tak idąc tym tokiem myślenia to trzeba by mieć ze sobą połowę produkowanych szkieł przez Canona. Np. u mnie jest jeden bardzo duży kościół i tak sobie myślę że z chóru na ołtarz znalazłbym zastosowanie dla 400. Pytanie tylko czy mnie na to stać, czy warto tachać tyle sprzętu dla kilku strzałów, czy mogę zrobić inne równie ciekawe ujęcie posiadając tylko np 24 + 85. Każdy musi sam sobie na to odpowiedzieć.

Misiek87
01-11-2010, 10:38
No i czy jak sie nagle zacznie cos dziac na dole to czy 400 nie bedzie nagle za wasko ;)? Lepiej byc blizej :)

24/35 i 85 wydaja sie byc najbardziej uniwersalnym zestawem - dlatego takie opcje. Z doswiadczenia wiem, ze ciezko duza grupe zrobic na 35mm. 24 zawsze starczalo. W kazdym razie potem plener wymaga tez roznych szkiel, 200 mm (jak wyzej wspomniano) swietnie uklada plany. Ale nie kazdego stac :).

Ja kompletuje zestaw 28 1.8, 50 1.4 i 85 1.8 na przyszly sezon - jestem w 66% ustawiony ;). Nikon w odstawke ;).

Znowu na twarze w kosciele fajny bylby 135L... na plener jakis TS....

A JA PYTAM SKAD BRAC KASE!!!???? :D

marekb
01-11-2010, 10:42
A JA PYTAM SKAD BRAC KASE!!!???? :Dze ślubów- nie robić ślubów za 1k bo wtedy jak policzysz koszty jeszcze dołożysz, chyba że robisz na 350D z kitem i wbudowaną lampą i na pirackim oprogramowaniu.

Shadow
01-11-2010, 10:42
A JA PYTAM SKAD BRAC KASE!!!???? :D

Otóż to :-D

marekb
01-11-2010, 10:48
Otóż to :-Dniestety, albo zaryzykujesz i wsadzisz trochę kasy, albo kicha. Chcę teraz wejść w inną działkę fotografii i znów inwestycja rzędu 100-120k -nie mam pewności, ale zaryzykuję.Kasa...?? można mieć wspólnika z kasą, ale lepszym wspólnikiem jest bank. Po jego spłacie rozstajecie się i nie ma to tamto.Wada..?? Czy zarabiasz czy nie wspólnik bank zawsze zarabia. Zaleta..?? przy dobrych dochodach nie bierze aż połowy wspólnego zarobku;)

amroz
01-11-2010, 11:38
a ja troszeczkę z innej beczki:) Od 1,5 roku pstrykam tylko i wyłącznie 5dII a jako backup mam w torbie 50d, tylko jako zapas więc nieużywane. Ale dwa dni temu postanowiłem dla wygody podpiąć 85mm pod cropa. Przyzwyczajony do wyższych ISO na pełnej klatce tu również ustawiałem od 800 do 1250. Zrobiłem troszeczkę portretów w kościele i na sali. Pózniej do domu i zrzut do kompa. Otwieram i załamka jaka wielka różnica jest pomiędzy tymi dwoma body. Szumy w ciemnym kosciele ciężkie dla mnie do przełknięcia a reszta obrazka jakaś taka że krzywię się z niesmakiem:) Wcześniej miałem 30d i 40d i tego nie widziałem. Kurde, jak sie człowiek przesiądzie na taką pełną klateczkę to póżniej ciężko cokolwiek niżej zaakceptować:) Będę jednak zmuszony znów przeprosić się z szybkim przekładaniem szkieł na 5dII:)Nie zniechęcam nikogo do cropa a tylko opisuję swoje subiektywne odczucia.

Mad_Mac
01-11-2010, 11:40
niestety, albo zaryzykujesz i wsadzisz trochę kasy, albo kicha. Chcę teraz wejść w inną działkę fotografii i znów inwestycja rzędu 100-120k -nie mam pewności, ale zaryzykuję.Kasa...?? można mieć wspólnika z kasą, ale lepszym wspólnikiem jest bank. Po jego spłacie rozstajecie się i nie ma to tamto.Wada..?? Czy zarabiasz czy nie wspólnik bank zawsze zarabia. Zaleta..?? przy dobrych dochodach nie bierze aż połowy wspólnego zarobku;)

Uuuu a co to Marku w sredni format wchodzisz?

Niestety z kasa nie jest latwo. Ja juz zbieram moj zestaw od prawie 2 lat i mam nadzieje ze do konca tego roku dodam 35L i stara 5tke i puki co to bedzie na tyle. Przyjdzie sie teraz odkuc za te wszystkie wydatki.
I apropo, prosze nie dawac glupich rad typu wez FF + crop bo to wyrzucanie pieniedzy w bloto. Kazdy potem tylko kombinuje jak moze zeby zmienic cropa na 2FF.

Misiek87
01-11-2010, 13:10
No rozumiem Cie Marek, ale dla mnie to part-time job ;). Dorabiam sobie tak od czasu do czasu, firma jedynie na czas wakacji, potem zawiecha. Dlatego musze jakosc z cena pogodzic ;) Stad zestaw 28 1.8, 50 1.4 i 85 1.8 ;). Teraz pracuje na swoje konto, wczesniej dla kogos i dysponowalem D700 + szkla :).

50 1.4 dojdzie, jeszcze fish sie przyda ;).

marekb
01-11-2010, 15:04
Uuuu a co to Marku w sredni format wchodzisz?

hehe, mam nadzieje, że wyjdzie w praniu, na razie nie zdradzam coby nie zapeszyć;)

Mad_Mac
01-11-2010, 15:09
No rozumiem Cie Marek, ale dla mnie to part-time job ;). Dorabiam sobie tak od czasu do czasu, firma jedynie na czas wakacji, potem zawiecha. Dlatego musze jakosc z cena pogodzic ;) Stad zestaw 28 1.8, 50 1.4 i 85 1.8 ;). Teraz pracuje na swoje konto, wczesniej dla kogos i dysponowalem D700 + szkla :).

50 1.4 dojdzie, jeszcze fish sie przyda ;).

Kazdy orze jak moze. Dla mnie to tez puki co part time. Byle do przodu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

hehe, mam nadzieje, że wyjdzie w praniu, na razie nie zdradzam coby nie zapeszyć;)

No to powodzenia. Ja tam sobie myslalem jakas mimijke analogowa sprawic ale to dla wlasnej przyjemnosci. Na cyfre niestety mnie nie stac.

Shadow
01-11-2010, 15:24
marekb ----> Z tym wspólnikiem to dobrze Ci radzę daj sobie spokój. Jest takie powiedzienie - Spółki diabeł wymyślił - i na własnej skórze się przekonałem, że to prawda. Jak już to tylko kredyt w banku a najlepszym rozwiązaniem są środki własne. Biznes wypali to całe profity tylko dla Ciebie. A jak nie wypali to nikomu niczego nie musisz oddawać.

Misiek87
01-11-2010, 16:31
A ja mysle nad Canonem Ae-1 ;). Ale znowu kasa, kasa, kasa ;).

No Marek to trzymam kciuki tez!

marekb
01-11-2010, 16:33
marekb ----> Z tym wspólnikiem to dobrze Ci radzę daj sobie spokój. Jest takie powiedzienie - Spółki diabeł wymyślił - i na własnej skórze się przekonałem, że to prawda. Jak już to tylko kredyt w banku a najlepszym rozwiązaniem są środki własne. Biznes wypali to całe profity tylko dla Ciebie. A jak nie wypali to nikomu niczego nie musisz oddawać.
czytaj ze zrozumieniem, to była moja rada dla przedpiszcy, a nie że spólkę zakładam. Spółek miałem z pewnością więcej niż ty (choć może i nie) i doświadczenie też różne. Co do ostatniego twojego zdania się nie zgodzę: kak biznes nie wypali to niestety musisz oddawać, tyle że bankowi i to całość zadłużenia, a nie swój udział jak w przypadku spółki. Spółki nie są wcale takie złe tylko wszystko zależy... W fotografii ślubnej spółki to trochę dziwna sprawa, bo to przecież nie jest obieranie kartofli, czy zrzucanie węgla. Jeden robi lepsze zdjęcia, drugi może i nauczy się, ale oka i wyczucia często nie nauczysz i będzie drugi klepał kotlety - choć myślę, że i małpę nauczy robić ślubniaki. Z tym artyzmem, który w opisach "o mnie" na większości stron fotografów to wicie, tyż różnie.

Shadow
02-11-2010, 10:18
To ok. Źle to odczytałem. Natomiast moje ostanie zdanie tyczyło się środków własnych w sensie, że masz własne zarobione, naskładane pieniądze a nie od banku. Kredyty w bankach są dla ludzi bogatych a nie biednych. Warto sobie uświadomić tą gorzką prawdę ;)

marekb
02-11-2010, 11:07
moja odpowiedx była na pytanie skąd wziąć kasę więc poddałem dwie możliwości;)

amroz
03-11-2010, 16:27
Mam pytanie do bardziej doświadczonych kolegów i ewentualne wyperswadowanie mi moich pomysłów:)
Chodzi mi tylko i wyłącznie o zdjęcia podczas przyjęcia weselnego na sali. Pomysł mam taki żeby dokupić do moich 2x 580EX jakieś softboxy, pocket wizardy i wyzwalać to zamiast lampy na body. Walczę od jakiegoś czasu z jedną zewnętrzną 580EX i nie do końca jestem zadowolony z tych zdjęć, dużo nieostrych itd. Walczę wciąż z techniczą stroną zdjęć na sali i szukam idealnego dla siebie rozwiązania. Czy zakup pocket wizardów i softboxów jakoś znacznie wpłynie na jakość tego typu zdjęc? Czy jest sens pchać się w to i wydawać te pieniądze? A może podobne rezultaty będą ze zwykłym stofenem albo jakims odbłyśnikiem? Bardzo proszę o jakieś rady:)

gavin
03-11-2010, 16:34
daj sobie z tym spokój, kup jasne szkło (jeżeli nie masz) i stofen

amroz
03-11-2010, 16:41
daj sobie z tym spokój, kup jasne szkło (jeżeli nie masz) i stofen
A miałeś może z czyms takim styczność na ślubie? Stofen właśnie ostatnio zacząłem używać ale wydaje mi sie że najlepsze rezultaty mam na wprost osób fotografowanych. Chociaz jak za blisko podejdę to potrafi coś wypalić. Wcześniej lempa lekko w góre i wysunięta karteczka ale nie byłem zadowolony z efektów.
Szkiełka jasne są:p
Zdradzcie proszę wasze najczęstsze sposoby z lampą na sankach:)

yerzu
03-11-2010, 17:08
Ja bym radził zakupić przynajmniej 2 lampki systemowe w razie awarii. Mi na ślubie tydzień temu wykrzaczyły się 2 lampy :/ Na szczęście w samochodzie miałem jeszcze 2 nie systemowe + skyporty więc jakoś dałem radę... o pracy wyłącznie na zastanym nie było mowy.

amroz
03-11-2010, 17:54
Ja bym radził zakupić przynajmniej 2 lampki systemowe w razie awarii. Mi na ślubie tydzień temu wykrzaczyły się 2 lampy :/ Na szczęście w samochodzie miałem jeszcze 2 nie systemowe + skyporty więc jakoś dałem radę... o pracy wyłącznie na zastanym nie było mowy.
Spoko, posiadam właśnie dwie 580EX. Wyzwalasz je bezprzewodowo czy też na body?

yanovitz
03-11-2010, 17:59
A miałeś może z czyms takim styczność na ślubie? Stofen właśnie ostatnio zacząłem używać ale wydaje mi sie że najlepsze rezultaty mam na wprost osób fotografowanych. Chociaz jak za blisko podejdę to potrafi coś wypalić. Wcześniej lempa lekko w góre i wysunięta karteczka ale nie byłem zadowolony z efektów.
Szkiełka jasne są:p
Zdradzcie proszę wasze najczęstsze sposoby z lampą na sankach:)

Robilem ostatnio slub kolezanki - przysluga, no i jak trzeba sie bylo lampka wspomoc to tryb ettl, +/- 1 w zaleznosci od swiatla i odbijane od scian. Zapomnialem jedynie zalozyc CTO ale na wiekszosci nie bylo problemu. Jedynie podczas ceremoni posluzylem sie stofen'em bo slub byl w ciemnym teatrze i nie bylo jak odbic.

marekb
03-11-2010, 18:40
już dawno dałem sobie spokój ze stofenami, softboxami, lumiqestami, garyfongami i innymi porąbanymi wynalazkami. jedynie co to czasem druga lampka na manualu, ale po cholerę ETTL na niej?? Przy lustrach, światłach z kapeli i innych refleksach tylko manual, często też lampa na sankach u mnie jedzie na M. Krótkie czasy też na zabawie też nieprzydatne więc uważam, że Pockety czy Pixele nie potrzebne, chyba że mnie ktoś poprawi;)??

aqua
03-11-2010, 18:46
już dawno dałem sobie spokój ze stofenami, softboxami, lumiqestami, garyfongami i innymi porąbanymi wynalazkami. jedynie co to czasem druga lampka na manualu, ale po cholerę ETTL na niej?? Przy lustrach, światłach z kapeli i innych refleksach tylko manual, często też lampa na sankach u mnie jedzie na M. Krótkie czasy też na zabawie też nieprzydatne więc uważam, że Pockety czy Pixele nie potrzebne, chyba że mnie ktoś poprawi;)??

Z nieba mi spadasz :)

Jak ustawic lampy w manualu?

Mam 580EX II i 540EZ i zestaw kabli z kostkami?

amroz
03-11-2010, 18:55
już dawno dałem sobie spokój ze stofenami, softboxami, lumiqestami, garyfongami i innymi porąbanymi wynalazkami. jedynie co to czasem druga lampka na manualu, ale po cholerę ETTL na niej?? Przy lustrach, światłach z kapeli i innych refleksach tylko manual, często też lampa na sankach u mnie jedzie na M. Krótkie czasy też na zabawie też nieprzydatne więc uważam, że Pockety czy Pixele nie potrzebne, chyba że mnie ktoś poprawi;)??
rozumię że jendą lampę masz na sankach i wyzwalasz nią drugą którą masz gdzies na sali? Ta druga na statywie i bez żadnych softboxów? Jak ją ustawiasz?

marekb
03-11-2010, 19:02
Mam zestaw kabli z kostkami?no co ty, żartujesz, czy serio?? na zabawie?? radiowo, co do ustawień to już musicie poćwiczyć , nie ma idealnego rozwiązania, jak mam napisać ze na 1/32, czy 1/16..?? tego się tak nie da powiedzieć, przez telefon.

yerzu
03-11-2010, 19:19
amroz - u mnie standardowo 1 lampa na body praktycznie zawsze na zabawie. Druga radiowo w M gdzieś na statywie lub ballbungee do czegoś doczepiona.

Emaliasz
03-11-2010, 19:29
Pomimo (dużej) ograniczoności rozwiązania, wyzwalanie bezprzewodowe podczerwienią sprawdza się w wielu przypadkach. Chociaż do tej pory korzystałem z lamp bardzo prostych (Pokroju 420EX) to po przesiadce na Metz'a 58 AF-2 wyzwalanie po IRdzie idzie jak po maśle.

Pomijając dość żmudne myszkowanie po menu 58-semki cała ta zawierucha jest dość prosta jeżeli posiada się jakąkolwiek wiedzę i wyczucie w temacie odbijania światła. (Dotyczy nie tylko błysku, ale też i sterującego światła podczerwonego, którego zasięg rozpraszania zwiększyć można poprzez kilka sztuczek z folią aluminiową, brzydkie ale skuteczne. ;-) )

Rzadko korzystam z filtrów CTO, zazwyczaj pozwalam światłu kolorować po swojemu. Czasem gdy potrzeba wierności, a światło zastane jest dość mocne by miejscami złamać błysk lampy, filtry te są jednak naprawdę potrzebne.

Jeżeli chodzi o ustawienia lampy zewnętrznej. Używając jej w trybie bez automatyki błysku, pozostaje tylko doświadczalne dobieranie emitowanej energii i naprawdę ciężko doradzić jak powinno wyglądać konfigurowanie takiego "set-up'u" Jednakowoż, jak wszyscy wiemy, generalną zasadą jest balans mocy obu lamp (Chyba że chcemy coś przerysować) oraz ich dopasowanie kolorystyczne (W przypadku odbijania od ścian i używania filtrów) O takich rzeczach jak prawidłowe (przemyślane) kierunkowanie światła, nie wspominając.

PS. Jestem w temacie bezprzewodowym zupełnie zielony, ale coś nie coś już "polizałem", gdybym cokolwiek źle napisał, poprawcie mnie i bądźcie wyrozumiali ;-)

Pozdrawia,
Dzielny Fotograf(ek). ;-)

amroz
03-11-2010, 20:24
Z tego co słyszę to raczej nie ma sensu wydawać kasy na softboxy i pockety.

Handelson
03-11-2010, 20:25
Z tego co słyszę to raczej nie ma sensu wydawać kasy na softboxy i pockety.

Sens jest - przydadzą się na plener :)

amroz
03-11-2010, 20:32
Sens jest - przydadzą się na plener :)
Na plener pewnie tak:razz: Ale tym razem skupiam sie na zabawie bo to sprawia mi najwięcej problemów:sad:

crazy
03-11-2010, 20:49
Widzę teraz wszyscy lansują szerokie szkiełka, nie wiem skad ten tręd przyszedł. Jakby 50tką nie można było zrobić dobrych zdjęć na weselu :)

tombas
03-11-2010, 20:53
Widzę teraz wszyscy lansują szerokie szkiełka, nie wiem skad ten tręd przyszedł. Jakby 50tką nie można było zrobić dobrych zdjęć na weselu :)
oczywiscie, że się da, ale na MODĘ nic nie poradzisz, więc albo płyniesz z prądem i masz robote, albo robisz pseudo ahtystyczne krzywe kadry w BW i masz roboty mniej (przynajmniej w takiej "wiosce" jak moja)

crazy
03-11-2010, 21:00
oczywiscie, że się da, ale na MODĘ nic nie poradzisz, więc albo płyniesz z prądem i masz robote, albo robisz pseudo ahtystyczne krzywe kadry w BW i masz roboty mniej (przynajmniej w takiej "wiosce" jak moja)

Moda modą ale nie można dać się zwariować. To tak jakby dziś już nie dało się jeździć maluchem bo nie wypada :)

tombas
03-11-2010, 21:06
Moda modą ale nie można dać się zwariować. To tak jakby dziś już nie dało się jeździć maluchem bo nie wypada :)
no ja jestem zdania, że nie wszedzie wypada, no chyba że jestes ekscentrykiem (tzn. masz baaaardzo duzo kasy i jeżdzisz bo tak chcesz) bo jak nie masz to jestes postrzegany jako zwykły ....:-D
a to jak nas fotografów postrzega potencjalny klient to jest niestety ważne (powinno nas sie oceniac po tym co robimy, ale inne kwestie też sa ważne)

marekb
03-11-2010, 21:09
Widzę teraz wszyscy lansują szerokie szkiełka, nie wiem skad ten tręd przyszedł. Jakby 50tką nie można było zrobić dobrych zdjęć na weselu :)
nastepna bzdura, jaka moda...?? zrób coś 50/tką w M2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no fakt zamiast wieloplanów można robić portrety

Handelson
03-11-2010, 21:11
Już widzę cały materiał zrobiony 50tką... :-D

crazy
03-11-2010, 21:14
Widzę koledzy wszędzie robili by 15mm :D i pewnie tak robicie :D Nie napisałem że cały materiał robiony 50tką ale można tylko jak ktoś lubi szpanować słoikami i czym innym to prosze bardzo :)

Handelson
03-11-2010, 21:17
Widzę koledzy wszędzie robili by 15mm :D i pewnie tak robicie :D Nie napisałem że cały materiał robiony 50tką ale można tylko jak ktoś lubi szpanować słoikami i czym innym to prosze bardzo :)

A ktoś pisał, że robi cały materiał 15tką?
Widać przeoczyłem. Co do tego jak JA robię to też niecelny strzał - nie mam 15tki :mrgreen:

crazy
03-11-2010, 21:19
Lekko zaokrągliłem :P Masz 14tkę więc szeroko bardzo tym bardziej , że masz 5D więc o czym mowa :) Każdy lubi co innego. Mówiłem ogólnie jaka w tym roku moda na szerokie kadry :)

Handelson
03-11-2010, 21:23
Lekko zaokrągliłem :P Masz 14tkę więc szeroko bardzo tym bardziej , że masz 5D więc o czym mowa :) Każdy lubi co innego. Mówiłem ogólnie jaka w tym roku moda na szerokie kadry :)

Może i prawda - na modzie się nie znam :)
Ja wyznaję zasadę, że kadr trzeba mieć w głowie zanim się sięgnie po szkło... a wtedy lepiej mieć wszystkie potrzebne zakresy niż tylko 50tkę ;)

crazy
03-11-2010, 21:29
Masz rację, w tym fachu głowa i dobre oko to podstawa :)

MagdaS
04-11-2010, 10:56
Witajcie, nie myślałam, że zawitam w tym temacie , ale muszę was prosić o radę. Owszem przejrzałam narazie wybiórczo różne części tematu (bo na 500 stron obecnie czasu nie mam..) trochę się dowiedziałam, ale chętnie usłyszę coś jeszcze.

Otóż ku mojemu zaskoczeniu w ostatnim czasue dostałam propozycję (od znjomych) robienia zdjęć na min. 2 ślubach, nie zawodowo, nie zarobkowo, nie jako jedyny fotograf, raczej na zasadach przysługi, ale jakiś sprzęt trzeba mieć.

Dlatego mam pytanie w co lepiej zainwestować obecnie mam C40D z kitem 17-55 i jestem na etapie zbierania na C70-200/4 bo moim priorytetem jest jedna sport.

Zastanawiam się czy da radę jakieś sensowne zdkęcia na tym ślubie porobić jeśli dokupię 50/1,8 którą i tak planuje od dawna i lampę do kita? Czy zamiast lampy lepiej jakąś drugą lepszą stałkę lub zoom? Będę wdzięczna za propozycje...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Edit: miało być oczywiscie 18-55

Kanghoy
04-11-2010, 10:59
Lampę kup, bez światła najjaśniejsza stałka nie pomoże.

tombas
04-11-2010, 11:56
Otóż ku mojemu zaskoczeniu w ostatnim czasue dostałam propozycję (od znjomych) robienia zdjęć na min. 2 ślubach, nie zawodowo, nie zarobkowo, nie jako jedyny fotograf, raczej na zasadach przysługi, ale jakiś sprzęt trzeba mieć.


jesli nie bedziesz tym pierwszym i jedynym fotografem, to ja bym zaproponował 85 f/1.8 i "czajenie się" na fajne ujecia z pewnej odległości przy f/2.0 żeby nie deptac po nogach temu co robi za pieniądze, a taka mała GO zawsze zrobi wrazenie na oglądających foty:-D

crazy
04-11-2010, 11:59
Wszystko zależy od umiejętności. Lampy trzeba umiec używać, tak aby nie było jej widaćna zdjeciu. Myślę iż lepsze rozwiazanie dla Ciebie to zakupienie jaśniejszego szkła, tak jak pisze kolega powyżej.

Mad_Mac
04-11-2010, 13:32
jesli nie bedziesz tym pierwszym i jedynym fotografem, to ja bym zaproponował 85 f/1.8 i "czajenie się" na fajne ujecia z pewnej odległości przy f/2.0 żeby nie deptac po nogach temu co robi za pieniądze, a taka mała GO zawsze zrobi wrazenie na oglądających foty:-D

Swieta prawda. Na cropa jednak zdecydowanie 50mm. Jak ze sluby to nie twoja dzialka to pewnie nie chcesz pakowac w to sporo pieniedzy. Kup wersje 1.8 do tego tansza lampke.

MagdaS
04-11-2010, 14:20
Dzięki za odpowiedzi, właśnie tak się zastawiam, bo co prawda ślubów narazie jakoś poważniej nie planuję robić to czasem jakieś portrety znajomym się robi i do tego 85/1,8 na pewno też byłoby fajną sprawą, ale tak na ślubie to nie wiem czy nie za wąsko będzie jednak, dlatego chyba i tak kupię tą 50/1,8 i potem pomyślę czy jeszcze jakieś szkiełko czy jednak lampkę.

Ślub dopiero w sierpniu więc to prawda obecnie niewiele miałam do czynienia z robieniem zdjęć z lampą, bo tej wbudowanej staram się unikać, ale myślę, że mając tyle czasu mogłabym się trochę podszkolić.

merida
04-11-2010, 14:32
Lampę kup, bez światła najjaśniejsza stałka nie pomoże.

pomóc pomoże,ale może nie wystarczyć:) najlepiej iść jako ten dodatkowy i przekonać się na własnej skórze.

MagdaS
04-11-2010, 14:47
No pewnie, że najlepiej przekonać się samemu:) W ostatnim roku na dwóch ślubach robiłam zdjęcia kitem i też znajomi byli zadowoleni (też dodatowo) więc da się ale wiadomo, że trzeba sie rozwijać:)

Husky
04-11-2010, 17:56
W ostatnim roku na dwóch ślubach robiłam zdjęcia kitem i też znajomi byli zadowoleni (też dodatowo) więc da się ale wiadomo, że trzeba sie rozwijać:)
Znajomi pewnie chceli być mili dla ciebie.

Mad_Mac
04-11-2010, 18:06
Znajomi pewnie chceli być mili dla ciebie.

Niektorzy nie maja wielkich wymagan tym bardziej jesli nie placa.

MagdaS
05-11-2010, 01:11
no właśnie ja nie mówię, ze to były dobre zdjęcia tylko, że się da bo wszystko zależy czego kto oczekuje i za co:)

arrow
05-11-2010, 16:18
zobaczysz jakie zaczna sie oczekiwania i wymagania gdy zaczniesz brać pieniądze a nie daj Boze zepsujesz materiał to dopiero sie nasłuchasz i oby tylko to

Misiek87
05-11-2010, 21:50
W koncu dotarlo do mnie 5d!!! Ten LCD to porazka roku ;)

marekb
05-11-2010, 21:55
W koncu dotarlo do mnie 5d!!! Ten LCD to porazka roku ;)
??:confused:

Misiek87
05-11-2010, 21:56
No wyswietlacz LCD w porownaniu z 40d ;). Ale juz po zgraniu fotek na kompa pelna miazga ;). Czlowiek szuka 4 miesiace 5d w super stanie ale udalo sie ;).

SLuby! bojcie sie!

marekb
05-11-2010, 21:58
:mrgreen:chyba masz podróbę tej piątki skoro lepszy wyświetlacz w 40d

Misiek87
05-11-2010, 22:02
Nie mowie, ze w 40d jest jakis ********y, ale wg mnie duzo lepszy :).

Chyba, ze myslisz, ze mowie o 5d2 ;). Jeszcze musze w instrukcji znalezc czy da sie kontrolowac iso pokretlem kolo spustu :>

marekb
05-11-2010, 22:08
Nie mowie, ze w 40d jest jakis ********y, ale wg mnie duzo lepszy :).

>
no to ja w poniedziałek idę do okulisty.

Misiek87
05-11-2010, 22:10
CHyba, ze to szybka GGS go tak szpeci ;)

esel
06-11-2010, 00:08
mam zarówno 5d jak i 40d. przewaga jest miażdżąca, ale na korzyść 5d.

tombas
06-11-2010, 08:00
Nie mowie, ze w 40d jest jakis ********y, ale wg mnie duzo lepszy :).


no to chyba masz jakąś "specjal edyszyn":mrgreen:

Misiek87
06-11-2010, 09:38
Moze mialem fenomenalna 40d, a Wy nie ;)

Da sie kontrolowac iso gornym pokretlem - szperam w instrukcji juz 15 minut i nic nie widze...?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
szukam i szukam i raczej sie nie da ;). 28 1.8 odzylo na 5d, w koncu szeroko, jasno :).

Nie ma to jak sie cieszyc jak male dziecko.



no właśnie ja nie mówię, ze to były dobre zdjęcia tylko, że się da bo wszystko zależy czego kto oczekuje i za co:)

Gorzej jesli jestes jedynym fotografem - to nawet jesli maja byc to fotki za darmo to czesto oczekiwania wzrastaja...

mastercheat
06-11-2010, 16:46
mam zarówno 5d jak i 40d. przewaga jest miażdżąca, ale na korzyść 5d.

u mnie odwrotnie....

5D kolory jakieś bladozielone...

byłem w serwisie nawet ale powiedzieli ze wszystko jest ok.

może kolega ma tak jak ja sztukę z początków produkcji.

Misiek87
06-11-2010, 16:54
Zgadza sie - 0 na poczatku numeru seryjnego :).

A moze oni cos moga zrobic z tym LCD?

mastercheat
06-11-2010, 16:57
wątpię. Z tego co wiem na poczętku dawali inny wyświetlacz po prostu.

Trzeba się przyzwyczaić i tyle.

Jedyny plus taki, że na kompie zdjęcia wyglądają dużo lepiej niż na LCD :)

Bo w 40D miałem ten problem że na LCD zdjecie było nieby super - kolory itp. na na kompie jakieś taki nijakie...

Misiek87
06-11-2010, 17:02
ja zauwazylem, ze na kompie sa ciut cieplejsze niz na tym LCD, zwlaszcza przy swietle sztucznym - jakies 200K. Musze sprawdzic na innym kompie jeszcze, moze cos z moim ekranem sie stalo w ostatnim tygodniu :).

Trza do Canona zadzwonic ;)

Pedro44
08-11-2010, 01:22
Byłem w tą sobotę na ślubie i weselu jako gość, nie specjalnie nastawiałem się na zdjęcia, mogłem sobie dowolnie poeksperymentować i nastawiony byłem na // imprezę.
Powiedziałem sobie: C40D i C24L oraz zamiennie 50 f/1.4 z 85 f/1.8, żadnej lampy itp i nic więcej nie biorę.
Pierwsze wrażenie:
1) 24L na cropie czasami za wąsko;
2) 50mm fajnie, ale nie tak ostro, wygodnie i szybko jak na 85mm;
3) 85mm zdjęcia w/g mnie ok, ale często za wąsko.
4) Żałuję, że zostawiłem w domu 5D.
ISO 800-1600, kościół i sala dość oświetlone.

Z powyższego wniosek (jak dla mnie) C5D lub MKII i 24mm oraz 85mm super zestaw, można się bawić w pośrednie ogniskowe, ale ... po co.
Szerokiego, typu moje 15mm, nie używałem bo mi się nie chciało, chodzić.
Był Gość kamerun, robił też czasami zdjęcia, miał chyba 40D lub 50D oraz chyba C17-55 f/2.8 (dokładnie nie patrzałem byłem zajęty ... wiadomo czym), i lampę 580. Podejście do foto ok, ale efekt - zobaczymy.

micles
08-11-2010, 02:14
No i czy jak sie nagle zacznie cos dziac na dole to czy 400 nie bedzie nagle za wasko ;)? Lepiej byc blizej :)Byłem raz na jednym ślubie z 400 2.8 - fajna zabawa, aczkolwiek stresująca - jak ktoś ci wejdzie pomiędzy aparat a parę, to nie możesz go po prostu chwycić za ramię (tak jak to jest przy 35mm), bo jest jakieś 10-20m od ciebie, no i tracisz momenty... Szkło warte taszczenia, ale wyłącznie na kilka klatek wzbogacających materiał o efekciarskopłytką GO i płaską perspektywę.
Kurde, jak sie człowiek przesiądzie na taką pełną klateczkę to póżniej ciężko cokolwiek niżej zaakceptować:) Będę jednak zmuszony znów przeprosić się z szybkim przekładaniem szkieł na 5dII:)Nie zniechęcam nikogo do cropa a tylko opisuję swoje subiektywne odczucia.Dokładnie to samo miałem, tylko że mniej boleśnie - zrobiłem trochę fot 50d na próbę do porównania. Wniosek : 50d = wieszak na szkła :p

sebcio80
08-11-2010, 06:26
4) Żałuję, że zostawiłem w domu 5D.

no tylko ze o ile na cropie 50mm spokojnie mozna robic srodkowym to na 5D przy 50mm i tym bardziej 24mm i pelnych dziurach to juz trzeba uzywac bocznych

ja nawet nie probuje do mojej 5D podpinac tych jasnych szkiel bo to nie ma sensu, szkoda migawki

Czacha
08-11-2010, 06:28
no tylko ze o ile na cropie 50mm spokojnie mozna robic srodkowym to na 5D przy 50mm i tym bardziej 24mm i pelnych dziurach to juz trzeba uzywac bocznych

ja nawet nie probuje do mojej 5D podpinac tych jasnych szkiel bo to nie ma sensu, szkoda migawki

dziwne rzeczy opowiadasz

micles
08-11-2010, 06:28
Środkowy + przekadrowanie w większości sytuacji wystarcza.

marekb
08-11-2010, 07:01
no tylko ze o ile na cropie 50mm spokojnie mozna robic srodkowym to na 5D przy 50mm i tym bardziej 24mm i pelnych dziurach to juz trzeba uzywac bocznych

ja nawet nie probuje do mojej 5D podpinac tych jasnych szkiel bo to nie ma sensu, szkoda migawkiopowiadasz wasc:confused:

a tym co maja lepszy obrazek na 40 niz na 5 polecam ustawic style w aparacie na neutral. Jesli nie pomoże, sprzedac to stare tałatajstwo;-)

sebcio80
08-11-2010, 07:14
Środkowy + przekadrowanie w większości sytuacji wystarcza.

na F1/2 w tańcu na servo? toż jakiś mistrz jesteś ;-)

moregun
08-11-2010, 09:53
ja ostatnio tak zrobiłem na weselu 35L i all servo plus włączyłem wszystkie punkty AF - fajna sprawa - jakieś 70-80% fotek swietnie trafionch w tańcu

marekb
08-11-2010, 12:24
Robię bez servo i tylko na środkowym i ok 90% trafionych

Pedro44
08-11-2010, 12:53
Ja też tańce robię bez serwo, na serwo to tylko jak dzieciaki biegają po sali.

Czacha
08-11-2010, 12:59
wszystkie foty robie bez servo, niemal wszystkie na centralnym czujniku i przekadrowuje - nie wiem w czym problem?

moze 5% ujec robie skrajnymi czujnikami ... gdy jest czas aby bawic sie w przelaczanie i jestem pewien ze mnie AF nie zawiedzie

MM-architekci
08-11-2010, 13:18
przesiadłem się na nikona całościowo

nie żałuję że wcześniej pracowałem canonem , ale praca AF jest nie porównywalna , nie ma cyrku z przekadrowaniem , jest konfort pracy i w końcu można focic na servie co u canona jest zasadniczo nie możliwe

poza tym różnic jako takich nie widzę w obu sprzętach ( 5d2 vs d700 ) , odnośnie kolorów i obróbki też nie

marceleqs
08-11-2010, 13:40
nie żałuję że wcześniej pracowałem canonem , ale praca AF jest nie porównywalna , nie ma cyrku z przekadrowaniem , jest konfort pracy i w końcu można focic na servie co u canona jest zasadniczo nie możliwe


to pojechałeś po C ;) w 50D mam joya do AF ale żeby to wygodnie i szybko używać przy canonowskim rozmieszczeniu.. to chyba faktycznie łatwiej przekadrować, tylko wtedy moze nie być 100% pewności

arrow
08-11-2010, 13:57
na F1/2 w tańcu na servo? toż jakiś mistrz jesteś ;-)

to jest wogole możliwe ?? :P

Handelson
08-11-2010, 14:00
to jest wogole możliwe ?? :P

Takie cuda tylko w... Ni....e :mrgreen:

manfred1
08-11-2010, 15:25
i w końcu można focic na servie co u canona jest zasadniczo nie możliwe

O co chodzi z tym servem?