Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
Jest jeszcze jeden aspekt : pozostać niezauważonym, przeszkadzać jak najmniej. Dlatego błyskam baaardzo rzadko - jeżeli już w kościele, to nie w czasie mszy, i offshoe z ręki szerszym kątem.
klimatyczne zdjecia w zastanym to tez i cienie na perfekcyjne oswietlenie mozemy sobie pozwolic w studio :)
micles a jak sobie radzic podczas zabawy weselnej gdy kapela napusci duzo dymu, z reguly umawiam sie z nimi aby nie przesadzali z efektami specjalnymi ale roznie bywa
streaker
09-05-2010, 18:24
Akurat z tą lampą to bardziej chodzi mi o salę, w kościele lampę stosuję tylko do części ujęć, jeśli widzę właśnie, że zastane światło jest niefajne. Lekki błysk, żeby doświetlić twarze (scena mniej więcej poprawnie naświetlona lub lekko niedoświetlona z aparatu i na lampie np. -2EV).
Taki ekstremalny przypadek - wspomniana wcześniej katedra - światła powierzchniowego z okien mało, głównym źródłem światła były halogeny podwieszone dość wysoko, przy ścianach (tak, takie halogeny jak się hale sportowe oświetla) dające paskudne ostre światło tworzące głębokie cienie pod oczami lub na twarzy (z fryzury p. młodej) - też nie będziecie doświetlać ?
I tak jak mówię - chodzi mi głównie o sale - tam mamy ściany, mamy często dość nisko sufit i można bawić się w odbijanie :)
tez sie z tym zgadzam w sumie to na topie jest wyzwalanie bezprzewodowe :)
Na sali pełna dowolność. Jest kilka wariantów.
1) standardowo : zastane na -1EV - 0EV, czas 1/30-1/100, lampa ze stopki odbijana od sufitu/ściany (jeżeli tylko jest, i jeżeli nie ma megadziwnego koloru), postaci nie za blisko aparatu, żeby cienie w oczodołach się za duże nie zrobiły
2) "you spin my head right round right round" - tło na -1EV - 0EV, czas 1/5 - 1/30, lampa ze stopki na wprost, no i jak umiemy przewidywać, to na drugą kurtynę. Najlepiej jeżeli pierwszy plan jest nie za bardzo doświetlony światłem zastanym - wtedy będziemy mieli rozmyte tło, a pierwszy plan zamrożony lampą. Uważać na to, by rozmazane punkty światła z tła nie naszły na postaci z pierwszego planu
3) repo offshoe - różne kombinacje czasów i iso, zastane znowu na -1EV - 0EV, lampa na ettlu po kablu w ręce. Świecimy z boku, z góry, z dołu - jak tylko pasuje.
4) strobist - stawiamy lampę gdzieś na sali, najczęściej tworząc układem lampa-obiekt-aparat kąt 45-90 stopni, można się pobawić również w konturówkę (lampa za postaciami)
5) można jeszcze postawić kilka lamp na całej sali i błyskać nimi o sufit - opcja kiedy światło na sali jest do kitu (same kolorowe dziwadła o cholernie małej mocy, ciemniej niż 1/20 2.8 iso1600).
A w kościele doświetlacie lampa na wprost z minimalną mocą, czy odbijacie od sufitu?
To jeszcze pokaz jakies swoje najlepsze zdjecie z lampa ze slubu.
Nigdy nie robiłem zdjęć na ślubie, ale myślę, że mimo to mam prawo uważać, że lampa bywa w takich warunkach użyteczna. Wiadomo, jasne stałki lepsze, ale nawet przy f/1.4-2.0 warto czasem lekko błysnąć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurde, znowu przed moim postem wyrosła cała strona komentarzy, które wyczerpały temat...
(rzucanie welonu, robiłem serią i lampa nie zdążyła się naładować
580 z cp-e4 zawsze daje rade:smile:
Nie warto, chyba że faktycznie nie jesteśmy w stanie zrobić więcej niż 30% nieporuszonych zdjęć. Często robię 1/50 2.8 iso1600 200mm na cropie. 7 w serii, jedno ostre, ale jest :D
P.S. Popatrzcie na tytuł wątku.
Powrócę zatem do pierwotnego toru dyskusji :
Widzieliście może gdzieś kiedyś >200mm w kościele, na ślubie (tak, pamiętam ten topic, chyba na dpreview, gdzie tata synusia przyniósł 400 2.8 żeby zrobić dzieciakowi porządne zdjęcie i nie przeszkadzać wynajętemu fotografowi)
streaker
09-05-2010, 19:02
Nie warto, chyba że faktycznie nie jesteśmy w stanie zrobić więcej niż 30% nieporuszonych zdjęć. Często robię 1/50 2.8 iso1600 200mm na cropie. 7 w serii, jedno ostre, ale jest :D
A ja znajduję ścianę - robię dwa i też jest najmniej jedno dobre...
Ale myślę, że trzeba po prostu w stabilizację zainwestować ;-)
Ponad 200mm w kościele - tak, używam 150mm na cropie (ekwiwalent 240mm FF), ale dosłownie dwa ujęcia - jedno z młodymi, drugie na zakładanie obrączek (mocne zbliżenie na ręce)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hej... fajny ten cp-e4, nie dość, że błyskawiczne ładowanie, to jeszcze nie trzeba żonglować bateriami, trzy komplety spokojnie starczają nawet jak dużo i mocno trzeba błyskać (wysoki sufit etc.). Tylko trzeba wymyślić jakiś sensowny sposób integracji z zestawem, bo kabel z kieszeni i wypinanie przy każdym odkładaniu aparatu na bok to nie jest szczyt wygody ;)
A w kościele doświetlacie lampa na wprost z minimalną mocą, czy odbijacie od sufitu?
Na wprost to chyba nigdy. Czasem odbijam nawet od księdza jak akurat ma biały ornat. Ale uważam że najgorzej to sobie samemu założyć kajdany w postaci "nigdy nie używaj lampy w ten czy inny sposób" Mam kolege który używa lampy do każdego zdjęcia, ale tak że absolutnie tego nie widać.
oskarkowy
09-05-2010, 19:49
Niestety pozostaje jeszcze spadek natężenia światła wraz ze wzrostem odległości pomiędzy źródłem, a obiektem. I o ile na sesjach modelkowych światło na modelkę z lampy, a tło na -2EV wygląda spoko, o tyle w kościele (i to jeszcze lampą ze stopki) nie wygląda to zbyt atrakcyjnie. Kościół musi świecić, a żeby świecił, to albo porozstawiasz lampy studyjne po całym kościele, albo odpowiednio naświetlisz zdjęcie światłem zastanym. Fakt, możesz dobłyskać już poprawnie naświetlone światłem zastanym zdjęcie, ale w większości przypadków kończy się to popsuciem klimatu albo niezgadzającym się WB (filtry na lampę mają ograniczone możliwości zmiany WB błysku).
Jak czytam twoje posty, to zawsze odnoszę wrażenie, że pisząc zaprzeczasz sentencji we własnej stopce 8-)
Ogolnie rzecz biorac zdjecia w ciemnym w kosciele z lampa to kupa. A z jasnym szklem sa owszem bardzo atrakcyjne.
A tak się kontrolnie tylko spytam: potrafisz aby odróżnić zdjęcia z lampą i bez? Bo jak ktoś potrafi, to tylko on sam będzie wiedział, czego używał, a Ty możesz jedynie zgadywać.
Jak czytam twoje posty, to zawsze odnoszę wrażenie, że pisząc zaprzeczasz sentencji we własnej stopce 8-)Te posty powstają prawie wyłącznie na podstawie moich obserwacji i logiki. Dla mnie teoria = książka.
Chodziło mi o >200mm bez przeliczania na cropa, bo wiadomo, że dużo osób robi na cropie z 70-200 albo 200 2.8
oskarkowy
09-05-2010, 22:01
Te posty powstają prawie wyłącznie na podstawie moich obserwacji i logiki. Dla mnie teoria = książka.
Ale nieodmiennie mam wrażenie, że te obserwacje są oderwane od rzeczywistości i praktyki. Coś jak wykłady o obróbce obrazu w "szkołach fotografii" prowadzone przez pana z biegłą znajomością powiększalników 6x6 i kolorowych głowic. Niby wszystko gra, ale zastosowanie tego w rzeczywistości jest zwykle niemożliwe lub bardzo utrudnione.
Jak chcesz, to na priv pokażę Ci przykład takiej "wiedzy" w praktyce.
MM-architekci
09-05-2010, 22:10
Gdyby ktoś był ciekaw , fota z wesela ( pierwszy lepszy strzał więc komentarze zbędne ).
5D Mark II , 135L , iso 25600 , wywolane z korekta bw i zmniejszona z SRAW1 do 3000px na dluzszym.
http://farm5.static.flickr.com/4002/4592506661_12a7d40856_o.jpg
Te posty powstają prawie wyłącznie na podstawie moich obserwacji i logiki. Dla mnie teoria = książka.
A czy czasem nie jest tak że "teoria = książka = zło" :mrgreen:
Ale nieodmiennie mam wrażenie, że te obserwacje są oderwane od rzeczywistości i praktyki.
hehe.. nie tylko Ty.. chociaż czasem mam wrażenie że Micles i Sergiusz to te same osoby ;) zwłaszcza jak ze sobą dyskutują... i dlategoteż powstrzymuję się przed komentowaniem ich forumowych poczynań bo w sporej części uważam je za trollowanie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Trollowanie) - chociaż zawsze jakiś folklor lokalny musi być a ten nie jest taki najgorszy.. zmienia się tylko moja własna klasyfikacja do jakiej grupy aktualnie należą (link 1 (http://rotfl.pl/Klasyfikacja_Trolli_Sieciowych_tekst-3b86.html),link 2) :mrgreen:
Coś jak wykłady o obróbce obrazu w "szkołach fotografii" prowadzone przez pana z biegłą znajomością powiększalników 6x6 i kolorowych głowic. Niby wszystko gra, ale zastosowanie tego w rzeczywistości jest zwykle niemożliwe lub bardzo utrudnione.
Jak chcesz, to na priv pokażę Ci przykład takiej "wiedzy" w praktyce.
oj, od razu na priv..
Gdybym miał pewność że AF tej Sigmy będzie działał tak samo dobrze jak AF Canona to brałbym w ciemno ale jednak w reporterce AF się bardzo liczy.a w AF Canona ufasz? :)
bo ja nie
Ja mam Canona 20 2.8 a kumpel ma Tamrona 17-50 2.8 i mam porównanie na bieżąco. Fotki na 2.8 są bardzo podobne. Za to AF w 20-ce jest ledwo słyszalny i super celny. Za to Tamron na moim body ma FF na -60mm.
Misiek87
10-05-2010, 11:39
Gdyby ktoś był ciekaw , fota z wesela ( pierwszy lepszy strzał więc komentarze zbędne ).
5D Mark II , 135L , iso 25600 , wywolane z korekta bw i zmniejszona z SRAW1 do 3000px na dluzszym.
http://farm5.static.flickr.com/4002/4592506661_12a7d40856_o.jpg
detale poszly, szumno, ale 25600 w 5d2 nadaje sie idealnie do "fotek awaryjnych" i do przerobienia na B&W :)
czy taki zestaw na lampę reporterska w repo ślubnym ma racje bytu czy to kolejny gadżet dla lanserow
http://www.optyczne.pl/2918-nowo%C5%9B%C4%87-Zestaw_nak%C5%82adek_Pro-Flash_do_reporterskich_lamp_b%C5%82yskowych.html
W repo to raczej po nic. Wielkie to, ale może być fajne na plenerach. Ja zamówiłem, czekam na przesyłkę.
...jak kogoś zobaczę z tą kulą na reportarzu to pęknę ze śmiechu :)))
...oststnio ze znajomym rozmawialiśmy właśnie o tym, że przez wszystko trzeba przejść aby się przekonać, że najprostsze metody są najlepsze.
Ja sporadycznie używam lightsphere, jak światła nie ma od czego odbić, ale normalnie, goła lampa, sufit i ściany.
... też kiedyś używałem, teraz leży gdzieś w kącie, specjalnie ze stanów ściągałem bo u nas nie było, jaki człowiek był nie mądry :)))
Wracając do tamtego cudu techniki, jaki sens ma np zakładanie takiego mini disha na lampę, której zadaniem jest świecić na wprost. Wiadomo jak świeci lampa studyjna, trzeba byłoby do tego skonstruować specjalną lampę z odsłoniętym palnikiem.
MM-architekci
10-05-2010, 14:01
detale poszly, szumno, ale 25600 w 5d2 nadaje sie idealnie do "fotek awaryjnych" i do przerobienia na B&W :)
Owszem detale leca , niestety , szum to jeszcze ujdzie ( w tyg zrobie odbitki z tej foty w roznych rozmiar bo sam jestem ciekaw jak to wyjdzie ). Zrobilem z ciekawosci jak to wypada w praniu , a nie sample ze studia :lol: . O ile ktos szumofobem nie jest , i jest w stanie przelknac detale czasem mozna sie posilkowac. Zwlaszcza przy portretowych itp ujeciach bedzie niezle , szeroki kadr i duzo drobniejszych rzeczy = kupa na zdjeciu za przeproszeniem.
Generalnie poza 6400 nie wyjezdzalem ale to przy f2.8 jedynie.
Te nakladki ciekawe , cena nawet znosna , ciekawe czy pojedyncze elementy bedzie mozna nabyc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... też kiedyś używałem, teraz leży gdzieś w kącie, specjalnie ze stanów ściągałem bo u nas nie było, jaki człowiek był nie mądry :)))
Wracając do tamtego cudu techniki, jaki sens ma np zakładanie takiego mini disha na lampę, której zadaniem jest świecić na wprost. Wiadomo jak świeci lampa studyjna, trzeba byłoby do tego skonstruować specjalną lampę z odsłoniętym palnikiem.
Ale jak rozstawisz 2-3 lampy , zwlaszcza wlasnie na plenerze i np. nie pod chmurka a wnetrza to takie nakladki z mozliwoscia ukierunkowania swiatla sie przydadza czasem.
W ogole komu do glowy przyszlo zeby tego uzywac do reportazu z lampa zalozona na body ? :mrgreen:
Dobry sprzęt to taki który pomaga robić zdjęcia w zgodzie z zamysłem fotografa ;-) Uważam że w zdjęciu przede wszystkim chodzi o moment reszta to kwestia drugorzędna. W mojej filozofii zatem zoom i sprawny AF są bardzo ważne. Jeśli chodzi o szumy, detale, plastykę to jest to ważne ale tylko na tyle na ile nie koliduje z tym co najważniejsze. Do łapania momentów jak dla mnie 7D z zoomem nadaje się lepiej niż 5DmkII ze stałką, chociaż najlepiej mieć oczywiście obydwa.
...klasyfikacja do jakiej grupy aktualnie należą ( (http://rotfl.pl/Klasyfikacja_Trolli_Sieciowych_tekst-3b86.html)link 1 (http://www.b3d.pl/index.php?option=content&task=view&id=17),link 2) :mrgreen:
Po prostu genialne.
A już po łacinie(sugerujące bardzo poważne źródło ) wali z nóg.:lol:
heh z tymi modyfikatorami to faktycznie czlowiek musial sie najpierw na wlasnej skorze przekonac :P
ja kiedys "testowalem" Gary Fong WhaleTail :P hehe
masakra.
MM-architekci
10-05-2010, 16:20
Dobry sprzęt to taki który pomaga robić zdjęcia w zgodzie z zamysłem fotografa ;-) Uważam że w zdjęciu przede wszystkim chodzi o moment reszta to kwestia drugorzędna. W mojej filozofii zatem zoom i sprawny AF są bardzo ważne. Jeśli chodzi o szumy, detale, plastykę to jest to ważne ale tylko na tyle na ile nie koliduje z tym co najważniejsze. Do łapania momentów jak dla mnie 7D z zoomem nadaje się lepiej niż 5DmkII ze stałką, chociaż najlepiej mieć oczywiście obydwa.
No i dlatego zadnego momentu do tej pory nie zlapales :mrgreen:
Lapac moment mozna wszystkim , zapominasz ze do zestawu 7d i zoom potrzeba lampy , a to bedzie ograniczac.
Ale jak rozstawisz 2-3 lampy , zwlaszcza wlasnie na plenerze i np. nie pod chmurka a wnetrza to takie nakladki z mozliwoscia ukierunkowania swiatla sie przydadza czasem.
Do takiego czegoś to chyba tylko ten softbox, reszta pewnie o kant pupy rozbić. Może jeszcze ten honey do bardziej punktowego świecenie, ale na to akurat jest sposób, który kosztuje 5zł i można go nabyć w każdej hurtowni lub sklepie elektrycznym. Osobiście do świecenia w plenerze mam 2x300ws i konkretniejsze nakładki, a i tak ich nie używam.
MM-architekci
10-05-2010, 17:55
Ty nie ale inni moze tak , strumienica czy wrota w studio sie czesto gesto przydaja , plener to samo , tak czy owak zestaw sensowny.
Wrota do lampy błyskowej jak dla mnie nie trafione - ewentualnie jedynym użytkiem mogłaby być redukcja flar tworzonych przez lampę poza kadrem - ale takie flary rzadko powstają...
czyli jednym słowem kompletnie nieużyteczny zestaw ??
oskarkowy
10-05-2010, 19:16
Wrota do lampy błyskowej jak dla mnie nie trafione - ewentualnie jedynym użytkiem mogłaby być redukcja flar tworzonych przez lampę poza kadrem - ale takie flary rzadko powstają...
I znów aż miło posłuchać praktyka...
Przypominam, że współczesne lampy mają zoom służący między innymi temu, żeby nie świeciły poza kadrem :mrgreen:
Do czego naprawdę służą wrota, to już nie będę chyba pisał..
czyli jednym słowem kompletnie nieużyteczny zestaw ??
Użyteczny dla tych, którzy na tym zarobią. Bo o co innego może tu chodzić?
Przecież żadna współczesna lampka z aparatu nie będzie miała tyle mocy, żeby wydajnie obsłużyć takie ustrojstwa.
streaker
10-05-2010, 19:44
Hmmm... myślę, że jeśli trzeba łupnąć flashem na wprost to beauty dish czy softbox mogą pomóc. Chociaż w tej chwili nie używam żadnych nakładek, tylko goła lampa i nie narzekam na cienie czy przepalenia. Jeśli chcemy odbijać - nie ma sensu, szkoda tylko straconej mocy. To oczywiście w przypadku lampy na sankach albo w ręce, jeśli chcemy rozkładać lampy na sali i zdalnie wyzwalać albo z celi - to już w ogóle nie widzę sensu.
Ale jestem otwarty na nowe rozwiązania i jakbym miał okazję potestować to z miłą chęcią :)
Misiek87
10-05-2010, 19:46
Jak dotrze to pank przetestuj dzialanie "globe'a" ;). To mnie ciekawi najbardziej :)
Przecież żadna współczesna lampka z aparatu nie będzie miała tyle mocy, żeby wydajnie obsłużyć takie ustrojstwa.
dlatego wydaje mi sie ze jedynie w zastosowaniach domowych gdzie odległość od fotografowanego obiektu nie będzie wynosić 3 metry
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry mialo byc nie bedzie przekraczać 3 metry :)
No i dlatego zadnego momentu do tej pory nie zlapales :mrgreen:
Tego pozwolę sobie nie komentować.
Lapac moment mozna wszystkim , zapominasz ze do zestawu 7d i zoom potrzeba lampy , a to bedzie ograniczac.
To skomentuję. Złapać można wszystkim, ale szanse na złapanie mogą być większe lub mniejsze. Jeśli uważasz że słabszy, bardziej centralnie rozmieszczony autofokus i obiektyw stało ogniskowy daje większe szanse niż szybszy AF wraz ze zmiennoogniskowym obiektywem to proszę o wyjaśnienie sposobu twojego rozumowania.
I znów aż miło posłuchać praktyka...
Przypominam, że współczesne lampy mają zoom służący między innymi temu, żeby nie świeciły poza kadrem :mrgreen:
Do czego naprawdę służą wrota, to już nie będę chyba pisał..Jeżeli mają zooma, to po co wrota - napisz, nauczę się czegoś. Praktykowałem błyskanie lampą postawioną w kadrze, ale jednocześnie nie oświetlającą bezpośrednio aparatu : TU (http://cerber.cs.put.poznan.pl/~inf94336/cb/pk_adi_2/04.jpg) musiałem wymazywać flarę.
MM-architekci
10-05-2010, 21:01
Tego pozwolę sobie nie komentować.
To skomentuję. Złapać można wszystkim, ale szanse na złapanie mogą być większe lub mniejsze. Jeśli uważasz że słabszy, bardziej centralnie rozmieszczony autofokus i obiektyw stało ogniskowy daje większe szanse niż szybszy AF wraz ze zmiennoogniskowym obiektywem to proszę o wyjaśnienie sposobu twojego rozumowania.
To był sarkazm po części , i też fakt że zajrzałem na twoją stronę.
Odnośnie drugiego pytania. W warunkach jakie panują na ślubie nawet 1D wymiękało ( dokładnie mówiąc 1Ds mkII czy 1D mkII ) i różnic przy pracy na środkowym pkt między nim a 5D czy 5D2 nie uświadczyłem. Ta szybkość jest odczuwalna jeśli juz na servie którego nigdy nie używam. Komentować AF 7D nie będę bo wiem jaki jest sam w sobie , natomiast nijak podczas ślubu mi on się nie przyda jakoś bardziej niż ten w 5D/5D2. Odnośnie zooma , cóż pracuje od samego początku na stałkach. Gdybym efekty miał marne i faktycznie miał problem złapać pewne momenty , to możliwe że bym zmienił. Możliwe że bym potwierdził to co mówisz. Zresztą popatrz na innych , ile osób pracuje na stłkach . Zoom to ułatwienie , czasem rozleniwia też.
Natomiast nie ma szans żaden crop w połączeniu zoom z pełną klatką i stałką pod względem jakości zdjęć , głebi ostrości , możliwości pracy na wysokim iso co za tym idzie brak potrzeby używania lampy.
Tego pozwolę sobie nie komentować.
To skomentuję. Złapać można wszystkim, ale szanse na złapanie mogą być większe lub mniejsze. Jeśli uważasz że słabszy, bardziej centralnie rozmieszczony autofokus i obiektyw stało ogniskowy daje większe szanse niż szybszy AF wraz ze zmiennoogniskowym obiektywem to proszę o wyjaśnienie sposobu twojego rozumowania.
Po to bozia dała 2 korpusy na szyi żeby nie musieć używać zumów. 24/35 i 85 jakościowo załatwi każdego zuma, nic nie przeoczysz, trzeba się tylko przyzwyczaić do pewnej niewygody, natomiast IMHO zdjęcia tę niewygodę rekompensują. Z resztą, wystarczy porównać Twoje zdjęcia ze zdjęciami MM żeby zauważyć że dyskutuje teoretyk z praktykiem i Twoje tezy trochę nijak się mają do rzeczywistości.
oskarkowy
10-05-2010, 21:53
Jeżeli mają zooma, to po co wrota - napisz, nauczę się czegoś. Praktykowałem błyskanie lampą postawioną w kadrze, ale jednocześnie nie oświetlającą bezpośrednio aparatu : TU (http://cerber.cs.put.poznan.pl/~inf94336/cb/pk_adi_2/04.jpg) musiałem wymazywać flarę.
Mam dziwne wrażenie, że na tym "zdjęciu" nic się nie zgadza.
A co do twórczego modyfikowania źródła światła, którego żarnik ma 5cm kwadratowych, to faktycznie nie mam na to pomysłu. Albo inaczej: nie widzę powodu męczyć się z z takimi bździdełkami, gdy można to załatwić jak prawdziwy fotograf.
Mam dziwne wrażenie, że na tym "zdjęciu" nic się nie zgadza.Nie miałeś oceniać co się zgadza a co nie. Lampa pomimo "zooma" takiego, że światło z niej pochodzące nie oświetla mnie (trzymającego aparat) wygenerowało flarę. Dlatego też użycie wrót uważam w tym przypadku za zasadne. Miałeś również napisać do czego miałyby służyć wrota w tym zestawie na Speedlighta.
Odnośnie drugiego pytania. W warunkach jakie panują na ślubie nawet 1D wymiękało ( dokładnie mówiąc 1Ds mkII czy 1D mkII ) i różnic przy pracy na środkowym pkt między nim a 5D czy 5D2 nie uświadczyłem. Ta szybkość jest odczuwalna jeśli juz na servie którego nigdy nie używam. Komentować AF 7D nie będę bo wiem jaki jest sam w sobie , natomiast nijak podczas ślubu mi on się nie przyda jakoś bardziej niż ten w 5D/5D2. Odnośnie zooma , cóż pracuje od samego początku na stałkach. Gdybym efekty miał marne i faktycznie miał problem złapać pewne momenty , to możliwe że bym zmienił. Możliwe że bym potwierdził to co mówisz. Zresztą popatrz na innych , ile osób pracuje na stłkach . Zoom to ułatwienie , czasem rozleniwia też.
Natomiast nie ma szans żaden crop w połączeniu zoom z pełną klatką i stałką pod względem jakości zdjęć , głebi ostrości , możliwości pracy na wysokim iso co za tym idzie brak potrzeby używania lampy.
Nie twierdzę że stałki dają marne efekty, nie twierdzę że z 5D się nie da. Stwierdzam tylko że zoom i szybki AF spisują się bardziej tam gdzie liczy się złapany moment (sport, reporterka).
Oczywiście że pod względem technicznej jakości zdjęć, małej głębi ostrości, plastyki i możliwości pracy na wysokim iso żaden krop z zoomem nie ma szans w konfrontacji z pełną klatką i stałkami.
Nie twierdzę że stałki dają marne efekty, nie twierdzę że z 5D się nie da. Stwierdzam tylko że zoom i szybki AF spisują się bardziej tam gdzie liczy się złapany moment (sport, reporterka).
Oczywiście że pod względem technicznej jakości zdjęć, małej głębi ostrości, plastyki i możliwości pracy na wysokim iso żaden krop z zoomem nie ma szans w konfrontacji z pełną klatką i stałkami.Ten, co robi w ślubach długo, i przy okazji myśli, potrafi przewidzieć/być przygotowanym na złapanie każdego momentu. Wbrew pozorom wydaje się to być do opanowania. Praktyka czyni mistrza!
Po to bozia dała 2 korpusy na szyi żeby nie musieć używać zumów. 24/35 i 85 jakościowo załatwi każdego zuma, nic nie przeoczysz, trzeba się tylko przyzwyczaić do pewnej niewygody, natomiast IMHO zdjęcia tę niewygodę rekompensują. Z resztą, wystarczy porównać Twoje zdjęcia ze zdjęciami MM żeby zauważyć że dyskutuje teoretyk z praktykiem i Twoje tezy trochę nijak się mają do rzeczywistości.
Używanie dwóch korpusów przy pracy ze stałkami to oczywista oczywistość.
Ale to że szybciej można zooma przekręcić z 24 na 70 niż zmienić body i wycelować to też fakt.
Co do porównania moich zdjęć ze zdjęciami MM zapewniam że dyskutuje praktyk z praktykiem, tylko bez wątpienia MM praktykiem jest dłużej.
Zaczynających czytać od tego posta pragnę raz jeszcze zapoznać z treścią mojej wypowiedzi żeby nie było wątpliwości czego nie próbuję udowadniać.
Oto ona:
Dobry sprzęt to taki który pomaga robić zdjęcia w zgodzie z zamysłem fotografa Uważam że w zdjęciu przede wszystkim chodzi o moment reszta to kwestia drugorzędna. W mojej filozofii zatem zoom i sprawny AF są bardzo ważne. Jeśli chodzi o szumy, detale, plastykę to jest to ważne ale tylko na tyle na ile nie koliduje z tym co najważniejsze. Do łapania momentów jak dla mnie 7D z zoomem nadaje się lepiej niż 5DmkII ze stałką, chociaż najlepiej mieć oczywiście obydwa.
Jak zauważyłem najlepiej mieć obydwa, ba najlepiej mieć dwie piątki, dwie 1D, dwie 1Ds wszystkie Lki Canona i dobierać wedle własnych preferencji do okazji. Ja pisałem jak mi się najlepiej pracuje i co sam bym wybrał. Dodam że jako uzupełnienie cropa z zoomem najchętniej widział bym 5D MkII z 24L. Bo w kwestii plastyki na szerokim koncie krop daje ciała najbardziej. Takim zestawem na chwilę obecną pracowało by mi się najwygodniej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ten, co robi w ślubach długo, i przy okazji myśli, potrafi przewidzieć/być przygotowanym na złapanie każdego momentu. Wbrew pozorom wydaje się to być do opanowania. Praktyka czyni mistrza!
Jest kilku fotografów którzy pracują w zawodzie dosyć długo, jak mniemam potrafią być przygotowanym na złapanie każdego momentu i wbrew pozorom w sytuacji wystarczającej ilości światła chętnie pracują zoomami.
oskarkowy
10-05-2010, 22:10
Nie miałeś oceniać co się zgadza a co nie.
A to przepraszam. Jednak zwykle jak kąt padania światła i tworzonego cienia są inne, to coś mi zaczyna śmierdzieć i pytam o przyczynę.
Miałeś również napisać do czego miałyby służyć wrota w tym zestawie na Speedlighta.
Głównie do tego, żeby jelenie za to zapłacili. Już pisałem.
Wrota to nie snoot, światło i tak trafi Ci w obiektyw. A przy tej wielkości palnika będzie bardzo ostre, więc będziesz miał flary.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest kilku fotografów którzy pracują w zawodzie dosyć długo, jak mniemam potrafią być przygotowanym na złapanie każdego momentu i wbrew pozorom w sytuacji wystarczającej ilości światła chętnie pracują zoomami.
Zapewniam Cię, że to tylko wygodnictwo i wykorzystywanie faktu, że szare ludziska się nie poznają.
A to przepraszam. Jednak zwykle jak kąt padania światła i tworzonego cienia są inne, to coś mi zaczyna śmierdzieć i pytam o przyczynę.Surówka (http://cerber.cs.put.poznan.pl/~inf94336/cb/pk_adi_2/04.jpg)
światło i tak trafi Ci w obiektyw.Tak? Ja myślałem, że jak zasłonię sobie skrzydełkami dobrze, to nie trafi. (oczywiście mówię o przykladowym setupie, który pokazałem na zdjęciu)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Miało być : Surówka (http://cerber.cs.put.poznan.pl/~inf94336/cb/pk_adi_2/04_before.jpg)
Zapewniam Cię, że to tylko wygodnictwo i wykorzystywanie faktu, że szare ludziska się nie poznają.
Szare ludziska które się nie poznają raczej nie zatrudniają fotografów pokroju Jeffa Ascoughta, Marcusa Bella, Yervanta czy Davida Backsteada.
Wiem że użycie zooma to względem stałki kompromis pod względem, ostrości plastyki i wszelkich innych technicznych właściwości obrazu, ale uważam również że użycie stałki zamiast zooma to kompromis w kwestii możliwości łapania ciekawych momentów. Statystycznie robiąc setki ślubów nawet stałkami da się nałapać masę ciekawych momentów, ale w ramach jednego ślubu większe szanse ma fotograf używający zoom-a.
To tyle nie zamierzam nikogo przkonywać, możliwe że sam się z czasem przekonam że to jednak wyłącznie wygodnictwo ale puki co uważam że nie.
Wbrew pozorom czasem o wiele szybciej jest zrobić krok w przód lub w tył ze stałką, niż szukać odpowiedniego kadru kręcąc zoomem. :grin:
Witajcie moi mili mam 4000pln na obiektywy i teraz nie wiem co kupić, może tamrona 28-75 z tamronem 70-200. Tylko czy samym tamronem(28-75) podpiętym z canonem 5d mII oblecę cały ślub ? bo z 70-200 trochę przypał. A może macie inny pomysł...
pozdrawiam !
Ciężko za 4k wybrać szkiełek na ceremonię + plener. Na samą ceremonię 70-200 nie jest aż takie przydatne.
oskarkowy
10-05-2010, 23:27
Tak? Ja myślałem, że jak zasłonię sobie skrzydełkami dobrze, to nie trafi.
Pisząc obrazowo wrota mają 4 blaszki. Nie jesteś w stanie zamknąć ich tak, żeby bokami nie przedostawało się światło.
Najlepszymi wyjściami z sytuacji mogą być:
- unikanie źródeł światła (w końcu z każdego intensywnego światła robi się flara);
- zdjęcie filtra z obiektywu (lub założenie osłony);
- zdjęcie samego obiektywu i założenie lepszego 8)
A jeśli chodzi o realne zastosowanie wrót, to:
http://grabek.pl/chwilowe/pudzian/IMG_5438.jpg - kontra właśnie przy użyciu wrót (z drobnym plastrem miodu). Wiem, że na policzku nie wygląda to najlepiej, ale w terenie nie miałem wyższych niż 4m statywów.
http://grabek.pl/chwilowe/pudzian/IMG_5497.jpg
http://grabek.pl/chwilowe/pudzian/IMG_5463.jpg - tu chyba widać najlepiej. Cała separacja mięśni piersiowych i brzucha właśnie z ostrej kontry ograniczonej wrotami.
Ponieważ to wątek o ślubach, to wybaczcie, że Młoda niezbyt urodziwa i w dodatku zgubiła gdzieś welon 8-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Witajcie moi mili mam 4000pln na obiektywy i teraz nie wiem co kupić, może tamrona 28-75 z tamronem 70-200. Tylko czy samym tamronem(28-75) podpiętym z canonem 5d mII oblecę cały ślub ? bo z 70-200 trochę przypał. A może macie inny pomysł...
Napisz kiedy ten ślub i gdzie. Za 4k mogę Cię w zasadzie uwolnić od kłopotu i jeszcze dam się na weselu pobawić lepszymi zabawkami. :D
Napisz kiedy ten ślub i gdzie. Za 4k mogę Cię w zasadzie uwolnić od kłopotu i jeszcze dam się na weselu pobawić lepszymi zabawkami. :D
poszło PW
poszło PWTo chyba miał być żart, ale może się nie znam :D
p.s pewnie tak, ale potrzebuję do jutra wiedzieć co kupić do tej pory miałem DX i trochę w FX się nie chwytam . dlatego może lepiej jak z jednym a konkretnie porozmawiam przez PW :) pozdro
1) C24-70
2) T28-75 + C50 1.4/S50 1.4/C85 1.8 jako all-around w czasie gdy można pokombinować
3)C28 1.8 + C85 1.8
A najlepiej to cały ślub zrobić na 35L :p
myślisz że nie braknie mi zoomu jak będę chciał np przybliżyć gdy zakładają obrączki ? będę w sumie niedaleko od nich(nie boję się podejść) ale nie chce wtykać im obiektywu
micles przegladalem twoje zdjecia slubne.
jestes zdaje sie jedynym czlowiekiem w naszej galaktyce ktory nie ma w swoim portfolio slubnym ani jednego zdjecia b&w
czemu doradzasz co chwila a'propos sprzetu foto w zastosowaniach slubnych, skoro jakosc twoich prac w tej dziedzinie jest conajmniej nie wspolmierna z poziomem wypowiedzi teoretycznych (?)
mi byloby glupio doradzac wszystkim wokolo to lub tamto majac w swoim portfolio same gnioty :roll:
Micles, szczerze Cie podziwiam, że mimo tych ton krytyki jaka nie Ciebie spada, nie przejmując się niczym masz siłę co dzień dawać nowe zdjęcia do swojego wątku. :)
Uodporniłem się. Na początku było ciężko.
Dobra, znowu wrócę do tematu :
Mam 350d + 50d + To11-16 2.8 + C28 1.8 + C50 1.8 + C70-200 2.8 + 580II
Planuję 350d + 50d + 5d2 + Sam14 2.8 + C35 1.4 + C/S50 1.4 + C70-200 2.8 + 580II
Podjąłem dobry wybór? Zestaw kompletowany głównie pod światłosiłę, jakość i pokrycie większości ogniskowych. Szybko przepinać umiem.
oskarkowy
11-05-2010, 09:23
Uodporniłem się. Na początku było ciężko.
A może zacznij odnosić się do tego co piszą?
W stopce masz jakiś prowokacyjny tekst, a jak się wejdzie na Twoją stronę to nie wiadomo, czy "smieszno, czy straszno".
IMO książki czytać umiesz, ale problem w tym, że w książkach nie da się napisać, jak właściwie trzymać aparat.
Już to wcześniej pisałem: Twoje rady są w zasadzie bez zarzutu, sęk w tym, że nie mają żadnego praktycznego zastosowania. A to dlatego, że je gdzieś wyczytałeś, ale w życiu nigdy ich nie sprawdziłeś.
A może zacznij odnosić się do tego co piszą?Niejednokrotnie zdarzyło się, że po komentarzu kogoś z CB zauważam wielki błąd ze swojej strony, którego wcześniej nie widziałem. Jakiśtam odsetek tych błędów zapamiętuję i na następny raz ich nie popełniam.
W stopce masz jakiś prowokacyjny tekst, a jak się wejdzie na Twoją stronę to nie wiadomo, czy "smieszno, czy straszno".O który chodzi? Strona to za dużo powiedziane. Nazwałbym to raczej wyświetlarką zawartości serwera, ułatwiającą oglądanie zdjęć.
IMO książki czytać umiesz, ale problem w tym, że w książkach nie da się napisać, jak właściwie trzymać aparat. Umiem czytać, ale o fotografii jeszcze żadnej nie przeczytałem. Aparat trzymam imo dobrze.
Już to wcześniej pisałem: Twoje rady są w zasadzie bez zarzutu, sęk w tym, że nie mają żadnego praktycznego zastosowania.Dla mnie często mają.
A to dlatego, że je gdzieś wyczytałeś, ale w życiu nigdy ich nie sprawdziłeś.Jedno sprawdziłem : że flash może być w kadrze przy takich cieniach jak na ostatnich 3 fotach parkurowych w moim wątku. I to nie ja się odziwo mylę.
oskarkowy
11-05-2010, 09:37
O który chodzi? Strona to za dużo powiedziane. Nazwałbym to raczej wyświetlarką zawartości serwera, ułatwiającą oglądanie zdjęć.
Wiesz, że w normalnym świecie coś takiego nazywa się śmietnikiem?
Umiem czytać, ale o fotografii jeszcze żadnej nie przeczytałem.
Przekartkuj chociaż Freemana, będzie łatwiej z Tobą rozmawiać.
Aparat trzymam imo dobrze.Dla mnie często mają.Jedno sprawdziłem : że flash może być w kadrze przy takich cieniach jak na ostatnich 3 fotach parkurowych w moim wątku. I to nie ja się odziwo mylę.
Na pewno dobrze się z tym czujesz, ale poziom Twojego samozadowolenia nie zmienia faktu, że daleko tym dziełom do poziomu choćby przeciętnej fotografii.
streaker
11-05-2010, 10:05
Panowie - darujmy już sobie te osobiste wycieczki, raz - nie dotyczą wątku, dwa - sami napisaliście, że rady miclesa może nie mają poparcia w praktyce, ale są dobre (poprawne)
oskarkowy
11-05-2010, 10:16
sami napisaliście, że rady miclesa może nie mają poparcia w praktyce, ale są dobre (poprawne)
Ale poprawnie jest też jechać z Warszawy do Krakowa przez Rzeszów, w końcu przecież dojedziesz. A tu zwyczajnie liczy się wynik.
Jeszcze raz nawołuję do rozejmu, albo przeniesienia się do Pralni/PW. Każdy z nas ma swoje zdanie.
Ponownie :
Mam 350d + 50d + To11-16 2.8 + C28 1.8 + C50 1.8 + C70-200 2.8 + 580II
Planuję 350d + 50d + 5d2 + Sam14 2.8 + C35 1.4 + C/S50 1.4 + C70-200 2.8 + 580II
Podjąłem dobry wybór? Zestaw kompletowany głównie pod światłosiłę, jakość i pokrycie większości ogniskowych. Szybko przepinać umiem.
Wbrew pozorom czasem o wiele szybciej jest zrobić krok w przód lub w tył ze stałką, niż szukać odpowiedniego kadru kręcąc zoomem. :grin:
:) jak to przeczytałem to zaraz mi się przypomniało jak chyba 2 tyg temu o mało co nie przewróciłem stolika z chłodzącym się szampanem, a tydzień temu prawie poległem na stopniu przed ołtarzem :mrgreen:
...z wizjerem przyklejonym do oka niestety takie wpadki się zdarzają, kiedyś mi jeden band opowiadał, że pani fotograf na weselu przewróciła stolik z kieliszkami pełnymi szampana.
ja bym zostawił tokiną na 50d a darował sobie samiego
Tyle że foty chcę robić w dużej mierze na 5d2, a dodatkowo 14 x 1.0 < 11 x 1.6
Na ubiegłej studniówce miałem przyjemność na własne oczy widzieć pogrom około 200 kieliszków z szampanem (jeden z dwóch stołów). Na szczęście żaden Canoniarz się do tego nie przyczynił - jednemu chłopakowi podczas części artystycznej zabrakło miejsca do tańca. Zespół twardy - dokończył układ na boso na tych szkłach :D
i zamiast 50 i 70-200 lepiej 85 i 135L :P
Do detalu na ręce przy zakładaniu obrączek 135 nie będzie za krótko?
wystarczy, poza tym jak się za bardzo odejdzie w tył to zaraz ktoś w kadr wejdzie
Blindseeker
11-05-2010, 11:24
Do detalu na ręce przy zakładaniu obrączek 135 nie będzie za krótko?
Do tego to spokojnie 85mm wystarczy.
85 na 5d2 lub 50/1.4 na 50d
Zawsze robiłem 200mm na 50d zza klęczników :D
oskarkowy
11-05-2010, 11:59
85 na 5d2 lub 50/1.4 na 50d
To są dwa (trzy) zupełnie różne sposoby obrazowania, żeby ktoś nie pomyślał, że to to samo będzie.
Zawsze robiłem 200mm na 50d zza klęczników :D
Przynajmniej się fotografowi nie wp...ychałeś w kadr :mrgreen:
Przynajmniej się fotografowi nie wp...ychałeś w kadr :mrgreen:Dokuczać aż do utraty sił, albo wyczerpania prądu? Ja rozumiem, że walka o rynek itp, ale chyba nie zagrażam ci zbytnio tym "śmietnikiem". Niektórych moje zdjęcia w zupełności satysfakcjonują.
oskarkowy
11-05-2010, 12:31
Dokuczać aż do utraty sił, albo wyczerpania prądu? Ja rozumiem, że walka o rynek itp, ale chyba nie zagrażam ci zbytnio tym "śmietnikiem". Niektórych moje zdjęcia w zupełności satysfakcjonują.
Z walką o rynek to pojechałeś.. Mnie bawią Twoje posty, Twoje zdjęcia niestety już nie bardzo. Możesz mi wierzyć, myśląc o konkurencji biorę pod uwagę jednak innych fotografów.
Z walką o rynek to pojechałeś..Wiem, taki był mój zamiar, bo na prawdę nie rozumiem tych złośliwości.
Do trzech razy sztuka - znowu powrócę do tematu wątku : Czy ktokolwiek z was używał podczas ceremonii statywu albo monopoda?
oskarkowy
11-05-2010, 12:45
Wiem, taki był mój zamiar, bo na prawdę nie rozumiem tych złośliwości.
Wcześniej próbowałem o tym rozmawiać, nie reagowałeś.
Do trzech razy sztuka - znowu powrócę do tematu wątku : Czy ktokolwiek z was używał podczas ceremonii statywu albo monopoda?
Pisałem już o tym. Statyw to pomyłka, monopod w zasadzie też. Więcej kłopotów niż realnego zysku. Jeśli w kościele jesteś sam (nie ma kto Ci wynieść sprzętu z kościoła w trakcie sypania ryżem), to już zupełne nieporozumienie.
Nie no statywy w kościele są super - ostatnio byłem na ślubie gdzie w malutkim kościele kamerun rozstawił dwie kamery na tych wielkich statywach wideo czym kompletnie uniemozliwił sprawne poruszanie się w okolicach pary młodej. Jakbym jeszcze tam swój statyw ustawił to już w ogóle byłoby pieknie :)
Misiek87
11-05-2010, 13:14
Monopod owszem, ale dla kamerzysty jedynie ;).
Nie no statywy w kościele są super - ostatnio byłem na ślubie gdzie w malutkim kościele kamerun rozstawił dwie kamery na tych wielkich statywach wideo czym kompletnie uniemozliwił sprawne poruszanie się w okolicach pary młodej. Jakbym jeszcze tam swój statyw ustawił to już w ogóle byłoby pieknie :)
każdy walczy o swoje wiec tak wyglądają ostatnio ceremonie, nie to jednak jest problemem a sytuacja gdy trzeba w krytycznych momentach ceremonii walczyć o kadry z szarańcza w postaci rodziny dziadków kolegów i koleżanek, którzy niejednokrotnie korzystając z faktu ze ślubu udziela ksiądz rodzinny znajdują sie 1 metr od młodych ... MASAKRA
chyba tylko monopod i chyba tylko do przeganiania innych... Przy takim reportażu statywy to raczej dodatkowy problem. Jakość wysokich ISO, jasne stałki, współczesne układy IS chyba w zupełności wystarczą, żeby sobie poradzić.
MM-architekci
11-05-2010, 14:56
Ale monopod potrafi się przydać czasem do pewnych ujęć , trzeba wiedzieć jak go użyć no i po co ;]
To prawda - monopod nadaje się idealnie jako boom. Umieszczamy tam aparat z wyzwalaczem na pilota i można ponad głowami wszystkich wjechać z takim zestawem w ciekawe miejsce :) Co prawda na ślubie nie stosowałem tego patentu ale podczas rekonstrukcji bitwy Wikingow ofszem - z zamietym Samyangiem 8mm wyszły całkiem niezłe zdjęcia ze środka bitwy.
walnie o tym samym pomyslalem
wiktor2323
11-05-2010, 15:46
Tyle, że z af może być ciężko, żeby trafić tam gdzie chcemy ;) no chyba, ze zakładamy coś w rodzaju s8/3,5 ;)
MM-architekci
11-05-2010, 15:59
fish 15mm wystarcza juz
wiktor2323
11-05-2010, 16:05
Tylko trzeba uważać, żeby naszych nóg nie było w kadrze:D
Micles ja bym poszedl w 85 1,8 + 135 2
Genialne szkla. 135 na plenerze nie odpinalem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
50 bym sobie darowal jesli mial bys 35L
Ale 70-200 jest takie wygodne :D
1czarek1
11-05-2010, 22:00
A co powiecie o sigmie 24/1,8 czy warto sobie zawracać głowę czy zacisnąć pasa i zbierac na canona 24/1,4 ?
Blindseeker
11-05-2010, 22:12
Ale 70-200 jest takie wygodne :D
Jak dla mnie 70-200 jest zupełnie zbyteczny w fotografii ślubnej. Można go spokojnie zastąpić 85 (dowolną wersją) i/lub 135L.
KiedyS miałem 70-200, sprzedałem. Czasem mi go brakuje.... na wakacjach ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co powiecie o sigmie 24/1,8 czy warto sobie zawracać głowę czy zacisnąć pasa i zbierac na canona 24/1,4 ?
Ja bym zbierał na Canona. Świetne szkło.
Jak dla mnie 70-200 jest zupełnie zbyteczny w fotografii ślubnej. Można go spokojnie zastąpić 85 (dowolną wersją) i/lub 135L.Wiem - w kościele rzadko go używam. Za to w plenerze dość często...
70-200 w plenerze jest niezastąpiony :) choć niektórzy wola 85
z braku laku i 70-200 jest dobre na plenerze.... ale osobiście wolałbym 85 1,8 + 135 2, stałka to stałka - kładzie każdego zooma na kolana.
Gdy analizuję moje plenerowe zdjęcia to jednak wychodzi, że zdecydowanie częściej stosuję 85 1,8 na przysłonach f2,2-2,8 niż wspomniany wcześniej 70-200 f2,8, który jest u mnie używany głównie do "spłaszczenia" perspektywy i z częstotliwością prawie tak samo jak fish....
bondziorno
12-05-2010, 10:44
Proszę o podpowiedź co według Was było by lepsze C24mm 1.4 czy C35mm 1.4, czytam, czytam i nadal nie wiem co lepsze. I jakie jest wasze główne zastosowanie dla tego szkła. Myślę o jednym z tych obiektywów przede wszystkim do Kościoła
PS. udało mi się przeczytać około 300 postów z tego wątku, więcej nie mam siły ;).
bondziorno, przeczytales 300 postow i jeszcze nie zauwazyles, ze na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi? :) to tak jak bys sie zastanawial diesel vs benzyna, boze narodzenie vs wielkanoc, canon vs nikon .... niby wiadomo jakie sa jedyne sluszne wybory (benzyna, boze narodzenie, canon :P ) ale ile ludzi tyle opinii :)
1czarek1
12-05-2010, 10:51
Ja juz mam 35/1,4 ale bardzo jestem ciekaw tej sigmy 24/1,8 czy może ktos ma ten obiektyw i może jakieś przykładowe fotki i najlepiej na 1,8 a co lepsze 24czy 35 to samemu trzeba sprawdzic i od sytuacj zalezy ile jest miejsca.
Proszę o podpowiedź co według Was było by lepsze C24mm 1.4 czy C35mm 1.4, czytam, czytam i nadal nie wiem co lepsze. I jakie jest wasze główne zastosowanie dla tego szkła. Myślę o jednym z tych obiektywów przede wszystkim do Kościoła
PS. udało mi się przeczytać około 300 postów z tego wątku, więcej nie mam siły ;).
Jakbyś przeczytał więcej, dowiedział byś się że nie ma reguły. Oba szkła są świetne, reszta to kwestia indywidualnych preferencji. Najprościej mieć oba ;).
ja bym poszedł na Twoim miejscu pare razy z jakimś zoomem i popstrykał i zobaczył którą ogniskową częściej wybieram 24 czy 35
24L można fajnie "wyolbrzymić" pierwszy plan i to jest IMO zaleta i wyższość 24L nad 34L
Blindseeker
12-05-2010, 14:50
Ja akurat z tej pary wybrałem 24L, bo 35 byłoby za wąsko. Może kiedyś 35L dokupię, ale na pewno nie w najbliższej przyszłości - wcześniej będzie 14L ;)
Jeśli jeden z tych obiektywów będzie "najszerszym" jaki posiadasz to polecam 24L. Z 24L zawsze możesz wyciąć kawałek odpowiadający polu widzenia 35L odwrotnie się już nie da. W małych pomieszczeniach 35mm daje już naprawdę ciasne kadry.
Witam, wspomóżcie mnie w wyborze:
Canon 20/2.8 czy Tamron 17-50/2.8?
580EXII czy 430EXII?
Musze szybko zakupić sprzęt a nie wiem na co się zdecydować. Zastosowanie głownie ślubno-imprezowo-uniwersalne. Puszka to 50D.
Moje podstawowe wątpliwości to:
1) Czy AF Tamiego poradzi sobie w gorszych warunkach świetlnych i czy okaże się wystarczająco szybki?
2) Czy płacić 1.5k za 580EXII jeśli spokojnie wystarczy mi 430EXII, które można mieć za 800zł?
580II stanowczo. No i raczej Tamron.
Witam, wspomóżcie mnie w wyborze:
Canon 20/2.8 czy Tamron 17-50/2.8?
580EXII czy 430EXII?
Musze szybko zakupić sprzęt a nie wiem na co się zdecydować. Zastosowanie głownie ślubno-imprezowo-uniwersalne. Puszka to 50D.
Moje podstawowe wątpliwości to:
1) Czy AF Tamiego poradzi sobie w gorszych warunkach świetlnych i czy okaże się wystarczająco szybki?
2) Czy płacić 1.5k za 580EXII jeśli spokojnie wystarczy mi 430EXII, które można mieć za 800zł?
ad1.
Tamron 17-50/2.8 - nie daj się podpuścić na mydło/ostry ... miałem trzy szkiełka tej marki - może powinienem zagrać w totka, ale wszystkie (3 sztuki) w moich rękach były "ostre", wciskanie kitu o mydlanych egzemplarzach jest nie na miejscu ;)
co do C20 2.8 - światło identyczne, szerzej ale mniej uniwersalnie
ad2.
580EXII - światła nigdy nie za wiele ;)
co do C20 2.8 - światło identyczne, szerzej ale mniej uniwersalnie
)
Chyba Tami ze swoim 17mm na szerokim końcu jest szerszy niż 20mm Canona :P
A skoro miałeś już trzy szkła Tamrona to powiedz mi jak tam z AFem? Wyrabia? Da radę w reporterce?
Chyba Tami ze swoim 17mm na szerokim końcu jest szerszy niż 20mm Canona :P
A skoro miałeś już trzy szkła Tamrona to powiedz mi jak tam z AFem? Wyrabia? Da radę w reporterce?
:mrgreen: sorki za "babola" :mrgreen:
AF w tamronie daje radę przy ślubniaczkach, czyli w dosyć trudnych warunkach. Faktycznie jest głośny i to nie USM ale jak dla mnie wystarczająco dobry, jestem z niego zadowolony :-D
Dzięki wielkie za pomoc-no więc biorę Tamiego i 580EXII :)
generalnie w zestawie mam T28-75 i T70-200 i jestem z nich w repo ślubnym i plenerowym zadowolony
Tak teraz patrzę i się zastanawiam czy zamiast C580EXII nie warto rozpatrzyć kupna Metza 58 AF-1.
Ma ktoś z Was jakieś doświadczenia z tą lampką?
1czarek1
12-05-2010, 18:26
Ja kiedyś miałem i byłem zawiedziony szybko zmieniłem na 580 .
Na lampie nie oszczędzaj - za 1500 masz najlepszą na rynku lampę do Canona :P
Mam Metza swojego i Canona dorywczo. W zasadzie obie dzialaja tak samo z ta korzyscia ze Metz ma przydatna czesto kukulke. Obie w C 50D daja sie w pelni sterowac z poziomu body i obie potrafia wspolgrac ze soba bezprzewodowo. Jak musisz zaoszczedzic to bez zastanowienia wez Metza zamiast slabszej lampy.
Metz jest OK masz dwa źródła światła niż w 580 jednak co lampa systemowa to systemowa :)
a ja wolę moją 20mm 2.8 od Tamiego 17-50.
Po pierwsze AF USM bez porównania cichszy celniejszy i bez ff/bf
Po drugie IF
Po trzecie lubię stałki :D
Ostrość podobna
Witam, wspomóżcie mnie w wyborze:
Canon 20/2.8 czy Tamron 17-50/2.8?
Sigma 20/1,8
Z mojego praktycznego doświadczenia AF w Tamronie daje rade w dobrym oświetleniu, w warunkach ciemnicy (ciemny kościół, sala weselna) nie ma porównania do Canona 17-55. Jeśli chodzi o lampę to największą przewagą wersji 580 jest możliwość obracania o 180 stopni w obie strony, 430 tylko w lewo obraca się o 180 stopni, w prawo jedynie o 90. Robi to różnice jeśli chcesz odbijać od ścian za sobą. Co do mocy to nigdy jej nie brakowało. Zawsze fotografując staram się pracować w świetle zastanym a lampą tylko doświetlać. W praktyce oznacza to używanie ISO 800-3200 oraz F2.8. W takiej sytuacji nawet przy suficie położonym 6 pięter wyżej nie miałem problemów z poprawnym doświetleniem 430EX sceny o brakujące 1-1,5 EV. Ponieważ jest ona lżejsza w wielu sytuacjach używam jej a 580EX leży w torbie jako backup :-)
no tak zabawki do fotografii waza coraz więcej i czasami cały zestaw w reku ma kilka dobrych kilogramów, wasze 1D, 1Ds czy 5d2 z tymi wszystkimi L które proponujecie do repo ślubnego to ciężar który nie tylko finansowo ale tez namacalnie można odczuć :)
no tak zabawki do fotografii waza coraz więcej i czasami cały zestaw w reku ma kilka dobrych kilogramów, wasze 1D, 1Ds czy 5d2 z tymi wszystkimi L które proponujecie do repo ślubnego to ciężar który nie tylko finansowo ale tez namacalnie można odczuć :)
Ale za to efekt jaki.
toć ba :) ale widziałem u jednego takiego usztywniacz na nadgarstek ciekawe co
Kwestia filozofii, jedni wolą zrobić dobrze inni tak żeby się nie narobić.
podziwiam ludzi którzy w ciemnym kościele maja na tyle stabilny chwyt ze robią na czasach 1/15 - 1/25 i maja nieporuszone zdjęcie, u mnie czasem granicznym jest 1/30 - 1/45
swoja droga brakuje mi takiej funkcji ktora jest w nikonach, ustawiasz sobie minimalna wartosc klapniecia przez co masz pewnosc ze nie przekroczysz tej wartosci i nie poruszysz zdjecia ... w tym wypadku iso automatycznie sie dostosowuje
Nie mam złych doświadczeń z T17-50/2,8 - bywało się na rożnych salach i kościołach i z AF nie było źle, może nie było najszybciej ale w 90% celnie (dodam ze z puszką 40D).
Blindseeker
13-05-2010, 13:10
podziwiam ludzi którzy w ciemnym kościele maja na tyle stabilny chwyt ze robią na czasach 1/15 - 1/25 i maja nieporuszone zdjęcie, u mnie czasem granicznym jest 1/30 - 1/45
swoja droga brakuje mi takiej funkcji ktora jest w nikonach, ustawiasz sobie minimalna wartosc klapniecia przez co masz pewnosc ze nie przekroczysz tej wartosci i nie poruszysz zdjecia ... w tym wypadku iso automatycznie sie dostosowuje
Dużo tez zależy od szkła. Fishem czy 24L nie ma problemu zrobić nieporuszonego zdjęcia przy 1/15 czy 1/20.
MM-architekci
13-05-2010, 13:26
podziwiam ludzi którzy w ciemnym kościele maja na tyle stabilny chwyt ze robią na czasach 1/15 - 1/25 i maja nieporuszone zdjęcie, u mnie czasem granicznym jest 1/30 - 1/45
swoja droga brakuje mi takiej funkcji ktora jest w nikonach, ustawiasz sobie minimalna wartosc klapniecia przez co masz pewnosc ze nie przekroczysz tej wartosci i nie poruszysz zdjecia ... w tym wypadku iso automatycznie sie dostosowuje
Auto ISO masz w 5d2 ale jak już pisano i potwierdzam , to co jest auto działa do **** po prostu , zresztą po co w kościele robić na auto ? Bez problemu można robić na manualu wszystko.
dreamstorm
13-05-2010, 13:32
Moim zdaniem nie ma co schodzić poniżej 1/60s bo ludzie lubią się poruszyć w najmniej odpowiednim momencie. Jeśli się robi szerokim kontem, to wtedy czasy rzędu 1/25 nie powinny stanowić problemu, a i poruszenie się ludzi nie wpływa tak źle na odbiór zdjęcia...
oskarkowy
13-05-2010, 13:42
Dużo tez zależy od szkła. Fishem czy 24L nie ma problemu zrobić nieporuszonego zdjęcia przy 1/15 czy 1/20.
1/10 - 1/15s to krytyczny czas dla wibracji od uderzenia lustra. Stabilność Waszych dłoni nie ma tu często większego znaczenia.
Blindseeker
13-05-2010, 14:06
1/10 - 1/15s to krytyczny czas dla wibracji od uderzenia lustra. Stabilność Waszych dłoni nie ma tu często większego znaczenia.
Zdarzało mi się zrobić nieporuszone zdjęcia przy dłuższych czasach.
oskarkowy
13-05-2010, 14:09
Zdarzało mi się zrobić nieporuszone zdjęcia przy dłuższych czasach.
Jestem pełen uznania. Tylko co to ma do rzeczy?
swoja droga brakuje mi takiej funkcji ktora jest w nikonach, ustawiasz sobie minimalna wartosc klapniecia przez co masz pewnosc ze nie przekroczysz tej wartosci i nie poruszysz zdjecia ... w tym wypadku iso automatycznie sie dostosowuje
...nie tylko w nikonach.
w 1ds3 mam na stale ustawione 1/60, potem leci iso w gore.
oskarkowy
13-05-2010, 14:42
...nie tylko w nikonach.
w 1ds3 mam na stale ustawione 1/60, potem leci iso w gore.
Jak się nazywa ta funkcja w menu/CF? Działa też z lampą?
Jak się nazywa ta funkcja w menu/CF? Działa też z lampą?
Działa cały czas gdy jest włączona czy z lampą czy bez.
C.Fn1: Ekspozycja, pozycja 12: Nastawa zakresu czasów.
Ustawiasz sobie min i max czas.
w następnej pozycji masz tak samo dla przysłony, a wszystko to ładnie działa z opcją ISOshift (też do ustawienia w CFn)
oskarkowy
13-05-2010, 15:51
Działa cały czas gdy jest włączona czy z lampą czy bez.
C.Fn1: Ekspozycja, pozycja 12: Nastawa zakresu czasów.
Ustawiasz sobie min i max czas.
w następnej pozycji masz tak samo dla przysłony, a wszystko to ładnie działa z opcją ISOshift (też do ustawienia w CFn)
Dzięki, teraz poszukam, czy to w ogóle jest w 1DIV.
Jarku , jest sprawdziłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jarku jest , sprawdziłem.
no niestety, nie ma ... a szkoda
a co powiecie o C 10-22 jak by się spisał w kościele
Tokina 11-16 jaśniej i ostrzej.
Ale 70-200 jest takie wygodne :D
Jaka tam wygoda ciezki klamor :)
Mialem ten sam dylemat, 70-200 czy 135
Odkad pozyczylem 135L powstal nowy dylemat...
co pierwsze, 35L czy 135L :lol:
Handelson
14-05-2010, 01:26
Odkad pozyczylem 135L powstal nowy dylemat...
Ja właśnie wymieniłem 70-200 2.8 IS na 135L + 85 1.8
Jutro testy :)
myu.fokeshi
14-05-2010, 10:49
mam oba 70-200 2.8 IS L i 135 L i zadnego chyba nie oddam! :) oba sa cudowne. zrobilem sobie nawet liste z punktami i nie wiem nadal...
1. ostrość - oba rewelacyjne, po punkcie dla każdego
2. światło - punkt dla 135
3. stabilizacja - punkt dla 70-200
4. waga - punkt dla 135
5. kolory, plastyka - punkt dla 135
6. uniwersalność - punkt dla 70-200
no i wygrywa 135 L, ale mimo wszystko dylemat jest. kwestia tego co jest ważniejsze i co mozna przebolec :) i jeszcze do tego nie doszedlem :)
Handelson
14-05-2010, 11:00
mam oba 70-200 2.8 IS L i 135 L i zadnego chyba nie oddam! :) oba sa cudowne. zrobilem sobie nawet liste z punktami i nie wiem nadal...
1. ostrość - oba rewelacyjne, po punkcie dla każdego
2. światło - punkt dla 135
3. stabilizacja - punkt dla 70-200
4. waga - punkt dla 135
5. kolory, plastyka - punkt dla 135
6. uniwersalność - punkt dla 70-200
no i wygrywa 135 L, ale mimo wszystko dylemat jest. kwestia tego co jest ważniejsze i co mozna przebolec :) i jeszcze do tego nie doszedlem :)
U mnie doszło jeszcze to, że po przesiadce na ff to jakoś skrajne ogniskowe do niczego mi się nie przydawały :(
Leżał i się kurzył a szkoda takiego szkła żeby marniało i to w sklepowym stanie więc się z nim pożegnałem... czy będę za nim tęsknił? Się zobaczy :)
zrobie swoja wersję punktowania
1. ostrość - 135
2. światło - 135
3. stabilizacja - 70-200, ale 135 równoważy to światłem
4. waga - 135
5. kolory, plastyka - 135
6. uniwersalność - 70-200
no i wygrywa 135 L dla poprawy uniwersalności 135 można dokupić konw. 1.4
Handelson
14-05-2010, 11:04
zrobie swoja wersję punktowania
1. ostrość - 135
2. światło - 135
3. stabilizacja - 70-200, ale 135 równoważy to światłem
4. waga - 135
5. kolory, plastyka - 135
6. uniwersalność - 70-200
no i wygrywa 135 L dla poprawy uniwersalności 135 można dokupić konw. 1.4
I też o tym myślę jak zabraknie mi długości :) Chociaż jak pisałem wcześniej na ff jakoś kilka klatek przez pół roku to wg mnie za mało żeby trzymać taki ciężar w plecaku ;)
Mam pytanie odnośnie Tokiny 11-16 2.8,jak się spisuje na sali podczas wesela?daje radę?
dobrze, musisz popracować nad wykorzystaniem takiego szkła, rozciąga na bokach, generalnie jest ultra szeroko
oskarkowy
14-05-2010, 11:55
zrobie swoja wersję punktowania
1. ostrość - 135
2. światło - 135
3. stabilizacja - 70-200, ale 135 równoważy to światłem
4. waga - 135
5. kolory, plastyka - 135
6. uniwersalność - 70-200
no i wygrywa 135 L dla poprawy uniwersalności 135 można dokupić konw. 1.4
Zdecydowanie lepsza lista, bliższa prawdy. Choć uniwersalność 70-200 i jego SZYBKOŚĆ to bardzo ważna zaleta tego szkła, IMO powinno być na początku niż na końcu listu. No i przy 135mm z IS da się zejść do 1/40s bez najmniejszych poruszeń, ze 135L 1/90 to czasem loteria.
Aha, zamiast konwertera, lepiej dokupić 1DIV, będzie wygodniej :-D
A AF daje rade? chodzi mi głownie o sale
myu.fokeshi
14-05-2010, 11:56
I też o tym myślę jak zabraknie mi długości :) Chociaż jak pisałem wcześniej na ff jakoś kilka klatek przez pół roku to wg mnie za mało żeby trzymać taki ciężar w plecaku ;)
ja tez planuje za jakis czas przesiadke na FF, mozesz cos dokladniej napisac czemu Ci ogniskowe przestaly odpowiadac?
200mm zrobilo sie za krotkie?
jak uzywam na APS-C 135 do portretow to mnie drazni ze musze dosc daleko stac od osoby fotografowanej. Na FF podejrzewam, ze juz przyjemniej sie foci portrety?
Handelson
14-05-2010, 11:57
Aha, zamiast konwertera, lepiej dokupić 1DIV, będzie wygodniej :-D
Wygodniej na pewno :)
myu.fokeshi
14-05-2010, 12:00
Zdecydowanie lepsza lista, bliższa prawdy. Choć uniwersalność 70-200 i jego SZYBKOŚĆ to bardzo ważna zaleta tego szkła, IMO powinno być na początku niż na końcu listu. No i przy 135mm z IS da się zejść do 1/40s bez najmniejszych poruszeń, ze 135L 1/90 to czasem loteria.
Aha, zamiast konwertera, lepiej dokupić 1DIV, będzie wygodniej :-D
kolejnosc tych pozycji nie miala u mnie znaczenia. po prostu spisywalem po kolei to co mi przychodzilo do glowy :) w sumie tylko przy ostrosci sie rozni ta lista z moja. No dobra, 135 jest ciut lepszy, ale uznalem, ze nie jest to az tak duza roznica i 70-200 mnie zadowala rowniez w tym wzgledzie wiec dalem obu punkt. Naprawde najchetniej zatrzymal bym oba, bo maja w sumie rozne zastosowanie i raz lepiej uzyc 135 a raz 70-200, ale jednak moj budzet tego nie udzwignie :) i z ktoryms sie rozstane
Handelson
14-05-2010, 12:07
ja tez planuje za jakis czas przesiadke na FF, mozesz cos dokladniej napisac czemu Ci ogniskowe przestaly odpowiadac?
200mm zrobilo sie za krotkie?
Bo na APS-C mogłem sobie jakiś samolocik ustrzelić czasami (AirShow) albo landszafcik jaki w górach - a teraz to jakieś taka nijaka ogniskowa - na portret za daleko, na lanszafty już nie łażę a do samolotów to sobie kupię z czasem 100-400L i już.
jak uzywam na APS-C 135 do portretow to mnie drazni ze musze dosc daleko stac od osoby fotografowanej. Na FF podejrzewam, ze juz przyjemniej sie foci portrety?
No i sam sobie odpowiedziałeś :) 135 na cropie to prawie to samo co 200 na ff. Portret z megafonem :D
Jak sprawdziłem moje klatki z 70-200 to wszystkie moje portrety w plenerze kręciły się wokół 135mm więc stąd takie moje przemyślenia co do zmiany.
Kiedyś chciałem kupić 135L i zostawić 70-200 ale zapadła taka decyzja i koniec. Wolę się dozbroić w 100-400L a może jakieś 300 2.8L?
Ech...
oskarkowy
14-05-2010, 12:19
Naprawde najchetniej zatrzymal bym oba, bo maja w sumie rozne zastosowanie i raz lepiej uzyc 135 a raz 70-200, ale jednak moj budzet tego nie udzwignie :) i z ktoryms sie rozstane
Ja w tym zakresie mam 85, 100, 135, 150 i jeszcze to 70-200. Budżet to udźwignął, plecy nie zawsze chcą. Są miejsca, gdzie zabieram tylko stałki, są miejsca, gdzie zwyczajnie idę z dwoma, trzema zoomami i też jest dobrze. Ważne, żeby znać dobrze szkła i wiedzieć, które gdzie się sprawdzi najlepiej.
Ważne, żeby znać dobrze szkła i wiedzieć, które gdzie się sprawdzi najlepiej.
święta racja, czasami na zwykły reportaż gazetowy na świeżym powietrzu wystarcza mi 70-200
stare szkła żal sprzedawać bo sprzedaje sie za grosze a najśmieszniejsze jest to ze po jakimś czasie potrzeba do niego wrócić i znowu koszta
Handelson
14-05-2010, 15:03
stare szkła żal sprzedawać bo sprzedaje sie za grosze
Ja nie narzekam na cenę :)
Ale fakt udało mi się kupić jeszcze w dobrym okresie słabej waluty :mrgreen:
Ale fakt udało mi się kupić jeszcze w dobrym okresie słabej waluty :mrgreen:To były czasy... Dolar po 2.10 :)
Co ma dokładniejszy i pewniejszy autofokus, goła 1Ds czy 5D mark I ze wspomaganiem spidlajtowym? Głowię się i głowię nad drugą puszką, niby 1Ds fajne, ale nieco za drogie jak na drugą puchę, z kolei byłoby konkretne w zestawie z 50L przykładowo. 5DI mógłbym wziąć praktycznie od ręki, na plus możliwość odczepienia gripa i cena.
Tylko jak z tym autofokusem ;))
michalab
15-05-2010, 06:04
Tokina 11-16 jaśniej i ostrzej.
Ostrzej? Mialem 3 sztuki C10-22 i sprawdzalem jedna T11-16. Najgorszy C10-22 bez przymkniecia byl ostrzejszy niz Tokina na f4.5 - wiec jasnosc tez dyskusyjna.
Do tego wszystkie 3 canony mialy bezbledny AF i na środku kadru byly rownie ostre, a na bokach to roznie - jeden mial dobry prawy bok a baznadziejny lewy, drugi odwrotnie, a trzeci oba boki srednie i ten ostatecznie sobie zostawilem.
MM-architekci
15-05-2010, 08:40
na srodkowym dla mnie bez różnicy , nawet bez wspomagania
co najwyżej servo trochę słabsze
Ostrzej? Mialem 3 sztuki C10-22 i sprawdzalem jedna T11-16. Najgorszy C10-22 bez przymkniecia byl ostrzejszy niz Tokina na f4.5 - wiec jasnosc tez dyskusyjna.http://www.pbase.com/lightrules/image/98372876/original
Ostrzej? Mialem 3 sztuki C10-22 i sprawdzalem jedna T11-16. Najgorszy C10-22 bez przymkniecia byl ostrzejszy niz Tokina na f4.5 - wiec jasnosc tez dyskusyjna.
Jasność jest bezdyskusyjna :-) Co do ostrości-czytałem, że po rozpoczęciu produkcji Tokina miała problemy z jakością, podobnie jak z wieloma obiektywami Sigmy wśród obiektywów Tokina 11-16/2,8 było sporo kiepskich egzemplarzy. Podobno to już przeszłość i w obecnie produkowanych egzemplarzach się to nie zdarza :?
michalab
16-05-2010, 02:00
Może egzemplarz T11-16, którego używałem był po prostu słaby.
ale ten test:
http://www.pbase.com/lightrules/image/98372876/original
jest trochę bez sensu - bo canon jest porównywany na 11mm, co moze dawac istotnie gorsze wyniki niz 10mm i malo komu bedzie to przeszkadzalo.
streaker
16-05-2010, 09:38
To może porównajmy 11mm Tokiny z 22mm Canona, bo tam będzie wypadał najlepiej (przykład, nie twierdzę, że ten Canon jest najlepszy na długim końcu ;) ) ?
Porównywanie analogicznych ogniskowych jest jak najbardziej sensowne.
Hejkum,
czy jest sens zaopatrywania się w 135L jeśli w torbie jest już 85 1.8? Pomijam kwestie ogniskowej, weźmy pod uwagę taki plener ślubny, podczas którego możemy podejść 2-3 kroki do przodu.
Zastanawiam się nad 135, i się przytrafiła właśnie niedawna dyskusja o jego zaletach (Jarek wspomniał o jednym minusie). Warto? Sebcio80 użyczył mi kiedyś w hali na meczu, ale zdążyłem zrobić 2 ujęcia, no i to był mecz a nie wesele :mrgreen:
Hejkum,
czy jest sens zaopatrywania się w 135L jeśli w torbie jest już 85 1.8? Pomijam kwestie ogniskowej, weźmy pod uwagę taki plener ślubny, podczas którego możemy podejść 2-3 kroki do przodu.
Zastanawiam się nad 135, i się przytrafiła właśnie niedawna dyskusja o jego zaletach (Jarek wspomniał o jednym minusie). Warto? Sebcio80 użyczył mi kiedyś w hali na meczu, ale zdążyłem zrobić 2 ujęcia, no i to był mecz a nie wesele :mrgreen:
Czesciej wyciagam 85mm niz 135 - 135mm to jednak waska, nawet na ff.
Przydaje sie 135 gdy jest troche czasu i chcesz/lubisz ciasniejsze portrety a nie chcesz podejsc.
85 jest bardziej uniwersalna. (dla mnie)
Za to w plenerze gdy masz wiecej miejsca - 135 pokazuje moc.
Pomijam kwestie jakosciowe bo choc 85 1.8 swietnym szklem jest - to 135 jest jeszcze swietniejszym ;). W plenerze rowniez bedziesz nakladal oba - to zalezy od pleneru, bo podejsc to zwykle nie problem, czasem problemem jest sie odsunac.
Zastanow sie moze bardziej nad 100L - poza stabilizacja dostaniesz swietne makro do zblizen i detali. Jezeli masz juz w torbie jakies tele typu 70-200 to pomyslalbym o tym makro.
Tyle z mieszania :D
Handelson
19-05-2010, 01:53
Ja kupiłem... Ale dla ogniskowej właśnie ;)
MM-architekci
19-05-2010, 08:05
Tak warto , dla ogniskowej , kąta i możliwości.
Jak zastanawiasz się nad tymi dwoma tzn: 85mm lub 135mm to jasne ze ten krótszy.
Kolejny zakup to 135mm :)
MM-architekci
19-05-2010, 09:40
czemu jasne ? on robi zdjęcia więc sam niech przemyśli jaka ogniskowa ważniejsza
Jakby przemyślał to by nie pytał :)
Może zróbmy ankietę na jedynie słuszne i najlepsze sprzęty do ślubów? ;)
Czesciej wyciagam 85mm niz 135 - 135mm to jednak waska, nawet na ff.
Przydaje sie 135 gdy jest troche czasu i chcesz/lubisz ciasniejsze portrety a nie chcesz podejsc.
85 jest bardziej uniwersalna. (dla mnie)
Za to w plenerze gdy masz wiecej miejsca - 135 pokazuje moc.
Pomijam kwestie jakosciowe bo choc 85 1.8 swietnym szklem jest - to 135 jest jeszcze swietniejszym ;). W plenerze rowniez bedziesz nakladal oba - to zalezy od pleneru, bo podejsc to zwykle nie problem, czasem problemem jest sie odsunac.
Zastanow sie moze bardziej nad 100L - poza stabilizacja dostaniesz swietne makro do zblizen i detali. Jezeli masz juz w torbie jakies tele typu 70-200 to pomyslalbym o tym makro.
Tyle z mieszania :D
Dziękuję, szczególnie za wskazanie 100L, to szkło mi umknęło, będę sobie porównywał te dwie eLeczki, dzięki również pozostałym za wyrażone opinie. A czy 135L nie miewa problemów z trafieniem AFem? Może pamiętacie jeszcze moje przeboje z 24L, którą w końcu musiałem zwrócić właśnie przez BF... :(
Handelson
19-05-2010, 11:58
A czy 135L nie miewa problemów z trafieniem AFem?
Chyba każdemu (nawet profi :twisted:) się może zdarzyć ;)
Może pamiętacie jeszcze moje przeboje z 24L, którą w końcu musiałem zwrócić właśnie przez BF... :(
Ja pamiętam... A innej sztuki nie mieli? Bo ja rozumuję - jedno nie trafia to biorę*drugie ;)
Ja pamiętam... A innej sztuki nie mieli? Bo ja rozumuję - jedno nie trafia to biorę*drugie ;)
Może mieli, kupowałem przez internet, więc znów mogłem źle trafić. A tak oddałem, pojechałem do Towersa, i wróciłem zakochany z 35 :D :D
Hej, mógłby mi kto powiedzieć jak wygląda sprawa ustawiania ostrości w 5D1 z jasnymi stałymi, jak np. 50L czy 35L? W odniesieniu do nowej piątki czy tam innych puch.
Z góry dzięki za odpowiedź.
oskarkowy
19-05-2010, 19:59
Hej, mógłby mi kto powiedzieć jak wygląda sprawa ustawiania ostrości w 5D1 z jasnymi stałymi, jak np. 50L czy 35L? W odniesieniu do nowej piątki czy tam innych puch.
35L z 5I potrafił nie trafić w wieeeelu przypadkach. W 5II jest zdecydowanie lepiej. Nowsza 5tka jest zdecydowanie precyzyjniejsza. Jak już ustawi ostrość, to możesz być praktycznie pewien, że ustawiła dobrze.
nie miałem 5dI ale 35L na 5dII sprawuje się bardzo dobrze.
wszyscy wiemy jaki w 5D mkI jest AF:) Czasami po prostu nie wyrabia no i to nie do konca wina danego obiektywu:)
Mialem okazje uzywac ostatnio 5d mkI z 35L w kosciele i na jakies 30 pstryknietych fotek pudla nie mialem.
Co do135L to w plenerze o 85 prawie ostatnio zpomnialem. Zalozylem raz jak mialem sciane za plecami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pamietaj ze 100L juz takiej GO jak 2,0 w 135L nie da.
nie miałem 5dI ale 35L na 5dII sprawuje się bardzo dobrze.
Może trochę pochopnie, ale zamówiłem 5DI jako backup, coby mieć na jakimś ślubie czy kotlecie zestawik jedno body plus zoom i drugie ze stałką. Myślałem o Deesie, ale za drogie to jest, dlatego pytam.
A czy lampa na sankach w znaczącym stopniu poprawi mi autofokus? Może to bezsens, żeby do szkła f/1,2 pakować lampę, ale w podobny sposób fociłem markiem dwójką i rezultaty były fantastyczne.
W ogóle, opłaca się wziąć 5DI za 4500, stan jak nowy, bez żadnej ryski, stan 2000 klatek na pierwszej migawce?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Swoją drogą, kurka, ciekawi mnie jak ma się ostrość plików z 5D2 do 5D1. Obrazkiem z 5D2 z tymi szkłami co mam jestem oczarowany, 5D1 ma mniej piksli - znaczy że moje 50/1,2 będzie jeszcze ostrzejsze na pełnej dziurce? :mrgreen:
Ja taki ostatnio wyrwalem jako drugieo body za 800 funtow, po tamtym kursie to bylo 3600zl. Zadnej ryski, okolo 1800zdjec zrlbione, pelny komplet fabryczny, miod:)
Mysle ze warto ale trzeba zrobic wywiad ze sprzedajacym odnosnie danego egzemplarza, duzo pytan, duzo zdjec pogladowych i na pewno mozna trafic na dobry egzemplarz. Na ebayu w UK taniej, powyzej 800 funtow nie wychodza, jak masz znajomego zeby kupil i przywozl stamtad to bardzo sie oplaca.
W ogóle, opłaca się wziąć 5DI za 4500, stan jak nowy, bez żadnej ryski, stan 2000 klatek na pierwszej migawce?
jeśli ten stan jest faktycznie prawdziwy i nikt nic nie zataja to się opłaca. Osobiście przed zakupem dokładnie bym się przyglądną takiej sztuce. Może lepiej sprawdzić najpierw w serwisie ten stan migawki. No i czy to naprawdę pierwsza migawka
Dokladnie nad tym samym mysle. Co 2 FF to nie jeden :D
[...]powyzej 800 funtow nie wychodza, jak masz znajomego zeby kupil i przywozl stamtad to bardzo sie oplaca.
Oj wychodza wychodza ;)
W tej chwili jest chyba z 4 powyzej 800 na kup teraz.
Akurat sledzilem ostatni miesiac i wszystko jeszcze mam na pulpicie :D
Masz jednak racje ze bardziej sie oplaca kupic sztuke na wyspach - zwykle bardziej pewny sprzet z prawdziwym opisem. Choc uwazac trzeba zawsze.
Tez sie zastanawialem nad druga piatka na backup, postawilem jednak na 1d mkii i dzis pojechalem odebrac z komisu. Przy mnie byla akurat kobieta oddajac stara 5tke w komis - wyslizgana jak moje stare 300d - i cena 450 funtow (jakies 2100pln). Na trzeci backup zamiast 300d bym to wzial, ale jako druga puszke? Oj nie ;)
jeśli ten stan jest faktycznie prawdziwy i nikt nic nie zataja to się opłaca. Osobiście przed zakupem dokładnie bym się przyglądną takiej sztuce. Może lepiej sprawdzić najpierw w serwisie ten stan migawki. No i czy to naprawdę pierwsza migawka
Sprzedajacemu ufam, kupilem u niego 3/4 sprzetu ze stopki i wszystko pieknie smiga. Znam juz nieco jego markietingowe chwyty, poza tym sprawdzal sam migawke w serwisie.
Pisalem juz o nim kiedys, ciekawy sprzedawca. Mimo ze sprzedaje na gieldzie glownie, nie daje potrzymac nowych puszek nawet, do uzywek tez pedantycznie podchodzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Masz jednak racje ze bardziej sie oplaca kupic sztuke na wyspach - zwykle bardziej pewny sprzet z prawdziwym opisem. Choc uwazac trzeba zawsze.
Jak mowilem, mam sprawdzonego sprzedawce tu, wiec od niego biore. Niemniej jednak przy nastepnej puszce pewnie cos pomysle z wyspami.
Tez sie zastanawialem nad druga piatka na backup, postawilem jednak na 1d mkii i dzis pojechalem odebrac z komisu. Przy mnie byla akurat kobieta oddajac stara 5tke w komis - wyslizgana jak moje stare 300d - i cena 450 funtow (jakies 2100pln). Na trzeci backup zamiast 300d bym to wzial, ale jako druga puszke? Oj nie ;)
1DsII jest fajny, nie ma co mowic. W sumie, wkurzalby mnie ekran w nim, no i to tyle chyba. W sumie to juz postanowione ze piatka, jak zestawik zarobi na siebie, mnie, narzeczona i jeszcze troche, to pomysle nad upgradem do 1Ds. Tyle, ze trojki :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokladnie nad tym samym mysle. Co 2 FF to nie jeden :D
No, no. Zwłaszcza, jak się foci stałkami, komfort jest. (i obite biodra też :mrgreen:)
piotraspace
19-05-2010, 21:48
Rambo 8 wymięka :D
tak to bym się na zlecenie nie wybrał:-P
[...]
1DsII jest fajny, nie ma co mowic. W sumie, wkurzalby mnie ekran w nim, no i to tyle chyba. W sumie to juz postanowione ze piatka, jak zestawik zarobi na siebie, mnie, narzeczona i jeszcze troche, to pomysle nad upgradem do 1Ds. Tyle, ze trojki :mrgreen:
1ds byloby fajnie, ale jak napisalem - wzialem 1d mkii ;)
Jak dobry i znany sprzedawca to pewnie ze warto.
No i bedziesz mial lzejsze pliki do obrobki ;)
Sprzedajacemu ufam, kupilem u niego 3/4 sprzetu ze stopki i wszystko pieknie smiga. Znam juz nieco jego markietingowe chwyty, poza tym sprawdzal sam migawke w serwisie.
Pisalem juz o nim kiedys, ciekawy sprzedawca. Mimo ze sprzedaje na gieldzie glownie, nie daje potrzymac nowych puszek nawet, do uzywek tez pedantycznie podchodzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak mowilem, mam sprawdzonego sprzedawce tu, wiec od niego biore. Niemniej jednak przy nastepnej puszce pewnie cos pomysle z wyspami.
1DsII jest fajny, nie ma co mowic. W sumie, wkurzalby mnie ekran w nim, no i to tyle chyba. W sumie to juz postanowione ze piatka, jak zestawik zarobi na siebie, mnie, narzeczona i jeszcze troche, to pomysle nad upgradem do 1Ds. Tyle, ze trojki :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No, no. Zwłaszcza, jak się foci stałkami, komfort jest. (i obite biodra też :mrgreen:)
40 z gripem tez obija :D
mastercheat
23-05-2010, 14:38
Hejka.
Wrócę do tematu pasa i lens case-ów
Chodzi mi o Lowepro
Jakie casy tej firmy polecacie do
85/1,8;
28/1,8;
Tamron 17-55
Tokina 50-135.
Tak sobie myślałem żeby mieć jeden wspólny na 85 i 28, drugi na Tamrona z kielichem i toinę bez kielicha.
Ale pewnie przydałby się jeszcze jeden jakiś wolny do odkładania.
Mr_Black
23-05-2010, 17:53
Hejka.
Wrócę do tematu pasa i lens case-ów
Chodzi mi o Lowepro
Jakie casy tej firmy polecacie do
85/1,8;
28/1,8;
Tamron 17-55
Tokina 50-135.
Tak sobie myślałem żeby mieć jeden wspólny na 85 i 28, drugi na Tamrona z kielichem i toinę bez kielicha.
Ale pewnie przydałby się jeszcze jeden jakiś wolny do odkładania.
Radziłbym dokładnie zmierzyć posiadane obiektywy i porównać z wymiarami (wewnętrznymi) cas'ów. Osobiście też planuję taki zakup jednak nie lowerpro (cenaaa), a innych z allegro. Testowałem odpięte od Torby LowerPro Outback 200 i są zdecydowanie za długie. zarówno 50mm i 85mm wpada głęboko i szybkie wyjście każdego sprawia problem. Zamierzam dokupić jakieś 3 casy na 85 1,8 / tamron 28-75, drugi na 50 1,8 i coś szerszego na Samyanga 14 2,8. Więcej jak 3 takie "pojemniki" przy biodrach mogą stać się niewygodne i ograniczające ruchu, ale te 2 na pewno warto mieć (2 szkła na dwóch body, 2 w lensach). Przy stałkach nie wiem jak inaczej można szybko i sprawnie zmieniać jedne na drugie podczas szybkich akcji.
Misiek87
23-05-2010, 17:56
A ja postanowilem sie przesiasc w koncu przed rozpoczeciem "kariery slubnej" na 5d. Dlatego 40d pojdzie na sprzedaz... Troche mi zal, ale coz poradzic. Ma swietna baterie (ponad 1000 fotek nawet!), szybki, dobry AF, ale plastyka fotek mi w ogole nie lezy. Dlatego pojdzie za jakis czas na dzial Sprzedam, jakby ktos byl tutaj zainteresowany to prosze walic smialo na PW juz teraz ;). Sprzedaz pewnie za pare tygodni, ale mozna juz sie interesowac.
Pytanie jednak tez inne - moze ktos z Wroclawia tutaj zaglada? Przejrzalem z 30 stron tego watku wstecz, ale Wroclawianina zadnego nie widzialem. Po prostu chetnie bym sie spotkal we Wrocku z posiadaczem 5d, podpial swoje 28 1.8 i walnal pare fotek testowych zeby miec porownanie 40d - 5d :). Pank mnie zapewnia, ze 5d to swietny aparat, ale chcialbym wczesniej go osobiscie macnac ;).
To chetni sa? :)
MM-architekci
23-05-2010, 18:16
40D ma to samo aku co 5D
Misiek87
23-05-2010, 18:24
bp-511a? :o Ooo, to nie wiedzialem o tym nawet!
Chociaz jak kiedys rozmawialem ze znajomym na temat jego 5d to mowil, ze wystrzeli maks 700-800 fotek. Wiec wydawalo mi sie, ze 40d ma calkiem inny aku bo zdaje mi sie, ze jest o poltora/dwa lata nowszy od 5d?
Zaraz po zakupie pamietam, ze zrobil... 1400 fotek... W dodatku co 400 zgrywanie na kompa, ogladanie, kasowanie...
A ja postanowilem sie przesiasc w koncu przed rozpoczeciem "kariery slubnej" na 5d. Dlatego 40d pojdzie na sprzedaz...
a ja zastanawiam się nad inną opcją i proszę bardziej doświadczonych userów o potwierdzenie lub sprostowanie. Mam teraz 5d,17-40/4, 50/1.4 i 70-200/4 i szykują mi się wśród znajomych trzy śluby. Ogniskowa 50mm mi jak najbardziej odpowiada jako podstawa, do szerokich kadrów używałbym 17-40 ew. dopalając troszkę 580ką. Martwi mnie jednak kwestia backupu oraz krótkiego tele we wnętrzach (70-200 jest jednak troche ciemna) - rozmyślam, czy by czasem nie sprzedać 70-200 i po dołożeniu kilku zł kupić 30d/40d i 85mm. Podejrzewam, że używałbym wówczas tandemu 5d+50mm i 40d+85mm. Tylko czy jest sens kupować było nie było stare puchy?
Misiek87
23-05-2010, 18:46
Wydaje mi sie, ze bardzo dobra chcesz podjac decyzje. f4 z 70-200 jest niezbyt potrzebny na slubach, moze od biedy na plenerach. Ja mialem 70-200 f4... polecial i kupilem 85 1.8 ;). Teraz leci 40d ;)
a ja zastanawiam się nad inną opcją i proszę bardziej doświadczonych userów o potwierdzenie lub sprostowanie. Mam teraz 5d,17-40/4, 50/1.4 i 70-200/4 i szykują mi się wśród znajomych trzy śluby. Ogniskowa 50mm mi jak najbardziej odpowiada jako podstawa, do szerokich kadrów używałbym 17-40 ew. dopalając troszkę 580ką. Martwi mnie jednak kwestia backupu oraz krótkiego tele we wnętrzach (70-200 jest jednak troche ciemna) - rozmyślam, czy by czasem nie sprzedać 70-200 i po dołożeniu kilku zł kupić 30d/40d i 85mm. Podejrzewam, że używałbym wówczas tandemu 5d+50mm i 40d+85mm. Tylko czy jest sens kupować było nie było stare puchy?
Dobrze kombinujesz. W plener bedziesz mial 40d z 85 jak bedziesz chcial postrzelac z daleka. Ogolnie przyjemny zestawik bys mial.
streaker
23-05-2010, 20:02
Wydaje mi sie, ze bardzo dobra chcesz podjac decyzje. f4 z 70-200 jest niezbyt potrzebny na slubach, moze od biedy na plenerach. Ja mialem 70-200 f4... polecial i kupilem 85 1.8 ;). Teraz leci 40d ;)
Ja tam notorycznie używam 50-150 na cropie na sali, choć rzeczywiście nie do każdej się nadaje
Panowie mam do wydania na początek 7500 zł na sprzęt do ślubów,lampę 580exII już mam,wspomnę że musi być to nowy sprzęt,co najlepiej kupić na początek?
Panowie mam do wydania na początek 7500 zł na sprzęt do ślubów,lampę 580exII już mam,wspomnę że musi być to nowy sprzęt,co najlepiej kupić na początek?
http://canon-board.info/showthread.php?t=5085
Miłej lektury.
Pierwszych 300 stron od biedy możesz sobie darować, zdezaktualizowały się.
streaker
23-05-2010, 22:00
To co ? Masz tylko lampę, żadnego aparatu, żadnego obiektywu ?
no tak wyszło że udało się kupić dość tanio lampę a wcześniej był oly e500 wiec totalna zmiana
streaker
23-05-2010, 22:28
No to bida...
Ale jakbyś dołożył 600zł, to możesz mieć 50d (2900) + 500d (2200, bo backup mieć trzeba) + tamron 17-50 f/2.8 (1600zł) + canon 85 f/1.8 (1400zł) = 8100zł za całkiem miły zestaw
Nie bardzo sobie wyobrażam jak za fotografię ślubną chce się brać ktoś kto nawet nie wie czym to robić. Na początek proponuję pakszoty, nie uciekną nie zlinczują jak im ktoś niepowtarzalne zdjęcia spartoli.
Misiek87
23-05-2010, 22:43
Albo kup wszystko co ma pank w stopce :) Styknie na wesele, mozesz odpuscic w sumie 2 ostatnie szkla :). Bedzie taniej! :D
Pank, zajrzyj w skrzynke mejlowa ;)
No, moja metoda lepsza, kupić wszytko i zobaczyć co się przyda :D
Misiek87
23-05-2010, 23:09
pank: przypominam o mejlu ;)
To nikt nie dalby sie troszke pobawic 5d we Wrocku w jakis dzien? :) Moze byc next week :)
idź do sklepu i się pobaw..
Misiek87
24-05-2010, 00:12
O stare 5d w sklepach trudno ;).
Lepiej na spokojnie usiasc z kims co ma ten sprzet i znajdzie 30 minut ;)
No to bida...
Ale jakbyś dołożył 600zł, to możesz mieć 50d (2900) + 500d (2200, bo backup mieć trzeba) + tamron 17-50 f/2.8 (1600zł) + canon 85 f/1.8 (1400zł) = 8100zł za całkiem miły zestaw
500d? Chyba juz lepiej kupic 40d uzywke.
Panowie czy ktos mogl by podpowiedziec jakich case'ow LOWEPRO musze uzyc zeby zmiescic sigme 20mm, canona 85 1.8 , 35L i 135L wszystko z zalozonymi oslonami przeciwslonecznymi?
bp-511a? :o Ooo, to nie wiedzialem o tym nawet!
Chociaz jak kiedys rozmawialem ze znajomym na temat jego 5d to mowil, ze wystrzeli maks 700-800 fotek. Wiec wydawalo mi sie, ze 40d ma calkiem inny aku bo zdaje mi sie, ze jest o poltora/dwa lata nowszy od 5d?
5d i 40d używają tych samych baterii. 40d jest nowocześniejsze, zużywa mniej energii. 5dmkII to już w ogóle rewelacja pod tym względem, jedna bateria wystarcza spokojnie na 1500 strzałów.
trzeszcz6
26-05-2010, 09:19
A ja postanowilem sie przesiasc w koncu przed rozpoczeciem "kariery slubnej" na 5d. Dlatego 40d pojdzie na sprzedaz... Troche mi zal, ale coz poradzic. Ma swietna baterie (ponad 1000 fotek nawet!), szybki, dobry AF, ale plastyka fotek mi w ogole nie lezy. Dlatego pojdzie za jakis czas na dzial Sprzedam, jakby ktos byl tutaj zainteresowany to prosze walic smialo na PW juz teraz ;). Sprzedaz pewnie za pare tygodni, ale mozna juz sie interesowac.
Pytanie jednak tez inne - moze ktos z Wroclawia tutaj zaglada? Przejrzalem z 30 stron tego watku wstecz, ale Wroclawianina zadnego nie widzialem. Po prostu chetnie bym sie spotkal we Wrocku z posiadaczem 5d, podpial swoje 28 1.8 i walnal pare fotek testowych zeby miec porownanie 40d - 5d :). Pank mnie zapewnia, ze 5d to swietny aparat, ale chcialbym wczesniej go osobiscie macnac ;).
To chetni sa? :)
Czy zamierzasz zostawić sobie tylko 5d? Jeżeli tak, to lepiej to przemyśl, bo backup Ci się przyda na pewno, na 40d zawsze możesz miec szkła takie jak 10-22 (odpowiednik 16-35) i np fish samyanga, odpowiedniki na pełną klatkę są dużo droższe, a w tych szkłach nie chodzi raczej o głębie ostrości więc dużej różnicy do pełnej klatki nie będzie, więc przemyśl to jeszcze :)
pzdr
Misiek87
26-05-2010, 15:17
Pierwszy slub planuje na wlasna reke zrobic pod koniec tego roku lub w przyszlym. Pozycze 450d jako back up od znajomej. A jesli dopiero kolo maja next year bedzie pierwszy slub to juz kupie sobie drugie body.
Na razie korzystam ze "sluzbowe" D700 i do niego jako back up bylby 5d. 40d w weekend na sprzedaz poleci ;)
streaker
26-05-2010, 22:51
500d? Chyba juz lepiej kupic 40d uzywke.
Ale założenie było, że sprzęt ma być nowy.
Czy ktos miał z was do czynienia z 16-35 I, chodzi mi o porównanie do wersji II. Czym sie róznią naprawdę w jakości obrazka.
1czarek1
01-06-2010, 13:26
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=114
blackninja
01-06-2010, 13:29
Czy ktos miał z was do czynienia z 16-35 I, chodzi mi o porównanie do wersji II. Czym sie róznią naprawdę w jakości obrazka.
Robiłem zdjęcia pierwszą i drugą wersją. W praktyce nie zauważyłem różnic. Pewnie w syntetycznych testach wychodzą. Jedyna różnica wg mnie to mniejszy rozmiar filtra na wersji I.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=114
Robiłem podobne testy w domowych warunkach. Chyba trafiłem na wyjątkowo dobry egzemplarz :D pierwszej wersji tego szkła. Powtórzę: w praktyce nie widzę różnic.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=114
Tylko przy porównaniu trzeba zmienić aparat ( z którego korzystano do testu) przy 16-35 II z 1Ds III na 1DsII ...
Przy codziennym użytkowaniu różnice w obrazowaniu są bardzo subtelne , głównie poprawiono ostrość na środku ,rogi kadru praktycznie bez zmian , dystorsja bez zmian .
Sztuczne testy widziałem interesuje mnie praktyka.
blackninja
01-06-2010, 14:01
Sztuczne testy widziałem interesuje mnie praktyka.
Napisz jakiego typu zdjęcie byś chciał, to wyślę Ci czyste rawy z obiektywów, sam ocenisz. Moim zdaniem, jeżeli masz okazję kupić pierwszą wersję, to się nie zastanawiaj, bo zaoszczędzisz sporo kasy a kupując nową baaardzo niewiele zyskasz.
Misiek87
06-06-2010, 10:06
Dawno nic sie tu nie dzialo, pomyslalem, ze cos skrobne. Moje doswiadczenia ze sprzetem slubnym.
Mialem okazje fotografowac juz 4 sluby, jako taki 2gi fotograf. Do mojej dyspozycji oddano Nikona D700. Zaczne zatem od korpusu - fantastyczny korpus. Szybki af, swietna reakcja spustu migawki, niezly wizjer. Uzyteczne iso rzedu 5000 tez czasami ratuje tylek. Dobry akumulator, szybkostrzelny - nadaje sie do slubow. Jedynie martwi rozmieszczenie punktow AF w srodku kadru.
Szklo do niego z jakim na poczatku pracowalem - 24-70 2.8. Co o szkle? Ciezkie, ale ktore pro szklo nie jest ciezkie? Fantastyczna ostrosc od 2.8. W kosciolach nie trzeba uzywac flasha, chyba tylko zeby doswietlic delikatnie gdy z tylu mamy duzy okien. Aczkolwiek uwaza, ze flash w kosciele jest niestosowny i unikam jak ognia. Zakres ogniskowych w sam raz, mozna w zasadzie uzywac tego szkla jako jedynego w kosciele. Tak tez czesto robie bo nie zawsze mam back up w postaci Nikona (czasem to Canon...) i ciezko byloby mi w trakcie ceremonii zmieniac szkla.
Co do wesela, czyli kotletowej tanecznej imprezy. 24-70 fajne, ale.... tam jest tyle czasu, ze duzo lepiej sprawowalaby sie stalka ze swiatlem 1.8. Tutaj dochodzimy do 85 1.8.
Drugie szklo, ktore mam do dyspozycji od jakiegos czasu. Fantastyczny kawal szkla! w kosciele poezja, aczkolwiek uzywane okazjonalnie z powodu pewnej jeszcze obawy, ze umknie cos "szerokiego", a skoro pracuje dla kogos to musze oddawac takie kadry jakie "szef" chce. Na sali jak jest juz duzo czasu to podpiecie tego szkla daje ogromne mozliwosci. Fantastyczny bokeh, 1.8 pozwala czesto zapomneic o flashu. Wiadomo... czasem zbyt wasko. I tu dochodzimy do 35 1.8...
... ktorej nie mam ;). Gdybym mial do dyspozycji 2x d700 albo d700 + d300 to kolejno podpialbym tam 35 1.8 i 85 1.8 - z takim zestawem spokojnie caly slub mozna zrobic. Na sali jest duzo czasu, mozna podejsc, oddalic sie - 35tka sprawdzilaby sie idealnie.
Dlatego gdyby ode mnie to zalezalo to 24-70 (mimo iz to swietne szklo!) poszloby od razu na sprzedaz. Swietne szklo na wakacje, ale na sluby nie... Komplet 14-24, 35 i 85 pozwolilby "slubowac" do woli ;).
Wracajac do D700 - troche zielony mocno wychodzi i skora bardziej pomaranczowa niz w Canonach. Ale od czego jest raw? :) No i ta cena D700... wciaz wysoka jak za ta puszke wg mnie. 1000-1500 zdjac z ceny, to realna cena za ten sprzet wg mnie.
Mam nadzieje, ze pomoglem postem osobom, ktore chca wejsc w biznes slubny i nie wiedza jaki sprzet kupic. Jakbym mial wybierac to wolalbym 5d2 z powodu filmow (jako bajer), wiecej MP i pewnie ciut lepsze ISO. Za Nikonem przemawia tani 35 1.8 z kolei.
A jesli mowa o wchodzeniu w biznes slubny - bylem na 4 weselach i uwazam, ze jeszcze kilka slubow przede mna az ze spokojem pojde jako fotograf "na wlasna reke" :).
Czy Nikonowskie 35/1,8 nie jest aby pod apsc?
Misiek87
06-06-2010, 10:12
Z tego co mi Fatman mowil, wystarczy w D700 wlaczyc/wylaczyc FX czy cos w podobie i smiga ;)
canonfun
06-06-2010, 10:25
.
Jakbym mial wybierac to wolalbym 5d2 z powodu filmow (jako bajer), wiecej MP i pewnie ciut lepsze ISO.
Używalne ISO znacznie lepsze w Nikonie
Misiek87
06-06-2010, 10:35
No to po prostu chcialem sie podzielic wrazeinami ;) nie bijcie ;)
canonfun
06-06-2010, 11:09
No to po prostu chcialem sie podzielic wrazeinami ;) nie bijcie ;)
może pokaż jakieś przykłady zrobionych zdjeć w/w zestawem - chyba to lepiej pomoże komuś w wyborze
Misiek87
06-06-2010, 11:19
jak zgram karty to wrzuce cos z 85 1.8. Blog na razie sie robi ;). W lipcu premiera ;)
MM-architekci
06-06-2010, 14:29
Używalne ISO znacznie lepsze w Nikonie
ze niby w D700 ? ... zaraz się znowu zacznie
znacznie tzn co 3 działki ?
Canon musiał by posiadać chyba jakąś kosmiczną technologię żeby zrobić 21mpix mniej szumiące niż 12mpx na praktycznie tej samej wielkości matrycy (dodatkowo nikon już w puszcze "odszumia" rawy) . Więc trochę dziwią mnie wypowiedzi "używalne ISO znacznie lepsze w Nikonie" .Może i na monitorze:-D przy 100cropie widoczne są różnice , ale ciekawe czy koś zauważy różnice na odbitce np. 20-30
canonfun
06-06-2010, 17:59
Canon musiał by posiadać chyba jakąś kosmiczną technologię żeby zrobić 21mpix mniej szumiące niż 12mpx na praktycznie tej samej wielkości matrycy (dodatkowo nikon już w puszcze "odszumia" rawy) . Więc trochę dziwią mnie wypowiedzi "używalne ISO znacznie lepsze w Nikonie" .Może i na monitorze:-D przy 100cropie widoczne są różnice , ale ciekawe czy koś zauważy różnice na odbitce np. 20-30
Na wydruku w fotoksiążce widze znaczną przewagę D3/d700 nad 5dmkII rownież iso 6400
MM-architekci
06-06-2010, 18:51
znowu stwierdzenie znacząca przewaga.... bosko , konkret nie ma co :D
canonfun
06-06-2010, 19:02
znowu stwierdzenie znacząca przewaga.... bosko , konkret nie ma co :D
podobnie jak kolega wyżej "chciałem podzielić się z wami moimi odczuciami/wrażeniami" :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak na poważnie to nie mam dowodu w postaci tych samych ujęć z tego samego miejsca o tym samym natężeniu światła z D3 i 5d mkII dlatego nie wrzucam ale widze co się dzieje przy obróbce w cieniach, przy jakimkolwiek "wyciąganiu" z rawa gdzie było mało światła i wysokie ISO np. 5000, 6400 widać znaczącą przewagę d3/d700 nad 5d mkII,
Na wydruku w fotoksiążce widze znaczną przewagę D3/d700 nad 5dmkII rownież iso 6400
Nie przeczę , każdy może mieć własne zdanie , ja nie widziałem różnicy.
Na DXO też nie widzą tutaj (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/305|0/%28appareil2%29/296|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Nikon) porównaj SNR na wydruku (print)
A ja mam dylemat: co wybrać w sprawie modernizacji posiadanego sprzętu ślubnego.
Do foto mam 5d jedynkę, zoom 24-70 2.8 USM, 50 f 1.4, 85 1.8, 70-200 f4 IS, jako backup 40D.
W związku z tym, że staram się mało używać lampy w kościele planuje zakup 35 f1.4. Jak zauważyłem ta ogniskowa jest najczęściej używana na moich zdjęciach. Z kolei 70-200 dosyć rzadko używam - mam mało plenerów i szkło większość czasu leży w torbie.
Zastanawiam się nad opcją: sprzedać 50 f1.4 i 70-200 f4 IS oraz 40D.
Kupić 5D II, do tego używać 35 L, 24-70 2.8 oraz 85 1.8. Jako backup i ewentualnie drugie body mieć 5d jedynkę. Wtedy byłyby dwie pełne klatki, w miarę szeroko i jasno. A w przyszłości może 85 1.8 wymienić na 135L.
Główną cechą zmiany na 5DII jest chęć poprawienia celności zdjęć - zwłaszcza z tańców jest sporo nieostrych (ostrzę centralnym punktem), czas utrzymuję w przypadku 24-70 2.8 na 1/60 sekundy). Kusi też mikroregulacja - wydaje mi się, że mam lekki back focus z zoomem i 85mm. Na pewno też wyższe ISO by się przydało.
Pytanie niby banalne, ale jak się nie ma znajomych, by pożyczyć jakieś szkła i się samemu przekonać to trudno podjąć decyzję. Wkoło mnie żółte morze 700D. Ma ktoś jakieś sugestie?
streaker
13-06-2010, 23:36
Wydaje się rozsądnie, chociaż ja bym się 70-200 nie pozbywał, bo na dużych salach jest fajna (prędzej na 2.8 bym wymienił), i na plenerze się przydaje.
Nie sprzedawać 85, tylko dokupić ew. 135L - tylko po co ci 135L jak sam piszesz, że plenerów masz mało, chyba lepiej już wspomniane 70-200 na jaśniejszą wersje wymienić ?
Tak to wygląda na moje... chociaż to taki temat dziwny, bo każdy i tak musi wybierać pod siebie i pod to co mu pasuje (patrz dyskusja stałki vs zoomy ;) )
35 to wcale nie jest szeroko, jak trafisz na mały kościół może być za ciasno. Ja bym na twoim miejscu opchnął wszystko oprócz 5d i 85/1.8 i dokupił drugie stare 5d i 24L, może być Mk I. Ew, jak Cię stać, zostaw sobie 50/1.4. Wtedy na jednym body masz 24 na drugim 85, taki zestaw się u mnie najczęściej sprawdza i można nim zrobić wszystko. Z czasem pomyśl o rybim oku, przydaje się na kilka klatek, ale często te klatki decydują o wyborze fotografa, a kościoły z fisza wychodzą bardzo spektakularnie.
Powodem sprzedaży 70-200 Is jest uzyskanie kasy na dopłatę do 5dII. Z tego samego powodu pewnie sprzedałbym w przyszłości 85mm i kupiłbym 135mm. Chociaż 85mm to naprawdę świetne szkło i bardzo je lubię.
A właśnie wymiana 70-200 na jaśniejszy z powodów finansowych też w tej chwili nie wchodzi w grę.
Priorytetowa wydaje mi się wymiana 5D na 5DII i kupno 35L. Żal ładnych ujęć, które są nieostre - a mam wrażenie, że brak ostrości jest skutkiem słabego AF i może nowsza puszka wyeliminowałaby nieostrość.
5d II nie ma lepszego AF, zrobisz jak chcesz, ale na Twoim miejscu raczej rozglądał się za starą piątką i obiektywami.
Główną cechą zmiany na 5DII jest chęć poprawienia celności zdjęć - zwłaszcza z jest sporo nieostrych (ostrzę centralnym punktem), czas utrzymuję w przypadku 24-70 2.8 na 1/60 sekundy).
...1/60 to trochę mało na tańce, raczej staram się w takich sytuacjach nie schodzić poniżej 1/80. Co do wyższości AF mk2 nad mk1 to też nie byłbym taki pewny :)
...1/60 to trochę mało na , raczej staram się w takich sytuacjach nie schodzić poniżej 1/80.
O, ja czasem robię na 1/10, bardzo często w okolicach 1/30 i mam ostre jak trzeba na dowolnej ogniskowej. Acha, i na starej piątce też.
czyli kupując 5DII zyskiwałbym przede wszystkim wyższe ISO? Znajoma z Nikonem wspomniała, że bardzo często w kościele używa 2500 i 3200.
Możliwe jest, że skoro 85mm i 24-70 mają lekki BF to dać body do regulacji na Żytnią?
Popieram Panka i wybralbym druga piatke mkI + 24L. 35L jest swietnym szklem ale bedzie Ci brakowalo szerokosci. W ciemnym kosciele 2.8 z zoom'a bedzie Cie wk.. po przepieciu z 35L.
Jezeli sie uparles na 5d mkII to nikt Cie nie odciagnie ;) Jezeli AF ma dla Ciebie ogromne znaczenie to pomysl nad 1d mkII/n - tam dostaniesz lepszy AF kosztem iso ktore masz w 5d mkI. Dostaniesz tez cropa 1.3 i bedziesz mial w rezultacie 110mm ktore choc troche zrekompensuje Ci 135L.
Nigdy w kościele nie potrzebowałem wyższego iso niż 3200, od tego są jasne stałki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.