Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
propanol
03-02-2009, 12:00
roznicy jakości nie ma zadnej praktycznie, placisz za IS, ktory akurat w kosciele na dluzszych ogniskowych sie przyda
inna sprawa ze 70-200 to obiektyw ktory na sluby jest nie potrzebny, jesli ma miec tylko takie zastosowanie to sobie go daruj, ogolnie daruj sobie zoomy
bierz
85mm 1.8 (zblizenia w kosciele i glowny obiektyw na plener)
35mm 1.4 (80% zdjec w kosciele i na weselu)
no i cos szerokiego by sie przydalo 24mm a pod cropa to moze nawet szerzej
wiem ze zoom ma male zastosowanie w kosciele ale planuje jego zakup do innych celow takich jak koncerty i imprezy plenerowe a moze i czasami w kosciele sie przydac ( u mnie jest dosc spory i jasny kosciol wiec mysle ze sie czasami przyda :-D )
a jezeli chodzi o cos szerokiego to sie zastanawialem nad:
15/f 2.8 Fisheye(2100pln) lub 20/f 2.8 USM(1400pln) ale mam ograniczone srodki na obiektywy bo okolo 7,5 k wiec wszystkiego nie kupie :(
a jezeli chodzi o cos szerokiego to sie zastanawialem nad:
15/f 2.8 Fisheye(2100pln) lub 20/f 2.8 USM(1400pln) ale mam ograniczone srodki na obiektywy bo okolo 7,5 k wiec wszystkiego nie kupie :(
Z Twojego pierwszego wymienionego zestawu odpuściłbym sobie ciemnego 24/2,8 i 50/1,4 (pomimo, że jest już jasny) i na początek, skoro nie masz kasy na L-ki proponowałbym Ci tak ostatnio chwalonego 28/1,8 (szeroko, ostro i jasno) i 85/1,8 + 70-200/2,8 (chociaż na weselach...nie jest zbyt dyskretny i mobilny :)).
Pomyślnych wyborów i udanych fot.
Kolekcjoner
03-02-2009, 15:07
szczerze mowiac to szperalem po roznych forach i pytalem sie ludzi co do tego IS w 70-200 i wiekszosc sie zgadza ze nie ma wiekszej roznicy miedzy L IS USM a L USM wiec jak za stabilizacje ktora praktycznie nie daje duzo wiecej niz model bez to po co doplacac 1400pln ? moze sie myle ? :-D
Bardzo się mylisz 8). To jest właśnie tak jak się polega na opiniach z różnych for.
Bardzo się mylisz 8). To jest właśnie tak jak się polega na opiniach z różnych for.
Ja nawet dodam (mialem obie 70-200) ze wersja bez stabilizacji jest nietrafiona: ciezka .. droga. Stabilizacja nadaje sens temu szklu. wybor jest taki (mialem ) 135L albo wersja z IS. bez is to lepiej kupic werse f4. duuuzo taniej.
oskarkowy
03-02-2009, 16:05
szczerze mowiac to szperalem po roznych forach i pytalem sie ludzi co do tego IS w 70-200 i wiekszosc sie zgadza ze nie ma wiekszej roznicy miedzy L IS USM a L USM wiec jak za stabilizacje ktora praktycznie nie daje duzo wiecej niz model bez to po co doplacac 1400pln ? moze sie myle ? :-D
Nie, nie mylisz się. W kościołach przy czasach 1/300s i krótszych na bank nie zobaczysz żadnej różnicy. A ile mniej zapłacisz i nie będziesz musiał nosić takich ciężarów..
Nie, nie mylisz się. W kościołach przy czasach 1/300s i krótszych na bank nie zobaczysz żadnej różnicy. A ile mniej zapłacisz i nie będziesz musiał nosić takich ciężarów..
Dodaj emoty bo ktos sie moze nabrac...
Dodaj emoty bo ktos sie moze nabrac...
Chyba, że chodzi o msze św. na wolnym powietrzu w biały dzień :mrgreen: ;-) . Wtedy i 1/2000 sek. może wyskoczyć :) .
oskarkowy
03-02-2009, 16:45
Dodaj emoty bo ktos sie moze nabrac...
To się nauczy, że wiedzy nie czerpie się z miejsc takich jak to.
Za doświadczonymi kolegami nie doradzę 70-200 jako szkła ślubnego. Jeśli już na siłę to tylko IS. Miałem 2,8 i zmieniłem na lżejsze 4. Do ciemnych wnętrz dużo lepszy jest 85/1,8. 70-200 można zapiąć na plener, mnie się sprawdzał.
Jedynym mankamentem 70-200 is jak dla mnie jest jego waga... Mimo to zawsze mam go przy sobie na ślubach i używam bardzo często. Jeśli tylko jest dość światła, a z nowa 5-tką zazwyczaj jest, w tych ogniskowych nie potrzebuje nic więcej.
Co do IS to ktoś Ci pierdół naopowiadał...., działa i to bardzo dobrze.
Podobnie, jak "drakoo" z powodzeniem używam 70-200/2,8is na ślubach. W razie braku światła, podpinam 85/1,8. W plenerach, mimo swojej wagi, to moje podstawowe szkło.
adi760303
03-02-2009, 18:33
Podobnie, jak "drakoo" z powodzeniem używam 70-200/2,8is na ślubach. W razie braku światła, podpinam 85/1,8. W plenerach, mimo swojej wagi, to moje podstawowe szkło.
Czyli mam rozumiec ze tylko w plenerach (na slubach) uzywasz 70-200?
W kościele o wiele efektywniejsza (mówię o tele) jest stara dobra 85/1,8. to szkło ostre od pełnej dziury. Mam przewagę nad 70-200 IS 2,8 w tym względzie. Sam znam jednak kilku ludzi, którzy w kościele chwalą is z 70-200. Dla mnie jednak ważniejsze jest światło, mniej stabilizacja.
W kościele o wiele efektywniejsza (mówię o tele) jest stara dobra 85/1,8. to szkło ostre od pełnej dziury. Mam przewagę nad 70-200 IS 2,8 w tym względzie.
W zeszłą sobotę nawet jej z torby nie wyciągnąłem ...
Jak powiedziałem wcześniej, jeśli światło pozwala mi robić na iso do 3200 w normalnych czasach, to po prostu robię to 70-200, jesli nie to 85 wtedy idzie w ruch.
Żeby nie było że se plotę tylko, daje przykłady do czego mi to szkło służy i dlaczego ja osobiście je lubię. Jeszcze ciepłe. Exify dla ciekawych.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wiszkarow.pl/CB/1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wiszkarow.pl/CB/2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wiszkarow.pl/CB/3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wiszkarow.pl/CB/4.jpg)
Czyli mam rozumiec ze tylko w plenerach (na slubach) uzywasz 70-200?
Napisałem "ślub" z myślą o ceremonii w kościele... To szkło jest przydatne i na ceremonii ślubnej i przede wszystkim w plenerze. A jako, że jesteśmy w wątku o sprzęcie do ślubów, to o innych zastosowaniach tego szkła wspominać chyba ni ma sensu...:)
Żeby nie było że se plotę tylko, daje przykłady do czego mi to szkło służy i dlaczego ja osobiście je lubię. Jeszcze ciepłe. Exify dla ciekawych.
Ładnie tylko, że te iso 3200 to na 5D mkII :-D . I dobrze. Na 30D też spoko wygląda przy iso 640.
sebcio80
04-02-2009, 01:55
Panowie, chyba zasada jest prosta i logiczna, jak ma się ograniczony budżet to kupuje się szkła, które są w stanie zarobić na kolejne obiektywy
dlatego taki 70-200 2.8 to sobie mozna potem dokupic w razie potrzeb, ja od siebie dodam ze od czasu uzywania jasnych stalek dla mnie 2.8 to ciemnosc i obiektywu tego praktycznie nie uzywam, koszykowke robie 50L i 135L i ogolnie staram sie unikac podpinania go do korpusu w zamknietych pomieszczeniach
ja na miejscu kolegi kupil bym druga lampe do drugiego body + 85mm 1.8 + 35mm 1.4 i cos szerokiego, nie koniecznie bardzo jasnego, bo przecieciez mozna dac zawsze dluzszy czas przy szerokim, mi przez jakis czas jako szeroki kat sluzyl ... kit, w zasadzie robi sie nim tylko kilka ogolnych ujec (panorama kosciola, zabawa na weselu)
rybie oko pod cropa bym sobie odposcil
przy okazji sprzedal bym tamrona 28-75 i 50 1.8
a Panowie używają 135L w kościele, nie za wąsko?
MM-architekci
04-02-2009, 15:30
na ff nie , czemu ? na cropie nie wiem , ale z pewnoscia znajda sie sytuacji gdzie sie przyda , w koncu tele 70-200 tez na cropie na waski zakres
a Panowie używają 135L w kościele, nie za wąsko?
W pewnych sytuacjach na pewno ale myślę,że ten kto używa stałek wie w jakiej sytuacji której użyć.
na ff nie , czemu ? na cropie nie wiem , ale z pewnoscia znajda sie sytuacji gdzie sie przyda , w koncu tele 70-200 tez na cropie na waski zakres
czasem i 50 na FF jest za wąska!!!, - mały zabytkowy kościółek robiłem...wszystko 24 i 35... a 135 generalnie tylko duże jasne sale i przestronne kościoły, kiedyś miałem go jak znalazł w pewnej włoskiej knajpie na przyjęciu weselnym dla 20 osób wraz ze mną, mogłem sobie dyskretne portrety cykać za stolika z podparcia, wg mnie w wielu sytuacjach "weselnych" ten obiektyw jest za długi i za ciemny (czasy raczej wyższe niż 125, nawet mono nie zawsze pomaga...)
MM-architekci
04-02-2009, 17:00
pytanie bylo konkretnie o 135 a nie "co czasem jest za waskie" , jesli ktos oprocz panstwa mlodych potrzebuje miec w kadrze pol kosciola to owszem 135 waskie , a tak jakos nie widze problemu generalnie
f2 i za ciemny ? ja wiem ze to nie nie 1.2/1.4 ale to juz naprawde jasno
pytanie bylo konkretnie o 135 a nie "co czasem jest za waskie" , jesli ktos oprocz panstwa mlodych potrzebuje miec w kadrze pol kosciola to owszem 135 waskie , a tak jakos nie widze problemu generalnie
f2 i za ciemny ? ja wiem ze to nie nie 1.2/1.4 ale to juz naprawde jasno
...co to już przed młodszymi powymądrzać się nie można:mrgreen:
a tak na serio - za ciemny ponieważ są sytuacje (a mam na myśli zwłaszcza wesele - użyłem post wyżej sformułowania "sytuacjach weselnych") gdzie iso 1600, f2,0 i ciężko uzyskać czas 1/125 by z ręki zadziałać, a przydało by się 1/160 dla pewności
Statystycznie najwięcej używam 50 mm, zarówno na ślubie i weselu, kilka szerokich kadrów 24, natomiast 135 kilka portretów MP oraz detale
MM-architekci
04-02-2009, 17:53
nie , nie mozna ;]
hmm to w jakiej ciemnicy robi kolega zdjecia ;] , ale ok , rozumiem , momentami faktycznie czasem brakuje nieco do pelni szczescia
F2, ale pamiętaj o czasie przy tej ogniskowej. Nie mam go, ale niejednokrotnie 85mm ze względu na czas odpada. Choć rzadko.
oskarkowy
04-02-2009, 19:46
Jak tak czytam o tych Waszych problemach z brakiem światła, to zastanawiam się, czy aby czegoś źle nie robię. Ale chyba nie..
- przy f/2 i 135mm nie ma najmniejszej szansy na ostre zdjęcie na weselu.
- przy iso 1600 zdjęcia są albo zaszumione, albo przypacykowane odszumiaczem. A już na pewno bez szczegółów.
Naprawdę nie znacie innych metod:?:
MM-architekci
04-02-2009, 19:53
No na weselu to bedzie ciezko , mowilem i myslalem bardziej o kosciele.
A to czy iso1600 to juz szum ktory dykwalifikuje foto to nie bede sie wypowiadal.
sebcio80
04-02-2009, 19:55
dla mnie 135L to glowny obiektyw w plener (zadnego 85mm nie mam)
w kosciele robie nim moze 4 zdjecia (zblizenia na sama glowe), czasami obraczki
na weselu podpinam go juz baaaardzo rzadko, bardziej dla zabawy jak mi sie nudzi
Ja 135 używam z powodzeniem na weselu - idealne szkło do zbliżeń twarzy żeby wychwycić ciekawe emocje, drobne uśmieszki których by nie było gdybym stał obok kogoś z np 35mm
Slawomir29
04-02-2009, 20:19
Ja do portretów na weselu używam 200/2.8
Zdjęcia często z drugiego końca sali, naturalne, bo nawet nikt nie wie, że jest fotografowany:)
Ustawiam ISO 1600 czas 1/200 i f2.8 do tego wspomagam się lampą, jestem bardzo zadowolony z efektów:)
ok, skoro 135mm na kościół to za wąsko (bądź 85/1.8 na crop) to co polecacie podpiąć pod drugie body (crop 1.6) mając jako główny 5d+35L.
fotobronx
04-02-2009, 22:51
hmmmm ja mam podobny dylemat.
Ale mysle ,ze w takim ukladzie do cropa podpialbym 50 1.4.
majac 35 na ff
a na cropie 50tke pod szczegoly to czasem jest troche za szeroko... wiem bo takich wlasnie uzywam .przydaloby sie 85
za luft, pod drugie body podpoiłbym 85 albo 70-200 . Szczerze to dosyć indywidualna sprawa kto jaki ogniskowe lubi.
Ja do portretów na weselu używam 200/2.8
Zdjęcia często z drugiego końca sali, naturalne, bo nawet nikt nie wie, że jest fotografowany:)
Ustawiam ISO 1600 czas 1/200 i f2.8 do tego wspomagam się lampą, jestem bardzo zadowolony z efektów:)
Ciekawe - ty w jednym rogu sali, obiekt fotografowany w drugim, dyskretnie robisz zdjęcie i "wspomagasz się lampą" - jak flash błyśnie przez całą salę to już chyba przestaje być "dyskretnie" :)
Przemek Białek
05-02-2009, 02:20
Ja 135 używam z powodzeniem na weselu - idealne szkło do zbliżeń twarzy żeby wychwycić ciekawe emocje, drobne uśmieszki których by nie było gdybym stał obok kogoś z np 35mm
co was wzielo z tymi dlugimi tele na weselach? ludzie reportaz to nie zdjecia paparazzi, nawet emocje mozna wychwycic przy 24 mm czy 35 mm tylko trzeba byc "niezauwazalnym" i spostrzegawczym, ja jakos przy tele to czulbym sie jak snajper :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img141/82766453sl5.jpg/1/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img523/63287250jg8.jpg/1/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img243/90767257qo0.jpg/1/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img24/83858054qd9.jpg/1/)
nawet emocje mozna wychwycic przy 24 mm czy 35 mm ]
"to pokaż przykłady" 8-)
ładne przykłady kolega pokazał... ha to widzę to 135 przy obrączkach najbardziej
Przemek Białek
05-02-2009, 16:24
"to pokaż przykłady" 8-)
to cofnij sie jedna strone, dalem 4 zdjecia
to cofnij sie jedna strone, dalem 4 zdjecia
troche ie zrozumiałeś aluzji, bo ja je widziałem :roll:
Przemek Białek
05-02-2009, 17:17
troche ie zrozumiałeś aluzji, bo ja je widziałem :roll:
to teraz cie zupelnie nie rozumiem i nie rozumiem twojego toku myslenia, napisz wprost
Przemek, to zaczepka ze strony "kichy", czy jak to mam rozumieć ? Przykłady eleganckie :) . Tak trzymać. Ja również preferuję szersze kadry i emocji nie brakuje :) . Tyle, że szerokość kadru trzeba umieć "zagospodarować" i może "kicha" jeszcze tego nie potrafi ?
Pozdrawiam Marcin
photographus
05-02-2009, 22:56
troche ie zrozumiałeś aluzji, bo ja je widziałem :roll:
pokaż swoje mądralo, albo krytykuj konstruktywnie.
Przemek, te 4 fotki to z 35 -ki? Jeśli tak to utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że przyszedł czas na ten sLoiczek :)
pozdrawiam
Przemek Białek
05-02-2009, 23:25
pokaż swoje mądralo, albo krytykuj konstruktywnie.
Przemek, te 4 fotki to z 35 -ki? Jeśli tak to utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że przyszedł czas na ten sLoiczek :)
pozdrawiam
yes sir, szklo jest mega super wypasne:)) czasami nie moge uwierzyc ze to 35 mm :P
szukałem na stronach Kurii i CB, nie znalazłem więc pytam, jestem z Poznania jak wygląda sprawa kursu dla fotografów w Kurii, jak to wygląda, jakie wymagania trzeba spełniać, kiedy się odbywają, do kogo się zgłosić?
MM-architekci
16-02-2009, 19:30
zadzwon do kurii wszystkiego sie dowiesz ;]
Anastacia
16-02-2009, 22:02
Witam,jestem pocztakujacym fotografem i bylabym wdzieczna za kilka podpowiedzi na temat obiektywow Nikona. Wiem ze to nie to forum ale nigdzie indziej nie moge znalezc konkretnych odpowiedzi. Czy ktos moglby mi podpowiedziec jakie obiektywy nikona,tamrona albo sigmy bylyby najlepsze do fotografii slubnej,reportaz + plener????Bede wdzieczna za kazda pomoc.dziekuje z gory
Witam,jestem pocztakujacym fotografem i bylabym wdzieczna za kilka podpowiedzi na temat obiektywow Nikona. Wiem ze to nie to forum ale nigdzie indziej nie moge znalezc konkretnych odpowiedzi. Czy ktos moglby mi podpowiedziec jakie obiektywy nikona,tamrona albo sigmy bylyby najlepsze do fotografii slubnej,reportaz + plener????Bede wdzieczna za kazda pomoc.dziekuje z gory
Ja odpowiem tylko na część pytania. Ciężko focić bez AutoFocusa na ślubie, a AF w puszcze canona nie będzie działał ze szkłami nikona bo niby jak!?
oskarkowy
16-02-2009, 22:08
Witam,jestem pocztakujacym fotografem i bylabym wdzieczna za kilka podpowiedzi na temat obiektywow Nikona. Wiem ze to nie to forum ale nigdzie indziej nie moge znalezc konkretnych odpowiedzi. Czy ktos moglby mi podpowiedziec jakie obiektywy nikona,tamrona albo sigmy bylyby najlepsze do fotografii slubnej,reportaz + plener????Bede wdzieczna za kazda pomoc.dziekuje z gory
Najlepsze do tego są 35L, 85L i 135L.
A na poważnie, to jest coś takiego jak żółte forum (http://forum.nikon.org.pl/), tam pytaj.
adi760303
17-02-2009, 19:45
Najlepsze do tego są 35L, 85L i 135L.
A na poważnie, to jest coś takiego jak żółte forum (http://forum.nikon.org.pl/), tam pytaj.
A kto mówił że stałki są najlepsze :))
sbogdan1
17-02-2009, 20:01
Witam,jestem pocztakujacym fotografem i bylabym wdzieczna za kilka podpowiedzi na temat obiektywow Nikona. Wiem ze to nie to forum ale nigdzie indziej nie moge znalezc konkretnych odpowiedzi. Czy ktos moglby mi podpowiedziec jakie obiektywy nikona,tamrona albo sigmy bylyby najlepsze do fotografii slubnej,reportaz + plener????Bede wdzieczna za kazda pomoc.dziekuje z gory
A może jednak....
http://forum.nikon.org.pl/
A ja od dzisiaj zakochałem się w 16-35/2.8 L II. Tak bardzo, że praktycznie 35L nie używałem. Teraz widzę jak bardzo mi szerokości brakowało ;)
to sobie zapnij 24L - szeroko i jasno ;)
jimmibaton
09-03-2009, 11:05
Witam!!! Najprawdopodobniej za kilka dni będę dysponował wymienioną w tytule kwotą. Przewertowałem cały temat "Sprzęt do ślubów" i .... zgłupiałem totalnie. Body najprawdopodobniej będzie 50D. Dotychczas fociłem 350-tką i podejrzewam, że skok będzie co nie miara:mrgreen:. Z wyżej wymienionego tematu wywnioskowałem, że najlepsze będą stałki. Myślę na razie o : 85mm 1.8 USM; 50mm 1.4; i lampie EX580 II . Na pewno jakiś szeroki kąt przydałby się. Na co Wy wydalibyście te pieniądzę na moim miejscu ? Z góry bardzo dziękuję za pomoc !
sirlukas
09-03-2009, 11:42
Ja bym brał 5D MK I, jeśli śluby miały by na mnie zarabiać i miałbym te pieniądze.
Do tego 50/1.4 na początek i coś szerszego (+ lampa?).
Arche121
09-03-2009, 11:56
5d+ zapasowe body(moze to być np.30,40D) 28/1.8,50/1.4,85/1.8 + lampa
Poohutch
09-03-2009, 11:59
1) 50d + 17-55 IS + 580 EXII + 85/1.8 brzmi jak dobra opcja do ślubów, do bardziej ogólnej reporterki 70-200/2,8
2) Na forum króluje z tego co widzę opcja droższa: 5d + 35/1.4 + 135/2 + 580 EXII.
3) Często widuję na różnych uroczystościach reporterów z zestawem 400d + sigma/tamron f:2,8 + lampa i ci chyba mają największy zwrot z inwestycji, a jakość jaką oferują najwyraźniej ich klientom wystarcza.
W budżecie, jaki podałeś możesz wybrać jak wolisz. Ja bym wygody zooma nie oddał w podstawowym zakresie (ale ja nie zarobkuję fotograficznie).
MM-architekci
09-03-2009, 12:26
5d , 35/1.4 , 85/1.8 , 580exii , starczy spokojnie , nawet na cos rezerwowego starczy , jak masz 350d tez moze zostac od bidy
adi760303
09-03-2009, 12:28
Witam!!! Najprawdopodobniej za kilka dni będę dysponował wymienioną w tytule kwotą. Przewertowałem cały temat "Sprzęt do ślubów" i .... zgłupiałem totalnie. Body najprawdopodobniej będzie 50D. Dotychczas fociłem 350-tką i podejrzewam, że skok będzie co nie miara:mrgreen:. Z wyżej wymienionego tematu wywnioskowałem, że najlepsze będą stałki. Myślę na razie o : 85mm 1.8 USM; 50mm 1.4; i lampie EX580 II . Na pewno jakiś szeroki kąt przydałby się. Na co Wy wydalibyście te pieniądzę na moim miejscu ? Z góry bardzo dziękuję za pomoc !
Tak jak koledzy napisali 5D + zapasowe body (30-40-50D) plus lampa np. 580EXII + troche kart CF + troche słoików (masz do wyboru zoomy lub stalki - do wyboru do koloru) - ja polecam na 5D + 24-70 + 70-200 ale oczywiscie sa i jeszcze lepsze szkla za duzo wieksza kase. Mysle tylko ze wtedy bys musial troche dolozyc kasy bo 13 tys braknie.
Witam Wszystkich.
Jestem nowym forumowiczem i jest to moj pierwszy wpis tutaj.
Prosze o rade czy z takim zestawem jak Canon EOS 40 D, C EF 85mm/1,8, C 70-200mm/4,0 L oraz lampa speedlite 580 EX II,moge spokojnie startowac do focenia imprez okolicznosciowych(wesela ,komunie ,zjazdy,od czasu do czasu portrety).Czy moze inny zestaw jest bardziej odpowiedni.Prosze o porade .
Sorrki za brak polskiej trzcionki.
sztajmes
15-03-2009, 05:34
Spokojnie mozesz, chociaz ja bym jeszcze dokupil jakis szerszy obiektyw do robienia wesel.
Na parkiecie bywa czasami bardzo ciasno i 85 jest zdecydowanie za dluga.
sztajmes
moze byc stala 50 -tka?
Cały czas za wąsko, przecież 40D to crop. 24 albo chociaż 35 mm to minimum, suferowałbym 17-55 IS.
zdecydowanie za wasko, nawet 50 bedzie w wielu sytuacjach za waska.
Bart Simpson
15-03-2009, 10:00
Podobnie jak Ty stoję przed zakupem "smieny" 50D+ 28-135MM IS USM Lens +
Canon 70-200 mm f/2.8L USM EF Lens. Głownie chcę fotografować sport nazywany extrim
tj. longboard(ZAJAWKA na całego!!!!!) kite, montainboard.
http://longboardpolska.ning.com/photo/03082008344-1 moja fota:)
Tu kupiłem deskę http://www.antidote-krk.com/ obadajcie foty z zawodów. na desce jeździ się dość szybko:)
Głownie do tego ma być D50+70/200
Pozdrawiam
Bart S.
Witam Wszystkich.
Jestem nowym forumowiczem i jest to moj pierwszy wpis tutaj.
Prosze o rade czy z takim zestawem jak Canon EOS 40 D, C EF 85mm/1,8, C 70-200mm/4,0 L oraz lampa speedlite 580 EX II,moge spokojnie startowac do focenia imprez okolicznosciowych(wesela ,komunie ,zjazdy,od czasu do czasu portrety).Czy moze inny zestaw jest bardziej odpowiedni.Prosze o porade .
Sorrki za brak polskiej trzcionki.
Mozesz spokojnie. Ale przyda Ci sie cos z zakresu 17-50 f2.8. Stalki na cropie (np. 50) sa za waskie - zdecydowanie.
Zdecydowanie 5D + jakiś dobry zoom i portretowa stałka. W plenerze świetnie się spisze 70-200! To szkło ma cudny obrazek ;)
350tkę od biedy możesz zostawić awaryjnie.
Gringo997
15-03-2009, 17:29
ja jak na razie posiadam 30d + 35L + 85L + 580exII
wiem że następnym wydatkiem będzie Tamron 14mm lub Tamron 17-35 a następnie 5d (może mk2)... i 50mm 1.4 oraz 135L
z tym że to odległa przyszłość jak na razie...
ale na razie radze sobie na tym co mam;)
david_szczepaniak
02-04-2009, 16:23
Witam!
Mam mały dylemat i chciałbym się poradzić.
Co będzie lepsze jako sprzęt do ślubów
5d mk2 + 16-35 2.8 + 85 1,8 + 70-200 4 i z czasem dokupić 35L
czy
5d mk2 + 35 1.4 + 85 1,8 + 70-200 4?
Lampa oczywiscie Speedlite 580EX II
Pozdrawiam
Witam!
Mam mały dylemat i chciałbym się poradzić.
Co będzie lepsze jako sprzęt do ślubów
5d mk2 + 16-35 2.8 + 85 1,8 + 70-200 4 i z czasem dokupić 35L
czy
5d mk2 + 35 1.4 + 85 1,8 + 70-200 4?
Lampa oczywiscie Speedlite 580EX II
Pozdrawiam
zestaw 2. tylko zamiast 70-200 kup 17-40
zestaw 2. tylko zamiast 70-200 kup 17-40
zestaw 2 tylko zamiast f4 kup f2.8 IS ;)
zestaw 2. tylko zamiast 70-200 kup 17-40
Również polecam taki zestaw, 70-200 za ciemne i mało przydatne. Miałem, sprzedałem.
Również polecam taki zestaw, 70-200 za ciemne i mało przydatne. Miałem, sprzedałem.e tam za ciemne, do jasnych kosciołów czy na plener za ciemne...?? A myślisz że 17-40 tak łatwo teraz po pieniądzach dostać ..?? IMO 3200zł za to szkło (17-40) to w cholere i jeszcze więcej... A niby 17-40 to jasne jest...??
david_szczepaniak
02-04-2009, 16:55
Zapomniałem napisać, że 85mm i 70-200 już mam :).
Kwestia teraz taka że poza body muszę jeszcze kupić gripa i flasha.
A też na początek jakiś szeroki zoom by się przydał.
Czy ten 16-3 jest aż tak ciemny do ślubów??
17-40 2x ciemniejszy, spokojnie 16-35 , 85 i 70-200 ci styknie
Ja również obstaję za wariantem nr 1, w miarę możliwości zmiana 70-200 f/4 na 70-200 f/2.8 IS
e tam za ciemne, do jasnych kosciołów czy na plener za ciemne...?? A myślisz że 17-40 tak łatwo teraz po pieniądzach dostać ..?? IMO 3200zł za to szkło (17-40) to w cholere i jeszcze więcej... A niby 17-40 to jasne jest...??
swiatlo 5,6 tez w plenerze wysterczy. chodzi o to zeby miec zestaw optymalny.
za 2,4 17-40 uzywke jesce kupisz. co do jasnosci to 17 (ja uzywalem tylko szerokiego) a 70-200mm to jest roznica....
Ja również obstaję za wariantem nr 1, w miarę możliwości zmiana 70-200 f/4 na 70-200 f/2.8 IS
przerobilem 135L 70-200LIS 2,8 i obydwa do slubow za ciemne. co nie znaczy ze nie ma miejsc gdzie tyle swiatla nie wystarczy. niestety sa takie ze czasem jasnosci tym szklom brakuje. o takie miejsca w tym watku sie rozchodzi w domysle. jakis obiektyw ze swiatlem 1,4 trzeba miec obowiazkowo - ja nie widze tego inaczej.
zestaw 2. tylko zamiast 70-200 kup 17-40
a co Panowie sądzą o tamronie 17-35/2.8 podpiętym do 5d mkI? czy jest potrzebny jako uzupełnienie 35L + 85/1.8 podpiętymi na zmianę na dwa body 5d + 30d?
david_szczepaniak
02-04-2009, 23:00
Widzę, że wszyscy stoją murem za 35L :). Wiem co to szkło potrafi, jednak cały czas skłaniam się ku 16-35. Z tego co wiem 5d nie szumi przy wysokich ISO co bedzie pomocne przy 2.8. Czy jest może ktoś kto używa tego szkła w fotografii ślubnej?
Pozdrawiam
photographus
03-04-2009, 08:05
Ja używam na FF. Baaaaardzo przyzwoite o ile ktoś lubi poetykę takiego obrazka. Na 17 bierze rzeczywiście szeroko bardzo ładnie łamiąc linie :)
Widzę, że wszyscy stoją murem za 35L :). Wiem co to szkło potrafi, jednak cały czas skłaniam się ku 16-35. Z tego co wiem 5d nie szumi przy wysokich ISO co bedzie pomocne przy 2.8. Czy jest może ktoś kto używa tego szkła w fotografii ślubnej?
Pozdrawiam
Zależy jak doświetlisz fotkę.
Ja używałem 17-40 + 35/2,0 na FF. Zmieniłem oba na 16-35 II dlatego by mieć jedno szkło na ten zakres. Światło 2.8 w porównaniu z 4.0 póki co wystarcza choć czasami chciałoby się zjechać na zakres 1.4-2.0 :). Jak kupię 135L to następne będzie 24L lub 35L. Rozważ również te szkła.
adi760303
03-04-2009, 10:29
Zależy jak doświetlisz fotkę.
Ja używałem 17-40 + 35/2,0 na FF. Zmieniłem oba na 16-35 II dlatego by mieć jedno szkło na ten zakres. Światło 2.8 w porównaniu z 4.0 póki co wystarcza choć czasami chciałoby się zjechać na zakres 1.4-2.0 :). Jak kupię 135L to następne będzie 24L lub 35L. Rozważ również te szkła.
Szkoło 16-35 II rewelacja, tak samo jak 24-70 (ale już mniejsze kąty) co w porówaniu z 5D daje rewelacyjne obrazki.
Jeżeli chcesz zejsc ze swiatłem niżej to masz jeszcze w twoich gratach 50 :) która własnie do tegi służy.
Co do stałek - jak ci tylko funduszy wystarczy :)
może nie za szeroko ale 28 1,8 to też dobry wybór
michal_sokolowski
03-04-2009, 13:32
ja mam 5D + 28 1.8 + 85 1.8 a na back-up 350D.
czyli skromnie. na elki mnie na razie nie stać.
a co sądzicie o fisheye'u canona 15 mm 2.8 na FF ?
Przemek Białek
03-04-2009, 14:15
ja mam 5D + 28 1.8 + 85 1.8 a na back-up 350D.
czyli skromnie. na elki mnie na razie nie stać.
a co sądzicie o fisheye'u canona 15 mm 2.8 na FF ?
no wlasnie jak tez sie nad nim zastanawiam do 1D MKII w konca 19.5 mm tez siwtna ogniskowa:) moze ktos sie pochwali?
Fish to mój główny przyszły zakup ;-]. Żeby daleko nie szukać: KamasH (www.okamgnienie.pl). Poezja. Właściwie same plusy - i do kościoła, i na plener, i na zabawę. Kadry wpadają w oko, ale chyba nie można przeginać jak KamasH ;-).
Przemek Białek
03-04-2009, 14:28
a jeszcze jest sigma o tej samej ogniskowej ciekawy jak wypada porowanie
sebcio80
03-04-2009, 14:42
fish 15mm Canona to wedlug mnie swietlo szklo, ostre, i pewne, AF trafia zawsze,
nie jestem jednak przekonany do uzywania rybiego oka diagonalnego (15 - 16mm) nie z pelna klatka, uzywalem przez jakis czas zenitara 16mm z 1D i efekt byl taki sobie, ani to nie fish ani szeroki kat bo spore znieksztalcenia
http://www.sebafoto.com/562-10420/kibice-polska-hala-stulecia/ - taki oto byl efekt
Mnie też kusi fish, ale nie mogę się przemóc
A niby 17-40 to jasne jest...??
Też ciemne ale inne czasy do utrzymania z ręki
david_szczepaniak
03-04-2009, 19:41
Jeżeli chcesz zejsc ze swiatłem niżej to masz jeszcze w twoich gratach 50 która właśnie do tego służy. 50 już niestety nie mam. Mam za to 85 :).
Co do szkła to decyzję już podjąłem. Na początek 16-35. Dzięki wszystkim za rady, 35L albo 135L następne w kolejce.
Pozdrawiam!
Też ciemne ale inne czasy do utrzymania z ręki
ta, zwłaszcza w ruchu
ta, zwłaszcza w ruchu
Marek, co Ty mi usiłujesz wcisnąć? 17-40 do wykorzystania w ciemnym kościele - tu nikt nie biega - uwierz mi. Ludzie stoją i słuchają kazania :) 70-200 to nawet szkoda wtedy brać :)
no ja oprócz zdjęć w kościele robię jeszcze przygotowania, błogosławieństwo, zabawę...;) a tytuł : sprzęt do ślubów a nie sprzęt do kościoła..;)
no ja oprócz zdjęć w kościele robię jeszcze przygotowania, błogosławieństwo, zabawę...;) a tytuł : sprzęt do ślubów a nie sprzęt do kościoła..;)
no cóż - 70-200 4 to bardzo przydatne na błogosławieństwa i wesela jest :mrgreen:
A z tego co mi się wydaje - pytający nie miał za dużo kasy więc poradzić mu trzeba coś rozsądniejszego i bardziej przydatnego - a takie jest 17-40 :) znacznie bardziej przydatne niż rzadko wyciągane 70-200 4 :)
sluby to też plener, studio i tu 70-200 czemu nie..??
sebcio80
03-04-2009, 22:09
jak sie nie ma niczego dluzszego to mozna od biedy uzywac 70-200, ja od kiedy mam 135L to 70-200 nawet nie mysle zeby go brac na slub, zreszta 135L to w sumie uzywam tylko w plenerze, w kosciele baaardzo rzadko (tylko jak jest duzy)
w sumie to z najdluzszym 85mm mozna caly slub obskoczyc bez problemu
a jak nie masz 135L to 70-200 nie potrzebne...?? z resztą ja się nie znam..:(
sebcio80
03-04-2009, 22:29
85mm 1.8 powinno wystarczyc
rzecz jasna 70-200 2.8 spokojnie sie nada tyle ze nie ma sesnu go kupowac pod katem slubow, wersja 4.0, coz, jak dla mnie za ciemno i za duza GO juz
MM-architekci
03-04-2009, 22:39
do cropa 135 cienko mi sie widzi , przemyslal bym zmiane puchy na 5d , takie 35 wtedy np dostanie szkrzydel ;]
a jeszcze jest sigma o tej samej ogniskowej ciekawy jak wypada porowanie
Sigma cenowo jest droższa, o dziwo. Poza tym, wydaje mi się, że nie daje pełnego kąta - 180 stopni, a jakieś 150 lub nawet mniej (czy to zależy od punktu ostrości?). Z canonem jest chyba podobnie. Bo optycznie oba szkła wypadają podobnie, różnice są w akcesoriach (na korzyść Sigmy), gwarancji, coś tam się jeszcze znajdzie (minimalna ostrość - różnica kilku mm). Ale jak canon tańszy, to o czym mowa...
do cropa 135 cienko mi sie widzi
Najlepiej mieć i FF i cropa.
Poza tym nie przekonuje mnie 17-40 i 70-200 do ślubów. Przesłona 4.0 to straszna ciemnica, a tele cholernie toporne i ciężkie. Zamiast tego drugiego - 85 lub 135.
Na początek 16-35. Dzięki wszystkim za rady, 35L albo 135L następne
Hmmm, ale po co dublować 35 (pomijając światło 1.4 - 2.8)? 24 1.4 + 85 1.8 - i gra gitara. Musi być coś szerokiego i wąskiego. Aaaaa, widzę, że to crop. To zmienia postać rzeczy... 85 na cropie to coś ok. 120. Lepiej pomyśl o FF lub porządnym cropie.
Sigma cenowo jest droższa, o dziwo. Poza tym, wydaje mi się, że nie daje pełnego kąta - 180 stopni, a jakieś 150 lub nawet mniej (czy to zależy od punktu ostrości?). Z canonem jest chyba podobnie. Bo optycznie oba szkła wypadają podobnie, różnice są w akcesoriach (na korzyść Sigmy), gwarancji, coś tam się jeszcze znajdzie (minimalna ostrość - różnica kilku mm). Ale jak canon tańszy, to o czym mowa...
Nie jest drozsza.
Mialem obydwa szkla.
Canon ostrzejszy na 2,8, szybszy af (choc glosniejszy)
Sigma lepsze wyposarzenie.
Kup Canona bo roznica w cenie mala
MM-architekci
04-04-2009, 10:46
uzywalem raz 24-105/4 na slubie , to mi dalo wystarczajaco do myslenia zeby zmienic nawet nie na 2.8 co na staleczki i poki co 1.8-2 , ani troche nie zaluje , kasy tez nie ;] , przyjemnosc z korzystania , cykania , jest wystarczajaca :D
Jak ktos woli walic lampe i f4 to juz jego sprawa , podejscie do tematu i estetyka jaka chce osiagnac
Heh, na targach ludzik Sigmy mówił, że 2700 pln, a widzę na skąpcu za ok. 2500, czyli tyle, ile canon. Bardzo podobne obiektywy - Sigma wypada zdecydowanie lepiej technicznie oraz akcesoriowo (i 3 lata gwarancji). Musiałbym przejrzeć zdjęcia i się przypatrzeć...
Tak czy inaczej - pozostaje pytanie, czy dla góra 5% zdjęć z całego reportażu warto wydać 2500 zł. Ale raczej tak - zdjęcia są na tyle charakterystyczne, że nie można ich nie zauważyć. A spektrum zastosowania spore - na każdym etapie coś fajnego można zrobić. A to autko podczas przygotowań, a to kościół (wewnątrz), a to plener (vide KamasH), podczas zabawy (tańce w kółeczku), plener...
Edit: Przy ciemnych przesłonach i lampie - nieciekawe światło (bardzo ostre i agresywne, trzeba bardzo umiejętnie i subtelnie błyskać), problemy z naświetleniem tła.
robiłem troche fishem sigmy i niewiele gorzej choć uzywalne na 2,8 natomiast jest fajny box do paska i tulejka do dekla czego canon nie daje i tu problem bo dekielek taki lekko jakby magnesowy i zsuwa sie i w zwiazku z tym łatwo soczewkę nim porysować- idiotyczny patent jak wiele u forda...;) Niektórzy dekla nie zakladają wcale, ja zabezpieczam gumką...
) Niektórzy dekla nie zakladają wcale, ja zabezpieczam gumką...
...Marek wiesz dobrze, że gumką to się co innego zabezpiecza:mrgreen:
ale fakt faktem problem osłony to nawet lepiej Ruskie rozwiązali w zenitarze, miałem kilka razy - całkiem spoko, choć Canona (od Marka pożyczałem, gumkę miałem swoją, jego pękła:) znacznie ostrzejszy od pełnej dziury, spoko kolory, aberacja itp, poza ceną. Ruski za 500 - 600 złotych z bagnetem lub przejściówką, można tylko zakleić ładną czarną taśmą pierścień ostrości w środkowym położeniu i wówczas mamy af celny jak cholera, cichszy niż najlepszy USM/HMC. Można użyć czerwonej taśmy, wówczas nie będzie się gryzł z elkami w torbie...
david_szczepaniak
08-04-2009, 23:29
Co do szkła to decyzję już podjąłem. Na początek 16-35
Zmieniłem zdanie i nie kupiłem 16-35. Kupiłem 35 1.4L. Panowie!! Ten obiektyw rządzi. Wielkie dzięki za pomoc z której na początku nie chciałem skorzystać.
Ps. Jaki dyfuzor na 580 EX II?
Pozdrawiam
Zmieniłem zdanie i nie kupiłem 16-35. Kupiłem 35 1.4L
Witamy w klubie! Ja najpierw mialem 16-35mm (II), po krotkim czasie zamienilem na 35. Mialem dosyc sprawdzania co chwile na ktorej ogniskowej od jakiej przeslony nie ma mydla. Na 35mm nie mam tego problemu. Na dzis mi wystarcza. No i uzywalne 1.4!!!
Ale wiem, ze kiedys pewnie wroce do 16-35mm, skupiajac sie nie na ostrosci, ale na ciekawych efektach, znieksztalceniach ktore on daje na szerszym kacie. Ale do tego trzeba wprawy, malego treningu. Z pewnosci na 35mm sie 'latwiej', 'szybciej' robi zdjecia. Za pomoca 16-35mm mozesz zmieniac ogniskowa plus uruchomic 'zoom w butach' - aby zapelnic klatke tak samo jak na 35mm - i da to wtedy zupelnie inna perspektywe. Jesli chodzi o ostrosc - nie ma porownania ze stalka. Niestety.
Ps. Jaki dyfuzor na 580 EX II?
Pozdrawiam
Podrobki od chyba 19 PLN: http://www.stofen.com/
Podrobki od ok. 49 PLN: http://store.garyfonginc.com/diffusers.html
Ponadto: http://canon-board.info/showthread.php?t=28851&page=5
Zmieniłem zdanie i nie kupiłem 16-35. Kupiłem 35 1.4L. Panowie!! Ten obiektyw rządzi. Wielkie dzięki za pomoc z której na początku nie chciałem skorzystać.
Ps. Jaki dyfuzor na 580 EX II?
Pozdrawiam
nie martw się - kupisz i 16-35 ;), ale musisz dojrzeć :mrgreen: - ja dojrzałem i mam oba ;)
A do czego Ci ten dyfuzor? stofen starczy ale najpierw określ czy w ogóle potrzebny - mam stofena a i tak stwierdzam że w 90% przypadków ta wysuwana karteczka lepiej działa..
oskarkowy
09-04-2009, 09:42
A do czego Ci ten dyfuzor? stofen starczy ale najpierw określ czy w ogóle potrzebny - mam stofena a i tak stwierdzam że w 90% przypadków ta wysuwana karteczka lepiej działa..
I nie zauważasz, że światło rozkłada się baaardzo nierówno?
adi760303
09-04-2009, 11:18
nie martw się - kupisz i 16-35 ;), ale musisz dojrzeć :mrgreen: - ja dojrzałem i mam oba ;)
A do czego Ci ten dyfuzor? stofen starczy ale najpierw określ czy w ogóle potrzebny - mam stofena a i tak stwierdzam że w 90% przypadków ta wysuwana karteczka lepiej działa..
Ja własnie dojrzewam bo zamówilem 16-35 :)
I nie zauważasz, że światło rozkłada się baaardzo nierówno?
Zauważam - dlatego napisałem że w 90% ;).. Kolega powinien napisać doczego mu ten stofen.. bo może mały softboxik na lampę (takiego chyba Vitez używa) może się lepiej sprawdzić
Zauważam - dlatego napisałem że w 90% ;).. Kolega powinien napisać doczego mu ten stofen.. bo może mały softboxik na lampę (takiego chyba Vitez używa) może się lepiej sprawdzić
Toto się Lumiquest Softbox nazywa. Fajne ale... nie do wszystkiego. Ukierunkowane, miękkie światło na niezbyt dużej powierzchni. Do kotów, portretów i sylwetek z max 2-3 metrów się nadaje.
Mam oprócz tego stefana (Stofen) do szerszych ujęć.
david_szczepaniak
09-04-2009, 20:42
arturs
nie martw się - kupisz i 16-35 , ale musisz dojrzeć - ja dojrzałem i mam oba
A do czego Ci ten dyfuzor? stofen starczy ale najpierw określ czy w ogóle potrzebny - mam stofena a i tak stwierdzam że w 90% przypadków ta wysuwana karteczka lepiej działa..
Dojrzeć to już dojrzałem :) , tylko kupno jednego wykluczało kupno drugiego :(.
Miałem podpięte obydwa no i padło na 35mm.
A co do dyfuzora to już wiem. Tak jak napisałeś stofen wystarczy :).
A i jak się prawidłowo cytuje? Przepraszam za głupie pytanie :oops:
MM-architekci
09-04-2009, 20:59
Z ciekawosci gdzie i za ile kupiles ta 35 ?
A co do dyfuzora to już wiem. Tak jak napisałeś stofen wystarczy :).
A i jak się prawidłowo cytuje? Przepraszam za głupie pytanie :oops:parasolka wiele lepsza..:)
david_szczepaniak
10-04-2009, 01:34
Z ciekawosci gdzie i za ile kupiles ta 35 ?
1167 funtów w Calumet Photographic na Drummond Street w Londynie
Do tej pory robie zdjecia 5D+20/2.8+28/1.8+50/1.4+100/2 plus pozyczany korpus cropowy na wszelki wypadek. Czasem denerwuje i stresuje mnie wymiana szerokiego kata na tele i odwrotnie w czasie niektorych momentow.
Czy jako drugie body lepiej kupic drugi 5D czy w podobnej cenie crop + jakies szklo
Czy jako drugie body lepiej kupic drugi 5D czy w podobnej cenie crop + jakies szklo
Widać, że nie wiesz w co się potencjalnie pakujesz :] najlepiej pożycz sobie jakiś cropowy zestaw na jeden event - popracuj z takim zestawem, obrób zdjęcia - w praniu wyjdzie Ci dlaczego ten pomysł to pomyłka ;)
BTW
BackUp (bo drugie body ma w końcu też taką funkcję) ma sens tylko wtedy gdy "zastępnik" ma zbliżone parametry - w takim przypadku FF i crop to zestaw desperata - przerobiłem na własnej skórze :|
w takim przypadku FF i crop to zestaw desperata - przerobiłem na własnej skórze :|
No i chyba masz racje. Zawsze jak mam drugi korpus crop, to nie wiem jak tego uzyc - 20mm na nim za wasko, dlatego pozyczam razem z 17-50 (dodatkowy ciezar i szklo) jak tele i 50mm to nie ta bajka co 100mm na FF, etc. zawsze cos nie pasi. Z jednej strony szkoda kasy na to co juz mam bo moglym kupic jakies ciekawe dodatkowe szklo, ale z drugiej strony komfort pracy i zdrowie wazniejsze.
Z jednej strony szkoda kasy na to co juz mam bo moglym kupic jakies ciekawe dodatkowe szklo, ale z drugiej strony komfort pracy i zdrowie wazniejsze.
Paweł - kasy zawsze będzie za mało, więc rozważanie tego tematu z takiej perspektywy może (IMHO) sobie odpuść, bo to strata czasu. Zainwestuj w marketing (Twoja obecna domena z fotami ślubnymi to mentalne i namacalne amatorstwo, bo jak inaczej traktować poważnie fotografa pracującego na ślubach ze stron na DARMOWYM serwerze - zmień to wreszcie), przytnij/zmodyfikuj pakiety, spróbuj ruszyć z miejsca ceny. Jest sporo sposobów na to, by inwestycje w sensowny sprzęt były mniej bolesne i tak najbardziej będzie bolało to ze po kilku latach pogonisz zabawki za 1/3 - 1/4 ceny zakupu :D
... pracującego na ślubach ze stron na DARMOWYM serwerze ...
Sluchaj nie jest darmowy bo place za niego co rok, nie ma zadnych reklam przeciez.
A ze domeny nie mam, nie zmieniam - taka mi sie podoba, a napis republika mi nie przeszkadza. Co do slubow, wiecej nie chce sie w to pchac, bo chce robic rowniez inne rzeczy i miec wolne weekendy. Trzymam do 10/12 slubow na sezon i staram sie miec co dwa tygodnie. Potem przekazuje juz na innych. Ale dzieki za uwagi.
Teraz zly okres, rok temu mialem nowke 5D za 4600, teraz ciezko uzywke w ktorej jeszcze migawka nie bedzie zeszmacona.
FF i crop to zestaw desperata - przerobiłem na własnej skórze :|
a ja ośmielę się być innego zdania:-D na drugim ramieniu mam zapięte 85mm 1.8 na 30D i sobię chwalę:-D
Sluchaj nie jest darmowy bo place za niego co rok, nie ma zadnych reklam przeciez.
www.szwayko. (http://www.szwayko.republika.pl/)republika (http://www.szwayko.republika.pl/).pl (http://www.szwayko.republika.pl/) rozumiem, ze to wyżyny marketingu ?? OK Rozumiem tez, ze republika.pl jest Twoim sponsorem ?? Bo jak na razie to Ty ich reklamujesz w ten sposb a nie siebie. Ale OK OK - nic na siłę :D
A ze domeny nie mam, nie zmieniam - taka mi sie podoba, a napis republika mi nie przeszkadza.
Pawel - Twój wybór, ale nie pisz już więcej kasa obranicza Cie zakupowo, bo juz na starcie robisz naprawdę wiele by mieć problemy z sensownymi zleceniami :)
Zrobil sie offtop - wiec juz kończę ;)
a ja ośmielę się być innego zdania:-D na drugim ramieniu mam zapięte 85mm 1.8 na 30D i sobię chwalę:-D
możne przestaniesz, jak od jakości zdjęć z Backup'u będzie zależeć Twoje ostateczne wynagrodzenie ;)
PS
Ja tez sobie kiedyś chwaliłem cropa i FF, teraz nie stać mnie na takie kompromisy :]
Ernest_DLRS
16-04-2009, 14:22
Crop jest całkiem fajny o tyle, że można podpiąć pod niego jakieś tele portretowe, a na pełnej klatce zapiąć coś w "standartowym" zakresie. Typową reporterkę ślubną robisz pełną klatką i tym standartem (dla jednego może to być 24-70, dla innego 16-35, a dla jeszcze innego 50L... kwestia upodobań) a w plenerze, bądź jakieś strzały z drugiego końca kościoła, robisz cropem i podpiętą dajmy na to 70-200L. Całkiem milusi zestawik.
Pozdrawiam!
mam pytanko, jak oceniacie uzytecznosc 70-200 2.8 na slubach i weselach?
Ernest_DLRS
17-04-2009, 11:44
Na ceremonii jak biegasz gdzieś po chórze to się może nadać, na weselu raczej szersze kąty. W plenerze za to super do portretów.
ale podrozalo, ja za swoja 35tke uzywke miesieczna dalem £650 pare miesiecy temu :/ 135 tka Lka podwoila wartosc odkad kuplem tez jakies 5 miechow temu. Ja pierdziele
david_szczepaniak
17-04-2009, 18:20
ale podrozalo, ja za swoja 35tke uzywke miesieczna dalem £650 pare miesiecy temu :/ 135 tka Lka podwoila wartosc odkad kuplem tez jakies 5 miechow temu. Ja pierdziele
Niestety :(. Pare miesięcy temu portfel był pusty :(.
dzieki Ernest_DLRS za opinie.
Mam jeszcze jedna watpliwosc.
W tej chwili posiadam 40D i 5D, 17-55 2.8, 50 1.4, 85 1.8 i 70-200 2.8 i tak kombinuje na rozne sposoby. Na przyklad tak: sprzedac 70-200, dolozyc i kupic 35L - w plenerze najdluzsze mialbym 85 na cropie.
Albo inna opcja: sprzedac 70-200, dolozyc i kupic 28 1.8 i fisheye 15 :).
Tylko nie wiem czy 85 w plenerze starczy...
Nie oczekuje ze ktos z was powie mi co mam zrobic, ale z checia dowiem sie co wy byscie zrobili na moim miejscu :).
Pozdrawiam!
sebcio80
17-04-2009, 21:02
skoro mi wystarczy 135L na FF w plenerze to Tobie powinno starczyć 85 na cropie
jezeli chodzi o śluby to zdecydowanie sprzedal bym 70-200 ale kupil 24L a nie 35L
24mm na cripie to 38mm wiec "prawie" 35 ;-)
Witam Wszystkich! Podobnie jak wielu tutaj obecnych przymierzam się do zajęcia jakim jest ślubna fotografia. Miałem przyjemność fotografować 2 zajścia z narzeczoną dla znajomych i tak się składa że wśród oglądających owe zdjęcia znalazły się dwie pary które chcą bym również u nich to zrobił. Daje to dużą motywację do działania ale i tak mam wiele pokory do tego zajęcia i świadomość cieżkiej pracy dla osiągnięcia wymiernych efektów. Mnie oczywiście nie zadawala efekt jaki osiągnełem. Cały czas oczywiście szkolę się by poznać tajniki dobrej fotografii z każdej możliwej strony. Pozostaje kwestia sprzętowa.
Mam: nikon d80, n18-135/3.5-5.6,sb-900 jak widać nic specjalnego
Nie chcę jednak iść w nikona mimo że d700 bardzo apetycznie wygląda (powody: plastyka obrazu, brak dobrych jasnych stałek).
Zebrałem jakieś 16,5tys. zł - moja lista:
5dII+35L+85/1.8+580EX II
zapasowy sprzet juz znacie
Proszę o wszelkie cenne uwagi!
P.S. Co sądzicie o pracy na dwóch systemach. Np.5d+jasne stałki dla mnie dla narzeczonej d700+zoom 24-70. Oczywiscie to przyszlosc ale zastanawiam sie nad zaletami i wadami takiego tandemu (ja widzę taką zaletę: z jednej strony światło zastane i malowanie 5D z drógiej snajperski AF i świetny zoom 24-70)
Z góry dziękuję za pomoc! Rafał
oskarkowy
20-04-2009, 17:20
Z góry dziękuję za pomoc! Rafał
Cześć,
Posiadanie dwóch systemów to nie zbrodnia. Znam kilka osób, które tak pracują. Sęk w tym, że oni dokonali wyboru świadomie, Ty musisz się na to zdecydować.
Wybrałeś fajny zestaw, ale poradzenie sobie z nim na zabawie weselnej będzie dla Ciebie (bez doświadczenia) dość trudne. Na Twoim miejscu kombinowałbym, czy nie sprzedać żółtych zabawek i nie dokupić dla bezpieczeństwa i komfortu 24-70.
Tak czy inaczej pamiętaj, że każdy doradzi Ci według własnego stylu pracy a Ty możesz mieć zupełnie inny. No i licz się z tym, że jeszcze nie raz wszystko w torbie zmienisz..
Ernest_DLRS
20-04-2009, 17:30
No i lepiej mieć backup'owe body tej samej firmy, można wtedy wykorzystać szkła z "głównego" zestawu, można też łączyć - dla przykładu: tele/standart na jednej puszce, a na drugiej szeroki kąt (odpada męcząca kwestia zmieniania szkieł w trakcie pracy).
Pozdrawiam.
Ja wręcz uważam, że najlepszum rozwiązaniem jest backup w postaci tego samego (lub bliźniaczego modelu puszki). Posługując się 1d i backupowym 30d, a później 5d miałem wiecznie problem przeskoku w guzikologii. Teraz go nie mam, myślę tylko o zdjęciach, a nie o ustawieniach i guziorach. Dwa systemy chyba by sprawiły, że na jednej robocie bym osiwiał.
Witam!
ponieważ odczuwam już dość boleśnie na salach ślubnych braki światła, postanowiłem zakupić niebawem lampy błyskowe studyjne:-D. Problem w tym, że takiego sprzętu nigdy jeszcze nie używałem i korzystałem tylko z 580 ex. Czytałem kiedyś w tym wątku, jak np Oskarkowy pisał, że używa takich lamp. Dlatego zwracam się z pytaniem do doświadczonych: jakiej mocy lampy powinienem kupić? Jak wg Was wyglądałby taki optymalny zestaw na salę ślubną?
Chcę jeszcze do mojej 580 dokupić zestaw Pocket Wizardów. Czy mając te Wizardy i 580 na aparacie będę mógł za ich pomocą wyzwolić tamte lampy?
Ogromne dzięki za sugestie, pozdrawiam
Chcę jeszcze do mojej 580 dokupić zestaw Pocket Wizardów. Czy mając te Wizardy i 580 na aparacie będę mógł za ich pomocą wyzwolić tamte lampy?
Ogromne dzięki za sugestie, pozdrawiam
no nie bardzo - bo PW przypinasz zamiast lampy na aparat.. i wtedy wyzwolisz zewnętrzne lampy - ale IMHO zewnętrzne lampy to niestety porażka będzie bo jak wyobrażasz sobie regulację ich mocy - będziesz do każdego zdjęcia skakać przy pokrętłach? chyba że będziesz używać dodatkowych 580tek w ettlu..
oskarkowy
20-04-2009, 22:30
Czytałem kiedyś w tym wątku, jak np Oskarkowy pisał, że używa takich lamp. Dlatego zwracam się z pytaniem do doświadczonych: jakiej mocy lampy powinienem kupić? Jak wg Was wyglądałby taki optymalny zestaw na salę ślubną?
Będę szczery, choć Ci się to nie spodoba. W takich kwestiach albo eksperymentujesz sam, albo poszukaj warsztatów, na których Cię tego nauczą.
no nie bardzo - bo PW przypinasz zamiast lampy na aparat.. i wtedy wyzwolisz zewnętrzne lampy - ale IMHO zewnętrzne lampy to niestety porażka będzie bo jak wyobrażasz sobie regulację ich mocy - będziesz do każdego zdjęcia skakać przy pokrętłach? chyba że będziesz używać dodatkowych 580tek w ettlu..
Masz słabszy dzień, czy Ty tak na poważnie?
[QUOTE=oskarkowy;636978]Będę szczery, choć Ci się to nie spodoba.
Skąd wiesz, że szczerość mi się nie spodoba?;)
Właśnie chcę poeksperymentować, ale tu, na forum, szukam punktu wyjścia do eksperymentów.
Ale dzięki za radę, warsztatów też poszukam.
Masz słabszy dzień, czy Ty tak na poważnie?
nie wiem jaki mam dzień dzisiaj - jeszcze się nie skończył :mrgreen:
ale może nie najlepiej z formą..
ale powiedz mi jak przy lampach i ich mocy sterowanej ręcznie chcesz oświetlić optymalnie całą salę? i co - czaisz się z aparatem w określonym punkcie gdzie oświetlenie jest optymalne na tańczących ludzi? chyba że są lampy którymi za pomocą PW jesteś w stanie regulować moc każdej - to wtedy ok, ale podejrzewam że jeśli są to cena nie będzie atrakcyjna.. wiem że możesz przysłoną sobie regulować ale czasem określona GO też by się przydała..
chyba że moje poglądy są z gruntu złe to napisz mi proszę gdzie jest błąd w moim myśleniu..
no nie bardzo - bo PW przypinasz zamiast lampy na aparat.. i wtedy wyzwolisz zewnętrzne lampy - ale IMHO zewnętrzne lampy to niestety porażka będzie bo jak wyobrażasz sobie regulację ich mocy - będziesz do każdego zdjęcia skakać przy pokrętłach? chyba że będziesz używać dodatkowych 580tek w ettlu..
Chyba faktycznie masz słabszy dzień..;) od pewnego czasu pewniej się czuje regulujac lampy sam -czyli w manualu niż ten zas..ny ett. Ten cały master i slave to wielka porażka. No moze troche przesadzilem..;) na sankach uzywam ettl czasem..;)l
Chyba faktycznie masz słabszy dzień..;) od pewnego czasu pewniej się czuje regulujac lampy sam -czyli w manualu niż ten zas..ny ett. Ten cały master i slave to wielka porażka. No moze troche przesadzilem..;) na sankach uzywam ettl czasem..;)l
a ile tych studyjnych lamp ustawiasz na sali w czasie zabawy?
czasem kilka, czasem wcale
sebcio80
21-04-2009, 01:10
sam czasami używam zewnętrznej lampy wyzwalanej przez podczerwień, stawiam ją gdzieś wysoko i kieruje w sufit, w zasadzie chodzi tylko o to aby oświetlić samo tło
na szczęscie na większości sal weselnych są na ścianach kinkiety które zapalone nawet na 20% mocy (aby nie psuć klimatu) załatwiają sprawę i oświetlenie dodatkowe jest nie potrzebne
Co sądzicie o pracy na dwóch systemach. Np.5d+jasne stałki dla mnie dla narzeczonej d700+zoom 24-70. Oczywiscie to przyszlosc ale zastanawiam sie nad zaletami i wadami takiego tandemu (ja widzę taką zaletę: z jednej strony światło zastane i malowanie 5D z drógiej snajperski AF i świetny zoom 24-70)
Z góry dziękuję za pomoc! Rafał
pracuję na 2 systemach. to wciąga ;) nie wyobrażam sobie na tę chwilę wyboru jednego. d3 daje mi szybkosć, świetny AF w połączeniu z niskoszumiącą matrycą FF, 5d i 5d2 z jasnymi Lkami plastykę i kolor tam, gdzie nie musze się spieszyć. Upierdliwy jest dla mnie w tym układzie jedynie ciężar. zapraszam na mojego bloga - http://blog.adamtrzcionka.pl/ w ostatnim wpisie jest reportaż robiony ww sprzętem, są exify i krótki opis na końcu.
MM-architekci
22-04-2009, 09:37
..
Mam do ciebie pytanie , techniczne ;] , robisz w sumie na 3 body , uzywasz jednoczesnie , tzn poprost na ramieniu zawieszone , 2 aparatow z roznym szkielkami i lampami czy jednak w zaleznosci od sytuacji zmieniasz body/szklo ?
Ernest_DLRS
22-04-2009, 11:35
Zapewne jeżeli otoczenie / temat jest w miarę stały i przewidywalny, używa jednej puchy a resztę ma schowaną żeby się nie majdały, a jak jest mniej przewidywalnie to ma wsio pod ręką coby szybko zmienić w zależności od potrzeb/sytuacji.
jeśli tylko jest miejsce - 3 body jednoczesnie. najczęściej d3 14-24 + 5d 35/24 + 5d 85/1.2. raczej opanowałem już co gdzie, nie sprawia mi to najmniejszych problemów, choć naturalnie wymaga przestrzeni. sprzet albo sobie wisi na mnie, albo go gdzieś kładę. tym sposobem mam pod ręką wszystko, czego mi trzeba. oczywiście w dynamicznych sytuacjach - przejazdy, wejścia, wyjścia to byłoby spore utrudnienie, a nie pomoc i wtedy uzywam maks 2 puszek. do niedawna zresztą w ogóle używałem "tylko" 2 aparatów, ale po ostrej traumie - pad 5d w trakcie przysięgi - mam 3 puszki i jest mi z tym bez porównania lżej na sercu, choć ciężej na plecach ;)
MM-architekci
22-04-2009, 13:17
ok dzieki ;]
z dwoma juz latalem , bez lamp , rzeczywiscie kwestia wprawy i nie jest zle ;]
habakuk, swietny zestaw, ze swietnymi szklami, dokladnie to czego by sie oczekiwalo po reportazu slubnym jesli chodzi o ogniskowe:)
habakuk, swietny zestaw, ze swietnymi szklami, dokladnie to czego by sie oczekiwalo po reportazu slubnym jesli chodzi o ogniskowe:)
tako uznałem, że albo kompromisy, albo bez kompromisów - 2 systemy i obolałe plecy. d3, 5d, 5d2, 14-24, 15fisz, 24,35, N50, 85,135
od długiego czasu 100 macro i 70-2002.8 IS leżą w domu. 70-200 kiedyś wydawał mi się niezbędny. do czasu, aż zbadałem swoje materiały z 2008 roku i okazało się, że od wielkiego dzwonu wychodzę powyżej 135 mm, 1-2 foty na 100 i to nie były foty warte targania tego ciężaru.
jeśli tylko jest miejsce - mam 3 puszki i jest mi z tym bez porównania lżej na sercu, choć ciężej na plecach ;)
Masz już glejt na "moje" szkło czy odpuściłeś? :mrgreen:
Masz już glejt na "moje" szkło czy odpuściłeś? :mrgreen:
i jest i nie ma. z fochem :mrgreen: a ja dumam.
A powiedz Adam czy nie masz problemu z kolorami w albumie stosując dwa systemy. Czy fotki z nikona nie są bardziej żółte w porównaniu z tymi z canona i czy to nie razi ?
A powiedz Adam czy nie masz problemu z kolorami w albumie stosując dwa systemy. Czy fotki z nikona nie są bardziej żółte w porównaniu z tymi z canona i czy to nie razi ?
Sławku - na blogu są zdjęcia w kolorze i z nikona i z Canona. na pewno są nieco inne, ale mi osobiście to nie doskwiera, a już zupełnie nie klientom. Canon jesdt dla mnie w postprocesie znacznie wygodniejszy, elastyczniejszy, ale kolory i z nikona da się wyciągnąć całkiem przyjemne.
a rozwijając nieco temat. 5d i 50L to był zestaw z niebiańskim obrazkiem, co z tego, jesli potrafił w prostych sytuacjach koszmarnie pudłować. mam zamiast 50L 50/1.4 G canona - optycznie przy Lce średniakiewicz, ale kiedy zrzucam foty z karty i widzę celność i powatarzalnosc tego zestawu - nie żałuje ani sekundy. inna sprawa, ze z lampa na bocznych mam z tym szkłem pewien klopot. ale lampy az tak czesto nie uzywam, wiec mniejszy.
do niedawna miałem 16-35 i 14LII, zastąpiłem je jednym - 14-24 N i to była zmiana świetna - nikor jest niesamowity, celny, zajeostry, doskonale skorygowany. tyle, że ciężki :)
czyli jednym słowem kwestia praktyki wypracowana latami :)
czyli jednym słowem kwestia praktyki wypracowana latami :)
czy to do mnie? 8-)
lat praktyki mam za sobą niecałe dwa, wiec moze troche ;)
tak czy inaczej, spokojnie to wsyztsko jest do ogarnięcia i na dzisiaj, choćby canon wypuścił megawypasionego wszystkomajacego marka FF za 9,99 k, raczej zostanę z dwoma systemami, choćby dla 14-24 :)
to sie nazywa fart - robic zdjecia takim sprzetem, za pieniadze, no i robic to z przyjemnoscia chyba bo to tez pewno hobby:)
Przegladnalem sobie twoje zdjecia z blogu - swietnie te 2 systemy sie spisuje. tzn ciezko mi poznac ktore sa z nikona ale podejrzewam ze te najszersze.
Masz exify banan - tak szerokie są z detrójki
A jaki zestaw szkieł polecilibyście do nauki fotografii ślubnej? Mam 50d, Canon Speedlite 580EX II i Canon EF 400mm f/5.6 L USM (ale to ostatnie raczej nie do ślubnej ;) ).
Budżet to max (ale to max) 3000 zł. Chcę się uczyć ślubnej na ślubach jako drugi fotograf. Czekam na opinie, pozdrawiam!
MM-architekci
22-04-2009, 20:58
Hmm ciezka sprawa , malo kaski na stalki , moze bym poszedl w 17-55/2.8 IS , na poczatek z lampka powinno spisywac sie bardzo dobrze.
oskarkowy
22-04-2009, 21:01
A powiedz Adam czy nie masz problemu z kolorami w albumie stosując dwa systemy. Czy fotki z nikona nie są bardziej żółte w porównaniu z tymi z canona i czy to nie razi ?
Nie oglądałeś nigdy zdjęć Adama?
Ja mam wrażenie, że on ma kłopoty z kolorami niezależnie od aparatu. :mrgreen:
A Canon 24-105 f 4 L IS USM, albo:
zestaw 85/1.8 i jakiegoś tamrona 17-50/2.8 ??
Nie oglądałeś nigdy zdjęć Adama?
Ja mam wrażenie, że on ma kłopoty z kolorami niezależnie od aparatu. :mrgreen:
można też kolorów nie ruszać i dawać poprawną surowicę ala Pan Ja.. tfu.. Zdzisław ze Zdzisfotu ;) co kto lubi.
MM-architekci
22-04-2009, 21:09
Nie bierz 24-105 , to naprawde ciemne szklo , przerabialem je na 5d i zalowalem wtedy ze nie mam czegos jasniejszego.
Opcja z tamronem i 85 tez dobra , chociaz 85 na cropie bedzie wasko.
Czyli najlepiej 17-55?? I kościół i plener? Bo 400mm to do niczego raczej mi się nie przyda? :)
oskarkowy
22-04-2009, 21:13
można też kolorów nie ruszać i dawać poprawną surowicę ala Pan Ja.. tfu.. Zdzisław ze Zdzisfotu ;) co kto lubi.
Mam dziwne wrażenie, że Ty na poważnie.. Napisz, że się mylę.
Chodzi o to, że w galerii Adama dużo fotek w czerni i bieli?
sebcio80
22-04-2009, 21:30
A jaki zestaw szkieł polecilibyście do nauki fotografii ślubnej? Mam 50d, Canon Speedlite 580EX II i Canon EF 400mm f/5.6 L USM (ale to ostatnie raczej nie do ślubnej ;) ).
Budżet to max (ale to max) 3000 zł. Chcę się uczyć ślubnej na ślubach jako drugi fotograf. Czekam na opinie, pozdrawiam!
85 1.8 + 28 1.8
dla szerszych ujec moze byc nawet kit
MM-architekci
22-04-2009, 22:08
Kwestia dostepnosci 28/1.8 i ceny , przy kupnie nowych wyjdzie kolo 3500 zl.
Kolekcjoner
22-04-2009, 22:39
Nie bierz 24-105 , to naprawde ciemne szklo , przerabialem je na 5d i zalowalem wtedy ze nie mam czegos jasniejszego.
Niestety potwierdza się to po raz niewiem już który. W kościołach nawet dość jasnych szkła zaczynające się od 4 to męka. Chyba że się takie zdjęcia robi sporadycznie (jak ja np. :lol:) wtedy się można pomęczyć ale jeśli ktoś myśli poważnie o temacie zdjęć w kościołach to szkoda sobie zawracać głowę taką ciemnicą.
marcin_s18
22-04-2009, 22:49
Kwestia dostepnosci 28/1.8 i ceny , przy kupnie nowych wyjdzie kolo 3500 zl.
W Niemczech bez problemu... Tylko cena podobnie jak w Polsce- to szkło nie jest chyba warte tych pieniędzy.
Ernest_DLRS
22-04-2009, 23:04
Lepiej Sigmę 30/1.4 To jest fajne szkiełko jeżeli już rozmawiamy o zakresie tego typu!
ArekLodzPl
22-04-2009, 23:33
Lepiej Sigmę 30/1.4 To jest fajne szkiełko jeżeli już rozmawiamy o zakresie tego typu!
Powiedz mi czy może dysponujesz tym szkłem. Szukam ostatnio czegoś jasnego, niedrogiego i ostrego do 50mm. Jeśli masz tą Sigmę napisz mi parę słów na jej temat - będę bardzo wdzięczny
MM-architekci
23-04-2009, 07:54
Przy cropie faktycznie rozwazal bym sigme 30/1.4 i 85/1.8 do tego.
28 jest ok ale czy warte jest te 2k ktore obecnie sobie licza , ciezko powiedziec szczerze mowiac.
jakis czas temu za 1tys zl 28 1.8 sprzedawalem:) - za tyle tez kupilem chwile wczesniej:)
Ernest_DLRS
23-04-2009, 08:22
Powiedz mi czy może dysponujesz tym szkłem. Szukam ostatnio czegoś jasnego, niedrogiego i ostrego do 50mm. Jeśli masz tą Sigmę napisz mi parę słów na jej temat - będę bardzo wdzięczny
Osobiście (jeszcze) nie dysponuję gdyż niedawno przekompletowałem swój cały sprzęt, zakup planuję za dosłownie kilka dni :)
A co do samej Sigmy - miałem z nią styczność już jakiś czas temu i zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Zdjęcia są kontrastowe, kolory bardzo ładne, aberracje są rzadko spotykane. Jak już wybierzesz dobry egzemplarz (bo mimo wszystko to Sigma i trzeba wybierać z kilku egz.) to naprawdę świetnie się spisuje! Ostrzy idealnie w punkt i co ważne jest bardzo ostra.
Wczoraj mialem okazję testować egz. który będe kupował - jest idealny, taki jak opisałem powyżej :)
ArekLodzPl
23-04-2009, 10:39
Osobiście (jeszcze) nie dysponuję gdyż niedawno przekompletowałem swój cały sprzęt, zakup planuję za dosłownie kilka dni :)
A co do samej Sigmy - miałem z nią styczność już jakiś czas temu i zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie. Zdjęcia są kontrastowe, kolory bardzo ładne, aberracje są rzadko spotykane. Jak już wybierzesz dobry egzemplarz (bo mimo wszystko to Sigma i trzeba wybierać z kilku egz.) to naprawdę świetnie się spisuje! Ostrzy idealnie w punkt i co ważne jest bardzo ostra.
Wczoraj mialem okazję testować egz. który będe kupował - jest idealny, taki jak opisałem powyżej :)
Czy testowałeś go na FF czy APS-C, bo ja szukam czegoś pod pełną klatkę
Sigma 30/1.4 nie kryje FF.
Czyli dwie stałki - C 88mm/1,8 i Sigma 30/1,4 do nauki ślubnej fot. mi wystarczy? Nic zmiennego? Nawet kita?
Czyli dwie stałki - C 88mm/1,8 i Sigma 30/1,4 do nauki ślubnej fot. mi wystarczy? Nic zmiennego? Nawet kita?
85 a nie 88
jak nie masz szerokiego to nawet kit się nada
ale szeroki jest po prostu bardzo bardzo potrzebny
troszkę fot z akcji szeroki ci zdynamizuje
a na sesji przyda się szerszy oddech
Czyli dwie stałki - C 88mm/1,8 i Sigma 30/1,4 do nauki ślubnej fot. mi wystarczy? Nic zmiennego? Nawet kita?
Do nauki (i nie tylko ;-) ) stałki jak najbardziej. Jak Ci dobrze nauka pójdzie to może nawet o zoomach już nie pomyślisz :) .
Nie wiem, czy akurat te stałki - może lepiej byś zrobił, kupując 28/1,8 i 50/1,4 ?
Udanych praktyk życzę.
Jak już koniecznie tylko 2 stałki, to lepiej 28/1.8 i 85/1.8, zamiast 50/1.4. Przetestowane w praktyce, mając wszystkie 3, 50 używam bardzo rzadko.
Ok, więc decyduję się na 85/1.8 Canona, kit Canona i:
albo: Sigma 28mm f/1.8 EX DG Asp. Makro
albo: Canon EF 28mm f/1.8 USM
Co byście wybrali z tych 28?
Ja wybrałem Canona, ze względu na wiadomą współpracę AF Sigm z Canonami, nie chciało mi się testować pierdyliarda sztuk żeby trafić na tę właściwą, kupiłem USMa, działa i jestem zadowolony.
Alleluja!!! Doszedlem do konca tego tasiemca!!!
Wiele ciekawostek, wiele roznych opinni wiele cennych informacji i kilka absurdalnych wypowiedzi na temat jakie to dobre sa jpg'i.
Temat przewalkowalem poniewaz od 2 lat fotografia stala sie moja pasja i od jakiegos czasu staram sie powoli skompletowac "doby" sprzecik.
Jako ze mieszkam w UK i tak tulalem sie po pracach zaczynajac od podcierania **** i sprzatania dochodzac do ksiegowosci i finansow nadal czuje niedosyt.
Po raz pierwszy w zyciu zdecydowalem ze chce sprobowac czegos co kocham i co sprawia mi ogromna przyjemnosc. Oczywiscie za biurkiem puki co zostaje bo za pare dni zostane ojcem a i sprzet jest drogi.
Planuje zajac sie fotografia slubna, imprezami okolicznosciowymi, zdjecia szkolne komunijne itp. Nie mowie ze wszystko na raz ale napewno nie chcial bym poprzestac na slubach.
Obecnie staram sie wykrzesac wszystko z mojego 400d+ sigma 18-200(dobra na wypady z niecierpliwa zona)+50 1.8 ktora pokochalem od zakupu.
W najblizszych dniach planuje kupic tamronka 17-50 2.8 bo mysle ze to dobre szkielko na poczatek puki nie wyczuje jakich ogniskowych potrzebuje.
Do tego w przyszlym miesiacu chce kupic drugie body. Myslalem nad 50d ale po przeczytaniu wielu testow mysle ze te dodatkowe 5mpixow na nic mi sie nie zda a za roznice jaka zostanie po zakupie 40d bede mogl przeznaczyc na ex580. Mam do tego taka tania lampe jessopsa 360 adf ktora mozna sie wspomoc lub nawet uzyc jako slave'a.
I tu pytanie. Czy z takim zestawikiem 40d+T17-50 2.8 i 400d+50 1.8 + dwie lampy + gripy moge startowac? Oczywiscie pierwsze imprezy to bedzie typowa harytatywka wzamian za fotki do portfolio.
W miare rozwoju beda lepsze szkielka i docelowo chcial bym zostac z 5dmkII+40d.
Prosze o wasze opinie.
Z gory dziekuje i pozdrawiam.
Chcesz sprzedawać komuś swoje usługi, uczciwie by było mieć sprzęt, którym te usługi wykonasz właściwie. Ani 50/1.8 ani tym bardziej tamron nie specjalnie się do tego nadają. Robię śluby 5d + obiektywy ze stopki i nie uważam tego zestawu za rewelacyjny, aczkolwiek, wystarczający. Docelowo, myślę że 5D + 35L +85L to dobry zestaw minimum, którym można zrobić wszystko, natomiast minimum minimów to moim zdaniem XXD + 28/1.8 i 85/1.8.
Panie Adamie a jak się Pan konkretnie odniesie do tego zestawu?
5dII+35L+85/1.8+580EX II (do zakupu)
zapas
nikon d80, n18-135/3.5-5.6,sb-900 (mam)
Może zamiast 35L dokupić do d80 ten znamienity nikkor 14-24/2.8???
Będę zobowiązany za poradę!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście za inne cenne uwagi będę również wdzięczny :) Jeszcze ewentualnie jest 16-35/2.8 canona??? zamiast tej 35L . Welll????
Chcesz sprzedawać komuś swoje usługi, uczciwie by było mieć sprzęt, którym te usługi wykonasz właściwie. Ani 50/1.8 ani tym bardziej tamron nie specjalnie się do tego nadają. Robię śluby 5d + obiektywy ze stopki i nie uważam tego zestawu za rewelacyjny, aczkolwiek, wystarczający. Docelowo, myślę że 5D + 35L +85L to dobry zestaw minimum, którym można zrobić wszystko, natomiast minimum minimów to moim zdaniem XXD + 28/1.8 i 85/1.8.
Jak najbardziej sie zgodze z tym ze 5d to rewelka do slubow ale ilu fotografow zaczynalo od 5d? Pragne zauwazyc ze niektorzy robia kitami w jpg"ach uzywajac statywu za 30zl media marktu. To nazywam okradaniem ludzi, no chyba ze ktos by wziol za to 300zl.
ArekLodzPl
23-04-2009, 17:48
Wiele ciekawostek, wiele roznych opinni wiele cennych informacji i kilka absurdalnych wypowiedzi na temat jakie to dobre sa jpg'i.
Nie wiem co masz do jpegów. Jeśli kadr masz dobrze naświetlony i balans bieli ustawiony w punkt to wcale nie potrzebujesz robić na rawach. Najważniejszą różnicą jest jakość jpega - dużo lepsza niż rawa. Zdjęcie z 5DmkII na ISO1600
zrobione w rawie jest już tak zaszumione, że trzeba dodatkowo sporo się namęczyć by je ręcznie odszumić, dokładnie to samo zdjęcie w jpg (zrobione jako jpg+raw) jest pozbawione szumów nawet przy ustawionym odszumianiu w aparacie na minimum. Nie pisz że te wypowiedzi są absurdalne tylko postaraj się zrobić jpg z idealnymi parametrami ekspozycji i obrobić w PS kolorystycznie, a następnie zrobić to samo z rawem. Gdy byłem na szkoleniu z obróbki rawów spec prowadził długi wywód nad wyższością rawów nad jpegami, po czym poprosiłem go by z tego samego zdjęcia on obrobił raw, a ja jpg . Efekt był taki, że ja zrobiłem to szybciej w PS, zdjęcie wyglądało lepiej i co najważniejsze po lekkim wyostrzeniu szum był mniej dostrzegalny. Facet się nieco zmieszał, a ja całkowicie odpuściłem sobie zabawę z rawami
MM-architekci
23-04-2009, 17:55
Piszac ze 5d + 35 i 85 elki to minimum , zdecydowanie przesadzasz , nie kazdy musi robic przynajmniej jakosciowo foty jak Ci z 50 polskiej , moze przesadzam ale , tanszym sprzetem tez mozna i klient bedzie zadowolony...
Jeśli kadr masz dobrze naświetlony i balans bieli ustawiony w punkt to wcale nie potrzebujesz robić na rawach.
Oczywiście zawsze robisz zdjęcia idealnie naświetlone z perfekcyjnym balansem bieli? Jeśli tak to szczere gratulacje.
Najważniejszą różnicą jest jakość jpega - dużo lepsza niż rawa.
No popatrz. To po jakiego diabła wsadzają tego rawa do aparatów. Chyba po to aby zarabiali producenci kart pamięci :-D
Ernest_DLRS
23-04-2009, 17:58
Pewnie że tańszym można. Trzeba tylko znać możliwości swego sprzętu i właściwie z nich korzystać.
. Najważniejszą różnicą jest jakość jpega - dużo lepsza niż rawa.
bzdura
Zdjęcie z 5DmkII na ISO1600
zrobione w rawie jest już tak zaszumione, że trzeba dodatkowo sporo się namęczyć by je ręcznie odszumić
nie wiem jaki poziom szumu jest u ciebie akceptowalny .... a nawet z 3200 nie odszumiam ...
Efekt był taki, że ja zrobiłem to szybciej w PS, zdjęcie wyglądało lepiej i co najważniejsze po lekkim wyostrzeniu szum był mniej dostrzegalny
Mam nadzieje ze nie placiles za ten kurs ....
oskarkowy
23-04-2009, 18:01
Nie wiem co masz do jpegów. Jeśli kadr masz dobrze naświetlony i balans bieli ustawiony w punkt to wcale nie potrzebujesz robić na rawach. Najważniejszą różnicą jest jakość jpega - dużo lepsza niż rawa. Zdjęcie z 5DmkII na ISO1600
zrobione w rawie jest już tak zaszumione, że trzeba dodatkowo sporo się namęczyć by je ręcznie odszumić, dokładnie to samo zdjęcie w jpg (zrobione
Arek, ale 1 kwietnia to już był. Bo inaczej to ciężko do tej wypowiedzi podejść.
Conrado5
23-04-2009, 18:02
Piszac ze 5d + 35 i 85 elki to minimum , zdecydowanie przesadzasz , nie kazdy musi robic przynajmniej jakosciowo foty jak Ci z 50 polskiej , moze przesadzam ale , tanszym sprzetem tez mozna i klient bedzie zadowolony...
Podzielam zdanie kolegi, znam fotografów ślubnych, którzy robią zdjęcia 35mm F2 tamronem 90mm F2.8 czy Canon 85 1.8 USM 17-40 oraz body 40d...zdjęcia są moim zdaniem śmiało wystarczające. Elki i 5d to sprzęt, za pomocą, którego robimy zdjęcia potem często niedoceniane przez amatorskie oczy klientów...
Wydaje mi się że jak ma ktoś 17-55 IS 40d np 85 1.8 dobrą 50 1.4 580ex...to śmiało poradzi sobie na ślubie...i sprzęt nie będzie mu stwarzał żadnych barier...
ArekLodzPl
23-04-2009, 19:00
bzdura
nie wiem jaki poziom szumu jest u ciebie akceptowalny .... a nawet z 3200 nie odszumiam ...
Mam nadzieje ze nie placiles za ten kurs ....
cytat z testu 5DmkII na optyczne.pl "Ilość szumu w RAW jest stosunkowo mała. Zaczyna być on dostrzegalny od ISO 400-800, ale wzrasta wolno" jak będę miał czas wrzucę na forum wycinek surowego jpg i rawa konwertowanego do jpg zrobionego na ISO3200 i wtedy się pomądrujecie. Po to kupuje się aparat za prawie 10000 by szum nie był dostrzegalny od ISO 400-800, tylko powyżej 3200.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście zawsze robisz zdjęcia idealnie naświetlone z perfekcyjnym balansem bieli? Jeśli tak to szczere gratulacje.
Oczywiście że tak bo jestem fotografem z dużym doświadczeniem i wiedzą, a nie pseudofotografem-paprokiem
No popatrz. To po jakiego diabła wsadzają tego rawa do aparatów. Chyba po to aby zarabiali producenci kart pamięci :-D
No nie wiem po co bo we wszystkich testach jakość jpg jest zawsze oceniana wyżej niż rawów
iktorn92
23-04-2009, 19:08
Najważniejszą różnicą jest jakość jpega - dużo lepsza niż rawa.
:shock::shock::shock::shock::shock::shock::shock:: lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::roll:
Zdjęcie z 5DmkII na ISO1600
zrobione w rawie jest już tak zaszumione, że trzeba dodatkowo sporo się namęczyć by je ręcznie odszumić, dokładnie to samo zdjęcie w jpg (zrobione jako jpg+raw) jest pozbawione szumów nawet przy ustawionym odszumianiu w aparacie na minimum
Odnoszę wrazenie ze nie umiesz obrabiać zdjec w formacie raw......
p.s wrzuc rawa i jpg do lightrooma i podbij ekspozycje o 1-2 EV i zobacz co sie dzieje moze zrozumiesz po co robi sie zdjecia w formacie raw...
ArekLodzPl
23-04-2009, 19:20
:shock::shock::shock::shock::shock::shock::shock:: lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::roll:
Odnoszę wrazenie ze nie umiesz obrabiać zdjec w formacie raw......
p.s wrzuc rawa i jpg do lightrooma i podbij ekspozycje o 1-2 EV i zobacz co sie dzieje moze zrozumiesz po co robi sie zdjecia w formacie raw...
Wiem co się dzieje szum staje się bardziej widoczny. Dlatego zamiast lightrooma używam światłomierza i kolorymetru i wtedy nie muszę poprawiać balansu bieli ani ekpozycji. I wszystko na ten temat. Nie mam zamiaru ciągnąć tej dyskusji
A jak sądzisz, Twój aparat tego jotpega to z czego robi...Nie z rawa przypadkiem.
Tylko robi to lepiej niż Ty to potrafisz.
Pewnie że tańszym można. Trzeba tylko znać możliwości swego sprzętu i właściwie z nich korzystać.
albo jeszcze lepiej znać ograniczenia tego sprzętu : )
A co do 5D
5D nie jest ideałem na śluby
jest po prostu dla wielu ludzi górną granicą możliwości finansowych
jest mądrym rozwiązaniem problemu kupowania drogich szerokich cropowych szkieł
daje piękny obrazek
ale AF to nawet 30D ma lepszy : (
ale AF to nawet 30D ma lepszy : (
Nie żartuj. Miałeś 5D chociaż w ręku? :)
Gringo997
23-04-2009, 23:32
Nie żartuj. Miałeś 5D chociaż w ręku? :)
ja miałem w ręce starą 5d i 30d i centralny jest w obu zbliżony ale boczne w 30d są lepsze moim zdaniem...
jak kiedyś dorwę 5dmkII to podziele się spostrzeżeniami
Panowie widze ze moj komentarz znow rozpoczol ostra dyskusje a nie taki mialem zamiar. Ja osobiscie na rawy przeszedlem jakis miesiac temu i do dzis nie moge sobie wybaczyc ze robilem wczesniej w jpgach... tyle zdjec ktorych nie dalo sie naprawic...
Ale niech sobie kazdy pstryka w czym chce.
Powracam do meritum mojego postu czyli pytania co sadzicie o starcie na zestawie 40d 400d t17-50 2.8 c50 1.8 + lampy i gripy.
Tak jak pisalem nie celuje w klijentow ktorzy placa w tysiacach puki nie kupie lepszych szkielek a i do tego czasu bede wiedzial jakie szkielka bede potrzebowal.
patric89
24-04-2009, 06:37
Jeżeli oświetlenie w kościele będzie skromne, możesz mieć problemy z ostrzeniem bo
c 50 f1.8 i t 17-50 f 2.8 lubią troche długo śie zastanawiać w trudnych warunkach. To samo tyczy sie również wesela.
Jeżeli oświetlenie w kościele będzie skromne, możesz mieć problemy z ostrzeniem bo
c 50 f1.8 i t 17-50 f 2.8 lubią troche długo śie zastanawiać w trudnych warunkach. To samo tyczy sie również wesela.
Z tego co wiem to o wesele nie mam sie cos martwic bo w Anglii nie ma czegos takiego. Oni maja tylko "reception" 4-5 godzinna imprezke w knajpie lub salach bankietowych w hotelach po kosciele gdzie wszyscy pija( i sami sobie za wszystko placa) zjedza torta i tyle, zanim sie ciemno zrobi to wszystko sie konczy. Widzialem 2 sluby bogatych ludzi i tak to wygladalo. Z tego co pytalem angoli to tak to tu wyglada.
Hmm troszke mnie zmartwiles ze ten tamronek slabo wypada jesli chodzi o ostrzenie ale tak jak mowie nie bede sie pakowal w drozsze stalki do puki nie rozpoznam jakie ogniskowe mi leza. Pewnie szybko zmienie ta 50tke na 1.4 lub 85 1.8 ale boje sie ze 85 na cropie bedzie za waskie. Tu jest wiele starych malych kosciolkow ktore sa naprawde ciasne.
MM-architekci
24-04-2009, 08:26
da sobie rade ten tamron
ja tam zestawem ktory mam w opisie daje rade i nie zdarzylo mi sie abym mial problemy, co do wesel hmm jest roznie i trzeba byc plastycznym, nie wszystkim podobaja sie np zdjecia z mala GO czasami trzeba robic material pod konkretnych ludzi, zdarzylo mi sie ze czlowiek ktory kupowal fotki zapytal sie czemu tylko jedna postac jest ostra a reszta jest rozmazana, zadne tlumaczenia nie pomogly :) dla niego wszystko w kadrze ma byc ostre :)
Piszac ze 5d + 35 i 85 elki to minimum , zdecydowanie przesadzasz , nie kazdy musi robic przynajmniej jakosciowo foty jak Ci z 50 polskiej , moze przesadzam ale , tanszym sprzetem tez mozna i klient bedzie zadowolony...
Nienienie. Napisałem że to rozsądne minimum żeby zapewnić sobie najlepszą jakość zdjęć. W ym samym poście napisałem też że za "minimalne minimum" uważam dowolną puszkę XXD + 28/1.8 i 85/1.8.
Nie żartuj. Miałeś 5D chociaż w ręku? :)
Właśnie oboje z żoną mamy 30D i 5D na zmianę w rękach i mamy dokładnie takie same odczucia poparte doświadczeniem. Ja do tego używam też 1n i on, choć stary pryk, wydaje mi się bić czasem tamte oba na łeb : )
Ale to już może być kwestia subiektywnego zachwytu tym aparatem.
Testowane w różnych warunkach. Nie tylko na ślubach. Mając na meczu piłkarskim 5D i 30D tego pierwszego nie wyjmuję z torby i to nie ze względu na ogniskową.
Zakładam, może niesłusznie, że w 5D i 30D jest ten sam AF. Ale na cropie z jakiegoś powodu działa on lepiej.
Pewnie są na forum jacyś fachowcy którzy są w stanie to uzasadnić, ale coś w tym jest że cropy Canona od 30D w górę w stosunku do 5D lepiej radzą sobie z AF.
Używaliśmy również 400D i też trudno mi się oprzeć wrażeniu że i tam AF był pewniejszy od 5D.
na sluby raczej bym bral cos pewnego USM - tamrony bym sobei raczej odpuscil - nie ma czasu na pomylki. Co do puszki to 40D ci wystaczy ale jednak dla pastyki kupilbym 5D. Na ebayu juz uzywki po 800 funtow chodza. 40D kosztuje chyba z 500. Roznica ogromna, tylko o bocznych punktach AF mozesz zapomniec - tylko przekadrowanie cie ratuje:)
W kazdym razie jak masz zamiar wbic sie w rynek fotografow w UK? Ciekaw jestem bo myslalem o tym jako dodatkowym zarobku ale nie mam bladego pojecia jak sie wbic. A sluby co sobote:)
A co do 5D
5D nie jest ideałem na śluby
jest po prostu dla wielu ludzi górną granicą możliwości finansowych
jest mądrym rozwiązaniem problemu kupowania drogich szerokich cropowych szkieł
daje piękny obrazek
ale AF to nawet 30D ma lepszy : (
5D nie kupuje się dla AF, tylko dla plastyki obrazu, co przy fotografowaniu ślubów ma niebagatelne znaczenie. Jeżeli priorytetem jest AF to lepiej kupić jakiegoś Nikona.
5D nie kupuje się dla AF, tylko dla plastyki obrazu, co przy fotografowaniu ślubów ma niebagatelne znaczenie. Jeżeli priorytetem jest AF to lepiej kupić jakiegoś Nikona.
doskonale o tym wiem
dlatego używamy 5D
ale warto być świadomym jego ograniczeń
Kolekcjoner
24-04-2009, 15:04
Zakładam, może niesłusznie, że w 5D i 30D jest ten sam AF. Ale na cropie z jakiegoś powodu działa on lepiej.
I źle zakładasz, bo to zupełnie różne układy obsługiwane przez inne procesory.
ok troche zmienie watek tej rozmowy, czy stosujecie podczas fotografowania dodatkowe programy w puszce takie jak korekcja winety czy tez priorytet jasnych partii obrazu ??
ok troche zmienie watek tej rozmowy, czy stosujecie podczas fotografowania dodatkowe programy w puszce takie jak korekcja winety czy tez priorytet jasnych partii obrazu ??
priorytet jasnych partii nie bo używam w 95%tylko M, a korekcji winiety żadko, ale używam (tylko że do 135L nie działa..)
adi760303
24-04-2009, 15:42
ok troche zmienie watek tej rozmowy, czy stosujecie podczas fotografowania dodatkowe programy w puszce takie jak korekcja winety czy tez priorytet jasnych partii obrazu ??
MI się czasem zdaza uzywac, szczegolnie na 50D + 17-55.
patric89
24-04-2009, 16:35
po kupnie tamrona zaskoczył mnie on bardzo pozytywnie jeżeli chodzi o rozdzielczość i ogólną jakość obrazu ostrzy też dosyć szybko jak na szkoło bez USM ale w ciemnym pokoju czasami sie gubi ale jeżeli w Anglii wesele wygląda tak jak mówisz to z tym sprzętem spokojnie dasz rade.
A jeśli chodzi o 85 USM to szkoło posiadam od kilku tygodni jakość zdjęć jest niesamowita ale wątpię żeby ta ogniskowa jeszcze pod cropa była na weselach czy ślubach jakoś bardzo użyteczna
no ta ogniskowa to jak 135 na FF. Trzeba odejsc dalej zeby zrobic zdjecie a na slubie gdzie duzo ludzi troche z tym problem, zwlaszcza jak ktos stanie na drodze, w plener szklo jak ulal ale ktos moze powiedziec ze lepiej 70-200. W kazdym razie chyba lepiej miec 50tke na cropie z katem widzenia jak 85tka. Zdecydowanie bardziej uniwersalna sprawa
MM-architekci
24-04-2009, 18:16
mi tam pasuje 135 akurat na FF , czasem mozna cos "upolowac" ciekawego , nie trzeba odrazu rzucac sie do biedu zeby zdazyc ;] , od pasa ,ciasniejsze kadry tez w sam raz , co kto lubi jednym slowe ;]
coraz czesciej ogladajac galerie na sieci zauwazam ze do slubow a czesciej jeszcze do imprez wykorzystuje sie szerokie i ultra szerokie obiektywy, jak z tym u Was ??
coraz czesciej ogladajac galerie na sieci zauwazam ze do slubow a czesciej jeszcze do imprez wykorzystuje sie szerokie i ultra szerokie obiektywy, jak z tym u Was ??
Ja osobiście unikam. Nie lubie jak ludziom deformują się głowy. Ale ja stary już jestem.
oj wiele osob lubi tego typu zdjecia, pomimo deformacji - po prostu jest inaczej, moja zona np nienawidzi a ja lubie:). Wszystko kwestia gustow po prostu.
...zauwazam ze do slubow a czesciej jeszcze do imprez wykorzystuje sie szerokie i ultra szerokie obiektywy, jak z tym u Was ??
24mm przydatne i przyjazne szkło. Od czasu jego zakupu 35mm sporadycznie na body. Do ultra szerokich jakoś przekonać się nie mogę choć to wygodne w użytkowaniu szkła (przez dużą GO nie trzeba ostrzyć na oko PM ;-) ).
24mm przydatne i przyjazne szkło. Od czasu jego zakupu 35mm sporadycznie na body.[...].
a mowilem sprzedaj :)
Jutro mam impreze w knajpie u znajomych. 35mm mam najszerze pod ff i jestem ciekaw czy szerokosci nie zabraknie.
Przy plenerach 35 i 135 jest dla mnie idealna para. W studio 85 i 135 niezastapione. 50mm zaskoczylo mnie jak potrafi beczkowac przy portrecie. Bedzie szlo raczej do sprzedazy.
a mowilem sprzedaj :)
Jutro mam impreze w knajpie u znajomych. 35mm mam najszerze pod ff i jestem ciekaw czy szerokosci nie zabraknie.
Przy plenerach 35 i 135 jest dla mnie idealna para. W studio 85 i 135 niezastapione. 50mm zaskoczylo mnie jak potrafi beczkowac przy portrecie. Bedzie szlo raczej do sprzedazy.
35mm sporadycznie ale niezastąpione to szkło :) . Dobrze, że się nie dałem skusić dużą kasą :-P . 35mm najczęściej w tandemie z 85mm a 24mm z 50mm (oczywiście bywają wyjątki tych kombinacji).
Beczka 50-ki w niektórych sytuacjach naprawdę irytująca, ale to nie powód żeby ją sprzedawać :) .
W kazdym razie jak masz zamiar wbic sie w rynek fotografow w UK? Ciekaw jestem bo myslalem o tym jako dodatkowym zarobku ale nie mam bladego pojecia jak sie wbic. A sluby co sobote:)
Polegam tylko na sobie. Przygotuje swoje portfolio na www oglosze sie za darmo w lokalnej gazecie i pare ulotek dam do powieszenia znajomym na notice boardach w pracy. Tak jak juz pisalem zaoferuje fotki za koszt wywolania(bo tu sie nie dostaje fotek na plytach) wzamian za mozliwosc publikacji na mojej stronie www.
Mysle ze jest wielu ludzi ktorych nie stac zeby zaplacic minimum400 funtow za fotografa a jak komus ma robic ciocia to pewnie znajda sie chetni.
po kupnie tamrona zaskoczył mnie on bardzo pozytywnie jeżeli chodzi o rozdzielczość i ogólną jakość obrazu ostrzy też dosyć szybko jak na szkoło bez USM ale w ciemnym pokoju czasami sie gubi ale jeżeli w Anglii wesele wygląda tak jak mówisz to z tym sprzętem spokojnie dasz rade.
Miałem na jednym plenerze tamrona 28-75 na 5D, pożyczyłem z ciekawości jak się sprawdzi. Sprawdził się fatalnie, przy bardziej dynamicznych scenach odsetek nietrafionych zdjęć przekraczał 50%. Byłem też jako drugi fotograf na ślubie cywilnym, sala dość jasna, wielkie okna i słońce, tu już nie było potrzeby szybkiego AF a i tak 5D z tym tamronem miał ponad połowę nietrafionych, a 350D z 85/1.8 nawet nie 10%. Od tej pory tamronom dziękuję.
Nie żartuj. Miałeś 5D chociaż w ręku? :)a żebys wiedział, że lepszy.. tylko nie pytaj czy miałem:mrgreen:
oj wiele osob lubi tego typu zdjecia, pomimo deformacji - po prostu jest inaczej, moja zona np nienawidzi a ja lubie:). Wszystko kwestia gustow po prostu.
Nie jesteś sam....moja też nie lubi a ja owszem :)
grzybek_75
25-04-2009, 20:07
witam,
chciałbym zapytać tych, którzy fotografują śluby z użyciem stałek: załóżmy, że idę na ślub ze swoim zestawem jak w stopce, (bez S18-200:-D) ale poszerzonym o C85/1,8 i C28/1,8. Jak procentowo wyglądałoby użycie poszczególnych szkiełek tylko i wyłącznie w trakcie ceremonii (od wyjścia z gabloty po wypuszczenie gołąbków)? dodam, że kościół jest stosunkowo obszerny i niestety ciemny jak..., ksiądz otwarty na fotografów z zoomem w nogach;).
wiem, że każdy ma swój styl i upodobania, ale tak mniej więcej?
... Jak procentowo wyglądałoby użycie poszczególnych szkiełek tylko i wyłącznie w trakcie ceremonii (od wyjścia z gabloty po wypuszczenie gołąbków)? ...
28mm (w moim przypadku to 24mm lub 35mm) to ok.75% - 80% zdjęć - reszta to 50mm i-lub 85mm. Oczywiście są wyjątki ale tak mniej więcej to wygląda. Aaa... i tolerancją księdza na "zoomowanie nożne" bym nie zawracał sobie głowy. Rób swoje :) .
[QUOTE=banan82;638612] Co do puszki to 40D ci wystaczy ale jednak dla pastyki kupilbym 5D. Na ebayu juz uzywki po 800 funtow chodza. 40D kosztuje chyba z 500. QUOTE]
A wiesz ze to calkiem niezly pomysl. Znalazlem jednego z przebiegiem 11000 zdjec z obiektywem za 720f w super stanie. Tylko kurcze mam troche stracha co sie stanie jak mi padnie po paru miesiacach. Gwarancji przeciez nie ma...
Kusi, kusi...
Co do mojej 50 1.8 to chyba dzis znalazlem sie w sytuacji ktora dala mi do myslenia. Znajomi wpadli z dzieciakiem i robilem jej fotki bez lampy w salonie z iso 400 na 1,8 zeby bylo ostro i w pewnym momencie nie moglem zlapac ostrosci przez dobre 5s nie wiedzialem co sie dzieje.
Chyba jednak pozbieram na 1.4
Co do mojej 50 1.8 to chyba dzis znalazlem sie w sytuacji ktora dala mi do myslenia.
...
Chyba jednak pozbieram na 1.4
Polecam zmiane. 50mm F1.4 w parze z 400D potrafi zlapac ostrosc na czyms kontrastowym gdy czas expozycji wynosi 1/5 sek na F1.4 i ISO 1600.
Pomijam oczywiscie inne aspekty doglebnie omowione na forum.
grzybek_75
26-04-2009, 01:38
28mm (w moim przypadku to 24mm lub 35mm) to ok.75% - 80% zdjęć - reszta to 50mm i-lub 85mm. Oczywiście są wyjątki ale tak mniej więcej to wygląda. Aaa... i tolerancją księdza na "zoomowanie nożne" bym nie zawracał sobie głowy. Rób swoje :) .
dzięki za odpowiedź - szkoda, że jak narazie tylko jedna ale chyba milcząca zgoda oznacza, że jest to prawie reguła.
a te pozostałe 20% to jak się dzieli?
85mm wiadomo, można postrzelać w odległe ciotki i wujki, portrecik, detalik jakiś, (na cropie 85 to naprawde bardzo wąsko),
28mm udający w cropie standard - wiadomo,
ale zastanawia mnie teraz po co mi 50mm? to znaczy ogólnie wiem po co ale czy w kościele może się bez niego obejść?
Pytam dlatego, że zamówiłem wczoraj 85mm, i zastanawiam się nad sprzedażą 50mm a w jej miejsce zakupem 28mm, którego i tak miałem zamiar kupić, ale znam 50mm i nieestety w cropie jest to dość dziwna ogniskowa - ani to standard ani tele - dla kogoś kto na stałkach się wychował :)
Z 50 robi się standardowa portretówka.
iktorn92
26-04-2009, 09:48
wszystko zalezy od upodoban, dla mnie idealna ogniskowa portretowa tudzież inne (procz reporterki) to 85 czyli w sumie 50 na cropie i majac cropa nawet nie mysle o jej sprzedazy wiec sam podepniesz porobisz i zobaczysz jak sie ma jej uzywalnosc :)
Sergiusz
26-04-2009, 11:42
Miałem na jednym plenerze tamrona 28-75 na 5D, pożyczyłem z ciekawości jak się sprawdzi. Sprawdził się fatalnie, przy bardziej dynamicznych scenach odsetek nietrafionych zdjęć przekraczał 50%. Byłem też jako drugi fotograf na ślubie cywilnym, sala dość jasna, wielkie okna i słońce, tu już nie było potrzeby szybkiego AF a i tak 5D z tym tamronem miał ponad połowę nietrafionych, a 350D z 85/1.8 nawet nie 10%. Od tej pory tamronom dziękuję.
Ja wiem, że to jest OT ale tak sobie czytam, czytam i oczom nie daje wiary. Jak można nawet jako drugi fotograf robić zdjęcia na pożyczonym sprzęcie? Pożyczonego nie zna się tak jak swojego a sądząc po stopce to i piątka była pożyczona. I te dynamiczne sceny w plenerze też mnie interesują, może byś podał jakieś szczegóły? Co do urzędu to ceremonia trwa w porywach do 10 minut i jestem ciekaw tych 10% i 50% do jakiej ilości wykonanych zdjęć się odnosi?
MM-architekci
26-04-2009, 12:01
A wiesz ze to calkiem niezly pomysl. Znalazlem jednego z przebiegiem 11000 zdjec z obiektywem za 720f w super stanie. Tylko kurcze mam troche stracha co sie stanie jak mi padnie po paru miesiacach. Gwarancji przeciez nie ma...
Kusi, kusi...
panie daj spokoj , kupuj i rob zdjecia , kupilem z przebiegiem znacznie wiekszym z pol roku temu jak nie lepiej i sie ciesze nia co dzien a nie martwie kiedy to czy tamto padnie...
Ja wiem, że to jest OT ale tak sobie czytam, czytam i oczom nie daje wiary. Jak można nawet jako drugi fotograf robić zdjęcia na pożyczonym sprzęcie? Pożyczonego nie zna się tak jak swojego a sądząc po stopce to i piątka była pożyczona. I te dynamiczne sceny w plenerze też mnie interesują, może byś podał jakieś szczegóły? Co do urzędu to ceremonia trwa w porywach do 10 minut i jestem ciekaw tych 10% i 50% do jakiej ilości wykonanych zdjęć się odnosi?
Nie wiem co jest takiego skomplikowanego w obiektywie, nawet z zumem żeby trzeba było go poznawać jakoś szczególnie. Piątkę, jeżeli już Cię tak to bardzo interesuje, kupiłem na spółkę z mamą, nie zmienię stopki dopóki nie kupię drugiej, tak że 100% zdjęć które pokazuję będzie z 5d. Tamron, z resztą też był mamy. Ponieważ aparatem musimy się dzielić, ślub był mojego brata, więc byliśmy oboje, mama miała 5D z tamronem, ja 350D z 85/1.8. Z samej ceremonii było ok. 200 zdjęć z każdej puszki. Pisząc o dynamicznych scenach plenerowych miałem na myśli np. to:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/galeria/slubne/files/page2-1039-full.jpg)
Wystarczyło że panna młoda zaczęła jakkolwiek się ruszać żeby tamron nie dawał rady.
Mam nadzieję że ilość szczegółów Cię satysfakcjonuje.
Rosemary
26-04-2009, 15:09
w ostatnia sobote focilem slub tamronem 28-75 na 1dmark II - jestem mile zaskoczony. Kilka nieostrych to tylko z winy zbyt dlugiego czasu kiedy mlodzi sie szybciej poruszali.
Pank - jaki czas miales przy tej focie powyzej?
Ja wiem, że to jest OT ale tak sobie czytam, czytam i oczom nie daje wiary. Jak można nawet jako drugi fotograf robić zdjęcia na pożyczonym sprzęcie? Pożyczonego nie zna się tak jak swojego a sądząc po stopce to i piątka była pożyczona. I te dynamiczne sceny w plenerze też mnie interesują, może byś podał jakieś szczegóły? Co do urzędu to ceremonia trwa w porywach do 10 minut i jestem ciekaw tych 10% i 50% do jakiej ilości wykonanych zdjęć się odnosi?
Wiem że to może OT ale ja kiedyś w pożyczonych sprintach przebiegłem setkę poniżej 12 sek. (Tylko bez żadnych śmichów, wiem że teraz kobiety biegają szybciej) Tak że nie ma się co spinać że ktoś fotografuje pożyczonym sprzętem.
Pank - jaki czas miales przy tej focie powyzej?
1/60 sekundy.
Witam. Mam szybkie pytanie dotyczące użyteczności Canona 50d z obiektywem Canon 17-40 f 4.0 na ślubach plus lampka oczywiscie.Nie brałem innego szkła po uwagę.Dziekuję za odpowiedz
iktorn92
27-04-2009, 07:04
Canona 50d z obiektywem Canon 17-40 f 4.0 na ślubach plus lampka oczywiscie.Nie brałem innego szkła po uwagę.Dziekuję za odpowiedz
Tylko to szkło? Hmm wg mnie odpada kompletnie, niedosc ze ciemne jak diabli, to jeszcze to szeroki kat... w sumie jest.. nie wiem jak bym sie nie podjął pracy tylko jednym takim szklem..
teoretycznie ciemny obiektyw przy obecnym trendzie w fotografii slubnej nie mniej jednak kolega wiele lat na nim robil i dawal sobie rade, podstawa jest operowanie swiatlem
iktorn92
27-04-2009, 07:32
teoretycznie ciemny obiektyw przy obecnym trendzie w fotografii slubnej nie mniej jednak kolega wiele lat na nim robil i dawal sobie rade, podstawa jest operowanie swiatlem
Wszystkim sie da tylko pytanie o efekty, rozumiem ze tego szkla da sie uzyc przy wyjsciu z kosciola itd przy szerszych scenach, grupowych, ale robienie zdjecia w kosciele gdzie mlodzi zakladaja sobie obraczki jest dla mnie nieporozumieniem... nie wyobrazam sobie tego :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.