Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
Myślę że manualne obiektywy niezbyt się do tego nadają, i jeszcze stara puszka, zero backupu ale za to 3 lampy?
backup zgoda,ale co niby masz do 30D?? a 20/2.8 jak się umi to niby czemu nie...?? Jak sie nie umi to jasne że lepiej nie brac
A jakie przebiegi mają teraz te aparaty?
A jakie przebiegi mają teraz te aparaty?
mój "stary" 30D ma nie więcej niż 16-17K (jesli jest chętny to tanio oddam :p ) i przez prawie 3 lata nie złapał najmniejszego syfka (aż jestem zdziwiony) a jak przytrzymam spust to seria leeeeeciiii;-)
mój "stary" 30D ma nie więcej niż 16-17K (jesli jest chętny to tanio oddam :p ) i przez prawie 3 lata nie złapał najmniejszego syfka (aż jestem zdziwiony) a jak przytrzymam spust to seria leeeeeciiii;-)
Ile? :)
Witam! Zamknęli mi wątek, kazali przenieść się tutaj :))
Chciałem poznać Waszą opinię - tych, którzy korzystaliście na ślubach/weselach (chodzi głównie o wnętrza, nie plenery) z obiektywu canona: 35mm 1.4 lub 24mm 1.4 (a może ktoś jest takim szczęśliwcem i ma/testował oba???) Będę to podpinał do 5D. Nie mogę się zdecydować. Do tej pory robiłem 17-40 f4. Przejrzałem dotychczasowe fotki, i jak się okazuje, robiłem nieco więcej na ogniskowej 17mm, nieco mniej na 40 (raczej zatem na krańcowych ogniskowych tego szkła). Przyszedł jednak czas na coś jaśniejszego, z tym że co wybrać: czy jedno z tzw. legendarnych szkieł canona czyli 35mm, czy też 24mm po liftingu (II)??? Pomocy :)
Zależy co planujesz do tego jeszcze. 35 jest bardziej uniwersalne, ale jakbyś planował w przyszłości jakąś 50-tkę, nawet 1.4 to wtedy sensowniej kupić 24. Notabene, właśnie czekam na kuriera, jedzie do mnie 24 MkII.
mieszko_1vp
05-01-2010, 11:58
nie ma co się zastanawiac-mając 24mm dokupisz 50mm za tysiaka i masz fajny ultrajasny zestaw-mając 35mm masz ni to szeroki ,ni portreciak...taki niby uniwersal
nie ma co się zastanawiac-mając 24mm dokupisz 50mm za tysiaka i masz fajny ultrajasny zestaw-mając 35mm masz ni to szeroki ,ni portreciak...taki niby uniwersal
tak to prawda, ale nawet tu na forum, wielu wielu użytkowników chwaliło 35mm, słowami m.in. takimi, iż jest to szkło wprost stworzone do 5D, ślubniacy podkreślali, że robią nim 80% na ślubie/weselu, czyli praktycznie go nie zdejmują. Czy opinii o nowej 24mm jest znacznie, znacznie mniej z tego względu, że jest droższa i jeszcze mało kto z nas ją użytkuje? :)
Teoretycznie nowa 24ka jest optycznie zbliżona do 35L. Pytanie czy wolisz zestaw 35+85 czy 24+50+85.
Handelson
05-01-2010, 12:41
Ja już byłem zdecydowany co do 35L ale niestety (a może stety) uległem pokusie i biorę 24L II :)
Zostawiam 50 1.4, dokupię 85mm i pewnie pozbędę się 16-35 II bo dla kilku kadrów w roku nie będzie opłacało mi się jej trzymać ;)
... taki mam plan :D
Teoretycznie nowa 24ka jest optycznie zbliżona do 35L. Pytanie czy wolisz zestaw 35+85 czy 24+50+85.
Jeśli jest zbliżona, to może warto zaryzykować? :) Mam 50mm f1.8, ale nie spełnia moich oczekiwań, tzn. jakoś nie pasuje mi ta ogniskowa jak dla mnie. Sęk w tym, że te: 35 i 24, są do siebie bardziej zbliżone ogniskowo :)
Testowałem dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów 24mm ale w starej wersji, i w hali sportowej podczas meczu, te warunki nie pomogły w powzięciu decyzji ;) "Bajecznie plastyczne szkło" - tak piszą tu o 35mm. Pytanie, czy nowe 24 też takie będzie :( bo chyba bardziej skłaniałbym się ku szerszemu szkiełku...
Na to pytanie musisz odpowiedzieć sobie sam, ja do tej pory używałem ogniskowych 28, 50 i 85 i z tym mi dobrze, jeżeli nie lubisz 50, kup 35 i 85, zwłaszcza że 35 jest sporo tańsza. Ale może brakować Ci szerszego kąta.
Zależy co planujesz do tego jeszcze. 35 jest bardziej uniwersalne, ale jakbyś planował w przyszłości jakąś 50-tkę, nawet 1.4 to wtedy sensowniej kupić 24. Notabene, właśnie czekam na kuriera, jedzie do mnie 24 MkII.
Ooo, to ja bardzo prosiłbym o jakieś wrażenia, może jakieś sample, z tym że najlepiej z pomieszczeń nie z plenerku :) Może na priva? :)
Ja już byłem zdecydowany co do 35L ale niestety (a może stety) uległem pokusie i biorę 24L II :)
Zostawiam 50 1.4, dokupię 85mm i pewnie pozbędę się 16-35 II bo dla kilku kadrów w roku nie będzie opłacało mi się jej trzymać ;)
... taki mam plan :D
O właśnie, a co to za pokusa? :?:
Handelson
05-01-2010, 12:51
O właśnie, a co to za pokusa? :?:
A poszperałem trochę i okazuje się, że to jednak duża różnica między starą 24 a nową:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
...zresztą wolę właśnie taki zestaw jak pisał pank:
24,50,85
i może jeszcze fisha i 135L i będzie po sprawie ;)
i może jeszcze fisha i 135L i będzie po sprawie ;)
Też tak myślałem, ale okazało się że 14/2.8 też się przydaje. Na razie mam sigmę, ale coś czuję że trzeba będzie na canona zmienić, choć cena miażdży.
mieszko_1vp
05-01-2010, 12:54
Ooo, to ja bardzo prosiłbym o jakieś wrażenia, może jakieś sample, z tym że najlepiej z pomieszczeń nie z plenerku :) Może na priva? :)
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=567&camera=1113&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Handelson
05-01-2010, 12:55
Też tak myślałem, ale okazało się że 14/2.8 też się przydaje.
Osz fak!
I tego się bałem :(
No właśnie docelowo myślałem o nowej 14tce zamiast fisha ale faktycznie cena jest kosmiczna :(
Zobaczymy - szkło podobno kupuje się na lata ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=567&camera=1113&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Tylko, że na tej stronce są foty głównie ze starszej wersji :(
A poszperałem trochę i okazuje się, że to jednak duża różnica między starą 24 a nową:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
...zresztą wolę właśnie taki zestaw jak pisał pank:
24,50,85
i może jeszcze fisha i 135L i będzie po sprawie ;)
Dzięki za link ;)
na CB powiem szczerze że bardziej mi się podobały foty z 35mm, ot choćby te ze strony http://canon-board.info/showthread.php?t=30201&page=4, niż na 24mm II (tu na CB: http://canon-board.info/showthread.php?t=55598 ), ale może to dość znacznie różne warunki taki efekt powodują? :)
A czy znasz może jakieś linki do zdjęć ludzi we wnętrzach robionych 24mm? :)
Kiedy dostaniesz swój egzemplarz 24? W jednym ze e-sklepów gdzie się dowiadywałem, to na 24mm II trzeba tydzień minimum czekać...
mieszko_1vp
05-01-2010, 13:07
Osz fak!
I tego się bałem :(
No właśnie docelowo myślałem o nowej 14tce zamiast fisha ale faktycznie cena jest kosmiczna :(
dlatego czekamy na samyanga
Tylko, że na tej stronce są foty głównie ze starszej wersji :(
czyli z "dwójki" będą lepszejsze
Witam
Stary sam sobie odpowiedziałeś, że używałeś częściej 17mm, więc wybór jest prosty. Dodam od siebie, że nie posiadłem przyjemności ujeżdżania 24mm, ale wiem jak ma się 35L na weselu, plenerze. Rozmawiając o FF to moim zdaniem na przygotowaniach i weselu jest zdecydowanie za wąsko!!! W kościele jest ok a nawet za szeroko, ale mamy cropa jeszcze pewnie w plecaku wiec jest ok.
Nie którzy twierdzą, że uniwersalność 35L pozwala zrobić reportaż i plener w 80% ja twierdze, że 100% i to z żadnym ubytkiem jakości i emocji na zdjęciach. Problem w tym, że po kilku tysiącach zdjęć jeżeli będziesz chciał faktycznie się rozwijać i pasjonować tym, to będzie ci za ciasno, będziesz chciał widzieć więcej! Dlatego wydaje mi się, że 24L jest jak znalazł pod FF a około 35mm będziesz miał na cropie.
Zakupisz jeszcze dla frajdy 85 1.8 i spokojnie można ruszać na wszystko co z ślubem związane.
Stałem przed takim wyborem. Kupiłem 35L. Teraz wybrałbym 24L
Pozdrawiam
Handelson
05-01-2010, 13:11
Kiedy dostaniesz swój egzemplarz 24? W jednym ze e-sklepów gdzie się dowiadywałem, to na 24mm II trzeba tydzień minimum czekać...
Tydzień to niedługo ;)
Fotoaparaciki mają od ręki
http://www.fotoaparaciki.pl/index.php?products=product&prod_id=1142
i Towers (Foto-Ivy) też ma ponoć dostępne 2 sztuki.
Czekam na info od nich bo nie ukrywam, że wolałbym oddać w rozliczeniu moją 16-35 II.
Jak tylko dostanę konkretną odpowiedź to wsiadam w samochód i jadę ;)
tydzien temu od Towersa wziąłem ostatnią sztukę w tamtym roku, ale z pewnością będzie miał.
mieszko_1vp
05-01-2010, 13:17
http://canon-board.info/showthread.php?t=16535&page=50
tu dałem dwie foty ze starej 24-ki-ta -w domu na f 1.6-pod światło
Handelson
05-01-2010, 13:20
tydzien temu od Towersa wziąłem ostatnią sztukę w tamtym roku, ale z pewnością będzie miał.
Hmmm, na allegro ma wystawione...
Pisał wczoraj do mnie, ma się odezwać... No nic, jak trzeba będzie poczekać to poczekam ;)
Chociaż wolałbym już, teraz, szybko ;)
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=567&camera=1113&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Dzięki, nie znałem tego :) rzeczywiście, są tam ze starej 24mm, ale jako taki pogląd dają! Z dotychczasowych rozmów z koleżankami i kolegami ślubnymi, większość miała (i zachwalała) 35. Nie wiem, czy dlatego, że nie mieli w łapkach 24? :)
Handelson
05-01-2010, 13:24
Z dotychczasowych rozmów z koleżankami i kolegami ślubnymi, większość miała (i zachwalała) 35. Nie wiem, czy dlatego, że nie mieli w łapkach 24? :)
No to tak jak z moim kolegą...
Pojechał kupić 35L i... wrócił z 24L II :)
Musiał się co prawda tłumaczyć żonie dlaczego w tej promocji zapłacił dużo więcej ale papa Mu się śmieje strrrrrasznie ;)
Witam
Stary sam sobie odpowiedziałeś, że używałeś częściej 17mm, więc wybór jest prosty. Dodam od siebie, że nie posiadłem przyjemności ujeżdżania 24mm, ale wiem jak ma się 35L na weselu, plenerze. Rozmawiając o FF to moim zdaniem na przygotowaniach i weselu jest zdecydowanie za wąsko!!! W kościele jest ok a nawet za szeroko, ale mamy cropa jeszcze pewnie w plecaku wiec jest ok.
Nie którzy twierdzą, że uniwersalność 35L pozwala zrobić reportaż i plener w 80% ja twierdze, że 100% i to z żadnym ubytkiem jakości i emocji na zdjęciach. Problem w tym, że po kilku tysiącach zdjęć jeżeli będziesz chciał faktycznie się rozwijać i pasjonować tym, to będzie ci za ciasno, będziesz chciał widzieć więcej! Dlatego wydaje mi się, że 24L jest jak znalazł pod FF a około 35mm będziesz miał na cropie.
Zakupisz jeszcze dla frajdy 85 1.8 i spokojnie można ruszać na wszystko co z ślubem związane.
Stałem przed takim wyborem. Kupiłem 35L. Teraz wybrałbym 24L
Pozdrawiam
To od końca :)
85 1.8 już mam, chciałbym kiedyś jeszcze 135 f2, ale priorytet mają teraz te szersze :)
Też tak oczywiście pomyślałem - robię więcej 17mm, więc odpowiedź nasuwa się sama. Trochę mnie ta legendarna plastyka 35-tki kusi mówiąc szczerze :)
Ale jako zapasowe mam 350D :) więc 24-ka byłaby właśnie coś koło 35 na cropie właśnie. Z pewnością nie da jednak to takiego efektu jak 35 na 5D.
Cieszę się, że odezwał się ktoś kto stał przed podobnym dylematem! Jednak trochę forsy to kosztuje, stąd także te rozterki :|
Mówisz że podczas przygotowań i na weselu 35mm za wąskie? Coś zaczynam się do tego przekonywać...
Dzięki raz jeszcze wszystkim za opinie!
Handelson
05-01-2010, 13:57
Właśnie się dowiedziałem, że pojadę po nową 24kę jutro albo w piątek (praca) więc już niedługo przekonam się jak to się ma do legendarnej już 35tki na ff :)
No to tak jak z moim kolegą...
Pojechał kupić 35L i... wrócił z 24L II :)
Musiał się co prawda tłumaczyć żonie dlaczego w tej promocji zapłacił dużo więcej ale papa Mu się śmieje strrrrrasznie ;)
No sporo więcej :)
Fotoaparaciki.pl mają rzeczywiście od ręki, ale jednak o 250 zł drożej niż najtańsze wyszukane na ceneo.pl (biorąc pod uwagę sklepy mające dużo opinii).
Chyba się zaczynam łamać ku 24 II! :) :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Właśnie się dowiedziałem, że pojadę po nową 24kę jutro albo w piątek (praca) więc już niedługo przekonam się jak to się ma do legendarnej już 35tki na ff :)
A to trzeba po nią jeździć? :o
Moze więc ja poczekam razem z Tobą :D i grzecznie poproszę o Twoje wrażenia i jakieś pierwociny? Może jakieś identyczne ujęcie 35 vs 24? :)Dałoby radę? :grin:
Handelson
05-01-2010, 14:14
A to trzeba po nią jeździć? :o
Moze więc ja poczekam razem z Tobą :D i grzecznie poproszę o Twoje wrażenia i jakieś pierwociny? Może jakieś identyczne ujęcie 35 vs 24? :)Dałoby radę? :grin:
Pojadę po nią bo jakoś tam mam, że wolę sam, osobiście :)
Biorą zresztą ode mnie 16-35 w rozliczeniu więc z ceną tak nie zaboli ;)
A co do porównania z 35L (identyczne ujęcie) to będzie trudno bo ja 35L nie mam :(
Jakieś tam pierwsze próby mogę podrzucić na priva z końcem tygodnia :)
beautysite
05-01-2010, 14:18
Witam czytam tak te opinie i dodam własną.
Mam 35 i 24MKII i powiem szczerze, że to całkiem różne szkła więc trudno tu decydować, który lepszy. Co do moich odczuć:
1. 35 ostre od 1.6 i robi w zdjęciach coś magicznego nie wiem czego to zasługa, pewnie nie jednego a wielu elementów - plastyka, kontrast, kadr.
2. 24 MK II - ostre od 1.4 aż bolą oczy i bardzo dobre " technicznie" brakuje mu jednak czegoś co ma 35 i po kilku zdjęciach 24 wracam do 35.
Naprawdę trudno tu napisać w czym jest ta różnica po prostu się tu czuje. Najlepsze moje zdjęcia są z 35 :-).
Co do info użycia każdego z obiektywów to jest tak na FF w moim przypadku.
Kościół i wesele
35 - 70%
24 - 20%
85 - 10%
Plener często całość na 85 i 35 ale przewaga 85 lubię małe go.
Pozdrawiam serdecznie i życzę wszystkiego dobrego w nowym roku.
Pojadę po nią bo jakoś tam mam, że wolę sam, osobiście :)
Biorą zresztą ode mnie 16-35 w rozliczeniu więc z ceną tak nie zaboli ;)
A co do porównania z 35L (identyczne ujęcie) to będzie trudno bo ja 35L nie mam :(
Jakieś tam pierwsze próby mogę podrzucić na priva z końcem tygodnia :)
to ja może jakoś cierpliwie ;) poczekam jeszcze na wieści od Ciebie do końca tygodnia.. :)
Handelson
05-01-2010, 14:26
Co do moich odczuć:
1. 35 ostre od 1.6 i robi w zdjęciach coś magicznego nie wiem czego to zasługa, pewnie nie jednego a wielu elementów - plastyka, kontrast, kadr.
2. 24 MK II - ostre od 1.4 aż bolą oczy i bardzo dobre " technicznie" brakuje mu jednak czegoś co ma 35 i po kilku zdjęciach 24 wracam do 35.
Naprawdę trudno tu napisać w czym jest ta różnica po prostu się tu czuje. Najlepsze moje zdjęcia są z 35 :-).
No i się zaczyna ;)
Jak już jestem zdecydowany to kolega pisze coś takiego :)
Tego właśnie się obawiałem, że w nowej 24 nie będzie tej magii z 35L o której większość kolegów pisze :(
A wybrać muszę jedno (na razie).
Jedno wiem na pewno: gdybym wiedział, że wkrótce wpadnie do mojej torby 14tka to brałbym 35L a tak pozostaje mi chyba jednak 24L II...
Czy mógłbym nieśmiało poprosić na priva albo link do jakiegoś zdjęcia z 24L II przy zastanym świetle na 1.4?
No i się zaczyna ;)
Jak już jestem zdecydowany to kolega pisze coś takiego :)
Czy mógłbym nieśmiało poprosić na priva albo link do jakiegoś zdjęcia z 24L II przy zastanym świetle na 1.4?
Cholewcia, identyczne odczucia mam :D Czy ja też mógłbym zobaczyć coś Twojego z 24II?
24ka dotarła, zrobiłem szybki teścik fajkowy na 1.4:
cały kadr:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/7738/92970685.jpg)
i crop, 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img693.imageshack.us/img693/1261/81669320.jpg)
wywołane w ACR prosto z puchy, zdjęcie z 5D I.
Handelson
05-01-2010, 14:44
Jak tak oglądam foty z 24L (pierwszej wersji) to MZ plastyki nie można odmówić temu lensowi, co do kontrastów to trudno mi się wypowiedzieć a kadr... cóż, to już chyba jak kto lubi ;) Ja wolę szerzej :D
Kolega o którym pisałem wyżej ma dokładnie odwrotne spostrzeżenia co beautyside.
Nie chciałbym marudzić ale czy ktoś z kolegów może jeszcze wrzucić jakieś porównanie? :)
... zawsze te rozterki...
EDIT:
dzięki pank :)
Witam czytam tak te opinie i dodam własną.
Mam 35 i 24MKII i powiem szczerze, że to całkiem różne szkła więc trudno tu decydować, który lepszy.
To troszkę inaczej, nie chodzi który lepszy, ale który bardziej się sprawdza w kościołach i salach weselnych. Dlatego w ogóle chcę go kupić, bo 17-40 jednak zaczyna być dla mnie za ciemne. Chcę też trochę zbić o ile to będzie możliwe ISO. Sęk w tym, że oba mają 1.4, a różnią się ogniskową i tą legendarną plastyką. Napisałeś o procencie zdjęć wykonywanych jednym i drugim, co jest bardzo pomocne, ale wiadomo - kościoły i sale weselne są różne, mniejsze większe. Może nie musiałeś zbyt często używać 24mm bo miałeś okazje (szczęście? :-) ) fotografować w przestronnych wnętrzach? Czy 24mm nie przerysuje mi zbyt mocno ludzi?
Jeśli możesz, to z chęcią bym zobaczył na jakieś jedno ujęcie (najlepiej z ludźmi jednak) robionych i 35 i 24. Zajrzałem na Twoją stronkę, ale tam ni ma jak sprawdzić ;)
P.S.
Dzięki Pank!
Handelson
05-01-2010, 14:59
Przebiegłem się po Twoim fajkowym teście pank i mi to raczej wystarcza jeśli chodzi o plastykę tego szkła.
Jakie są Twoje pierwsze odczucia? Miałeś 35L o ile dobrze pamiętam.
Wiem, że teraz to czas zabawy z nowym ;) ale gdybyś mógł coś skrobnąć na szybko to będę wdzięczny ;)
Na razie jest super, szkło przejdzie chrzest bojowy w sobotę na ślubie i wtedy się okaże ile jest warte. Zastanawiałem się nad 35L i pewnie prędzej czy później też go kupię, ale ogniskowa 24 zdecydowanie bardziej mi odpowiada niż 35, zwłaszcza że mam jeszcze 50.
jakby komuś się przydało to w wątku o bokeh dałem 2 fotografie, niestety przymróżyłem do 1.6, linki do postów:
http://canon-board.info/showpost.php?p=749282&postcount=1454
http://canon-board.info/showpost.php?p=749670&postcount=1456
Będę miał coś z tej soboty ze ślubu, ale na razie nie biorę sie do tego.
Na razie jest super, szkło przejdzie chrzest bojowy w sobotę na ślubie i wtedy się okaże ile jest warte. Zastanawiałem się nad 35L i pewnie prędzej czy później też go kupię, ale ogniskowa 24 zdecydowanie bardziej mi odpowiada niż 35, zwłaszcza że mam jeszcze 50.
No to ja chyba jeszcze się wstrzymam, aż Pank zrobi ten ślub (pokażesz coś z kościoła i wesela, prawda?) i Handelson na coś się zdecyduje do piątku ;) ;)
Z kościoła to nie bardzo, cywilny jest.
Na razie jest super, szkło przejdzie chrzest bojowy w sobotę na ślubie i wtedy się okaże ile jest warte. Zastanawiałem się nad 35L i pewnie prędzej czy później też go kupię, ale ogniskowa 24 zdecydowanie bardziej mi odpowiada niż 35, zwłaszcza że mam jeszcze 50.
:D A chciałem właśnie spytać, co bralibyście najpierw, mając w perspektywie roku-dwóch lat, możliwość zakupu obu szkieł, i 24 i 35... :)
punk - to z sali weselnej :)
MM-architekci
05-01-2010, 15:29
w 35L nie ma nic magicznego...
24 jest szersze , sporo szersze , ma inna glebie , generalnie wieksza niz przy foceniu/kadrowaniu 35 i moze stad odczucia
kupcie sobie takie szklo jaka ogniskowo wolicie , jakosciowo 35L jest jak 24L mkII , mkI jest slabsze troche w zakresie 1.4-2.0 , cenowo jednak roznica 50%
w 35L nie ma nic magicznego...
24 jest szersze , sporo szersze , ma inna glebie , generalnie wieksza niz przy foceniu/kadrowaniu 35 i moze stad odczucia
I o odczucia też chodzi, kiedy oddajesz materiał Młodej Parze ;)
Ich często nie obchodzi że 24mm jest sporo szersze ;)
im więcej tu czytam, tym mniej wiem :D
Handelson
05-01-2010, 15:38
w 35L nie ma nic magicznego...
24 jest szersze , sporo szersze , ma inna glebie , generalnie wieksza niz przy foceniu/kadrowaniu 35 i moze stad odczucia
Dzięki :D
Nie, no ja już postanowiłem ;)
Mam 50 1.4, więc biorę 24 II - zakresowo mi bardziej odpowiada a bokeh - no cóż - zobaczymy ;)
Później pomyślę nad 14 tką (bo o 85mm to myśleć nie trzeba) i 135 L i powinienem skończyć z zakupami na jakiś czas :)
Kolegom za sample bardzo dziękuję (szkoda, że te testy w sobotę będą) :evil:
Dzięki :D
Nie, no ja już postanowiłem ;)
No to jeden canonier niejako przy okazji zadowolony :)
A ja poczekam na Wasze wrażenia jeszcze z piątku/soboty ;)
mieszko_1vp
05-01-2010, 16:02
I o odczucia też chodzi, kiedy oddajesz materiał Młodej Parze ;)
Ich często nie obchodzi że 24mm jest sporo szersze ;)
im więcej tu czytam, tym mniej wiem :D
tak nie obchodzi-ale bardzo często zadają pytanie -dlaczego oni są "ostrzy" a świadkowie juz nie-i na nic wmawianie o głebi ostrości-a jednak 24mm ma tą przewagę nad 35-tką
Hehehehehe
100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/7233/98806006.jpg)
1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/2121/64358279.jpg)
Lekka korekta kolorystyczna w ACR, nie ruszałem ostrości, wszystko na f 1.4
Hehehehehe
Ostre szkło. Najlepiej mieć oba ale gdybym miał wybierać między 24 a 35 to wybrałbym to drugie. 35mm to jednak bardziej uniwersalna ogniskowa.
Ostre szkło. Najlepiej mieć oba ale gdybym miał wybierać między 24 a 35 to wybrałbym to drugie. 35mm to jednak bardziej uniwersalna ogniskowa.
I właśnie to jest główna różnica między 24 i 35. Dla szukających uniwersalności lepsza będzie 35tka, jak ktoś szuka dobrego szerokiego kąta to 24.
Pod światło:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/5109/37782277.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/1654/76159596.jpg)
I właśnie to jest główna różnica między 24 i 35. Dla szukających uniwersalności lepsza będzie 35tka, jak ktoś szuka dobrego szerokiego kąta to 24.
Pod światło:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/5109/37782277.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/1654/76159596.jpg)
nie wiem czym się zachwycać, przecież to jest nieostre...:-x czy to 24 I czy II..?? jesli nie ma błędu fotografa to mam wrazenie że lekki BF jest.
Mam oba szkła i pewność, że 35L zdecydowanie lepiej trafia niż 24L I
Pod światło trochę przegrał, pokazałem, żeby był szerszy ogląd. Ale ponieważ z całej serii lekko nieostre były tylko te ze słońcem w obiektywie i to tylko na 1.4, dalej jestem zadowolony. Zwłaszcza że na starym 5D.
Pod światło trochę przegrał, pokazałem, żeby był szerszy ogląd. Ale ponieważ z całej serii lekko nieostre były tylko te ze słońcem w obiektywie i to tylko na 1.4, dalej jestem zadowolony. Zwłaszcza że na starym 5D.
ale te wczesniejsze jak pety w popiołce również nie do konca ostre - mam wrażenie że u mnie na 1.4 jest lepiej a na 1.4 w 35L to juz w ogóle, mam też nieodparte wrazenie że moja 50/1.4 jest ostrzejsza na 1.4. Dawno testów nie robiłem i nie zamierzam - piszę to na patrząc na zdjęcia na bierząco obrabiane
Weź mnie nie dołuj. W wolnej chwili porównam z moją 50tką, ale jestem pewien że 24 jest dużo ostrzejszy na 1.4. Się zobaczy w sobotę na ślubie. No i nie wyostrzałem po zmniejszeniu, na oryginale pełen kadr jest ostrzejszy.
Weź mnie nie dołuj. W wolnej chwili porównam z moją 50tką, ale jestem pewien że 24 jest dużo ostrzejszy na 1.4. Się zobaczy w sobotę na ślubie.czyżbyś miał kiepską 50-tkę..??;):D
no tak ja bym zaliczył dola gdybym wywalił tyle kasy i szkło okazałoby się niewypałem,
Szkło jest spoko, przynajmniej po testach. Jedyne z czym sobie poradził gorzej to pełna dziura pod światło.
tak nie obchodzi-ale bardzo często zadają pytanie -dlaczego oni są "ostrzy" a świadkowie juz nie-i na nic wmawianie o głebi ostrości-a jednak 24mm ma tą przewagę nad 35-tką
mieszko, 24 ma przewagę w GO nad 35-tką? Mają to samo 1.4 przeca...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkło jest spoko, przynajmniej po testach. Jedyne z czym sobie poradził gorzej to pełna dziura pod światło.
Pank, zdarzy się taka sytuacja i na ślubie z pewnością. Zrób foty w sobotę i nie zapomnij pokazać please :)
mieszko_1vp
05-01-2010, 23:48
mieszko, 24 ma przewagę w GO nad 35-tką? Mają to samo 1.4 przeca...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a od kiedy to sama przysłona jest odpowiedzialna za GO ?
a od kiedy to sama przysłona jest odpowiedzialna za GO ?
Mnie tak kiedyś uczyli :)
no dobrze, od ogniskowej też? :roll:
Ale to chyba im dłuższa, tym lepiej dla GO?
sebcio80
06-01-2010, 00:03
Mnie tak kiedyś uczyli :)
no dobrze, od ogniskowej też? :roll:
Ale to chyba im dłuższa, tym lepiej dla GO?
no nie tak to dziala, 24 1.4 i 35 1.4 beda mialy takie samo GO przy takim samym odzworowaniu na zdjeciu
mieszko_1vp
06-01-2010, 00:12
weź temat-np "błogosławieństwo-pokój 5x4 metra-prawie standard -odległość od ludków 3 metry-z podpiętym 24mm-GO=1,38 metra,z podpiętym 35mm=0,62 metra na przysłonach 1.4-i właśnie dlatego ten szeroki kąt jest lepszy do ślubów
znalazłem fotkę w pokoju na 1.4 24mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/i/img0009zt.jpg/)
weź temat-np "błogosławieństwo-pokój 5x4 metra-prawie standard -odległość od ludków 3 metry-z podpiętym 24mm-GO=1,38 metra,z podpiętym 35mm=0,62 metra na przysłonach 1.4-i właśnie dlatego ten szeroki kąt jest lepszy do ślubów
a to niby dlaczego...?? a kto ci kaze robic na 1.4...?????
mieszko_1vp
06-01-2010, 00:31
a to niby dlaczego...?? a kto ci kaze robic na 1.4...?????
:roll: ...ksiądz...:mrgreen:
:roll: ...ksiądz...:mrgreen:pomyliłeś błogosławieństwo z kolędą...:mrgreen::mrgreen:
mieszko_1vp
06-01-2010, 00:40
wiesz dobrze o co chodzi a niepotrzebnie chłopakom zamęt w głowach siejesz ;)
żeby na 3 metrach uzyskać w 35-tce taką samą GO jak w 24-ce na 1.4 trzeba przymknąć ją do 2.8 -a to juz nie ciekawie jak brakuje światła
wiesz dobrze o co chodzi a niepotrzebnie chłopakom zamęt w głowach siejesz ;)
żeby na 3 metrach uzyskać w 35-tce taką samą GO jak w 24-ce na 1.4 trzeba przymknąć ją do 2.8 -a to juz nie ciekawie jak brakuje światła
nikomu nie sieję i często przymykam (a do ilu MS )lub ISO podnoszę - 2 pokoju 4x5m 35 jak znalazł i wolę niż 24 -nie pisz więc że 24L jest lepsze do slubów jesli nie wiesz. sam uzywam prawie na równi 24 i 35 z przewagą tego drugiego. Dlaczego ..?? bo tak mi lepiej i wygodniej.
I pamietaj mieszko: slub to nie tylko błogosławieństwo i dla mnie 35 jest bardziej uniwersalnym szłem
a to juz nie ciekawie jak brakuje światła
a lampa ?? chyba czasami używacie czy tez nie
michal_sokolowski
06-01-2010, 00:48
wiesz dobrze o co chodzi a niepotrzebnie chłopakom zamęt w głowach siejesz ;)
żeby na 3 metrach uzyskać w 35-tce taką samą GO jak w 24-ce na 1.4 trzeba przymknąć ją do 2.8 -a to juz nie ciekawie jak brakuje światła
...albo dać dwa kroki do tyłu...
warunek: z tyłu nie ma ściany
warunek drugi: z tyłu nie ma kamerrzysty ;-)
tak wszyscy pieją że 35 to super do śllubów, ale w polskich mieszkaniach to naprawdę czasem może być wąsko....
dylemat 35 czy 24 to nic.... ja mam dylemat 1d mark II czy stare 5d czy może 7d.......
a lampa ?? chyba czasami używacie czy tez nie
no własnie, o niej zapomniałem:)
a to prawda, w polskich mieszkaniach różnie bywa, raczej węziej ;) niż szerzej
do tego liczenia GO przy różnych ogniskowych jest jakiś wzór?
mieszko_1vp
06-01-2010, 00:56
...albo dać dwa kroki do tyłu...
warunek: z tyłu nie ma ściany
zawsze można wyjść na balkon
a teraz się zastanawiamy czy lepiej 24,czy 35-a nie że mamy oba i sobie zmieniamy jak pasuje.
a to prawda, w polskich mieszkaniach różnie bywa, raczej węziej ;) niż szerzej
do tego liczenia GO przy różnych ogniskowych jest jakiś wzór?to chyba mam szczęście, bo w tym sezonie moze ze 2x w M3..:P
no nie tak to dziala, 24 1.4 i 35 1.4 beda mialy takie samo GO przy takim samym odzworowaniu na zdjeciu
hej Seba! Jak widzisz, nadal jeszcze nie podjąłem decyzji!
(P.S. Póki co leże uziemiony ze skręconą nogą, ale o obietnicy pamiętam ;) )
mieszko_1vp
06-01-2010, 01:01
do tego liczenia GO przy różnych ogniskowych jest jakiś wzór?
jest
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
a teraz się zastanawiamy czy lepiej 24,czy 35-a nie że mamy oba i sobie zmieniamy jak pasuje.
O, to to!!! W tym cały jest ambaras, bo mnie nie stać na dwa na raz :p Więc wybór ty trudniejszy. Co najpierw? Chyba 24mm II, może za rok, dwa ulepszą też 35, choć cóż w niej ulepszać :)
Dzięki za linka do kalkul. GO
sebcio80
06-01-2010, 01:06
jako posiadacz 24L moge jednoznacznie napisac ze 35mm jest zdecydowanie bardziej uniwersalna ogniskowa
ja mojej 24L uzywam glownie na 1D i daje to kat widzenia 30mm i jest git
jesli nie mozemy miec obu to i kupujemy tylko jeden z dwoch to lepiej brac 35L a szersze ogniskowe załatać jakims zoomem 2.8
Handelson
06-01-2010, 01:15
jako posiadacz 24L moge jednoznacznie napisac ze 35mm jest zdecydowanie bardziej uniwersalna ogniskowa
W piątek jadę po 24L II... ale może w takim razie odkręcę sprawę i wezmę 35 L - bo właśnie się przeprowadzam do większego mieszkania :mrgreen:
sebcio80
06-01-2010, 01:26
W piątek jadę po 24L II... ale może w takim razie odkręcę sprawę i wezmę 35 L - bo właśnie się przeprowadzam do większego mieszkania :mrgreen:
masz 16-35L tak jak ja, na pelna klatke lepszy zakup to 35L
zreszta zrob sobie baze z wszystkich fot z 16-35L i posegraguj je po ogniskowych, sprawdzisz jakich czesciej uzywasz
Handelson
06-01-2010, 01:30
zreszta zrob sobie baze z wszystkich fot z 16-35L i posegraguj je po ogniskowych, sprawdzisz jakich czesciej uzywasz
Tak zrobiłem Sebcio80... no i wyszło mi z przewagą 24-28 :???:
Jakiś dziwny jestem chyba ;)
O 16tu to już lepiej wcale nie mówić. Raptem niecałe 10% :oops:
mieszko_1vp
06-01-2010, 06:03
ale zawsze masz ten zapas żeby zejść niżej-przy stałce już go mieć nie będziesz ;)
jedyna alternatywa to zanabyć 14mm-tylko jakoś nie jeste przekonany do canonowskiej 14-tki-za dużo ludzi stara się go pozbyć
14mm-tylko jakoś nie jeste przekonany do canonowskiej 14-tki-za dużo ludzi stara się go pozbyć
konkretnie kto? nazwiska, telefony...:-P a tak powaznie to własnie zaczynam myślec o tym szkle, ale jak wiesz coś co ja powinieniem wiedziec przed ewentualnym zakupem to bardzo prosze podziel się tą wiedzą.
beautysite
06-01-2010, 09:58
No właśnie chcę zakupić 14 II może jakieś recenzje tego szkła od panów "ślubniaków" chciałem kupić 16:35 ale zastanawiam czy nie lepsza będzie szersza stołka - obecnie 17-40 ale strasznie to ciemne więc muszę zmienić. Mało zdjęć widziałem takich ślubnych naszych canonowskich. Zastanawiałem się czy nie lepiej drugie body d700 z 14-24 bo szkło mi się podoba.
Proszę o przykłady jakieś z tego szkła zdjęć ślubnych ale Waszych w sensie naszych portalowych :-)
No właśnie chcę zakupić 14 II może jakieś recenzje tego szkła od panów "ślubniaków"
może to się przyda: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
Nikon 14-24mm f2.8 G v Canon 14mm L II Tested on Canon 1Ds III
Handelson
06-01-2010, 14:28
może to się przyda: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
Nikon 14-24mm f2.8 G v Canon 14mm L II Tested on Canon 1Ds III
Żeby nie dostać zawału - to jest porównanie do "starej" 14 canona?
Bo jeśli to miałaby być 14L II to nie zapłaciłbym za nią 1/10 jej ceny ;)
Edit:
Sorry, zauważyłem dopiero w tytule, że to 14L II :(
To ja w takim razie jej podziękuję :(
Tylko co w takim razie kupić na dół?
D700 + 14-24? :(
Ja tak właśnie zrobiłem w canonie jestem ze stałkami 35L + 85L, a na szeroko do reportażu zakupiłem d700+14-24
Handelson
06-01-2010, 15:02
Ja tak właśnie zrobiłem w canonie jestem ze stałkami 35L + 85L, a na szeroko do reportażu zakupiłem d700+14-24
No właśnie idę w stronę stałek... i idę... i idę... :)
W piątek jadę (o ile mnie śnieg nie zawali) po 24L II i myślałem o 14L II na dół (mimo ceny) ale ten link mnie lekko zniechęcił :(
mieszko_1vp
06-01-2010, 15:35
dlaczego nie poczekasz na samyanga 14mm/2.8 ?
MM-architekci
06-01-2010, 15:51
no jesli dla kogos az tak licza sie rogi to wyjscia nie ma , ja robilem sigma 14/2.8 ktora ma takie same jak nie slabsze i jakos sporo dobrych zdjec udalo sie zrobic
może to się przyda: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
Nikon 14-24mm f2.8 G v Canon 14mm L II Tested on Canon 1Ds III
a nie ma szans, że ta II ka była uszkodzona?
Handelson
06-01-2010, 17:02
no jesli dla kogos az tak licza sie rogi to wyjscia nie ma , ja robilem sigma 14/2.8 ktora ma takie same jak nie slabsze i jakos sporo dobrych zdjec udalo sie zrobic
Jestem pewien, że uda się tym szkłem zrobić dobrą fotę... ale za 9k to chciałbym już mieć naprawdę wypas lens ;)
MM-architekci
06-01-2010, 17:22
to nie kupuj , bo to nie jest wypas lens ktory ma od srodka po rogi super jakosc , czym jest podyktowana cena nie wiem , moze faktycznie koszta produkcji spore sa
jesli ktos chce faktycznie swietnej jakosci to bym przesiadla sie ( sprzedal jedno body np ) i kupil D700 + 14-24 ze swiadomoscia innego systemu , ale jesli ta ogniskowa ma mi sluzyc do 10-15% zdjec to wolal bym kupic albo sigme ktoras z 14-17mm albo canona 16-35
ja glownie szklo meczylem w plenerze a tam mozna je domknac , i tak i tak przy 14mm go malej nie uzyskamy chocby nie wiem co a i po czesci sensu w tym nie widze , za to do szerokicha kadrow i pewnych zabaw sie sprawdzalo swietnie
Handelson
06-01-2010, 17:30
ale jesli ta ogniskowa ma mi sluzyc do 10-15% zdjec to wolal bym kupic albo sigme ktoras z 14-17mm albo canona 16-35
No to trzeba będzie pomyśleć nad zostawieniem mojej 16-35 II w takim razie.
Dzięki MM za podpowiedź :)
mieszko_1vp
06-01-2010, 17:55
napisz do HIMIego -miał 16-35 i 24...w końcu skończył na nikonie ;)
a Co Panowie powiedzą na taki zestaw na początek kariery ze ślubem.
c40d
c350d (2 body)
canon 85mm 1.8
canon 50mm 1.4
canon 28mm 2.8
+ 430 ex 2
i jak tu to wszystko zacząć ? Jakies dobre tips&tricks jak tu zacząć ze słubną fotografią ?
a Co Panowie powiedzą na taki zestaw na początek kariery ze ślubem.
c40d
c350d (2 body)
canon 85mm 1.8
canon 50mm 1.4
canon 28mm 2.8
+ 430 ex 2
i jak tu to wszystko zacząć ? Jakies dobre tips&tricks jak tu zacząć ze słubną fotografią ?
a co na szeroki? bo jakoś nie widzę
No bez przesady :p 40D nie jest taki zły do ślubów a do tego stałki to już stopień w górę.
Fakt jest taki, że fotografowanie ślubów to nie jest takie proste obcykiwanie .. czas płynie .. momentu nie powtórzysz.. światło.. tło.. af.. kultura w kościele.. jest wiele do ogarnięcia i wcale nie dziwię się, że ktoś kto poświęcił sprawie życie nie chce mówić od tak.. sam rozumiesz.
Robienie slubu stalkami jest chwalebne, ale trudne. Do tego brak jest lampy, o co glownie mi chodzilo.
lampka jest , 430 ex II. :)
No to moze starczy.
Bardzo duzo w tym momencie zalezy od Ciebie.
Ale - jak radzil juz ktos - ja bym koniecznie bral chocby kita do tego.
piszecie: sprzęt, sprzęt, sprzęt szeroki kąt 85L i takie inne pierdy, a przecież na prawdę wiele zależy od stylu, od waszego podejścia. Jeden nie wyjdzie na zlecenie bez 14mm a drugiemu 35 styknie. Robiłem cały sezon 35L a 24-70 sporadycznie wyciągałem z plecaka. Nie miałem nic szerszego i nie brakowało mi nigdy. Czasem jak pokoik był malutki wyciągałem 24-70 i to bylo kilka kadrów. Bez tego też dałbym radę.
...
Czasem jak pokoik był malutki wyciągałem 24-70 i to bylo kilka kadrów. Bez tego też dałbym radę.
Z jednej strony masz rację, ale wydaje mi się, że szerokim jest po prostu łatwiej :)
Dodatkowo, ostatnio jest straszna moda na szerokie kadry, minie trochę czasu to się ustabilizuje.
Ale jest jeszcze inna strona medalu, jak się ma sprzęt typu kilka stałek L to i rzadko się trafia na reportaż w ciasnych mieszkaniach w blokach po PRLu :mrgreen: (ktoś już na to zwracał uwagę). No i w takim mieszkanku 24mm na cropie nie jest już zbyt komfortowe dla zestresowanego niedoświadczonego fotografa ;)
Jak brakuje jasności w obiektywie to trza dopalić lampą, dlatego kit też się przyda w komplecie. I tyle.
Sytuacja na ostatnim ślubie: przychodzi Pani, prawa ręka księdza, i mówi wprost "no flash during the service, please" - i co? Z ciemnym kitem jesteś ugotowany... W tej pracy trzeba być zawsze gotowym na najgorsze: że światła będzie za mało, że aparat padnie albo obiektyw (konieczny zapas), w krytycznym momencie padnie bateria w lampie, itd. itp...
Handelson
06-01-2010, 23:11
Natomiast jeśli chodzi o sprzęt to nie przesadzajcie. Kiedyś były klisze i ludzie dawali radę.
Oczywiście, że dawali radę... tylko, że kiedyś foty na ślubach robili fotografowie a dzisiaj każdy kupi se lustrzankę i myśli, że jest miszczem foto :)
Oczywiście, że dawali radę... tylko, że kiedyś foty na ślubach robili fotografowie a dzisiaj każdy kupi se lustrzankę i myśli, że jest miszczem foto :)
Ale właśnie napisałem, że aż miszczem foto nie trzeba być. ALE, NIE KAŻDY będzie nawet zwykłym fotografem.
beautysite
06-01-2010, 23:22
a czy tylko nie zmieniliśmy wątku :-) czy naprawdę nikt nie ma zdjęć ślubnych z 14 II :-) kurcze ciekawi mnie co można faktycznie z tego szkła wycisnąć. Jak widziałem testy 5d mark II i 35 1.4 to pewnie po tych testach bym się nie zdecydował ale okazuje się, że to wzorowy zestaw heheh
hej koledzy, a co myślicie o tokinie 11-16 2.8
na c 24 i 35 1.4 mnie nie stać
dodam, że mam 40d
Tokpina jest ultraszeroka. To zupelnie inne szklo niz 24 czy 35.
a kolega jej używał?
na 16 mm myślę że nie jest aż tak szeroko
na cropie to 26mm
mieszko_1vp
06-01-2010, 23:53
tak sobie oglądam te fotki z 14mm i kozackie szkło-nie ma co ;)
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=591&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1
beautysite
07-01-2010, 00:00
tak sobie oglądam te fotki z 14mm i kozackie szkło-nie ma co ;)
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=591&camera=none&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1
No właśnie tak mi się wydaje i dlatego nie chce suchych testów tylko faktyczne doświadczenie użytkowników, normalnie zaraz kupię nikona i 14-24 :-) jak się coś nie znajdzie heheh
Tak sobie szukam czegoś szerokiego do 5D na te kilka % fotek z uroczystości i... co myślicie o C 16-35L MKI?
Czy w porównaniu z MKII jest duża różnica?
Jeszcze ewentualnie w grę wchodzi S14 f/2.8, 16-35L trochę węższy, ale bardziej uniwersalny.
Budżet jak to budżet ciągle okrojony - około 3k zł i niestety 14 Canona się nie łapie.
W canonie pewniejszy AF w sigmie szerzej, co wolisz. Ja wybrałem sigmę.
Przy tej ogniskowej to GO spora i wydaje mi się, że idealna celność nie jest taka niezbędna.
Dla tego właśnie wybrałem sigmę. To jedyne niesystemowe szkło jakie mam.
Może brać też pod uwagę T17-35 i S17-35 pod 5D? Ma ktoś jakieś doświadczenie z tymi obiektywami? Generalnie maja służyć na szerokim, ale pewnie coś węższego też będzie się robiło i wtedy czy nie będzie za ciemno?
kolejne pytanie :)
jak sie Wam spisuje starsza wersja canona 24 mm na slubach ?? pytam bo roznica w cenie z wersja druga to okolo 1500 zl wiec jezeli roznice sa minimalne ... :)
jestem zachwycony tym szkiełkiem
nie tylko na ślubach
dla mnie to coś porównywalnego urokiem parcy i pobrazka ze 135 L
nie miałem niestety jeszcze pozostałych "magicznych" stałek
niestety musze się chwilowo pozbyć 24 L
ale w maju będzie znów w torbie : )))
24 L II nie używałem
porównania niestety nie mam
Tak sobie szukam czegoś szerokiego do 5D na te kilka % fotek z uroczystości i... co myślicie o C 16-35L MKI?
Czy w porównaniu z MKII jest duża różnica?
Jeszcze ewentualnie w grę wchodzi S14 f/2.8, 16-35L trochę węższy, ale bardziej uniwersalny.
Budżet jak to budżet ciągle okrojony - około 3k zł i niestety 14 Canona się nie łapie.
16-35 mam i chwale, uzywam go jako szerokie uzupelnienie dla 70-200 2,8IS w proporcji mniej wiecej 20% szeroki kat, 70% tele i 10% 85 1,8 (pod 5D)
Właśnie się dowiedziałem, że pojadę po nową 24kę jutro albo w piątek (praca) więc już niedługo przekonam się jak to się ma do legendarnej już 35tki na ff :)
Elloł, i jak jedziesz po 24mm dzisiaj, czy jednak jutro???
Handelson
07-01-2010, 14:38
Elloł, i jak jedziesz po 24mm dzisiaj, czy jednak jutro???
Mam jechać jutro ale czekam na sygnał bo podobno zima zaskoczyła drogowców i kurier może nie dojechać ;)
Mam jednak nadzieję, że wszystko będzie cacy i z samego rana wyruszę ;)
16-35 mam i chwale, uzywam go jako szerokie uzupelnienie dla 70-200 2,8IS w proporcji mniej wiecej 20% szeroki kat, 70% tele i 10% 85 1,8 (pod 5D)
Nesla - rozumiem, że 16-35 L masz MKI?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O 16-35 L myślę do czasu zakupu 24L i potem jeszcze coś stałego szerszego, a zomika może wtedy sprzedam i sprzedam też pewnie C28 f/1.8.
24L - jakość i ogniskowa mi odpowiada.
Może brać też pod uwagę T17-35 i S17-35 pod 5D? Ma ktoś jakieś doświadczenie z tymi obiektywami? Generalnie maja służyć na szerokim, ale pewnie coś węższego też będzie się robiło i wtedy czy nie będzie za ciemno?
T17-35 - używam sporadycznie do takich właśnie obrazków jak niżej i tylko na 17mm. Generalnie na 2.8 na rogach mydło, środek ok, warto przymknąć choćby do 3.2, czasem trzeba poprawić zniekształcenia.
Nad zdjęciami trzeba popracować ale efekty nie są złe, a na odbitkach wyglądają bardzo ok.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fotografslubny.com/galeria/rep/rep-1067.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fotografslubny.com/galeria/rep/wes-1253.jpg)
T17-35 - używam sporadycznie do takich właśnie obrazków jak niżej i tylko na 17mm. Generalnie na 2.8 na rogach mydło, środek ok, warto przymknąć choćby do 3.2, czasem trzeba poprawić zniekształcenia.
Nad zdjęciami trzeba popracować ale efekty nie są złe, a na odbitkach wyglądają bardzo ok.
Dzięki tomba.
Właśnie o takie ujęcia mi chodzi - ogniskowa 16-18mm na FF, ale chyba dołożę 3x tyle i kupię 16-35L MKI i do czasu kupna 24L trochę mi ogniskową 20-24 uzupełni, jak C28 będzie za "wąski".
Nesla - rozumiem, że 16-35 L masz MKI?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O 16-35 L myślę do czasu zakupu 24L i potem jeszcze coś stałego szerszego, a zomika może wtedy sprzedam i sprzedam też pewnie C28 f/1.8.
24L - jakość i ogniskowa mi odpowiada.
sorry, mam II, jesli z gory wiesz ze to rozwiazanie tymczasowe to po co..? ja bym zbierala na szkla docelowe jednak. Kupujac to szklo nie myslalam ze kiedys jednak moze przesiade sie na same stalki (chociaz obecnie tego juz nie jestem taka pewna)
sorry, mam II, jesli z gory wiesz ze to rozwiazanie tymczasowe to po co..? ja bym zbierala na szkla docelowe jednak. Kupujac to szklo nie myslalam ze kiedys jednak moze przesiade sie na same stalki (chociaz obecnie tego juz nie jestem taka pewna)
Z www.the-digital-picture.com (choć nie lubię patrzeć tylko na testy) MKII jest sporo ostrzejszy od MKI i aberacja jest spora.
Też jestem zwolennikiem ciułania na docelowe szkła i nie bawienia się w półśrodki, ale na czymś trzeba pracować, możliwe, że ten też może okazać się jako docelowy i zostanie, ale to czas pokaże.
Pedro44 ja sprzedałbym jedno body i chyba z 5 szkieł z twojej stopki, i na pewno jeszcze b coś zostało po zakupie :)
Pedro44 ja sprzedałbym jedno body i chyba z 5 szkieł z twojej stopki, i na pewno jeszcze b coś zostało po zakupie :)
tomba - taki mam też plan, pod młotek pójdzie C30D, C50 f/1.8, C70-210 i może jeszcze C18-200 - i będzie ze 3k na 16-35L, a może na 24L... :)
Ps. Specjalnie w stopce umieściłem swoje wszystkie sprzęty, żeby właśnie "ktoś" mi zwrócił uwagę, że nie ilość, tylko... jakość. Ewolucja ciągle trwa. Dzięki tomba.
Już od jakiegoś czasu się zbieram ze sprzedażą, ale brak czasu...
ja bym sprzedal jeszcze T17-50 - S10-20 (te 2 szkla zastąpisz 16-35 ff+crop)
i pewnie jeszcze T28-75 bym puscił (bo masz 28,50,85)
Stanę w opozycji - 16-35 mk2 to szkło niewarte swojej ceny, nawet selekcjonowane z kilku sztuk. Miałem niestety nieprzyjemność potrzymania d700+14-24 i 16-35 szybko sprzedałem. Do reporterki w canonie alternatywy nie ma ale tylko do statycznych kadrów jak powyżej lepiej jednak kupić tamrona/sigme 17-35 albo poczekać chwile na samyanga 14/2.8.
sam jestem ciekawy tego samyanga, statycznych scen nie boję się strzelać na manualu, ale do szybszych akcji na weselu to pewnie jeszcze jakiś czas zostawie plastikowego T na 2gie body.
ja bym sprzedal jeszcze T17-50 - S10-20 (te 2 szkla zastąpisz 16-35 ff+crop)
i pewnie jeszcze T28-75 bym puscił (bo masz 28,50,85)
Tak, o Tamronach też myślałem i jak by był obiektyw z zakresu 16-35 na FF to sigma 10-20 też poleci, ale to pomału, z drugiej strony trzeba sobie zostawić szkła zastępcze, wszystko może odmówić posłuszeństwa.
Właśnie, wątek o wymianie doświadczeń i spostrzeżeń co do użytkowania szkieł.
Przecież 1 człowiek nie jest w stanie kupić i przetestować wszystkich opcji, każdy doszedł z czasem do tego co mu potrzeba, albo jeszcze "dochodzi", nie ma na to recepty.
do szybszych akcji na weselu
O jednym zapomniałem - 16-35 zniekształca jak jasna cholera więc do część kadrów też się kompletnie nie nadaje, wujek przerobiony na obcego raczej się przy odbiorze zdjęć nie podoba.
A komentarz Marbo powyżej jest raczej zbędny, oczywistości niczego do dyskusji nie wnoszą.
heh nie mam za duzego doswiadczenia aby dawac rady...ale sam w sumie dopiero co zaczołem w tym temacie i na starcie miałem 35f2 i 85f1.8 i lampke 580ex oraz stara piatke wiekszosc zdjec zrobiona tym zestawem i jakoś klienci sie znalezli ;) tak wiec nie przesadzajmy nie odrazu eLki i Jedynki :)
dobry sprzet dla mnie to bardziej spkojna głowa o niezawodnosc etc widziałem mase baardzo dobrych zdjec slubnych gorszym zestawem wiec jak widac da sie
szybki przyklad jeden z topowych nadal uzywa d70 ;-)
mieszko_1vp
07-01-2010, 18:59
Ps. Specjalnie w stopce umieściłem swoje wszystkie sprzęty, żeby właśnie "ktoś" mi zwrócił uwagę, że nie ilość, tylko... jakość. Ewolucja ciągle trwa.
dokładnie -masz tego tyle-że na ślub by się przydał taki stolik jarmarczny na cały sprzęt :mrgreen:
a co myślicie o nowszej wersji sigmy 10-20 3.5, myślę o ślubach i szukam coś w rozsądnej cenie
Co myślicie o Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16 mm f/2.8?
Handelson
07-01-2010, 21:28
A 16-35 faktycznie znieksztalca.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/3952/img2417r.jpg)
Troszeczkę ;)
MM-architekci
07-01-2010, 21:57
praktycznie jak kazde i tu i tu , czasem sa mniejsze , czasem wieksze , rozna konstrukcja szkiel
to jest norma ogolnie i albo sie tym umiejetnie operuje albo **** blada ;] , umiejetne operowanie ma tez ograniczenia przy kadrowaniu
jak sie chce miec ladnie i cacy trzeba kupic 17mm TS-E i bajka .... za 9k ;]
Bejobejo
07-01-2010, 22:22
16-35 niestety i przy dłuższych swoich ogniskowych ma tendencje do zniekształceń po bokach.
Lulu1988
09-01-2010, 00:03
Koledzy pomóżcie, skrytykujcie lub cokolwiek, bo od tygodni zastanawiam się nad stricte ślubnym zestawem i im więcej myślę, tym mniej wiem. Jak do tej pory wykombinowałem:
Zestaw I:
Na ten rok: 5DII, 30D, S-g 8mm, 16-35LII, 35L, 50/1.4, 85/1.8, 135L
Docelowo: drugie 5D oraz 15mm fish zamiast 30tki i 8mm, czyli:
5DII, 5DI/II, 15mm, 16-35LII, 35L, 50/1.4, 85/1.8, 135L
Zestaw II
Na ten rok: 5DI, 5DII, 24LII, 50/1.4, 85/1.8, 135L. 30D + S-g 8mm dla urozmaicenia.
Docelowo: 15mm fish zamiast 30tki i 8mm oraz Samyang 14mm (jeśli okaże się w miarę przyzwoity), czyli:
5DI, 5DII, S-g 14mm, 15mm, 24LII, 50/1.4, 85/1.8, 135L
Pewnie jeszcze nie raz zmienię zdanie, ale dobre lub złe słowo zawsze się przyda ;)
mieszko_1vp
09-01-2010, 00:08
ale się uparłeś na tą 85-tkę-a po pięćdziesiątce spokojnie wystarczy 135mm
LULU pierwszy zestaw dla mnie lepszy, docelowo pozbyłbym sie jednak 16-35 na rzecz 24L
ale się uparłeś na tą 85-tkę-a po pięćdziesiątce spokojnie wystarczy 135mm
Bo 85-tkę ma już w zestawie :)
Lulu1988
09-01-2010, 00:13
ale się uparłeś na tą 85-tkę-a po pięćdziesiątce spokojnie wystarczy 135mm
85/1.8 już mam i szkoda by mi było pozbywać się tak fajnego szkiełka. Jak będzie mnie stać na 85L to może sprzedam ;)
marekb - nie wiem czy na upartego nie dało by się od razu 24L zamiast 16-35L. Zresztą szybko przywiązuję się do sprzętu i ciężko jest mi się z nim rozstać ;)
mieszko_1vp
09-01-2010, 00:14
lepiej dokup 580 ex -bardziej Ci się przyda-a żąglować 50-85-135 dla mnie bezsens
85/1.8 już mam i szkoda by mi było pozbywać się tak fajnego szkiełka. Jak będzie mnie stać na 85L to może sprzedam ;)
A takiej wymiany ponoć nie warto. Jak juz to na samym końcu listy życzeń :)
ale się uparłeś na tą 85-tkę-a po pięćdziesiątce spokojnie wystarczy 135mm
taaa, wątek sprzęt do ślubów. Robisz je czy tylko teoretyzujesz...?? Wiele razy w reportażu 85 była idealna a 135 za ciasna.
LULU pierwszy zestaw dla mnie lepszy, docelowo pozbyłbym sie jednak 16-35 na rzecz 24L
Ciekawy jestem jak podchodzicie do tego mając zestaw jak podał LULU z wymianą 16-35 na 24 - same stałki i czarny scenariusz: pada 24L (hipotetycznie, pewnie to się nie zdarza) i wtedy nie mamy tego zakresu, pewnie - można robić 35L, ale czy właśnie nie lepiej zostawić 16-35L tak w razie czego, na zapas?
ale może założyć 35 i 85 lub 50 i 135 zależnie od sytuacji
Handelson
09-01-2010, 00:19
ale czy właśnie nie lepiej zostawić 16-35L tak w razie czego, na zapas?
Oczywiście, że można - jeśli tylko stać Cię na to, żeby trzymać szkło za 5,5k tylko na zapas :)
Lulu1988
09-01-2010, 00:19
lepiej dokup 580 ex -bardziej Ci się przyda-a żąglować 50-85-135 dla mnie bezsens
O lampach specjalnie nie pisałem, żeby nie robić zamętu. Mam 430II i dokupię 580II, więc kwestia błyskotek jest już załatwiona.
Pedro44 - jakby tak mieć zapas wszystkiego to nie jeden a dwóch szerpów było by potrzebnych. No i teczka pieniędzy.
mieszko_1vp
09-01-2010, 00:22
taaa, wątek sprzęt do ślubów. Robisz je czy tylko teoretyzujesz...?? Wiele razy w reportażu 85 była idealna a 135 za ciasna.
siedze tylko przed kompem bo mi mina nogi urwała...
skoro 85 było idealne to pewnie 50mm też,nie ma jak w kościele zrobić ze trzy przetasowania 24>50>85>135...kolejny kolega co ze stolikiem na ślub pójdzie ;)
olej 16-35 a w zamian weź sigmę 17-35, używkę można ponoć wyrwać już za 900 i to w dobrym stanie. Obiektyw ma HSM plus światło 2.8 na szerokim. Kasy styka na coś innego no i możesz tez zrezygnować z Samyanga.
Lulu1988
09-01-2010, 00:26
Z tego co piszecie to 16-35 można sobie odpuścić już na starcie. W zasadzie jestem najmniej przekonany właśnie do tego szkła i tak mnie nęci, żeby dołożyć do 24L II.
są pasy biodrowe ;)
Ale stolik to najnowszy hit!
Zgadzam się, 16-35 jak na zapas trochę drogi.
Rozumiem, że nie idziecie w tą stronę - żeby najbardziej używaną ogniskową (20-35) mieć zdublowaną, nawet "jakimś" zoomem?
To pchnij to co niepotrzebne w twoje obecnej szklarni i bierz 24 zamiast 35 w razie co zostaniesz wtedy z Samyangiem na 30D co da kilka ciekawych szerokich ujęć.
Co do GO wszystko ładnie pięknie, ale nie zapominajcie tez o jednym, im większy fizyczny rozmiar matrycy = mniejsza GO Czyli na cropie f/2.8 = f/4 na FF.
Lulu1988
09-01-2010, 00:42
Pedro44 - strasznie uparłeś się na ten zapas to Cię uspokoję: zostawiam sobie 24-105L, więc w razie zawiasu np 24L zastępstwo się znajdzie (w bagażniku). Ciemne bo ciemne, ale jest.
xsardas - 35/2, kit i Sigma 180mm idą pod młotek.
Wg Waszych propozycji ułożyło się takie cudo:
(5DI), 5DII, 30D, 8mm, 24LII, 50/1.4, 85/1.8, 135L.
Oczywiście w miarę upływu czasu chciałbym zamienić Samyanga na Canona 15mm oraz dokupić 35L.
Ciekawa perspektywa :)
mieszko_1vp
09-01-2010, 00:51
i zapomnij że ten zestaw się zmieści w torbie-nawet nie wiem czy wejdzie w dwie-będziesz wyglądał jak turysta ,a nie fotograf...
jeszcze dodam-że mając mniej sprzętu od tego co ty chcesz miec-to mam taka torbę na kółeczkach-na statywi ,blendy itp...no ale czego się nie robi dla super zdjęć
Pedro44 - strasznie uparłeś się na ten zapas to Cię uspokoję: zostawiam sobie 24-105L, więc w razie zawiasu np 24L zastępstwo się znajdzie (w bagażniku). Ciemne bo ciemne, ale jest.
Tak, wiem, że go aktualnie masz, ale w rozpisce nie ma o nim mowy, same stałki.
Mając w zestawie 24 i 35 pewnie można sobie poradzić, ale mając 24 i następny 50 lub 35 i 50 to już gorzej.
Pytanie też do innych, czy przewidujecie "zapas" ogniskowych 20-35 w obojętnie jakiej postaci w przypadku posiadania 1 stałki z tego zakresu?
Ja nie przewiduję. Mam w tej chwili zakres 14-15-24-50-85, jak jedno szkło padnie będę robił innym, wyobrażam sobie sytuację w której zamiast 24 robię 50, kadry są inne ale nie znaczy że gorsze.
Lulu1988
09-01-2010, 00:59
Nie ma o nim mowy bo co bardziej doświadczeni koledzy od razu by mi pokazali, gdzie moje miejsce ;)
Mając w zestawie 24/35 i następny 50 MOŻNA sobie poradzić. Wiem, bo sobie radziłem: 35/2 + crop = jazda bez trzymanki :D
Edit:
Dobranoc wszystkim, moja Luba już nawet mnie nie woła ;]
Ja nie przewiduję. Mam w tej chwili zakres 14-15-24-50-85, jak jedno szkło padnie będę robił innym, wyobrażam sobie sytuację w której zamiast 24 robię 50, kadry są inne ale nie znaczy że gorsze.
Pewnie - z każdej sytuacji jest jakieś wyjście.
Nic wtedy nie pozostaje jak swoją "słabość" przemienić w zaletę - to wielka sztuka.
Mając w zestawie 24/35 i następny 50 MOŻNA sobie poradzić. Wiem, bo sobie radziłem: 35/2 + crop = jazda bez trzymanki :D
nie rozumiem co to znaczy można sobie poradzić..?? wiele slubów zrobiłem z 35 i wyżej nie podpinając nawet 24-70. Po cholere nosic cos czego w 90% nie będę używał. Mając 24, 35,50,85 nie potrzebujesz żadnego backupu.
Lulu1988
09-01-2010, 08:34
Chodziło mi o tą wypowiedź:
Mając w zestawie 24 i 35 pewnie można sobie poradzić, ale mając 24 i następny 50 lub 35 i 50 to już gorzej.
pank - jeśli to nie tajemnica to jakiego/jakich body używasz?
MM-architekci
09-01-2010, 10:48
ff ( gupie 5 literek ... )
pank - jeśli to nie tajemnica to jakiego/jakich body używasz?
dwa razy pięć de (bez sensu jest ta minimalna długość posta)
michal_sokolowski
09-01-2010, 15:22
według mnie trzeba mieć dwa obiektywy w miarę "szerokie" w razie jak by jeden padł.
bo zostać z czymś wąskim np. na weselu to bym nie chciał.
MM-architekci
09-01-2010, 15:31
dwa body , dwie lampy , dwa szerokie szkla ... to moze i fotografow dwoch bo jak my padniemy to co ? :D
ja bym nie przesadzal , chociaz nie ukrywam ze jakby mnie bylo stac to mialbym ze dwa szerokie szkla
nie rozumiem co to znaczy można sobie poradzić..?? wiele slubów zrobiłem z 35 i wyżej nie podpinając nawet 24-70. Po cholere nosic cos czego w 90% nie będę używał. Mając 24, 35,50,85 nie potrzebujesz żadnego backupu.
Jeśli się ma 24 i 35 to spoko.
Pytanie było takie jeśli się ma zestaw np. 24-50-85 lub 35-50-85 i pada dolny zakres?
Nie każdego stać na zakup od razu 24 i 35.
MM-architekci
09-01-2010, 15:35
no to klops , a ktos slyszal zeby komus padlo szklo ? samo z siebie
michal_sokolowski
09-01-2010, 15:38
no to klops , a ktos slyszal zeby komus padlo szklo ? samo z siebie
moze Af paść....
albo szkło Ci upaść na glebę..... itd.
Samo z siebie raczej nie ale Kalina jakiś czas temu rozwaliła 24L z tego co pamiętam.
MM-architekci
09-01-2010, 15:55
a to ze mamy dwie lewe i rece upuscimy to co innego , bo tak trzeba by miec wszystko x2 , a to by byla przesada ;]
Macie racje, nie ma co przesadzać.
Osobiście myślę jednak o jakimś "w miarę" zoomiku - na zapas, podejrzewam, że nawet taki T28-75 (taki mam póki co i chyba go zostawię) da radę, a i drogi nie jest, może nawet przeleżeć 100% czasu - ale stres mniejszy, zdjęcia inne, ale są.
To tak jak lepiej zrobić zdjęcie z szumem niż poruszone, albo co najgorsze nie zrobić go wcale.
Niektóre ujęcia wymagają konkretnych ogniskowych i inna aż tak nie będzie pasowała, nie mówiąc już o ograniczeniach typu ograniczona ilość miejsca.
T28-75 na ff jako zapas jest bardzo dobrym rozwiązaniem, sam go kiedyś sporo używałem, po przesiadce na 24-70L sporej różnicy w jakości zdjęć nie zaóważyłem, oczywiście 24-70L to dobry obiektyw i dużo lepiej się na nim pracuje niż na tamronie, sporo dają też te 4mm na dole, ale jak to zoom, ...jaj nie urywa.
T28-75 na ff jako zapas jest bardzo dobrym rozwiązaniem, sam go kiedyś sporo używałem, po przesiadce na 24-70L sporej różnicy w jakości zdjęć nie zaóważyłem, oczywiście 24-70L to dobry obiektyw i dużo lepiej się na nim pracuje niż na tamronie, sporo dają też te 4mm na dole, ale jak to zoom, ...jaj nie urywa.
Właśnie, współpraca T28-75 na 5D podoba mi się - jak na szkło za 820zł (tyle dałem za używkę).
piszecie, że chcecie miec szeroką stakę i jakis zoom z szerokim jako backup. A nie lepiej zamiast takiego 24-70 czy 24-105 kupic stałkę nieco węższą za podobne pieniądze..?? mniej do noszenia i lepiej pod każdym względem i jako backup ..;)
mieszko_1vp
09-01-2010, 23:27
no dziś miałem seszyn slubną-chyba 90% zdjęć z 24mm-nie dało się już robić na 50mm-za małe jednak pomieszczenia
michal_sokolowski
10-01-2010, 11:00
piszecie, że chcecie miec szeroką stakę i jakis zoom z szerokim jako backup. A nie lepiej zamiast takiego 24-70 czy 24-105 kupic stałkę nieco węższą za podobne pieniądze..?? mniej do noszenia i lepiej pod każdym względem i jako backup ..;)
ja bym jednak wolał jako "back up" coś dużo szerszego... sigma 14, C 16-35, itd...
mamy wtedy bardzo szeroko, a także back up jak nam padnie podstawowe szkło (35, 28, 24 itp.)
uważam że "szerokość" na ślubie-weselu jest niezbędna, natomiast "wąskość" nie jest niezbędna.
MM-architekci
10-01-2010, 11:06
no a ja np mam zupelnie odmienne zdanie ,najwiecej najlepszych zdjec mam ze 135mm , bo sa to zdjecia ktore w wiekszosci lapia pewne chwile , czego szerokim katem sie nie da , imho ta szerokosc dopiero duzo daje w plenerze kiedy mozna poszalec nieco ;]
edit
oproznij skrzynke
michal_sokolowski
10-01-2010, 11:14
no a ja np mam zupelnie odmienne zdanie ,najwiecej najlepszych zdjec mam ze 135mm , bo sa to zdjecia ktore w wiekszosci lapia pewne chwile , czego szerokim katem sie nie da , imho ta szerokosc dopiero duzo daje w plenerze kiedy mozna poszalec nieco ;]
edit
oproznij skrzynke
ja też lubię łapać sytuacje na 85 1.8, ale bez "szerokości" pewnych rzeczy po prostu nie zrobisz, dlatego musi być jednak zapasowe, szerokie szkło - takie moje zdanie.
mały pokój i błogosławieństwo - bez "szerokości" nie da rady...
MM-architekci
10-01-2010, 11:52
ale ile tych zdjec z blogoslawienstwa robisz ? ;] i czy wszyscy maja male pokoje w blokach ? ;]
sie uciepiliscie tego przykladu jak nie wiem co :D
to chyba piorytet nie jest , a jest to faktycznie jedyna sytuacja kiedy tak naprade szerokosc ma znaczenie ( bez podtekstow ;] )
mieszko_1vp
10-01-2010, 13:03
oj szerokość to podstawa-zwłaszcza jak chcesz złapać pannę Młodą w całości-jedynie w kościele nie potrzeba mega szerokiego szkła-a tak to musisz stać blisko -żeby w kadr Ci nikt nie wchodził
Więc moje rozterki sprzed kilkudziesięciu postów, 24 czy 35mm, rozwiewam na rzecz 24. Przynajmniej jako pierwsze. 35mm będzie musiało poczekać, ale też chciałbym je kiedyś mieć, choćby przez tą słynną "legendarność" i uniwersalność. Szukam teraz ofert na 24. Póki co, gdzie nie spytam, to mimo że w ofertach widnieją, w rzeczywistości 24mm LII od ręki nie mają :neutral:
spotykam się raczej z trendem ze fotografowie na wszelkiego rodzaju imprezy tachają ze sobą szereg lamp studyjnych wspomagając się tym światłem podczas reportaży ślubnych prócz kościoła gdzie stosują wymyślne dyfuzory na lampę, efekt pracy naprawdę ładny
spotykam się raczej z trendem ze fotografowie na wszelkiego rodzaju imprezy tachają ze sobą szereg lamp studyjnych wspomagając się tym światłem podczas reportaży ślubnych prócz kościoła gdzie stosują wymyślne dyfuzory na lampę, efekt pracy naprawdę ładny
Raczej lampy reporterskie --> strobist.
mieszko_1vp
10-01-2010, 16:55
Raczej lampy reporterskie --> strobist.
ja zabieram dwie błyskowe żarówki
z wczorajszych wypocin-na 24mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/39/kopiaimg2110.jpg)
to samo na 50mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/5974/kopiaimg2145.jpg)
i ostatnia fotka na 135mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/55/kopiaimg2125.jpg)
Tak czytam i czytam i sie zastanawiam czy nie zamienic mojej s20 i c28 na 24L mkI. Tylko czy nie lepiej zachowac 2 ogniskowe?
MM-architekci
10-01-2010, 18:10
a po co ? ja w sumie nie wiem po co =]
mieszko_1vp
10-01-2010, 18:19
jak robisz z lampami i przymykasz do f 8 i bardziej to chyba s 20 będzie najlepsza...nie wiem czy ona pod ff,bo na ff-to 24 jeszcze tak nie zniekształca-i całkiem okej wychodzą foty
Tak czytam i czytam i sie zastanawiam czy nie zamienic mojej s20 i c28 na 24L mkI. Tylko czy nie lepiej zachowac 2 ogniskowe?
Miałem ten sam dylemat, chciałem dokupić S20 do mojego zestawu, bo 28 trochę wąsko i jakościowo nie rzuca na kolana, ale sprzedam C28 i kupię C24 MKI lub jak będzie okazja to MKII.
Lulu1988
11-01-2010, 16:13
Czy posiada ktoś portretowe sample z FF + C 35/2?
Już na 100% byłem pewien, że sprzedam to szkło, ale po kolejnym namyśle/ostatnich wypowiedziach zacząłem się zastanawiać czy czasem go nie zostawić. Chciałbym jednak zobaczyć jaki obrazek daje na pełnej klatce przy f2-2.2 :)
masahuku
11-01-2010, 16:19
Tak sobie siedzę i czytam, i chyba przyszła pora na marudzenie.
Mam to co w stopce i zastanawiam się, czy nie sprzedać 50D i w to miejsce kupić używane 5D MkI. Pod młotek pójdzie też 17-55 i zamiast niego kupię... - no właśnie, co? W miarę uniwersalne 16-35 czy 24-70 są trochę za drogie. Nie wspomnę o cenie 24L. Optymalna była by w miarę jasna, szeroka stałka, ale bez dużej dopłaty (najlepiej za kasę z 17-55). 5D MkI może uda się ściągnąć z UK za ok 3500 zł, więc do kwoty z 50D nie dołożę dużo.
A może nie bawić się w półśrodki, sprzedać nerkę i kupić 35L? Wtedy miałbym 5D z 35L i na wymianę 85/1.8 lub 85/1.8 zapięte na 30D.
Budżetowo 28/1.8 się całkiem nieźle sprawdza.
MM-architekci
11-01-2010, 17:06
ten fish na cropie spoko , ale na pelnej to do slubu jakos nie widze
masahuku
11-01-2010, 17:45
ten fish na cropie spoko , ale na pelnej to do slubu jakos nie widze
A co proponujesz? Mile widziana "rozsądna" cena...
myśle, że etapem przejściowym przed 24/35 L jest raczej tylko 28mm 1.8 canona. mi sie to szkielko marzy:)
MM-architekci
11-01-2010, 18:11
cos ~ 15mm wtedy na pelnej fish jest sensowy wedlug mnie , bo tak to 8mm i masz kolko na odbitce ;]
masahuku
11-01-2010, 21:25
Hmm, w 28/1.8 trochę obawiam się CA. Chociaż nie wiem, czy słusznie. Poszukam sampli z FF i zobaczymy, czy jest się czego bać. W sumie to za 17-55 miałbym 28/1.8 i 50/1.4 (prawie).
Pytanie do Panka: czemu trzymasz S14 i C15?
Bo canon to fisz a sigma zwykłe UWA.
masahuku: nie ogladalem testow 28. za to ogladalem zdjecia panka jak mial jeszcze 28 (widze ze zniknelo ze stopki..). Uważam, że tamtym zdjeciom niczego nie brakowalo. Poza tym nie czuje magii 24L :) 35L owszem:)
masahuku
11-01-2010, 21:50
Bo canon to fisz a sigma zwykłe UWA.
Dzięki.
Loome - popatrzę, pooglądam i coś czuję, że mój sprzęt szybko trafi na giełdę...
Tak sobie siedzę i czytam, i chyba przyszła pora na marudzenie.
Mam to co w stopce i zastanawiam się, czy nie sprzedać 50D i w to miejsce kupić używane 5D MkI. Pod młotek pójdzie też 17-55 i zamiast niego kupię... - no właśnie, co? W miarę uniwersalne 16-35 czy 24-70 są trochę za drogie. Nie wspomnę o cenie 24L. Optymalna była by w miarę jasna, szeroka stałka, ale bez dużej dopłaty (najlepiej za kasę z 17-55). 5D MkI może uda się ściągnąć z UK za ok 3500 zł, więc do kwoty z 50D nie dołożę dużo.
A może nie bawić się w półśrodki, sprzedać nerkę i kupić 35L? Wtedy miałbym 5D z 35L i na wymianę 85/1.8 lub 85/1.8 zapięte na 30D.
W odpowiedzi na Twoje marudzenie powiem tak: posiadam taki zestaw, dokładnie jak ten za który chcesz oddać nerkę, nie to żebym ją chciał, póki co, odpukać moje są ok, ale 5d+35L (ewentualnie 24LII - bo z tego co widziałem w testach jest pomiędzy wersjami spora różnica) jest wart poświęceń. 35L możesz w zasadzie z 5d nie zdejmować, radzi sobie niemal w każdych warunkach, 85/1.8 pokaże dopiero prawdziwy pazur, jedynie na dole będzie czegoś brakowało - ogólnie polecam bo w stosunku do cropa to inne obrazowanie, itp... hehe magia znaczy się;) aczkolwiek kurka wodna 24L II też jest warte grzechu - to jest temat, który przegryzam od jakiegoś czasu... eh!
mieszko_1vp
12-01-2010, 07:42
dla kogoś kto robi śluby na pewno jest niewielka różnica miedzy 24,a 35 -ja niestety robię same Panny Młode w sukniach ślubnych-więc muszę łapać całą postać.ciągle można pisac nowe OT,ale prawda jest taka-podejść można zawsze-cofnąć sie ...sami wiecie
dla kogoś kto robi śluby na pewno jest niewielka różnica miedzy 24,a 35
oj różnica jest - szczególnie odczuwalna gdy masz mikroskopijny kościółek.
-ja niestety robię same Panny Młode w sukniach ślubnych-więc muszę łapać całą postać.ciągle można pisac nowe OT,ale prawda jest taka-podejść można zawsze-cofnąć sie ...sami wiecie
prawda prawda - jak dla mnie optymalnie by było mieć oba ;) ale wątek o marzeniach jest w innym miejscu :)
A co proponujesz? Mile widziana "rozsądna" cena...
Zenitar 15mm f 2.8, swietne szkielko i kosztuje grosze.
Ja tam kupuje samyanga ale to dlatego bo nie chce blokowac FF'a fishem. Fish bedzie na cropie a w tym samym czasie cos innego na FF.
MM-architekci
12-01-2010, 09:31
zenitar 16mm to lipa , moze w plenerze jak sie domknie mocno dosc daje sobie rade , teraz ceny rzedu 700 zl za niego to przesada , za 1600-1700 zl mozna kupic sigme 15/2.8 o wiele lepsza , wedlug mnie warto pomyslec o dolozeniu , w koncu to szklo nie jest jakos mega wazne
masahuku
12-01-2010, 09:37
Też bym chętnie kupił samyanga i zostawił 50D jako drugie body, ale nie sprzedając 50D nie będę miał kasy na 5D.
I zastanawiam się teraz, jakie niespodzianki mogą mnie spotkać przy kupnie używanego body. 5D raczej nikt nie kupuje do pstrykania. Jak kupię zajechany/rozjechany egzemplarz, to wcale sobie nie poprawię sytuacji. No i na dzień dzisiejszy sporo stracę na sprzedaży, bo moje 50D i 17-55 nie mają nawet roku. Jak wysupłam extra kasę na 5D, to nie będę miał co do niego zapiąć, bo 85/1.8 wolałbym na cropie a na FF coś szerokiego.
ehhh
To wstrzymaj się chwilowo z zakupem FF i rób cropem. Jak wpadnie trochę kaski wtedy dokonasz stosownego zakupu :)
Też bym chętnie kupił samyanga i zostawił 50D jako drugie body, ale nie sprzedając 50D nie będę miał kasy na 5D.
I zastanawiam się teraz, jakie niespodzianki mogą mnie spotkać przy kupnie używanego body. 5D raczej nikt nie kupuje do pstrykania. Jak kupię zajechany/rozjechany egzemplarz, to wcale sobie nie poprawię sytuacji. No i na dzień dzisiejszy sporo stracę na sprzedaży, bo moje 50D i 17-55 nie mają nawet roku. Jak wysupłam extra kasę na 5D, to nie będę miał co do niego zapiąć, bo 85/1.8 wolałbym na cropie a na FF coś szerokiego.
ehhh
nie przesadzajmy, zdarzają się ludzie, którzy kupują niemal wyłącznie dla siebie (ja) mam 1,5 roku 5d z przebiegiem jakieś 14 tysięcy max - z tym że planuję zamianę na MkII dopiero pod koniec roku.
nie przesadzajmy, zdarzają się ludzie, którzy kupują niemal wyłącznie dla siebie (ja) mam 1,5 roku 5d z przebiegiem jakieś 14 tysięcy max - z tym że planuję zamianę na MkII dopiero pod koniec roku.
Fakt zdarzają się tacy ludzie czego najlepszym przykładem jest 1Ds Mk3 Janusza Body. Widzę że robisz śluby więc pod koniec roku (jeśli oczywiście będziesz miał klientów czego Ci życzę) Twój 5D może mieć już sporo większy przebieg choć oczywiście nie musi od razu nadawać tylko do regneracji na Żytniej.
mieszko_1vp
12-01-2010, 11:55
nie przesadzajmy, zdarzają się ludzie, którzy kupują niemal wyłącznie dla siebie (ja) mam 1,5 roku 5d z przebiegiem jakieś 14 tysięcy max - z tym że planuję zamianę na MkII dopiero pod koniec roku.
to też źle robisz-bo powinieneś go sobie zostawić i mieć jako drugi.już kiedyś pisałem że na 3 aparaty jakie kupiłem używane -dwa na allego (oba coś tam nie halo) trzeci osobiście-wszystko sprawdzałem-też był nie teges-po tygodniu padła migawka...te co ja brałem jednak kosztowały do tysiąca-będziesz ryzykował więcej?
no to i ja zadam kolejne z irytujących pytań ;) jak sądzicie, czy można z powodzeniem używać pierwszej wersji 16-35L zamiast 28 1.8 + UWA a dla ładnego bokehu 50 1.4? wsio na FF.
sebcio80
12-01-2010, 13:41
no to i ja zadam kolejne z irytujących pytań ;) jak sądzicie, czy można z powodzeniem używać pierwszej wersji 16-35L zamiast 28 1.8 + UWA a dla ładnego bokehu 50 1.4? wsio na FF.
nie, zdecydowanie lepiej jest miec 28 1.8 i 50 1.4 a szerszy zakres zapelnic czyms innym, tanszym.
to też źle robisz-bo powinieneś go sobie zostawić i mieć jako drugi.już kiedyś pisałem że na 3 aparaty jakie kupiłem używane -dwa na allego (oba coś tam nie halo) trzeci osobiście-wszystko sprawdzałem-też był nie teges-po tygodniu padła migawka...te co ja brałem jednak kosztowały do tysiąca-będziesz ryzykował więcej?
co racja to racja ale FINANSE to finanse :) ale myślę o tym.
Panowie, a ja z pytankiem pisze. Z pewnoscia takie pytanie juz sie nie raz pojawilo, ale przyznam sie ze na czytanie 458 stron postow potrzebowalbym bardzo duzo czasu:D Szybko i na temat: jakie szkla mozecie polecic do slubow robionych niekomercyjnie dla znajomych? Zapinane do crop'a, po glowie chodzi mi 35/2, 28/1.8, 85/1.8 i Tami 17-50, a moze jeszcze cos innego za nie eLkowe pieniadze? ;))
mieszko_1vp
12-01-2010, 16:14
najlepszy to tamron 17-50 do tego dokup nissina 622 i masz fajny sprzęt na śluby niekomercyjne
Kit is na szerokie ujęcia, 28 1.8 do większości kadrów i 50/85 1.8 do ciasnych portretów. 430ex. I wsio.
Panowie, a ja z pytankiem pisze. Z pewnoscia takie pytanie juz sie nie raz pojawilo, ale przyznam sie ze na czytanie 458 stron postow potrzebowalbym bardzo duzo czasu:D Szybko i na temat: jakie szkla mozecie polecic do slubow robionych niekomercyjnie dla znajomych? Zapinane do crop'a, po glowie chodzi mi 35/2, 28/1.8, 85/1.8 i Tami 17-50, a moze jeszcze cos innego za nie eLkowe pieniadze? ;))
Dla wygody canon 17-55 IS (za 2,5K używkę znajdziesz) + 430ex. Wszystkie zdjęcia będziesz miał trafione, nie zaznasz co to jest BF itp. :). Na stałki IMO potrzebnę są dwie puszki. To jest szkło którego brakuje mi na FF.
Dziekuje za porady, a powiedzcie jak wyglada sprawa z glosnoscia tamrona 17-50, czy to faktycznie taka 'wiertarka'? Czy jego odglosy porownac mozna do modelu T 70-300, bo tego kiedys mialem i poprostu mialbym wtedy skale porownawcza. Jak wyglada celnosc i szybkosc (w przypadku trafienia poprawnego egzemplarza) Tamrona na slubach... radzi sobie?
PS. na Canona 17-55 IS USM niestety mnie nie stac... :)
mieszko_1vp
12-01-2010, 19:18
miałem i T 17-50 i 70-300 -ale szczerze nie przysłuchiwałem się zbytnio odgłosom-na pewno w 17-50 będzie to trwało o wiele krócej
Ja z kolei zastanawiam się nad kupnem 24L mkI vs 35L. Mam to co widać w stopce i w zasadzie ceny są porównywalne i możnaby pójść po szerokość do 24L, jednak nie bawiłem się tym szkłem i nie wiem jak to wygląda. Później w planach będzie jakiś fiszaj i sigma 15, ale to później.
Mój głos pada na 24L :). Masz najjaśniejszy i najszerszy obiektyw z istniejących w Canonie i Nikonie. Im dłużej je mam tym bardziej je lubię :)
nie, zdecydowanie lepiej jest miec 28 1.8 i 50 1.4 a szerszy zakres zapelnic czyms innym, tanszym.
czymś tańszym, ale czym? :) s14 troche kosztuje, s12-24 też do tego pod światło masakryczny, systemowe fajne ale drogie. może t17-35? wchodzi w grę coś innego oprócz tego szkła?
sebcio80
12-01-2010, 20:24
czymś tańszym, ale czym? :) s14 troche kosztuje, s12-24 też do tego pod światło masakryczny, systemowe fajne ale drogie. może t17-35? wchodzi w grę coś innego oprócz tego szkła?
Tarmon 17-35 i Sigma 17-35
mieszko_1vp
12-01-2010, 20:42
s12-24 też do tego pod światło masakryczny,
chcesz w końcu pod FF czy cropa?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tarmon 17-35 i Sigma 17-35
i chyba tez sobie kupię takie cudo ...ciągle czekam na koreańca 14mm
Ja z kolei zastanawiam się nad kupnem 24L mkI vs 35L. Mam to co widać w stopce i w zasadzie ceny są porównywalne i możnaby pójść po szerokość do 24L, jednak nie bawiłem się tym szkłem i nie wiem jak to wygląda. Później w planach będzie jakiś fiszaj i sigma 15, ale to później.
Malin, jeśli wybierasz pomiędzy 24L mk I a 35L, to 35-ka jest zdecydowanie lepszym wyborem, miałem w ręku 24 mk I i byłem strasznie rozczarowany (może szkło było kopnięte, było używane) zaś obrazek jaki daje 35L każdy wie, jest rewelacyjny, sam piszesz ze później będzie fish i coś jeszcze wiec szerokiego końca Ci nie zabraknie.
Ja na święta sprawiłem sobie prezent w postaci 24L ale mkII, szkło rewelacyjne i naprawdę warte kasy jaka kosztuje. Sam wiesz która ogniskowa bardziej Ci pasuje, moja rada jest taka ze jeśli zdecydujesz się na 24L to warto dozbierać do wersji mk II.
Pozdrawiam.
chcesz w końcu pod FF czy cropa?
ta sigma (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8111) kryje ff ;) to byłoby świetne UWA, żeby nie ta praca pod światło...
MM-architekci
12-01-2010, 21:53
f4.5-5.6 ...
MM-architekci
12-01-2010, 22:50
fajnie ale co tym 12mm zrobisz ? sensownego , patrzac pod katem reportazu , w plenerze tez za duzo sie nie zdziala tzn ilosciowo bo akurat tam z taka szerokoscia mozna powalczyc ciekawie
mastercheat
12-01-2010, 23:24
Abstrahując trochę od tematu (mam nadzieję ze mnie nie zlinczujecie), ślub to ślub. Nie są to zawody, nie są to zdjęcia do national geographic, nie są to zdjęcia na wystawę, ani nawet do katalogu mody. Często zdarzy się że państwo młodzi nie odróżnią zdjęcia z lustra od np. dobrej hybrydy.
Więc czy naprawę aby zrobić pożądny reportaż uważacie ze trzeba mieć najlepsze dostępne szkła np 35L, 135L, 24L itp. i do tego FF ?
Jaki jest waszym zdaniem zestaw minimum, którym dali byście radę? :twisted:
mastercheat - swietne pytanie, sam chetnie poczytam co fachowcy powiedza w tej kwestii! :)
Więc czy naprawę aby zrobić pożądny reportaż uważacie ze trzeba mieć najlepsze dostępne szkła np 35L, 135L, 24L itp. i do tego FF ?
Jaki jest waszym zdaniem zestaw minimum, którym dali byście radę? :twisted:
Dobry reportaż według klienta czy fotografa?
Dobry fotograf zrobi lepszy reportaż od złego na dobrym sprzęcie.
MM-architekci
13-01-2010, 00:07
mala sugestia i uwaga , bo i jak kiedys ten watek czytalem wiec nie szalejmy z rozpisywaniem sie jak w temacie np zestaw marzen ;]
nie rozumiem pojecia slub to slub , to jest reportaz
a jak mlodzi , jak to ujales , nie potrafia rozroznic jakosci zdjec trzeba sobie zmienic target ;] , no chyba ze sie bierze kazdego klienta ktory sie nawinie , ale taki nie placi w wiekszosci wiecej jak 899 w pakiecie z kubkami ...
Kiedyś przeglądałem sample z różnych szkieł i nie zapisałem sobie strony, na której można porównać sample i nie mogę jej coś znaleźć.
Na stronie można wybierać po szkle, aparacie, przesłonie itd.
Chciałem porównać sample z 24L MKI i MKII oraz 35L.
Z góry dzięki.
Jaki jest waszym zdaniem zestaw minimum, którym dali byście radę? :twisted:
Mówią, że dobry fotograf to i pudełkiem po butach dobre zdjęcie zrobi...;)
Widziałem już nie raz zdjęcia ze sprzetu za ponad 20 tys. co z tego jak robione w jpg i oddawane klientowi jak leci. Lampa obowiązkowo na wprost, poucinane głowy, kadry bez ładu i składu. Widziałem też znakomite zdjęcia z Olka (crop x 2), niestety nie potrafię powiedzeć jakim szkłem, czy Pentaksa (który, jak mówią, nie ma AF :lol: )... Naprawdę, sprzęt moze pomóc, ale sam zdjęć nie zrobi.
fotomoto
13-01-2010, 00:43
Kiedyś przeglądałem sample z różnych szkieł i nie zapisałem sobie strony, na której można porównać sample i nie mogę jej coś znaleźć.
Na stronie można wybierać po szkle, aparacie, przesłonie itd.
Chciałem porównać sample z 24L MKI i MKII oraz 35L.
Z góry dzięki.
a proszę :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480
a proszę :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480
Dzięki za zainteresowanie, ale nie chodziło mi o to, chodzi mi o stronę ze zdjęciami od "ludzi" i u góry w rozwijanych listach można wybrać szkło, aparat, przesłonę itd.
marbuk22
13-01-2010, 00:59
Dzięki za zainteresowanie, ale nie chodziło mi o to, chodzi mi o stronę ze zdjęciami od "ludzi" i u góry w rozwijanych listach można wybrać szkło, aparat, przesłonę itd.
http://pl.pixel-peeper.com/
?
http://pl.pixel-peeper.com/
?
Dzięki marbuk22!
O tą mi chodziło.
Ja z kolei zastanawiam się nad kupnem 24L mkI vs 35L. Mam to co widać w stopce i w zasadzie ceny są porównywalne i możnaby pójść po szerokość do 24L, jednak nie bawiłem się tym szkłem i nie wiem jak to wygląda. Później w planach będzie jakiś fiszaj i sigma 15, ale to później.
Około 425 str. postów zadałem b.podobne pytanie (24 L II vs 35) i wlaśnie czekam na 24 II :)
Przejrzałem swoje archiwa ślubne, i potrzebuję przynajmniej jak na razie szerokości, korzystałem bowiem do tej pory z 17-40, i bliżej mi do 17 niż 40 :)
To po pierwsze. Po drugie sample i opinie o nowej 24 tu od kolegów na CB pod moim postem. Po trzecie, na tańszą 35 łatwiej będzie uzbierać kiedyś tam kiedy już 24 się zwróci ;) :)
Bo podobnoż 35 jest szkłem magicznym i jednym z trzech legendarnych obiektywów canona :) więc pewnie do końca - podobnie jak i ja - nie rozstrzygniesz swoich wątpliwości, które z nich bardziej chciałbyś mieć.
Kiedy jednak już się zdecydujesz, i tak najważniejsze będzie to, byś robił nim fajne zdjęcia :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jak mlodzi , jak to ujales , nie potrafia rozroznic jakosci zdjec trzeba sobie zmienic target ;] , no chyba ze sie bierze kazdego klienta ktory sie nawinie , ale taki nie placi w wiekszosci wiecej jak 899 w pakiecie z kubkami ...
z kubkami??
;)
mieszko_1vp
13-01-2010, 07:35
ślub to ślub. Nie są to zawody,
Więc czy naprawę aby zrobić pożądny reportaż uważacie ze trzeba mieć najlepsze dostępne szkła np 35L, 135L, 24L itp. i do tego FF ?
niestety to są zawody-wręcz to wyścig zbrojeń-masz lepszy sprzęt=masz większe możliwości.
nie wiem jakie trzeba mieć najlepsze dostępne szkła-ale jeżeli znasz podstawy fotografi i dobór expozycji -to wiesz że czym jaśniej-tym lepiej,
Więc czy naprawę aby zrobić pożądny reportaż uważacie ze trzeba mieć najlepsze dostępne szkła np 35L, 135L, 24L itp. i do tego FF ?
Jaki jest waszym zdaniem zestaw minimum, którym dali byście radę? :twisted:
Nie trzeba ale jesli je masz to masz wieksze mozliwosci. Wiadomo fotograf **** to i zdjecia do **** ale jesli ktos potrafi umiejetnie wykorzystac potencjal dobrego szkla wtedy ma to sens.
Ja cykalem pierwszy na 400d + sigma 20mm 1.8 + canon 50 1.8 + ex430II
i sie dalo. Ale jak przyszlo do zabawy jak sie sciemnilo to brakowalo iso 3200 a i szumy daly o sobie znac. I tu najlepszy przyklad. Da sie tanim sprzetem ale jak bym mial lepsza puche to zdjecia wyszly by lepiej(chodzi tu o jakosc).
Co do jasnych dwudziestekczwórek, nadających się do ślubniaków:
Długo międliłem kwestię: 24/1,4L czy ... może coś innego.
Koniec końców kupiłem Sigmę EX 24/1,8 i jestem zadowolony.
1900 zł nówka, z gwarancją, możliwość wyboru egzemplarza w Sigma ProCentrum.
Oczywiście to nie eLka, ale daje radę z 5D Mk I :-)
MM-architekci
13-01-2010, 10:40
Jak masz jakies sensowne sample to wez cos tutaj wrzuc ale bez ruszania ps , albo zlinkuj , jesli to nie problem. Slubniaki jakies nim robiles juz ?
Tutaj (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=27124) jest wątek z samplami z forum KKM :-)
RAW - JPG ze standardowym wyostrzaniem (czyli takim, jakie stosuję w ACR dla wszystkich szkieł: 30).
Ślubniaki robiłem, ale za bardzo rzeźbione są, by po nich szkło oceniać :-)
MM-architekci
13-01-2010, 10:55
hmm dobra to widze ze musze upolowac egz 24 badz 20 i potestowac bo wypadla niezle , ale af to wole samemu sprawdzic
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.