Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
allxages
26-02-2010, 19:35
Przez te czytanie tych testów sam mam mętlik w głowie czy brać zoom 16-35L II czy 35L :???:
Przecież to jest proste. Sprawdź czy częściej brakuje Ci światła czy bardzo szerokiego kadru.
Przecież to jest proste. Sprawdź czy częściej brakuje Ci światła czy bardzo szerokiego kadru.
Po trochu i światła i szerokiego :(
allxages
26-02-2010, 19:50
Jak po trochu tzn. że się w tyłkach poprzewracało i nic nie potrzebujemy :)
Sprawdziłem większość zdj i były robione na 35, więc odpowiedź jest jasna :)
no więc czekamy na popis możliwości @Jaca9 z 35L :P
Jak wyjdzie w końcu Samyang 14/f2.8 to się dołoży i ulta szeroki będzie za niską kasę, oby tylko test przeszedł tak jak 8mm pod cropa. @mgtan nie omieszkam pokazać :)
to prawda co piszesz, jednak zdarzyło mi się być w małych kościółkach gdzieś na wsiach, to takie 200 letnie wręcz szałasy, drewniane - bez okien.. i wtedy to już jest ciężko cokolwiek dobrego zrobić bez straty jakości zdjęcia.. nie mówiąc już o tym, że trzeba się przeciskać między ludźmi, aby gdziekolwiek przejść. Jednak to już skrajna sytuacja.
Ja jakos dalem.rade 400d i 40d. Jedyny bol to byly okna z prawej zarowki z lewej. Wiekszos fot poszla w BW bo sie na 2 osobach
balansu bieli bie dalo ustawic.
jak się wkłada fotki w forum...
1. Max 800px
2. Ten wątek dotyczy sprzętu do ślubów a nie oceny Twoich zdjęć. Załóż sobie wątek w Galeriach Użytkowników w tym celu.
To ja spytam o flash. Czy jest duża różnica w praktyce między 430, a 580 Canona?
MM-architekci
27-02-2010, 11:25
nieee
oskarkowy
27-02-2010, 12:57
To ja spytam o flash. Czy jest duża różnica w praktyce między 430, a 580 Canona?
Kolosalna. I nie chodzi tylko o moc, głównie o szybkość ładowania i ilość błysków w serii. Do tego są zdecydowanie trwalsze. Mam 4szt, wiem co piszę.
To ja spytam o flash. Czy jest duża różnica w praktyce między 430, a 580 Canona?
Taka jaka między Maluchem a Fiatem Pandą :lol:
a może ktoś podpowie jaki uchwyt dodatkowy do 580Ex. Przleciałem wątki w lampach ale nic mi się w oczy nie rzuciło
Witajcie,
Mam jeden z ważniejszych dylematów na tą chwilę.
Do setu 400D+18-55m+50mm+8mm dołożyć lepiej uniwersalnego Tamrona 17-50, czy lepiej zainwestować w 430/580EX?
ten wątek to już chyba należy zamknąć...
ten wątek to już chyba należy zamknąć...
nikt Ci nie kaze odpowiadac.. ;)
Witajcie,
Mam jeden z ważniejszych dylematów na tą chwilę.
Do setu 400D+18-55m+50mm+8mm dołożyć lepiej uniwersalnego Tamrona 17-50, czy lepiej zainwestować w 430/580EX?
Bierz Tamiego i się wogule nie zastanawiaj!
@Czacha jak zawsze jedzie po bandzie :lol:
No wiesz.. zamykac watek tylko dlatego ze komus nie chce sie odpowiac na czyjes posty... to juz by byla przesada ;) Zawsze mozemy wyslac pytajacego do 'szukajki', pomimo ze to niegrzeczne i be :D
Witajcie,
Mam jeden z ważniejszych dylematów na tą chwilę.
Do setu 400D+18-55m+50mm+8mm dołożyć lepiej uniwersalnego Tamrona 17-50, czy lepiej zainwestować w 430/580EX?
Dobra to ja odpiszę :)
Najlepszy wariant w tym wypadku to tamron 17-50 + lampa
Kita i to 8mm możesz sprzedać.
adriand0088
01-03-2010, 15:22
Witam wszystkich
Staram sie o dotacje z UP więc muszę wypełnić wniosek, w którym podam sprzęt, który chce zakupić. Profil mojej firmy chciałbym skierowac głównie na oferte ślubów. Tzn. reportarz z kościoła, plener. Ewentualnie jakies inne foty wnętrz do celów reklamowych bądź sesje. Staram sie o najwyższą dotacje więc sprzet, który wstepnie zaplanowałem oscyluje w granicach 20000zł. A więc tak:
- Canon EOS 5D Mark II + 24-105mm f/4L IS USM (http://fotozakupy.pl/lustrzanka-cyfrowa/canon-eos-5d-mark-ii-24-105mm-f-4l-is-usm,9202s)(chciałem kupić osobno obiektyw ale w zestawie wychodzi taniej:))
- CANON EF 17-40 f/4 L USM (http://www.fotoexpert.pl/canon-ef-17-40-f-4-l-usm-kamery-cyfrowe-produkt-475.html#CANON-EF-17-40-F-4-L-USM)
- Canon EF 50 mm f/1,8 II (http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-50-mm-f-1-8-ii,3833s)
- Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM (http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-70-200-mm-f-4-0-l-usm,4004s)
- Canon Speedlite 580EX II (http://fotozakupy.pl/lampa-blyskowa/canon-speedlite-580ex-ii,7113s)
- Sigma 15 mm f2.8 EX Diagonal Fisheye (http://www.allegro.pl/item928643925_sigma_15_mm_f2_8_ex_diagonal_fisheye _canon.html)
- TAMRAC PRO 12 / 5612 (http://www.fotoexpert.pl/tamrac-pro-12-5612-kamery-cyfrowe-produkt-2639.html#TAMRAC-PRO-12-5612)
- ALPHA Digital BG-E6 (http://www.allegro.pl/item858476027_grip_alpha_digital_bg_e6_canon_5d_ii _mk2_gw_fv.html) (użytkownicy forum są bardzo zadowoleni)
Chciałbym też jakis statyw ale jeśli zostanie mi kasa.
No i to by było na tyle. Z listy podanej wyżej chyba zamienie Sigmę fiseye na Samyanga bo na forum zbiera dobre noty, jest o wiele tańszy a tak naprawde robi sie nim mały odsetek zdjęć. Starałem się miec każdy zakres ogniskowych ale jeżeli uważacie, że to mija się z celem to prosze o poprawę. Co do torby to jest bardzo duża ale posiadam jeszcze Olympusa E-520 z dwoma kitami, którego chciałbym od razu zastapić Canonem 30D/40D (jeszcze się nie zdecydowałem) także nosiłbym w niej 2x body a w razie spacerku mam jeszcze niewielka torbę na body i 2 obiektywy więc nie będzie problemu. Jeżeli już udałoby mi sie kupić drugie body to od razu myślę o zakupię lampy (może 430EZ lub 530EZ?). Byłoby to body zapasowe no i pod nie mógłbym podpiąć fisheye. Co myślicie?
Pozdrawiam
3 obiektywy ze światłem 4? Bardzo jasnych kościołów życzę. 50 1.8 to fajny obiektyw, ale do nauki ma koszmarnie wolny AF i lubi sobie nie trafić. Jak koniecznie ma być zum to 24-70L i starczy, do tego 85/1.8 i fisz. ale zamiast zuma może rozważ 28/1.8 i 50/1.4?
adriand0088
01-03-2010, 15:31
3 obiektywy ze światłem 4? Bardzo jasnych kościołów życzę.
To co proponujesz?
adriand0088, mam wrażenie sporej przypadkowości w Twoim wyborze... myślę że można te hipotetyczne 20tys. wydać lepiej.
- aparat - ok.
- 24-105... do twoich zastosowań lepszy będzie 24-70/2,8. Jeśli już 24-105 to do tego + jasne stałki, a tu u Ciebie krucho...
- 17-40 - jako szeroki kąt? - ujdzie od biedy. Ja załatwiam to Tokiną 12-24, mega ostry, od 17mm nie winietuje na FF, można mieć zapięty pod cropa i dużo tańszy...
- 50/1,8 - daruj sobie. Albo C 50/1,4, albo jeszcze lepiej Sigma 50/1.4. tylko przymierzyć w sklepie trzeba...
- C 70-200 / 4 - wielkie, ciężkie i ciemne.. do portetu? na plener? a nie lepiej poczciwe 85/1,8? Zgrabniejsze, jaśniejsze, tańsze?
- Sigma 15mm - zamiana na Samyanga moima zdaniem to sensowny ruch.
pozdrawiam.
To co proponujesz?
Same ciemne szkła i 50 1.8? Po co Ci 70-200 4.0?
Zapytam o jedno - robiłeś już kiedyś zdjęcia ślubne?
robertskc7
01-03-2010, 15:45
Nie zapomnij o jescze jednej bardzo małej ale istotnej sprawie. Przy własnej działalności będziesz musiał posiadać orginalnego PS lub inny program do obróbki a bez tego jakoś zdjęć slubnych nie widze
adriand0088
01-03-2010, 15:48
Co do 70-200 to jakos tak chodzi mi po głowie ale nie myslałem o zastosowaniu go przy ślubach. Raczej dla własnej satysfakcji. No ale macie rację. Szkoda na siłe kase wydawać a na początek warto zainwestowac w coś bardziej przyszłościowego. Co to 85/1.8 to rzeczywiście dobra sugestia. Jakoś wcześniej zupełnie mi umknęła ta stałka. 24-70/2,8 też mi się podoba. Zakres zoomu wystarczy. Dzięki za pomoc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie zapomnij o jescze jednej bardzo małej ale istotnej sprawie. Przy własnej działalności będziesz musiał posiadać orginalnego PS lub inny program do obróbki a bez tego jakoś zdjęć slubnych nie widze
Wiem, wiem. Mam oryginał
Lulu1988
01-03-2010, 16:00
Mam oryginał
PS3 czy PS4? Jeśli CS3 i chcesz bawić się w ACR to nic z tego nie wyjdzie.
Wyjdzie, wystarczy Rawy darmowym programem przekonwertować.
adriand0088
01-03-2010, 16:25
Czyli po zmianach wychodzi:
Sigma 50/1.4
TOKINA AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
24-70
85/18
Samyang Fisheye
plus Body.
A co z tego będę mógł podpiąc pod 30d?
michal_sokolowski
01-03-2010, 16:42
chyba wszystko ?
A co z tego będę mógł podpiąc pod 30d?
Wszystko... Z tego proponowałbym w kościele do 5d przypiąć 24-70/2,8 ew. 50/1,4 a do 30d Tokinę lub Samyanga. W ten sposób nie musisz za bardzo przekładać szkieł. W plenerze - 5d + 50/1,4 lub 85/1,8 a na weselu 5d + 24-70, ew. szerokie, gdy trzeba.
Z tą Sigmą 50mm trzeba uważać na FF/BF przy zakupie, choć ja miałem do czynienia z niewybieraną sztuką, pracującą idealnie.
troche taki sposób uzycia marnuje ten szeroki kąt bo Tokina będzie wówczas ekwiwalentem 20-38mm :) a to juz nie tak ah i oh
Ogólnie Tokinę 12-24/ 4 należy traktować jako niskobudżetowy zamiennik "czegoś lepszego". Choć bdb zamiennik. Na cropie da odpowiednik 19-38mm, na FF ok. 17 (nawet 16 z lekką winietą) - 24mm. Ja cenię ją właśnie za to (oprócz własności optycznych), że jest użyteczna zarówno pod cropa jak i FF.
tojak już tka naprawde chcemy UWA to zamiast Tokiny to lepiej wziąść Sigme bo ta na FF ma 12 mm
Olej Tokinę i zainwestuj w wiedzę - jakiekolwiek warsztaty - czarne jest białe, błyskotliwie repo czy może b2. Jeśli zamierzasz się poważniej zająć ślubną to raczej sprawa obligatoryjna (winna być)... Tylko czy można to wpisać w kosztorys/wniosek, hmm.
Do tych tokin, sigm, tamronów to raczej dużej dozy sceptycyzmu potrzeba. Mało kto tego używa.
Olej Tokinę i zainwestuj w wiedzę
na pewno nie zaszkodzi...
Do tych tokin, sigm, tamronów to raczej dużej dozy sceptycyzmu potrzeba. Mało kto tego używa.
hmm... czasem warto się w odrobinę sceptycyzmu uzbroić ;) nie zaryzykowałbym twierdzenia, że sprzęt jedynie słusznego wielkiego C zawsze i pod każdym względem jest naj...
Czyli po zmianach wychodzi:
Sigma 50/1.4
TOKINA AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
24-70
85/18
Samyang Fisheye
plus Body.
A co z tego będę mógł podpiąc pod 30d?
Sorry ale nie moge sie powstrzymac. Czy ty masz jakiekolwiek pojecie o fotografi ze sie za sluby chcesz brac?! Sorry ale jesli nie posiadal bym o tym zadnej wiedzy to najpierw przeczytal bym te 500 stron gdzie pisze juz chyba wszystko na ten temat.
Sorry ale nie moge sie powstrzymac. Czy ty masz jakiekolwiek pojecie o fotografi ze sie za sluby chcesz brac?! Sorry ale jesli nie posiadal bym o tym zadnej wiedzy to najpierw przeczytal bym te 500 stron gdzie pisze juz chyba wszystko na ten temat.
hehe święte słowa, ale się uśmiałem :)
Mam wrażenie że nie którzy tutaj z naszego forum chcą kabaret zrobić, jeszcze parę wpisów tego typu co adriand0088 i ja naprawdę wymiękam...
Nie ma co się śmiać, każdy się kiedyś uczył, a to że zadaje oczywiste pytania - cóż.. nie ma głupich pytań podobno.
Inna sprawa, że nieszczęście z tymi dotacjami... nie tylko dla fotografów - dostają je często (jeśli w ogóle) ludzie nie mający pojęcia o tym, co chcą robić (znam więcej przykładów z innych branż) - ot - wyrzucanie pieniędzy... Czy ktoś potem sprawdza, jak ten podarowany "biznes" się kręci?
Poczytaj, poczytaj... to Ci wyjdzie na zdrowie.
Możesz iść w zoomy - C16-35 i C24-70, lub stałe jasne szkła 20/24/28/35/50/85 - nie ma na to recepty.
Wszystko zależy do jakiej grupy klientów chcesz trafić i do jakiej trafisz.
Z czasem pewnie - jeśli zostaniesz w tym fachu, wypracujesz sobie styl i sam zadecydujesz jakie "narzędzia" do tego będą Ci potrzebne.
Nie ma co się śmiać, każdy się kiedyś uczył, a to że zadaje oczywiste pytania - cóż.. nie ma głupich pytań podobno.
Inna sprawa, że nieszczęście z tymi dotacjami... nie tylko dla fotografów - dostają je często (jeśli w ogóle) ludzie nie mający pojęcia o tym, co chcą robić (znam więcej przykładów z innych branż) - ot - wyrzucanie pieniędzy... Czy ktoś potem sprawdza, jak ten podarowany "biznes" się kręci?
Ja nie twierdze że nie ma pytać, ale by wystarczyło trochę chęci i cofniecie się jakieś 300 str i by miał swoją odpowiedź lub użycie szukajki, przecież byłego tego już naprawdę sporo. Z jednej strony to jest minus że dają "prawie" każdemu co nie ma bladego pojęcia na co bierze pieniążki z dotacji
Widzę że mamy tu samych artystów .... wszyscy zaczynali od jasnych szkieł.... i mają samych takich klientów , którzy są gotowi zapłacić za ich pracę kilka tysięcy.
Widocznie przeoczyłem gdzieś , że żyjemy w bogatym kraju i każdego stać na 3 czy 4 tysiące za fotki ze ślubu.
Kolega zadaje pytania , jakie sami zadawalibyśmy gdyby w czasach naszych początków był internet , a jedyną rzecz jaką można mu zarzucić jest to , że nie przeszukał forum. Okażmy mu trochę zrozumienia , nie atakujmy. Jeżeli odnajdzie się w tym to wypracuje swój styl , zrozumie czego mu potrzeba .... a jeśli nie to poszuka innej pracy.
PS.adriand0088 - moim skromnym zdaniem 5D II , 24-70 2,8, Lampkę C 580 jakaś rybka , bo teraz są w modzie ,coś jasnego szerokiego i 85 1,8 - na początek - jak się wkręcisz to sam zobaczysz co Ci najlepiej podchodzi.
Dobra Panowie - czas na bardziej konkretne pytania (choć może nie wiele mądrzejsze od ostatnich:) 1ds mk 3 używka czy nówka 1dmk4 po kątem naszej działki (przy założeniu, że mam to co w stopce)....
Chyba sam musisz sobie odpowiedziec na to pytanie ;) Zrob liste plusow i minusow 1Ds oraz 1D .. i porownaj to z 5D ktory posiadasz... i wybierz to co ma najmniej minusow, a plusy niweluja braki 5D ;)
Witam. To ja ponowię pytanie. Wszyscy mają lampę na sankach czy ktoś używa na jakimś uchwycie?
krzychoo
02-03-2010, 00:21
Witam. To ja ponowię pytanie. Wszyscy mają lampę na sankach czy ktoś używa na jakimś uchwycie?
A ktoś tu w ogóle jej używa? Mam wrażenie, że wszyscy fotografują 35L, 50L, 85L... ;)
Ja jak trzeba wpinam lampę w stopkę.
Ja również jak używam lampy to w stopce
A ktoś tu w ogóle jej używa? Mam wrażenie, że wszyscy fotografują 35L, 50L, 85L... ;)
Ja jak trzeba wpinam lampę w stopkę.
...posiadanie elek nie zwalnia od stosowania lampy;), a tak na serio - oczywiście - używam, prawie cały czas na sali, w kościele w ogóle nie natomiast na plenerze i owszem, zapinam do sanek, w plenerze zdalnie.
Chyba sam musisz sobie odpowiedziec na to pytanie Zrob liste plusow i minusow 1Ds oraz 1D .. i porownaj to z 5D ktory posiadasz... i wybierz to co ma najmniej minusow, a plusy niweluja braki 5D - wiesz, tabelkę za i przeciw dla porównania parametrów technicznych zrobić nie problem, moje pytanie, dla precyzji, było skierowane do osób, które może zdążyły już porównać te korpusy pod kątem jakości obrazka,magii :) itp wartości raczej niezmierzalnych, cyferki jak sam wiesz, są dobre przy tablicy, a któreś 5D i tak zostawię, choćby jako backup
1Ds III - to FF, a 1D IV - jednak crop, zabawa w przeliczanie.
Wybór trudny. Ja niestety z żadnym z nich nie miałem do czynienia.
Dobra Panowie - czas na bardziej konkretne pytania (choć może nie wiele mądrzejsze od ostatnich:) 1ds mk 3 używka czy nówka 1dmk4 po kątem naszej działki (przy założeniu, że mam to co w stopce)....
poczytaj recenzję 1DmkiV Ascough'a:
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html
wiesz, tabelkę za i przeciw dla porównania parametrów technicznych zrobić nie problem, moje pytanie, dla precyzji, było skierowane do osób, które może zdążyły już porównać te korpusy pod kątem jakości obrazka,magii :) itp wartości raczej niezmierzalnych, cyferki jak sam wiesz, są dobre przy tablicy, a któreś 5D i tak zostawię, choćby jako backup
To nie kwestia cyferek, tylko cech aparatu: crop, szybkostrzelnosc, AF, rozmiary i waga, zasilanie itd. W necie znajdziesz mnostwo testow w ktorych wszyscy i tak odnosza sie do Ds'a oraz 5D ... i mysle ze lepiej bazowac na opini testera ktory stara sie byc jak najbardziej obiektywny, niz na subiektywnych doznaniach kogos z forum ;)
Powaznie pisalem, abys zapytal sam siebie czego Ci brakuje 5D i sprawdz ktory z aparatow ta luke wypelni, przy okazji nie dorzucajac innych minusow.
nie zaryzykowałbym twierdzenia, że sprzęt jedynie słusznego wielkiego C zawsze i pod każdym względem jest naj.
Yhym, z pewnością masz rację. W tematach poświęconych testom jeden z kolegów świetnie pokazuje, jaki ten canon jest ustępliwy Samyangom & Tamronom. Ale sam ślubów tym nie robi...
Czy ty masz jakiekolwiek pojecie o fotografi ze sie za sluby chcesz brac?
Dlatego zaproponowałem warsztaty. Jakiekolwiek. Jeśli ktoś zaczyna raczkować w tym temacie - przeskoczy lata świetlne.
poczytaj recenzję 1DmkiV Ascough'a:
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html
Hehehe ostro... fotki na iso 12800 f1.2 :) Jeff chyba lamp nie lubi ;)
Przemek Białek
02-03-2010, 15:59
Hehehe ostro... fotki na iso 12800 f1.2 :) Jeff chyba lamp nie lubi ;)
tylko zauważcie że to jest surówka, bez zmiany balansu. Pobawienie się tym dużo zmieni w ilości szumu. Trochę to dziwne że szum z cropa jest mniejszy niż z FF. Coś mi tu nie pasuje.
Sample z 5dMKII na wysokich iso też pięknie wyglądały, ale w praktyce jest nieco inaczej.
Chyba nie ma co oceniać jakości zdjęć o rozmiarach 800x533 i kompresji która daje pliki mające 30-70 KB (sporadycznie 80KB)? Moim zdaniem już sama kompresja zniekształca to co widać na zdjęciach. Pliki o takich wymiarach powinny być ze dwa, trzy razy większe. Z dystansem podchodzę do tych zdjęć, dla mnie do oceny nadaje się tylko plik prosto z puszki. Niepomniejszany i niekompresowany.
Czym więcej oglądam zdjęcia "mistrzów" tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że zdjęcia przy świetle zastanym to kwintesencja zdjęcia "ślubnego", to prawdziwa "sztuka", ale bez odpowiedniego sprzętu to wiadomo - niemożliwe, więc nie pozostaje nic innego jak odkładać kasę.
Czym więcej oglądam zdjęcia "mistrzów" tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że zdjęcia przy świetle zastanym to kwintesencja zdjęcia "ślubnego", to prawdziwa "sztuka", ale bez odpowiedniego sprzętu to wiadomo - niemożliwe, więc nie pozostaje nic innego jak odkładać kasę.
Z Panem Jeffem jest tak ze jeszcze okolo 10 lat temu biegal z Leica'mi.
Gdzies w sieci mozna wyszukac film z nim/o nim i jego pracy - wlasnie zachwalajacy Leice.
Film nie ma wiecej niz 10 lat - Jeff juz w tym filmie wspomina o wyzszosci fotografii analogowej nad cyfrowa.. Tak, analogowej nad cyfrowa :)
Teraz na swoim blogu wypisuje cyt: "I have been a 1 series user for pretty much the past fifteen years. I started with a 1N, then a 1V then onto 1DMKII, 1DMKIIN, 1DSMKII, 1DsMKIII, 5DMKII, and now 1DMKIV. I am totally familiar with the 1 series, and how it operates."
Co nie oznacza ze nie mogl uzywac dwoch systemow w tym czasie.. No ale w swoim filmie wspominal ze backup to dwa body Leica.
Jestem wielkim fanem jego pracy, zdjec i stylu (i jak mozna sadzic po kilku galeriach najwiekszych polskich profi oni rowniez ;) ) - jednak wszelkiego rodzaju (jego) recenzje sprzetu to czysta reklama i tyle.
Lepiej weryfikowac ja przez zdjecia i testy w sieci :)
I faktycznie - J.A twierdzi ze ostatni raz flasha na slubie uzywal rok temu.
Nie zabiera nawet ze soba na sluby.
Przemek Białek
02-03-2010, 20:49
Czym więcej oglądam zdjęcia "mistrzów" tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że zdjęcia przy świetle zastanym to kwintesencja zdjęcia "ślubnego", to prawdziwa "sztuka", ale bez odpowiedniego sprzętu to wiadomo - niemożliwe, więc nie pozostaje nic innego jak odkładać kasę.
czyli mogę się uważać za mistrza?:)
czyli mogę się uważać za mistrza?:)
To już nie mnie oceniać... choć portfolio ciekawe.
Rozumiem, że saaaaame jasne stałki.
Przemek Białek
02-03-2010, 21:47
To już nie mnie oceniać... choć portfolio ciekawe.
Rozumiem, że saaaaame jasne stałki.
jasne i ciężkie:)
Panowie a co powiecie o zestawie 50d, 24-70 L, lampa 580ex II,samyang 8 mm, backup ewentualnie 30d póki co,jak to się sprawdzi na ślubach??co myślicie?z góry dzięki
Na początek może nawet wystarczyć. Choć troszkę szerokości by się przydało do paru ujęć.
8mm fajne ale to nie szeroki kąt tylko rybka.
Panowie a co powiecie o zestawie 50d, 24-70 L, lampa 580ex II,samyang 8 mm, backup ewentualnie 30d póki co,jak to się sprawdzi na ślubach??co myślicie?z góry dzięki
Na cropa wolał bym C16-35 f/2.8, masz załatwioną podstawową ogniskową - 26-56mm i do tego C50 f/1.4 lub C85 f/1.8 do szczegółów.
Pozostaje jeszcze coś szerokiego, np. zachwalana Tokina 11-16 f/2.8.
C24-70 to dobry na FF, a na cropa trochę za wąski.
W tematach poświęconych testom jeden z kolegów świetnie pokazuje, jaki ten canon jest ustępliwy Samyangom & Tamronom. Ale sam ślubów tym nie robi... Pokazuje, że jest "ustępliwy" jeśli chodzi o zastosowanie na ślubach?
To ja spytam o flash. Czy jest duża różnica w praktyce między 430, a 580 Canona?jest....:neutral:
adriand0088
03-03-2010, 01:08
Cytat:
Napisał mastercheat
Czy ty masz jakiekolwiek pojecie o fotografi ze sie za sluby chcesz brac?
Dlatego zaproponowałem warsztaty. Jakiekolwiek. Jeśli ktoś zaczyna raczkować w tym temacie - przeskoczy lata świetlne.
Czy ktoś z was mógłby powiedzieć mi gdzie taki kurs można odbyć bądź ,,liznąć" trochę wiedzy na ten temat? (oprócz tych 500 stron tematu)
Cytat:
Czy ktoś z was mógłby powiedzieć mi gdzie taki kurs można odbyć bądź ,,liznąć" trochę wiedzy na ten temat? (oprócz tych 500 stron tematu)
na przykład u nas, następna edycja 23,24,25.kwietnia 2010r. Są jeszcze wolne miejsca: www.b2warsztaty.pl
Cytat:
Czy ktoś z was mógłby powiedzieć mi gdzie taki kurs można odbyć bądź ,,liznąć" trochę wiedzy na ten temat? (oprócz tych 500 stron tematu)
Wpisujesz w google np: "warsztaty fotografii ślubnej" i już coś masz na początek.
Cytat:
Napisał mastercheat
Czy ty masz jakiekolwiek pojecie o fotografi ze sie za sluby chcesz brac?
Dlatego zaproponowałem warsztaty. Jakiekolwiek. Jeśli ktoś zaczyna raczkować w tym temacie - przeskoczy lata świetlne.
Czy ktoś z was mógłby powiedzieć mi gdzie taki kurs można odbyć bądź ,,liznąć" trochę wiedzy na ten temat? (oprócz tych 500 stron tematu)
Wiesz co, poradzę ci. Weź swój sprzęt idz do swojego proboszcza pogadaj, że chcesz w celach nauki klepnąć parę mszy/nabożeństw gdzie jest niewielka liczba osób lub ślubik w soboty tak nieprzeszkadzając parze młodej i ich fotografikowi i potem zastanów się czy aby na pewno chcesz to robić.
Po tej wstępnej nauce sam na sam i po głębokim zastanowieniu się nie myśląc przez chwilę, że musisz z czegoś żyć a tu kasa sama leży i wystarczy wcisnąć przycisk aparatu.... wtedy , wtedy podejmij decyzję o ew. zapisaniu się na kursy foto-ślubów, pewnie dadzą ci one kopa, w przeciwnym wypadku dasz zarobić kolegom.
Może się okazać, że trema cię tak zjada w kontakcie z NAJWYŻSZYM lub obcymi ludźmi, którzy dziwnie patrzą na ciebie i w obiektyw, że wrócisz do domu i więcej nie weźmiesz aparatu do kościoła.
Jak na pierwsze razy nie wiesz co robić, to przeglądnij galerie kolegów, którzy tu się udzielają i tam sobie poukładasz jakie zdjęcia musisz robi. A wystarczy w tedy na zwykłej mszy "trzepnąć" parę razy ludzi w ławce, ministrantom, księdzu, stojącym do komunii, wychodzącym z kościoła, zbiżenia na biorących opłatek, strzały z zachrystii, z góry z organów. NIBY TO TAKIE PROSTE. A JEDNAK.......
michal_sokolowski
04-03-2010, 11:13
Czym więcej oglądam zdjęcia "mistrzów" tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że zdjęcia przy świetle zastanym to kwintesencja zdjęcia "ślubnego", to prawdziwa "sztuka", ale bez odpowiedniego sprzętu to wiadomo - niemożliwe, więc nie pozostaje nic innego jak odkładać kasę.
a ja czym więcej oglądam zdjęć mistrzów to tym bardziej widzę że sprzęt ma drugorzędne znaczenie....
"mistrzowie" przede "wszystkiem" potrafią widzieć, a nie tylko patrzeć.
oskarkowy
04-03-2010, 11:23
a ja czym więcej oglądam zdjęć mistrzów to tym bardziej widzę że sprzęt ma drugorzędne znaczenie....
Czemu Wy na siłę próbujecie uogólniać: "z lampą - bez lampy"?
Różne warunki, różne techniki. Oczywiście tam, gdzie lampa jest głównym tematem zdjęcia, to została źle użyta, ale w wielu przypadkach inaczej się nie da. No chyba, że robimy 12.800, BW i tłumaczymy klientowi, że to wyższa sztuka, a gawiedzi na www, że "mój aparat nie szumi", bo przy 800pix przecież nie widać.
mastercheat
04-03-2010, 15:56
Crop-em i zoomem też się da śluby robić ;) 40D + C10-22
http://www.youtube.com/watch?v=BAZVr0ag6ZY
michal_sokolowski
04-03-2010, 23:32
a czemu niby miałoby się nie dać ?
;-)
a czemu niby miałoby się nie dać ?
;-)
Czytając ten wątek - początkujący dowiedzieli się wcześniej, że bez dwóch piątek z kompletem siedmiu stałek nie mogą nawet marzyć o zrobieniu ślubu.Na dodatek okazuje się że lampa jest " bee " i szkoda wydawać na nią kasę :mrgreen:
P.S.Całe szczęście że nie jestem już taki młody i mam swoje zdanie .... ja lampy używam bardzo często , ale i również bardzo często reguluję jej siłę błysku i kąt odbicia. Moim skromnym zdaniem lampa jest bardzo przydatna ... tylko przed początkującymi długa droga żeby nauczyć się jej tak używać - by jej na zdjęciu nie było tego widać.
Pozdrawiam
P.S.Całe szczęście że nie jestem już taki młody i mam swoje zdanie .... ja lampy używam bardzo często , ale i również bardzo często reguluję jej siłę błysku i kąt odbicia. Moim skromnym zdaniem lampa jest bardzo przydatna ... tylko przed początkującymi długa droga żeby nauczyć się jej tak używać - by jej na zdjęciu nie było tego widać.
Pozdrawiam
święte słowa marbo !!!
pawel
dreamstorm
05-03-2010, 09:29
Również popieram. Nie tak prosto nauczyć się fotografować z lampą. Jak zaczynałem przygodę z fotografią też miałem opinię, że lampa jest be (całkiem niedawno temu:). Każdy ma swój styl, a ci, którzy go dopiero szukają niech niech spróbują co im bardziej odpowiada. Mam znajomego, który nigdy nie używa lampy, i jest w czołówce światowej fotografów ślubnych. Pozwolę sobie zacytować tekst utworu mojej ulubionej kapeli : "Think for yourself, question authorities" :)
BTW - świetny filmik a C40D + C10-22 :).
Pozwolę sobie zacytować tekst utworu mojej ulubionej kapeli : "Think for yourself, question authorities" :)Czy ew. flejm na temat Tool zmieści się w temacie? :) Gdyby to potraktować jako "Tool for Weddings", pewnie tak :) Słowa Timothy Leary'ego przydałyby sie jako motto tego tematu ;)
dreamstorm
05-03-2010, 10:25
Czy ew. flejm na temat Tool zmieści się w temacie? :) Gdyby to potraktować jako "Tool for Weddings", pewnie tak :) Słowa Timothy Leary'ego przydałyby sie jako motto tego tematu ;)
dinderi : Dokładnie tak jak piszesz :),
pozdrawiam
Crop-em i zoomem też się da śluby robić ;) 40D + C10-22
http://www.youtube.com/watch?v=BAZVr0ag6ZY
szczerze mowiac zdjecia ktore pokazal na filmiku nie zwalaja na kolana.
ani wybitne, ani gnioty - poprawne fotki imho ;)
ale sam uzywam 10-22 ktory daje bardzo fajne rezultaty.
szczerze mowiac zdjecia ktore pokazal na filmiku nie zwalaja na kolana.
ani wybitne, ani gnioty - poprawne fotki imho ;)
ale sam uzywam 10-22 ktory daje bardzo fajne rezultaty.
mi wydaje się że fotki spoko. Ale, było widać że ma też chyba 5d no i druga sprawa, ten ślub był fotografowany przez dwóch fotografów. A to duuużo zmienia. Nawet jak ta druga osoba trzyma tylko blendę.
Przemek Białek
05-03-2010, 14:18
Czytając ten wątek - początkujący dowiedzieli się wcześniej, że bez dwóch piątek z kompletem siedmiu stałek nie mogą nawet marzyć o zrobieniu ślubu.Na dodatek okazuje się że lampa jest " bee " i szkoda wydawać na nią kasę :mrgreen:
P.S.Całe szczęście że nie jestem już taki młody i mam swoje zdanie .... ja lampy używam bardzo często , ale i również bardzo często reguluję jej siłę błysku i kąt odbicia. Moim skromnym zdaniem lampa jest bardzo przydatna ... tylko przed początkującymi długa droga żeby nauczyć się jej tak używać - by jej na zdjęciu nie było tego widać.
Pozdrawiam
Wiesz szkoda że nie jesteś już taki młody, bo młodemu można jeszcze przetłumaczyć:)
Lampa jest bardzo przydatna, szczególnie na te świecące się buzie:D
faktycznie lampę trzeba umieć używać by jej nie było widać, ale podałeś siebie jako zły przykład, przykro mi...
szacunek dla marbo faktycznie, lampę masz "ogarniętą" a to nie lada sztuka :wink: cały czas ogarniam ten temat :-D
czym tak ładnie rozpraszasz błysk ???
Nigdy nie pisałem , że robię to dobrze , nigdy też nie podawałem siebie za przykład - cały czas się uczę fotografować - a kiedy się nie da uniknąć odblasków to mamy jeszcze PS-a.
Ale nadal uważam że lampa jest przydatna ...są sytuacje , że bez niej ani rusz
Przemek Białek
05-03-2010, 21:07
Nigdy nie pisałem , że robię to dobrze , nigdy też nie podawałem siebie za przykład - cały czas się uczę fotografować - a kiedy się nie da uniknąć odblasków to mamy jeszcze PS-a.
Ale nadal uważam że lampa jest przydatna ...są sytuacje , że bez niej ani rusz
bardzo się ciesze, jednak PS dobry w przypadku kilku zdjęć, co powiesz o 40-50 fotkach?
Dużo osób myśli że jak lampa to można używać niskich iso, sprawa jest prosta na niskich iso lampa zabierze więcej światła zastanego i fotka faktycznie będzie ciemniejsza niż bez lampy.
też błyskam jak muszę, może ja się podłożę z przykładem:)
http://www.przemekbialek.pl/OM/album1/images/31.jpg
http://www.przemekbialek.pl/OM/album1/images/21.jpg
Nie od dzis wiadomo, ze blyskac trzeba umiec.. tak jak i kadrowac ;)
Nie od dzis wiadomo, ze blyskac trzeba umiec.. tak jak i kadrowac ;)
Hehehe niezly alien wyszedl. 24L :mrgreen:
W sumie moj tekst nie byl skierowany do Przemka, ale jak juz o alienach - na 2giej focie PM tez wyszla nienaturalnie wielka w porownaniu z 'mamusia' :mrgreen:
Jak się używa lampy , to przede wszystkim do zbilansowania światła (pierwszy plan i drugi plan), a nie do oświetlenia .
Nie da się zrobić dobrej foty bez lampy ( lub blendy:)) jeśli z tyłu jest więcej światła niż z przodu ... chyba że chcemy zdjęcie sylwetowe.
No i nie zwalnia nas to z użycia większego ISO , jeśli światło zastane daje nam takie parametry ( oczywiście nie ma mowy o lampie w ryj :mrgreen:)
Ja na wrzesien mam umowe z para u ktorej nie moge poblyskac - panna mloda moze dostac ataku padaczki od blyskow flesha... kosciol jak kosciol, ale wesele moze byc hardcorowe ;)
michal_sokolowski
06-03-2010, 00:16
Jak się używa lampy , to przede wszystkim do zbilansowania światła (pierwszy plan i drugi plan), a nie do oświetlenia .
Nie da się zrobić dobrej foty bez lampy ( lub blendy:)) jeśli z tyłu jest więcej światła niż z przodu ... chyba że chcemy zdjęcie sylwetowe.
No i nie zwalnia nas to z użycia większego ISO , jeśli światło zastane daje nam takie parametry ( oczywiście nie ma mowy o lampie w ryj :mrgreen:)
"Nie da się zrobić dobrej foty bez lampy ( lub blendy:)) jeśli z tyłu jest więcej światła niż z przodu ... chyba że chcemy zdjęcie sylwetowe."
da się. Pod warunkiem że godzimy się na przepalone tło.
Poza tym, przecież z RAWa można wyciągać - przepalone tło można ściemnić....
http://attimo.pl/blog/wp-content/uploads/2010/01/MG_66552.jpg
"Nie da się zrobić dobrej foty bez lampy ( lub blendy:)) jeśli z tyłu jest więcej światła niż z przodu ... chyba że chcemy zdjęcie sylwetowe."
da się. Pod warunkiem że godzimy się na przepalone tło.
http://attimo.pl/blog/wp-content/uploads/2010/01/MG_66552.jpg
ewentualnie robic sklejke z kilku wywołan RAW'a w stylu hadeerowym ;)
"Nie da się zrobić dobrej foty bez lampy ( lub blendy:)) jeśli z tyłu jest więcej światła niż z przodu ... chyba że chcemy zdjęcie sylwetowe."
da się. Pod warunkiem że godzimy się na przepalone tło.
Poza tym, przecież z RAWa można wyciągać - przepalone tło można ściemnić....
http://attimo.pl/blog/wp-content/uploads/2010/01/MG_66552.jpg
Tutaj to przepalenie nie przeszkadza tak bardzo ... ale masz światło od kinkietów na twarzy dziewczyny - no i bywają większe kontrasty :mrgreen: gdzie będzie to wyglądać tak sobie.
michal_sokolowski
06-03-2010, 00:26
możliwości jest dużo.
na tyle dużo że można sobie odpuścić używanie lampy.
Takie moje zdanie.
Ale Wy używajcie, jeśli chcecie. ;-)
Są sytuacje, że bez lampy się nie obędzie, ale mając do wyboru z lampą lub bez (jasne stałki i wysokie użytkowe ISO) - wolę bez.
Są sytuacje, że bez lampy się nie obędzie, ale mając do wyboru z lampą lub bez (jasne stałki i wysokie użytkowe ISO) - wolę bez.
Popieram w całej rozciągłości:grin:
Ja na wrzesien mam umowe z para u ktorej nie moge poblyskac - panna mloda moze dostac ataku padaczki od blyskow flesha... kosciol jak kosciol, ale wesele moze byc hardcorowe ;)
No coz pozostaje ci wypozyczyc 1d mkIV i nasladowac Jeffa iso 12800 i f1.2 :lol:
Przemek Białek
06-03-2010, 01:40
W sumie moj tekst nie byl skierowany do Przemka, ale jak juz o alienach - na 2giej focie PM tez wyszla nienaturalnie wielka w porownaniu z 'mamusia' :mrgreen:
bo mamusia kuca:) a młoda stała jeszcze na taboreciczku:) chyba teraz gra:))
nie możesz błyskać wcale?, czy aby tego błysku nie było widać?
dasz palnik do tylu, to chyba groźne nie będzie?, a jak tak to młodzi świateł disco też nie będą mogli mieć?
a jeszcze jak nie będziesz mógł błyskać, to pilnuj żeby ci grajki świateł nie wyłączały.
Wydaje mi sie, ze gdyby moja przyszla zona miala padaczke i od ostrego lub blyskajacego swiatla pojawialy sie ataki, to nawet by mi do glowy nie przyszlo zeby miec swiatla disco ;) Z reszta.. tam nie bedzie disco, tylko kapela rockowa :mrgreen:
No nic, w kwietniu ide z nimi zobaczyc jak wyglada sala w czasie wesela i powiem im, jak to wyglada. Najwyzej beda sie bawili przy zapalonym swietle, albo beda mieli smugi na fotach, o czym zostali poinformowani za wczasu. Ale wierze ze uda sie cos wykombinowac aby oni byli happy zarowno z imprezy jak i ze zdjec.
a moze jakiś faq o tym jak "mądrze" i "umiejętnie" posługiwać się lampą?
a moze jakiś faq
http://foto.jasiu.pl/
właśnie zostałem deportowany przez Czachę w to miejsce :) ..... a więc:
w powietrzu wisi ~19ooozł na start
pstrykam głównie ślubniaczki, trochę do reklamy
doświadczenie mam średnie, kilka ślubów za mną i kilka zleceń na ten rok
Na stanie mam w tej chwili:
- 50d + bge2
- 20d / zapas
- C50/1.4
- T17-50/2.8
- samyang 8mm
- 580ex
- kilka aku, baterie i kilka CF
W planach mam sprzedaż 20d, tamiego i oczko, 50d zostanie jako zapoas.
Chcę kupić:
- 5dmk2
- 70-200/2.8 is
- jakieś stałki ???
Proszę o pomoc, za kilka dni muszę wysłać list do mikołaja ;)
Sprzedaj tamrona, jak musi być zum, kup 24-70L, drugą lampę 85/1.8 i fisza. Lepsza wersja, odpuść sobie zumy i kup 24L, 85/1.8 fisza i lampę.
Ja mam to samo za m-c. Już mam 5dMkII, 28 f/1.8 (sprzedaję) i 85 f/1,8
Kupuję:
monitor,
lightroom,
580ex,
70-200 f/2,8
24L
15 2,8 fisheye
12-24 Sigmy
7d
Psycho przeczytaj ostatnie 50 stron i wszystko bedziesz wiedzial.
Sprzedaj tamrona, jak musi być zum, kup 24-70L, drugą lampę 85/1.8 i fisza. Lepsza wersja, odpuść sobie zumy i kup 24L, 85/1.8 fisza i lampę.
hmmmm... odpuścić zumy :confused: to musi być niezła żonglerka szkiełkami :-?
zawsze myślałem, że 16-35 + 24-70 + 70-200 ///f2.8 i pozamiatany problem szkiełek, do czasu jak kupiłem 50/1.4 ;)
rozumiem, że preferujecie stałki
rozumiem, że preferujecie stałkiWidać, że nie przeczytałes nic w tym temacie...
hmmmm... odpuścić zumy :confused: to musi być niezła żonglerka szkiełkami :-?
zawsze myślałem, że 16-35 + 24-70 + 70-200 ///f2.8 i pozamiatany problem szkiełek, do czasu jak kupiłem 50/1.4 ;)
rozumiem, że preferujecie stałki
Nie ale jak są 2 korpusy z dwoma stałkami to po co Ci zum ? 24 i 85 wystarcza na wszelkie okazje :)
Różne szkoły są, ja wolę stałki, żonglerka to nie problem.
Różne szkoły są, ja wolę stałki, żonglerka to nie problem.
Na dwóch korpusach-nie,na jednym-tak.
PYTANIE!
Canon EF 24-105mm f4 L
da rade w kosciele z lampa 580ex II ?
jak nie to do 3k prosze o propozycje szkiełek.
dziekuje za uwage
Na dwóch korpusach-nie,na jednym-tak.
Na 2 korpusach nie ma prawie wcale żonglerki, na jednym nie jest problemem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PYTANIE!
Canon EF 24-105mm f4 L
da rade w kosciele z lampa 580ex II ?
jak nie to do 3k prosze o propozycje szkiełek.
dziekuje za uwage
Nie bądź leń i se poczytaj. W tym wątku odpowiedź padła już pińcet razy.
537 stron ! :( no ale okej...
nie ma łatwo widze :D
IMHO światło 4 to zdecydowanie za mało, w kościele nie zawsze można błyskać a wręcz warto nie błyskać, za tą kwotę kupisz 28/1.8 i 85/1.8.
Na 2 korpusach nie ma prawie wcale żonglerki, na jednym nie jest problemem.
Podobno jest dwie szkoły:"falenicka" i "otwocka".
Jedna z nich mówi,że w typowej reporterce zoom jest niezastąpiony i "dużo można",zamiast wachlować szklarnią,bo coś może czmychnąć w tej niepowtarzalnej chwili...
Druga prawi,że jakość stałki rządzi,ale ta najbardziej właściwa ogniskowa nie zawsze jest pod ręką,więc to w pewnym sensie kompromis...
Na jednym body ze stałkami nie odważę się ruszyć w reporterkę :mrgreen:
PYTANIE!
Canon EF 24-105mm f4 L
da rade w kosciele z lampa 580ex II ?
jak nie to do 3k prosze o propozycje szkiełek.
dziekuje za uwage
da rade jak najbardziej, nie mniej jednak duzo ludzi preferuje jaśniejsze szkła ... minimum 2.8
Nie ale jak są 2 korpusy z dwoma stałkami to po co Ci zum ? 24 i 85 wystarcza na wszelkie okazje :)
2 korpusy ... FF i crop :???:
PYTANIE!
Canon EF 24-105mm f4 L
da rade w kosciele z lampa 580ex II ?
jak nie to do 3k prosze o propozycje szkiełek.
dziekuje za uwage
Rece opadaja. To nie restauracja tu sie nie zamawia odpowiedzi. Zaproponuj 50zl.to moze ktos ci stresci.
Czy tylko ja to zauwazylem czy od poczatku roku mamy gu wysyp nowych z pytaniami typu powiedzcie co mam kupic do slubow?
Odczujemy ten wysyp jak zacznie się sezon i panowie od pytań będą focić slubniaki za 500zł w pełnym komplecie , a u Nas w firmie będzie wysyp rozpaczy z braku kasy , bo na forum nauka jest za darmo .:mrgreen:
2 korpusy ... FF i crop :???:
24 na FF
85 na C i jazda :)
Odczujemy ten wysyp jak zacznie się sezon i panowie od pytań będą focić slubniaki za 500zł w pełnym komplecie , a u Nas w firmie będzie wysyp rozpaczy z braku kasy , bo na forum nauka jest za darmo .:mrgreen:
Jeżeli nowicjusz z lustrzanką może być dla Was konkurencją to może czas pomyśleć nad zmianą zawodu?
Nie ale jak są 2 korpusy z dwoma stałkami to po co Ci zum ? 24 i 85 wystarcza na wszelkie okazje :)
Jeżeli nowicjusz z lustrzanką może być dla Was konkurencją to może czas pomyśleć nad zmianą zawodu?
:rolleyes:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
24 na FF
85 na C i jazda :)
no i po problemie :) dzięki :)
no i po problemie :) dzięki :)
Na cropa bardziej uniwersalnie było by zapiąć 50/1.4, 85 może okazać się za wąski.
Na cropa bardziej uniwersalnie było by zapiąć 50/1.4, 85 może okazać się za wąski.
dokładnie o to chodzi, crop :arrow: 50/1.4 (czyli ~80mm), a FF :arrow: 24/1.4
hmmmm .... wtstarczy stałek :rolleyes:
jeszcze COŚ w plener ... 70-200 f/:confused:
katharsis
10-03-2010, 22:52
Czy tylko ja to zauwazylem czy od poczatku roku mamy gu wysyp nowych z pytaniami typu powiedzcie co mam kupic do slubow?
No przecież nowy sezon polowania na dotacje się zaczął :twisted:
A ja mam z kolei pytanie z serii bardziej abstrakcyjnych: za miesiąc focę swój pierwszy ślub i jest to ślub cywilny. Jak ceremonia przebiega wiem, jak i to, że trwa dość krótko. Jeśli chodzi o sprzęt, planuję połączyć 5d2 z 35/1,4 i 40d z 85/1,8. I jedno "ale". Jestem również szczęśliwa posiadaczką fisha 15/2,8 i chciałabym go wykorzystać. Kusi, zeby mieć przy sobie i wrzucić na chwilę na 5d2. Ma to sens? A może za bardzo kombinuję i z racji szybkości akcji i braku obycia powinnam sobie darować i skupić się na pstrykaniu tym co mam? Co szanowne koleżeństwo by radziło?
To zależy od wielkości sali i ilości gości. Fisz jest mały, miej w kieszeni, podpięcie to przecież moment. Może podczas składania życzeń jak się kolejka ustawi?
No przecież nowy sezon polowania na dotacje się zaczął :twisted:
taaaa... z tego co widzę to ogrom forumowiczów startował na dotacjach: wiek 19lat i w stopce 1Ds :wink::confused:
Ej, mam w stopce DSa, ale 19 lat skończyłem już jakiś czas temu i nie brałem żadnych dotacji! No chyba że od małżonki.
Ej, mam w stopce DSa, ale 19 lat skończyłem już jakiś czas temu i nie brałem żadnych dotacji! No chyba że od małżonki.
:-D dobre !!!
teraz muszę bardziej uważać, bo moja żonka coraz częściej zagląda do mojej torby foto, zawsze szkiełka wydawały jej się takie same ;) niech tak lepiej zostanie :mrgreen:
Niestety, z mojej obserwacji wynika że szybkość edukacji małżonek w dziedzinie foto jest wprost proporcjonalna do wzrostu wartości kupowanego sprzętu.
Na cropa bardziej uniwersalnie było by zapiąć 50/1.4, 85 może okazać się za wąski.
Dokładnie, 85 na cropa jest za wąski, nawet chodzienie po ścianie nie pomaga ;)
24+85 na duet 5d x 2
jak się ma cropa i ff to 24 +50
Rece opadaja. To nie restauracja tu sie nie zamawia odpowiedzi. Zaproponuj 50zl.to moze ktos ci stresci.
Czy tylko ja to zauwazylem czy od poczatku roku mamy gu wysyp nowych z pytaniami typu powiedzcie co mam kupic do slubow?
A czy tylko ja zauważyłem jaki Ty jesteś wredny typ? Nie chcesz - nie odpowiadaj. Masz przerysowaną autoocenę, a streszczenie cenisz tylko na 50zł? Rzeczywiście to bardzo dziwne, że ludzie w wątku o sprzęcie do ślubów pytają o... sprzęt do ślubów!!
szok
sirgerwazy
11-03-2010, 09:38
Niestety, z mojej obserwacji wynika że szybkość edukacji małżonek w dziedzinie foto jest wprost proporcjonalna do wzrostu wartości kupowanego sprzętu.
hehe dobre :))
ale musze potwierdzic w 100% :)
PhobosD2
11-03-2010, 12:29
Przeczytałem cały wątek i wiem tylko co wiedziałem na początku - wszystko i nic. Każdy preferuje coś innego - jeden stałki , drugi zoomy, trzeci - mix.
Niestety nie stać mnie za super fajne i super jasne Lki :( i musi mi starczyć to co mam teraz , czyli: C 400D , 17-40 F4 L , 50 1.4 , 70-200 F4 L , lampa 580EX II .
Jeśli dopisze szczęście i otrzymam dotacje to dokupię 5D mk2 i 35 1.4 L :-)
Każdy sie pyta co najlepsze ale pytanie czy każdego stać od razu na najlepszy sprzęt?
Raczej nie dlatego trzeba zacząć od czegoś w miarę dobrego aby dorobic się czegoś L-epszego.
Za chwilę pewnie znajdzie sie ktoś kto stwierdzi że tym co mam to nie da sie nic zrobic ale czasem trzeba robić tym co się ma tylko ważne żeby umieć wykorzystać swój sprzęt :-)
Podsumowanie: to ślubów zawsze jest najlepszy najdroższy ( bo najlepszy) sprzęt i mało kto się ze mną nie zgodzi.
Nie ma co przesadzac L - ja nie mam i chyba nie bede mial. A tym bardziej na taka rzez jak sluby/reportaz - bo bylobymi chyba szkoda. Za to mam dwa FF, kiedys mialem 2xkliszaki i wkladalem lepsze filmy teraz wole te lepsze matryce. Co do szkiel do reporterki wole mniejsze i bardziej poreczne szkla. W Canonie do wyboru do koloru. U mnie to 20, 28, 50, 100.
Przeczytałem cały wątek i wiem tylko co wiedziałem na początku - wszystko i nic. Każdy preferuje coś innego - jeden stałki , drugi zoomy, trzeci - mix.
Niestety nie stać mnie za super fajne i super jasne Lki :( i musi mi starczyć to co mam teraz , czyli: C 400D , 17-40 F4 L , 50 1.4 , 70-200 F4 L , lampa 580EX II .
Jeśli dopisze szczęście i otrzymam dotacje to dokupię 5D mk2 i 35 1.4 L :-)
Każdy sie pyta co najlepsze ale pytanie czy każdego stać od razu na najlepszy sprzęt?
Raczej nie dlatego trzeba zacząć od czegoś w miarę dobrego aby dorobic się czegoś L-epszego.
Za chwilę pewnie znajdzie sie ktoś kto stwierdzi że tym co mam to nie da sie nic zrobic ale czasem trzeba robić tym co się ma tylko ważne żeby umieć wykorzystać swój sprzęt :-)
Podsumowanie: to ślubów zawsze jest najlepszy najdroższy ( bo najlepszy) sprzęt i mało kto się ze mną nie zgodzi.
Kolego a dlaczego chcesz się zająć fotografią ślubną? Nie rozumiem tej filozofii - jak dostanę dotację to kupię 5d, jak nie to będę robił zdjęcia 400D czyli beznadziejnym body dla początkujących fotoamatorów? Nie masz z czego żyć czy jak, bo ja takiej desperacji nie rozumiem...
michal_sokolowski
11-03-2010, 17:52
Dokładnie, 85 na cropa jest za wąski, nawet chodzienie po ścianie nie pomaga ;)
24+85 na duet 5d x 2
jak się ma cropa i ff to 24 +50
85 za wąski na cropa ? zależy gdzie, zależy jak, zależy kto........
85 za wąski na cropa ? zależy gdzie, zależy jak, zależy kto........
Może być za wąski. Szerszy kadr można przyciąć, w drugą stronę to już gorzej.
michal_sokolowski
11-03-2010, 17:58
najlepiej mieć dwa ;-) 50 i 85.
i jeszcze 100 i 135 i 200, oczywiście ale nie każdy ma taką możliwość.
Witam,
chciałbym się Was poradzić w odnośnie wyboru obiektywu pod kątem zdjęć ślubnych.
W chwili obecnej mam C50 1.4 i jak wiadomo, na cropie w 50D które posiadam wychodzi to 80 mm czyli bardzo fajna i przydatna długość jeśli chodzi o śluby ale jeszcze bardziej przydatna pod kątem ślubów jest ogniskowa 35mm na FF czyli na cropie ~22mm.
No i tu zaczyna się moje pytanie ponieważ chcę coś szerokiego i jasnego, co będzie na cropie odpowiednikiem FF 35mm.
Co moglibyście polecić?
Najlepsza byłaby stałka ze światłem co najmniej 1.8 bo ma to być obiektyw głownie do ślubów ale jak się tak rozglądam to nie mogę znaleźć nic odpowiedniego-w zasadzie to nawet zooma o takiej jasności ciężko znaleźć.
Co moglibyście mi polecić w tej sytuacji?
Dodam tylko że parametrem niezmiennym jest to, że ma być to w miarę szeroki, nadający się na śluby obiektyw-reszta jest kwestią rozpatrzenia zalet i wad konkretnego egzemplarza.
Z góry dzięki za każdą pomoc :)
Cos slabo szukales bo jest 24L, i Sigmy 20 i 24mm ze swiatlem f/1.8
patric89
11-03-2010, 18:56
sigma 20 f 1.8 - jedynie słyszałem że dobra, sam nigdy nie spr.
canon 28 f1.8 - mam i polecam, ale tyo już strandard na cropie
Mam dylemat. Brat poprosił mnie o fotki na ślubie....
Mam Canon 30D i kita tylko
Ogólnie problem mam z kasą bo kwestia ślubu braciaka wyszła szybko i ślub już w maju... Bo tak to powolutku sobie zaczynam ciułać po kawałeczku zestaw....
Pierwsza sprawa to lampa, podobno bez niej ani rusz.....Chyba że ma sie używalne wysokie iso.
Czy jest sens kupić jakąś tanią używkę okolice 100-150 zł w stylu Sunpak-a 4000AF żeby błyskało lepiej niż lampa wbudowana....
Jest nawet na allegro Canon 380 EX za 250 zł ...
Docelowo narazie miała być 420 EX bo podobno nieźle sobie radzi i rusza sie w pionie i poziomie, ale to już ok 450 zł...
Druga sprawa to: Jest sens kupować 50/1.8 na ślub ??? Bo tak czy srak zamierzałem kupić, ale trochę w późniejszym czasie bo to zawsze ok 400 zł....
Da radę coś samym kitem z lampą ??
MM-architekci
11-03-2010, 19:11
http://canon-board.info/showthread.php?t=5085
Generalnie to brat zrobił Ci krzywde:-D, bo nic nie bedzisz miał z zabawy a tylko same stresy. Fakt, że lampa by się przydała (jestem zwolennikiem umiarkowanego, ale jednak używania) kitem z wielką bieda poradzisz w jsanym kościele i na weselu ale na plener to może pożycz od kogos nawet najprostsze, niskobudżetowe tele (albo kup cos w rodzaju 75-300). I czytaj, czytaj...:-D
Generalnie to brat zrobił Ci krzywde:-D,lecz ty mu się odwdzięczysz z nawiązką... zdjęciami;)
ja bym kupił to 50 1.8 - na pewno pomoże
Generalnie to brat zrobił Ci krzywde:-D, bo nic nie bedzisz miał z zabawy a tylko same stresy. Fakt, że lampa by się przydała (jestem zwolennikiem umiarkowanego, ale jednak używania) kitem z wielką bieda poradzisz w jsanym kościele i na weselu ale na plener to może pożycz od kogos nawet najprostsze, niskobudżetowe tele (albo kup cos w rodzaju 75-300). I czytaj, czytaj...:-D
Ze światłem nie powinno być, aż tak źle patrząc po fotkach w necie syberszotem: http://www.swkrzyz.pl/galeria.php
Swoją drogą kawał kościoła.....
co do wesela to nie będzie, jedynie przyjęcie, ale znając życie pewnie w knajpie światła nie za wiele....
plener... może coś pokombinujemy, w końcu to brat...
lecz ty mu się odwdzięczysz z nawiązką... zdjęciami;)
mam nadzieję że aż tak źle nie będzie....
W sumie teraz mi przyszło do głowy że zawsze można pożyczyć np. z sigma-procentrum jakiś 18-50 2.8 lub coś podobnego z takim światłem.
A może od jakiegoś canonowca ...
patric89
11-03-2010, 20:17
jeżeli masz robic zdjęcia na ślubie i weselu to kup jakąkolwiek lampę na allegro z pewnością sie przyda.
w plenerze przydałaby sie 50 f1.8 ale jak miałbym wybierać między lampą i 5 na Twoim miejsu wybrałbym lampę.
szymozor
11-03-2010, 20:21
Jako tania i w miare sensowna lape polecam nissin di622, obracane we wszstkie strony, dobrze blyska i uzywke mozesz wyrwac za 350zl:) a jest warta swojej ceny, mam i polecam:)
Też polecam lampę, czasem focę śluby dla jednego zakładu foto. Mają ciemne jak nie powiem co obiektywy (chyba kity - nie wiem bo nikonowskie ;-)), ale z lampami daje bez problemu radę. Raz sobie wziąłem mojego canonka 350d z 50 1.8 i było nieźle, ale 50 to już za wąsko się robi w wielu momentach.
Witajcie, to znów ja;)
Piszę z pewnym dylematem, prosto i na temat: zanosi się na to, że w niedalekiej przyszłości przyjdzie mi zrobić nieodpłatnie kilka ślubów. Posiadam crop + 18-200is + 50usm + 430ex. Rozmyślam nad kupnem Tamrona 17-50 lub 28-75. Pytanie moje, jest następujące, co przy w/w szkłach bardziej się przyda do ślubów - zważywszy, że fotografią zajmuję się amatorsko i lubuję się w portretach, zdjęciach familijnych, okazjonalnie street, archi, wycieczki, etc. Mam okazję kupić szkiełko i chciałbym rozsądnie ulokować pieniądze. Pomożecie niezdecydowanemu gamoniowi?! ;]
Korzystając z okazji, bo nie wiem czy portal optyczni jest miarodajny, który z w/w Tamronów jest ostrzejszy i ma szybszy AF?
Lampkę kup. Poszukaj na Alle...drogo, 380ex to bardzo dobry amatorski sprzęt. Mój przyjaciel robił swego czasu za friko śluby takim zestawem jak masz właśnie z lampą 380ex - troszkę PhotoShop'owania i będzie OK. 50mm 1.8 jak możesz, stać Cię to kup - zawsze się przyda :)
17-50 jest jaśniejszy 2,8 ale na szerokim końcu 3,5 a 2,8 to juz nie jest powalająca róznica. 18-200 canona jest O.K.
Zastanawiał bym sie na twoim miejscu nad stałeczkąmoże coś a`la 85 1.8 ?
No to umarl w butach :P
Ja ze swoja 30D, Tamronem 17-50/2.8 i 430EXII balbym sie wyskonczyc na taka impreze a tu tylko kwestia 50/1.8 lub lampy..
Ehh.. chyba oleje kupno C17-55 i ew. zamiany na 580II ;)
Podsumowanie: to ślubów zawsze jest najlepszy najdroższy ( bo najlepszy) sprzęt i mało kto się ze mną nie zgodzi.
Podobno autentyk: kiedyś jakiś nowobogacki wziąwszy sobie tego typu radę do serca poszedł do jakiegoś sklepu foto i "dajcie mi najdroższy aparat jaki macie" . Na próby "Ale..." i jakiekolwiek tłumaczenia ze strony sprzedawcy natychmiast zbywał go, przekrzykując "nieważne co to, nieważne za ile... dawać mi tu najdroższy jaki macie" . No bo był święcie przekonany że najdroższy = najlepszy.
Traf chciał że akurat w tym sklepie najdroższym aparatem na stanie był jakiś superwyspecjalizowany do zdjęć podwodnych na dużych głębokościach...
Sprzedali mu, ale czy był z niego zadowolony? Czy tego typu aparat dobrze by się sprawdził w zdjęciach ślubnych?
Czy stwierdzenie "najdroższy = najlepszy" na pewno ma sens?
Lampkę kup. Poszukaj na Alle...drogo, 380ex to bardzo dobry amatorski sprzęt. Mój przyjaciel robił swego czasu za friko śluby takim zestawem jak masz właśnie z lampą 380ex - troszkę PhotoShop'owania i będzie OK...
380ex to pełny automat, bez trybu manualnego (problem z wyzwalaniem radiowym, automatycznie wyłącza się po 90s), z niską liczbą przewodnią i mało ruchawą głowicą (tylko do góry).
Bardzo bym się zastanowił nad zakupem tego staruszka...chyba, że "lampa w ryj" :-D
...50mm 1.8 jak możesz, stać Cię to kup - zawsze się przyda :)
A to tak. Zwłaszcza jak mało kasy, to żal nie mieć fantastika.
A czy tylko ja zauważyłem jaki Ty jesteś wredny typ? Nie chcesz - nie odpowiadaj. Masz przerysowaną autoocenę, a streszczenie cenisz tylko na 50zł? Rzeczywiście to bardzo dziwne, że ludzie w wątku o sprzęcie do ślubów pytają o... sprzęt do ślubów!!
szok
Nie znasz mnie. Zawsze jestem chetny do pomocy ale nie moge zniesc jak ktos jest tak leniwy ze nie chce mu sie cofnac chocby te 30 stron i poswiecic godzinki na to co ponoc zaczelo go fascynowac. Mialem raczej nadzieje ze moj post kopnie taki osoby w doope i zmobilizuje je do przeczytania watku zanim zadadza te same pytani po raz setny w tym watku.
PhobosD2
12-03-2010, 11:08
Kolego a dlaczego chcesz się zająć fotografią ślubną? Nie rozumiem tej filozofii - jak dostanę dotację to kupię 5d, jak nie to będę robił zdjęcia 400D czyli beznadziejnym body dla początkujących fotoamatorów? Nie masz z czego żyć czy jak, bo ja takiej desperacji nie rozumiem...
Nie wiem co to za odpowiedź ale chyba widzę że nie cos nie tak z tobą. Nie wiem czy wszyscy zaczynali od sprzętu za 20k ??
Czy tylko może ja jestem nienormalny że zaczynam od tego a nie innego. Chce zająć sie fotografią ślubną bo mnie to INTERESUJE i chcę też sobie dorobić.
Mellan - wszystko się zgadza, 380ex to staruszek, sam automat, etc. ale zważywszy, że kwestia jest budżetowa, to co innego można zrobić. Jak facet ma ograniczony budżet a chce jakoś poradzić, imo lepiej w takiej konfiguracji mieć 380ex niż 50 1.8, ale to tylko moje zdanie. Wiadomo, że kupno 420ex było by lepsze (więcej możliwości), 430ex to już ekstraklasa, no a 580ex... ;) A swoją drogą, czy ktoś pomoże mi w kwestii Tamronów -> #5406? :D
WiatruMistrz
12-03-2010, 11:29
Dylematów jest dużo jak i emocji przy takich imprezach...mojego brata ślub i kuzyna zrobił gość c30D + tamron 17-50 + lampka c580ex, co do 50tki to nie zawsze trafia gdzie ja chce i dziwięk AF ma obrzydliwy :)). Jak bedziesz miał lampę to mozesz nawet kitem walić, wazniejsze jest od sprzetu Twoje zaangazowanie i umiejetnosc ustawienia sobie ludzi, uchwycenia momentów, znalezienia sie tam gdzie trzeba...tego doswiadczenia nie nadrobisz dobrym sprzetem.
Pozdro
Jak bedziesz miał lampę to mozesz nawet kitem walić,
Tak, więcej rad tego typu i wysyp fotoziutków gwarantowany. Kolego, nawet doświetlając lampą trzeba mieć szkło które wpuści odpowiednio dużo światła inaczej wyjdzie oświetlona para na ciemnym tle.
wazniejsze jest od sprzetu Twoje zaangazowanie i umiejetnosc ustawienia sobie ludzi, uchwycenia momentów, znalezienia sie tam gdzie trzeba...tego doswiadczenia nie nadrobisz dobrym sprzetem.
Pozdro
Ustawianie sobie ludzi to domena kamerunów z solarką, reportaż to właśnie sztuka nie ustawiania sobie ludzi. Tak samo jak doświadczenie ważny jest dobry sprzęt bez którego tego doświadczenia nie zdobędziesz. Truizmy o tym że fotograf robi zdjęcie nie aparat w kontekście ciemnych kościołów można sobie w buty wsadzić.
WiatruMistrz dobrze piszesz, zgadzam się. Koledzy, zważmy na jeden detal. Facet nie pstryka zawodowo ślubów i nie zgarnia za to XXXX pln. Został poproszony o zrobienie ślubu w rodzinie i nie kupi sprzętu za tysiące złotych, tak jak winien zrobić tzw. profesjonalista, który z tego typu imprez żyje.
Dobrze pisze o czym? Że wystarczy kit i lampa?
Chce zająć sie fotografią ślubną bo mnie to INTERESUJE i chcę też sobie dorobić.
...a ile ślubów fotografowałeś i czy masz jakieś podstawy by wogóle starać się o dotacje?
...sory, ale czasem ludzie łamią mi klatę.
Owszem. Wystarczy kit i lampa. Do zrobienia pamiątki ze ślubu rodzinie, bez wydawania tysięcy na fotografa :)
Owszem. Wystarczy kit i lampa. Do zrobienia pamiątki ze ślubu rodzinie, bez wydawania tysięcy na fotografa :)
Do tego wystarczy ciocia z kompaktem.
Mellan - wszystko się zgadza, 380ex to staruszek, sam automat, etc. ale zważywszy, że kwestia jest budżetowa, to co innego można zrobić. Jak facet ma ograniczony budżet a chce jakoś poradzić, imo lepiej w takiej konfiguracji mieć 380ex niż 50 1.8, ale to tylko moje zdanie. Wiadomo, że kupno 420ex było by lepsze (więcej możliwości), 430ex to już ekstraklasa, no a 580ex... ;) A swoją drogą, czy ktoś pomoże mi w kwestii Tamronów -> #5406? :D
Masz 50USM i crop - to kupuj T17-50. T28-75 też fajny, ale na cropie będzie wąsko, braknie Ci szerokości, a 18-200 nie brał bym do kościoła i na wesele, a do portretów to wystarczy 50mm USM.
No widzisz. Wszystko się zgadza. Widocznie nie ma cioci z kompaktem w rodzinie i właśnie On będzie sprawował taką funkcję. Fotograf zarabiający na ślubach w taki sposób zaryzykuję stwierdzenie, że zobowiązany jest do tego by dysponować najwyższej klasy sprzętem, który pozwoli jemu samemu zrobić takie zdjęcia jakie sam uważa za właściwe, a młodzi uznają za satysfakcjonujące i odpowiednio za to zapłacą. Yep! Natomiast w przypadku focenia gościnnie na ślubie (rodzinnie celem zmniejszenia budżetu imprezy ślubnej i odciążenia młodych z tego nie małego wydatku, itd) zwłaszcza gdy nie jest to forma zarobku - nie trzeba inwestować w super-drogie eLeczki. Do tego typu upamiętnienia zdarzenia wystarczy sprzęt o wiele niższej klasy. Efekt końcowy bywa rzecz jasna różny w zależności o predyspozycji, umiejętności, szczęścia...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pedro44 - dzięki Ci za rade. Widzę ze stopki, że masz oba Tamronidła;) Powiedz, który Twoim zdaniem jest ostrzejszy (bo nie wiem czy portalom foto. można bezgranicznie ufać ;) ) Sam nie miałem nigdy okazji bawić się T 17-50 i 28-75.
Najostrzejszy - oczywiście na f/2.8, jest T17-50 na szerokim końcu.
Ogólnie oba są dość ostre jak na sprzęt za takie pieniądze, po przymknięciu różnica się zaciera i przesłony 4-5,6 to naprawdę ostre obrazy. Akurat mam przy sobie T17-50 i coś mogę pstryknąć.
Jeśli chodzi o pracę AF to 28-75 zdecydowanie cichszy, a T17-50 po wstępnym ustawieniu ostrości jeszcze delikatnie dostraja.
Wybierając z tych dwóch tylko 1, to do ślubu do cropa zdecydowanie wybrał bym T17-50, T28-75 na FF też daje radę.
Pedro44 dzięki raz jeszcze za informację. 17-50 bardzo kusi mnie 17mm, bo miałem kiedyś 17-85 i bardzo mi się podobała właśnie szerokość (pomimo wszystkich innych wad optycznych szkła, chodzi tylko o zakres) natomiast 28-75 kusi mnie 75mm z którymi można trochę powalczyć pod kątem portretów. Chyba, że 50USM sprzedać i w to miejsce wrzucić 85 1.8 - pytanie czy z tego na cropie zrobi się użytek w kościele? A i do domowych portretów to już chyba za wąsko??
WiatruMistrz dobrze piszesz, zgadzam się. Koledzy, zważmy na jeden detal. Facet nie pstryka zawodowo ślubów i nie zgarnia za to XXXX pln. Został poproszony o zrobienie ślubu w rodzinie i nie kupi sprzętu za tysiące złotych, tak jak winien zrobić tzw. profesjonalista, który z tego typu imprez żyje.
A ja to powiem tak. Jesli brat nie chce wydac 2000pln na fotografa to niech da bratu 380zl na 50tke ot bedzie i 50 i lampa.
Dobre rozwiązanie ;) wilk syty i owca nie zjedzona.
Ano dobre bo lampa bedzie do kita a plastixem da sie zrobic naprawde swietne portrety. Takich zdjec sie kitem nie zrobi.
Pedro44 dzięki raz jeszcze za informację. 17-50 bardzo kusi mnie 17mm, bo miałem kiedyś 17-85 i bardzo mi się podobała właśnie szerokość (pomimo wszystkich innych wad optycznych szkła, chodzi tylko o zakres) natomiast 28-75 kusi mnie 75mm z którymi można trochę powalczyć pod kątem portretów. Chyba, że 50USM sprzedać i w to miejsce wrzucić 85 1.8 - pytanie czy z tego na cropie zrobi się użytek w kościele? A i do domowych portretów to już chyba za wąsko??
Nie można mieć wszystkiego, albo 17, albo 75, ja bym wybrał 17. 85mm na cropie to wąsko, chyba, że do szczegółów. 50mm to ciekawe rozwiązanie do cropa.
No to umarl w butach :P
Ja ze swoja 30D, Tamronem 17-50/2.8
To może pożyczysz Tamronika bo widze z Wawki?? :mrgreen:
Kwestia budżetu jest u mnie ważna, bo i ja sie żenię i dzieciak sie rodzi....
Może sie zdecyduje i na tą 420EX zawsze można sprzedac bez straty, bo ceny sie trzymają....
No ale jasny obiektyw pokroju 17-50 lub 18-50 przydało by sie mieć, może uda sie od kogoś pożyczyć na te 2-3 dni...
Sęk w tym że żaden znajomy nie ma canona...
Pank widze też ze stolicu... :)
Ale ja nie mam tamrona. Na ślubach pracuję stałkami.
Witajcie, to znów ja;)
Piszę z pewnym dylematem, prosto i na temat: zanosi się na to, że w niedalekiej przyszłości przyjdzie mi zrobić nieodpłatnie kilka ślubów. Posiadam crop + 18-200is + 50usm + 430ex. Rozmyślam nad kupnem Tamrona 17-50 lub 28-75. Pytanie moje, jest następujące, co przy w/w szkłach bardziej się przyda do ślubów - zważywszy, że fotografią zajmuję się amatorsko i lubuję się w portretach, zdjęciach familijnych, okazjonalnie street, archi, wycieczki, etc. Mam okazję kupić szkiełko i chciałbym rozsądnie ulokować pieniądze. Pomożecie niezdecydowanemu gamoniowi?! ;]
Korzystając z okazji, bo nie wiem czy portal optyczni jest miarodajny, który z w/w Tamronów jest ostrzejszy i ma szybszy AF?
Przepraszam za złośliwość, ale skoro masz NIEODPŁATNIE zrobić kilka ślubów to uważam, że powinieneś poprosić aby szkła dali ci w sklepie ZA DARMO.
Tak, więcej rad tego typu i wysyp fotoziutków gwarantowany. Kolego, nawet doświetlając lampą trzeba mieć szkło które wpuści odpowiednio dużo światła inaczej wyjdzie oświetlona para na ciemnym tle.
Ustawianie sobie ludzi to domena kamerunów z solarką, reportaż to właśnie sztuka nie ustawiania sobie ludzi. Tak samo jak doświadczenie ważny jest dobry sprzęt bez którego tego doświadczenia nie zdobędziesz. Truizmy o tym że fotograf robi zdjęcie nie aparat w kontekście ciemnych kościołów można sobie w buty wsadzić.
Święte słowa :-D
josif - z jakiej paki mieliby Ci dać w sklepie szkła za darmo? Robienie po znajomości nieodpłatnie lub za tzw. flaszkę ślubów to jedynie dobra wola fotografującego i jego wolny wybór. Ktoś zrobi to za darmo inny się naburmuszy i uniesie honorem mówiąc, że tylko za kasę. A przecież napisałem też, że lensa będę używał wcześniej czy później do swoich prywatnych - amatorskich zastosowań, więc tym bardziej nie rozumiem Twojej - jak sam trafnie napisałeś - złośliwej sugestii :)
Przepraszam za złośliwość, ale skoro masz NIEODPŁATNIE zrobić kilka ślubów to uważam, że powinieneś poprosić aby szkła dali ci w sklepie ZA DARMO.
Po co takie teksty? w zeszłym roku zrobiłem 3 śluby znajomym za dobre słowo, ba, nawet odbitki dostali w prezencie... I co z tego, ze od innych biorę kasę? rozpacz... opamietajcie się ludzie, przecież nie wokół zarabiania na ślubach świat się kręci, co że rynek psuje? bez przesady... Sprzęt który kolega sobie kupi przy okazji ślubu, zostanie i będzie mu służył do innych zdjęć.
GoomeX, kup 17-50/2,8. 28-75 będzie za wąski do cropa. Oba wystarczająco ostre, ale na błyskawiczny AF nie licz... Masz "50" jako portretówkę i lampę - jako podstawowy zestaw wystarczy.
pawciolbn
14-03-2010, 20:20
Moje dwa posty odnośnie dylematu... 5DMkII czy 7D do ceremoni nie tylko ślubnych, ale i wszelkie imprezy okolicznościowe, czasem turystyka, sport i architektura...
post 1 (http://canon-board.info/showpost.php?p=786439&postcount=215)
post 2 (http://canon-board.info/showpost.php?p=786612&postcount=219)
no i dylemat pozostaje..
jakieś rady i opinie?
z góry dzięki. pozdrawiam
GoomeX mam tez oba tamronidła. Jesli mam byc szczery poki co zostawiam 17-50, ale jakosc obrazu bardziej mi sie podoba z 28-75. Ehh, ze tez nie mam piatki, byloby po problemie.
Powiem Ci tylko, ze AF z tych tamronow na sali da Ci się w kość. Niestety, ale ja bylem zmuszony podpiac 17-85, bo mial ten HSM i o wiele lepiej nim sie focilo (sufit był b. nisko wiec lampa w gore i jakos to poszlo:) ).
Jakby co mam oba, jestem w Poznaniu.. :)
pawciolbn -ja bym zostawil 40 jako backup i kupił 5II + 28/1.8 i masz bardzo uniwersalny zestaw z Twoimi szkłami
Moje dwa posty odnośnie dylematu... 5DMkII czy 7D do ceremoni nie tylko ślubnych, ale i wszelkie imprezy okolicznościowe, czasem turystyka, sport i architektura...
post 1 (http://canon-board.info/showpost.php?p=786439&postcount=215)
post 2 (http://canon-board.info/showpost.php?p=786612&postcount=219)
no i dylemat pozostaje..
jakieś rady i opinie?
z góry dzięki. pozdrawiam
IMO zamiana crop na crop (40D na 7D) niewiele Tobie da , zresztą 40D to bardzo fajna puszka . Co innego zamiana na FF - zyskujesz na obrazku i szumach.
Pozwolę sobie zaproponować inne rozwiązania -
1.Zostaw 40D i zainwestuj w jasną szklarnię(kompatybilną z FF) , może być 35L lub 24L (pod cropa polecam 24) , poczekaj az trochę zarobisz na ślubach i kup 5D II.
2. Zostaw 40D dokup 5D I i jak wyżej cośik jasnego i szerokiego.
Pozdrawiam
AF - sledzenie obiketu w 7D robi wrazenie.
Dzisiaj miałem idealna możliwośc podziałania w terenie z 7D - fajna rzecz. Jest jednak przeskok w stosunku do 40D prawie w każdej kwesti, natomiast nie wszedzie te przeskoki są adekwatne do ceny 7D.
pawciolbn
15-03-2010, 00:02
Dzięki za powyższe rady... są dość racjonalne..
Tak się właśnie zastanawiam nad pozostaniem przy 40D i z czasem dokupieniu nowej puchy (raczej FF). Właśnie przeanalizowałem testy 7D i 5DII na optycznych. Mimo, iż sceptycznie odnoszę się do testów w laboratorium, bo tak na prawdę testują wszystko krok po kroku, a nie zawsze to ma odzwierciedlenie w rzeczywistości, kiedy na ekspozycję wpływają dodatkowe czynniki.. ale to BTW...
Faktycznie jeśli chodzi o 5DII to AF nie wypada kolorowo (tu plus dla "siódemki"), ale... lepszej jakości zdjęcia, mniejsze szumy przy wyższym ISO, plastyka przemawiają za 5DII..
Z innej beczki.. oczekuję na paczkę z C17-55/2.8 EF-s, a to już tylko pod cropa... no i 3,5tys. w plecy? do 5DII musiałbym dokupić jakiś odpowiednik tego szkła.. 28/1.8 np. Sigmy to kolejne 1600zł.. niech dojdzie później konieczność dokupienia 24-70 i jestem utopiony :(
Może lepiej będzie zwrócić nietrafione 17-55 i kasę zainwestować w 5DII+24-70/2.8 + jakieś 28/1.8 sigmy i to co mam czyli 50/1.4 i 85/1.8.
HELP :oops:
oczekuję na paczkę z C17-55/2.8 EF-s, a to już tylko pod cropa... no i 3,5tys. w plecy? do 5DII musiałbym dokupić jakiś odpowiednik tego szkła.. 28/1.8 np. Sigmy to kolejne 1600zł.. niech dojdzie później konieczność dokupienia 24-70 i jestem utopiony :(
Może lepiej będzie zwrócić nietrafione 17-55 i kasę zainwestować w 5DII+24-70/2.8 + jakieś 28/1.8 sigmy i to co mam czyli 50/1.4 i 85/1.8.
HELP :oops:
No ten EF-S to tak ni w kij ni w oko. Mnie już nikt do cropa nie przekona, chyba tylko jako bekap ;) Ja jadę ostatnio na 28mm i na 85 tylko. AF w 5dMkII nie jest taki tragiczny a ju wogóle daje czadu jak się podepnie lampę ze wspomaganiem bez błysku :)
Faktycznie jeśli chodzi o 5DII to AF nie wypada kolorowo
Tak siódemka ma fajny system sledzenia obiektu itp. ale widze, że cykasz na 40D, czyli dokładnie tak jak ja fociłem. Wierz mi, nie ma żadnej różnicy na centralnym punkcie AF, bym rzekł, że sa mniejsze rozbiezności w stosunku do 40D. AF jest dobry, a na optycznych poprostu dostał się jakiś walniety egzemplarz.
mastercheat
15-03-2010, 00:27
a jak się ma S24/1.8 do C28/1.8 w ujęciu ślubnym?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pod FF oczywiście.
24 niby ciekawsza ogniskowa do tego tańszy, no i bonus macro, ale jak to jest w praktyce?
rbucz i loome - dzięki za opinie Panowie, btw. bardzo mądre słowa płyną z Waszych ust, a właściwie z Waszych postów - aż chce się czytać ;)
Loome - napiszę do Ciebie priv w najbliższych dniach w nawiązaniu do Twojej propozycji. Nie ukrywam, że macanko szkiełek wiele by mi z pewnością uzmysłowiło i dało do myślenia, dzięki po stokroć.
pawciolbn
15-03-2010, 09:43
więc co za dużo w tym zestawie jest ?
C 40D + 17-55/2.8, 50/1.4, 85/1.8 28 lub 24 /1.8 Sigmy (no właśnie - tu może jakaś polemika z Waszej strony?) no i docelowo 5DII?
Może coś więcej, coś mniej ?
więc co za dużo w tym zestawie jest ?
C 40D + 17-55/2.8, 50/1.4, 85/1.8 28 lub 24 /1.8 Sigmy (no właśnie - tu może jakaś polemika z Waszej strony?) no i docelowo 5DII?
Może coś więcej, coś mniej ?
Jeżeli "docelowo" będziesz chciał się pozbyć 40D , to razem z nim pójdą na sprzedaż:
17-55mm - EF-s
50 - total mydło na FF i w sumie niepotrzebny jeżeli zostawisz sobie 85 mm.
C 85mm vs S 24 , chyba oczywiste,bo brakuje Ci mm na drugim końcu w takim zestawieniu.
Paweł jak 17-55 kupowałeś przez neta to go zwróć (masz na to 10 dni) i zainwestuj w 5dmk2 + 24-70 2,8 L + 85 1,8 +40d jako backup + lampa i w zasadzie masz wszystko czego potrzebujesz. Z czasem dokupisz drugie body FF i jasne stałki.
Środkowy punkt w 5d mk2 jest bardzo dobry (podobno bardziej czuły niż w 1)
50 - total mydło na FF
ciekawie gadasz ale troche od czapy. Ja narzekam na swój egzemplarz ale mydło na FF? no prosze. od 1.8-2.0 jest już ostro, 2,8 to juz żyleta na max gdzie Lka wymięka.
Mam 50/1.4, używam, mydła nie stwierdzono.
marcin_s18
15-03-2010, 10:47
50 - total mydło na FF
Jeżeli jest, to na pewno mniejsze na FF niż na cropie. Podobnie z abberracją - na FF mniejsza.
pawciolbn, ja poszedłem swoją drogą: po kupnie 5d (a mam 40d), mocno rozważałem sprzedaż 17-55 i wymianę na 24-70, choć drogie to i wielkie. Ale po zrobieniu iluś tam zdjęć zostawiłem 40d i 17-55 jako podstawowy zestaw "zoomowy", a do 5d podpinam tylko stałki. I uważam, ze to dobry i ekonomiczny wybór, bo:
- AF w 40d moim zdaniem jest o wiele lepszy
- w warunkach "na sali", czyli klasyczna reporterka, nie zależy nam zwykle na minimalnej GO, wręcz przeciwnie, więc wolę lepszy AF na cropie niż gorszy z mniejszą GO na FF. Gorsze ISO? - i tak wtedy zwykle używam lampy...
- "pazur" 5d pokazuje tak naprawdę z jasnymi stałkami - plener, trochę kościół, więc wykorzystuję go warunkach, kiedy jest więcej czasu
- mam gotowe do strzału 2 aparaty- 40d z uniwersalnym zoomem i 5d z jasną, dobrą stałką, to lepsze ozwiązanie niż odwrotnie - bo te stałki nie rozwiną w pełni skrzydeł na 40d.
- taniej, a ostatecznie 17-55 to znakomite optycznie szkło, a o podłogę nim nie rzucam...
katharsis
15-03-2010, 11:02
więc co za dużo w tym zestawie jest ?
C 40D + 17-55/2.8, 50/1.4, 85/1.8 28 lub 24 /1.8 Sigmy (no właśnie - tu może jakaś polemika z Waszej strony?) no i docelowo 5DII?
Może coś więcej, coś mniej ?
Przeszłam bardzo podobną drogę w mojej ewolucji sprzętowej (możesz rzucić okiem, link w stopce) i powiem Ci tyle: 17-55/2,8 to genialne szkło, ale rację bytu w szklarni ma tylko i wyłącznie wtedy, kiedy jesteś na 100% przekonany, że chcesz pozostać przy chociaż jednym cropowym body. Inaczej jest to po prostu zamrożone 3k pln a przy jednoczesnym posiadaniu pełnoklatkowego body dostajesz jeszcze w pakiecie frustrację, czemu tego cuda nie da się zapiąć pod ff, bo rzeczywiście szkło jest doskonałe. Dlatego jeżeli już teraz myślisz nad docelowym, już w niedalekiej przyszłości, zakupem ff, to sobie 17-55 odpuść.
Co zamiast? na pewno 85/1,8 i 28/1,8. Co do 50/1,4 zdania są podzielone, ja mam to szkło, ale nie lubię go za mydło i ślamazarność, niemniej - w niektórych sytuacjach f 1,4 jest niezastąpione.
Jeżeli potrzebujesz uniwersalnego zooma, to wybór jest jeden: 24-70/2,8 - tylko pamiętaj, że to bydlę waży prawie kilogram.
No i oczywiście w dalszej perspektywie 5dII - zobaczysz, jakiego kopa dostają szkła zapięte pod to body.
Nawet ja jest mydełko na f1.4-1.8, to i tak lepiej jest mieć zapas światła niż go nie mieć. Różnica między f1.4 a f2.8 jest kolosalna. Ostrość to nie wszystko. Zresztą, jak ktoś już tu napisał na f2.8 (50f1.4) nie może być gorzej niż w 24-70L.
24-70 czy 24-105 nawet na 5,6 nie mają szans z 50 1.4 przymkniety do 5,6.
Jesli chodzi o 2,8 to 50 nqa 1.4 miazdzy 24-70 2.8 co jest oczywiste.
katharsis
15-03-2010, 11:55
24-70 czy 24-105 nawet na 5,6 nie mają szans z 50 1.4 przymkniety do 5,6.
Jesli chodzi o 2,8 to 50 nqa 1.4 miazdzy 24-70 2.8 co jest oczywiste.
mgtan, oczywiście masz rację, ale ja to bym chciała, żeby 50/1,4 było na pełnej dziurze porównywalne z 35/1,4 :mrgreen:
Wiem, wiem, takie rzeczy tylko w Erze...
@Katharsis, ale co Ty porównujesz? L do zwykłego to raz, USM vs namiastka USM`a?
5000 vs 1500 PLN :)... i wszystko jasne....
ale.... a ja bym chciał żeby 50 1.4 była taka jak 85 1.2 na 1.2 hehe :-)
Długo się łamałem, ale mam dylemat jak wydać dobrze trochę zaoszczędzonego grosza... :)
W mojej torbie obecnie są:
- Canon 450 D
- Canon eos 3
- Canon 24-70 f/2.8
- Canon 50mm f/1.4
- Canon 85mm f/1.8
- Canon 10-22
- 580 EX II
W planach kupno:
- Canon 5D (lub 5D II)
- Canon 35mm L f/1.4
- Canon 24mm L f/1.4
- Canon 135mm f/2 L
Co kupic, a z czego zrezygnować...?? :roll::roll::roll:
Przeznaczenie ŚLUB, proszę o porady mocno praktykujących:lol: :)
W planach kupno:
- Canon 5D (lub 5D II)
- Canon 35mm L f/1.4
- Canon 24mm L f/1.4
- Canon 135mm f/2 L
Co kupic, a z czego zrezygnować...?? :roll::roll::roll:
A po co rezygnować? Kup wszystko. Wszystko z tej listy Ci się przyda.
I jeszcze 50L i 85L i 14L.
he he przy takim komplecie to już lepiej chyba samochód kupić :) cena podobna :)
A po co rezygnować? Kup wszystko. Wszystko z tej listy Ci się przyda.
I jeszcze 50L i 85L i 14L.
Na w/w szkiełka już mnie nie stać niestety. Główny dylemat to czy trzymac cropa i FF? :roll: nie wiem czy jest sens posiadania w tym momencie 450D i 10-22, moze by tak rezygnacja z nich i kupno czegoś innego...?:roll:
Ale samochodem nie da się robić zdjęć. A poważnie, to IMHO zbyt duże dziury w ogniskowych. 24 blisko 35 dalej nic i dopiero 135. Bardziej uniwersalnie było by 24+50+85, lub 35+50+135, lub 24+50+135.
support Ci sie przyda, ja bym trzymał
Tak, drugie body jest konieczne.
No dobrze :) Drugie body jako support - zgoda...
Mam:
- Canon 450 D
- Canon eos 3
- Canon 24-70 f/2.8
- Canon 50mm f/1.4
- Canon 85mm f/1.8
- Canon 10-22
ale planując:
- Canon 5D (lub 5D II)
- Canon 35mm L f/1.4
- Canon 24mm L f/1.4
- Canon 135mm f/2 L
śmiem twierdzić, że zarażę się jak większość FF, 450d będzie siedzieć w torbie. Zatem mój cichy plan to sprzedaż eos 3 i 10-22 (bo po co mi ten obiektyw?). Nawet zaryzykowałbym sprzedaż 24-70... Nie chce trzymać po prostu niepotrzebnie rzeczy których używać nie będę, zwłaszcza 10-22 używany z 450d i tak dość rzadko, chyba ze się mylę...
Jak często w praktyce używacie body cropo'wego mając FF?
Nawet zaryzykowałbym sprzedaż 24-70... Nie chce trzymać po prostu niepotrzebnie rzeczy których używać nie będę?
24-70 na FF jest miodzio
24-70 na FF jest miodzio
Jak dla kogo.
pawciolbn
15-03-2010, 14:53
odebrałem 17-55, podpiąłem pod moją 40-kę i lecę testować w plener i jakieś gorzkie żale może w kaplicy ;)
jeśli wszystko będzie tak, jak sobie tu obmyśliłem to na jakiś czas 40D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8 będzie moim testowym zestawem do celów rozwojowych. na kolejny przypływ gotówki liczę w kwietniu, wtedy raczej bez wahania 5DII i jakies 28/18. jak na pierwsze szlify musi starczyć... nie od razu Lublin zbudowali to i ja nie od razu muszę wydawać fortunę.
Dzięki za rady i opinię, nie ma to jak dobra rada i własne argumenty.
Do wieczora... ;)
Jak często w praktyce używacie body cropo'wego mając FF?
W sezonie 2009 miałem 40d i 5d. Przez 20 ślubów 40d zrobiła może 500 zdjęć i to tylko na początku sezonu, później leżała w torbie. Co z tego, że ma lepszy AF - klient nie płaci za to, żeby fotografowi łatwiej się robiło zdjęcia z dobrym AF, ale za obrazek, a ten się baaardzo różnił. Poza tym denerwował mnie crop i podpinanie szkieł - teraz 50mm to 50mm, a nie jakiś "niby-standard-albo-krótka-portretowka" :-D
witam,zastanawiam się nad zestawem 50d,16-35 L,lampa 580 ex II, 50 1.4.jak myślicie,na co ewentualnie można by zamienić 16-35 żeby było dobrze i może troszkę taniej??napewno coś z dobrym i cichym AF.
MM-architekci
15-03-2010, 21:15
nic innego takiego nie ma , tzn przepraszam jest 16-35L mk II
nic innego takiego nie ma , tzn przepraszam jest 16-35L mk II
do 50D jest, moze nie jasniej, ale uniwersalniej i ze stabilizacja
jak myślicie,na co ewentualnie można by zamienić 16-35 żeby było dobrze i może troszkę taniej??napewno coś z dobrym i cichym AF.
lepiej i taniej się nie da.
pawciolbn
15-03-2010, 22:18
taniej się da, ale czy lepiej... propozycją z mojej strony (sam się przymierzam do tego szkła) jest Sigma 10-20 mm F3.5 EX DC HSM. Cena ok 2600, troszke ciemniej, ale..
może to nie L-ka II za 5200PLN, wszak kwestia jeszcze do czego to? kilka postów wcześniej ktoś proponował 10-22/Canona, który jest jeszcze ciemniejszy.
Ogromny minus jak dla mnie w tej Sigmie to DC, czyli przy przesiadce na FF zostaje nam zbędne szkło.. kwestia do przemyślenia.
@pawciolbn , jak testy 17-55mm ? Przymierzam się właśnie do zakupu tego obiektywu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ciekawie gadasz ale troche od czapy. Ja narzekam na swój egzemplarz ale mydło na FF? no prosze. od 1.8-2.0 jest już ostro, 2,8 to juz żyleta na max gdzie Lka wymięka.
Miałem doczynienia z jednym egzemplarzem. Właściciel tego słoika odstawił go w niepamięć. Naprawdę miał problemy z "trzeźwością" obrazu. Potwierdzam swoje stanowisko róznymi opiniami znalezionymi w Internecie. Jeżeli jesteście zadowoleni ze swoim modeli to gratuluję i chwała Bogu ,ze nie macie z nimi problemu.
pawciolbn
16-03-2010, 16:37
Testy udane. Szkło jak żyleta, przynajmniej w niektórych zakresach. Szybko stroi, przy 2.8 w katedrze czasy 25-50 ISO 640-800, fotki żywe i kolorowe.
Oczywiście jest ALE... szkło pojechało na Żytnią - po powrocie zauważyłem pod soczewkami kupę pyłków, szczelność - KOSZMAR.
Oczywiście jest ALE... szkło pojechało na Żytnią - po powrocie zauważyłem pod soczewkami kupę pyłków, szczelność - KOSZMAR.
Radzę zacząć się przyzwyczajać bo ten typ tak ma.
Radzę zacząć się przyzwyczajać bo ten typ tak ma.
Jest na ten temat wiele różnych opinii, w tym moja:-D
miałem to szkło ponad rok i w środku były 2 maleńkie pyłki, a używany był "normalnie" a nie w super sterylnych warunkach.
a filtr miałeś nakręcony na przednią soczewkę?
5D mk I czy 5D mk II ? i badz tu czlowieku madra :)
5D mk I czy 5D mk II ? i badz tu czlowieku madra :)
Oba ;)
Oba ;)
no nie oba, poniewaz jakby nie patrzec, sa to rozne aparaty, problem w tym ze 5D mk I nie chce zejsc do "ludziej" ceny, jak za taki starosc, i trzyma sie niebezpiecznie blisko mk II :)
Jest na ten temat wiele różnych opinii, w tym moja:-D
miałem to szkło ponad rok i w środku były 2 maleńkie pyłki, a używany był "normalnie" a nie w super sterylnych warunkach.
Mój jest z lipca 2009 i też mam już pyłki. Też robię nim zdjęcia a nie modle się. Nie jest to uciązliwa sprawa ale jest to fakt że szkło to łapie syfy.
Co do filtra to mity że dzięki nakręconemu filtrowi nie załapie się syfu można sobie między bajki włożyć. Ja mam filtr od nowości i tulipana i nic to nie dało. Z tej prostej przyczyny że syfy szkło niełapie przez mocowanie przednij soczewki lecz wciąga pyłki które znajdują się na tubusie. Jest to fajne szkło ale do L-ki w kwestii szczelności jak i jakości obudowy brakuje mu jeszcze sporo.
no nie oba, poniewaz jakby nie patrzec, sa to rozne aparaty,
Hm, az tak bardzo?
No tak, w mkII przeklamuje lcd, rawy rozgrzewaja komputery do czerwonosci, a centralny punkt af nie chce byc lepszy od wersji w mkI ;)
problem w tym ze 5D mk I nie chce zejsc do "ludziej" ceny, jak za taki starosc,
Dokladnie, ja bym takiego starocia nie dotykal, ale mysle ze za okolo 3 lata bedzie w okolicach 1500-2000pln. Poczekaj i juz ;)
i trzyma sie niebezpiecznie blisko mk II :)
No bo mkII to szmelc, mowilem przeciez ;D
michal_sokolowski
16-03-2010, 23:17
ja jednak radzę 1d mark IV , podobno szumy akceptowalne przy iso 12 800 w reportażu
MM-architekci
16-03-2010, 23:33
no nie oba, poniewaz jakby nie patrzec, sa to rozne aparaty, problem w tym ze 5D mk I nie chce zejsc do "ludziej" ceny, jak za taki starosc, i trzyma sie niebezpiecznie blisko mk II :)
rozne ? praktycznie takie same
cena spadla , 5d1 ~ 3500 zl , 5d2 ~ 6000-6500 uzywka , roznica nadal spora
rozne ? praktycznie takie same
cena spadla , 5d1 ~ 3500 zl , 5d2 ~ 6000-6500 uzywka , roznica nadal spora
przycisk ISO jest gdzie indziej i to denerwuje:D
a filtr miałeś nakręcony na przednią soczewkę?
a miałem, hoya uv pro1
5D mk I czy 5D mk II ? i badz tu czlowieku madra :)
brooooosna, przyyyynudzasz :mrgreen: kup cos w koncu :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
a może Sony Alpha A550? :D :P:P:P hehe
a serio weź 5D MkII i idź robic zdjęcia a nie czas marnujesz na forum :P
Oczywiście jest ALE... szkło pojechało na Żytnią - po powrocie zauważyłem pod soczewkami kupę pyłków, szczelność - KOSZMAR.
Jak Ci te pyłki przeszkadzają, wystarczy odkęcić 3 śrubki pod naklejką (naklejkę podwadzamy pęsetą) z przodu obiektywu i wyjąć przednią soczewkę. Przedmuchujesz i skręcasz. 5 minut roboty, nie da się nic zepsuć. Chyba, że potrafisz wodę na herbatę przypalić ;)
streaker
17-03-2010, 13:32
Powiem Ci tylko, ze AF z tych tamronow na sali da Ci się w kość.
Mam T17-50 i nie zgodzę się, że AF daje w kość na sali. Owszem, ultra-szybki to on nie jest, ale nie jest też taki wolny (jak na nie-USM to nawet szybki), ale przede wszystkim w zestawie z 50d jest bardzo celny. Mam bardzo mały odsetek ujęć z nietrafioną ostrością, dużo gorzej radzi sobie tutaj np. sigma 50-150 HSM, którą też czasem zakładam na kilka tańców (ale to również dłuższa ogniskowa, więc o pomyłkę łatwiej). Ale wracając do tamrona, to wystarczy ostrzyć z głową, wstępnie wyostrzyć na odległość, na której spodziewamy się ujęcia i jest dobrze :)
I druga sprawa, którą chciałbym poruszyć i zapytać o opinię, to co towarzystwo myśli o rozbudowie zestawu 50d + 300d (jako zapas + czasem gdy potrzeba czegoś więcej niż zakres jednego z zoomów) + Tamron 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8 o 5d2 z zestawem stałek Samyang 14/2.8 (o UWA marzę od dawna) + Sigma lub Canon 28/1.8 (najczęście obecnie używane przeze mnie ogniskowa, odpowiednik 17mm na cropie) + 85/1.8 (portretówka na plener + na trochę ujęć z kościoła i sali też nada). Jak się nietrudno domyślić 300d odejdzie w zapomnienie, na 50d trzymać 17-50 jako szkło na niespodziewane ujęcia + tam gdzie trzeba dwóch ogniskowych na raz (np. przysięga), a na 5d trochę żonglerki szkłami w zależności od potrzeb, ale głównym szkłem będzie mój ulubiony szeroki kąt 28mm.
MM-architekci
17-03-2010, 15:34
Mam T17-50 i nie zgodzę się, że AF daje w kość na sali. Owszem, ultra-szybki to on nie jest, ale nie jest też taki wolny (jak na nie-USM to nawet szybki), ale przede wszystkim w zestawie z 50d jest bardzo celny. Mam bardzo mały odsetek ujęć z nietrafioną ostrością, dużo gorzej radzi sobie tutaj np. sigma 50-150 HSM, którą też czasem zakładam na kilka tańców (ale to również dłuższa ogniskowa, więc o pomyłkę łatwiej). Ale wracając do tamrona, to wystarczy ostrzyć z głową, wstępnie wyostrzyć na odległość, na której spodziewamy się ujęcia i jest dobrze :)
wlasnie , ogniskowa , przy 17-24 mm na tym tamronie , to i tak z f2.8 glebie masz duza , wiec nie dziwie sie ze trafic jest latwo ;]
pawciolbn
17-03-2010, 18:16
a filtr miałeś nakręcony na przednią soczewkę?
też miałem, ale co poradzisz.. zassało i lipa. a co gorsze - nie były to mikropyłki - jeden dość znacznych rozmiarów, bardzo widoczny na foto nieba przy 17mm. no właśnie otrzymałem info o powrocie szkła z Żytniej.
Co do samodzielnego czyszczenia.. czy taka metoda dotyczy wszystkich szkieł Canona? Czy gdzieś jakiś tutorial można znaleźć?
Streaker:
Obrałem podobną politykę, z tym, że na razie na 5DmkII muszę się wstrzymać (oczekuję kasy w połowie kwietnia). planuję już teraz dokupić jakieś 28/1.8 ale z myślą i możliwością podpięcia później do FF. Padnie chyba na Sigmę, która w testach wypada lepiej niż bliźniacza 30/1.4 i Canonowski odpowiednik.
Pozostawiam na razie 40D + 17-55/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8.
Myślałem też o dokupieniu jakiegoś 10-20/3.5 Sigmy, ale to DC i przy FF ożna sobie odpuścić, bo przecież z czasem 40D pójdzie w zapomnienie.
streaker
17-03-2010, 18:48
wlasnie , ogniskowa , przy 17-24 mm na tym tamronie , to i tak z f2.8 glebie masz duza , wiec nie dziwie sie ze trafic jest latwo ;]
No już żeby być szczegółowym, to mówiłem o całym zakresie ogniskowych, a 50mm tamiego jest celniejsze od 50mm sigmy :P Sigma za to dobrze spisuje się na świeżym powietrzu w plenerze, kiedy jest dużo światła.
pawciolbn - ale przecież sigma 30/1.4 to DC.
Z tych dwóch (S vs C) ja też chyba jednak wybiorę sigmę 28mm mimo braku HSM, bo i optycznie lepsza, i makro jest, a 28mm to jeszcze krótka ogniskowa, czyli z złapaniem ostrości w punkt nie powinno być tak źle (na optycznych akurat ten model w kategorii AF wypadł pozytywnie)
Mylisz sie streaker. Jak mi sigma 20 spudluje na 1.8 to model jest poza go no chyba ze robisz fote z 20m. Nie wiem co wy macie do obrazu c28 bo u mnie jest ostry od pelnej czego o sigmie powiedziec nie moge.
czy migawka 5D mk I ma gwaratowana zywotnosc? np 100 tys cykli czy nie?
zarembski
17-03-2010, 22:35
Panowie, jeśli chodzi o śluby to zestaw 35 i 85 załatwia 90% kadrów. Do zadań specjalnych 15 i gotowe. Broń boże żadne "zumy". :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.