Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ślubów
jednak operowanie stałkami wymaga nieco wprawy moim zdaniem.. umiejetnosci przewidywania itd.. no i zawsze wygodniej miec jedno szkło, a nie żąglować nim albo nosic drugi korpus na szyi..
Loome, wymaga, ale warto. Pomijam fakt, że nie zawsze można lampą świecić, jakość obrazka ze stałki jest po prostu dużo lepsza.
oj, nie musisz mi tego mowic. wcale nie jestem przeciwko stałkom. po prostu nei chcialbym trafic na kogos początkującego, kto przyszedł na moj slub z 1 body i 2-3 stałkami:)
pewnie 1 na 100 poczatkujacy wykorzystalby ich potencjał, reszta pewnie by się pogubila. ja sam na początek, skoro sam musze dojsc do wszystkiego, wole jednak miec zooma. z czasem juz bede wiedzial w ktorym momencie jakich ogniskowych uzywac;)
Blindseeker
03-06-2009, 10:35
Loome, wymaga, ale warto. Pomijam fakt, że nie zawsze można lampą świecić, jakość obrazka ze stałki jest po prostu dużo lepsza.
Poza tym stałki są o wiele jasniejsze, szczególnie przydatne w ciemnych kościołach, gdzie używa sie przysłon 1.4-2 (w zoomie takiej możliwości nie ma).
Loome, wymaga, ale warto. Pomijam fakt, że nie zawsze można lampą świecić, jakość obrazka ze stałki jest po prostu dużo lepsza.
też tak myślę - spytam się więc o Twój zestaw (też taki planuję):
-niczego Ci nie brakuje? na pewno nie światła... ja jeszcze myślę o 20/2,8 i 100/2,8
-które szkło używasz najczęściej? pewnie nie 50-tki?
-nie potrzebujesz czasem dłuższych ogniskowych?
Blindseeker
03-06-2009, 10:39
oj, nie musisz mi tego mowic. wcale nie jestem przeciwko stałkom. po prostu nei chcialbym trafic na kogos początkującego, kto przyszedł na moj slub z 1 body i 2-3 stałkami:)
Jak ktos potrafi dobrze operować stałkami, to spokojnie poradzi sobie nawet z jednym korpusem.
Brakuje mi fisza, to będzie najbliższy zakup, poza tym to co mam wystarcza w zupełności. Głównie używam 28 i 85, 100 bym sobie darował, za blisko 85, w przyszłości, jak już zmienię 28 na 24 lub 35L a 85 na 85L pewnie pomyślę o 135L, ale nie mam specjalnego parcia na dłuższą ogniskową niż 85.
co do moich cytatow - zgadzam sie <w sumie to samo napisalem>, jak ktos dobrze operuje stalkami to sobie poradzi. ale do tego musi wiedziec kiedy ktorej uzywac. moze byc problem tylko w czasie przysiegi - chcesz zrobic i foto całych postaci i zblizenie na dłoń, a tu jeden korpus i szybko przekladasz stałke;)
i zgadzam sie ze jasnosc stalek jest w pewnym sensie zaletą:) chociaz <chyba?> czasem trzeba przymknąć odrobine, zeby wiecej osob się w go złapało i wtedy nici z ich jasnosci;)
Poza tym stałki są o wiele jasniejsze, szczególnie przydatne w ciemnych kościołach, gdzie używa sie przysłon 1.4-2 (w zoomie takiej możliwości nie ma).
Zapomniales dopisac u Canona :twisted: Olek ma dwa zoomy f/2.0 - 14-35 oraz 35-100 :mrgreen:
Blindseeker
03-06-2009, 11:37
Zapomniales dopisac u Canona :twisted: Olek ma dwa zoomy f/2.0 - 14-35 oraz 35-100 :mrgreen:
Akurat sprzętu Olympusa nie znam ;)
Zapomniales dopisac u Canona :twisted: Olek ma dwa zoomy f/2.0 - 14-35 oraz 35-100 :mrgreen:
Zapomniałeś napisać że każdy z nich kosztuje ok. 10.000 :) Poza tym rewelacji z GO i tak bym się nie spodziewał na małej olkowej matrycy.
Ja sprzętu Olka też nie znam ale moja mina była podobno bezcenna jak zobaczyłem 14-35 na półce sklepowej :shock:
Matryca matrycą ale zooma f/2.0 mają tylko znowu co to za wygoda mieć jasnego zooma - jeden z nich waży 950g a drugi 1650g :lol:
Spokojnie wyrabiam się w czasie przysięgi ze zmianą 35 na 85mm. Bez żadnego stresu. Druga puszka wisi na ramieniu, ale nie ma potrzeby. Wszelkie inne momenty ceremonii to już dużo większy komfort czasowy. Ja nie zamienię stałek przy foto ślubnym na żadnego zooma. Trzema szkłami można zrobić wszystko: coś szerokiego z usm (ja mam 17-40, ale lepszy jest 16-35) 35L i 85. Niczego więcej mi nie trza. Pewnie jakbym miał jeszcze 24 i 135 i 50mm to by się zaczęła motanka i konieczność focenia dwoma korpusami. Dwa mam w użyciu poza kościołem, głównie w czasie życzeń i działań terenowych.
wiesz himi - pewnie juz masz wprawe, doswiadczenie conajmniej kilkuletnie. ja wlasnie pisalem o tym ze zoom jest dla kogos bez takiego doswiadczenia. w sumie nie wiem czy osoba zadajaca pytanie ma jakies czy nie, po prostu postawilem się z 2 strony;) ja poki co chyba bym się nie odwazyl nie miec zadnego zooma <1 pełny ślub z weselem za mną> :)
barman_pl
03-06-2009, 14:12
A testował ktoś może Tamrona 28-75 f2.8 na 5DII ? Pytam, ponieważ mam zamiar kupić tą puszkę z dofinansowania. Myślę, że nie ma co kupować 50D tylko pełna klatkę, a pewnie na C24-70 nie starczy kasy. Tamrona mam i używam go obecnie z 10D i jest rewelacyjny, stąd moje pytanie ;)
Pozdr.
Używałem tego tamrona na 5DmkI, raz. Więcej nie będę, żadnej rewelacji nie zauważyłem, no może jedną, rewelacyjnie się nie nadawał.
czemu? interesuje mnie, no bo sam mam:)
Pisałem nawet tutaj, AF przy jakiejkolwiek dynamicznej scenie, tudzież w gorszym świetle kompletnie nie używalny.
to 5d ma tak slaby AF w porownaniu do 40d? tzn wiem ze wszyscy narzekaja, ale az ciezko mi uwierzyc. u mnie 28-75 po prostu smiga jesli chodzi o AF. moze jest odrobine wolniejszy od USM:)
Nie wiem na ile słabszy, ale czytałem że słabszy, sam nie miałem jak porównać, raz robiłem ślub 5D i 40D ale stałkami, różnicy nie zauważyłem specjalnej.
Pisałem nawet tutaj, AF przy jakiejkolwiek dynamicznej scenie, tudzież w gorszym świetle kompletnie nie używalny.
Przy gorszym świetle to wina body nie szkła :D co do dynamicznych scen to skoro spokojnie wyrabia na koszykówce to i na sali tanecznej daje radę...
Ale ja się pewnie nie znam bo mam jedynie stary chiński kompakcik :D
Być może to wina body, natomiast to body ze stałkami które mam działa znakomicie więc skoro z jednymi obiektywami działa dobrze a z innymi źle, to wolę te obiektywy z którymi jest ok. Pytanie co rozumiesz przez "spokojnie się wyrabia" i z jakim body się wyrabia bo pytanie było o 5D, co prawda mkII ale, zdaje się, AF w nim specjalnie nie poprawili, taki tandem testowałem i podzieliłem się moją opinią w tej sprawie.
a ja Ci piszę że regularnie ( tak jak jest rozgrywana ekstraklasa mężczyzn w koszykówce, ewentualnie mecze euroligowe) robimy zdjęcia tandemem 5D+tamron28-75 i jak już wspominałem AF w tym szkle pomimo, ze jest znacznie wolniejszy niż USM spokojnie się ze wszystkim wyrabia, a nie zarzucisz , że tam są sceny statyczne. Co więcej robiąc identyczne zdjęcia jednym 5D+C24-70/2,8L i 5D+T28-75/2,8Di z niewytłumaczalnych dla mnie powodów te z Tamrona są jaśniejsze. I piszę to jako posiadasz eLki w kontrze do mojej żony która robi Tamronem.
Być może to wina body, natomiast to body ze stałkami które mam działa znakomicie więc skoro z jednymi obiektywami działa dobrze a z innymi źle, to wolę te obiektywy z którymi jest ok.
W tym wszystkim nie zauważasz jednej sprawy... szkła z Twojej stopki są dużo jaśniejsze więc AF ma więcej światła, więc działa sprawniej... dla testu przymknij je do 2,8 w takich samych warunkach porównaj z Tamronem.
Oczywiście nie neguję przewagi stałek nad zoomami, ale:
a)wygoda używania zooma
b)zakres ogniskowych
ma niemałe znaczenie szczególnie dla tych , którzy dopiero zaczynają swoją przygodę.
dzieki pank za opinie:) dosc wazna dla mnie, bo rozwazam zamiast dokupinie czegos szerokiego zostawienie tamrona, ktorego serio lubie i zamiane 40d na 5d;)
barman_pl
03-06-2009, 15:03
No i własnie o opinie chodzilo ;)... Dzięki. Myslę jednak, że jak już kupie puszkę to trzeba będzie potestować. Najwyżej w najgorszym wypadku sprzedam tamiego i kupi się C24-70, chociaż cena nie jest zadowalająca :D
Pozdr.
dwie bardzo sprzeczne opinie.. barman - jak juz kupisz, daj znac jak w Twoim mniemaniu to wyglada?:)
dwie bardzo sprzeczne opinie.. barman - jak juz kupisz, daj znac jak w Twoim mniemaniu to wyglada?:)
z czego jedna oparta na jednorazowym teście, a druga na stałym używaniu :D
edit: żeby była jasność ja używam go z 5DmkI ale zakładam że mkII nie ma gorszego AF niż starszy brat.
Czyli, Andres, mamy różne opinie na temat tego szkła. Ty korzystasz z niego często więc pewnie masz rację, być może z moim było coś nie tak, być może inaczej rozumiemy zwrot "wyrabia się", bo mi też udawało się zrobić nim ostre zdjęcia z tym że odsetek nie ostrych wynosił mniej więcej 50% i za takie wyrabianie się dziękuję. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę na fakt, że hale sportowe są raczej dobrze oświetlone a z salami weselnymi to bywa różnie. Barman_pl, radził bym Ci raczej zamienić go na 2 stałki, 28 i 85, od biedy możesz też dać radę tylko 50/1.4, gwarantuję że efekty będą lepsze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W tym wszystkim nie zauważasz jednej sprawy... szkła z Twojej stopki są dużo jaśniejsze więc AF ma więcej światła, więc działa sprawniej... dla testu przymknij je do 2,8 w takich samych warunkach porównaj z Tamronem.
Ależ używam tych stałek nie tylko na pełnej dziurze, nie ma porównania z Tamronem na dowolnej przesłonie. Z tym że, podkreślam, broń borze nie podważam Twojej opinii, ja to szkło używałem tylko raz, zraziłem się i więcej nie będę, być może przy dłuższym użyciu jakoś by się dał oswoić.
Czyli, Andres, mamy różne opinie na temat tego szkła. Ty korzystasz z niego często więc pewnie masz rację, być może z moim było coś nie tak, być może inaczej rozumiemy zwrot "wyrabia się", bo mi też udawało się zrobić nim ostre zdjęcia z tym że odsetek nie ostrych wynosił mniej więcej 50% i za takie wyrabianie się dziękuję. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę na fakt, że hale sportowe są raczej dobrze oświetlone a z salami weselnymi to bywa różnie.
Ciężko mi określić procentowo, bo dużo zdjęć nawet ostrych wywalam jako nie satysfakcjonujące mnie, ale myślę że osiąga celność 70-200/2,8L lub 24-70/2,8L. To rozumiem pod pojęciem wyrabia się a duża część z tych co się nie wyrobił to wina fotografa a nie sprzętu więc mea cupla.
Co do jasności hal... cóż.. dla mnie one są stale zbyt ciemne :D bo iso1600 to raczej standard przy 2,8.
barman_pl
03-06-2009, 15:16
Oczywiście dam znać jak będzie w moim przypadku. Odnośnie stałek - 50mm już mam, jak również w planach jest 28mm i 85mm, więc o stałki sie nie martwię. Nie ukrywam, że kupuję ten sprzęt własnie z nastawieniem na śluby, a powiem szczerze, że doświadczenie z tego typu uroczystościami u mnie marne. Całe szczęście, że w czerwcu mam 2 wesela w rodzinie to się troszeczkę liźnie praktyki, zawsze to coś ;)
Pozdr.
Ależ używam tych stałek nie tylko na pełnej dziurze, nie ma porównania z Tamronem na dowolnej przesłonie.
ale porównania w czym? W szybkości AF? Oczywiście przecież Tamron nie ma USM/HSM a mimo to jak pisałem powyżej daje sobie radę, w jakości obrazu? Oczywiście przecież nie porównasz stałki do zooma i sądzę że C24-70/2,8 też nie wytrzyma porównania. Tyle że zoomy mają swoje zalety, o których pisałem wyżej, a które są nie bez znaczenia.
podobnie jak Ty barman - mam wesela wsrod znajomych i bede takim drugim foto, wiec mam nadzieje ze się obyje z slubami i kto wie.. moze zapozycze sie i kupie stalki jak stwierdze ze juz wiem co i jak:)
barman_pl
03-06-2009, 15:22
Własnie, najgorsze jest to, że człowiek robi zdjęcia z 15 lat, a boi się że nie da sobie rady w kościele... Widziałem juz niejedne gnioty ze ślubów i może dlatego właśnie mam takie lęki, bo jak wiadomo takiej uroczystości powtórzyć się raczej nie da, więc jak wyjdzie coś nie tak to będzie kiepsko...
Jeszcze tak zapytam nieśmiało :D... pewnie już gdzies to było, ale...
Starczy moja poczciwa lampa 430EX czy od razu dać sobie spokój i dokupić 580EX ?
Pozdr.
spokojnie wystarczy Ci stara poczciwa 430-tka
moim zdaniem 580 jest wygodniejsza w uzyciu i szybciej sie laduje. moze mocy jej calej nie potrzebujesz,ale szybszego ladowania tak:)
z 2 strony - 430 jest lzejsza. moze niech jakis wiekszy praktyk sie odezwie;)
MM-architekci
03-06-2009, 16:04
ale ile , 50g ? 100g ? ;]
nie widze roznicy uzywajac teraz 580i i 580ii odnosnie wagi itp za to dla mnie lepsza ergonomia przyciskow , te w 430 sa upierdliwe przy zmianie ekspozycji itp , bo tak 430 jest ok i bylem z niej zadowolony do tej pory
barman_pl
03-06-2009, 16:14
Widzę, że można na Was liczyć ;)... Zostaję więc przy 430 na razie. Ewentualnie dokupi się 580 jako drugą lampę.
Będę się starał nie zamęczać pytaniami tylko czytac forum jak dotychczas, ale czasami pewnie jeszcze o cos zapytam ;)...
Pozdrawiam i dzięki.
to 5d ma tak slaby AF w porownaniu do 40d? tzn wiem ze wszyscy narzekaja, ale az ciezko mi uwierzyc. u mnie 28-75 po prostu smiga jesli chodzi o AF. moze jest odrobine wolniejszy od USM:)
No nie wiem mam tego Tamrona i stwierdzam że AF w nim jest bardzo powolny 50 i 85 USM go po prostu masakrują. W ciemnym pomieszczeniu podczas ostrzenia często potrafi latać od skrajności w skrajność bez złapania ostrości. Ale co trzeba przyznać gdy sceny są bardziej statyczne na mojej 40tce był bardzo celny :)
dzieki pank za opinie:) dosc wazna dla mnie, bo rozwazam zamiast dokupinie czegos szerokiego zostawienie tamrona, ktorego serio lubie i zamiane 40d na 5d;)
A o czym szerokim myślisz ? Sam zastanawiam się nad czymś szerokim ale nie mam pojęcia co mogłoby być warte zainteresowania(pomijam 24L bo gdybym miał fundusze to łykałbym bez dwóch zdań ;) )
Co do sprzedaży 40D to odradzam jeśli zamierzasz bawić się w śluby, przecież zapasowe body to rzecz ważna, a aparat jest na tyle dobry że spokojnie daje rade na ślubach (widziałem co nim wyprawiał znajomy :D ). No chyba że stać Cię na 2x5D
Jeszcze tak zapytam nieśmiało :D... pewnie już gdzies to było, ale...
Starczy moja poczciwa lampa 430EX czy od razu dać sobie spokój i dokupić 580EX ?
Pozdr.
Zdaje mi się że w kościołach za dużo się nie błyska więc tam użycie lampy raczej odpada, ale nie mam pojęcia jak będzie z wyrabianiem się na sali zabaw. Moja ex430 spokojnie dawała rade na konferencji na naszym wydziale, a potrafiłem walić ze 3 fotki w serii (fakt nie używałem 100% mocy błysku i to może dlatego).
MM-architekci
03-06-2009, 17:11
blyska sie w kosciele tyle ile potrzeba ;]
na 100% mocy to chyba rzadko kto kiedy mial potrzebe i okazje zrobic zdjecie
lepiej chyba koscielnemu przed dać ze 2 flaszki zeby zapalił swiatla niz blyskac na pelnej mocy :)
bardzo powolny AF to jest w sigmie 70-300:) w tmaronie 28-75, przy takich warunkach jak do pory tej pstrykalem (dzien, wieczor: lampka, swiatlo w pokoju, noc i jakies swiatla naprzeciwko) to było tylko bzz i mam nastawione. co prawda 85mm jest szybsze, ale bez przesady. roznica miedzy 16 a 24 megapixeli nie jest wielka, podobnie jak (wg mnie) miedzy 1/10, a 3/10 sekudny - strzelam, nie mierzylem stoperem:p
jezeli chodzi o szeroki kąt, kiedys bylem przekonany co do tokiny 11-16. przy obecnej cenie to zaczynam myslec o T10-24, S10-22, albo 20mm sigmy. tak na prawde w tej chwili sam nie wiem co szerszego byloby dobre;)
co do szerokiego ... co myslicie o starej poczciwej 17-40 L f/4
ciemna. ludzie tu pisza ze 2.8 z IS to za mało, a tu F4.. iso z 800 do 1600 skacze:/
ciemna. ludzie tu pisza ze 2.8 z IS to za mało, a tu F4.. iso z 800 do 1600 skacze:/
Mam, używam i daje radę. Ale myślę o 16-35II choć nie jakoś chorobliwie.
ja dawalem rade 30d + 18-200 canona w kosciele ;) ale.. mozna lepiej:) tak mi sie wydaje przynajmniej;) ja mysle teoretycznie tylko, duze iso uzywasz? odszumiasz potem?
Na tej czwórce zdarza mi się 1600. Z deesa nie odszumiam. Pewnie z czasem kupie 16-35II, ale na razie wywalanie sześciu koła nie uważam za idealny pomysł. Jak mam bardzo ciemno to albo błysnę, albo chowam 17-40 i zapinam 35L.
1600, F4 - to czasy pewnie cos okolo 1/60 wychodza?
heh, a jakby miec zamiast 35L i 17-40 to 16-35 i tansza jasna stalke? :)
Niekoniecznie, tutaj jest np 1/30
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/my.php?image=vf6c7596a.jpg)
Nie chcę innej tańszej stałki od 35L, za bardzo lubię to szkło.
1/30 z blyskiem jakos utrzymales:) ale niechy ktos ruszyl glowa czy reka i foto masz do wywalenia.. dlatego wolalbym jednak miec 2.8:)
Masz exifa wiec skąd pomysł, że z błyskiem. To jest bez spawary.
Pewnie, że lepsze jest wrogiem dobrego, ale na razie nie kupie 16-35. Poza tym to był bardzo ciemny kościół, nie zawsze jest tak źle. Jeszcze jedno - szerokiego używam w kościele do kilku, kilkunastu strzałów. Reszta to stałki. Śluby to niewielka część mojej pracy, znacznie obszerniejsza to reporterka. Tam 17-40 bije na łeb takie np. 16-35mkI - trzyma kontrast pod światło.
1/30 z blyskiem jakos utrzymales:) ale niechy ktos ruszyl glowa czy reka i foto masz do wywalenia.. dlatego wolalbym jednak miec 2.8:)
Jak doszedłeś do tego że na tym zdjęciu użyta została lampa błyskowa?
Jak doszedłeś do tego że na tym zdjęciu użyta została lampa błyskowa?
To już właśnie wyjaśniłem:)
dzieki himi, w sumie to kawał wiedzy mi tu sprzedales;) niektore rzeczy niewprost;) kilka slubow zrobie na zoomie, a potem zobacze ktora ogniskowa najbardziej mi pasuje ze stalek:)
wlasnie ... dzieki za opinie bo jak by nie patrzec 17-40 L jest o duzo tansze niz 16-35 II a jak ktos sluby od czasu do czasu nie ma co topic kasy :)
Też myślałem o Tokinie 11-16 f/2.8 ze względu na światło no i to byłoby bardzo fajnie i szeroko pod cropa :P Ale jak kiedyś przesiądę się na FF to ten obiektyw jest nieużywalny :( Poza tym ponoć jest trochę wolny AF w tym szkiełku. Co do Sigmy 20 mm to z tego co widziałem na testach to mydli strasznie :( Rozważałem też zakup Sigmy 24 mm która jest niby lepsza optycznie.
Jeden wielki mętlik :P No i te ceny ... :( Kurcze nawet gdyby udało mi się sprzedać mojego T28-75 za jakąś ciekawą kwotę to dalej cienko z funduszami heh
MM-architekci
03-06-2009, 19:30
dzieki himi, w sumie to kawał wiedzy mi tu sprzedales;) niektore rzeczy niewprost;) kilka slubow zrobie na zoomie, a potem zobacze ktora ogniskowa najbardziej mi pasuje ze stalek:)
to tak sie nie da
maja stalke wiesz ze musisz ruszyc dupsko , robiac zoomem , krecisz az masz kadr jaki chcesz , wpadasz w rutyne cykania z miejsca , jednego , dwoch , a przy stalce czesto jestes w ruchu , pozniej kupisz stalke dajmy na to 50 i okaze sie ze jednak za ciasno np i nie bedziesz zadowolony
wiec tak z rezerwa bym podchodzil do tego planu twojego
barman_pl
03-06-2009, 21:58
Moim zdaniem jeśli chodzi o kościół (nie wiem czy dobrze kombinuję, w razie czego sprowadzicie mnie na ziemię :D) 2 puszki na szyi ze stałkami - na jednej podpięta 50mm a na drugiej 28mm i robimy na zmianę. Tak sobie wykombinowałem :D
Pozdr.
Moim zdaniem jeśli chodzi o kościół (nie wiem czy dobrze kombinuję, w razie czego sprowadzicie mnie na ziemię :D) 2 puszki na szyi ze stałkami - na jednej podpięta 50mm a na drugiej 28mm i robimy na zmianę. Tak sobie wykombinowałem :D
Pozdr.
jakimi puszkami? Jak Crop to trochę za wąsko może być, jak FF to lepiej 28/35 i 85 i będzie git ;)
barman_pl
03-06-2009, 22:25
Myślałem o 28mm na FF i 50mm na cropie ;)
Pozdr.
Myślałem o 28mm na FF i 50mm na cropie ;)
Pozdr.
no to chyba że tak... ogólnie fajnie, ale zauważ, jak ładnie 50/1,4 i 85/1,8 rysują na FF
barman_pl
04-06-2009, 00:26
Może tak, ale raczej na początku nie będzie mnie stać na dwie puszki FF, a zmiana szkła podczas ślubu chyba trochę mija się z celem ;). Przynajmniej tak mi się wydaje ;)...
Pozdr.
a 12-24 do kilku ultraszerokich kadrow byloby dobre? mowie o tokinie:)
Może tak, ale raczej na początku nie będzie mnie stać na dwie puszki FF, a zmiana szkła podczas ślubu chyba trochę mija się z celem ;). Przynajmniej tak mi się wydaje ;)...
Pozdr.
Co mija się z celem? Gdyby zmiana szkieł mijała się z celem nie miałbyś możliwości poznać zalet pracy aparatem z wymienną optyką. Pisałem kilka postów wcześniej. Szkła można zmienić nawet kilka razy w czasie przysięgi - przysięgi, która trwa raczej krótko. Pewnie, można kupić 5 szkieł i 5 body. Tylko po co?
tak do ślubowych weteranów, czy lepiej kupic wg was do mojej stopki tokine 12-24 ciemniejsza, ale nie pokrywajaca zakresu ktory mam, czy jasniejsza, ale 20-35? o tokinach ogolnie malo sie mowi, moze ktos wie:)
MM-architekci
04-06-2009, 10:25
w f4 bym nie inwestowal
tak do ślubowych weteranów, czy lepiej kupic wg was do mojej stopki tokine 12-24 ciemniejsza, ale nie pokrywajaca zakresu ktory mam, czy jasniejsza, ale 20-35? o tokinach ogolnie malo sie mowi, moze ktos wie:)
dziura nie powinna Ci msz przeszkadzać, więc bierz szersze, ale... stałki naprawdę są lepsze ;]
No i własnie o opinie chodzilo ;)... Dzięki. Myslę jednak, że jak już kupie puszkę to trzeba będzie potestować. Najwyżej w najgorszym wypadku sprzedam tamiego i kupi się C24-70, chociaż cena nie jest zadowalająca :D
Pozdr.
Tak wrócę trochę do Twojej wypowiedzi. Z dotacji kup do tej 5DmkII 85/1.8 a zamiast tego tamrona czy 24-70L zainwestuj w 35L :-D To szkło jest niesamowite na FF!! Ostatnio robiłem ślub 5D i 30D oraz 17-40L, 28-70L, 70-200L i 35L. Sprawa wyglądała tak - na 5D: 35L - 80%czasu, 28-70 - 15%, 70-200 i 17-40 reszta. Na 30D 28-70L - 100% czasu. Przy czym dwóch body używałem tylko w kościele. Na sali tylko 5D. Co prawda nie powiem, że 28-70L okazało się bardzo przydatne na cropie w kościele(zdjęcia gości, kilka zbliżeń na szybko itp.) to jednak 35L miażdży obrazkiem! Ze względu na to, że nie robiłem swoim i sprzętem(oprócz 35L ;) ) i nie "dla siebie", zdjęć jeszcze nie mam ale dostanę dzisiaj, coś obrobię i wrzucę do wątku "35L opinie" Już na ekraniku 5D fotki wywołały u mnie opad szczeny. Wrzucę na kompa, dopieszczę i myślę, że będzie zarąbiście ;) To szkło jest stworzone do FF i praca z nim to prawdziwa przyjemność. Wszędzie jest jasno! :-D
Mariusz_C
11-06-2009, 16:39
Ja nie mam 35L tylko 35/2 i z tego co widziałem na ostatnich moich trzech ślubach to ten kąt widzenia i jasność są nie do pobicia. A ja mam tylko f/2, co by było gdybym miał 35L. Mój 24-105 przestał być uniwersalny nawet na 5d, on jest po prostu za ciemny. Już częściej zakładałem 17-40 i ten lepiej się sprawdzał na sali. W kościele fajnie jest mieć zooma ale jak się nie ma też się daje radę. Zauważyłem, że da się obejść zooma za pomocą 50 i 35. 85 miałem w torbie i nawet jej nie założyłem. No ale ja nie jestem profesjonalistą więc nie ma co się sugerować :-)
No ale ja nie jestem profesjonalistą więc nie ma co się sugerować :-)
alez drogi kolego uwagi jak najbardziej wskazane, zresztą z tego co wyczytałem do tej pory to zawodowcy w dużej większości uzywaja 2 lub 3 stalek na imprezach typu reportaż weselny
Mnie do kompletu szczęścia brakuje tylko 16-35 lub 14-stki canona. No może gdybym robił tylko wedding to zamieniłbym nieocenionego 70-200 na 135. 35-tka jest świetna, bardzo przydatne szkło.
czyli reasumujac caly watek stałki stałki i jeszcze raz stałki + niskoszumiaca matryca nie obawiająca się wysokich czułości + lampa na wszelki wypadek, najlepiej z jakis dyfuzorem lub porządnym odbłyśnikiem ... to tyle na temat sprzetu, oczywiscie głowa ze świeżymi pomysłami, zimna i opanowana psychika gotowa dostosować się do sytuacji i doświadczenie :)
Witam.
Sam niedługo będę musiał się "męczyć" na ślubie znajomej. Najchętniej skorzystałbym z dwóch puszek i stałek. Ale tak się składa, że drugą puszkę będzie wykorzystywać moja żona, która zapewni mi backup jak i inne ujęcia tych samych zdarzeń.
BTW stałki piękna rzecz. Robiłem ostatnio znajomym plenerek na plaży stałkami. Żona fociła zoomem. Oj bolały mnie potem nogi, kilka razy wylądowałem w krzakach i raz zaliczyłem glebę na plecach, niestety na kamieniach. Zoom daje ten komfort, że staję i robię zdjęcia. A stałka wymaga ruchu. Jednak później przy maksymalnym powiększeniu zdjęć na ekranie monitora pojawia się szeroki uśmiech, gdy widzi się jakość zdjęć zrobionych obiektywami stałoogniskowymi takimi jak 35L czy 135L. Ostrość powala na kolana. Ja też stałem przed wyborem czy kupić 35L czy np. 16-35L (mam 17-40 i 24-105). Kupiłem 35L. Teraz muszę się przyzwyczaić, że stałki dają taką jakość, że nie trzeba się bać szerokich kadrów i późniejszego cropowania zdjęć. Nawet powiększone i wykadrowane zdjęcia wykonane puszką FF z podpiętą stałką mają jakość, która wg mnie jest doskonała.
Żeby jednak być w pełni uniwersalnym w przyszłości kupię jednak jakiś jasny zoom, bo do reporterki stałki to jednak lekki hardcore.
mieszko_1vp
11-06-2009, 20:17
czyli reasumujac caly watek stałki stałki i jeszcze raz stałki
w zasadzie tak i najlepiej dwie puszki.szkło z F 4.0 nie jest wcale ciemne-jak chcesz z profilu uchwycić parę to musisz przymknąć żeby oboje się zmieścili.najlepiej zrobić na 1.4 ,ale wtedy tyko od frontu ...Jak dla mnie w kościele tele i zoomy sa zbędne-nikt się nie rusza i wszędzie można podejść.Problem zaczyna się po wyjściu z kościoła jak składane są życzenie-wtedy tylko szeroki kąt-bo będziesz miał za dużo bohaterów pierwszego planu
w zasadzie tak i najlepiej dwie puszki.szkło z F 4.0 nie jest wcale ciemne-jak chcesz z profilu uchwycić parę to musisz przymknąć żeby oboje się zmieścili.najlepiej zrobić na 1.4 ,ale wtedy tyko od frontu ...Jak dla mnie w kościele tele i zoomy sa zbędne-nikt się nie rusza i wszędzie można podejść.Problem zaczyna się po wyjściu z kościoła jak składane są życzenie-wtedy tylko szeroki kąt-bo będziesz miał za dużo bohaterów pierwszego planu
Życzenia bardzo często pstrykam 70-200 to tyle w kwestii "na zewnątrz tylko szeroki kąt" Nie muszę się plątać w tym całym tłumie tylko stoję sobie spokojnie 2-3m dalej. Ogólnie nie wiem czy zauważyłeś pewną nieścisłość. Właśnie używając szerokiego będzie dużo jak to ująłeś "bohaterów pierwszego planu" ;) Pozdro!
mieszko_1vp
11-06-2009, 21:16
robiąc foty z 3 metrów można łatwiej zapanować nad pchającym sie tłumem.teraz w sobotę chyba będę musiał poprosić krewnych żeby nie robili burdello-bo największy problem to brak organizacji przy wychodzeniu.A jak Wy sobie to Organizujecie-Pierw wychodzą krewni-później Para młoda i minuta dla fotografików ?
A ja chciałem się Was zapytać, jak już musicie używać lampy to jaki odbłyśniki stosujecie (jakie się najlepiej sprawdzają)? Ja aktualnie jak muszę i nie ma od czego za bardzo odbić to albo stofen albo taki kubek po piwie Garego Fonga :mrgreen:
robiąc foty z 3 metrów można łatwiej zapanować nad pchającym sie tłumem.teraz w sobotę chyba będę musiał poprosić krewnych żeby nie robili burdello-bo największy problem to brak organizacji przy wychodzeniu.A jak Wy sobie to Organizujecie-Pierw wychodzą krewni-później Para młoda i minuta dla fotografików ?
Ja nic nie organizuję. Młodzi wcześniej są poinformowani, że jeżeli chcą to niech zatrzymują gości do grupówki po życzeniach. Nad ludźmi w takiej sytuacji się nie zapanuje. Ci co chcą rzucać ryżem czy kasą wychodzą przed parą. Reszta zazwyczaj za nimi. Wszystko się samo dzieje, tego nie wyreżyserujesz.
A ja chciałem się Was zapytać, jak już musicie używać lampy to jaki odbłyśniki stosujecie (jakie się najlepiej sprawdzają)? Ja aktualnie jak muszę i nie ma od czego za bardzo odbić to albo stofen albo taki kubek po piwie Garego Fonga :mrgreen:
Ostatnio się przekonałem "organoleptycznie" że stofen jak nie jest odbity od sufitu to efekt jest podobny do lampy na wprost... Więc muszę się zaopatrzyć w Fonga właśnie i z tego co pogooglowałem to ludzie dużo bardziej polecają niż stofena ;)
MM-architekci
12-06-2009, 20:27
Stofen lekko pomaga ale cudu nie zrobi wiec imho czy odbijasz z stofene czy bez o sufit efekt ten sam ( stofen i tak zabiera swiatla troche ) praktycznie , wiec imho troche bez sensu wtedy go zakladac ...
Witam !
Chciałbym się dowiedzieć jaki zestaw szkieł polecacie do 5D MII i 40D i dlaczego akurat ten. Przeznaczenie fot. ślubna.
1. 35 L + 85 L
2. 16-35 L + 24-70 L
3. 16-35 L + 85 L
4. 24-70 L + 35 L
5. 24-70 L + 85 L
Z góry dzięki
Pozdrawiam
Kumar
MM-architekci
12-06-2009, 20:50
111111
Stofen lekko pomaga ale cudu nie zrobi wiec imho czy odbijasz z stofene czy bez o sufit efekt ten sam ( stofen i tak zabiera swiatla troche ) praktycznie , wiec imho troche bez sensu wtedy go zakladac ...
Widziałem ludzi co używają takich pompowanych lub nie softboxów zakładanych na lampy oraz ludzi stosujących Lumiquest.
Jest ktoś co takie coś stosuje i mógłby co nieco o tym powiedzieć?
MM-architekci
12-06-2009, 21:07
Zmiekcza bardziej cien , lumi mocniej rozprasza na boki tez , wszystko zalezy od wielkosci tego ustrojstwa i materialu jak przezen swiatlo przechodzi/rozprasza sie , w zasadzie jak ktos nic tylko wali lampa na wprosty to pewnie wart bo efekty lepsze
... 5D MII i 40D i dlaczego akurat ten. Przeznaczenie fot. ślubna.
1. 35 L + 85 L
Kumar
Zestaw JEDYNKA bo wymagająca myślenia, jasność, jakość i jak najszybsza wymiana 40d na jakiś FF :) . Chociaż z drugiej strony mając FF i cropa miałbyś teoretycznie aż 4 różne ogniskowe żonglując szkłami z jednej puchy na drugą.
Witam !
1. 35 L + 85 L
tyle że lepiej 24 i 50 zamiast 35
MM-architekci
12-06-2009, 22:19
z tym lepiej bym polemizowal , ale to zalezy od tego pewnie kto co woli
jest jeszcze opcja 24L + 85L - też godne przemyślenia, 35L wcale nie jest jakieś mocno szerokie.
Stofen lekko pomaga ale cudu nie zrobi wiec imho czy odbijasz z stofene czy bez o sufit efekt ten sam ( stofen i tak zabiera swiatla troche ) praktycznie , wiec imho troche bez sensu wtedy go zakladac ...
Widziałem ludzi co używają takich pompowanych lub nie softboxów zakładanych na lampy oraz ludzi stosujących Lumiquest.
Jest ktoś co takie coś stosuje i mógłby co nieco o tym powiedzieć?
Zmiekcza bardziej cien , lumi mocniej rozprasza na boki tez , wszystko zalezy od wielkosci tego ustrojstwa i materialu jak przezen swiatlo przechodzi/rozprasza sie , w zasadzie jak ktos nic tylko wali lampa na wprosty to pewnie wart bo efekty lepsze
Co według Ciebie jest najlepsze do rozpraszania światła lampy:?:
35 jest "wystarczajaco szerokie :) 24 to juz dosc mocno szeroki kat (ale to wszystko zalezy od preferencji). Mysle ze 35 + 85 to super ogniskowe, ale do tego proponowalby, raczej 2xFF niz crop i FF. Do tancow na sali itp raczej wchodzi w gre tylko cos pokroju 17-40 czy fisheye'a.
MM-architekci
13-06-2009, 12:31
Nie wypowiem sie bo nie mam zdania wyrobionego zeby cos konkretnego polecac , uzywam lampy tyle co kot naplakal.
Czy tylko to moze nie koniecznie ale fakt ze na GG fish 16mm np. sprawuje sie bdb , to 35 rowierz mozna porobic zdjecia ( ale w zasadzie nie calej sylwetki ) ja np lubie takie ujecia lapac polujac w "dziekim tlumie" tanczacych ;]
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/3607373587_f79c9e017d_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2459/3607373587_f79c9e017d_o.jpg)
a 35 w zasadzie jest w sam raz , przy 24 i kadrowaniu pionowo juz przerysowuje co sie jednym podoba a innym juz nie bardzo
A nie lepiej zamiast stałki 35L wziąć 16-35L ? Do tego dorzucić to 85 i powstanie bardzo fajny zestaw.
Z doświadczenia wiem, że mniejsze ogniskowe również się przydają, a stałka to niestety stałka. Pewnie ktoś zaraz napisze, że jakość super, no i światło 1.4, ale czy w 16-35 jakość zdjęć jest dużo gorsza ?
MM-architekci
13-06-2009, 17:17
duzo w tym wypadku pojecie wzgledne ;] , dla jednego nie dla innego tak
zamiast kupowac wlasnie cos typu 16-35 wolalem zdecydowanie 35L a do kompletu , choc to czasem polsrodek , Zenitar Fish 16mm , sprawuje sie poki co bdb.
Krasuski
13-06-2009, 19:30
A co sądzicie o takim sprzęcie na lampę:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/7410/sbs04a.jpg)
zda to egzamin na ślubie ?
Odświeżam, żeby powiedzieć o swoich doświadczeniach amatora po pierwszym ślubie :)
byłem, zrobiłem, kilka fotek jest nawet nawet, przede mną jeszcze plener ale to już luz. Co do backup'a to zakupiłem analoga 50e. Powiesiłem oba (5d+35L oraz 50e+85/18) na szyi i walczyłem dzielnie, w sumie analog służył mi jako urządzenie do utrzymywania obiektywu, z którego nie korzystałem. W trakcie zrobiłem 2 klisze (FUJI PRO 800Z) ale efekty ze względu na spie..... tematu wywołania i skanowania (muszę jeszcze sprawdzić co bardziej) w mediamarkt sprawiły, że może 5 klatek się do czegokolwiek przyda. W każdym razie backup posiadałem, nawet czasem wykorzystałem. Reasumując można robić na ślubie jednym body, w trakcie wymieniając szkła, jest to do wykonania (bałem się że coś mi umknie ale dałem radę) jednak backup dał mi bezpieczeństwo na wypadek katastrofy 5d. Serdecznie wszystkim dziękuję za porady (ale jak przejdę na zawodowstwo do dwie puszki FF muszą być :D ).
czy zda ... hmm nie probowalem czegos takiego ale ... lepsze to niz lampa na wprost
Odświeżam, żeby powiedzieć o swoich doświadczeniach amatora po pierwszym ślubie :)
byłem, zrobiłem, kilka fotek jest nawet nawet, przede mną jeszcze plener ale to już luz. Co do backup'a to zakupiłem analoga 50e. Powiesiłem oba (5d+35L oraz 50e+85/18) na szyi i walczyłem dzielnie, w sumie analog służył mi jako urządzenie do utrzymywania obiektywu, z którego nie korzystałem. W trakcie zrobiłem 2 klisze (FUJI PRO 800Z) ale efekty ze względu na spie..... tematu wywołania i skanowania (muszę jeszcze sprawdzić co bardziej) w mediamarkt sprawiły, że może 5 klatek się do czegokolwiek przyda. W każdym razie backup posiadałem, nawet czasem wykorzystałem. Reasumując można robić na ślubie jednym body, w trakcie wymieniając szkła, jest to do wykonania (bałem się że coś mi umknie ale dałem radę) jednak backup dał mi bezpieczeństwo na wypadek katastrofy 5d. Serdecznie wszystkim dziękuję za porady (ale jak przejdę na zawodowstwo do dwie puszki FF muszą być :D ).
Jak Ci spierd***** wywołanie kliszy w media na której są zdjęcia ślubne to masz okazje na wygranie paru złotych... Jeżeli para młoda to Twoi znajomi to spiszcie umowę ze wsteczną datą na wykonanie zdjęć ślubnych i idź do nich z tą umową i zwalonymi negatywami, żądaj rozmowy z kierownikiem działu i sklepu i powiedz, że przez to, że oni zrąbali nie masz najważniejszych zdjęć i para młoda domaga się zwrotu pieniędzy i co teraz? Każ im płacić albo postrasz, że wniesiesz sprawę do UOKI i do sądu. Zobacz jak zareagują - może okazać się, że warto a i ich to może nauczy porządnej pracy... Ja bym tak zrobił.
Przy odpowiednim ustawieniu lampy daje całkiem sympatyczne efekty, polecam ten większy rozmiar a tu linki do zdjęć wykonanych właśnie z tym dyfuzorem.
1 (http://img199.imageshack.us/img199/3177/08grudzieolaakty50a.jpg),2 (http://img19.imageshack.us/img19/407/08grudzieukaszportrety1.jpg),3 (http://img301.imageshack.us/img301/7180/08grudzieukaszportrety4.jpg),4 (http://img517.imageshack.us/img517/8191/08grudzieukaszportrety3.jpg)
Witam !
Chciałbym się dowiedzieć jaki zestaw szkieł polecacie do 5D MII i 40D i dlaczego akurat ten. Przeznaczenie fot. ślubna.
1. 35 L + 85 L
2. 16-35 L + 24-70 L
3. 16-35 L + 85 L
4. 24-70 L + 35 L
5. 24-70 L + 85 L
Z góry dzięki
Pozdrawiam
Kumar
a ja bym wziął 4 + 85/1.8 lub 135L zoom 24-70 też jest bardzo przydatny - szczególnie na sali np. Co prawda 85L na pewno kusi... :-P
MM-architekci
14-06-2009, 00:54
Kumar chyba tak rozpietego budzetu nie ma...
mieszko_1vp
14-06-2009, 02:13
Witam !
Chciałbym się dowiedzieć jaki zestaw szkieł polecacie do 5D MII i 40D i dlaczego akurat ten. Przeznaczenie fot. ślubna.
1. 35 L + 85 L
2. 16-35 L + 24-70 L
3. 16-35 L + 85 L
4. 24-70 L + 35 L
5. 24-70 L + 85 L
Z góry dzięki
Pozdrawiam
Kumar
moja mi zabrała wczoraj na ślubie 24> bo 50mm było za długie ...Pamiętaj-czym większa ogniskowa tym trudniej zapanować nad GO..Bez 85mm sie obędziesz nawet na FF,bez 24mm-nie
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Na 85 L jestem w 90% przekonany, zastanawiam się nad 24L albo 35L, zoomy sobie jednak odpuszcze :)
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Na 85 L jestem w 90% przekonany, zastanawiam się nad 24L albo 35L, zoomy sobie jednak odpuszcze :)
Bardzo dobra decyzja :) . Nie dałeś się zwieść na "niewłaściwe", zoomowe ścieżki ;) . Powodzenia.
Panowie z kim Wy chcecie wojować i uczyć dobrej roboty , tam co dzień jest inny operator maszyny a on wie tylko gdzie się naciska guzik START . Oni mają czas na sądy i szkoda czasu , to moja rada na przyszłość .Poszukaj dobrego laba ( a takie są -sam prowadzę) i z Nimi nawiąż współpracę.
Panowie z kim Wy chcecie wojować i uczyć dobrej roboty , tam co dzień jest inny operator maszyny a on wie tylko gdzie się naciska guzik START . Oni mają czas na sądy i szkoda czasu , to moja rada na przyszłość .Poszukaj dobrego laba ( a takie są -sam prowadzę) i z Nimi nawiąż współpracę.
to ja poproszę kontakt na priv, bo jeżeli wywołujesz filmy i je skanujesz to z przyjemnością nawet drogą pocztową z Tobą podziałam.
Następny zestaw jaki biorę pod uwagę. Niestety ale poprzedni został skorygowany ze względu na zmienność cen. Również tym razem proszę o komentarz, co ewentualnie byście zmienili.
5D MKII body
5D MKI body
15 2.8 Fish
35L
50L
85 1.8
Do tego:
Lampa 580 EXII (jako główna)
Lampa 430 EXII (jako zapasowa)
Karta CF Sandisk EXIII 8GB x3 (1 zapasowa)
Bateria LP-E6 (pasuje do MKI ?) x2 (po jednej do body na zapas)
Monitor Eizo CG19 (coś konkretnego do obróbki)
Całość powinna mi się zmieścić w dofinansowaniu unijnym, dlatego ewentualne propozycje od was raczej wolałbym żeby obejmowały dany przedział cenowy.
MM-architekci
14-06-2009, 17:18
Bateria nie pasuje do mkI ( do mkI zamiennik daja swietnie rade i sa tanie )
przy tych ogniskowych wyrzucil bym 50L a kupil 85L , poprostu roznice miedzy nimi niewielkie , wiec zakladajac na jedno 35 na drugie 50 smiem watpic ze rzadko kiedy bys zmienil ktores na 50 , latwiej jest krok podjesc czy sie cofnac zazwyczaj , i szybciej ;].
Ale to mowie w oparciu tylko o wlasnie widzimisie itp.
A jesli juz 50 to 50/1.4 i 85L , nie pozalujesz.
Lampke druga bym wzial 50EXI ale nowej sie nie kupi a rozumiem ze taka potrzeba , poprostu ergonomia i wygoda lepsza niz 430 ( przyciski glowne )
Tak czy owak zestaw bdb z "-" ;]
Nowy sprzęt nie musi być, ale musi być wystawiona faktura albo paragon. 85L brałem pod uwagę, ale zbyt duża różnica cenowa między 50L a 85L. W tym zestawieniu budżet mam wykorzystany w jakiś 95% więc 2k - 2,5k już bym raczej nie "dorzucił", no chyba że jakieś używane słoiki by się znalazły.
MM-architekci
14-06-2009, 19:35
nowe 85L to cos 8k , 50L jakies 5.5k + 1.5k za 85 , mysle ze duzo bys nie musial dorzucic i jakos bys sie zmiescil , przekonywac nie bede , dla mnie 50L to najslabsza stalka z elek , a juz tym bardziej w porownaniu z 85L , no i ta ogniskowa w tym zestawie jak pisalem wedlug mnie zbedna , tak czy owak swoje dwa grosze dorzucilem ;]
Krasuski
14-06-2009, 19:44
Przy odpowiednim ustawieniu lampy daje całkiem sympatyczne efekty, polecam ten większy rozmiar a tu linki do zdjęć wykonanych właśnie z tym dyfuzorem.
1 (http://img199.imageshack.us/img199/3177/08grudzieolaakty50a.jpg),2 (http://img19.imageshack.us/img19/407/08grudzieukaszportrety1.jpg),3 (http://img301.imageshack.us/img301/7180/08grudzieukaszportrety4.jpg),4 (http://img517.imageshack.us/img517/8191/08grudzieukaszportrety3.jpg)
ja na takie efekty to jeszcze długo muszę popracować...
tak czy inaczej dzięki za opinię :)
hmm a ja zamowie sobie cos takiego
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/i/odblysnikrp22.jpg/)
mieszko_1vp
15-06-2009, 07:51
nowe 85L to cos 8k , 50L jakies 5.5k + 1.5k za 85 , mysle ze duzo bys nie musial dorzucic i jakos bys sie zmiescil , przekonywac nie bede , dla mnie 50L to najslabsza stalka z elek , a juz tym bardziej w porownaniu z 85L , no i ta ogniskowa w tym zestawie jak pisalem wedlug mnie zbedna , tak czy owak swoje dwa grosze dorzucilem ;]
85 to za dużo jak na FF i kościół
wpisuj dane i licz
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
-np 85mm /f 1.8 dystans 5 m i wychodzi ci GO niecałe 40 cm-będą Ci uciekać wszyscy z ostrości-a kupowac 1.8 tylko po to żeby przymykać to strata kasy
Przy tej ogniskowej super wychodzą portrety-ale byś musiał stać Tyłem do ołtarza a to jest trudne .a policz sobie jakie będzie GO dla 24mm ;) i od razu robi się fajnie.50-tkę polecam Sigmy-ja jestem w niej zakochany
MM-architekci
15-06-2009, 08:42
Wszyscy to nie beda ;] , uzywalem 85 to zdaje sobie sprawe co i jak , roznicy miedzy 50 a 85 takiej nie ma w tej ostrosci zeby az tak sie tym przejmowac. Portrety owszem nie tylko , kosciol to nie samo stanie przy oltarzu , sa rozne koscioly zreszta , czasem do oltarza jest dobrych kilka metrow a czasem dwa i ciasno.
Kurcze zamiast 50L to bierz albo zwykłego Canonowskiego 50 USM albo Sigmę(trochę ponad 2 koła stoi) A z tego co widziałem to jak wybierzesz dobry egzemplarz to jest ostra od pełnej dziury. oszczędzasz te 2k na jakieś inne szkiełko np. żeby dorzucić na 85L.
Thedoc ja nie wierzę aby tam gdzie mieszkasz nie było fachowca do takiej obróbki.Proponuję naświetl sobie film , ten sam motyw , potnij na kawałki i daj do obróbki do kilku labów , efekt ocenisz Sam. Podstawa wiesz - dobrze skal. monitor i dopiero porównania. Ja szczerze mówią pracuję na rynku miejscowym i jeszcze nie dorosłem do współpracy z pocztą . Jak byś chciał osobiście -zapraszam.
Witam,
Mam do was kilka pytan, jakiej blendy uzyc do ślubow? Jaki rozmiar bedzie uniwersalny, w jakiej odleglosci ja ustawiac od fotografowanej osoby? Mam tu na mysli fotografowanie w ostrym swietle slonecznym podczas gdy nowozency stoja np tylem do slonca. Moze jeszcze ktos wie jakiego kolor bedzie najlepszy i ogolnie cos o technice wykonywania zdjec tego typu.
Z gory dziekuje za odpowiedzi.
Grzesiek.
albercikk
15-06-2009, 10:49
Planuje zakup zestawu lamp studyjnych, głównie będą używane na salach weselnych :
Jestem już prawie zdecydowany na :
Zestaw Elinchrom D-Lite 2/4 TO GO z akcesoriami
W skrócie :
1 - Jedna lampa jest 400WS.
2 - druga lampa 200WS.
+ oczywiście akcesoria - statywy, softboxy itp
Mam kilka pytań do osób które używają lamp studyjnych na salach weselnych:
- Czy lampa (200 WS) nie będzie za słaba ?
- Czy to dobry pomysł do moich zastosowań kupować dwie lampy o różnych mocach.
W razie czego, jeśli uważacie że zdecydowanie warto dołożyć to kupię ten zestaw :
Elinchrom D-LITE 4 TO GO z akcesoriami – ma dwie lampy 400ws
mieszko_1vp
15-06-2009, 10:57
złota ładnie oddzieli skórę panny młodej od jej białej sukni
MM-architekci
15-06-2009, 11:31
Ze tez w ogole pokusiles sie o oddanie filmu do MM...
oskarkowy
15-06-2009, 11:37
- Czy lampa (200 WS) nie będzie za słaba ?
- Czy to dobry pomysł do moich zastosowań kupować dwie lampy o różnych mocach.
W razie czego, jeśli uważacie że zdecydowanie warto dołożyć to kupię ten zestaw :
Elinchrom D-LITE 4 TO GO z akcesoriami – ma dwie lampy 400ws
Mam niejasne wrażenie, że jeszcze sporo sesji napsujesz, zanim w ogóle przydadzą Ci się te lampy. Pytania pomocnicze do zapytania o moc 200Ws:
- gołe je będziesz stawiał, czy może planujesz jakieś modyfikatory?
- na jakich salach będziesz to rozstawiał?
- na jakich iso będziesz pracował?
- ilu ludzików zamierzasz umieszczać w kadrze?
- wolisz miękkie światło, czy ostrzejsze, tylko na kontry?
- wiesz coś o tym, czy zamierzasz później eksperymentować?
Pytania tylko częściowo były ironiczne. Jak widzisz, spokojnie mogę uzasadnić Ci, że 3x 1000Ws będzie mało. Jeśli jednak podejdziesz do tego z głową, będziesz wiedział gdzie, z czym i jak to rozstawić, to największe pomieszczenia oświetlisz za pomocą 2x 100Ws.
osobiście nie lubię złotej - lepiej srebra lub biała z zależności od ilości światła
Blindseeker
15-06-2009, 11:44
Ze tez w ogole pokusiles sie o oddanie filmu do MM...
Dokładnie.
Raz oddałem tam film z wakacji - i był to ostatni raz. Kolory kompletnie od czapy.
albercikk
15-06-2009, 12:04
Mam niejasne wrażenie, że jeszcze sporo sesji napsujesz, zanim w ogóle przydadzą Ci się te lampy.
Masz racje, nie mam zbytniego doświadczenia z lampami studyjnymi a więc co logiczne muszę poćwiczy i nabrać w tym temacie doświadczenia, jednak kupując lampy chciałbym skorzystać z doświadczenia innych, nie chciałbym za kilka miesięcy wymieniać lamp, bo sie okaże że nie fortunnie dokonałem wyboru.
Pytania pomocnicze do zapytania o moc 200Ws:
- gołe je będziesz stawiał, czy może planujesz jakieś modyfikatory?
Softboxy będę miał w zestawie, parasolki także planuje dokupić.
- na jakich salach będziesz to rozstawiał?
Na weselnych :) czyli uogulniając na salach:
1. wielkich i jasnych.
2. wielkich i ciemnych (czy tu 200 Ws wystarczy)
3. małych i jasnych (czy tu 400Ws wystarczy by pracować na małych przysłonach F 1.4)
4. małych i ciemnych.
:)
- na jakich iso będziesz pracował?
staram sie nie przekraczać ISO 800.
- ilu ludzików zamierzasz umieszczać w kadrze?
Maksymalnie Tylu ilu sie zmieści swobodnie tańczących osób przy ogniskowej 24 mm, bo nie mam szerszego szkła ;) - takich szerokich kadrów robię około 30 %.
- większe lub mniejsze zbliżenia dwóch osób około 50%.
- większe lub mniejsze zbliżenia grupy osób około 20 %
- wolisz miękkie światło, czy ostrzejsze, tylko na kontry?
to zależy ale ogólnie, wolę miękkie światło.
- wiesz coś o tym, czy zamierzasz później eksperymentować?
Jak już wspomniałem wyżej nie wiele wiem na ten temat, kilka sesii z lampami miałem okazję przeżyć, ale to było w małym pomieszczeniu i martwa nartura, więc tak jak bym nie miał, jak kupię lampy to będę nabierał doświadczenia.
Pytania tylko częściowo były ironiczne. Jak widzisz, spokojnie mogę uzasadnić Ci, że 3x 1000Ws będzie mało. Jeśli jednak podejdziesz do tego z głową, będziesz wiedział gdzie, z czym i jak to rozstawić, to największe pomieszczenia oświetlisz za pomocą 2x 100Ws.
ok, rozumiem, ale to mnie raczej oddala od zakupu lamp niż przybliża
P.S. może zadam w takim razie pytanie inaczej:
Jakich lamp studyjnych używacie (o jakiej mocy, ile sztuk) na salach weselnych i czy jesteście z nich zadowoleni (szczególnie z ich mocy)?
Pozdrawiam
MM-architekci
15-06-2009, 12:12
A propo skoro juz temat lamp wyciagniety na tapete , Oskarkowy uzywales "golych lampek" blyskowych jedynie z kloszami , do mocnego rozswietlenia i duzego kontrastu , ewentualnie ty uzywasz takich lampek , jak efekt i sama praca.
czarna albo zielona...?? robisz sluby i nie używałeś nigdy blendy..?? a czym się różni używanie blend przy ślubach od uzywania blend przy innej fotografii ludzi..??
Blenda smolista (Zawiera do 4% uranu i 1,4·10-4% radu) super świeci, nawet jak nie ma słońca :mrgreen:
tu poczytaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=9709
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=34832&page=3
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/101339-zlota-blenda.htm
ewentualnie odbiegajac od tematu stosujecie jeszcze stary dobry odblysnik ??
czarna albo zielona...?? robisz sluby i nie używałeś nigdy blendy..?? a czym się różni używanie blend przy ślubach od uzywania blend przy innej fotografii ludzi..??
Chcialem zauwazyc, ze moj temat zamiescilem w kategori dla poczatkujacych, więc chyba jasnym jest to ze dopiero zaczynam. Jesli nie masz nic mądrego do powiedzenia oprocz wymądrzania sie to poprostu nic nie pisz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mozecie podeslac jakies ciekawe linki gdzie moglbym zobaczyc fotki z uzyciem poszczegolnych blend?
jakiej blendy uzyc do ślubow
Okrągłej
Jaki rozmiar bedzie uniwersalny
120 cm
w jakiej odleglosci ja ustawiac od fotografowanej osoby
246cm
Moze jeszcze ktos wie jakiego kolor bedzie najlepszy
Biała
Po co się ograniczać np.do białej ? Kup sobie 5 w 1 i używaj. Praktyka czyni mistrza. W każdej niemalże aukcji na allegro jest opis, która blenda do jakiego zastosowania sprawdza się najlepiej.
hm..
piszecie o body ze padlo, a jak padnie Wam karta tak nieodwracalnie, to co wtedy?
Osobiscie robie na 2korpusach i nr 3 back-up ....
Wymiana obiektywow n-razy w kosciele to n-razy smieci na matrycy wiecej, 2 korpusy ograniczaja liczbe zmian, zabezpieczaja przed awaria karty...
Dawno temu padla mi 512 Kingstona (tak dla nowych - takie pojemnosci mniej niz 1GB istneje ;-) i uratowalo mnie to ze mialem zdjecia z drugiego body.
Dodatkowo jesli uzywacie stalek to przy przysiedze :
zdj. 1 - cale postacie
zdj. 2 - zblizenie na dlonie i obraczki
jak stalka zrobicie lub szybko podmienicie ;-), zoom nozny ;-)
a tak 35mm na jednym i 85/135 na drugim i "czysto, sucho i wygodnie ..." a jak potrzebujecie adrenaliny to sa inne ciekawe zajecia jak skoki na bu..., lub z opoznionym otwieraniem spadochronu... a parze mlodej oszczedzcie w ten dzien wrazen inncyh niz te ktore powinni miec ;-)
Po co się ograniczać np.do białej ? Kup sobie 5 w 1 i używaj. Praktyka czyni mistrza. W każdej niemalże aukcji na allegro jest opis, która blenda do jakiego zastosowania sprawdza się najlepiej.
Poprzednio odpowiedziałem głupio, bo pytanie było głupie. Ale teraz na poważnie coś napiszę :) Nie polecam 5w1, mam taki jeden wynalazek w domu. Nakładane na ramę powłoki odbijające nie mają odpowiedniego naciągnięcia. Efekt jest taki, że mała blenda 90cm oświetla lepiej, niż 5w1 180cm. Z tych 90cm cały odblask idzie w jednym kierunku, a w 5w1 świeci na wszystkie strony, za to nie tam, gdzie chcę.
a jak padnie Wam karta tak nieodwracalnie, to co wtedy?
to wtedy wysyła się ją w miejsce gdzie specjaliści odzyskują utracone dane. A z padnięciem karty, to myślę że żaden dobry ślubny fotograf (no chyba że ktoś robi w jpeg'ach) nie idzie na ślub tylko z jedną kartą pamięci...
no oczywiste!!!!
a karta padla tak ze ontrack sie poddal mimo ze wycenil usluge na ok 2 000 pln bo wszelkie inne recovery nie pomogly; wiec wybacz wiem co pisze :twisted:
a jak powiesz parze ze nie masz akurat zdjec z kosciola bo ta konkretna karta ci padla .....
No i tu właśnie dochodzimy do tematu używania body bez dwóch złącz na karty pamięci... :p
MM-architekci
15-06-2009, 15:17
z tymi smieciami na matrycy to troche przesadzasz ;] , predzej na szkielku cos siadzie , bo kto robi foto z f9 zeby sie martwic czy cos lezy na matrycy ?
co do ilosci body kazdy ma na tyle na ile go stac , ile chce miec i na ile fachowo podchodzi do swojej pracy
Myslisz ze cos takiego? http://www.allegro.pl/item657349380_multifoto_blenda_bialo_srebrna_120x1 80_quantuum.html
Ten wątek dał mi troche do myślenia w kwestii gdzie powinna być zapasowa puszka ...
Do tej pory zawsze byla gdzies w plecaku ktory nie zawsze leżał w pobliżu miejsca akcji.
W sytuacji kiedy w trakcie obrączkowania miałbym defekt sprzętu to można by nie zdązyć z podmianka ... Coś czuje że w najbardziej newralgicznych momentach pora zacząć nosić kiligram wiecej na szyi
Jak myślicie, czy jest szansa na zakup 5D MKI w dobrym stanie za około 5 k pln? chciałem się starać o dotację z PUP ale chyba sobie odpuszczę bo cały ten proceder jest bardzo bardzo niewygodny a i pracy nie można podjąć do roku;]i dokupiłbym do mojej 40-tki 5D, tammiego 17-50 bym sprzedał, 85-tke zostawił;) no i jezszce jakąs stałkę bym zakupił, jestem zakochany w 35 1.4 L ale tyle kaski narazie nei dam;] może 28 1.8? choć ma opinie nienajlepszej optycznie;/
Doradźcie:)
Za 5k starą piątkę powinieneś bez problemu kupić, w niezłym stanie a może i z gripem. 28/1.8 mam, używam właśnie z 5D i bardzo sobie cenię.
MM-architekci
15-06-2009, 17:08
Jest bez problemu , poprzez ogloszenie albo na Allegro sa od czasu do czasu.
Ja tam nic nie widze poki co czegos niewygodnego w zalatwianiu dotacji , w sumie 4-5 wizyt , miesiac czekania i pozniej tylko sie rozliczyc ze wszystkiego.
... Nie polecam 5w1, mam taki jeden wynalazek w domu. Nakładane na ramę powłoki odbijające nie mają odpowiedniego naciągnięcia. Efekt jest taki, że mała blenda 90cm oświetla lepiej, niż 5w1 180cm. Z tych 90cm cały odblask idzie w jednym kierunku, a w 5w1 świeci na wszystkie strony, za to nie tam, gdzie chcę.
Ciekawe. Też mam taki jeden "wynalazek" (5 w 1) w domu. Nie jest to narzędzie, które bym często używał. Skoro masz oba rodzaje blend i widzisz różnicę to tak jest :) . Uważam natomiast, że procent światła padającego w innym, niepożądanym kierunku jest jednak znikomy. Muszę sam kiedyś sprawdzić np. z taką podwójną.
Pozdrawiam.
Za 5k starą piątkę powinieneś bez problemu kupić, w niezłym stanie a może i z gripem. 28/1.8 mam, używam właśnie z 5D i bardzo sobie cenię.
pank a powiedz, którego szkiełka najczęściej używasz w kościele jeśli można zapytać? jedziesz cały czas na 5D i zmieniasz np z 28 1.8 na 85 1.8 ?
Swoją drogą super fotki na stronce;)
W kościele robiłem zdjęcia dopiero raz, miałem 2 puchy, 5D i 40D, na 5D głównie 28 na 40, 85. Następnym razem, jak nie uda mi się skombinować drugiej piątki, to będę robił jedną puchą, pod koniec ceremonii i tak robiłem zdjęcia tylko 5D, żonglować się da bez problemu, jest dużo czasu na wszystko, zwłaszcza że scenariusz ceremonii jest znany. 50 praktycznie nie dotykałem, tylko 28 i 85.
z tymi smieciami na matrycy to troche przesadzasz ;] , predzej na szkielku cos siadzie , bo kto robi foto z f9 zeby sie martwic czy cos lezy na matrycy ?
Jak masz syf na matrycy to widać go na każdej przesłonie. Jak masz syf na szkle, to faktycznie, dopiero przy dużych przesłonach zaczyna być widoczny.
Jak masz syf na matrycy to widać go na każdej przesłonie. Jak masz syf na szkle, to faktycznie, dopiero przy dużych przesłonach zaczyna być widoczny.
Chyba muszę zaprzeczyć. Im bardziej domknięta, tym bardziej widać syf. Też ten na matrycy. Na otwartej bywa że nie widać w ogóle.
Chyba muszę zaprzeczyć. Im bardziej domknięta, tym bardziej widać syf. Też ten na matrycy. Na otwartej bywa że nie widać w ogóle.
Ale co ma przesłona do zasłoniętych pikseli na matrycy? Nagle paproch robi się niewidzialny? Co innego paproch na obiektywie, tam na małej przesłonie faktycznie nic nie widać.
co za bzdura... zrob zdjecie przy f/1,4-1,8 i pozniej to samo zrob przy f/22... i nie mow ze nie widzisz roznicy ?
Jak myślicie, czy jest szansa na zakup 5D MKI w dobrym stanie za około 5 k pln? chciałem się starać o dotację z PUP ale chyba sobie odpuszczę bo cały ten proceder jest bardzo bardzo niewygodny a i pracy nie można podjąć do roku;]i dokupiłbym do mojej 40-tki 5D, tammiego 17-50 bym sprzedał, 85-tke zostawił;) no i jezszce jakąs stałkę bym zakupił, jestem zakochany w 35 1.4 L ale tyle kaski narazie nei dam;] może 28 1.8? choć ma opinie nienajlepszej optycznie;/
Doradźcie:)
Kupić 5D niełatwo, raczej używki i dobite w tym momencie. Mało jest na rynku a 5D II koszmarnie drogie. Naszukałem się trochę jednak i znalazłem nowiutkie i nieużywane 5D mk I. Dziś kupuję za 5500 z oryginalnym gripem.
co za bzdura... zrob zdjecie przy f/1,4-1,8 i pozniej to samo zrob przy f/22... i nie mow ze nie widzisz roznicy ?
Świetny test, ale dla syfu na obiektywie:D
Chyba nigdy nie miałeś paprocha na matrycy :D Wytłumacz, co ma rozmiar otworu obiektywu do tego, że jakiś paproch zasłania Ci fragment matrycy. Te zasłonięte piksele są zasłonięte niezależnie od wartości przesłony, i ZAWSZE będą niedoświetlone.
Sluchajcie jak macie dwie piatki lub podobne, to uzywacie ich obu z gripami i lampami. Ja uzywam piatek bez gripow z lampami, bo wydaje mi sie ze gripy to dodatkowy zlom i ciezar na szyi.
Świetny test, ale dla syfu na obiektywie:D
Chyba nigdy nie miałeś paprocha na matrycy :D Wytłumacz, co ma rozmiar otworu obiektywu do tego, że jakiś paproch zasłania Ci fragment matrycy. Te zasłonięte piksele są zasłonięte niezależnie od wartości przesłony, i ZAWSZE będą niedoświetlone.
Ja Ci tego naukowo nie wytłumaczę, ale na podstawie doświadczeń mogę stwierdzić, że tak to działa. Ty chyba nigdy syfu na matrycy nie miałeś.
Sluchajcie jak macie dwie piatki luib podobne, to uzywacie ich obu z gripami i lampami. Jak uzywam pietek bez gripow z lampami, bo wydaje mi sie ze gripy to dodatkowy zlom i ciezar na szyi.
Mnie po prostu się lepiej, pewniej, trzyma aparat z gripem i tyle. Z drugiego spustu też korzystam. Kwestia gustu. ;) Ja wolę z gripem. :)
MM-architekci
16-06-2009, 09:50
Jak masz syf na matrycy to widać go na każdej przesłonie. Jak masz syf na szkle, to faktycznie, dopiero przy dużych przesłonach zaczyna być widoczny.
Jesli juz do na odwrot , a jak watpisz to poprostu sprawdz ;]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Świetny test, ale dla syfu na obiektywie:D
Chyba nigdy nie miałeś paprocha na matrycy :D Wytłumacz, co ma rozmiar otworu obiektywu do tego, że jakiś paproch zasłania Ci fragment matrycy. Te zasłonięte piksele są zasłonięte niezależnie od wartości przesłony, i ZAWSZE będą niedoświetlone.
Teoria , paktyka inna , nie mowiac ze w 99% przypadkow syf jest poza go i przez to tez "ginie" , nie jest widoczny , przynajmniej tak mi sie wydaje po czesci.
Zreszta jak pisalem sprawdz sobie poprostu
Teoria , paktyka inna , nie mowiac ze w 99% przypadkow syf jest poza go i przez to tez "ginie" , nie jest widoczny , przynajmniej tak mi sie wydaje po czesci.
Zreszta jak pisalem sprawdz sobie poprostu
Wy ciągle mówicie o syfie na obiektywie :) Wytłumacz, jakim cudem ma być niewidoczne coś, co zasłania matrycę? Jeśli matryca jest zasłonięta to nie rejestruje światła.
Jak wrócę do domu wrzucę zdjęcie przed retuszem z przesłoną koło f2. Ostatnio trochę nie naretuszowałem po plenerze z częstą zmianą obiektywów.
MM-architekci
16-06-2009, 13:29
Nie ja wlasnie mowie o syfie na matrycy ciagle... no coz wrzuc cos bo az ciekaw jestem tych plam z taka przyslona.
prosze f1.4
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/3632389044_5ae9817f07_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3321/3632389044_5ae9817f07_o.jpg)
f8
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/3631574263_6a06d09e07_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3401/3631574263_6a06d09e07_o.jpg)
po prawej ciemne to syf na szkle ( stad go widac i na jednym i na drugim foto ) , reszta syfy na matrycy
aha , bo zaraz znajda sie czepialscy , focilem kartke papiery ktora nie byla idalnie gladka stad widac zalamania papieru miejscami
Świetny test, ale dla syfu na obiektywie:D
Chyba nigdy nie miałeś paprocha na matrycy :D Wytłumacz, co ma rozmiar otworu obiektywu do tego, że jakiś paproch zasłania Ci fragment matrycy. Te zasłonięte piksele są zasłonięte niezależnie od wartości przesłony, i ZAWSZE będą niedoświetlone.
Syfu na obiektywie ? ;) zartujesz chyba... kilka razy juz musialem czyscic matryce, bo syfy pojawialy sie juz od f/11, po czyszczeniu zniknely.
Szczerze nie interesuje mnie czy przyslania pixele czy nie, syfu przy f1,4 nie widac.... przy f22 sa czarne plamy.
I nie mow ze chodzi o obiektyw, bo takie cos jest przy kazdym szkle :)
oskarkowy
16-06-2009, 13:48
Jakich lamp studyjnych używacie (o jakiej mocy, ile sztuk) na salach weselnych i czy jesteście z nich zadowoleni (szczególnie z ich mocy)?
A propo skoro juz temat lamp wyciagniety na tapete , Oskarkowy uzywales "golych lampek" blyskowych jedynie z kloszami , do mocnego rozswietlenia i duzego kontrastu , ewentualnie ty uzywasz takich lampek , jak efekt i sama praca.
Hurtem dla wszystkich. Softy sobie odpuść, nie sprawdzą się. Za dużo czasu na rozkładanie, albo miejsca na wożenie.
Najróżniejsze parasolki i owszem. Wrota z plastrem również. Różne snooty, spoty itp - wszytko się przyda, jak będzie małe pomieszczenie i dużo czasu na zabawy.
Ciężko to rozsądnie opisać, doradzić co konkretnie potrzebne. Najczęściej wygląda to u mnie tak, że wchodzę na salę, planuję i wyciągam z bagażnika co potrzeba. W 90% przypadków wystarczą 100Ws i 200Ws (200 i 300Ws na połowie mocy), nie przekraczam nigdy iso400 i średnio f/5.6 - f/8 w zależności od ustawień lamp. Ale zdarzają się też bardzo "nastrojowe" sale, jak np. w Galopie w Zielonce. Czarna podłoga, bordowa, ciężka tkanina na suficie, ściany ciemne jak cholera i oddalone przynajmniej po 20 metrów w każdą stronę. Łącznie 3000Ws bez żadnych zmiękczeń, a i tak było mało.
Dobra rada: kup sobie ze dwie rolki dobrej taśmy klejącej. Przyda się przy mocowaniu statywów do podłogi przed tańczącymi, czasem trzeba też przedłużacz przykleić.
I jeszcze info dla tych, którzy już lecą do sklepu po nowe zabawki: trzeba mieć sporo wiedzy o pracy w normalnym studio i przełożyć to na kolejne dodatkowe metry sali, następne światła włażące w kadr i psujące ekspozycję itp. Żeby uzyskać fajny efekt, trzeba się nanosić sprzętu, naplanować, ciągle liczyć a na koniec może się okazać, że jednak na zastanym byłoby lepiej. Czyli sugeruję wstrzemięźliwość w podjęciu takiej decyzji.
focilem kartke papiery
Szarego czy białego papieru? :p
albercikk
16-06-2009, 14:31
oskarkowy dzięki za info.
Co do pracy z kilkoma lampami, to jasna sprawa że zanim ten sprzęt na jakieś wesele zaniosę to najpierw będę chciał sporo poćwiczyć żeby jakieś obeznanie z tym sprzętem mieć.
P.S.Nie wiem czy nie kupię jednak najpierw kilku tanich lamp do Strobi (Vivitary 283/285 lub Nikony Sb-24/26 jak się uda je gdzieś dostać) + ten sprawdzony Radiowy wyzwalacz Powerluxa, to radio to największy koszt a przyda się w razie chęci kupna lamp studyjnych.
Ponieważ słabo się na tym znam więc troszkę drożę ten temat (oświetlenia) i pytam gdzie mogę i po mimo tego iż wiele osób wypowiada się iż ten sprzęt (Strobi) nie nadaje się do tego celu (wesela), to jednak jest kilku fotografów ślubnych którzy używają tego typu oświetlenia do sal weselnych i są z efektów zadowoleni.
W każdym bądź razie chyba prawdy nie poznam dopóki nie spróbuje bo widzę iż każda ze stron swojego broni.
W razie czego dokupię studyjne a lampy strobi zostawię sobie do pleneru, przynamniej będę miał wiedzą jak oba rodzaje oświetlenia się sprawdzają w praktyce.
Pozdrawiam
MM-architekci
16-06-2009, 14:49
hmm dzieki za pare slow , moze skorzystam z okazji i na znajomych slubie zabiore ze swoba dwie sztuki i przynajmniej spr w praniu przetestowac sobie co i jak , bedzie jakis punkt odniesienie do dalszego kombinowania swiatlo blyskowe vs stale o ktorym mysle bardziej
Vitez to byl papier toaletowy :D , robilem z reki wiec ciutke moze niedoswietlilem ;p
no coz wrzuc cos bo az ciekaw jestem tych plam z taka przyslona.
Trochę pamięć mi szwankowała. Okazało się, że gdy załapałem syfa na matrycę nie schodziłem już poniżej f2.8, nie mam przykładu z f2 :) No ale to i tak dość duży otwór, a mimo to paprocha widać bardzo wyraźnie (prawy górny róg). Foto tylko wywołane w Lightroomie, bez kadrowania, zmniejszone w PS.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jpj-media.pl/przyklad/IMG_8957.jpg)
MM-architekci
16-06-2009, 22:55
jak dla mnie to syf ze szkla , a czemu , a no swoj przyklad wrzucalem wczesniej i nadal obstaje przy swoim bo jedna jaskolka wiosny nie czyni
Według mnie syf na matrycy jest bardziej widoczny niż na szkle, nawet mała ryska na przedniej soczewce podczas zdjęć nie jest widoczna. Paproch jednak na materiale światłoczułym nie zależnie od tego czy jest to matryca czy film, będzie widoczny.
Według mnie syf na matrycy jest bardziej widoczny niż na szkle, nawet mała ryska na przedniej soczewce podczas zdjęć nie jest widoczna. Paproch jednak na materiale światłoczułym nie zależnie od tego czy jest to matryca czy film, będzie widoczny.
podpisuje sie pod tym obydwoma łapami
MM-architekci
16-06-2009, 23:50
to jest jasne ale tu rozbijamy kwestie , dla jakiej przyslony , bo jak widac zdania podzielone
przednia soczewka to pikus , gorzej z tylnia
Hmmm, no to napiszę tak, do tej pory jedyne syfy jakie pokazały mi się na zdjęciach to był brud na matrycy, szkła zawsze mam czyste (mam bzika na punkcie czystości sprzętu). Jedyny raz kiedy sobie odpuściłem czyszczenie obiektywów odwdzięczyły mi się spadkiem ostrości w niektórych miejscach. Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie ale z mojego doświadczenia wynika że brud na matrycy widoczny jest przy każdej wartości przysłony.
(...)Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie ale z mojego doświadczenia wynika że brud na matrycy widoczny jest przy każdej wartości przysłony. Z mojego małego doświadczenia wynika, że przy wyższych wartościach przysłony brud matrycy jest bardziej widoczny.
Coś jakby dyskusja zaczynała odbiegać od tematu wątku... :-P
jak dla mnie to syf ze szkla , a czemu , a no swoj przyklad wrzucalem wczesniej i nadal obstaje przy swoim bo jedna jaskolka wiosny nie czyni
Wiedziałem że zaraz będzie taki argument :)
Chyba muszę wrzucić kolejne zdjęcia, z innych szkieł. Na wszystkich syf w tym samym miejscu. Im większa przesłona, tym paprocha widać wyraźniej, tak jak mówią poprzednicy. Ale widoczny jest zawsze.
oskarkowy
17-06-2009, 08:48
Zrobiło się wesoło. Za czasów niekrzemowych słynny był na prf opis człowieka, któremu mrówka czy pajączek zamieszkała gdzieś pod układem luster i pojawiała się czasem w wizjerze wywołując żywiołowe reakcje. Może to coś podobnego? :-D
Dla usystematyzowania:
- brud na matrycy widoczny jest również na małych przysłonach, ale musi być naprawdę duuuży. Wtedy na obrazie jest jasny i rozmyty. Im większa przysłona, tym bardziej ciemny i ostry będzie na obrazie.
- brud na obiektywie zależy od tego, gdzie występuje i na jakim obiektywie. Na szerokich kątach jest generalnie lepiej widoczny (miejscowe spadki kontrastu i ostrości), na tele i przedniej soczewce jest pomijalny i niewykrywalny. Wyjątkiem są flary od słońca, ale to inny temat. Radosne zapuszczenie przedniej soczewki prowadzi do wytworzenia naturalnego filtra zmiękczającego. Objaw doskonale znany tym, którzy fotografują w sztormie i nie są w stanie uzyskać ostrości poniżej f/8 :-D
Pyłki na tylnej soczewce są czasem widoczne w postaci podobnej do tej z brudnej matrycy, ale w zależności od rodzaju szkła mogą prawie zanikać lub nawet dublować na zasadzie halo.
...Chyba muszę wrzucić kolejne zdjęcia, z innych szkieł. Na wszystkich syf w tym samym miejscu. Im większa przesłona, tym paprocha widać wyraźniej, tak jak mówią poprzednicy. Ale widoczny jest zawsze.
Pierwszy raz w temacie brudnej matrycy - obawiam się ( ;) ), że Pjakusz ma rację. Na niskich przesłonach brud matrycy jest mniej widoczny ale jednak widoczny (szczególnie w okolicach 1,4 i 1,2 ). Widoczność brudu matrycy zależna jest od jasności tła. Możliwe, że te osoby, które twierdą, że nie widać brudu na małych przesłonach oglądali fotki, na których ten bród nie byłby widoczny nawet na np.f/5,6 . Ja też miałem fotki, gdzie brud matrycy nie był widoczny nawet na f/8 (a matryca była "naznaczona"). Chyba będzie osobny wątek :-P .
To Wy wszyscy idziecie na ślub z brudną matrycą? A chociaż buty macie czyste? Trochę kultury... :wink:
A co to ma syf na matrycy wspólnego z butami? Mi w jednym 5D praktycznie nie działa boczny punkt AF bo mam jakiegoś syfa i jakoś ani mi ani innym to nie przeszkadza. Kiedyś się wyczyści na razie mi się nie chce
wez sie nie wyglupiaj z tym G6 ......dobra rada slowo.... to dziadostwo ma moj kolega...moze sie to nadac jako zapasowka...kiedy nie chcesz brac ze soba lustrzanki....jako aparacik do robienia zdjec do wlasnej rodzinnej galerii itd.....wiesz jak podpórka taka.....nie startuj z tym nigdzie bo efektow jak z dobra lampa i lustrzanka nie osiagniesz.....sory ze tak bezposrednio ale taka prawda....pozdro
Czy moglibyście wreszcie trzymać się tematu? Tu już nie chodzi co powoduje te widoczne ślady tylko o waszą niedopieszczoną dumę. Chcecie sobie gadać o brudach to załóżcie osobny temat...
barman_pl
06-07-2009, 02:46
hehe... moje zdanie jest takie, że wszystko zależy od wielkości tego "syfu" na matrycy... Jeśli jest duży to będzie wyglądał tak jak u pjakusz'a nawet na pełnej dziurze...Jeśli jest mały to nie da się go zobaczyć...
...Tu już nie chodzi co powoduje te widoczne ślady tylko o waszą niedopieszczoną dumę...
Teraz pojechałeś po bandzie :D... Tak nieśmiało zapytam - o jaką dumę chodzi ?
Pozdr.
Teraz pojechałeś po :D... Tak nieśmiało zapytam - o jaką dumę chodzi ?
Zapewnię o to kto ma rację a kto się mylił :P
to może na mnie sie skończy temam o brudnej matrycy :) , bo mam do was pytanie otóż mam tamrona 17-50 f/2,8 ale czasemw kościele brakuje mi zooma co byście polecili w miare rozsądnej cenie ??
sebcio80
09-07-2009, 21:17
ale 17-50 to przeciez zooomm
brute ma na myśli chyba krótkie tele. Więc tu to 70-200 w każdej z wersji, im droższa, tym lepsza :) Ale do kościoła? Nie lepiej pomyśleć np. o 85 1.8 chociażby?
MM-architekci
09-07-2009, 21:40
albo mowiac zlosliwie o uzyciu nog czasem ;] wbrew pozorom w wiekszosci przypadkow sie da , ekonomicznie tez ;]
sebcio80
09-07-2009, 23:40
brute ma na myśli chyba krótkie tele. Więc tu to 70-200 w każdej z wersji, im droższa, tym lepsza :) Ale do kościoła? Nie lepiej pomyśleć np. o 85 1.8 chociażby?
wiem co mial na mysli :-) chcialem Mu tylko zwrocic uwage, na zle ulozone pytanie
85mm na cropie nie tylko do kosciola ale na cale wesele + plener jest calkowicie wystarczajaca ogniskowa, wiecej nie trzeba
85mm na cropie nie tylko do kosciola ale na cale wesele + plener jest calkowicie wystarczajaca ogniskowa, wiecej nie trzeba
No nie wiem, brak szerszych ujęć w reportażu to chyba nie jest dobry pomysł.
No nie wiem, brak szerszych ujęć w reportażu to chyba nie jest dobry pomysł.
Sebcio80 mówił o 85mm jako alternatywie dla krótkiego tele odpowiadając na post brute który dla szerszych kadrów ma tamiego 17-50.
a nic nie piszecie na temat np. 24-105 ? dlaczego ? czyzby nic nie bylo wartego uwagi jezeli chodzi o ta ogniskowa?
a ze stalki 85mm to jaka firme polecacie ?
a ze stalki 85mm to jaka firme polecacie ?
nikkora ;)
Tak serio to masz przecież 85/1.8 lub (jeśli majętny jesteś) 85/1.2
a ze stalki 85mm to jaka firme polecacie ?
A jest jakiś wybór? Tylko C... Samyanga nie biorę pod uwagę przy reportażu... ;)
a nic nie piszecie na temat np. 24-105 ? dlaczego ? czyzby nic nie bylo wartego uwagi jezeli chodzi o ta ogniskowa?
24-105 w plenerze się przyda. Ogniskowe są ok. Ślubni nie używają go w kościołach, bo jest za ciemny.
24-105 w plenerze się przyda. Ogniskowe są ok. Ślubni nie używają go w kościołach, bo jest za ciemny.
Wczoraj byłem na ślubie kuzyna i Pani biegała z zestawem 5+24-105+580. Kościółek drewniany, mały, ciemny i sam z niecierpliwością czekam na efekty. ;)
Wczoraj byłem na ślubie kuzyna i Pani biegała z zestawem 5+24-105+580. Kościółek drewniany, mały, ciemny i sam z niecierpliwością czekam na efekty. ;)
Też czasem używam statywu ale w tym obiektywie jest IS który przy odrobinie wprawy i tak pozwala zejść z czasami do poziomu przy którym ruch fotografowanych ludzi jest większym problemem niż ruch aparatu.
Też czasem używam statywu ale w tym obiektywie jest IS który przy odrobinie wprawy i tak pozwala zejść z czasami do poziomu przy którym ruch fotografowanych ludzi jest większym problemem niż ruch aparatu.
Wiem, że to szkło ma IS. To była tylko moja odpowiedź na słowa Mellan'a nt. 24-105. Co do skuteczności tego IS to wierzę, jednak nie mam tego szkła, a póki co śluby robiłem stałkami. ;)
Wiem, że to szkło ma IS. To była tylko moja odpowiedź na słowa Mellan'a nt. 24-105. Co do skuteczności tego IS to wierzę, jednak nie mam tego szkła, a póki co śluby robiłem stałkami. ;)
miałem to szkło.. jako spacerzoom idealne.. ale jak zdecydowaliśmy się wejść w śluby to zostało sprzedane jako niezbyt nadające się do tych celów..
Wiem, że to szkło ma IS. To była tylko moja odpowiedź na słowa Mellan'a nt. 24-105. Co do skuteczności tego IS to wierzę, jednak nie mam tego szkła, a póki co śluby robiłem stałkami. ;)
Ja kocham IS. Nie wyobrażam sobie go nie mieć w takim 70-200. Z chęcią widziałbym go nawet w 24-70 mkII :)
W 24-105 napewno da radę by zejść z czasami. Cóż z tego, jak ludkowie będą się mazać...
Jak Młodzi dostaną zdjęcia to dam znać czy Pani dała radę. ;) :mrgreen:
Jak Młodzi dostaną zdjęcia to dam znać czy Pani dała radę. ;) :mrgreen:
Taaa:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotograf-wesele.pl/zdjecia/121466896824997200.jpg)
foto: http://www.fotograf-wesele.pl/fotograf_slubny_piotr_warszawa_f595.html
By nie było - żarcik;).
ułożyłem sobie w głowie taki ot. zestaw ;)
5dmII
35 f/1.4
85 f/1.8
580exII
w zapasie 40D, 50 1.8 i 430ex
na początek to maks jaki mogę wycisnąć z dotacji i własnych środków. do tego dojdzie jeszcze lightroom, karty, statywy, wyzwalacze i inne pierdoły . kusi mnie jednak 5dmII w zestawie z 24-105, ułatwiłoby to sprawę w plenerze :?
Sensowne bardzo, tylko ta 50mm, może wyszarp parę stów na 50mm 1,4. Będzie pewniej.
MM-architekci
13-07-2009, 16:42
zapomnij o f4 , zwlaszcza majac 5d2 warto pokusic sie o jasne stalki
zestaw bardzo dobry
Ta ,,czwórka'' to duża GO, nie ma już tego uroku. Chyba, że portret na 105mm.
Szkoda że 50f1.8 na 40D będzie się prawie "pokrywać" z 85f1.8 na 5D. Nie lepiej sobie odpuścić 2 lampę i kupić 50f1.4? W razie czego można zapiąć 85f1.8 na 40D (i mieć dłuższe tele ~130mm), a 50f1.4 na 5D i mieć szerszy kadr. Cenowo powinno się to skalkulować. Zawsze to więcej możliwości, a szkło lepsze.
pozwolę sobie powtórzyć pytanie, adminów uprzejmie proszę o nie banowanie i nie usuwanie, jak oceniacie przydatność zenitara fisheye do ślubów (wesele), czy brak AF go dyskwalifikuje, czy sobie jakoś radzicie. Ostrość jest OK na f2,8 - czy też canonowski fisheye 15/2.8 jest nie do pobicia? Czytałem w necie że canon ostrością powala.
A dlaczego brak AF ma dyskwalifikować jakikolwiek obiektyw ?? AF to tylko ułatwienie bez którego można się obejść...
Możesz kupić przejściówkę na M42 z potwierdzeniem AF i będzie łatwiej - do tego z M42 idzie wybrać sporo ciekawych i tanich szkiełek...
Co do ślubnych z zenitar-a masz np. tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=44426
MM-Architekci chyba robi zenitarem, ale głowy nie dam sobie uciąć.
Merauder
15-07-2009, 15:26
A dlaczego brak AF ma dyskwalifikować jakikolwiek obiektyw ?? AF to tylko ułatwienie bez którego można się obejść...
Możesz kupić przejściówkę na M42 z potwierdzeniem AF i będzie łatwiej - do tego z M42 idzie wybrać sporo ciekawych i tanich szkiełek...
Co do ślubnych z zenitar-a masz np. tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=44426
Zalezy od zastosowania, nie wyobrazam sobie ostrzenia recznego w kosciele przy ceremonii slubnej. Moim zdaniem manuale sa dobre dla osob nie zarabiajacych na fotografii, ktore tanim kosztem chca osiagnac dobre wyniki. W fotografii zarobkowej nie bardzo potrafie sobie wyobrazic brak AFa. Nie dla mnie sa argumenty, ze sa ludzie, ktorzy daja rade. Nad Morze ze Slaska tez mozna doejchac rowerem tylko po co. Jak ktos zarobkuje na fotografii to stac go na drozsze szkla, ktore po za AFem daja bardzo dobra jakosc.
MM-architekci
15-07-2009, 15:40
Skoro i tu meczysz temat ;] , robie , zadowolony jestem srednio , moze rozne sa sztuki , nie podoba mi sie w nim lekka mydelko/poswiata przy f2.8 a przymykac go to nie bardzo troche ( po przymknieciu lepiej ) , jednak za ta cene to no coz czasem warto go miec ;]
nie wyobrazam sobie ostrzenia recznego w kosciele przy ceremonii slubnej.
ale że MF w rybie przy reportażu sobie nie wyobrażasz?
Ja mam C15 i na weselu nawet przełączam na MF :wink:
ułożyłem sobie w głowie taki ot. zestaw ;)
5dmII
35 f/1.4
85 f/1.8
580exII
w zapasie 40D, 50 1.8 i 430ex
na początek to maks jaki mogę wycisnąć z dotacji i własnych środków. do tego dojdzie jeszcze lightroom, karty, statywy, wyzwalacze i inne pierdoły . kusi mnie jednak 5dmII w zestawie z 24-105, ułatwiłoby to sprawę w plenerze :?
Brakuje ci czegos szerokiego. Polecam w kolejnosci:
1. 14IIL
2. 16-35L
3. sigma 14/2.8
4. 17-40L
Jesli 35L wymienisz na 24L to przezyjesz bez szerokiego, ale po jakims czasie i tak bedziesz tesknil za szerokoscia. Co do statywu to nie wiem czy jest ci on konieczny, tak samo wyzwalacze. Wiadomo lepiej miec niz nie ale na poczatek nie wiem czy to jest wymagane.
Jako alternatywny zestaw polecalbym szklarnie:
1. 17-40
2. 28/1.8
3. 85/1.8
4. i jak zostanie kasy to 50/1.4
Pozdrawiam
Blindseeker
15-07-2009, 16:58
Jako alternatywny zestaw polecalbym szklarnie:
1. 17-40
2. 28/1.8
3. 85/1.8
4. i jak zostanie kasy to 50/1.4
Pozdrawiam
Fajny zestaw, ale 17-40 nieco ciemne. Wiem, bo dokładnie takiego zestawu szkieł chwilowo używam - przydałby się 16-35.....
MM-architekci
15-07-2009, 17:02
20/2.8 canon , 20/1.8 sigmy od bidy , to juz naprawde szeroko na ff i jasniej sporo
Ja mam C15 i na weselu nawet przełączam na MF :wink:
A po co? :)
a zeby pstryknac cos np. z parkietu i nie klasc sie na nim zeby patrzec w wizjer, LV nie lubie ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hm-studio.com/blog/upload/forum_st-ce/IMG_1635.jpg)
Brak AFu w rybie nie jest problemem.
Zalezy od zastosowania, nie wyobrazam sobie ostrzenia recznego w kosciele przy ceremonii slubnej. Moim zdaniem manuale sa dobre dla osob nie zarabiajacych na fotografii, ktore tanim kosztem chca osiagnac dobre wyniki. W fotografii zarobkowej nie bardzo potrafie sobie wyobrazic brak AFa.
Widzisz w podanym linku były robione zdjęcia ślubne Zenitarem, jak widać można.
Ruscy wbrew pozorą robili całkiem fajne szkiełka ;) fakt zenitar na 2.8 potrafi być trochę nie ostry. Do tego na M42 idzie znaleźć sporo szkieł które potrafią zdyskfalifikować wiele szkiełek Canona za grubą kasę. Tutaj więc pytanie co wybierzemy :) Czy wygodę czy lepsze szkło :)
Widzisz i tutaj nie chodzi o to że "tanim kosztem" - ktoś ciebie może nazwać że robisz tanim kosztem bo nie masz np. 1Ds m III ;)
Manual istnieje od lat i można tak samo sobie radzić jak z AF, a nawet lepiej jak mamy trudne oświetlenie (kwestia nauki i wprawy). Jednak nie zaprzeczalnym faktem jest że AF to ogromne ułatwienie - niestety nie raz zawodzi...
justanimage
15-07-2009, 18:23
Brakuje ci czegos szerokiego. Polecam w kolejnosci:
1. 14IIL
2. 16-35L
3. sigma 14/2.8
4. 17-40L
Jesli 35L wymienisz na 24L to przezyjesz bez szerokiego, ale po jakims czasie i tak bedziesz tesknil za szerokoscia.
A z 50 koniecznie kup 50mm 1.0L.. :P
Bez przesady...
Sorry, ale po co poczatkujacemu slubniakowi szerokie 14IIL 2.8 za bagatela 6-7tys? Co uzasadnia wydanie tyle
forsy na takie szklo?
Marcus Bell jeden z najlepszych na świecie fotografow ślubnych uzywa dwóch stałek - 35 i 85. Czasami posiłkuje sie jeszcze zomami 24-70L i 70-200L, ale te dwie stałki załatwiaja mu wiekszosc w temacie slubów.
(polecam temat - http://canon-board.info/showthread.php?t=23082)
ułożyłem sobie w głowie taki ot. zestaw ;)
5dmII
35 f/1.4
85 f/1.8
580exII
w zapasie 40D, 50 1.8 i 430ex
I to jest zestaw optymalny. Jasnymi stalkami 35 i 85 powinienes sprostać zadaniu. Choc jesli jestes poczatkujacy moze lepiej zabezpiecz tyly jakims tanim a dobrym zoomem typu Tamron 28-75..
Jesli masz dwa body typu 5d2 i 40d to pomysl czy nie lepiej 24L zamiast 35L (wtedy 24L na 40d i 85USm na 5dm2 i masz spox)
Prawda to co mówią: dwie puszki, a na nich 24/35 oraz 85/100. W zapasie 17-40/16-35 i może 135/70-200. W komplecie ze spawarą masz już wszystko.
Hubert01
15-07-2009, 18:48
Ja bym jeszcze dokupił AstroScope 9350EOS-FF Night Vision
http://fotopolis.pl/index.php?n=9221
"Użytkownik dostaje obraz wzmocniony o około 8-10 stopni EV."
I do tego 35 1.4. Wtedy żaden ciemny Kościół nie jest nam straszny:)
"Uzyskiwane zdjęcia mają charakterystyczny, zielony odcień".
Ale do zdjęć czarno-białych jak znalazł:P
A ja porsche 911 - ładnie bym w nim wyglądał:)
Hubert01
15-07-2009, 23:14
No i mamy temat na nowy wątek: Jakie auto kupić na śluby?
"Mam Toyote Camry 3.0 v6, jest pojemna, cały sprzęt się mieści, ale boje się że ma za mało mocy i mogę kiedyś nie zdążyć na sale weselną przed młodymi. Jeżdżę na oponach PIRELLI PzERO CORSA ASIMMETRICO 345/35/R19. Na jaką lepsza sprężarkę się zdecydować. Może wrzucić fotel kierowcy i tylną kanapę dla zmniejszenia wagi?" :)
Żeby nie było całkiem OT, do sprzętu ja bym doliczył super wygodne buty, i netbooka, tak an wszelki wypadek, gdyby coś się z jedną, drugą i trzecią kartą stało. Skyporty/Pockety i ze 2 lampy tez by sie przydały an weselu.
A jeśli chodzi o obiektywy to do zestawu Tomka_P dorzuciłbym jakiś bardzo szeroki kąt dla urozmaicenia kadrów.
A z 50 koniecznie kup 50mm 1.0L.. :P
Bez przesady...
Sorry, ale po co poczatkujacemu slubniakowi szerokie 14IIL 2.8 za bagatela 6-7tys? Co uzasadnia wydanie tyle
forsy na takie szklo?
idac tym tokiem rozumowania to 35L i 5dmkII tez nie powinien kupowac skoro poczatkujacy .. niech robi na 350d bo zaczyna .. Polecalem szkla w kolejnosci miodnosci a dobierze sobie sam w zaleznosci od zasobnosci portfela. coby nie mowic cos w okolicach 14-24 na pewno sie przyda. Nieraz bywalem w takich pomiesczeniach(przygotowania/blogoslawienstwo) gdzie 35 to juz portretowka.
niech robi na 350d bo zaczyna
a co, w moim miescie pelno takiego sprzetu u slubnych :lol:
a co, w moim miescie pelno takiego u slubnych :lol:
Bo to dobry sprzet! :mrgreen:
Przekonaliście mnie do czegoś szerokiego, 16-35 jednak nie przejdzie, znalazłem 20mm f/2.8 w cenie <2000 zł. Warto? W ostateczności poratuje się 17-40.
MM-architekci
16-07-2009, 00:03
Nie ratuj sie 17-40 , ciemnica.
Wez ta 20/2.8 , dzis tez ja zakupilem , dobre szkielko.
Merauder
16-07-2009, 09:50
ale że MF w rybie przy reportażu sobie nie wyobrażasz?
Ja mam C15 i na weselu nawet przełączam na MF :wink:
Nie mowilem o fishu.
Widzisz w podanym linku były robione zdjęcia ślubne Zenitarem, jak widać można.
Ruscy wbrew pozorą robili całkiem fajne szkiełka ;) fakt zenitar na 2.8 potrafi być trochę nie ostry. Do tego na M42 idzie znaleźć sporo szkieł które potrafią zdyskfalifikować wiele szkiełek Canona za grubą kasę. Tutaj więc pytanie co wybierzemy :) Czy wygodę czy lepsze szkło :)
Widzisz i tutaj nie chodzi o to że "tanim kosztem" - ktoś ciebie może nazwać że robisz tanim kosztem bo nie masz np. 1Ds m III ;)
Manual istnieje od lat i można tak samo sobie radzić jak z AF, a nawet lepiej jak mamy trudne oświetlenie (kwestia nauki i wprawy). Jednak nie zaprzeczalnym faktem jest że AF to ogromne ułatwienie - niestety nie raz zawodzi...
Tak jak juz pisalem wczesniej, nie twierdze, ze nie mozna, lecz pytam po co. Tak jak mowilem, na wakacje mozna jechac 600 km rowerem, ale po co jak sie ma auto.
Dla mnie to masochizm, nikomu nie mowie, ze ma nierobic manualami slubow jednak ja osobiscie nie widze zadnych podstaw i uwazam to za bezsens. Dlaczego? Dlatego, ze jakosc obecnych szkielek AF, tworzy obraz na bardzo wysokim poziomie. Nie widze sensu zabawy w manuale, gdzie po za fotografami nikt tego nie zauwazy, a na pewno nie mlodzi, ktorym bedziesz robil zdjecia.
Dla mnie jest to kwestia juz naprawde onanistyczno-masochistyczna, zwlaszcza, ze sam sie interesuje slubnym tematem i widze niski poziom lokalnej fotografii (nie mowie o wogole, ale jest sporo ofert na niskim poziomie, gdzie widac podstawowe bledy fotograficzne i photoshopowe). Tej roznicy z manuali po za Toba i paroma fotografami nikt nie zauwazy uwierz.
michal_sokolowski
16-07-2009, 10:03
Prawda to co mówią: dwie puszki, a na nich 24/35 oraz 85/100. W zapasie 17-40/16-35 i może 135/70-200. W komplecie ze spawarą masz już wszystko.
a czemu nie 28 mm 1.8 canona ? na pełnej klatce to niezła ogniskowa do reportażu.
do tego 85 mm 1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mowilem o fishu.
Tak jak juz pisalem wczesniej, nie twierdze, ze nie mozna, lecz pytam po co. Tak jak mowilem, na wakacje mozna jechac 600 km , ale po co jak sie ma auto.
Dla mnie to masochizm, nikomu nie mowie, ze ma nierobic manualami slubow jednak ja osobiscie nie widze zadnych podstaw i uwazam to za bezsens. Dlaczego? Dlatego, ze jakosc obecnych szkielek AF, tworzy obraz na bardzo wysokim poziomie. Nie widze sensu zabawy w manuale, gdzie po za nikt tego nie zauwazy, a na pewno nie mlodzi, ktorym bedziesz robil zdjecia.
Dla mnie jest to kwestia juz naprawde onanistyczno-masochistyczna, zwlaszcza, ze sam sie interesuje tematem i widze niski poziom lokalnej (nie mowie o wogole, ale jest sporo ofert na niskim poziomie, gdzie widac podstawowe bledy fotograficzne i photoshopowe). Tej roznicy z manuali po za Toba i paroma fotografami nikt nie zauwazy uwierz.
ale chyba chodzi o to, żeby ten poziom podwyższać a nie zaniżać ?
Merauder
16-07-2009, 10:17
ale chyba chodzi o to, żeby ten poziom podwyższać a nie zaniżać ?
Owszem, tylko nie widze, przeszkod zeby poziom byl wysoki ze szklami z AFem, no chyba nie chcesz mi powiedziec, ze cala szklarnia AF jest do ****.
Ponadto wzrost jakosci bedzie dalece nie adekwatny w stosunku do spadku komfortu, zeby nie powiedziec jego calkowitego braku.
Wszystko ładnie pięknie i cacy, ale nikt tu nie wspomina o opcji robienia ślubów cropem. Wiem że FF ładniej obrazuje ale sami widzicie jakie cyrki są teraz na rynku z dostępnością i cenami. A no i fakt że dotacje z UP się skończyły na ten rok...
Jaką sensowną konfiguracje polecilibyście na cropa? (i nie wyskakujcie od razu z eLkami bo wiem że to świetne szkła, ale bez olbrzymiego zastrzyku z dotacji trzeba sobie na nie dopiero zarobić fotografując :])
moja stopka bardzo fajnie się spisuje .. no może do pleneru zamieniłbym 50 na 24 f/1.4L :D
Lulu1988
16-07-2009, 11:43
Jestem już po pierwszym darmowym ślubie. Zdjęcia robiłem tym co mam w stopce, a dokładniej: ok 80% to 35/2, 15% 85/1.8, 5% 18-55IS - tak, tym czymś robiłem, ale tylko na szerokim jak Młodzi szli do kościoła, wnętrze z pozycji organisty oraz kilka na weselu (ze spawarką). 24-105 przeleżał praktycznie cały czas w torbie. Po wszystkim widzę, że brakuje mi (a może mi się zdaje) takiego samyanga 8mm, żeby można było 'poszaleć'.... no i dodatkowo 8gb, żeby mieć zapas.
I jeszcze jedna ważna rzecz: dzięki Bogu towers namówił mnie na 35mm ;)
Merauder
Do tych 600km można dodać po co autem :) przecież lepiej własnym odrzutowcem ;)
Ok rozumiem że AF to dla ciebie wygoda, jednak wspominając np. o Zenitarze to jest szkło do efektów, pykasz na tym kilka fotek gdzie ustawienie manualne nie stanowi jakiegoś wielkiego problemu. Można wydać kupę kasy na szkło z AF, tylko czy jest np. sens dla kilku fotek...
Nie mówię aby całkowicie rezygnować z AF bo po co jeśli jest i ma się szkła z AF, jednak nie ma co upierać się przy pracy tylko na AF. Zresztą takie podejście może człowieka zgubić jak się trafi na warunki gdzie AF dostanie szajby ;) mając wprawę można robić dalej fotki..
Ja tam jestem np. za M42 z prostego powodu, mam z dawnych lat kupę szkieł więc dlaczego ich nie używać, skoro dawno temu w innych lustrzankach sprawdzały się doskonale :)
...... 24-105 przeleżał praktycznie cały czas w torbie. ....
..ale to jak w kościele IS nie dawał rady ?
można gdzieś zobaczyć twoje fotki z 35/2 ?
..ale to jak w kościele IS nie dawał rady ?
A co Ci przyjdzie ze stabilizacji? Nawet jak jesteś w stanie dzięki temu utrzymać czas 1/10s to co z tego? Kościół się nie poruszy ale młodzi już tak.
Lulu1988
16-07-2009, 12:50
W kościele nawet nie wyciągnąłem 24-105. IS pewnie dałby radę, ale używałem max 2.8, a tu Lka odpada :) Teoretycznie f4 też by było jak Młodzi np słuchali kazania, ale wtedy stałem na uboczu i zrobiłem tylko kilka zdjęć - ugadałem się z ks. że nie będę blisko podchodził i nie chcę mu podpaść, bo w październiku chcę zrobić kurs.
Jak będę miał 5D (jeśli będę miał) to wtedy będę podpinał 24-105, żeby złapać coś szerzej.
Zdjęcia wrzucę po obrobieniu do nowej galerii, żeby wszyscy mogli spokojnie na mnie najechać za zaniżanie poziomu ;)
Mały OT:
ślubny kamerzysta chyba był niepoważny; kiedy świadkowie poszli się podpisać on wlazł (nie wszedł) sobie na ołtarz i kręcił to świece, to kielich. Myślałem, że mi szczena opadnie. Wprawdzie dostał po wszystkim reprymendę od ks. , ale jak wracaliśmy to i tak się nie zgadzał z jego pretensjami :]
A co Ci przyjdzie ze stabilizacji? Nawet jak jesteś w stanie dzięki temu utrzymać czas 1/10s to co z tego? Kościół się nie poruszy ale młodzi już tak.
ale nie musisz 1/10 trzymać, starczy 1/40 i flash ... ale to już co kto lubi :p
michal_sokolowski
16-07-2009, 14:51
W kościele nawet nie wyciągnąłem 24-105. IS pewnie dałby radę, ale używałem max 2.8, a tu Lka odpada :) Teoretycznie f4 też by było jak Młodzi np słuchali kazania, ale wtedy stałem na uboczu i zrobiłem tylko kilka zdjęć - ugadałem się z ks. że nie będę blisko podchodził i nie chcę mu podpaść, bo w październiku chcę zrobić kurs.
Jak będę miał 5D (jeśli będę miał) to wtedy będę podpinał 24-105, żeby złapać coś szerzej.
Zdjęcia wrzucę po obrobieniu do nowej , żeby wszyscy mogli spokojnie na mnie najechać za zaniżanie poziomu ;)
Mały OT:
ślubny kamerzysta chyba był niepoważny; kiedy świadkowie poszli się podpisać on wlazł (nie wszedł) sobie na ołtarz i kręcił to świece, to kielich. Myślałem, że mi szczena opadnie. Wprawdzie dostał po wszystkim reprymendę od ks. , ale jak wracaliśmy to i tak się nie zgadzał z jego pretensjami :]
Popieram kamerzystę - dobry detal wart jest reprymendy od księdza.
A ksiądz niech się tak nie spina. Swoją działkę dostał.
;-)
;-)
Lulu1988
16-07-2009, 15:11
Trochę racji w tym jest. Będąc już ileś tam na rynku można sobie pozwolić na więcej, bo klienci zawsze się znajdą, ale ja musiałem się pilnować bo ks. obecny na ślubie będzie mnie polecał (kurs).
Żeby nie było całkiem off:.....yyy....niech ktoś coś wymyśli :D
Hubert01
16-07-2009, 15:21
No ja się zastanawiam nad czymś dłuższym, tzn/ 70-200 f/4 IS , chociaż wszyscy doradzają mi wersje 2.8 (bez IS)
Do Koscioła f/4 IS myślę że wystarczy (dopalany lampą) a na plenerek będzie w sam raz, mały, lekki a nie tak jak jego siostra 2.8, duzo, ciężka i nieporęczna. Bo brakuje mi czegoś dłuższego:/
Lulu1988
16-07-2009, 15:22
135l ? :D
malinowy
16-07-2009, 15:26
Ewidentnie 135L rządzi ;) Niestety często przydługo w kościele.
Lulu1988
16-07-2009, 15:27
Patrząc na szklarnię Hubert01 to 135L będzie jak znalazł :)
malinowy
16-07-2009, 15:45
Hmm...swego czasu słyszałem wiele opini i znałem ludzi którzy przesiadali się z 70-200 2,8 na 70-200 4,0. A IS wbrew pozorom przy długich ogniskowych przydaje się.
Na plener 135L albo 85 na 1.8 idealne.
Hehehe ja prosiłem o coś sensownego pod cropa a ci tu dalej o eLkach nawijają .... :P
Hubert01
16-07-2009, 16:12
Przede wszystkim do pleneru.
O 135 myślałem, ale cały czas myśli wodzą wokół 70-200 f/4 IS. Potrzebuje chyba jeszcze jednego zoomika. 85 1.8 na starym 400d było dla mnie ani to długie, ani krótki, takie jakieś nijakie:/ Z jednym body czasem człowiekowi nie chce się żąglowa obiektywami. Zostanę wiec chyba przy zoomie.
I jeszcze okazyjnie, dla urozmaicenia kadrów super szeroki kąt .Szkoda, że tego fajnego taniego Tamrona przestali produkować:( A nie chce paskowa kupę kasy w te ogniskowe bo będą one raczej sporadycznie używany.
firtiris
16-07-2009, 16:19
nie wiem czy było i nie chce mi sie przegladać 275 stron wiec może ten link rozwieje odwieczny problem:
http://photo.net/learn/wedding/equipment
pozdrawiam
MM-architekci
16-07-2009, 16:41
f4 niezle do kosciola , no ciekaw jestem rezultatow , wedlug mnie to malo ktorych kosciolow da rade
135L tylko moge zachwalac , mowie z tandemem ff
Co do cropa , ja bym kompletowal Canon 20/2.8 , badz Sigme 14/2.8 badz przy wiekszej kasie 24L , plus 50/1.4 i jest ok.
justanimage
16-07-2009, 16:45
Hehehe ja prosiłem o coś sensownego pod cropa a ci tu dalej o eLkach nawijają .... :P
W stopce masz calkiem sensowne szkla, brakuje ci czegos szerokiego tylko.
Na FF polecany zestaw stalek to 35 i 85, odpowiednikiem na cropie byłoby wiec 24 i 50.
Ewentualnie pewnie mogło by być i 35/85 nawet na cropie, generalnie zasada jest jedna stałka do planów ogólnych, druga do portretów/detali.
No i wcale nie musza byc eLki. Jest całe spektrum stałek gdzie nie trzeba wywalac od razu 4K na wejsciu - typu Sigma 30 1.4, Canon 35 2.0, Canon 28 1.8, czy Sigma 20 1.8
Z zoomow to Tamron 17-50 + jakies 70-200
PS tyle ze nie-canonowskie szkla trzeba sprawdzic czy nie maja BF/FF
Z sampli które widziałem dla sigmy 20/1.8 jest to bardzo sensowne szkło, które daje ładne 32mm na cropie więc raczej na to padnie wybór.
a czy ta sigma to czasem nie jest przestarzała konstrukcja :( .. zobacz na jej ostrość na pełnym otworku
https://canon-board.info/imgimported/2009/07/mtf-1.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sigma_20_18/mtf.gif)
to już chyba lepiej zooma jakiegoś
MM-architekci
17-07-2009, 09:09
nie ma to jak z wykresami a sample z sieci
swoja droga okazja http://www.allegro.pl/item690210723_sigma_20_mm_1_8_canon_okazja.html :lol:
Merauder
17-07-2009, 09:17
Jestem już po pierwszym darmowym ślubie. Zdjęcia robiłem tym co mam w stopce, a dokładniej: ok 80% to 35/2, 15% 85/1.8, 5% 18-55IS - tak, tym czymś robiłem, ale tylko na szerokim jak Młodzi szli do kościoła, wnętrze z pozycji organisty oraz kilka na weselu (ze spawarką). 24-105 przeleżał praktycznie cały czas w torbie. Po wszystkim widzę, że brakuje mi (a może mi się zdaje) takiego samyanga 8mm, żeby można było 'poszaleć'.... no i dodatkowo 8gb, żeby mieć zapas.
I jeszcze jedna ważna rzecz: dzięki Bogu towers namówił mnie na 35mm ;)
Twoje doswiadczenia dla mnie sa bezcenne. Konkretnie chodzi o 35 2.0 i jego zachowanie w ciemnych miejscach. Jako, ze jestem na podobnym etapie jak Ty (wchodze powoli w temat slubnym na razie za friko), to chcialbym wiedziec jak sie zachowuje AF tego szkla tj szybkosc i celnosc w ciemnych miejscach. Ja sadze, ze do slubow to co mam jest ok tylko chce jeszcze cos szerszego. Na chwile obecna jestem sklonny kupic 28 1.8 (do 35-tki 11 mm roznicy, a jak sie nie ma szerokiego to i ta ronica jest duza ) choc nie wiem sam juz. Bo korcil mnie jeszcze Tami 17-50 (w zestawie z 430EXII). Czekam na opinie.
Merauder
Do tych 600km można dodać po co autem :) przecież lepiej własnym odrzutowcem ;)
Tez bym nie widzial w tym nic zlego, tylko rower to krok w tyl i chociaz miesnie nog bedziesz mial jak ze stali to komfort watpliwy takiej podrozy :) A obawy o to ze sie nie da rady, wachanie spalin po drodze, narazenie na wypadki majacych za nic rowerzystow kierowcow etc
Ok rozumiem że AF to dla ciebie wygoda, jednak wspominając np. o Zenitarze to jest szkło do efektów, pykasz na tym kilka fotek gdzie ustawienie manualne nie stanowi jakiegoś wielkiego problemu. Można wydać kupę kasy na szkło z AF, tylko czy jest np. sens dla kilku fotek...
Kupujac dobre szklo AF nie bedzie dla kilku fotek tylko dla znacznie wiekszej ilosci, nie mowie juz o tym, ze cykanie slubow to juz tryb zarobkowy, a wiec profi, w ktorym kompromisy juz zaczynaja powaznie bolec. Stad tez skoro sie zarabia na fotografii nie powinno byc problemow z zakupem drogich i dobrych szkiel, bo beda na siebie zarabiac, a zwroca sie pewnie po kilku slubach.
Nie mówię aby całkowicie rezygnować z AF bo po co jeśli jest i ma się szkła z AF, jednak nie ma co upierać się przy pracy tylko na AF. Zresztą takie podejście może człowieka zgubić jak się trafi na warunki gdzie AF dostanie szajby ;) mając wprawę można robić dalej fotki..
Dobre szkla z dobrym AFem z rzadka maja z nim problemy , a majac wprawe mozna przelaczyc szklo z AFem w MF i bedziemy mieli to samo, tylko, ze majac dobre szkla rzadko bedziemy MF wykorzystywac.
Ja tam jestem np. za M42 z prostego powodu, mam z dawnych lat kupę szkieł więc dlaczego ich nie używać, skoro dawno temu w innych lustrzankach sprawdzały się doskonale :)
I tego nie krytykuje, bron Boze. Tylko dla mnie jesli zarabiasz na slubach to M42 jest dobre do hobbystycznych portretow, zas do zarobkowych slubow nie bardzo. Oczywiscie jezeli ktos taki jak Ty z pelnym komfortem i pewnoscia wykorzystuje to z dobrym skutkiem to nie widze problemu. Tylko nikomu sam bym takiego rozwiazania do tego typu fotografii nie polecil.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.