Zobacz pełną wersję : 5DmkIII w praktyce
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
[
15]
Ja mam od początku wydania 5d3 i u mnie trafia w punkt, robię przede wszystkim na 135L i na 24-105L. Trafia idealnie, na początku bawiłem się ustawianiem ale wyszło max +5 na moich szkłach, reszta 0.
Malo tego jest jeszcze dziwna akcja ze czasami cos sie dzieje af i wszystkie szkla musze przestawiac e mikroregulacji na +4 a np po godzinie znowu jest na zero... O co chodzi???
Ty masz dwie puszki 5DMkIII tak? Weź zajmij się jedną na próbę, spisz sobie gdzieś na kartce swoje wszelakie indywidualne ustawienia oraz dane AFMA dla obiektywów i przeflaszuj go może najnowszym firmware? Canon EOS 5D Mark III - firmware 1.2.3 - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/6282-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EOS_5D_Mark_III_-_firmware_1.2.3.html) (patrz podpunkt nr 2.)
Jak się aparat odpali po flaszowaniu to możesz mu zrobić później hard reset This is how Canon tech support instructed me...: Canon EOS 7D / 10D - 70D Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/post/33462441) (gdzie jest "memory backup battery" - Pro Photographer Tech (ProTogTech) | Canon 5D mark III Clock Battery Location & Removal (http://protogtech.com/cameras/canon-5d-mark-iii-clock-battery-location-removal/) ).
Jak to nic nie pomoże, to niech na serwisie przeflaszują jedną lub obydwie puszki z poziomu oprogramowania serwisowego. To czasami potrafi zdziałać cuda, miałem tak kiedyś z Nokią N6 - aktualizacja firmware przeze mnie tak zamuliła telefon że praktycznie nie dało się go użytkować, po wysłaniu do serwisu z którego wrócił z notką "aktualizacja firmware" zapieprzał jak Messerschmitt.
Nie wiem kiedy robi się Tobie to "a np po godzinie znowu jest na zero...". Jeżeli po wyłączeniu aparatu to ktoś podał metodę na rozwiązanie tego problemu Canon 1DX - AFMA reset when I turn off the camera (workaround found) (http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=8052.msg149300#msg149300) która ponoć nie do końca się sprawdza Re: 1DX micro adjustment BIG problem!: Canon EOS-1D / 5D / 6D Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/post/42209649) Nie mam pojęcia (nie chce mi się już dalej sprawdzać) czy jakaś późniejsza aktualizacja firmware dla 1DX rozwiązała ten problem.
Witam, czy w omawianym Mark III w trybie video ostrość można ustawić na taki automat jak jest w amatorskich kamerach video?
Cześć,
Po dłuższych rozterkach również dołączyłem do grona posiadaczy 5D3.
Jestem puszką zachwycony, ale póki co uczę się i chłonę wiedzę z forum.
W porównaniu do 7D widzę przepaść w rozdzielczości przy wyższym ISO :)
Pozdrawiam i dalej się bawię :)
J.
MateuszJ
25-11-2014, 22:02
Porob zdjecia jasnym szklem na duzej dziurze, np. F1.4 przy uzyciu bocznych punktow AF i daj znac, czy jest ostro czy padaka
Sent from my iPhone using Tapatalk
Witam, czy w omawianym Mark III w trybie video ostrość można ustawić na taki automat jak jest w amatorskich kamerach video?
Nie.
Ostrość tylko ręcznie obiektywem.
Ostrość automatyczna ( z tego co czytam ) jest na obiektywach "STM" jest w 70D, chyba w 100D, i sprawdź też czy nie jest aktywna w nowym 7D mkII. Jak to w praktyce działa przy filmowaniu, nie wiem.
Pozdrawiam Krzysztof
Servo AF podczas filmowania działa w 70d/7d2 z wszystkimi obiektywami zgodnymi z Dual Pixel. Oczywiście w przypadku obiektywów STM odbywa się to płynniej i praktycznie bezgłośnie. W praktyce działa to całkiem nieźle, ale nie idealnie.
Może w 5d4 będzie DP, a może nie ;)
Wracając do skrajnych punktów AF. Sprawdziłem z obiektywem makro C100L i jest bezbłędnie. Zbliżyłem się maksymalnie w celu zmniejszenia GO oraz otwarłem dziurę na maksa. Dodam, że był to punkt migający, który traktowany jest z tym szkłem jako mniej precyzyjny. Może z innymi będzie inaczej. Sprawdzę z C85f1,8 tylko, że tu dochodzi kwestia tego, że on sam w sobie nie jest w 100% trafiający więc pomiar będzie mniej miarodajny.
Wracając do skrajnych punktów AF. Sprawdziłem z obiektywem makro C100L i jest bezbłędnie. Zbliżyłem się maksymalnie w celu zmniejszenia GO oraz otwarłem dziurę na maksa. Dodam, że był to punkt migający, który traktowany jest z tym szkłem jako mniej precyzyjny. Może z innymi będzie inaczej. Sprawdzę z C85f1,8 tylko, że tu dochodzi kwestia tego, że on sam w sobie nie jest w 100% trafiający więc pomiar będzie mniej miarodajny.
Na 70-200 i 400/2.8 bez problemów nawet na bardzo skrajnych. A co do 85/1.8 to zgadzam się, nawet centralnym nie zawsze trafia. Może magia eLek
xxkomarxx
26-11-2014, 20:52
Na 70-200 i 400/2.8 bez problemów nawet na bardzo skrajnych. A co do 85/1.8 to zgadzam się, nawet centralnym nie zawsze trafia. Może magia eLek
Moj aparat na 4.0 tez trafia. Ale otwarte szklo na 1.4 juz nie.
135L przymknieta do 2.8 tez miodzio.
Wiec nie jest to dla mnie zaden wyznacznik ze jest cacy skoro szkla na pelnej dziurze maja rozjazd, i nie jest to wina slabszych brzegow bo na 6d czy 1dx problemu nie ma.
filemoon
27-11-2014, 09:08
Nom, moj trafia nawet na skrajnych nawet przy 1.2. Trafia nawet Sigma 50A. Moze matryca nie jest idealnie "wypoziomowana" pewnie da sie w serwisie pod to AF ustawic o ile ktos bedzie mial cierpliwosci i checi.
Bechamot
27-11-2014, 09:53
Moj aparat na 4.0 tez trafia. Ale otwarte szklo na 1.4 juz nie.
135L przymknieta do 2.8 tez miodzio.
Wiec nie jest to dla mnie zaden wyznacznik ze jest cacy skoro szkla na pelnej dziurze maja rozjazd, i nie jest to wina slabszych brzegow bo na 6d czy 1dx problemu nie ma.
W danam obiektywie AF trafia na kazdej przyslonie tak samo.
nie ma czegos takiego ze na 1,4 nie trafia a na 4 trafia.
pomiar AF zawsze dokonuje sie na otwartej przyslonie.
jesli rzeczywiscie na 1,4 nie trafia to tez nie trafia na 4.0
co najwyzwej moznaby powiedziec ze dla przylsony 4 blad ostrzenia miesci sie w GO.
ale przymykajac przylone zwiejsza sie GO tzn nieostrosc wskutek nietrafienia staje sie mniejsza od granicznej dla GO nieostrosci.
Takie zdjeci ma nizsza rozdzielczosc w plaszczyznie nominalnego ostrzenia niz gdyby trafil , z tym ze nieostrosc miesci sie w granicach ( w pewnym sensie umownej ) tolerancji czyli GO.
nie da sie calkowicie skompensowac bledow ostrzenia wieksza przyslona , co najwyzej mozna nieco zniwelowac skutki.
jesli masz rozne szkla , jedno na 4 ostrzy inne na 1,4 nie - to to nie musi byc zwiazane z aparatem , to moze byc kwestia obiektywu , ktory trzeba dostroic tak, zeby na 1,4 tez ostrzyl.
xxkomarxx
27-11-2014, 10:37
W danam obiektywie AF trafia na kazdej przyslonie tak samo.
nie ma czegos takiego ze na 1,4 nie trafia a na 4 trafia.
pomiar AF zawsze dokonuje sie na otwartej przyslonie.
jesli rzeczywiscie na 1,4 nie trafia to tez nie trafia na 4.0
co najwyzwej moznaby powiedziec ze dla przylsony 4 blad ostrzenia miesci sie w GO.
ale przymykajac przylone zwiejsza sie GO tzn nieostrosc wskutek nietrafienia staje sie mniejsza od granicznej dla GO nieostrosci.
Takie zdjeci ma nizsza rozdzielczosc w plaszczyznie nominalnego ostrzenia niz gdyby trafil , z tym ze nieostrosc miesci sie w granicach ( w pewnym sensie umownej ) tolerancji czyli GO.
nie da sie calkowicie skompensowac bledow ostrzenia wieksza przyslona , co najwyzej mozna nieco zniwelowac skutki.
jesli masz rozne szkla , jedno na 4 ostrzy inne na 1,4 nie - to to nie musi byc zwiazane z aparatem , to moze byc kwestia obiektywu , ktory trzeba dostroic tak, zeby na 1,4 tez ostrzyl.
O tym mowie. Blad miesci sie w glebi przy domknieciu. Mam to na dwoch puszkach. Sprawdzalem inne szkla i jest to samo.
To co napisalem bylo do tego ze jesli ktos uzywa szkiel 2.8 lub ciemniejszych to pewne rzeczy zaesze beda akceptowalne.
O tym mowie. Blad miesci sie w glebi przy domknieciu. Mam to na dwoch puszkach. Sprawdzalem inne szkla i jest to samo.
To co napisalem bylo do tego ze jesli ktos uzywa szkiel 2.8 lub ciemniejszych to pewne rzeczy zaesze beda akceptowalne.
Tak, ale nie dla 400mm. Bardziej mnie przekonuje wynik z 400/2.8 niż z 50/1.4.
O tym mowie. Blad miesci sie w glebi przy domknieciu. Mam to na dwoch puszkach. Sprawdzalem inne szkla i jest to samo.
To co napisalem bylo do tego ze jesli ktos uzywa szkiel 2.8 lub ciemniejszych to pewne rzeczy zaesze beda akceptowalne.
Wiem o co Ci chodzi, ale bez przesady. 200mm na f/4 jeśli nie trafi w oko z odległości 2m to widać, a 400mm na f/2.8 to już wogóle. Co nie znaczy że też chciał bym, żeby zawsze mi trafiał idealnie. Tu masz zdjęcie jakie kiedyś robiłem dla innego forum, więc ta GO nawet dla "ciemnicy" f/2.8 chyba nie jest taka duża.
5dIII+400/2.8 L IS z około 4m
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/kDnSMm-2.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/iqkDnSMmj)
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/Kqskbv-2.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/eyKqskbvj)
Bechamot
27-11-2014, 11:54
O tym mowie. Blad miesci sie w glebi przy domknieciu. Mam to na dwoch puszkach. Sprawdzalem inne szkla i jest to samo.
To co napisalem bylo do tego ze jesli ktos uzywa szkiel 2.8 lub ciemniejszych to pewne rzeczy zaesze beda akceptowalne.
jezeli blad miesci sie w GO, to tez nie jest optymalnie, gdyz w oczekiwanej plaszczyznie ostrzenia , ostrosc/ rozdzielczosc jest nizsza niz bylaby gdyby poprawnie wyostrzyc. Tzn mozliwosci optyki nie sa wykorzystane.
uzytkownicy kitow 5,6 moga nie zdawac sobie spraqwy ze mieliby duzo ostzejsze obrazy gdyby podregulowac AF.
a tak - owszem nie widza nieostrosci bo miesci sie w GO , ale obraz tez nie jest zachwycajacy.
Nowy kupiony w znanej fotograficznej firmie aparat za 11kpln ma dzialac zgodnie ze specyfikacja, bez instalowania czegokolwiek. Zreszta taki za 2 czy 5 kpln tak samo.
Jeszcze zebym ja czy xxkomarxx byl odosobnionym przypadkiem ale takich zawiedzionych kupujacych jest wiecej (w tym watku we wczesniejszych postach).
U mnie ta wada widoczna jest golym okiem, najbardziej na 50L, gdzie raz jeszcze zaznaczam: ta sama sztuka zapieta do 5D2 dziala bez zarzutu na bocznych punktach AF.
Ciekawi mnie tez, czy forumowicze cieszacy sie z braku tej usterki rzeczywiscie jej nie maja ? Czy po prostu sprawdzili to ze szklami F2.8 czy 4.0. Gdy ja domkne 50L do tych wartosci to problem wyraznie slabnie (wieksza GO, wiec front czy back focus nie sa tak dotkliwe).
No ale taki sprzet kupuje sie m.in. po to, by smigal nawet na F1.2.
Wcale wiec nie bylbym taki pewien, ze chwalacy swoje 5D3 faktycznie maja celny boczny AF ;-)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Potwierdzam co piszecie.
Miałem to samo.
Miałem.. bo 50L sprzedałem głównie z tego właśnie powodu, występował u mnie notoryczny FF na bocznych punktach w 5DIII gdy pstrykałem 50L - na centralnym AF miodzio.
Gdy pisałem o tym zjawisku w wątku o 50L to w odpowiedzi usłyszałem, że:
- mam walniętą 50L
- mam walnietego 5DIII
- nie umiem obsługiwać sprzętu :mrgreen:
Wszystko winne, tylko nie firma Canon ;)
Miałem przez rok 5DIII - kupionego od fotoivy - używałem go bardzo intensywnie przy zdjęciach ślubnych.
Cały czas miałem z nim dziwne siupy jeżeli chodzi o boczne punkty, dlatego go sprzedałem i latem tego roku zanabyłem nowego 5DIII z cyfrowe.pl z nadzieją, że może body z innej serii będzie działało bardziej przewidywalnie.
Jest praktycznie tak samo, czyli:
24L pudłuje na bocznych na zasadzie random.. po prostu chaotyczne i przypadkowe ustawianie ostrości - na zmianę z trafianiem.
Na centralnym mam FF na dalszych odległościach, ale po mikroregulacji z daleka trafia - tyle, że wtedy mam BF z bliska.. ale że częściej ostrze na dalej oddalone obiekty, to już zostawiam jak jest..
Sigma 35/1.4 w zasadzie bezbłednie - czy to centralny czujnik, czy boczne, czy bliskie obiekty czy dalekie.
Czasem się myli jak jest zacieniona sceneria, ale to raczej żadko.
Sigma 85/1.4 - nie używalna na bocznych punktach, procent trafionych zdjęć równał się około 1%
Na centralnym z kolei jest w 99% celna.
135L tutaj podobnie jak S35/1.4 - mega celnie na centralnym, bardzo celnie na bocznych - ale i tak zdarzają się przestrzelenia.
Na obu moich 5DIII zaobserwowałem identyczne zachowania się obiektywów, więc nie pozostaje mi nic innego jak napisać: "ten typ tak ma"
Boczne w 5DIII to niebo a ziemia przy 5DII, ale można lepiej.
Cholernie celny jest za to centralny punkt w 5DIII.
Tylko co z tego, jak w 2x tańszym 6D centralny punkt jest jeszcze celniejszy..
Kupując 5DIII trzeba się liczyć z dużą wydajnością układu AF, ale do ideału to mu jednak sporo brakuje.
Najbardziej denerwujące w zachowaniu AF we wszystkich puszkach Canona jest fakt, że nawet jak aparat nie ustawi prawidłowo ostrości - to w wizjerze i tak pojawi się znacznik że aparat ustawił ostrość, po czym robione jest zdjęcie.
To właśnie ten mechanizm sprawia że pojawiają się nie ostre zdjęcia.
Powinno być jak w Nikonach - że jeżeli aparat nie ustawił prawidłowo ostrości, to nie zrobi zdjęcia i trzeba tak długo ostrzyć, aż AF ustawi ostrość idealnie - i dopiero wtedy aparat zrobi zdjęcie.
W Canonie z kolei czy ustawi ostrość - czy nie, to i tak pokaże że ostrość ustawiona i zdjęcie zostanie wykonane.
To jest imho największa wada całego systemu Canona :/
xxkomarxx
27-11-2014, 12:13
Wiem o co Ci chodzi, ale bez przesady. 200mm na f/4 jeśli nie trafi w oko z odległości 2m to widać, a 400mm na f/2.8 to już wogóle. Co nie znaczy że też chciał bym, żeby zawsze mi trafiał idealnie. Tu masz zdjęcie jakie kiedyś robiłem dla innego forum, więc ta GO nawet dla "ciemnicy" f/2.8 chyba nie jest taka duża.
5dIII+400/2.8 L IS z około 4m
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/674/kDnSMm.jpg (https://imageshack.com/i/iqkDnSMmj)
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/538/Kqskbv.jpg (https://imageshack.com/i/eyKqskbvj)
Dobrze ale mi centralny siada jak należy. Ja mam problem z bocznymi.
I im większa odległość tym jest to bardziej widoczne.
Bechamot
27-11-2014, 12:30
Najbardziej denerwujące w zachowaniu AF we wszystkich puszkach Canona jest fakt, że nawet jak aparat nie ustawi prawidłowo ostrości - to w wizjerze i tak pojawi się znacznik że aparat ustawił ostrość, po czym robione jest zdjęcie.
To właśnie ten mechanizm sprawia że pojawiają się nie ostre zdjęcia.
Powinno być jak w Nikonach - że jeżeli aparat nie ustawił prawidłowo ostrości, to nie zrobi zdjęcia i trzeba tak długo ostrzyć, aż AF ustawi ostrość idealnie - i dopiero wtedy aparat zrobi zdjęcie.
W Canonie z kolei czy ustawi ostrość - czy nie, to i tak pokaże że ostrość ustawiona i zdjęcie zostanie wykonane.
To jest imho największa wada całego systemu Canona :/
pisalem obszernie o tym bodaj przed 5 laty.
w wydaniu C to byla katastrofa , tylko ludzie nie byli tego swiadomi.
Nazywalem to nawet oszustwem - sprzedaz slabo / blednie dzialajacego wowczas systemu AF.
teraz canon sie poprawil.
to dziala tak , ze im szybciej, tym mniej dokladnie i precyzyjnie - taka jest ogolna zasada.
obraz jest analizowany w stanie nieostrym i na tej podstawie zostaje wyliczone jak ma byc skorygowana niestrosc, czyli jak ma byc przestawiony element ostrzacy w obiektywie.
po wykonaniu zadania zostaje ostrosc ponownie sprawdzana. jesli nieostrosc miesci sie w zalozonym przedziale , wowczas ostrzenie zostaje uznane za prawidlowe.
Mamy potwierdzenie - nawet jesli obraz postrzegamy ze nie jest ostry. Tak dziala rowniez dla MF - tez potwierdzenie elektroniczne obarczone jest bledem FF/BF.
Jakosc algorytmow , zalozony dopuszczalny blad maja znaczenie. Moznaby dokladniej , ale bedzie wolniej. ( S daje taka mozliwosc w swoich obiektywach , prirytet szybkosci albo precyzji )
jesi chce sie szybko ostrzyc - nalezy rozszerzyc przedzial tolerancji.
jesli chcemy dokladniej , przedzial tolerancji musi byc wezszy , ostrzenie bedzie tak dlugo powtarzane dopoki nieostrosc znajdzie sie w tym wezszym dopuszczalnym przedziale.
canon wiele lat mial ambicje posiadania najszybszego AF i to bylo kosztem jakosci. Nikon mial o wiele lepszy( dokladniejszy ) AF , choc srednio to raczej wolniejszy .
teraz C poprawil swoj AF m.inn. przez wprowadzenie kompensacji barwy swiatla w lepszych aparatach.
nastawa AF zawsze ma jednak charakter przypadkowy , rozklad normalny gaussa ( szumy tez odgerywaja role) . Pytanie jest wiec kiedy uznac ze jest wystarczajaco ostro?
mk3 w sumie ma jeden z lepszych AF na rynku , trudno o lepszy . Jasne, indywidalne bledy fabryczne zawsze sie zdazaja.
chrislab
27-11-2014, 12:52
moj ostatni patent na focus to: matówka EC-S, wizjer kątowy (powiększenie 1.25 lub 2.5x) i obiektyw Zeiss MF ;) - jest idealnie, choć wolniej ;)
Dobrze ale mi centralny siada jak należy. Ja mam problem z bocznymi.
I im większa odległość tym jest to bardziej widoczne.
xxkomarxx Nie chcę żebyś to co pisałem odbierał za jakąś wrogość. Zgadzam się że sprzęt za tyle kasy który zwykle ma zarabiać, powinien działać jak należy. Af to był jeden z powodów dla którego zmieniłem 7D właśnie na 5DIII. Tam miałem tak że po pewnym czasie AF stawał się coraz bardziej niepewny. Być może martyca która się czyściła zsypywała brud na czujniki, tego nie wiem. Mam nadzieje że tu w piątce będzie dobrze.
Tak jak pisałem wcześniej, ja z AF 400/2.8 i 70-200/4 jestem zadowolony nawet na bocznych. Problemem jest bardziej 85/1.8 i nie tylko na bocznych, ale ta np. na 7D wogóle potrafiła mieć FF 2metrowy na dystansie 4-5m. Tym bardziej wkurza fakt że to moje jedyne szkło kupowane w sklepie stacjonarnym i wybierane z kilku sztuk. Tu w 5dIII jest i tak o niebo lepiej.
Jak będę miał czas to potestuję boczne i podziele się wynikami.
To poczytajcie
Manual Focusing | ZEISS International (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/website/photography/what_makes_the_difference/manual_focusing.html) ,
szczególnie rozdział Electronic focusing aids: fast, but not always perfect.
Każde urządzenie ma skończoną dokładność.
chrislab
27-11-2014, 14:06
znamy, znamy
Bechamot
27-11-2014, 14:22
To poczytajcie
Manual Focusing | ZEISS International (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/website/photography/what_makes_the_difference/manual_focusing.html) ,
szczególnie rozdział Electronic focusing aids: fast, but not always perfect.
Każde urządzenie ma skończoną dokładność.
jezali zalozy sie za mala tolerancje bledu ostrzenia , to af bedzie szukal wiecznie - takl dlugo az przypadkowo zajmie te pozycje spelniajaca kryterium .
skutki sa jeszcze inne zupelnie nieprzywidywalne.
te wszystkie badania , pomiary rozdzielczosci , wykresy nalezy rozumiec jako " nie nizsza niz.." w rzeczywistosci w ktorejs tam probie trafi sie przez przypadek taka nastawa elementu ostrzacego , ze na przyslonie 2,8 dostaniesz wyzsza rozdzieczosc niz normalnie na ogol na 5,6. Moze sie zdazyc , ze na 5,6 takiej nastawy nie dostaniesz nigdy albo i przypadkowo dosyc szybko.
nie raz zdziwilem sie ze po ilus tam pomiarach , nagle na 2,8 wyszlo MTF jak dla przyslony 5,6 - element ostrzacy zajal przypadkowo jakas tam pozycje , ze obiektyw osiagnal rzeczywiscie tak wysoka rozdzielczosc.
tylko ze prawdopodobiuenstwo i powtarzalnosc sa b. niskie.
xxkomarxx
27-11-2014, 15:07
xxkomarxx Nie chcę żebyś to co pisałem odbierał za jakąś wrogość. Zgadzam się że sprzęt za tyle kasy który zwykle ma zarabiać, powinien działać jak należy. Af to był jeden z powodów dla którego zmieniłem 7D właśnie na 5DIII. Tam miałem tak że po pewnym czasie AF stawał się coraz bardziej niepewny. Być może martyca która się czyściła zsypywała brud na czujniki, tego nie wiem. Mam nadzieje że tu w piątce będzie dobrze.
Tak jak pisałem wcześniej, ja z AF 400/2.8 i 70-200/4 jestem zadowolony nawet na bocznych. Problemem jest bardziej 85/1.8 i nie tylko na bocznych, ale ta np. na 7D wogóle potrafiła mieć FF 2metrowy na dystansie 4-5m. Tym bardziej wkurza fakt że to moje jedyne szkło kupowane w sklepie stacjonarnym i wybierane z kilku sztuk. Tu w 5dIII jest i tak o niebo lepiej.
Jak będę miał czas to potestuję boczne i podziele się wynikami.
Nawet nie sądziłem że mnie w jakikolwiek sposób atakujesz. Moja złość jest bardziej skierowana na sprzęt który nie jest tani.
Żeby była jasność ja nie robie testów bateryjek czy cegieł. Zapinam 85L ustawiam np 2.0 i robię zdjęcie budynku który znajduje się 50m dalej. Centralny ok ale boczne to już tragedia. Dodając do mikroregulacji +10 dla lewej strony wówczas jest super tylko dla tego punktu, bo reszta wiadomo.
Portreciki z bliska też problem bo nie ma szans trafić bocznymi. A mając jasną stałeczkę chce się korzystać z możliwości jakie daje. Przekadrowywać sobie mogę w 5dmk2 ale w dobrych warunkach nawet ta puszka trafia na bocznych. Tu wywaliłem 11k i ****. A serwis mi wraca aparat i mówi że jest ok. Ustawione wg zalecen producenta. To nie wiem jak ten Canon to sobie tam wydumał, ale zrobili to źle.
I straszenie że wysyłanie do nich aparatu wg nich sprawnego może skończyć się naliczeniem opłaty. Skandal po prostu.
xxkomarxx sprawa jest dosc nieprzyjemna, poniewaz dwie sztuki pochodzace z roznych dystrybucji tak maja.
Jesli istnieje taka mozliwosc idz do sklepu i sprawdz trzecia puszke.
xxkomarxx
27-11-2014, 19:45
xxkomarxx sprawa jest dosc nieprzyjemna, poniewaz dwie sztuki pochodzace z roznych dystrybucji tak maja.
Jesli istnieje taka mozliwosc idz do sklepu i sprawdz trzecia puszke.
Sprawdzalem nawet kilka i w sklepie i znajomych jest to samo. Mniej lub bardziej widoczny ff. Jedna sztuka byla prawie prawie dobra, co by sugerowalo ze jednak ten sprzet moze dzialac. Albo ja mam pecha albo canon wypuscil cos z usterka. Bede reklamowal tak dlugo az naprawia albo wymienia na wolna bez wad moze byc nawet 1dx :-)
MateuszJ
10-12-2014, 01:15
Przyjechało moje 5D3 z serwisu.
Oto efekty:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/f232122dcb1f.jpg.html)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/8fb15585c6d7.jpg.html)
Dla przypomnienia - jak było przed naprawą:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/abdf096a6a75.jpg.html)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/bc186c2d8fa9.jpg.html)
Co zrobiono w serwisie:
1. Regulacja AF do wzorca
2. Firmware 1.2.3
3. Może być również konieczna regulacja AF do body obiektywów współpracujących z aparatem
Na tę chwilę z punktu 3. nie zamierzam korzystać :-) Wyregulowali to tak dobrze, że trzeba się przyjrzeć by odróżnić które zdjęcie zrobiono przy użyciu bocznego punktu AF. A wysłałem samo body, bez szkieł.
Znów jest moc w moim zestawie 5D3 + 50L :-)
Pozdro
Fotopstryczek
10-12-2014, 04:19
MateuszJ, poważnie przed kalibracją na bocznym punkcie tak działał?
Może to jest jakieś pojedyncze nietrafienie? :shock:
550D na bocznych takich jaj nie robi :lol:
xxkomarxx
10-12-2014, 04:39
MateuszJ, poważnie przed kalibracją na bocznym punkcie tak działał?
Może to jest jakieś pojedyncze nietrafienie? :shock:
550D na bocznych takich jaj nie robi :lol:
Nie ma co porownywac cropa do FF
Fotopstryczek
10-12-2014, 06:02
Nie ma co porownywac cropa do FF
Na 5D2 też czegoś takiego nie widziałem.
Widocznie 5D3 to straszne badziewie. Moja opinia na podstawie tego forum ;)
xxkomarxx
10-12-2014, 06:47
Na 5D2 też czegoś takiego nie widziałem.
Widocznie 5D3 to straszne badziewie. Moja opinia na podstawie tego forum ;)
Ani na 5d2 ani na 6d. Na 5dmk3 tak. Tez mnie wkurza ten af i bezradnosc serwisu. Moja opinia na podstawie uzytkowania ww
Za 3 razem dokalibrowali mi szkla do body. Tzn do body wprowadzono zostaly informacje o ustawieniach szkiel i niby jest lepiej ale nie tak dobrse jak w 5dmk2, 85L nadal na bocznych ma ff. Z bliska tj z max 2m jest ok, ale im dalej tym wada wieksza.
jan pawlak
10-12-2014, 08:41
Ani na 5d2 ani na 6d. Na 5dmk3 tak. Tez mnie wkurza ten af i bezradnosc serwisu. Moja opinia na podstawie uzytkowania ww
Za 3 razem dokalibrowali mi szkla do body. Tzn do body wprowadzono zostaly informacje o ustawieniach szkiel i niby jest lepiej ale nie tak dobrse jak w 5dmk2, 85L nadal na bocznych ma ff. Z bliska tj z max 2m jest ok, ale im dalej tym wada wieksza.
Proponuję Ci "szarpnąć się" na Reikan Focal.
Tym programem będziesz mógł zarówno ustawić "najlepiej jak się da" jak i sprawdzić (liczbowo, statystyka) co to znaczy dla Twojej puszki "najlepiej jak się da".
Jak napiszesz jakie masz wyniki to ja sprawdzę swoimi obiektywami co wyszło u mnie
Dobrze by było abyś miał któryś typ obiektywu z tych co mam ja.
jp
MateuszJ
10-12-2014, 22:26
Fotopstryczek: powaznie. Przejrzyj kilka stron wczesniej. Wieszalem psy na tym body i slusznie, bo takie niedoregulowanie po prostu nie moze miec miejsca w puszce za troche wiecej PLN niz 550D.
Nie wiesz czy tego nie masz :-)
Po prostu na mniejszej matrycy i z ciemniejszymi szklami jest to trudno zauwazalne, nie przeszkadza to tak. Tu nawet facet testy robil na 5D3 + 24-70/2.8. A juz na F2.8 problem jest sporo mniejszy bo GO wieksza.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Czesc,
W tym modelu mamy możliwość użycia dwóch kart, a mianowicie CF (szybsza - wykorzystująca całą moc), oraz SD (ZACYTUJE: "Niestety drugie z gniazd zainstalowanych w aparacie (dedykowane użytkownikom popularnych kart SD) jest dużo wolniejsze i nie może korzystać z zalet systemu UHS. Tym samym nie ma znaczenia, czy do lustrzanki włożycie kartę o prędkości 600x czy 133x â i tak ograniczeni będziecie do granicy wydajności tej drugiej. Co więcej, używając dwóch różnych kart â szybkiej CF i wolnej SD â wydajność zapisu automatycznie dostosowana będzie do gorszego z nośników.").
Odnosząc się do cytatu, chciałbym wiedzieć czy można używać tylko CF - żeby nie pogorszać prędkości poprzez użycie SD? Czy wogóle jest możliwe używanie tylko jednej karty?
Chciałbym również spytać, gdzie instalujecie ML i czy na tej samej karcie co jest zainstalowany, będą zapisywać się zdjęcia/filmy.
Przepraszam za pytania, które niektórym mogą wydać się głupie, ale dopiero zaczynam przygodę z profesjonalną fotografią.
Fotopstryczek
11-12-2014, 18:08
Nie wiesz czy tego nie masz :-)
Po prostu na mniejszej matrycy i z ciemniejszymi szklami jest to trudno zauwazalne, nie przeszkadza to tak.
550D podałem jako przykład najtańszego aparatu w moim zestawie.
Może w tym problem - https://canonrepair.wordpress.com/2012/12/30/how-to-adjust-the-position-of-the-sensor-in-a-dslr-camera/
Dobrze, że Ci to wyreperowali, szkoda, że z fabryki takiego nie dają... :?
xxkomarxx
11-12-2014, 18:47
Czesc,
W tym modelu mamy możliwość użycia dwóch kart, a mianowicie CF (szybsza - wykorzystująca całą moc), oraz SD (ZACYTUJE: "Niestety drugie z gniazd zainstalowanych w aparacie (dedykowane użytkownikom popularnych kart SD) jest dużo wolniejsze i nie może korzystać z zalet systemu UHS. Tym samym nie ma znaczenia, czy do lustrzanki włożycie kartę o prędkości 600x czy 133x â�� i tak ograniczeni będziecie do granicy wydajności tej drugiej. Co więcej, używając dwóch różnych kart â�� szybkiej CF i wolnej SD â�� wydajność zapisu automatycznie dostosowana będzie do gorszego z nośników.").
Odnosząc się do cytatu, chciałbym wiedzieć czy można używać tylko CF - żeby nie pogorszać prędkości poprzez użycie SD? Czy wogóle jest możliwe używanie tylko jednej karty?
Chciałbym również spytać, gdzie instalujecie ML i czy na tej samej karcie co jest zainstalowany, będą zapisywać się zdjęcia/filmy.
Przepraszam za pytania, które niektórym mogą wydać się głupie, ale dopiero zaczynam przygodę z profesjonalną fotografią.
Mozesz uzywac kart w dowolnej konfiguracji.
Wydajnosc spadnie do 133x przy wlozonej karcie sd.
Wydajnosc spadnie do 133x przy wlozonej karcie sd.
IMHO:
W większości przypadków to wystarczy.
Przebrnąłem różne konfiguracje zdjęć seryjnych łącznie z tymi do końca bufora.
Końcowy efekt moich "badań":
Mnie wystarczają serie 1-4 klatki w RAW czyli ok 28-30 MB.
Do nastepnego ujecia wystarczy transferu.
Karta SD (10) .Zawsze mam 2 karty ,więc nie zauważyłem różnicy ,
kiedy pracuje CF lub SD.
IMHO:
W większości przypadków to wystarczy.
Przebrnąłem różne konfiguracje zdjęć seryjnych łącznie z tymi do końca bufora.
Końcowy efekt moich "badań":
Mnie wystarczają serie 1-4 klatki w RAW czyli ok 28-30 MB.
Do nastepnego ujecia wystarczy transferu.
Karta SD (10) .Zawsze mam 2 karty ,więc nie zauważyłem różnicy ,
kiedy pracuje CF lub SD.
Ale do robienia filmow w RAW przez ML - trzeba bazowac raczej tylko na CF. A wiec moze ktos mi tylko wyjasnic, czy do ML wystarcza jedna karta?? Ktos z was uzywa ML na swoim 5D MIII?
Ale do robienia filmow w RAW przez ML
Kombinować można w nieskończoność,ale tylko niektórzy to robią, reszta nie ma problemów.
Wydajnosc spadnie do 133x przy wlozonej karcie sd.
A to nie jest tak że spadnie dopiero jak używasz zapisu równoległego tj w sytuacji kiedy ustawisz drugą kartę jako backup?
A to nie jest tak że spadnie dopiero jak używasz zapisu równoległego tj w sytuacji kiedy ustawisz drugą kartę jako backup?
Niestety nie. W chwili wykrycia SD zapis spada :(. Najwieksza roznice widac przy seriach raw, przy lexarach 1000x bufor czysci sie w 3sek :).
Czy mógłby mi ktoś poradzić w miarę dobry wizjer z soczewką (nakładka na LCD) pasujący do 5DIII?
Podaję przykład o co mi chodzi: Lupa - Wizjer z soczewką - Viewfinder i wizjer kątowy CN-b5D3 - Osłony LCD - Akcesoria Foto-Video - Sklep internetowy FsFoto.pl (http://fsfoto.pl/product_info.php/info/p4223_Lupa---Wizjer-z-soczewka---Viewfinder-i-wizjer-katowy-CN-b5D3.html)
Być może ten jest dobry. Prosiłbym o opinie.
Pytanko do posiadaczy MKIII.
Czy posiadając matówkę precyzyjną z MKII mogę ją przełożyć do MKIII?
Nie znalazłem na necie matówek do MKIII stąd moje pytanie, czy w związku z tym w MKIII nie można wymienić matówki ?
KrzysiekT
18-12-2014, 22:05
Nie można, matówki w 3 są niewymienne.
xxkomarxx
18-12-2014, 22:07
Nie można, matówki w 3 są niewymienne.
Bzdura. Wymienne. Tylko odrobinę wiecej zabawy
Bzdura. Wymienne. Tylko odrobinę wiecej zabawy
Co masz na myśli trochę więcej zabawy ?
xxkomarxx
18-12-2014, 23:11
Co masz na myśli trochę więcej zabawy ?
5D Mark III - Focusing Screen for Manual Lenses:
http://youtu.be/H1xUyqQNlys
W mk3 brak jest opcji zmiany matowki w classsicu i mk2 byla i jesli sie nie myle to mialo to wplyw na tryb pracy swiatlomierza .... co przestanie dzialac poprawnie po takiej zmianie?
Wysłane z mojego SM-N910C
5D Mark III - Focusing Screen for Manual Lenses:
http://youtu.be/H1xUyqQNlys
Dzięki wielkie, tylko wyglądało strasznie aczkolwiek w MKI i MKII po prostu podnosiło się ramkę i wymieniało matówkę :)
xxkomarxx
19-12-2014, 02:16
Dzięki wielkie, tylko wyglądało strasznie aczkolwiek w MKI i MKII po prostu podnosiło się ramkę i wymieniało matówkę :)
Tam to klik i juz, tutaj dano mozliwosc zarobienia serwisom. Ale wystarczy minimum zdolnosci manualnych aby dac sobie rade.
filemoon
19-12-2014, 09:05
W 5d2 latwo mozna bylo wymienic ale trzeba bylo wybrac odpowiednia matowke w menu potem by pomiar seiatla sie zgadzal. Jesli ktos uzywal niestandardowej matowki (nie Canona) to korekcje pomiaru swiatla byly konieczne.
Zapewne w 5d3 opcji w menu nie ma wiec reczne korekcje swiatlomierza sa konieczne.
No to aparat kupiony teraz czas na naukę i wymianę wspomnianej matówki:-)
No to aparat kupiony teraz czas na naukę i wymianę wspomnianej matówki:-)
Dlaczego chcesz ja wymienic?
Pogoda nędzna,mało imprez poza murami,więc sie filozofuje.
Ostatnio ponownie studiuję tematy:
CANON EOS 5D MARK III AF AND CUSTOM FUNCTION SETTINGS
Niektóre porady poparte sa przykładami fotek z 800/5,6+TC 1.4 ,ale te ignoruję ;) .
Z bardziej przyziemnych:
BACK BUTTON FOCUS SETTINGS & CANON 5D MARK III (http://blog.stablefordstudios.com/2013/10/5d-mark-iii-custom-settings-2/)
Ustawiłem sobie teraz tak do testów.Czy ktoś z Was używa takich ustawień i jakie są z tego korzyści,
bo klikajac garażowo, nie widzę .
Dlaczego chcesz ja wymienic?
Standardowa jest ok, ogromny wizjer również podmienie i zobaczę czy widać różnicę bo parcia nie mam jednakże szkoda aby precyzyjna leżała ;-)
Standardowa jest ok, ogromny wizjer również podmienie i zobaczę czy widać różnicę bo parcia nie mam jednakże szkoda aby precyzyjna leżała ;-)
Sprzedaj, szkoda grzebac w aparacie na gwarancji :).
Sprzedaj, szkoda grzebac w aparacie na gwarancji :).
Wymiana migawki nie wpływa na gwarancje ;-)
Wymiana migawki nie wpływa na gwarancje ;-)
Jesli wymienia ja autoryzowany serwis :)
(Czy nie chodzilo Ci o matowke?).
jak się coś popsuje to sobie przełoży znowu na fabryczną...
odkręcenie dwóch śrubek bez śladów nie jest wielka filozofią (trzeba miec tylko odpowiedni srubokręt)
zgaduję że serwis nie wysyła detektywów do śledzenia każdej puszki i zdobywania wiedzy czy krnąbrny user nie wrzucił sobie innej matówki :mrgreen:
Jesli wymienia ja autoryzowany serwis :)
(Czy nie chodzilo Ci o matowke?).
Nie mam 2 lewych rąk aby nie poradzić sobie z taką blachą rzeczą wiec nie widzę sensu nowego aparatu wysyłać do serwisu
Nie mam 2 lewych rąk aby nie poradzić sobie z taką blachą rzeczą wiec nie widzę sensu nowego aparatu wysyłać do serwisu
like (Y)
Nie no, poważnie ?? Opisałem moją historię Panom z Fotoplusa w Katowicach oraz z Żytniej w Warszawie. Sądziłem, że mam felerną sztukę, ale po tym co piszesz wychodzi, że:
a) nie tylko ja mam felerną puszkę
albo
b) ten typ tak ma
Jeżeli prawdą jest b), to jest to bubel z niedziałającymi bocznymi punktami AF, za którego będę się domagał zwrotu gotówki. Pytanie czy jest nas tutaj więcej, tzn. użytkowników/właścicieli 5D3, którym korzystanie z bocznych punktów AF daje nieostre obrazy ??
Ja sam długo nie dopuszczałem do siebie tej wiadomości, blokowałem się na nią, no bo jak to - tyle to kosztowało a AF gorszy niż w 5D2..
Ehh.. zobaczę co mi powiedzą. Na pewno się jeszcze odezwę.
Pozdro
Dawno, dawno już o tym pisałem w bardzo długim wątku o 5D3. Dla mnie AF w 5D3 to marketingowe oszustwo. Miałem dwie puszki. Pierwsza była tak skopana (w końcu sklep, również w Katowicach mi wymienił na inną używaną), że barak słów, druga niby dobra, ale:
-o bocznych zapomnij na pewnych szkłąch (np. 50mm 1.2, 1,4, 16-35L, często 35L)
-różnica w działaniu AF w świetle dziennym vs żarowym daje takie przesunięcie płaszczyzny ostrości (dotyczy jasnych szkieł), że dla mnie to jest po prostu żart w sprzęcie tej klasy.
Poprawnie działał wyłącznie 70-200L oraz 24-70L (co to dla mnie znaczyło? że zakup wszelkich L, z których zakupem się swojego czasu wstrzymywałem ze względu na niemożliwości przekadrowywania na 5d2 stracił sens, bo dla większości jasnych bądź szerokich obiektywów zostaje wyłącznie centralny punkt i to w świetle dziennym)
Testowałem masę szkieł i bardzo różne puszki (to samo).
--- Kolejny post ---
Jan Pawlak,
Dzięki za pochylenie się nad problemem.
E no jednak masz silnie nieostre zdjęcie na bocznym (przykład najmniej ostrego zdjęcia). I chyba wiem, dlaczego masz takie wyniki - robisz test relatywnie ciemnymi szkłami - na F2.8 to ja też mam lepsze wyniki, bo GO jest większa. Generalnie Twój test potwierdza mój - boczne punkty AF są niedopracowane i rozjechane względem centralnych.
--- Kolejny post ---
robertskc7
Na 24LII rozjazd między centralnym AF a bocznym będzie mniej widoczny, bo to szkło daje większą GO, nawet na 1.4, od 50mm/F1.4 czy 85mm/F1.4. Ja sam na mojej 35L zapiętej do 5D3 aż takich rozjazdów nie obserwuję.
Problem wychodzi w całej okazałości dla dłuższych ogniskowych i małych wartościach F, np. 50mm/F1.8. Body 5D3 jest zwyczajnie niedopracowane i nie polecałbym go do pracy z jasnym stałkami przy użyciu bocznych AF.
Jan Pawlak - jak Ci się chce, to zrób ten sam test jakąś jasną stałką, nie wiem, możesz masz jakąś 50-kę ?
W tym wszystkim najgorsze jest to, że tak naprawdę nie ma alternatywy. No bo czy koszmarnie drogi 1DX rzeczywiście jest pozbawiony tego problemu ? Ma niby ten sam układ AF (wiem, 2 procesory więcej), więc ten też może pudłować bocznymi.
6D - może to jest rozwiązanie ? Pomijam brak joysticka do punktów AF - po prostu mega utrudnienie, zupełnie niezrozumiałe w body za 6k PLN. I to tyle jeśli chodzi o Full Frame. Może 7D2 lepiej ostrzy na bocznych, ale to już nie FF. I tak oto sobie ten cały Canon leci w pręta, ciągle chyba odcinając kupony od hitu, jakim niewątpliwie był EOS 5D (Mark I).
Te wnioski są praktycznie w 100% zbieżne z moimi. Długo testowałem, sprawdzałem i podmieniałem różne elementy. Wniosek jak wyżej.
--- Kolejny post ---
Szkoda ze nie mieszkasz blizej. Chetnie bym sprawdzil twoja puche bo co testowalem na kilku sztukach i to samo
Ja testowałem na 4 X 5D2 puszkach i na 6D. Różne obiektywy-to samo. Dla mnie to wada nie do zaakceptowania. Sprawą u mnie trwała około roku i w zasadzie pozbyłem się większości sprzętu do dziś. Dziękuję za takie coś. Puszkę kupiłem głównie dla AF i bocznych. Sprawdzanie na 2.8 nie ma najmniejszego sensu (chyba, że 16-35L, wtedy i tak boczne nie trafiają, FF).
Po ci mi sprzęt, który w żarowym świetle nie trafia z jasnymi szkłami (1.4-2.0) a na szkłach, na których nie da się przekadrowywać nie działają boczne.
Apropos Panów z FotoPLus w Katowicach to nie powinni być twoją sytuacją zaskoczeni bo dokładnie taką samą akcję robiłem około rok temu.
MateuszJ
05-01-2015, 00:11
Utwierdzam się coraz bardziej w przekonaniu, że 5D3 to po prostu bubel, a Ci którzy uważają, że nie mają problemu z AF na bocznych punktach po prostu mają to szczęście nie mieć tandemu 5D3 + określone szkła, np. 50L. Bo zgoda - są szkła, na których problem nie występuje, np. EF 85/1.8. Zrobiłem masę prób na F1.8 i skrajnych bocznych - działają jak złoto.
To body takie jest i nie ma na to żadnego wytłumaczenia. Canon do bólu jedzie na dobrej opinii z przed lat (EOS 5D - hit na hitami, bez dwóch zdań), przywiązaniu klientów do marki oraz po prostu niechęci użytkowników do zmian. Ja tę niechęć w pełni rozumiem, bo samego bierze mnie ****ica gdy pomyślę ile PLN stracę, gdy zdecyduję przejść na N chcąc skompletować w N to, co mam dziś w C. Canon od paru już lat leci w ciula; moim zdaniem 5D2 to była jego ostatnia udana premiera (no dobra, nie wiem jaki jest 1DX, ale powiedzmy sobie szczerze - to sprzęt, który jako nowy kupują wydawnictwa, agencje itd.). Dla wymagającego amatora (za jakiego się uważam), powstała seria 5D, której rozwój zatrzymał się na 5D2. Nie tylko zaniedbując działkę FF tak mnie Canon rozsierdził - to, co wyrabia z obiektywami EF/EF-S to kolejna kpina ze swoich wiernych klientów:
1. EF 16-35mm F2.8L II - mam to szkło. Monstrualna winieta na F2.8, która trochę tylko malejąc pozostaje aż do F22; do tego olbrzymia beczka (czy tam poduszka) i fatalna nieostrość poza centrum FF. Szkło - żart za 5k PLN. Ja nie wiem, co musiało być nie tak w wersji I tego szkła, że szybko zrobili skopaną wersję II.
2. EF 50mm F1.2L - mam to szkło. Monstrualna winieta na F1.2-1.4 + mizerna ostrość poza centrum FF. No i AF nie działa z 5D3. To porażka za niecałe 6k PLN. Dziękuję Ci Canon.
3. EF 14mm F2.8L II - dzięki bogu na ten przekręt (sorry, ale tego nie da się inaczej nazwać patrząc na jego cenę) nie skusiłem się. Niemal 9k PLN za szkło, które aberruje tak silnie, że zabija ostrość w całym kadrze. Super. Nie widzę JEDNEGO powodu, by kupić to mierne szkło, za cenę wyższą niż wybitny N 14-24, który jest TAŃSZY i pod każdym względem lepszy, a jest to ZOOM !
4. Premiery EF-S, jak np. 10-18/4.5-5.6 czy 18-135 STM albo 24/2.8 STM - no fajnie, ale dla kogo to jest ? Dla posiadacza 1200D czy 700D, a co z posiadaczami FF ? EF 24-70/4 - no super, że jest ostre, na prawdę. Szkoda, że nieużywalne do np. ślubnego repo, czy choćby zdjęć małego dziecka w domu, bo tak ciemne.
5. Za to na nowe, po prostu dobre wersje klasyków po prostu nie ma co liczyć (no dobra, zrobili nowe 100-400, super): gdzie nowe 50mm F1.4 ? Gdzie odpowiednik N 14-24 ? Ostatnio doszlusował Canon do Nikona 16-35/4 wypuszczając swoje EF 16-35/4, 4 lata po N, gratulacje. W tzw. plotkach o nowościach C możemy za to wyczytać o nowym kompakcie z matrycą 1'' - kolejny raz kpina.
5. No i na koniec zostaje jeszcze kwestia DYNAMIC RANGE w 5D3 - jak u licha Nikon z 36-megapikselowej matrycy wycisnął sporo lepsze parametry, co w tym wątku przewinęło się dziesiątki razy, a N potrafił swoje D800 wycenić taniej ?
Sam długo nie dopuszczałem tych myśli do siebie, no bo jakże to - tyle dziesiątek tysięcy PLN w to włożyłem itd. Do tego C ma w swoim portfolio tak udane konstrukcje jak 135L (mam i potwierdzam, że szkło powala) czy 35L (choć i tu taka Sigma pokazała, że da się lepiej za mniej).
Może premiera 5D4 coś poprawi, nie wiem; na tę chwilę mam ochotę pozbyć się tego całego ustrojstwa :-(
Kolekcjoner
05-01-2015, 00:15
Ja myślę że dla swojego zdrowia psychicznego i tych którzy muszą czytać te wywody powinieneś zmienić system 8-).
na tę chwilę mam ochotę pozbyć się tego całego ustrojstwa
Nie obiecuj ,zrób to.
Temat to: 5D3 w praktyce,a nie:
kto ma większe żale do canona niż ja :lol: .
MateuszJ
05-01-2015, 00:50
Racja, sorki. Pomyliłem ten wątek z "5D3-subiektywnie oczami użytkowników"
Sent from my iPhone using Tapatalk
MateuszJ
05-01-2015, 02:05
Czy ktoś z Was używa 5D3 z Sigmą Art 50/1.4 ? Jak tu wygląda ostrzenie bocznymi punktami na F1.4-1.8 ?
Sent from my iPad using Tapatalk
Czy ktoś z Was używa 5D3 z Sigmą Art 50/1.4 ? Jak tu wygląda ostrzenie bocznymi punktami na F1.4-1.8 ?
Sent from my iPad using Tapatalk
Używam ze starszą wersja i nie widzę problemu
Czy ktoś z Was używa 5D3 z Sigmą Art 50/1.4 ? Jak tu wygląda ostrzenie bocznymi punktami na F1.4-1.8 ?
Sent from my iPad using Tapatalk
Wypożyczałem sigmę ok. rok temu. Dla mnie boczne to był żart. FF na bocznych był niesamowity. Testowane na 2 korpusach. Do dziś mam zdjęcia z tych testów.
MateuszJ
10-01-2015, 23:34
Czy Canon zajął stanowisko w tej sprawie ? Czy to raczej problem kilku zapalencow z jasnymi szklami ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Czy Canon zajął stanowisko w tej sprawie ? Czy to raczej problem kilku zapalencow z jasnymi szklami ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sprawa o tyle dziwna, poniewaz wiekszosc wlascicieli chwali AF 5ki.
MateuszJ spróbuj spotkać się z kimś kto chwali AF swojej 5tki i zrób porównanie. Myślę, że w rejonie Katowic jest sporo forumowiczów z 5dmkIII.
Szczerze to współczuję, bo wszyscy sprowadzają Cię do człowieka, który nie wie o co chodzi, próbując wmówić, że problem sobie uroiłeś. Mam nadzieję, że wszystko dobrze się skończy.
Miałem na początku problem z AF, chociaż powodem były raczej obiektywy a nie body. Po skalibrowaniu szkieł z body w Dusseldorfie a później reszty na Żytniej - nie narzekam, chociaż nietrafione mi się zdarzają w okolicach 10%. Jestem amatorem, na liczniku mam ok. 8k zdjęć, więc może wszystko przede mną.
@MateuszJ, gdybyś chciał sprawdzić to moje body jest w Krakowie.
Moim zdaniem nie ma co sprawdzać. Ja ci mogę zagwarantować, że nic sobie nie uroiłeś Mateusz. Ludzie, którzy twierdzą, że wszystko u nich ok mają albo ciemne szkłą @4, albo same tele, albo zdjęcie robią z odległości, w któej GO kompensuje problem albo nie oglądają zdjęć na komputerze albo wolą nie sprawdzać. Ja mam dwa wnioski: 5D3 na względnie jasnych szerokich i standardowych kątach nie trafia, dając zazwyczaj FF (wyjątkiem jest być może sprawna sztuka 35L choć wielu z tym szkłem również ma problem). Nie trafia też na praktycznie żadnych jasnym szkle przy zmianie rodzaju oświetlenia (FF w żarowym, BF pod fluorescencyjnym). Im "lepsze", droższe, bardziej profesjonalne, jasne szkło-tym większe przekłamania i efekt bardziej się uwydatnia. Wpisz w google "5D3 outer focus points" i okaże się, że nie jesteś sam. Zastanawia mnie dlaczego do tej pory Canon nic z tym nie zrobił (zarówno z kompensacją dla rodzaju światła jak i z bocznymi). W D800 jedna strona dawała taki problem i wszędzie huczało od tej informacji.
Ludzie, którzy twierdzą, że wszystko u nich ok mają albo ciemne szkłą @4, albo same tele, albo zdjęcie robią z odległości, w któej GO kompensuje problem albo nie oglądają zdjęć na komputerze albo wolą nie sprawdzać.
Kolega moim zdaniem za bardzo się zapędził w swoich domniemaniach i ogólnieniach ;), mam jasne szkła @=1,4 (50,35,24) i moje body bardzo dobrze z nimi wspólpracuje niezależnie od odległości :p.
xxkomarxx
14-01-2015, 13:27
Widzisz i ty masz szczęście. Ja mam (a właściwie miałem) 2x5dmk3 i problem niestety był.
Mam dla Was idealne rozwiązanie :D
Jak brzytwa z automatu - Fotografia ślubna Warszawa, zdjęcia ślubne Lublin – sesje zagraniczne, dwóch fotografów, zachwycające portfolio, przeczytaj opinie! (http://dr5000.com/jak-brzytwa-z-automatu/)
Miłego oglądania :)
Kolega moim zdaniem za bardzo się zapędził w swoich domniemaniach i ogólnieniach ;), mam jasne szkła @=1,4 (50,35,24) i moje body bardzo dobrze z nimi wspólpracuje niezależnie od odległości :p.
U mnie też raczej w porządku. Szkła, które posiadam: 24 LII 1.4, 50 1.4, próbowałem też kiedyś 35 1.4 i ten oprócz mojej 85 1.8 trafiał z największą skutecznością. Im szkło bardziej "tele" do 200mm (bo takimi się bawiłem) tym skuteczność wg mnie jest większa (zdjęcia w świetle naturalnym oraz żarowym, w LEDowym nie sprawdzałem, nie miałem takiej okazji).
Co nie oznacza, że problem nie istnieje. W Dusseldorfie chwilkę sobie porozmawiałem w serwisie i razem z moim do kalibracji szła druga sztuka 5DIII. Po kalibracji zestaw dla mnie jest OK. Przypomnę tylko, że nie zarabiam nim, za to lubię małą GO.
Widzisz i ty masz szczęście. Ja mam (a właściwie miałem) 2x5dmk3 i problem niestety był.
Nie twierdzę, że nie ma problemu podobnie jak RAW (TY jesteś tego przykładem), natomiast uogólnienie cytowane wyżej jest jakby nie patrzeć nadużyciem. Ciekawi mnie jakby wyglądała ankieta dot pracy AF u użytkowników tej puszki ?
xxkomarxx
14-01-2015, 19:57
Nie twierdzę, że nie ma problemu podobnie jak RAW (TY jesteś tego przykładem), natomiast uogólnienie cytowane wyżej jest jakby nie patrzeć nadużyciem. Ciekawi mnie jakby wyglądała ankieta dot pracy AF u użytkowników tej puszki ?
uogólnienia jest nadużyciem fakt bo sa puszki ktore dzialaja i moge potwierdzic bo kolegi smiga az milo. Moje szkla u niego bajka bez zadnego regulowania. Natomiast na moich body jest problem. Cos jest nie tak z tym modelem. Taka jest moja opinia. Wątpię zeby kazdy zle uzywal aparatu
Body za ponad 10K z takim problemem. Nie słyszałem aby w 6D które kosztuje o połowę mniej ktoś raportował taki przypadek.
xxkomarxx
14-01-2015, 20:28
Body za ponad 10K z takim problemem. Nie słyszałem aby w 6D które kosztuje o połowę mniej ktoś raportował taki przypadek.
Ba 5dmk2 tez nie ma, testowalem 1dxa i tez spokoj
jan pawlak
14-01-2015, 21:35
Czy Canon zajął stanowisko w tej sprawie ? Czy to raczej problem kilku zapalencow z jasnymi szklami ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
We wtorek wracam, mam 5D3. Mikołów, możemy porównać AF
jp
A więc tak.
Przestrzeliłem swojego z Sigmami 50/1,4 i 35/1,4. Testowane tylko boczne punkty, zarówno w dobrym świetle jak i słabym aparat ustawia ostrość tam gdzie mu wskażę.
Przestrzeliłem swojego z Sigmami 50/1,4 i 35/1,4. Testowane tylko boczne punkty, zarówno w dobrym świetle jak i słabym aparat ustawia ostrość tam gdzie mu wskażę.
Ostrzyłeś na jaką odległość?
na dalekie i bardzo bliskie odległości, nie mierzyłem ile cm ;)
U mnie to samo 50 1.4 canona (ostrosc nie powala ale widac gdzie lapie focus). Ladne trafiaja boczne liniowe i crosy.
na dalekie i bardzo bliskie odległości, nie mierzyłem ile cm ;)
Obiekty statyczne czy w ruchu?
Statyczne na razie, ruchliwych nie miałem gdzie zrobić ;)
MateuszJ
24-01-2015, 21:34
To ja się trochę zagalopowałem. Po prostu zbyt wiele oczekiwałem i zbyt mało rozumiałem. Artykuł Jak brzytwa z automatu - Fotografia ślubna Warszawa, zdjęcia ślubne Lublin – sesje zagraniczne, dwóch fotografów, zachwycające portfolio, przeczytaj opinie! (http://dr5000.com/jak-brzytwa-z-automatu/) sporo mi wyjaśnił.
Owszem, ten sprzęt mógłby być lepszy, mógłby lepiej trafiać z ostrością, ale rozumiem już, że przy takich szkłach jak 50L będzie to zawsze trudniejsze, niż z np. 24-105L.
Tym samym odwołuję swoje słowa, jakobym zmieniał system a cały sprzęt C to buble - to nieprawda. Zrozumiałem, że są po prostu bariery nie do przeskoczenia (na dzień dzisiejszy) i trzeba nauczyć się z nimi żyć. Wróciłem do robienia zdjęć :-)
Panowie, wątek dosyć soczysty i ciężko go przeczytać w całości ale może ktoś pamięta czy był poruszany temat "braku dostępu do karty" (CF) w tytułowej puszce? Ostatnio lubi przy włączeniu puszki przywitać mnie takie coś na LCD. Po ponownym właczeniu najczęściej ustępuje, ewentualnie trzeba wyjąc i wsadzić kartę. Jeszcze nie wiem czy to wina karty czy slotu. Karta CF sandisk 16gb ultra. Będę obserwował czy na innych jest to samo.
xxkomarxx
25-01-2015, 09:55
To ja się trochę zagalopowałem. Po prostu zbyt wiele oczekiwałem i zbyt mało rozumiałem. Artykuł Jak brzytwa z automatu - Fotografia ślubna Warszawa, zdjęcia ślubne Lublin – sesje zagraniczne, dwóch fotografów, zachwycające portfolio, przeczytaj opinie! (http://dr5000.com/jak-brzytwa-z-automatu/) sporo mi wyjaśnił.
Owszem, ten sprzęt mógłby być lepszy, mógłby lepiej trafiać z ostrością, ale rozumiem już, że przy takich szkłach jak 50L będzie to zawsze trudniejsze, niż z np. 24-105L.
Tym samym odwołuję swoje słowa, jakobym zmieniał system a cały sprzęt C to buble - to nieprawda. Zrozumiałem, że są po prostu bariery nie do przeskoczenia (na dzień dzisiejszy) i trzeba nauczyć się z nimi żyć. Wróciłem do robienia zdjęć :-)
To co jest na filmie to jedno a to co robi aparat to inna sprawa. Moje body zostalo skalibrowane ze szklami w berlinie i teraz nagle trafia gdzie trzeba. Niestety jesli podepne inne szklo niz moje problem nadal jest.
Panowie jak wyglada w waszym przypadku mocowanie ef? U mnie np 70-200 delikatnie sie kiwa inne szkla zdecydowanie mniej ale tez czuc luz.
Pytam poniewaz wczoraj macalem d810 kolegi i tam szkla siedzialy tak moco, ze az miodzio :).
jan pawlak
28-01-2015, 22:06
Panowie jak wyglada w waszym przypadku mocowanie ef? U mnie np 70-200 delikatnie sie kiwa inne szkla zdecydowanie mniej ale tez czuc luz.
Pytam poniewaz wczoraj macalem d810 kolegi i tam szkla siedzialy tak moco, ze az miodzio :).
Mam 3 szkła, jak w stopce, i nic się nie kiwa, ani prostopadle do osi obiektywu ani kątowo.
jp
Panowie jak wyglada w waszym przypadku mocowanie ef? U mnie np 70-200 delikatnie sie kiwa inne szkla zdecydowanie mniej ale tez czuc luz.
Pytam poniewaz wczoraj macalem d810 kolegi i tam szkla siedzialy tak moco, ze az miodzio :).
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/70-200-2-8-luzy-21479/
Parę osób to wcześniej też zauważyło.
I coś takiego ma miejsce.
Przy ciężkich obiektywach można wyczuć minimalny luz, taka jest konstrukcja mocowania canona. Z 70-200 2,8 miałem tak na wszystkich puszkach. Wiem że niektórzy tego nie wyczuwają :)
70-200/2.8 II brak jakichkolwiek luzów, trzyma się bardzo stabilnie (mocno).
17-40 i 24-105 bardzo sztywno. Konwerter 1.4 raczej sztywno, ale to takie małe że trudno wyczuć.
85/1.8, 70-200/4 400/5.6 400/2.8 400/2.8IS bardzo delikatny luz.
Mogę dodać jeszcze, że w obiektywach z uszczelką luz na mocowaniu praktycznie nie wyczuwalny.
Dziwne, że niektórzy stwierdzają, iż boczne działają OK. Testowałem różne body i szkła. To samo. I nagle u kogoś nie ma problemu??? Hmm
Pierwszy link z brzegu i autor ma podobne wnioski oraz rezultaty. autofocus - If the focal plane is curved, should the outer AF points work correctly or front-focus? - Photography Stack Exchange (http://photo.stackexchange.com/questions/41174/if-the-focal-plane-is-curved-should-the-outer-af-points-work-correctly-or-front)
3 puszki 5d3 i 6d i każda przeze mnie sprawdzana miała problem z bocznymi na wymienionych szkłach? Przecież to się kupy nie trzyma.
Sprawdzales na krzyzowych czy zwyklych?
Wysłane z mojego SM-N910C
@zaix z tymi opiniami użytkowników danego sprzętu to trzeba pamiętać, że każdy ma inne oczekiwania i przede wszystkim inny próg akceptacji.
Kiedyś na ślubie porównywałem swoje 6d z identycznym kamerzysty. Pokazałem mu, że w trudnym świetle ledowym aparaty mają wyraźny FF. Powiedział, że wcześniej nigdy na to nie zwrócił uwagi a jeśli chodzi o fotografię to używał tylko jasnych stałek L. Dopóki przestrzały AFu nie są jakieś duże to chyba trzeba się po prostu z tym pogodzić. Porównując 6d albo 5dmkIII do 5dmkII i tak mamy niesamowitą poprawę komfortu pracy. Wiadomo, że jeśli na bocznych jest totalnie nietrafione zdjęcie to trzeba słać do CSI.
Sprawdzales na krzyzowych czy zwyklych?
Wysłane z mojego SM-N910C
tylko krzyżowe.
A co do pracy w świetle innym niż 5500K to, jak dla mnie, nie da się nie zauważyć różnic. Abo jest ostro albo nie. Ostatnio robiłem jakieś zdjęcia 85 1.8 w żarowym i FF był tak ewidentny, że wszystkie zdjęcia były do wyrzucenia. To samo miejsce w oświetleniu dziennym i problem znika. Na marginesie dziwi mnie to, że nie ma kompensacji dla innych warunków oświetleniowych. To moim zdaniem podstawowy problem AF oprócz pracy na bocznych. Nie wierzę żeby każdy przestawiał AMFA pod światło, z drugiej strony praca na jasnych i ostrych szkłach w takich warunkach bez korekcji mija się celem wg mnie. Ale pewnie zaraz ktoś napisze, że nie zauważył problemu i u niego nie ma...i tak nie uwierzę bo sprawdzałem zarówno na 5D3 i 6D. Prosty test-zrobić zdjęcie w żarowym (pewnie będzie pudło) następnie założyć lampę i zrobić to samo z wspomaganiem AF z lampy (siatka)-będzie trafione.
kochinur
07-02-2015, 23:23
ST-E2 powinno załatwić Twoje problemy skoro ze wspomaganiem z lampy Ci trafia.
Ja w 5D3 i 135L mam przy dziennym 0 na centralnym i +4 na bocznych a przy żarowym +6 na centralnym i +10 na bocznych, muszę to pamiętać i zmieniać przy zmianie światła i orientacji aparatu :( , zgroza ale postanowiłem z tym żyć
A moze by tak zareklamowac i oddac do serwisu...
Wysłane z mojego SM-N910C
u mnie wszystko działa jak w snajperskim karabinku. Na środkowych, bocznych, dolnych i górnych
Sigma 50mm 1.4 ART front-focus on outer AF points: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/post/53978706)
wg mnie to nie jest kwestia szkieł, lecz wyłącznie źle zaprojektowanego body. Wątek z bocznymi w 5D3 + Sigma 50 Art. Ten sam objaw. Moim zdaniem w tej klasie body taka praca bocznych punktów to przegięcie. W sumie myślę, że dla mnie i pewnie wielu użytkowników był to jedna z ważniejszych kwestii w przypadku zakupu body. Krzyżowe na skraju...i co z tego?
@arti
Aprorpos pracy ze 135L i 5D3. U mnie,w zależności od rodzaju światła-również wymagał korekty, natomiast nie było problemu z różnicą pomiędzy czujnikiem centralnym a bocznymi. Wg mnie od 85mm wzwyż boczne punkty były ok.
xxkomarxx
11-02-2015, 06:54
U mnie 85L na bocznych to nieporozumienie. Zwlaszcza lewa strona i to po kalibracji szkla do body
Ciekawe jak przedstawilby to focal?
Jest tam chyba opcja sprawdzenia bocznych.
U mnie 85L na bocznych to nieporozumienie. Zwłaszcza lewa strona i to po kalibracji szkla do body
Spróbuj sprawdzić inne szkło 85. Jeżeli wynik będzie powtarzalny, znaczy, że masz "krzywo" w korpusie. To był jeden z problemów w moim pierwszym body 5D3. Z moich doświadczeń i obserwacji wynika, iż w takim przypadku może być to wada pojedynczego egzemplarza korpusu. Niestety może to być również wada szkła. Moja dobra rada jednak-na własną rękę sprawdź czy to korpus czy szkło. Po wielu wizytach mojego pierwszego korpusu na Żytniej, w Berlinie stwierdzili, że nikt nie ustawił poprawnie korpusu na Żytniej a tam był podobno problem (relacja bagnet-lustra itp). Koniec końców i tam schrzanili sprawę. Na szczęście tego korpusu już nie mam. Ech..długo by dyskutować, niemniej jednak moje zdanie jest takie, że Canon pomimo marketingowych zapewnień o świetnym AF nie radzi sobie absolutnie z zachowaniem odpowiednich tolerancji co przekłada się na pracę na punktach bocznych. Nie jest łatwe ani tanie dochodzenie gdzie leży problem (korpus czy szkło), co gorsza-korekcja takich błędów również nie jest gwarantowana i pewna, w zasadzie mogę powiedzieć, że raczej nie liczyłbym na prawidłową korektę takich problemów w serwisie a już w szczególności gdy problem leży w obiektywie.
--- Kolejny post ---
Ciekawe jak przedstawilby to focal?
Jest tam chyba opcja sprawdzenia bocznych.
Owszem jest. Nie posiadam Focala, niemniej jednak na wielu zagranicznych forach trafiałem swojego czasu na planszę z Focala pokazującą właśnie czerwień na bocznych vs zieleń w środku, co oznacza, że punkty boczne nie działały prawidłowo (często jedna strona co jest wadą egzemplarza szkła lub body, czasem dwie strony-co jest wadą samego projektu AF). Podstawowym błędem jest tłumaczenie problemu "że boczne nie mają takiej czułości i precyzji jak środkowy". To jest kompletne bzdura wygłaszana przez niezorientowanych. To nie jest kwestia pomyłek wynikających z braku precyzji i tego, że czasem na bocznych w danej konfiguracji, kiepskim świetle się pomyli. Takie zachowanie byłoby normalne.
xxkomarxx
11-02-2015, 15:47
Spróbuj sprawdzić inne szkło 85. Jeżeli wynik będzie powtarzalny, znaczy, że masz "krzywo" w korpusie. To był jeden z problemów w moim pierwszym body 5D3. Z moich doświadczeń i obserwacji wynika, iż w takim przypadku może być to wada pojedynczego egzemplarza korpusu. Niestety może to być również wada szkła. Moja dobra rada jednak-na własną rękę sprawdź czy to korpus czy szkło. Po wielu wizytach mojego pierwszego korpusu na Żytniej, w Berlinie stwierdzili, że nikt nie ustawił poprawnie korpusu na Żytniej a tam był podobno problem (relacja bagnet-lustra itp). Koniec końców i tam schrzanili sprawę. Na szczęście tego korpusu już nie mam. Ech..długo by dyskutować, niemniej jednak moje zdanie jest takie, że Canon pomimo marketingowych zapewnień o świetnym AF nie radzi sobie absolutnie z zachowaniem odpowiednich tolerancji co przekłada się na pracę na punktach bocznych. Nie jest łatwe ani tanie dochodzenie gdzie leży problem (korpus czy szkło), co gorsza-korekcja takich błędów również nie jest gwarantowana i pewna, w zasadzie mogę powiedzieć, że raczej nie liczyłbym na prawidłową korektę takich problemów w serwisie a już w szczególności gdy problem leży w obiektywie.
--- Kolejny post ---
Owszem jest. Nie posiadam Focala, niemniej jednak na wielu zagranicznych forach trafiałem swojego czasu na planszę z Focala pokazującą właśnie czerwień na bocznych vs zieleń w środku, co oznacza, że punkty boczne nie działały prawidłowo (często jedna strona co jest wadą egzemplarza szkła lub body, czasem dwie strony-co jest wadą samego projektu AF). Podstawowym błędem jest tłumaczenie problemu "że boczne nie mają takiej czułości i precyzji jak środkowy". To jest kompletne bzdura wygłaszana przez niezorientowanych. To nie jest kwestia pomyłek wynikających z braku precyzji i tego, że czasem na bocznych w danej konfiguracji, kiepskim świetle się pomyli. Takie zachowanie byłoby normalne.
Inne 85 tez nie ostrza na bocznym. Za to ta sama 85 smiga świetnie na marku 3 kolegi a takze na 5dmk3 i 6d. Zytnia jak zawsze pieprzy glupoty ze tak ma byc. Bzdura bo to jest kpina.
jan pawlak
12-02-2015, 08:56
W EOSmagazine January-March 2013 jest przedstawiona prosta metoda sprawdzania dokładności AF.
Do bocznych (najprawdopodobniej) można dostosować.
Mam ten egzemplarz także w postaci pdf, jeśli ktoś jest zainteresowany to
jan.pawlak@onet.pl
jp
robertskc7
12-02-2015, 11:15
Inne 85 tez nie ostrza na bocznym. Za to ta sama 85 smiga świetnie na marku 3 kolegi a takze na 5dmk3 i 6d. Zytnia jak zawsze pieprzy glupoty ze tak ma byc. Bzdura bo to jest kpina.
Proponuję Ci obejrzeć wykład DR5000 na temat Afu. Prawdopodobnie znajdziesz odpowiedź na to gdzie leży problem.
W EOSmagazine January-March 2013 jest przedstawiona prosta metoda sprawdzania dokładności AF.
Do bocznych (najprawdopodobniej) można dostosować.
Mam ten egzemplarz także w postaci pdf, jeśli ktoś jest zainteresowany to
jan.pawlak@onet.pl
jp
jest też tutaj:
http://origin.misc.pagesuite.com/pdfdownload/a76e0fd4-ab62-4eed-973c-60d97335fcab.pdf
pozdrawiam
Paweł
xxkomarxx
12-02-2015, 15:21
Proponuję Ci obejrzeć wykład DR5000 na temat Afu. Prawdopodobnie znajdziesz odpowiedź na to gdzie leży problem.
Prosze cie. Nie mam aparatu od wczoraj. Skoro moje szkla dzialaja u kolegi i na innych body w tym na 1dx to co nagle fizyka uparla sie na mnie i niet.
MateuszJ
20-02-2015, 00:29
Sprzedam Wam niezły numer, heh. Dla tych, którzy czytaja od tej strony - jestem stałym utyskiwaczem na AF w 5D3, zwłaszcza w pracy z 50L. Wylałem już wiadra pomyj na to.
Pare dni temu odkręciłem filtr UV ze wspomnianego szkła - odsetek trafionych w punkt zdjęć, ruchliwego dziecka, w pomieszczeniach jakby wzrósł a kolory też jakby lepsze. Nie jest to efekt placebo bo filtr odkręciłem by go przedmuchać i tak z **** zacząłem strzelać bez UV. No teraz to zakładam filtr po zdjęciach, jako dekiel :-) Spróbujcie, bo ja kupiłem szkło za 5750 PLN a na filtrze przydziadowałem i kupiłem byle co za sete. Bez UV jest wyraźnie lepiej.
Sent from my iPad using Tapatalk
A wszyscy pisza uv to podstawa;) i 5dmk3 ma wade fabryczna ;)
Jakby uv byla niezbedna to nawet ksiegowi z canona nie mieliby wplywu na to ze inzynierzy z canona by ja tam zamocowali....
Wysłane z mojego SM-N910C
ja na 50L nie mam filtra i uważam, że puszka ma problem z bocznymi przy małej GO
xxkomarxx
20-02-2015, 07:34
Na zadnym szkle nie mam filtra i problem jest. Moja walka z Canonem trwa. Dam znac jak to sie skonczy :-)
Bechamot
20-02-2015, 08:46
Na zadnym szkle nie mam filtra i problem jest. Moja walka z Canonem trwa. Dam znac jak to sie skonczy :-)
przeciez to wiadomo jak sie powinno skonczyc - wymiana modulu AF.
z opisow wynika , ze nikomu w serwisie sie tym tak na prawde nie chce Zajac.
PIsalem - chyba Tobie , choc pewien nie jestem.
Trzeba zaczac od zrobienia przyzwoitych testow .
nie po to zeby testowac , dla siebie - gdyz dolegliwosci aparatu znasz , tylko po to zeby w sposob niezbity i jednoznaczny udokumntowac przypadlosc apaaratu.
w serwisach nie bardzo Maja na to czas i ochote.
inaczej tez traktuja goscia , ktory wie co ma i czego chce.
--- Kolejny post ---
A wszyscy pisza uv to podstawa;) i 5dmk3 ma wade fabryczna ;)
C
czytam sporo i niegdzie nie przeczytalem , ze filtr UV to podstawa.
nie wiem co czytasz , ale raczej nic powaznego.
matryce sa praktycznie na UV nieczule , do tego dochodzi aobsorbcja uv przez obiektyw.
UV nie jest w cyfrze Konieczny - byc moze w warunkach extremalnych , na lodowcu , duzej wysokosci , odciecei UV byc moze byloby jakos tam uzasadnione .
raczej stosuje sie nasadki ochronne zwane protektorami , ktore nie musza byc filtrami UV.
--- Kolejny post ---
Sprzedam Wam niezły numer, heh. Dla tych, którzy czytaja od tej strony - jestem stałym utyskiwaczem na AF w 5D3, zwłaszcza w pracy z 50L. Wylałem już wiadra pomyj na to.
Pare dni temu odkręciłem filtr UV ze wspomnianego szkła -
przeciez to oczywiste ze slabe filtry degraduja obraz.
im dluzsza ogniskowa , tym wiekszy spadek rozdzielczosci- nawet widac juz golym okiem , a przede wszystkim potgrafia zrujnowac obraz przez flary i odbicia.
coz za sens wydac na obiektyw 6000 pln zeby psuc jego wlasnosci byle jaka nasadka ?
slabe UV zaklocaja tez prace AF - im dluzsza ogniskowa tym bardziej - i to wplyw jest wyrazny. Na 200 , 300 mm slaby filtr praktycznie uniemozliwia prawiodlowe wyostrzenie.
@Up Chyba nie zrozumiales. Oczywiscie ze uv sa srednio potrzebne ale na cb mnostwo ludzi pisze ze na obiektyw zaraz po zakupie przykreca uv w celu zabezpieczenia szkla.
Wysłane z mojego SM-N910C
xxkomarxx
20-02-2015, 08:55
Bechamot alez oczywiscie testy mam i serwis to widzial, kalibrowali itd i problemu nie widza a jesli juz widza to nie sa w stanie nic wiecej zrobuc ponad to co zrobili. Dlatego draze dalej.
Bechamot
20-02-2015, 09:00
@Up Chyba nie zrozumiales. Oczywiscie ze uv sa srednio potrzebne ale na cb mnostwo ludzi pisze ze na obiektyw zaraz po zakupie przykreca uv w celu zabezpieczenia szkla.
Wysłane z mojego SM-N910C
zakladaja filtr UV w celu zabezpieczenia szkla - prawidlowo pisza.
nie w celu koniecznosci odciecia UV , bo takiej koniecznosci nie ma , a zakladaja w celu ochrony szkla.
czyli zakladaja w charakterze protectora.
sa specjalne nasadki , ktore nazywaj sie protectorami , ale nie sa filtrami UV.
dzieki temu ze nie musza byc filtrami UV sa tansze , ale widze ze ostatnio ceny tez szybuja w gore.
z tym ze filtr UV nie jest podstawa.
to ze zakladaja to ich sprawa , ale podstawa to nie jest - to nie jest konieczne.
jesli czytasz na forach , to 90% sa to luzne wypowiedzi , ot takie sobie pisamnie , co sie komnu wydaje slowem tzw banialuki.
Bechamot czy ty jakis kij polknales? Strasznie sztywny jestes ;)
Wysłane z mojego SM-N910C
Bechamot
20-02-2015, 09:23
Bechamot alez oczywiscie testy mam i serwis to widzial, kalibrowali itd i problemu nie widza a jesli juz widza to nie sa w stanie nic wiecej zrobuc ponad to co zrobili. Dlatego draze dalej.
pozostaje wymiana modulu.
widac nie sa w stanie tego ustawic - z jakiegos tam powodu - albo i cos nie tak w samym module.
na tych naprawach AF to zjadlem zeby doslownie , wysylalem wszedzie , wymianialem aparaty. .
mialem duza latwiejsza sytuacje , jesli powiedzialem technikowi dokladnie co sie nie zgadza i jak duzy jest blad.
przynajmniej nie probowal mi wcisnac ciemnoty ze to zgodne ze specyfikacja.
rzeczywiscie zrobilbym dobra dokumentacje fotograficzna , robiac odpowiednio zdjecia tablicy testowej z widoczna miarka , na ktorej mozna wyraznie ocenic blad.
to ulatwia wyegzekwowanie tego co sie kupujacemu nalezy.
na szczecie problemy z AF w mk3 to raczej wyjatek , w wiekszosci jest dobrze.
ale w sataszych modelach przed laty bledne ostrzenie to byla norma.
nawet po okresie gwaarncji masz rekojmie z tytulu ukrytych wad , pod warunkiem ze je zglosisz niezwlocznie po ich odkryciu. ( chyba jest Termin o ile pamietam 2 miesiace)
dopisek:
dla skarzacych sie na prace af w c50/1,2
to jeden z nielicznych wynjatkow , ze ewidenie za bledy AF ponosi wine takze obiektyw.
akurat na przyslonie 1,2 rozdzielczosc wyraznie jest nizsza , jakosc obrazu dla sensorow af zdecydowanie gorsza , stad i wieksze bledy ostrzenia.
gdyby mozna bylo dokonac pomiaru po przymknieciu przyslony do np 2 propblemy by zniknely.
nie pozostaje nic inngeo jak czekac na wersje II i jak sie mozna domyslec na podstawie dotychczassowych doswiadczen bedzie kosztowac ok 2000 euro - raczej gra nie bedzie wszystkim warta swieczki.
robertskc7
20-02-2015, 11:49
Przed chwilą zrobiłem test mkIII plus 85LII, upewniający mnie tylko w przekonaniu. Szkło było kalibrowane na żytniej. Centralne punkty to samo co na LV, czyli OK . Skrajne lewe i prawe wyraźny FF. Przy czym mam wrażenie, że lewa strona ciut gorzej. Po korygowaniu MA boczne OK, a centralny BF. Także witam w klubie zwalonej partii.
Przed chwilą zrobiłem test mkIII plus 85LII, upewniający mnie tylko w przekonaniu. Szkło było kalibrowane na żytniej. Centralne punkty to samo co na LV, czyli OK . Skrajne lewe i prawe wyraźny FF. Przy czym mam wrażenie, że lewa strona ciut gorzej. Po korygowaniu MA boczne OK, a centralny BF. Także witam w klubie zwalonej partii.
Moze warto ogarnac jakie numery seryjne maja problem.
xxkomarxx
20-02-2015, 18:21
Moze warto ogarnac jakie numery seryjne maja problem.
Nie wiem czy to jest do wychwycenia. Miałem 2 sztuki jedna kupiona w Japonii druga w kraju. Obie miały ten problem. Inny rynek partia i seria.
scaners3d
23-02-2015, 17:43
Nie wiem czy to jest do wychwycenia. Miałem 2 sztuki jedna kupiona w Japonii druga w kraju. Obie miały ten problem. Inny rynek partia i seria.
Ten sam japończyk robił :)
xxkomarxx
23-02-2015, 22:09
Ten sam japończyk robił :)
Chyba nie. W japanase jakos lepiej dzoj dzialal.
Przed chwilą zrobiłem test mkIII plus 85LII, upewniający mnie tylko w przekonaniu. Szkło było kalibrowane na żytniej. Centralne punkty to samo co na LV, czyli OK . Skrajne lewe i prawe wyraźny FF. Przy czym mam wrażenie, że lewa strona ciut gorzej. Po korygowaniu MA boczne OK, a centralny BF. Także witam w klubie zwalonej partii.
Partia nie ma nic do tego. Miełem 4 korpusy w rękach. Tak wadliwie działa 5d3 z pewnymi szkłami. Uparcie twierdzę i swojego zdania nie zmienię. Boczne działają nieprawidłowo i nie ma to nic do ich czułości itp.
liquidsound
10-03-2015, 15:12
xxkomarxx czy to prawda, że puszki na kraje azjatyckie/USA mają inne profile kolorystyczne niż te europejskie, tak pod inną karnację tamtejszych ludków? Tak mi się coś obiło o uszy.
xxkomarxx
10-03-2015, 21:16
xxkomarxx czy to prawda, że puszki na kraje azjatyckie/USA mają inne profile kolorystyczne niż te europejskie, tak pod inną karnację tamtejszych ludków? Tak mi się coś obiło o uszy.
Hahq. Szczerze nie zauważyłem roznicy. :-)
Tak wadliwie działa 5d3 z pewnymi szkłami. Uparcie twierdzę i swojego zdania nie zmienię
To może trzeba się rozstać z nimi ,zamiast się zadręczać ,a używać tych z którymi 5DIII działa poprawnie ?
No tak każdy korpus powinien działać poprawnie ze wszystkimi szkłami
Szczególnie oczekuję tego od korpusu pro i szkieł L
A skoro kupiłem szkło f1,2 to znaczy że takiego potrzebuję
dreamstorm
22-03-2015, 21:59
Czy z którychkolwiek z tych szkieł mieliście problem z ostrzeniem na bocznych puntkach AF?
Fisz C15 2.8
16-35L II
35L
Sigma 85 1.4 (mam wrazenie, że ktoś się skarżył na to)
C70-200 2.8 IS v1
Szybkie pytanie odnośnie obiektywu Fish-eye który będzie sie lepiej sprawował, z poniższych.
1. SAMYANG 8/3.5 Fisheye CS II Canon
2. Samyang 12 mm f/2.8 ED AS NCS Fish-eye lens
Pierwszy ma ściąganą osłonkę, chodzi mi o to, żeby nie było widać tak zdanego kwadratu, tylko cały piękny kadr.
Pod ff 12mm pod cropa 8mm
MateuszJ
25-04-2015, 20:40
Zadam może kontrowersyjne pytanie ale muszę: czy AF w 6D jest trafniejszy niż ten nieudany w 5D3 ? Drążę temat AF w 5D3 od kilku miesięcy, kilku jego użytkowników ma ten sam problem co ja (tj. niecelny AF na punktach innych niż w środku). Dziś dla odmiany pstrykałem na działce 5D +50L. Kurde no, czy boczny, górny, dolny czy środkowy mam pięknie ostre zdjęcia. Z 50L i na F nawet 1.2-1.8. Jak to jest możliwe ? To samo szkło z 5D2 daje porównywalne efekty - czy to boczny czy środkowy, AF trafia pięknie. Problemy zaczynają się z 5D3 - tutaj zapomnij o trafionych zdjęcia na bocznych, zwłaszcza z 50L, choć z 35L także nie jest dobrze. Kolejny raz utwierdziłem się w przekonaniu, że AF w 5D3 to fabryczna wada, nie do usunięcia na Żytniej. Poza AF to body jest świetne, ale no sorry.
Tak więc czy warto Waszym zdaniem zamienić 5D3 na 6D ? Czekają mnie przynajmniej 2 śluby w najbliższych miesiącach i ch.. mnie strzela gdy ćwiczę 5D3 na bocznych, w porównaniu do bocznych 5D i 5D2.
robson999
25-04-2015, 21:14
Dziwię się, że w 5d3 występują takie problemy. Ja akurat używam tylko centralnego punktu af, ale nieraz jak sie bawię w testy, na bocznych, to nie widzę żadnych problemów. Jedyny problem w 6D z bocznymi, to to, że ich rozmieszczenie uniemożliwia jakąkolwiek poważniejszą pracę.
chrislab
25-04-2015, 22:08
w 5D3 AF działa prawie tak dobrze jak w 1Dx (dla statycznych scen nawet dokładnie tak samo). Nie zauważyłem żadnych problemów poza tym, że musi być światło. Jak jest nieco ciemniej (pomieszczenie bez lampy, obiekt w cieniu ze słabym kontrastem, etc.) to działa GORZEJ, niż 5Dmk2. W 6D AF wg. moich obserwacji działa tak jak w 5Dmk2 - nie zauwazyłem różnic. W 1Dx AF działa w ciemności podobnie jak w 5Dmk3 - gorzej łapie, niż 5Dmk2 na środkowym. To są moje obserwacje i nie będę dyskutował, że innym działa inaczej. Dzielę się tym co zaobserwowałem w tych body przez ostatnie kilka lat ich używania.
Tym niemniej uważam, że obecnie na rynku 1Dx i 5Dmk3 są najlepszymi kompletnymi body. Z tego co rozmawiałem z zaprzyjaźnionymi Nikoniarzami, to twierzą, że w D4 AF działa GORZEJ, niż w 1Dx, ale już w D700 twierdzą, że dla statycznych działa lepiej. I bądź tu mądy i pisz wiersze...
Czytam i z podziwu wyjść nie mogę. Cała seria 5D co dla niektórych jest do **** bo nie da się nimi zdjęć robić bo AF słaby. Matko boska...
Czytam i z podziwu wyjść nie mogę. Cała seria 5D co dla niektórych jest do **** bo nie da się nimi zdjęć robić bo AF słaby. Matko boska...
Nie pomoze sprzetu kupa...
chrislab
27-04-2015, 20:07
bo ludzie Panie to instrukcji nawet nie przeczytajo, a myślo, że aparat sam robi foty, w końcu ma af ;)
dreamstorm
10-05-2015, 13:56
Wątek stary, ale się dopiszę jako nowy posiadacz 5d mk3.
Aparat jest genialny. Mam tez 6D (też od niedawna). W 5tce nawet nie chodzi o to ile ma punktów AF, ale jak się tego AF używa świetnie. Ustawiam górny, zmieniam aparat do pionu, a punkt AF się zmienia...albo np reset punktu AF do centralnego (co było w 1kach), ale ponowne naciśnięcie i wraca poprzednio wybrany punkt AF. Bajka.
Testowałem AF na bocznych punktach na 16-35, 35L, Sigma 85 1.4, 70-200 2.8 L IS . Wszystkie trafiają w punkt bez mikroregulacji.
Testowałem w studio wczoraj, wcześniej w domu wieczorem i żadnych objaw jakoby miało być coś nie tak z AF. Okaże się na ślubie jak to w praktyce wygląda.
Różnicę w celności AF zauważyłem natomiast jeśli jest ustawiony obszar ostrzenia (nawet najmniejszy) a nie pojedynczy punkt. Ostrząc na butelkę wody niekiedy AF lekko chybiał, ale to nie jest wina AF, tak po prostu ten tryb działa.
No to i ja się wypowiem jako nowy posiadacz, przesiadający się z 5d mk2.
Ogólne wrażenie jest świetne, wyświetlacz - bajka, klawiszologia też mi się podoba, szczególniej jeśli chodzi o ustawienia AF. Jeszcze mam stare przyzwyczajenia z mark 2, i odruchowo chcę włączać aparat suwakiem pod kołem:D Ode mnie jeszcze duży plus za blokadę koła do wyboru trybów. Niejednokrotnie w mark 2 zdarzyło mi się przez przypadek przestawić w ferworze pracy...
Praca AF też jest zauważalnie lepsza, nie mam problemów z bocznymi punktami. Testowałem na obiektywach 85mm f/1.8 , 70-200mm f/4 L, 24-105mm f/4L. Z nimi nie mam żadnego problemu AF trafia w punkt nawet przy mega złych warunkach. Problem natomiast mam z sigmą 35mm f/1.4. Ostrość ustawia 80% przed obiektem, co ogarnąłem mikroregulacją AF. Niestety czeka mnie chyba kalibracja obiektywu, no ale to nie jest kwestia źle działającego AF w body.
Dla przypomnienia lub dla tych, którzy nie czytali całego wątku. Sigma 35mm f1.4 Art nie wykorzysta wielkiego atutu jaki ma mechanizm AF w mark 3. Nie korzysta z punktów podwójnie krzyżowych :/
PS.
fajna opcja, z której najpierw się śmiałem, ale coś czuję że zacznę doceniać. Tryb cichych zdjęć :) Już nie będzie jeeeeebuduuu w kościele :D no chyba, że będzie mi zależało na szybszych seriach:)
PS2.
Mój staruszek Lightroom 3.6 nie otwiera plików RAW z mark 3 :( czeka mnie aktualizacja :/
PS2.
Mój staruszek Lightroom 3.6 nie otwiera plików RAW z mark 3 :( czeka mnie aktualizacja :/
Nie jestem pewien ale LR4 otwieralem rawy z 5d3.
tataniny
23-05-2015, 12:35
Czwórka otwiera raw-y z piątki de trzy
Liczba klatek w trybie AI Servo
Testuję 5D3 i według specyfikacji w trybie zdjęć seryjnych o dużej szybkości ma wykonywać do 6 klatek/sek testowany egzemplarz według mnie nie osiąga nawet czterech w trybie pracy AF AI Servo. Po przełączeniu w tryb AF One Shot jest poprawnie cyka 6 klatek. O co tu chodzi?
Osobiście posiadam Nikona D7000 i jak ustawiam 7 klatek to robi właśnie tyle klatek, testuję to na tych samych kartach SD. Format zapisu JPG.
Canon ustawienia f/2.8 1/1000s pierwsze zdjęcie priorytet ostrości następne priorytet szybkości, opcja zdjęcia seryjne o dużej szybkości rejestracji. Dane akumulatora (grip z jedną baterią) stan naładowania 77% stopień zużycia wskazuje trzy pola.
Jeśli dobrze rozumiem to w AI Servo obiektyw łapie ostrość między klatkami i spowalnia, chyba można ustawić coś w stylu "priorytet wyzwalania" w menu wtedy powinien trzaskać bliżej 6fps. Nikona też testowałeś w ciągłym?
Jeśli dobrze rozumiem to w AI Servo obiektyw łapie ostrość między klatkami i spowalnia, chyba można ustawić coś w stylu "priorytet wyzwalania" w menu wtedy powinien trzaskać bliżej 6fps. Nikona też testowałeś w ciągłym?
Canon 5D3 -
AF One Shot - poprawnie cyka 6 klatek
AF AI Servo - spowolnienie do około 3-4 klatek
Nikon D7000 - tu nie mam zastrzeżeń działa to pięknie, zarówno w AF-S oraz AF-C
Czyli znowu nas oszukali...
Sprawdz usawienia AF Sherlock'u.
Czyli znowu nas oszukali...
Sprawdz usawienia AF Sherlock'u.
Może się komuś przyda ta informacja.
Z chwilą podpięcia innego obiektywu np. Canon EF 50mm 1:1.8 II aparat pięknie współpracuje - strzela sześć klatek, natomiast z obiektywem Canon 28mm 1:2.8 - strzela trzy do czterech klatek.
Po kilkudniowym użytkowaniu tego aparatu muszę przyznać, że 5D3 jest bardzo ubogi w opcje, które w Nikonach są dostępne już w półce sprzętu półprofesjonalnego. Przykładowo w trybie M przy włączonym automatycznym ISO możliwe jest wprowadzanie kompensacji ekspozycji tutaj tego nie ma. Może podpowiecie jak radzicie sobie w sytuacjach, choćby banalny przykład fotografowania czarnego/białego przedmiotu. Inna bardzo użyteczna opcja w Nikonie w trybie auto ISO można określić znacznie krótsze czasy niż 1/250. Przykładowo przy fotografii sportowej nie chcę schodzić z czasów poniżej 1/800, ale chcę wykonywać zdjęcia na troszkę przymkniętej przesłonie np. f/3.2 dla uzyskania wyższej rozdzielczości.
a tryb Tv? ustaw sobie auto iso do tego zadaj czas 1/800...
Może się komuś przyda ta informacja.
Z chwilą podpięcia innego obiektywu np. Canon EF 50mm 1:1.8 II aparat pięknie współpracuje - strzela sześć klatek, natomiast z obiektywem Canon 28mm 1:2.8 - strzela trzy do czterech klatek.
Po kilkudniowym użytkowaniu tego aparatu muszę przyznać, że 5D3 jest bardzo ubogi w opcje, które w Nikonach są dostępne już w półce sprzętu półprofesjonalnego. Przykładowo w trybie M przy włączonym automatycznym ISO możliwe jest wprowadzanie kompensacji ekspozycji tutaj tego nie ma. Może podpowiecie jak radzicie sobie w sytuacjach, choćby banalny przykład fotografowania czarnego/białego przedmiotu. Inna bardzo użyteczna opcja w Nikonie w trybie auto ISO można określić znacznie krótsze czasy niż 1/250. Przykładowo przy fotografii sportowej nie chcę schodzić z czasów poniżej 1/800, ale chcę wykonywać zdjęcia na troszkę przymkniętej przesłonie np. f/3.2 dla uzyskania wyższej rozdzielczości.
yhy wyjątkowo ubogi, nie no kompensacja w trybie M jest niezbędna w fotografowaniu, "jak żyć"?, czasem się zastanawiam jak ja sobie radziłem z zenitem :mrgreen:, może niektóre modele są rzeczywiście dla zaawansowanych użytkowników nigdy nie przywiązywałem wagi do takiej klasyfikacji ale może coś w tym jest - kup nikona :mrgreen:
Co to auto iso? Kompensacja w M - czy aparat kompensuje ISO, A czy S?
Toz to jakies czary, mix Av/Tv.
Bechamot
15-06-2015, 20:26
Może się komuś przyda ta informacja.
Z chwilą podpięcia innego obiektywu np. Canon EF 50mm 1:1.8 II aparat pięknie współpracuje - strzela sześć klatek, natomiast z obiektywem Canon 28mm 1:2.8 - strzela trzy do czterech klatek.
Po kilkudniowym użytkowaniu tego aparatu muszę przyznać, że 5D3 jest bardzo ubogi w opcje,
wynika z tego ze 28 1:2,8 jest obiektywem lepszym , gdyz bedzie produkowal mniej dziadostwa od obiektywu 50 1:1,8 i to (3do 4)/6 razy mniej.
im mniej dziadostwa tym lepiej , a wiec 28 jest lepszy.
trzeba bylo sobie kupic casio. juz 10 lat temu strzelal 60 klatek / sekunde.
zaden canon nie podskoczy.
opcji tez mial wiecej - disco , w kosciele , sztuczne ognie , w nocy , nad morzem , w zoo ... itd.
dreamstorm
16-06-2015, 10:24
Co to auto iso? Kompensacja w M - czy aparat kompensuje ISO, A czy S?
Toz to jakies czary, mix Av/Tv.
Wbrew pozorom mega przydatna funkcja w repo. Najmniej dla mnie przydatna z trybem M, bo nie ma kompensacji ekspozycji :D
Masakra jakaś po prostu jak czyta się te wszystkie wpisy jaki to słaby aparat. Może po prostu trzeba myśleć?
Co to auto iso? Kompensacja w M - czy aparat kompensuje ISO, A czy S?
Toz to jakies czary, mix Av/Tv.
Jak masz ustawione na sztywno czas i przesłonę, to jedyną możliwością kompensacji jest zmiana czułości. Taki tryb auto-M...
dreamstorm
16-06-2015, 14:46
Masakra jakaś po prostu jak czyta się te wszystkie wpisy jaki to słaby aparat. Może po prostu trzeba myśleć?
True.
Sam się na to nabrałem, bo za dużo czytałem recenzji i forów i jak kupiłem aparat to nagle było - WOW. Użyteczność ciężko opisać na forach a ten aparat ma wszystko czego (mi) potrzeba.
Jedyny problem jaki mam, że przejściówka na M42 jak ją podpiąłem z obiektywem to wywala mi error. Na 6d działa normalnie :/
Miał ktoś taki przypadek?
jan pawlak
16-06-2015, 18:30
Co to auto iso? Kompensacja w M - czy aparat kompensuje ISO, A czy S?
Toz to jakies czary, mix Av/Tv.
AutoIso działa w trybach P i Av
Mam ustawione AutoIso tak (w Av) że w jasnym ISO =100, gdy się ściemnia i gdy czas migawki wydłuża się powyżej 1/f wówczas ustalany czas jest na 1/f a podnoszone jest ISO.
jp
Jedyny problem jaki mam, że przejściówka na M42 jak ją podpiąłem z obiektywem to wywala mi error. Na 6d działa normalnie :/
Miał ktoś taki przypadek?
Używam adaptera bez potwierdzenia ostrości i jest ok. Jeżeli masz adapter z chipem to może kwestia oprogramowania?
dreamstorm
17-06-2015, 13:22
Mam z potwierdzeniem ostrości :/ , dziwne ze na 6d działa. W necie ciężko coś znaleźć na ten temat. No cóż..nic pilnego na razie :)
Bylo pare razy na forum. Potrzebujesz z innym czipem. Podobno z bialym czipem bedzie dzialac z 5dmkIII, na allegro sprzedawcy pisza ze dziala z 5dmkIII
ADAPTER M42 - CANON 7D 6D 5D 5D MkII 5D MkIII WAWA (5093278489) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/adapter-m42-canon-7d-6d-5d-5d-mkii-5d-mkiii-wawa-i5093278489.html)
dreamstorm
18-06-2015, 20:38
ADAPTER M42 - CANON 7D 6D 5D 5D MkII 5D MkIII WAWA (5093278489) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/adapter-m42-canon-7d-6d-5d-5d-mkii-5d-mkiii-wawa-i5093278489.html)
Dzięki wielkie!
W UK upaly dochodzily do 34ºC, piateczka az parzyla w reke :) (przy LV).
wiktor2323
06-07-2015, 18:30
Jaką kartę SD do backupu Raw? Kupiłem Sandiska 64Gb z prędkością 35mb/s ( bo podobno szybszych i tak nie czyta), ale prędkość z tą SD vs z kartą CF Sandiska 30mb/s jest masakrycznie niska.
Czy testował ktoś backup z szybszymi kartami SD? Jest sens wymieniać? Czy ta puszka już tak ma, że 3 rawy w serii i puszka łapie zadyszkę?:)
A jaki dokładnie ten SanDisk? Bo obecnie niestety poniżej linii extreme to żaden nie ma w praktyce szybkości zapisu znacząco powyżej 10 MB/s ...
Jaką kartę SD do backupu Raw...
Radzę zmienić ustawienia , na SD Jpg a na CF RAW i po problemie.
Radzę zmienić ustawienia , na SD Jpg a na CF RAW i po problemie.
Problem jest w tym, ze przy wlozonej karcie SD CF'ka zwalnia do 133x :(.
Pewnie zwalnia ale 8-em, Jpg+RAW w serii zapisuje bez problemów.
U mnie jest SD Extreme PRO 95 MB/s
wiktor2323
07-07-2015, 09:54
Sandisk Ultra:) Dokładnie tak, kombinowałem już nawet z najmniejszymi RAWami na SD i nie rozwiązuje to problemu :/
--- Kolejny post ---
Pewnie zwalnia ale 8-em, Jpg+RAW w serii zapisuje bez problemów.
U mnie jest SD Extreme PRO 95 MB/s
Musze spróbować z szybszym SD:) Aczkolwiek na ten moment na jakich ustawieniach bym nie fotografował to i tak prędkość zapisu jest masakryczna :)
Na szczescie 5'ka radzi sobie doskonale z kartami CF 1000x. W pelni zapelniony bufor, zapisuje sie 3 sek.
Mam nową ultra prędkość 35 na 6d i jest masakrycznie wolna w porównaniu do extreme 40. Mam same extreme i coś mnie podkusiło żeby spróbować niższą serię - masakra.
Mam nową ultra prędkość 35 na 6d i jest masakrycznie wolna w porównaniu do extreme 40. Mam same extreme i coś mnie podkusiło żeby spróbować niższą serię - masakra.
Ostatnio zgrywalem cos z 60D w ktorym byl jakis sandisc nizszego szczebla. Wczesniej mialem 95 pro tamten byl chyba 45, po USB 3.0 na dobrym czytniku trwalo to wieki.
Podczas robienia zdjec (single shoot) nawet nie widac bylo roznicy (zasluga bufora ;)).
Podepnę się do tematu.
Mam dziwny pasek na zdjęciu... poczytałam trochę wpisów i wychodzi na to ze ten model miewał problemy z matrycami.
Czy komuś trafił się taki defekt? wystarczy mapowanie czy trzeba wymienić matrycę?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/aNEI9_deSWGye_WqYKZgSXg1zTGkEm)
Usunięcie zdjęcia | Fotosik.pl (http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/aNEI9_deSWGye_WqYKZgSXg1zTGkEm)
Mam dziwny pasek na zdjęciu... poczytałam trochę wpisów i wychodzi na to ze ten model miewał problemy z matrycami.
Nie, ten model nie miewał problemów z matrycami
Mam dziwny pasek na zdjęciu.
To może pokaż to zdjęcie. Będzie łatwiej.
Podepnę się do tematu.
Mam dziwny pasek na zdjęciu... poczytałam trochę wpisów i wychodzi na to ze ten model miewał problemy z matrycami.
Czy komuś trafił się taki defekt? wystarczy mapowanie czy trzeba wymienić matrycę?
http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/aNEI9_deSWGye_WqYKZgSXg1zTGkEm
Usunięcie zdjęcia | Fotosik.pl (http://www.fotosik.pl/zdjecie/usun/aNEI9_deSWGye_WqYKZgSXg1zTGkEm)
Zdjecia nie widac, ale mam jedno pytanie - Czy pasek wystepuje na kazdym zdjeciu?
Kupowanie szybkiej i drogiej karty SD do MKIII to zupełny bezsens, bo slot ma ograniczenia zapisu
xxkomarxx
13-09-2016, 21:53
Kupowanie szybkiej i drogiej karty SD do MKIII to zupełny bezsens, bo slot ma ograniczenia zapisu
Slot ma ograniczenie w parze z cf :-)
Mam dziwny pasek na zdjęciu... poczytałam trochę wpisów i wychodzi na to ze ten model miewał problemy z matrycami.
Miewał, jeśli miałeś pecha i przy otwartej migawce laser Ci przeleciał po matrycy. Bez zdjęcia i z opisu "dziwny pasek" można wnioskować jak ze szklanej kuli, więc podejrzenie spalonego laserem rzędu pixeli jest tak samo prawdopodobne, jak każde inne domysły. Jak to efekt lasera, to matryca do wymiany.
Slot ma ograniczenie w parze z cf :-)
Chyba nie, normalnie szybkosc sd w 5d3 to 133x.
Slot ma ograniczenie w parze z cf :-)
Nie a parze ale pojedynczo również, sprawdź sobie
xxkomarxx
13-09-2016, 22:58
Macie racje. Moje niedopatrzenie.
Miewał, jeśli miałeś pecha i przy otwartej migawce laser Ci przeleciał po matrycy.
Z tym laserem to chyba jakieś urban legends. Ostatnio fotografowałem wesele gdzie były lasery. Często robiłem zdjęcia pod światło (pod laser). Żadnych problemów z matrycą. Przy filmowaniu może to ma znaczenie?
xxkomarxx
14-09-2016, 07:48
Z tym laserem to chyba jakieś urban legends. Ostatnio fotografowałem wesele gdzie były lasery. Często robiłem zdjęcia pod światło (pod laser). Żadnych problemów z matrycą. Przy filmowaniu może to ma znaczenie?
Powiem ci ze w tamtym roku robilismy taki test z tym laserem na 5d mk2 Aparat dosc mocno zajechany wiec przeznaczony na zlomowanie. I mimo usilnych prob w klubie, zdjecia jak i lv nie udalo sie uszkodzic matrycy. Wiec ja nie wiem w czym jest rzecz. Moze te ktore sie uszkadzaly misly jakis defekt juz wczesniej.
Powiem ci ze w tamtym roku robilismy taki test z tym laserem na 5d mk2 Aparat dosc mocno zajechany wiec przeznaczony na zlomowanie. I mimo usilnych prob w klubie, zdjecia jak i lv nie udalo sie uszkodzic matrycy. Wiec ja nie wiem w czym jest rzecz. Moze te ktore sie uszkadzaly misly jakis defekt juz wczesniej.
Bo mieliście "legalny" laser, który można używać wśród ludzi (nie uszkodzi siatkówki oka klientom i z tego wynika również nie uszkodzi matrycy)
Niestety jak ktoś chce jak najtaniej i dobry efekt to kupuje tańsze/bardzo mocne - przekraczające dopuszczalną normę lasery niebezpieczne dla siatkówki, które również mogą uszkadzać matryce:
Tak to wygląda w praktyce:
https://www.youtube.com/watch?v=qzyKLoEDb64
https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA
https://www.youtube.com/watch?v=EbvCZoOVgzQ
Zdjecia nie widac, ale mam jedno pytanie - Czy pasek wystepuje na kazdym zdjeciu?
hmmm, nie wiem czemu zdjęcie nie weszło, może link zadziała
Grafika na iFotos.pl (http://ifotos.pl/zobacz/B7A2469JP_ahwqsrs.jpg)
tak, pasek jest na każdym zdjęciu. dlatego podejrzenie pada na matryce. na zewnątrz nie widać uszkodzenia
zanim oddam do CSI wole zapytać czy ktos miał podobny przypadek, bo już im sie zdarzało próbować mnie naciągnąć na niepotrzebne koszta
hmmm, nie wiem czemu zdjęcie nie weszło, może link zadziała
Grafika na iFotos.pl (http://ifotos.pl/zobacz/B7A2469JP_ahwqsrs.jpg)
tak, pasek jest na każdym zdjęciu. dlatego podejrzenie pada na matryce. na zewnątrz nie widać uszkodzenia
zanim oddam do CSI wole zapytać czy ktos miał podobny przypadek, bo już im sie zdarzało próbować mnie naciągnąć na niepotrzebne koszta
Oddaj do serwisu. Nic sam nie wymyślisz.
MateuszJ
06-10-2016, 00:24
Cześć,
Podczas tegorocznego urlopu, "udało" mi się zrobić takie oto zdjęcie: http://mateuszjaromin.eu/violet.png
Czym to wytłumaczyć ? To pogląd na RAW, bez wołania. Zdjęcie z 5D3.
xxkomarxx
06-10-2016, 08:34
Cześć,
Podczas tegorocznego urlopu, "udało" mi się zrobić takie oto zdjęcie: http://mateuszjaromin.eu/violet.png
Czym to wytłumaczyć ? To pogląd na RAW, bez wołania. Zdjęcie z 5D3.
A jak wygladalo na aparacie, jak kopiowane?
O właśnie, albo problem ze zgrywaniem :o to też może być
MateuszJ
06-10-2016, 09:46
Na aparacie wygladalo tak samo jak na tym screenie. Karta zdycha mówicie ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Albo jakiś idiotyczny balans bieli - ale aparat to komputer też mógł się zawiesić i zgłupieć.
Albo jakiś idiotyczny balans bieli - ale aparat to komputer też mógł się zawiesić i zgłupieć.
Poszukajcie na forum. Niedawno temu kolega z forum miał identyczny problem. Zdaje się że nawet z 5DIII.
MateuszJ
06-10-2016, 16:31
Balans bieli nie. Czegoś brakuje w danych, bo przesuwanie suwaka WB niewiele daje. Wygląda to tak, jakby matryca zarejestrowała tylko jedną barwę, bo kolejne zdjęcie wyszło zielone - rawer nie otwiera go, przez ułamek sekundy widać zielone zdjęcie. Co to może być ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Mój 5D III niedawni też zrobił mi takie dwa zdjęcia pod rząd i to napewno nie karta bo używam równolegle dwie różne i na obu zapisał takie. Nie wiem co to , dalej już było dobrze.
RobertON
06-10-2016, 20:51
Taki obraz miewałem podczas ostrzenia LV i obiektywu M42 z dandelionem, a do tego ML.
Ale tylko na wyświetlaczu, bo zapis był prawidłowy.
To nie karta, jesli w aparacie wygladalo tak samo.
W takim razie wyślij do centrali Canona - może poprawią kiedyś firmware.
MateuszJ
07-10-2016, 20:03
W takim razie wyślij do centrali Canona - może poprawią kiedyś firmware.
Wysłałem na Żytnią RAWa z tym zwalonym zdjęciem z prośbą o ocenę zjawiska. Dam znać co odpowiedzą
Sent from my iPad using Tapatalk
Wysłałem na Żytnią RAWa z tym zwalonym zdjęciem z prośbą o ocenę zjawiska. Dam znać co odpowiedzą
Ja już wiem co odpowiedzą. "Proszę przysłać aparat".
Pisałem do centrali Canona a nie na Żytnią. Żytnia to chyba tylko certyfikowany serwis co ma umowę na naprawy gwarancyjne.
znalazłem to :
Karty CFast SanDiska mogą uszkodzić zdjęcia (http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/2351-karty-cfast-sandiska-moga-uszkodzic-zdjecia)
znalazłem to :
Karty CFast SanDiska mogą uszkodzić zdjęcia (http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/2351-karty-cfast-sandiska-moga-uszkodzic-zdjecia)
Ale 5d3 nie obsługuje kart CFast tylko CF i SD. Zresztą news stary. JUŻ EOS 1DX mark II dostał łatkę.
Witam
W sobotę robiąc zdjęcia aparat przestał wstawać z uśpienia. Baterie były w gripie na padnięciu ale nadal dawały radę.
Czy ktoś miał już taki przypadek?
Witam
W sobotę robiąc zdjęcia aparat przestał wstawać z uśpienia. Baterie były w gripie na padnięciu ale nadal dawały radę.
Czy ktoś miał już taki przypadek?
Miałem tak dawno temu z 40d i gripem (oryginalnym). Po przełożeniu baterii z gripa do aparatu wszystko było ok. Po podłączeniu gripa znów nie działało. Kilka razy wykonałem operację podłączenia i zdjęcia gripa, naładowałem aku do pełna i samo zaczęło działać ponownie. Więc w zasadzie nie wiem o co chodziło. Wyglądało to tak, jakby body z podłączonym gripem potrzebowało znacznie więcej prądu i akumulatory nie dawały rady "uciągnąć" tematu przy niskim poziomie naładowania. W efekcie po jakimś czasie pozbyłem się gripa i stało się mi lżej :-)
Właśnie tego się obawiałem... nowe baterie cenowo nie rozpieszczają.
Mam 4 baterie z aliexpress używane już blisko 2 lata i nie widzę by zachowywały się źle. Trzymają tak samo dobrze jak oryginalne LP-E6N. Używam je również z gripem z 5D4 i sprawują się świetnie. Wcześniej kupiłem jakieś zamienniki na allegro i to była porażka na całego. Tym razem brałem z oficjalnego sklepu Batmax a same akumulatorki mają ogniwa marki Sanyo. Ja już nie będę kupował oryginałów na zapas.
Tym razem brałem z oficjalnego sklepu Batmax a same akumulatorki mają ogniwa marki Sanyo.
Mowa o tym modelu?
https://www.amazon.com/Batmax-LP-E6-LP-E6N-Battery-Camera/dp/B01I77EFBM
Nie. Mowa o innym: https://bit.ly/2FZfoaM (https://bit.ly/2FZfoaM)
Dziś kilka razy wyskoczył mi error 80, szukałem w necie i w sumie niewiele można się dowiedzieć. Zauważyłem, że gdy dziś się pojawiał obraz w wizjerze ciemniał tak jak ma to miejsce gdy bateria jest odłączona. AF nie działał, pomagało tylko wyjęcie baterii. Baterie obie miały około 70%, karty formatowałem wieczorem (Lexar SD 64GB 1000x i CF 32GB 1066x).
Ktoś coś?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.