Zobacz pełną wersję : Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)
Strony :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
mjastrzebski
13-09-2007, 17:13
A propos białych stadionów to właśnie czytałem sobie żółto-czarne forum gdzie ludzie pisali, że _znowu_ na olimpiadzie będzie czarno od obiektywów.
To jak to w końcu jest?
Bedzie lub nie bedzie. Ciezko prorokowac, bo zalezy to od wielu czynnikow. Nikon podgonil z oferta, podrasowal sprzet, jest prawdopodobnie swietna-do-rewelacyjna puszka, w koncu dlugie szkla z VR-em. Ale jak Kolekcjoner pisal, obecna sytuacja nie wynika tylko z gorszej oferty puszek od Nikona. Nie sadze, zeby zaraz byla jakas masowa migracja do Nikona w tym segmencie. Jak Canon nic nie zrobi przez dluzszy okres, rok powiedzmy, to zacznie narod odplywac POWOLI do nikona. Nie zeby si zaraz jakies kolejki do Nikona ustawialy, a na e-bayu pojawily super oferyt dlugich bialych szkiel za pol darmo. Ale wszystko rynek zweryfikuje. Ceny, podaz, popyt, traktowanie klienta, dostepnosc, etc.
A ze tak pisza na zaprzyjaznionym forum?? Coz, nikoniarze zawsze mieli zapedy do zaprzeczania faktom oczywistym, i charakteryzowali sie duza doza "chciejstwa". A jak bedzie, to sie okaze. Jak juz gdzies pisalem, kwaitkow bym na grobie Canona jeszcze nie sadzil.
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wiesz bardzo jestem ciekawy czy ktoś zrobi takie porównanie D3-5D. Wiem że to dla niektórych będzie wręcz obrazoburcze - porównywanie taaaaaaaaaaakiej puszki z .... tylko 5D ale matryce niemal te same co do wielkosci.
Tez jestem ciekaw testu w kontrolowanych warunkach :-)
Technologicznie canonowska to relikt. Bardzo to może być interesujące.
Wlasnie. Ciekawie moze byc na wiosne przy 5DMKII jesli sie takie cus pojawi, bo to stara choc jara puszka jest (5D)
Zwłaszcza że w przeciwieństwie do kolegi moje zaczwyty nad tymi samplami są umiarkowane (w szczególności co do kolorów i ilości detali).
Tez mam 5D. I tak dobrze nie jest. Tu moim zdaniem jest sporo szczegolow.
Co do kolorow to sie nie bede wypowiadal, bo na notebooku mam tragiczna matryce
Marcin
A propos białych stadionów to właśnie czytałem sobie żółto-czarne forum gdzie ludzie pisali, że _znowu_ na olimpiadzie będzie czarno od obiektywów.
To jak to w końcu jest? ;)
a jakie to ma znaczenie? O czym to ma świadczyć? To wyznacznik tego czym mam ja zacząć fotografować?
Ja - body które spełnia moje, indywidualne wymagania jakościowe. Może byc 5D, może być co innego. Przesiadać się co chwilę bo kto inny jest pierwszy? Nie dajmy się zwariować, aparty mają być najwyżej do fotografowania sportu, a nie brać same udział w zawodach sportowych :grin:
A ze tak pisza na zaprzyjaznionym forum?? Coz, nikoniarze zawsze mieli zapedy do zaprzeczania faktom oczywistym, i charakteryzowali sie duza doza "chciejstwa". A jak bedzie, to sie okaze. Jak juz gdzies pisalem, kwaitkow bym na grobie Canona jeszcze nie sadzil.
Nie lubię takiej retoryki. Sadzić kwiatki na grobie firmy mającej w ofercie 1Ds MK3 ? I najtańszego na rynku FF świetnie obrazujące, co z tego, że stare? Robi gorzej zdjęcia?
Każda z tych 2 firm ma po około 40% rynku. I co, jakaś ma mieć 99% ? To by wcale nie było takie dobre. Czy byłoby wtedy być z czego dumnym? Skoro wszyscy fotografują tym samym to nie ma satysfakcji z marki.
Nikoniarze nie zaprzeczali faktom oczywistym. Generalnie wszyscy w obozach żółtym i czerwonym zgadzali się z tym, że canon ma lepsze wysokie ISO i to ostatnie pare lat. Powiedzmy, że na razie będzie to lepsze w D3 Nikona (bo nie wiemy tego tak na pewno, mało zdjęć). Zawsze canon musi miec lepsze body? Jak nie ma to trzeba popełnić sepuku? Rok temu Nikon nie miał nic lepiej obrazującego niz 5D. I co z tego? Należało przestać fotografować nikonami? Nie popadajmy w skrajności. Cyfra wyszła z etapu dziecięcego. Jest już kilka modeli body które przewyższa swoimi możliwościami potrzeby 99% fotografów. Ma je Nikon i Canon a za chwilę będa je miały następni.
Teraz trzeba będzie udowadniać, że się robi lepsze zdjęcia ;-) nie wystarczy to jakie body się ma w ręce.
Kolekcjoner
13-09-2007, 21:27
a jakie to ma znaczenie? O czym to ma świadczyć? To wyznacznik tego czym mam ja zacząć fotografować?
Ja - body które spełnia moje, indywidualne wymagania jakościowe. Może byc 5D, może być co innego. Przesiadać się co chwilę bo kto inny jest pierwszy? Nie dajmy się zwariować, aparty mają być najwyżej do fotografowania sportu, a nie brać same udział w zawodach sportowych :grin:
Nie lubię takiej retoryki. Sadzić kwiatki na grobie firmy mającej w ofercie 1Ds MK3 ? I najtańszego na rynku FF świetnie obrazujące, co z tego, że stare? Robi gorzej zdjęcia?
Każda z tych 2 firm ma po około 40% rynku. I co, jakaś ma mieć 99% ? To by wcale nie było takie dobre. Czy byłoby wtedy być z czego dumnym? Skoro wszyscy fotografują tym samym to nie ma satysfakcji z marki.
Nikoniarze nie zaprzeczali faktom oczywistym. Generalnie wszyscy w obozach żółtym i czerwonym zgadzali się z tym, że canon ma lepsze wysokie ISO i to ostatnie pare lat. Powiedzmy, że na razie będzie to lepsze w D3 Nikona (bo nie wiemy tego tak na pewno, mało zdjęć). Zawsze canon musi miec lepsze body? Jak nie ma to trzeba popełnić sepuku? Rok temu Nikon nie miał nic lepiej obrazującego niz 5D. I co z tego? Należało przestać fotografować nikonami? Nie popadajmy w skrajności. Cyfra wyszła z etapu dziecięcego. Jest już kilka modeli body które przewyższa swoimi możliwościami potrzeby 99% fotografów. Ma je Nikon i Canon a za chwilę będa je miały następni.
Teraz trzeba będzie udowadniać, że się robi lepsze zdjęcia ;-) nie wystarczy to jakie body się ma w ręce.
Jacku wszystko to co piszesz to święta prawda i chyba nikt zdroworozsądkowo podchodzący do sprawy nie będzie tego kwestionował. Tyle że z takim apelem powinieneś raczej zwrócić sie do kolegów z żółto-czarnego forum, a nie tutaj. To raczej tam powstają wątki o tym jakie to straszne wady mają nowe puszki Canona to tam pieje się, że Nikon zniszczył konkurencję. Nie chce mi się szukać ale dużo postów operuje wręcz wojenną retoryką. Wątki o nowościach Canona zostały niemal natychmiast pozamykane. Na prawdę spróbuj spojrzeć na to obiektywnie. Bo mam wrażenie, że poziom onanizmu na obu forach ostatnio jakby nie jest równy. Mam wrażenie że to raczej tu w tym wątku jest chyba najbardziej obiektywna dyskusja o nowościach Nikona. Bez zachwytów ale z szacunkiem. Z lekkim podkreśleniem, że póki co Canon ma się dobrze i jeszcze żyje :D. Chyba nie ma w tym nic złego?
adalbert
13-09-2007, 22:17
Kolekcjoner - ale uczciwie trzeba przyznać, że niestety także na CB nie brakuje "oszołomów", którzy wypowiadają się w stylu "canon jest najlepszy - BO TAK !!!"
Mnie bardzo cieszy ruch w żółtym koncernie - liczę bowiem na to, że canon zareaguje szybciej, niż zaplanowali to wcześniej jego księgowi :-)
Kolekcjoner - ale uczciwie trzeba przyznać, że niestety także na CB nie brakuje "oszołomów", którzy wypowiadają się w stylu "canon jest najlepszy - BO TAK !!!"
zdecydowanie nie brakuje.
aczkolwiek oszolomstwem, ktore na tym forum jest znacznie dobitniejsze jest odpowiadanie na pytanie o "tani telezoom do uzupelnienia kita" propozycja 70-200/4 (aczkolwiek, trzeba oddac takim osobom sprawiedliwosc, ze majac na uwadze "budzetowosc" lensa nie proponuja wersji IS)
ale w odroznieniu od zaprzyjaznionego forum, przekonywanie ze "czarne jest czarne a biale jest biale" jest tu rzadsze. rowniez stalosc w uczuciach wzgledem wygladu szumu, potrzeby ISO powyzej 400, itd. itp. :mrgreen:
Kolejny raz pieprzenie bez sensu ... Akustyk: gadając w kółko to samo stajesz się nudny. Musisz zaglądać na forum Nikona częściej ode mnie, mimo, że kiedyś miałem analogowego Nikona.
bukowy dziad
13-09-2007, 22:31
Jacku wszystko to co piszesz to święta prawda i chyba nikt zdroworozsądkowo podchodzący do sprawy nie będzie tego kwestionował. Tyle że z takim apelem powinieneś raczej zwrócić sie do kolegów z żółto-czarnego forum, a nie tutaj. To raczej tam powstają wątki o tym jakie to straszne wady mają nowe puszki Canona to tam pieje się, że Nikon zniszczył konkurencję.
tzn moglbys mi pokazac te watki o wadach nowych puszek canona?:) kurde - siedzi czlowiek po pare godzin dziennie na forum i takie atrakcje go omijaja;).
co do drugiej czesci wypowiedzi: przejrzyj posty w tym watku napisane tuz po premierach - dziwnie duzo canonierow zwatpilo w sile "swojej" firmy...
Nie chce mi się szukać ale dużo postów operuje wręcz wojenną retoryką.
ale robienie z paru ludzi, ktorzy na pokazie widzieli to co widzieli idiotow , wmawianie im, ze nikon nie mial prawa dogonic canona, ciagle wypominanie roznych smiesznych (ponoc powszechnych) w zoltym obozie opinii (jakoby nikt nie potrzebowal wysokiego iso i dx jest najlepszy (doslownie przed chwila akustyk to znowu zrobil) - nie ma to jak glosy paru radykalow uznac za reprezentatywne dla calego srodowiska (to co - mam rozumiec, ze tutaj wszyscy reprezentują poglady kolegi "eosa" czy jak mu tam bylo?)
nie mam pojecia tez skad to ironiczne traktowanie "klatki pelnej pikseli" - mowiac szczerze bylem przekonany dotychczas, ze tak mowia o niej pieszczotliwe posiadacze 5d i in, a tu sie okazuje, ze to takie wrzuty nikoniarzy byly...:)
Wątki o nowościach Canona zostały niemal natychmiast pozamykane.
ale to, ze glownie za sprawą harcowników z CB, ktorych dzialalnosc mozna bylo nazwac co najmniej wredną prowokacją to juz przemilczymy?;)
Na prawdę spróbuj spojrzeć na to obiektywnie.
polecam zrobic to samo:)
Bo mam wrażenie, że poziom onanizmu na obu forach ostatnio jakby nie jest równy.
alez oczywiscie, ze nie jest - na czarnym forum wielu ludzi czekalo takiego przelomu jak zbawienia - trudno sie dziwic, ze wszyscy są (jestesmy) podjarani rewolucją. U canona nastapila ewolucja, wiec poziom onanizmu ponad norme nie wyskoczyl. dla wiekszosci teksty o jakims sadzeniu kwiatkow na grobie dowolnej firmy powinny byc oczywistym zartem (inna sprawa, ze takich sobie jakos nie przypominam). kurde - ludzie sie ciesza jak dzieci, bo w koncu nikon kopnam canona w dupe, co wszystkim wyjdzie na zdrowie i czasem cos przy okazji palną. nie jest to jednak tak jak mozna z Twojego postu wyczytac, ze tam nic sie nie dzieje, tylko forumowicze tancza sobie na swiezo wykopanym grobie canona...co nb. w druga strone mialo miejsce na CB w sposob ciagly i przez dlugi czas - czasem az szlag mnie trafial jak zaczalem przegladac CB, bo na kasliwe uwagi pod adresem nikona/nikoniarzy mozna sie bylo tu natknac nawet w najbardziej niewinnym z pozoru watku. teraz juz mam do tego i dystans wiekszy i jest to jakby mniej zauwazalne, ale czasem z niektorych wypelza...
Mam wrażenie że to raczej tu w tym wątku jest chyba najbardziej obiektywna dyskusja o nowościach Nikona. Bez zachwytów ale z szacunkiem. Z lekkim podkreśleniem, że póki co Canon ma się dobrze i jeszcze żyje :D. Chyba nie ma w tym nic złego?
z tym wlasciwie mozna sie zgodzic, chociaz pare glosow w tej swojej obiektywnosci dziwnie traktuje pozytywy (w stylu "po co komu krop dx jak ma tylko 5mpix - nie dostrzegajac samej istoty, ze w ogole jest taka mozliwosc dla wielu bardzo przydatna).
kurde - chyba moja nadzieja na to, ze po wyrownaniu sie poziomu w obu systemach te bezsensowne spory ucichna byla plonna - po prostu zaczna byc jeszcze bardziej irracjonalne.
kurde - chyba moja nadzieja na to, ze po wyrownaniu sie poziomu w obu systemach te bezsensowne spory ucichna byla plonna - po prostu zaczna byc jeszcze bardziej irracjonalne.
Ano dokładnie - pojawia się bowiem tu i tam podświadomy lęk: Panie i Panowie na C muszą sobie teraz przypomnieć jak wycisnąć ze sprzętu dobre zdjęcia, a ich Koleżanki i Koledzy na N nie będą już mogli zwalić winy na sprzęt ;)
Jak zresztą wcześniej zauważył Jaca: "Teraz trzeba będzie udowadniać, że się robi lepsze zdjęcia nie wystarczy to jakie body się ma w ręce."
Jacku wszystko to co piszesz to święta prawda i chyba nikt zdroworozsądkowo podchodzący do sprawy nie będzie tego kwestionował. Tyle że z takim apelem powinieneś raczej zwrócić sie do kolegów z żółto-czarnego forum, a nie tutaj. To raczej tam powstają wątki o tym jakie to straszne wady mają nowe puszki Canona to tam pieje się, że Nikon zniszczył konkurencję. Nie chce mi się szukać ale dużo postów operuje wręcz wojenną retoryką. Wątki o nowościach Canona zostały niemal natychmiast pozamykane. Na prawdę spróbuj spojrzeć na to obiektywnie. Bo mam wrażenie, że poziom onanizmu na obu forach ostatnio jakby nie jest równy.
może teraz poziom onanizmu nie jest równy, fakt, u zółtych teraz większy (ma nikon wreszcie świetne zabawki których nie trzeba się wstydzic), ale za to przedtem było odwrotnie. Bilans wyjdzie koło "0" ;)
zapewne kojarzysz moje wypowiedzi z forum żółtego i wiesz, że nie tylko nie podsycam, a wręcz temperuje takie przepychanki z gatunku "co lepsze". Wątki zamknął kto inny, ale zaczeło sie tam trolowanie, więc był powód do ich zamknięcia.
Mam wrażenie że to raczej tu w tym wątku jest chyba najbardziej obiektywna dyskusja o nowościach Nikona. Bez zachwytów ale z szacunkiem. Z lekkim podkreśleniem, że póki co Canon ma się dobrze i jeszcze żyje :D. Chyba nie ma w tym nic złego?
OK, pewnie że canon żyje. I ja też tak twierdze i udowadniam nawet niektórym użytkownikom canonów że 5D ma zalety :-) (canik - fajnego macie forumowicza, na drugim forum też są zresztą podobni)
Kolekcjoner
13-09-2007, 23:28
tzn moglbys mi pokazac te watki o wadach nowych puszek canona?:) kurde - siedzi czlowiek po pare godzin dziennie na forum i takie atrakcje go omijaja;).
Mam wrażenie zatem, że czytamy różne fora. Szczerze mówiąc ostatnio coraz rzadziej zaglądam na forum Nikona, bo trochę inaczej wyobrażam sobie cieszenie się nowościami. Co do tego że przez lata Nikon był traktowany tak, a nie inaczej na tym forum to na prawdę nie jest argument, że trzeba robić to samo tylko w drugą stronę. Tym bradziej widzisz jak to beznadziejnie wygląda z drugiej strony.
Zresztą Maris ma znów sporo racji, bo po pierwsze mamy jak widzę jednak dość krańcowo inne spojrzenia na tę sprawę. Po drugie takie dyskusje rzeczywiście nie posuwają sprawy nic do przodu także ja bym już tego nie chciał rozwijać.
co do drugiej czesci wypowiedzi: przejrzyj posty w tym watku napisane tuz po premierach - dziwnie duzo canonierow zwatpilo w sile "swojej" firmy...
Jest jak piszesz. Tyle że to jakby nic nowego. Na forum nikona było to samo i to jeszcze chyba w większym rozmiarze niż tu. Po za tym pracuję nad tym żeby spojrzeć na sprawę przynajmniej z dystansem :mrgreen:.
Szczerze mówiąc większość argumentów, które przedstawiłeś jest słuszna ale nie odnosi się do tego co pisałem ani teraz ani wcześniej także nie mam jak z tym polemizować.
Bahrd ale tak nie będzie. Ja mam wrażenie, że właśnie jak się wyrówna poziom puszek to poziom dyskusji się nie zmieni albo się zaostrzy. Bo się zaczną spory o kształt gałek i rozmiar muszli ocznej. Zapomnij :).
Pamiętam jak było za czasów analoga gdzie dyskusje (na żywo nie bylo for) były wyjątkowo zażarte.
(...)
OK, pewnie że canon żyje. I ja też tak twierdze i udowadniam nawet niektórym użytkownikom canonów że 5D ma zalety :-) (canik - fajnego macie forumowicza, na drugim forum też są zresztą podobni)
Jaca trochę bez sensu skierowałem to do Ciebie wiem :oops:. Wiem też że mało jest na tamtym forum osób tak obiektywnych jak Ty. To raczej był mój głos w kierunku refleksji, a nie żali czy oskarżeń.
Co do canika to taki nasz jaskiniowy troll ale w sumie dość sympatyczny :lol:.
..... Co do tego że przez lata Nikon był traktowany tak, a nie inaczej na tym forum to na prawdę nie jest argument, że trzeba robić to samo tylko w drugą stronę. Tym bradziej widzisz jak to beznadziejnie wygląda z drugiej strony...
oj, jednak to trzeba brać pod uwagę i to bardzo. Jest takie powiedzenie: kto sieje wiatr, ten zbiera burzę.
A potem jest rewanż. I tak w kółko. Może by tak to kółko przerwać?
adalbert
13-09-2007, 23:41
Panowie - zostawiając na boku rozważania ogólne - proponuję zerknąć na pierwszą część testu D3 na fotopolis - LINK (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6355&p=0)
Kolekcjoner
13-09-2007, 23:47
oj, jednak to trzeba brać pod uwagę i to bardzo. Jest takie powiedzenie: kto sieje wiatr, ten zbiera burzę.
A potem jest rewanż. I tak w kółko. Może by tak to kółko przerwać?
Dziękować Opatrzności nie mam tu nic na sumieniu ;) więc niech się inni martwią :D.
Panowie - zostawiając na boku rozważania ogólne - proponuję zerknąć na pierwszą część testu D3 na fotopolis - LINK (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6355&p=0)
Więc jeśli chodzi o D3.... :lol:
Więc jeśli chodzi o D3.... :lol:
to to jest bardzo fajne body. Ale dla mnie istotniejsze są pliki jakie wypluwa, a tych prawie nie ma. Dyskutowac więc bym chciał później.
Jestem z tych którym nie potrzeba uszczelnień, prędkości, wysokich ISO (czyli 5D pasuje, a niech sobie ma te wysokie iso dobre, to mi nie przeszkadza :smile: ), więc nad samymi funkcjami wpakowanymi do puszki się przesadnie nie rozwodzę.
Kolekcjoner
14-09-2007, 00:07
to to jest bardzo fajne body. Ale dla mnie istotniejsze są pliki jakie wypluwa, a tych prawie nie ma. Dyskutowac więc bym chciał później.
Jestem z tych którym nie potrzeba uszczelnień, prędkości, wysokich ISO (czyli 5D pasuje, a niech sobie ma te wysokie iso dobre, to mi nie przeszkadza :smile: ), więc nad samymi funkcjami wpakowanymi do puszki się przesadnie nie rozwodzę.
Ja mam gorzej do mojej pracy to nawet małpa by mi wystarczyła - w sumie to ma nawet tę zaletę że cichsza :lol:. Do internetu wypasiona jakość nie specjalnie jest potrzebna. Co do moich zainteresowań landszaftowych to w zasadzie ciągle jeszcze takiej puszki jakbym chciał nie ma. D3 jest blisko ale zbyt duża i ciężka kolubryna, a i rozdzielczość niezbyt powalająca. I jak mam być szczery to jak mam tyle targać to wolę Mamyię ZD. Tyle że kupowanie za tyle pieniędzy tak obecnie niepewnego systemu to trochę ryzyko.
MF się rzadziej wymienia niz mały obrazek. Kupujesz zestaw i z 3 - 5 obiektywów i masz spokój na wiele, wiele lat. Najwyżej istotne jest to, by był serwis.
Kolekcjoner
14-09-2007, 00:42
MF się rzadziej wymienia niz mały obrazek. Kupujesz zestaw i z 3 - 5 obiektywów i masz spokój na wiele, wiele lat. Najwyżej istotne jest to, by był serwis.
No właśnie o to mi chodzi, bo jednak z natury rzeczy cyfrą się dużo więcej zdjęć robi. I ten serwis nie jest bez znaczenia. Po za tym zawsze się może coś zepsuć. Tu przewaga takich firm jak Nikon czy Canon jest gigantyczna. Jeśli chodzi o szkła to myślałem w zasadzie nawet o jednym - w sumie 45-ka by mi wystarczyła. Może z czasem bym dokupił standard.
bukowy dziad
14-09-2007, 00:52
dooobra - jak juz sie naturalnie zamknelo to nie bede zaczynal, bo w koncu o to chodzi (ktos musi ustapic;) ) (heh - to w sumie przypomina ostatnie akcje na czarnym forum dotyczace polityki...ostatecznie w koncu oddolna inicjatywa obalila nawet istnienie takiego dzialu obok pregierza taki to jest syf...moze by tak administracje forow wzielyby sie porozumialy i twardą dyktatorską modą zakazaly kierowania pod adresem puszek i uzytkownikow z drugiego obozu uwag niemerytorycznych?:) bylaby szansa, ze po jakims czasie ludziom by przeszla potrzeba kierowania takich uwag;):D
ps. spedzilem ostatnie 1,5 godzinki na przejrzeniu wszystkich istotnych pod tym katem tematow na czarnym forum i zebralem pokazną kolekcję cytatow;) (juz nawet post tu byl sklecony, ale temat na szczescie juz zszedl:) kiedys tam zapodam jak juz bedzie flaga czerwono-zolta a ludzie beda robic zdiecia i sie posmiejemy do wspomnien;)
Kolekcjoner
14-09-2007, 01:03
Powiem Ci że dla mnie rozważania o podobieństwach i różnicach pomiędzy D3, Mamyią ZD ;) i resztą są jednak znacznie bardziej pasjonujące. Także dobrze że tego nie zamieściłeś, bo brnięcie w ten temat zupełnie nie ma sensu.
Wracając do rzeczy to brak iso 50 w D3 jednak dość ściśle pozycjonuje ten aparat. Studyjni i landszafciarze nie będą zachwyceni :(. W sumie to Nikon mógłby zrobić prostą rzecz. Zamiast wypuszczać D3X (o ile w ogóle będzie) i iść w koszty to dać D3 coś tam w wersji studyjnej/landszaft - słabszy filtr AA i obniżone czułości - matryca ta sama (jeśli chodzi o rozmiar i liczbę pikseli), body też.
bukowy dziad
14-09-2007, 01:13
Wracając do rzeczy to brak iso 50 w D3 jednak dość ściśle pozycjonuje ten aparat. Studyjni i landszafciarze nie będą zachwyceni :(.
nooo...tak samo jak np. 9kl./s. i super szybki af;)
sporo osob jakby stracilo nadzieje na d3x czy cos podobnego w sensownym czasie, przyjmujac za pewnik, ze d3 to polaczenie linii juz na dobre.
odsylam ich do pdf'a d3 - w punckie dotyczacym matrycy fx (i platania sie w zeznaniach po co powstala;) ) jest tez wymieniona koniecznosc istnienia wiekszej powierzchni, by zmiescic w przyszlosci wiecej pixeli. tak wiec niejako wprost przyznaja, ze maja w planach fx z duża iloscią pixli. historia cyfrakow nikona (seria d1) tez moze swiadczyc o tym, ze brak literki wynika z traktowania tej puchy jako przelomu i mozna sie spodziewac, ze rozejdzie sie na specjalizacje.
pucha jest ewidentnie slubno-paparazzowa i nie ma co plakac, ze nie ma iso50.
kup sobie tą mamije z resztą, bo jak wiadomo: "nie da ci tego ojciec, nie da ci tego matka, nie da ci tego nawet pelna klatka";)
Kolekcjoner
14-09-2007, 01:33
nooo...tak samo jak np. 9kl./s. i super szybki af;)
sporo osob jakby stracilo nadzieje na d3x czy cos podobnego w sensownym czasie, przyjmujac za pewnik, ze d3 to polaczenie linii juz na dobre.
odsylam ich do pdf'a d3 - w punckie dotyczacym matrycy fx (i platania sie w zeznaniach po co powstala;) ) jest tez wymieniona koniecznosc istnienia wiekszej powierzchni, by zmiescic w przyszlosci wiecej pixeli. tak wiec niejako wprost przyznaja, ze maja w planach fx z duża iloscią pixli. historia cyfrakow nikona (seria d1) tez moze swiadczyc o tym, ze brak literki wynika z traktowania tej puchy jako przelomu i mozna sie spodziewac, ze rozejdzie sie na specjalizacje.
pucha jest ewidentnie slubno-paparazzowa i nie ma co plakac, ze nie ma iso50.
kup sobie tą mamije z resztą, bo jak wiadomo: "nie da ci tego ojciec, nie da ci tego matka, nie da ci tego nawet pelna klatka";)
Wiesz mamyię bym chętnie przygarnął (ostatnio nawet staniała :lol:) tyle, że jakoś mnie samego będzie trudno przekonać, że jest sens tyle wydać właściwie tylko dla mojego widzimisię :).
Co do D3 i braku iso 50 to logiczna konsekwencja tego, że nikon pozycjonuje tę puszkę tak, a nie inaczej i o tym wiemy. Kolejnym posunięciem powinno być zatem wypuszczenie w niedługim czasie czegoś z FX o dostępnych (nie programowych) niższych iso.
Wydaje mi się, że Nikon doskonale wie co robi i zapewne ma możliwości zejść z tym iso, jednak to wszystko jest planowane z większym wyprzedzeniem niż nam się wydaje. Firmy nigdy nie odkrywają wszystkich swoich kart, teraz będzie czas na oblatanie nowych nikonów, które na pewno w rękach fotomaniaków tak naprawdę pokażą prawdziwe oblicze, następnie nastąpi odpowiedź Canona czego już wszystkim gratuluję, a to w konsekwencji zaowocuje tym, że Nikon uzupełni braki i uwagi swoich klientów. Jeżeli rzeczywiście pada stwierdzenie, że FX to pogoń za rozdzielczością to mamy jasną zapowiedź, że Nikon i Canon rozpocznie migrację FF do niższych modeli, ale czy tak naprawdę większość użytkowników tego potrzebuje? Wydane mi się, że granica będzie na poziomie półprofesjonalnym, niżej już chyba nie będzie uzasadnienia dla FF.
Oczywiście, że FF dla amatorów ma sens. Jest sporo ludzi, którzy chętniej przesiądą się z błony na cyfrę bez zawracania głowy jakimiś cropami, wydawania pieniędzy na dziwne obiektywy itp. Sam chętnie przyjmę FF głównie ze względu na potencjalną możliwość stosowania wyższych ISO. A marketingowcy będą zachwyceni możliwością kontynuowania wyścigu na piksele.
Oczywiście, że FF dla amatorów ma sens. Jest sporo ludzi, którzy chętniej przesiądą się z błony na cyfrę bez zawracania głowy jakimiś cropami, wydawania pieniędzy na dziwne obiektywy itp. Sam chętnie przyjmę FF głównie ze względu na potencjalną możliwość stosowania wyższych ISO. A marketingowcy będą zachwyceni możliwością kontynuowania wyścigu na piksele.
nie zapomnij o producentach sprzetu komputerowego, ktory bedzie mielil RAW-y po 30MB :(
nie zapomnij o producentach sprzetu komputerowego, ktory bedzie mielil RAW-y po 30MB :(
no co Ty...
Producenci już zacierają ręce i liczą zyski ze sprzedaży nowych, większych dysków, pamięci, szybszych procków, itd...
ps. spedzilem ostatnie 1,5 godzinki na przejrzeniu wszystkich istotnych pod tym katem tematow na czarnym forum i zebralem pokazną kolekcję cytatow;) (juz nawet post tu byl sklecony, ale temat na szczescie juz zszedl:) kiedys tam zapodam jak juz bedzie flaga czerwono-zolta a ludzie beda robic zdiecia i sie posmiejemy do wspomnien;)
Może jednak się podzielisz tymi cytatami? ;) Please :D
bukowy dziad
14-09-2007, 15:30
Może jednak się podzielisz tymi cytatami? ;) Please :D
nie:p w kazdym razie obraz jaki sie z nich wylania nie jest wcale dla zoltych kompromitacją.
nie:p w kazdym razie obraz jaki sie z nich wylania nie jest wcale dla zoltych kompromitacją.
dawaj, dawaj. co tak bedzie sobie sam beke robic zamiast podzielic sie z innymi :)
Paprochwbody
14-09-2007, 17:39
Tak sobie myślę, że najlepiej mieć aparaty i szkła z obu systemów, mnie strasznie kusi teraz pobawić się np D80 albo D200, tymi wszystkim gałeczkami, przełączniczkami, wziąć w łapę tak ergonomiczną puchę...Jak by mi się w danym momencie C nie podobał, to N czeka, z obu też można kpić do woli.
C nie zdradzę ale N też jest słodki. Tylko ile na to trzeba kasy...:(
Tylko ile na to trzeba kasy...:(
Wbrew pozorom wcale nie tak dużo -na początek powiedzmy D200 + podstawowy Nikkor 18-70 - da się to jakoś ugryźć. ;)
Tak sobie myślę, że najlepiej mieć aparaty i szkła z obu systemów, mnie strasznie kusi teraz pobawić się np D80 albo D200, tymi wszystkim gałeczkami, przełączniczkami, wziąć w łapę tak ergonomiczną puchę......:(
oj, tylko nie to. Biorę pod uwagę, że masz 5D jak wynika z podpisu. D80 nie jest przykładem na bdb ergonomię, tez plastik, nie ma "kompletu" przycisków na wierzchu. W swojej klasie - tak, lepszy niz 3cyfrowe canony, ale nie widzę zalet nad twoim body.
Co do d200 - ergonomia, szybkość - tak, to ci sie spodoba. Ale obraz i wysokie ISO - nie.
Tak sobie myślę, że najlepiej mieć aparaty i szkła z obu systemów, mnie strasznie kusi teraz pobawić się np D80 albo D200, tymi wszystkim gałeczkami, przełączniczkami, wziąć w łapę tak ergonomiczną puchę...
to kup sobie analne F80 albo nawet F75 z jakims tanim sloikiem. bardzo fajne body, a nie wyciagnie tyle kasy
tez mi po glowie chodzila decyzja miedzy D80 a 30D, bo co by nie mowic, ten pierwszy mi sie od samego poczatku podoba, a roznice miedzy tymi korpusami sa takie, ze ekstra mozliwosci 30D mnie nie grzeja, a kilka drobiazgow D80 owszem. ale korpus plastikowy... a poza tym, doliczajac "wymiane dupek" w obiektywach to juz by wyszlo drozej :)
Paprochwbody
14-09-2007, 20:11
to kup sobie analne F80 albo nawet F75 z jakims tanim sloikiem. bardzo fajne body, a nie wyciagnie tyle kasy
tez mi po glowie chodzila decyzja miedzy D80 a 30D, bo co by nie mowic, ten pierwszy mi sie od samego poczatku podoba, a roznice miedzy tymi korpusami sa takie, ze ekstra mozliwosci 30D mnie nie grzeja, a kilka drobiazgow D80 owszem. ale korpus plastikowy... a poza tym, doliczajac "wymiane dupek" w obiektywach to juz by wyszlo drozej :)
No właśnie, pobawić by było warto, co do D80 mogę się mylić; D200 półka wyżej. O gałeczkach napisałem gdyż to chyba wyraźna różnica między C i N.
Poza tym zabawnie czytać te przepychanki systemowe i ciekawi mnie po prostu ten mit "Nikon to jest to", jak Coca-Cola czy Marlboro:mrgreen:
5D uwielbiam i już (choć bez duszy:))... ale i N można chyba robić zdjęcia:-D
bukowy dziad
14-09-2007, 20:40
ten mit "Nikon to jest to", jak Coca-Cola czy Marlboro:mrgreen:
tu raczej lepsze by byly porownania do harleya-davidsona, gibsona les paula itp:) ok - na jakims wyscigowym ibanezie mozna zagrac wiecej dzwiekow, na jakims japonczyku mozna pojechac znacznie szybciej...no i co z tego?;p znajomy slubny fotograf po premierze d3 pisal mi cos takiego: "jezu - nawet nie wiesz jak sie ciesze. przesiadlem sie na 5d bo musialem i pewnie juz zostane w systemie, ale w glebi serca to ja jestem nikoniarz":D:D:D nie wyobazam sobie czegos takiego wypowiedzianego w odwrotną strone:)
tak wiec "duszy" nikona mowimy stanowcze, kategoryczne i zdecydowane raczej tak!:)
Paprochwbody
14-09-2007, 20:49
tak wiec "duszy" nikona mowimy stanowcze, kategoryczne i zdecydowane raczej tak!
Miłe jest takie przywiązanie do marki. Świetne jest też to , że jest wybór i znów (jak się zdaje) przywrócona będzie równowaga C i N (to moje zdanie), bo przegięcie w jedną stronę powoduje, że firmie która "jest na wierzchu" w danej chwili się we łbie przewraca.
Niech obie firmy mają się dobrze i niech jeszcze niech 1-2 dojdą (Sony?, Pentax? to jeszcze nie to co w czasach analogowych, jeśli chodzi o udział w rynku SLR); wtedy postęp techniczny będzie jeszcze szybszy.
:)
Kolekcjoner
14-09-2007, 21:41
(....)
Niech obie firmy mają się dobrze i niech jeszcze niech 1-2 dojdą (Sony?, Pentax? to jeszcze nie to co w czasach analogowych, jeśli chodzi o udział w rynku SLR); wtedy postęp techniczny będzie jeszcze szybszy.
:)
Wspomniałeś czasy analogowe. Wtedy była wielka trójca C,N,M ;). Z bardzo podobnym udziałem w rynku. Minolta zwykle była minimalnie z przodu. Trochę z tyłu był pentax, olek i reszta. Czy są szanse, że to powróci? Z wielu względów wątpię.
Wspomniałeś czasy analogowe. Wtedy była wielka trójca C,N,M ;). Z bardzo podobnym udziałem w rynku. Minolta zwykle była minimalnie z przodu. Trochę z tyłu był pentax, olek i reszta. Czy są szanse, że to powróci? Z wielu względów wątpię.
no Minolta juz na pewno "to se ne vrati, Pane Havranek!" :)
bukowy dziad
14-09-2007, 21:58
no raczej...ale wyobrazcie sobie, ze zamiast M rynkiem z N i C podzieli sie S...i co - dziwne uczucie, nie?:) ale jeszcze do przelkniecia. a teraz sobie wyobrazcie, ze spelnia sie wizja snuta przez kogos po PMA - general electric swoim mamucim okiem zerka w strone tego rynku i w jakies 2 lata zmiata z niego wszystko...;) do czego zmierzam? ze jak dostatecznie realistyczną uczynicie w swojej swiadomosci tą wizje, to zaczniecie i w swoich canonach odkrywac jakies tam na poczatku niewielki duszyczki;)
Kolekcjoner
14-09-2007, 22:13
no raczej...ale wyobrazcie sobie, ze zamiast M rynkiem z N i C podzieli sie S...i co - dziwne uczucie, nie?:) ale jeszcze do przelkniecia. a teraz sobie wyobrazcie, ze spelnia sie wizja snuta przez kogos po PMA - general electric swoim mamucim okiem zerka w strone tego rynku i w jakies 2 lata zmiata z niego wszystko...;) do czego zmierzam? ze jak dostatecznie realistyczną uczynicie w swojej swiadomosci tą wizje, to zaczniecie i w swoich canonach odkrywac jakies tam na poczatku niewielki duszyczki;)
No to trochę tak idzie :D. Ale faktem jest też, że w moich Canonach cholera nie mogę odnaleźć póki co duszy :mrgreen:. Ale może ja mało wrażliwy jestem :lol:.
Inna rzecz że Sony by miało zupełnie inny start na rynku gdyby kupiło prawo do marki Minolta.
Paprochwbody
14-09-2007, 22:55
Życie nie znosi pustki i wydaje mi się że dwie firmy to trochę za mało na cały rynek DSLR i "ktoś" wskoczy na miejsce Minolciory (kurczę, Sony jest jednak najsilniejsze). Wcale mi to nie przeszkadza:) Wyobraźcie sobie, że tylko jedna firma robi lustrzany, wizja jak z Orwella...
Dzisiejsze potęgi też mogą upaść, wystarczy np jakiś przełomowy wynalazek w dziedzinie malowania światłem, np (tu fantazjuję): tania, wielkoformatowa holografia i Bóg wie, co jeszcze:)
A my, za kilkadziesiąt lat stare zgredy (przynajmniej ja), suchymi paluchami będziemy macać (tfu) body aparacika, bo niczego innego nie będzie można, :) a wnusio zapyta: -co to jest Canon?, a wy: -a...Canon, Canon, cholera, wiedziałem...zaraz sobie przypomnę...
:)
Kolekcjoner
15-09-2007, 00:37
(.....) cholera, wiedziałem...zaraz sobie przypomnę...
:)
Z tego co piszesz to to ostatnie wcale nie musi być futurystyką :lol:.
Aha jeszcze dla tych co już "sadzą kwiatki na grobie Canona" (przepraszam ale strasznie mi się to podoba :lol:) snowboarder zapodał link (http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/downloads/landscape.jpg) do fotki z nowego smarka ;). Coś mi się zdaje, że niektóre agencje staną w kolejce po to body - można powiększać, powiększać, powiększać.... .
snowboarder zapodał link (http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/downloads/landscape.jpg) do fotki z nowego smarka ;).
dobrze mi sie wydaje, ze to jest wolane DPP i szczegolowosci zdjecia jeszcze troche do optimum?
bo to wyglada jakby per-piksel moglo miec ostrosc na poziomie matrycy 30D. a przemnazajac przez roznice w ilosci pikseli.... no daje rade ten smark, nie da sie ukryc :)
z innej beki - ktos na tym zdjeciu w bardzo chamski sposob uzyl polowki. to nie jest do konca czynnik pozytywnie odbijajacy sie na ostrosci zdjec (a wrecz, i to mocno, negatywnie)
jeszcze z innej beki - gdzie to jest? kolacze mi w glowie jakis zamek na poludniu Polwyspu Iberyjskiego, ale za czorta nie moge sobie przypomniec. anyone? jak wspomnialem - ostrosc chyba nie jest optymalna i nie mozna rejestracji odczytac, zeby chociaz jakas podpowiedz dostac :(
zeby chociaz jakas podpowiedz dostac :(
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=24825933?
-=Festyk=-
15-09-2007, 10:56
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=24825933?
,,The "landscape" is Rocamadour in the south of France.''
Któryś z Kolegów chciał kiedyś móc wymieniać filtry, matryce, etece... http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24836605
Kolekcjoner
17-09-2007, 21:43
Któryś z Kolegów chciał kiedyś móc wymieniać filtry, matryce, etece... http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24836605
Faktem jest że wyobraźnia ludzka jest niczym nie ograniczona :).
Faktem jest że wyobraźnia ludzka jest niczym nie ograniczona :).
ten tekst z "native 51200" to jest definitywnie cos, co starozytni indianie mieli zwyczaj okreslac jako "utter bunk" :lol:
ale aparat modulowy - jak najbardziej tak. w najwyzszym segmencie bylaby to chyba dobra okazja do dojenia z grubej forsy uwazajacych sie za profesjonalnych (sic!) fotografow (sic!^2) onanistow sprzetowych :)
w ściance mamiya ZD można wymieniać filtr IR na filtr AA (który zresztą kupuje się osobno -za około 7 tys)
Faktem jest że wyobraźnia ludzka jest niczym nie ograniczona :).
No właśnie - inni plotkarze wyczytali z krzaków znacznie mniej romantyczną wersję wydarzeń: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24865765
A tak powstaje D3 (od KR (http://www.kenrockwell.com/)): http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1132&z=93&page=2
Kolekcjoner
18-09-2007, 18:05
Z tego wynika dosyć jasno, że D3 to jest połączenie X i H w jednym body. Czyli póki co raczej czegoś w rodzaju D3X nie ma co wypatrywać. Druga rzecz to małe szanse na szybkie wypuszczenie taniego body z matrycą FX. Po prostu boją się, że to zjadłoby całkowicie sprzedaż D3 (słusznie zresztą). Trzecia kwestia to oficjalne potwierdzenie faktu, że D300 jest traktowane jako body profesjonalne (flagship DX) i jako takie uzupełnia linię nie zastępując D200, które będzie dalej produkowane. Czyli jest nawet możliwe, że w najbliższym czasie wypuszczą coś w rodzaju D200s.
Ciekawe czy takie zagęszczenie modeli nie odbije się negatywnie na sprzedaży?
... oficjalne potwierdzenie faktu, że D300 jest traktowane jako body profesjonalne (flagship DX) i jako takie uzupełnia linię ...
tak też gdzieś :-) już pisałem, D300 ma wiele cech body pro - za wyjątkiem gripa (ale F6 tez miał go osobno). Ma ten sam moduł AF co D3 - Multi Cam 3500.
Teraz nikon będzie miał 2 nowe reporterskie body - DX i FF. Jak kto lubi cropa - kupi D300, a jak FF - 3D. Zapewne wielu kupi oba body bo to super rozwiązanie.
Ja osobiście czekałem na takie body wielomegapikselowe - będę czekał dalej.
jestem ciekaw co nikon zrobi dalej. Jak szybko wsadzi matrycę z D300 w niższy, dwucyfrowy model (powiedzmy umownie D90) i jak szybko wsadzi matrycę FF w body - no własnie jakie - trzycyfrowe? Byłby to taki odpowiednik 5D. Ale tez nie spodziewam się tego szybko. Minimum rok.
Nikon D3 hands-on preview
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
A hands-on'ów nowych Canonów nie ma :( .
Viracocha
21-09-2007, 22:20
A hands-on'ów nowych Canonów nie ma :( .
A nowych Nikonów nie ma w sklepach :mrgreen:
Kolekcjoner
21-09-2007, 22:55
Pewnikiem im nie dowieźli :lol: :lol:.
Nikon D3 hands-on preview
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
Nie no kurcze... to jest sprzęt, który ja chcę :shock: Do tego 200-400VR i nowe 500mm ;-) 2x D3 i te szkiełka... to ile to razem będzie? :mrgreen:
A tak serio: dopiero na przykładzie takiego D3 widać jak bardzo dominacja Canona była niekorzystna dla tych, dla których liczy się coś więcej niż FPS i szumy w ISO3200 ;-) Cos czuję, że niedługo nawet Akustyk doczeka się swojego MLU na guziku konfigurowalnym z PF :mrgreen:
Kolekcjoner
22-09-2007, 00:18
Nie no kurcze... to jest sprzęt, który ja chcę :shock: Do tego 200-400VR i nowe 500mm ;-) 2x D3 i te szkiełka... to ile to razem będzie? :mrgreen:
A tak serio: dopiero na przykładzie takiego D3 widać jak bardzo dominacja Canona była niekorzystna dla tych, dla których liczy się coś więcej niż FPS i szumy w ISO3200 ;-) Cos czuję, że niedługo nawet Akustyk doczeka się swojego MLU na guziku konfigurowalnym z PF :mrgreen:
Trochę racji w tym jest ale gdyby iść dalej tym tokiem rozumowania to Canon nigdy by nie wypuścił 5D, bo po co skoro konkurencji niet. Myślę że to nie idzie tak prosto. Oni mają swoją filozofię i to jeszcze z lat analogowych. Raczej spodziewam się nowych funkcji/rozwiązań niż pójścia na łatwiznę ;) :mrgreen: w postaci przycisku MLU :lol:.
Co do D3 to bardzo fajny ale akurat nie dla mnie :(.
Cos czuję, że niedługo nawet Akustyk doczeka się swojego MLU na guziku konfigurowalnym z PF :mrgreen:
Skoro po jakichs 5 latach Canon nareszcie usprawnil drzwiczki od CF to za kolejne 5 lat moze bedzie ten nieszczesny MLU.
Btw ja w 40D to sobie uproscilem bo jest tam fajne 'favourites menu' ktore moze sie zawsze odpalac jako pierwsze - click na MENU, click na MLU (ustawic mozna jako pierwze od gory) i jest MLUw ulamku sekundy wlaczone/wylaczone. Pol kroku do przodu :roll: .
click na MENU, click na MLU (ustawic mozna jako pierwze od gory) i jest MLUw ulamku sekundy wlaczone/wylaczone. Pol kroku do przodu :roll: .
cos jakby jest zupe przy pomocy widelca zamiast noza.
no mozna, i faktycznie jest latwiej. ale upieram sie, ze to nadal nie jest normalne.
guzik + ikonka na panelu u gory albo rasowy przelacznik. chocby w C.fn-ach dodac wlaczanie MLU przez ten debilny przycisk DirectPrint, bo skoro juz jest to niech nie bedzie pie* miejscem na reklame producenta drukarek, tylko sie na cos przyda :(
a z innej bajki, Askey znowu strzela z d* i wali darmowa promocje nieistniejacym aparatom Nikona w chwili, kiedy ludzie potrzebuja rzetelnej informacji o istniejacych korpusach Canona. nic tylko pogratulowac bezstronnosci :roll:
a z innej bajki, Askey znowu strzela z d* i wali darmowa promocje nieistniejacym aparatom Nikona w chwili, kiedy ludzie potrzebuja rzetelnej informacji o istniejacych korpusach Canona. nic tylko pogratulowac bezstronnosci :roll:
Za to Ken Rockwell nabył 40D i zabiera się za porównanie z 5D...
a zdjęć z seryjnych nikonów dalej brak ....
Kolekcjoner
22-09-2007, 23:22
(...)a z innej bajki, Askey znowu strzela z d* i wali darmowa promocje nieistniejacym aparatom Nikona w chwili, kiedy ludzie potrzebuja rzetelnej informacji o istniejacych korpusach Canona. nic tylko pogratulowac bezstronnosci :roll:
To fakt ale póki co to nic nadzwyczajnego z tego jego hands on nie wynika. Zieeeeeeeeeeew.
Za to Ken Rockwell nabył 40D i zabiera się za porównanie z 5D...
Następny? Boszzz....:rolleyes:.
Viracocha
22-09-2007, 23:32
Za to Ken Rockwell nabył 40D i zabiera się za porównanie z 5D...
To się spóźnił, bo takie porównanie dawno już zrobił canik...
To co mi się podoba w nikonie d300 to fakt iż został on pozbawiony wielu marketingowych cięć na które canon zdecydował się w 40d.
Warto wymienić choćby kilka z wielu funkcji które rzeczywiście podnosza komfort uzytkowania i za które warto dopłacić w przypadku nikona d300 są to według mnie :
- pokrycie 100% obrazu w wikeszym i jasniejszym wizjerze
- prawdziwy rarytas w postaci swietnego ekranu lcd!
- mozliwosc samodzielnej kalibracji szkiel
- uzyteczne iso 6400
- ergonomia
- 12 mp pikseli
- auto iso z prawdziwego zdarzenia
co bym ewentualnie zapozyczył z canona 40d?
Na pewno swietne menu,silent mode,picture styles i format sraw.....a i bym zapomniał - programy tematyczne, duży plus dla canona za to że je zostawił w 40-ce!
Zastanawiam się nad przydatnością sraw
sraw to małe rawy dla kogos kto ma nieco wolniejszy komputer jak znalazł bo zdecydowanie latwiej ,szybciej i przyjemniej obrabia sie mniejszy plik od wiekszego o prawie 3 razy.Pozatym zajmuje on malo miejsca na karcie pamieci dzieki czemu swietnie zastepuje jpega.Nie trzeba tez bedzie juz czekac kilku sekund az aparat zapisze rawa i pokaze podglad.Z pewnością nie każdy potrzebuje robić zdjęcia w najwyższej rozdzielczości, ale chciałby korzystać z surowego zapisu.Takie sa moje osobiste odczucia.
Canik; a skad Ty wiesz, że d300 ma użyteczne iso 6400. osobiście szczerze w to wątpię. Dziwi mnie mania porównywania na siłę możliwości c40 i d300, skoro ten drugi to na razie taki bardziej teoretyczny jest, a jak już się w końcu pojawi to będzie kosztował około 6500 (w porównaniu do jakiś 3800 za canona 40). Co do ergonomii nikona, to też mam inne zdanie i mnie osobiście ergonomia canona z grubsza pasuje. Proponuję z tymi wszystkimi wyrokami poczekć aż się jakieś sample z tego d300 pokażą. Zobaczymy czy warto dopłacać 2500 zł.
Zobaczymy czy warto dopłacać 2500 zł.
a skad wiesz czy to bedzie 2,500 czy tez 1,500 ? Zarzucasz mi ze rokuje a sam nie jestes lepszy tym bardziej ze ja opieram sie na specyfikacji a nie na jakosci zdjec której jeszcze raczej nikt na oczy nie widział :)
a skad Ty wiesz, że d300 ma użyteczne iso 6400. osobiście szczerze w to wątpię.
skoro sony udalo sie zrobic uzyteczne iso 6400 majac w pamieci alpha 100 to czemu nikon mialby byc gorszy?
a skad wiesz czy to bedzie 2,500 czy tez 1,500 ? Zarzucasz mi ze rokuje a sam nie jestes lepszy tym bardziej ze ja opieram sie na specyfikacji a nie na jakosci zdjec której jeszcze raczej nikt na oczy nie widział :)
i z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?
skończyłeś udowadniać, że 40d jest lepsze od 5d i zabierasz się za udowadnianie, że d300 jest najlepszy?
o lepszej ergonomii nikona tez przeczytałeś w specyfikacji?
snowboarder
23-09-2007, 18:16
i z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?
skończyłeś udowadniać, że 40d jest lepsze od 5d i zabierasz się za udowadnianie, że d300 jest najlepszy?
o lepszej ergonomii nikona tez przeczytałeś w specyfikacji?
no a jak? Zapytalem go jaki ma teraz aparat - nie odpowiedzial...
z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?
nie...z opini osób które miały ten aparat w reku i robiły nim zdjęcia podczas prezentacji - zapraszam na forum nikona.Pozatym nieoficjalnie się mówi o tym ze matryca nikona jest produkcji sony.I jeszcze jedno nikon nie dawałby funkcji która byłaby bezuzyteczna w d300 - ten aparat jest pozbawiony glupich chwytów marketingowych...dlatego juz dzis moge Ci zagwarantować,że iso 6400 bedzie uzyteczne - jesli nie w stopce napisze oficjalne przeprosiny dla twojej wrazliwej duszyczki. ;)
skończyłeś udowadniać, że 40d jest lepsze od 5d i zabierasz się za udowadnianie, że d300 jest najlepszy?
a gdzie ja niby to napisałem??Wyrazilem tylko swoja subiektywna opinie nie musisz sie z nia zgadzać.Jestes przewrazliwiony kolego. :)
rozumiem, opinie osób z forum nikona. jasne. możesz pokazać jakiś plik jako przykład?
mam dla ciebie propozycje; skoro d300 taki dobry, to może sobie go kup i przenieś się na forum nikona. tam każdy przyzna ci rację, że iso 6400 w d300 jest za...biste.
Ok sven widze ze ubzdurales sobie cos czego nigdy nie napisałem i nic do ciebie juz nie dociera,dodatkowo zaczynasz obrazać kolegów z forum nikona....oj tak dyskutować nie będziemy - ochłoń to pogadamy - z mojej strony eot ;)
snowboarder
23-09-2007, 20:50
Haj canik, rozumiem, ze nie widzisz pytania wiec ponawiam po raz trzeci -
jaki masz teraz aparat i jakie szkla?
dla innych - nie czepiam sie, ale rozumiem , ze ktos kto ma
tak wyrafinowane potrzeby musi dysponowac
najwyzszej klasy sprzetem, wiec ciekaw jestem, jako kolekcjoner :lol:
Ok sven widze ze ubzdurales sobie cos czego nigdy nie napisałem i nic do ciebie juz nie dociera,dodatkowo zaczynasz obrazać kolegów z forum nikona....oj tak dyskutować nie będziemy - ochłoń to pogadamy - z mojej strony eot ;)
canik, czy ty na drugie nie masz przypadkiem "pn_" ?
z czego ja mam "ochłonąć"???
a co do kolegów z forum nikona: gdzie ja ich obrazam? ja tylko z rezerwą podchodzę do zachwytów nad d300.
Haj canik, rozumiem, ze nie widzisz pytania wiec ponawiam po raz trzeci -
jaki masz teraz aparat i jakie szkla?
[...]
wiec ciekaw jestem, jako kolekcjoner :lol:
I czy widzisz już różnicę pamiędzy zdjęciem róży wykonanego aparatem z FF i aparatem z 1.6FF?
Ja też jako kolekcjoner :lol:...
Ciul sprzet ... Canik pokaz swoje fotografie ... moze wtedy zrozumiem (moze inni tez) to co piszesz w roznych watkach.
snowboarder
23-09-2007, 22:18
Canik pokaz swoje fotografie ...
Ciekawe, ze ten typ tak ma. Byl tu taki od duszy, co potrafil sadzic
setkami postow o niuansach w jakosci zdjec, tez byl odporny
na podobna prosta prosbe - "pokaz zdjecia".
Wydaje sie, ze najwiecej narzekaja i wymadrzaja sie
na temat wszelkiego sprzetu ci, co go nigdy w reku nie mieli....
Niedawno podskakiwal tu taki chamus, ktorego tylko stac bylo
na bluzgi wysylane na moj PW - okazalo sie, ze ma "Canon 300D+kit"...
Przypominaja sie specjalisci samochodowi o wyrobionych wyjatkowo
mocnych opiniach o modelach, ktore znaja tylko z okladki Auto Moto....
Kolekcjoner
23-09-2007, 22:42
Haj canik, rozumiem, ze nie widzisz pytania wiec ponawiam po raz trzeci -
jaki masz teraz aparat i jakie szkla?
dla innych - nie czepiam sie, ale rozumiem , ze ktos kto ma
tak wyrafinowane potrzeby musi dysponowac
najwyzszej klasy sprzetem, wiec ciekaw jestem, jako kolekcjoner :lol:
No to ja się niejako z urzędu :mrgreen: przyłączę :lol:.
a co do kolegów z forum nikona: gdzie ja ich obrazam?
sugerujesz ze sa nieobiektywni mówiac bardzo delikatnie...:)
Niedawno podskakiwal tu taki chamus, ktorego tylko stac bylo
na bluzgi wysylane na moj PW - okazalo sie, ze ma "Canon 300D+kit"...
widzisz ja do nikogo bluzg nie wysylam ani na priva ani na forum - wyrazam tylko swoje zdanie...jesli to cie tak meczy to masz problem ;)
z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?nie...z opini osób które miały ten aparat w reku i robiły nim zdjęcia podczas prezentacji
Nie od teraz wiemy, że pojęcie "użyteczne ISO" to zupełnie co innego dla ludzi z forum N i C ;) .
I jeszcze jedno nikon nie dawałby funkcji która byłaby bezuzyteczna w d300
I tak samo było w D200... też wszystkie funcje były użyteczne... przede wszystkim właśnie wysokie iso :D .
Dajcie spokój Panowie, przecież to normalne, że brandzlują się przed monitorem osoby, które nie tylko nie miały obiektu swoich fantazji nigdy w rękach, ale i przeważnie widziały go tylko i wyłącznie na ekranie. O używaniu nawet nie wspominam;):lol:
Nie od teraz wiemy, że pojęcie "użyteczne ISO" to zupełnie co innego dla ludzi z forum N i C ;) .
Za kogo ty się uważasz, że w ten sposób szufladkujesz ludzi???
Bagnet007
24-09-2007, 19:08
Nie sądzicie, że aparat powinien służyć do robienia zdjęć a nie do wywoływania wojen ?
Odnosnie iso to jest tak pewnie dlatego, ze Zolci robia zdjecia a nie cropy 100%. A zdjecia, jak nietrudno sie domyslic, sa od cropow bardziej uzyteczne.
Prawda? No jak nieprawda, jak prawda!8-)
Quadrifoglio
24-09-2007, 20:04
Oficjalne zdjęcia z D3 i D300.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6394
Oficjalne zdjęcia z D3 i D300.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6394
te sample to nic nowego; d300 iso200
[Za kogo ty się uważasz, że w ten sposób szufladkujesz ludzi???
Chyba przereagowałeś :). Po pierwsze ja tam widzę oczko, a po drugie, to jak sobie przypominam dziesiątki stron na forum Nikona tak sprzed jeszcze nawet roku, to 90% postujących stanowczo stwierdzało, że powyżej iso 400 to tylko waraici robią, a tak z połowa waszego forum "ponad 200 z reguły nie wychodzi".
Cóż, podobnie było z X-sync 1/500, która była musem nieposiadanym przez Canona, podobnie ze spotem itd. Całe szczęście świat się zmienia, sprzęt staje się sprzętem dla ludzi a my możemy się po prostu śmiać z dawnych batalii na śmierć i życie o złote gacie, spota czy sensowny zakres ISO. Wszak tylko krowa zdania nie zmienia ;)
...to jak sobie przypominam dziesiątki stron na forum Nikona tak sprzed jeszcze nawet roku, to 90% postujących stanowczo stwierdzało, że powyżej iso 400 to tylko waraici robią, a tak z połowa waszego forum "ponad 200 z reguły nie wychodzi".;)
to o mnie chyba :smile: , ja naprawdę nie robię na ISO wyższym niż 200, 400 to ostateczność. Ale byłem w zdecydowanej mniejszości, żadne tam 90%. Wszyscy byli podłamani cropami porównywując je do CMOSów canona jakby cała fotografia zaczynała sie od ISO 800 w górę. A tak chyba nie jest. I zdania teraz nie zmienię, nawet jakby w D3 ISO 3200 było gładziutkie - bo to nie o szumy chodzi, a o światło. Nie chodzi o to by móc zrobić zdjęcie w każdych warunkach (no, chyba , że się jest fotoreporterem, ci sa usprawiedliwieni :smile: ), ale by powstało dobre zdjęcie. To dla mnie istota fotografii. Jest baaaardzo, bardzo mało dobrych fotografii, które powstały przy praktycznie braku światła. Z kilku powodów - ale to zupełnie inne rozważania i nie chcę tu wchodzić w filozoficzny OT.
bo to nie o szumy chodzi, a o światło. Nie chodzi o to by móc zrobić zdjęcie w każdych warunkach [...] ale by powstało dobre zdjęcie. To dla mnie istota fotografii. Jest baaaardzo, bardzo mało dobrych fotografii, które powstały przy praktycznie braku światła. Z kilku powodów - ale to zupełnie inne rozważania i nie chcę tu wchodzić w filozoficzny OT.
A szkoda... bo miło byłoby poczytać coś filozoficznego/niebanalnego...
to o mnie chyba :smile: , ja naprawdę nie robię na ISO wyższym niż 200, 400 to ostateczność.
[..]
Nie chodzi o to by móc zrobić zdjęcie w każdych warunkach (no, chyba , że się jest fotoreporterem, ci sa usprawiedliwieni :smile: ), ale by powstało dobre zdjęcie. To dla mnie istota fotografii. Jest baaaardzo, bardzo mało dobrych fotografii, które powstały przy praktycznie braku światła. Z kilku powodów - ale to zupełnie inne rozważania i nie chcę tu wchodzić w filozoficzny OT.
wiesz... ogolnie to ja sie moge zgodzic, ale cyfrowosc narzuca pewne problemy z ekspozycja. zeby daleko nie szukac, bo z zeszlego czwartku raptem:
http://digart.img.digart.pl/data/img/42/42/download/1134379.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/15/94/download/1129761.jpg
to sa wszystko zdjecia naswietlane na ISO 100 do ISO 200 z dbaloscia o ekspozycje swiatel. dla ich poprawnej tonalnosci kluczowe sa cienie na poziomie -3EV od szarosci, co po uwzglednieniu niedoswietlenia klatki daje efektywny szum w cieniach na poziomie poprawnie naswietlonej klatki ISO 1600.
oczywiscie, ze tego typu zdjecia nie stanowia podstawy mojego utrzymania i przemoznej wiekszosci w tzw. "tworczosci". ale sytuacje takich problemow z naswietleniem sa dostatecznie czeste w plenerze. i mowie tu w zasadzie o zdjeciach, ktore wywoluje "normalne" (kontrast na poziomie blizszym slajdowi niz negatywowi) a nie rozjasniankach-szopkach jakie dzisiejsza mlodziez namietnie uskutecznia.
po prostu: normalne ujecie, ze wzgledow cyfrowych niedoswietlane i potem wywolywane z korekta. jakbym nie kombinowal, robie ISO 100 ale musze miec w cieniach zachowanie dobre na poziomie ISO 800 czy ISO 1600, bo inaczej nic z tego nie wyniknie
w warunkach swiatla kontrolowanego moge sie zgodzic, ze ISO 200 spokojnie starcza. przy kontrastach jakie spotykam w naturze - owszem, naswietlam niemal zawsze ISO 100, ale ta matryca musi byc z gatunku pracujacych dobrze przy bardzo wysokich ISO.
oczywiście pisałem o tym co ja uprawiam (studio, wnętrza, ale ze światłem studyjnym, plener przy dobrym świetle) i dlatego podałem ISO 100-200, 400 wyjatkowo. Dla innych te 400 to może być norma, a wiadomo, że ekspozycja cieni w takim iso wychodziu jeszcze "czulsza". Nie neguję przecież oczywistości, że lepiej mieć mniej szumiącą matrycę niż bardziej.
Ja po prostu odpisałem na post kubamana, poczułem sie wywołany do tablicy tym co on napisał.
Chyba przereagowałeś :). ...jak sobie przypominam dziesiątki stron na forum Nikona tak sprzed jeszcze nawet roku, to 90% postujących stanowczo stwierdzało, że powyżej iso 400 to tylko waraici robią, a tak z połowa waszego forum "ponad 200 z reguły nie wychodzi".
ciekawa statystyka:D :D :D ...a może to ci się przyśniło :shock: ...w każdym bądź razie nie zaliczam się ani do tych 90%, ani do tej połowy, o której wspomniałeś i właśnie z tej przyczyny wiadomość o D3 ucieszyła mnie (żeby nie było niedomówień, D3 nie traktuję w kategoriach marzeń ale realnego zakupu) chyba, że D300 da rade.
to jeszcze taki link
http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html
facet pieje z zachwytu jakby mu co najmniej gola Scarlet Johanson do domu dowiezli :)
poki co pokazal male zdjecia (oczywiscie, "juz po nich widac kosmiczna jakosc wysokich czulosci" :) ), ale ma cos konkretniej napisac.
swoja droga, to calkiem fajne zdjecia gosc robi. tak z zupelnie innej beczki
to jeszcze taki link
http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html
To jest takie pierdu-pierdu, bo facet pokazał miniaturki. Te są ciekawsze (dostępne są jpegi 100%, na dole pod zdjęciami trza kliknąć w link)
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-1.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-2.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-3.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-4.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-5.shtml
To jest takie pierdu-pierdu, bo facet pokazał miniaturki. Te są ciekawsze (dostępne są jpegi 100%, na dole pod zdjęciami trza kliknąć w link)
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-1.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-2.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-3.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-4.shtml
http://www.digitalreview.ca/Content/Nikon-D3-Digital-SLR-Sample-Image-5.shtml
No niezle.. choiaz sam nie wiem czy to dobrze cz nie na 6400:)
Jeszcze inne przykłady: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8743-9108
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Małpka ma dziwny EXIF - jakby nie swój... ale co powiecie o strażaku?
patrząc na te zdjęcia odniosłem wrażenie, że 3/4 grających w stanach w kosza to biali :lol:
pokażcie fotki z cieniami, trudne, takie gdzie będzie się dało coś powiedzieć więcej. Pokazują ISO 6400 na dopalonej reflektorami reporterskimi sali. Mało.
pokażcie fotki z cieniami [...]
Tu masz fotki z D300. Aż zanadto cieni, główny motyw cropów to smutny pan w tle stojący w budce z gazetami :lol:
http://www.520dc.com/read.php?tid=13910
Tu masz fotki z D300. Aż zanadto cieni, główny motyw cropów to smutny pan w tle stojący w budce z gazetami :lol:
http://www.520dc.com/read.php?tid=13910
Juz od iso800 widac potworne odszumianie, fatalnie zjada detale (ani grama wlosa na glowie jak np. na iso400.) I czemu sie na iso1600 skonczylo?
Przyklad z kubkiem jest fatalny, widomo ze biale jasne sceny nie beda szumialy nawet na malpce panasonika ;)
Juz od iso800 widac potworne odszumianie, fatalnie zjada detale (ani grama wlosa na glowie jak np. na iso400.) I czemu sie na iso1600 skonczylo?
To nie testy tylko radosne pstryki kogoś kto dorwał puszke :mrgreen:
Zanim w sklepach się nie pojawi to do takich pokazów trza podchodzić bardzo ostrożnie.
Tu masz fotki z D300.
:shock:
o boże nie!
jak to ma być prawda, to wolę nie patrzeć. ISO 400 jest dla mnie słabe, żeby nie powiedzieć tragiczne. Wyżej tylko papka, przemielona softem, dramat. Nigdy bym tego nie zamienił z 20D, za żadne skarby. Wiadomo - niczego nie będę pewny do momentu pojawienia się w sklepach, ale chyba nie dawali tej puszki pierwszemu lepszemu riksiarzowi do próbowania? Po szybkostrzelności w RAW to drugi niepokojący sygnał. Oby fałszywy.
Kolekcjoner
29-09-2007, 13:41
To nie testy tylko radosne pstryki kogoś kto dorwał puszke :mrgreen:
Zanim w sklepach się nie pojawi to do takich pokazów trza podchodzić bardzo ostrożnie.
Też mi się zdaje że jeszcze zbyt wcześnie na jakieś konkretniejsze wnioski. Póki co jeszcze chyba finalnego softu nie ma.
:shock:
o boże nie!
jak to ma być prawda, to wolę nie patrzeć. ISO 400 jest dla mnie słabe, żeby nie powiedzieć tragiczne. Wyżej tylko papka, przemielona softem, dramat. [...]
Weźmy jeszcze pod uwagę to, że wszystko cykane jest w jpg-ach. Powiem, że sam dość długo waliłem wszystko w jpg-ach ale dopiero seria RAW dała mi naoczne różnice jak soft aparatu potrafi spitolić kadr cyknięty w jpg. Soft w puszce finalny nie jest, miejmy nadzieję że algorytm zapisu do jpg trochę jeszcze podszlifują. RAWa z tej puszki jeszcze nie widziałem, Nikon Capture NX do wołania RAW pewnie też jeszcze nie do końca gotowy...
miałem w rękach D300 i D3. Zrobiłem nimi zdjęcia. D3 naprawdę jest niesamowity. Przejścia tonalne rewelka, a szumy bardzo niskie. Robiłem zdjęcia z 200mm f/2. ale krótko.
Natomiast D300 porobiłem zdjęcia w nocy, w świetle średnim. Potem obejrzałem sobie na laptopie. Szumy miał na poziomie Canona 20D, którego znam, bo używam.
Ale trzeba podkreślić, że D3 w sumie już skończony, a D300 wciąż ma zmieniany software.
nie mam zdjęć, bo nie robiłem na swojej karcie.
Poczekajmy na egzemplarze w sprzedaży. Porównamy i zobaczymy. Ale puszka D300 bardzo fajna, szkoda tylko, że ISO zmienia się po lewej u góry. W Canonie właśnie to mi się podoba, że ISO jest pod palcem prawej ręki:)
Dla mnie Nikon i Canon są już na bardzo wysokim poziomie.
Dla mnie liczy się teraz nie jakość zdjęć, która jest u obu super. Teraz przyglądam się raczej drobiazgom, ergonomii oraz obiektywom.
Mam Canona i jest super. Ale Nikon też nie gorszy. Kwestia potrzeb.
patrząc na te zdjęcia odniosłem wrażenie, że 3/4 grających w stanach w kosza to biali :lol:
pokażcie fotki z cieniami, trudne, takie gdzie będzie się dało coś powiedzieć więcej. Pokazują ISO 6400 na dopalonej reflektorami reporterskimi sali. Mało.
Czepiasz się....strażak jest przysmażony ogniem....dlatego tak wygląda:mrgreen: ale można też dojść do wniosku, że nawet "biali" zmieniają się jak kameleony --patrz post 657...to tak dla poprawienia twego humoru:grin:
małpka na ISO 1600 wygląda naprawdę dobrze....co byś nie napisał to i tak nie zniechecisz potencjalnych przyszłych nabywców D3 a nawet D300, chociaż ten drugi ma trochę znaków zapytania.
pozdrawiam
Kolekcjoner
30-09-2007, 01:02
Czepiasz się....strażak jest przysmażony ogniem....dlatego tak wygląda:mrgreen: ale można też dojść do wniosku, że nawet "biali" zmieniają się jak kameleony --patrz post 657...to tak dla poprawienia twego humoru:grin:
małpka na ISO 1600 wygląda naprawdę dobrze....co byś nie napisał to i tak nie zniechecisz potencjalnych przyszłych nabywców D3 a nawet D300, chociaż ten drugi ma trochę znaków zapytania.
pozdrawiam
Ale tu nie chodzi o zniechęcanie. Po prostu są tacy, którzy nie mają obowiązku się zachwycać.
Ale tu nie chodzi o zniechęcanie. Po prostu są tacy, którzy nie mają obowiązku się zachwycać.
bingo.
Eko-mar moja wypowiedź krytyczna odniosła się wprost do linków z kioskiem i smutnym panem podanych przez roofman'a, gdzie cienie są fatalne przy ISO 400. Małpka i owszem bardzo dobra, tylko znów ktoś zrobił wszystko aby był nadmiar światła, podobnie jak wspominany już wcześniej kubek, czy koszykarze. Te dwa przykłady po prostu ze sobą nie współgrają - jeden zachwyca, drugi to jakaś kpina.
Jeżeli ktoś chce kupić D300 to z bogiem. Co ja niby mam do tego?
......patrz post 657...to tak dla poprawienia twego humoru:grin: ......
Kubaman, a tego nie skomentujesz ?..... ta kolorowa sraczka to skąd się wzięła na fotce z Mareczka, nie wspominając o innych szczegółach, przecierz robione w tych samych warunkach
zaraz zaraz.. czy ty aby przypadkiem nie prowadzisz jakiejś agitacji?
Ja nie twierdzę, że 1DMk3 jest lepszy od D3. Nawet nie twierdzę, że jest lepszy od D300. To ty twierdzisz zdaje się na odwrót.
Kurcze, porównanie puszki APS-H z pełną klatką pokazuje że pełna klatka ma nieco mniej szumów i lepszą plastykę. I co? Chyba tak powinno być, czy nie?
Dlaczego wy wszyscy nie potraficie powiedzieć, czy coś jest dobre czy nie, tylko się cieszycie jak dzieci, że "oni mają gorzej".
Pomijając D3, powrócę tematycznie do mojej wypowiedzi któą skrytykowałeś. Tak jak pisałem oceniałem sample z D300 podlinkowane przez roofmana, mogę to powtórzyć trzeci raz jeśli nie dociera. I jeśli ten aparat tak się będzie zachowywał w cieniach przy ISO 400, to nie będzie żadnego rozwoju, a 5D Mk2 będzie miał jedynie 3 calowy monitor 1200x800 RGB.
[...]
I jeśli ten aparat tak się będzie zachowywał w cieniach przy ISO 400, to nie będzie żadnego rozwoju, a 5D Mk2 będzie miał jedynie 3 calowy monitor 1200x800 RGB.
Apeluję o nie uznawanie podlinkowanych zdjęć za wyrocznię i nie formułowanie końcowego werdyktu ;). Jako ukończoną puszkę można uznać D3, D300 jest jeszcze w fazie 'strugania' softu. Do wszelakich sampli z D300 trza podchodzić raczej jeszcze jako ciekawostka. Różne osoby mają różne sposoby na przekazanie tego co chcą przekazać. Wiadomo, że Kubaman wolałby do oceny sampla typu jakaś ptica brodząca w bagnie o porannej mgle :). Niestety póki sami nie przetestujemy, nie będzie wiadomo o co tak naprawdę chodziło osobom publikującym swoje strzały w sieci. :mrgreen:
roofman, staram się zachować tak jak piszesz. Ale człek ciekawy jest i próbuje wyciągać wnioski. Zwłaszcza, że przecież wielu wnioski już wyciągnęło, w druga co prawda stronę ;)
zaraz zaraz.. czy ty aby przypadkiem nie prowadzisz jakiejś agitacji?
Ja nie twierdzę, że 1DMk3 jest lepszy od D3. Nawet nie twierdzę, że jest lepszy od D300. To ty twierdzisz zdaje się na odwrót.
Kurcze, porównanie puszki APS-H z pełną klatką pokazuje że pełna klatka ma nieco mniej szumów i lepszą plastykę. I co? Chyba tak powinno być, czy nie?
Dlaczego wy wszyscy nie potraficie powiedzieć, czy coś jest dobre czy nie, tylko się cieszycie jak dzieci, że "oni mają gorzej". .
Mylisz się, właśnie cieszę się dlatego, że jest lepiej a jak obie firmy będą sie ścigać to tym lepiej....i jakościowo i cenowo.
Pomijając D3, powrócę tematycznie do mojej wypowiedzi któą skrytykowałeś. Tak jak pisałem oceniałem sample z D300 podlinkowane przez roofmana, mogę to powtórzyć trzeci raz jeśli nie dociera. I jeśli ten aparat tak się będzie zachowywał w cieniach przy ISO 400, to nie będzie żadnego rozwoju, a 5D Mk2 będzie miał jedynie 3 calowy monitor 1200x800 RGB.
Przyznaję, że pogubiłem się do czego się odniosłeś ale dziwię się tylko, że z powagą podszedłeś do tych badziewiarskich fotek od roofmana....podobnego szajsu jest pełno, poprzyklejanego do różnych, nawet niezłych puszek. Przecież wiesz, że jak jest bardzo duża rozpiętość EV scenerii to musi wyjść bryndza. Jak dasz na matrycowy to będziesz miał w tym "bunkrze" ciemno jak w d....pie, a jak dasz na centralny lub punktowy to na zewnątrz będą przepały. Jak byś się nie obrócił...to **** z tyłu. W takich sytuacjach to szkoda czasu. Są oczywiście sposoby ale to trzeba nad tym popracować.
Pozdrawiam
tak z innej beczki, to jak ktos nie widzial, to pojawily sie sample z D3 zrobione przez dobrych fotografow i rozsadnie, bez proby udowodnienia, ze ISO 6400 jest bog wie jak cudowne:
http://press.nikonusa.com/2007/09/nikon_d3_sample_images.php
i mowiac szczerze, ten strazak wyglada absolutnie zajeb... nie mam porownania do 5D, ale przy tej jakosci i tak wypasionym korpusie D3 jest hiper.
pierwsze ceny na D300..
http://www.bazarcen.pl/product_570132.html
myśle że jest rozsądna?
tak z innej beczki
no przecie o tych koszykarzach pisałem kilka postów powyżej
rano czytałem opinię gościa ze stajni Nikona, który robił kilka godzin zdjęcia D300. Opinia bardzo dobra, zwłaszcza na temat AFa, LCD i balansu bieli. Potwierdził, że przy 14 bitach szybkostrzelność spada do 2,5 klatki na sek. Jedynym "rozczarowaniem" były szumy, które według niego na szybko zostały ocenione na lepsze od D200 o 1 stopień. Czyli porównywalnie z 20D, może nieco bliżej 1DMk3. Pożyjemy zobaczymy. Zapowiada się solidny aparat.
Acha, przeczytałem również na dpreview.com, że ponoć AF nie jest dokładnie ten sam co w D3. Układy AF w 3D i D300 posiadają różne oznaczenia kodowe.
pierwsze ceny na D300..
http://www.bazarcen.pl/product_570132.html
myśle że jest rozsądna?
hmm, jak ten aparat będzie kosztował 7 - 7,5 patyka, przy informacjach, że zapotrzebowanie jest takie iż na bank go w tym roku nie dadzą do sklepów (za dpreview.com), i przy cenie D200 4000PLN to jest to IMHO cena okrutna.
Te fotki slubne z D3 - ladnie sie prezentuja http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html
Autor pisze ze .jpg bez zadnej obrobki.
http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/2007/09/ok-its-after-1a.html
WOW! Jaka jakosc przy wysokich ISO!
Pierwsze wrażenia dot. D3 na LL
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d3.shtml
A tutaj (http://www.nikon.co.jp/main/jpn/whatsnew/2007/1031_d3_01.htm) piszą, że nowe Nikony oficjalnie pojawią się 23.11 (D300) i 30.11 (D3). Cytuję :)
発売予定日 2007年11月23日
発売予定日 2007年11月30日
Wszystkiego najlepszego!
Shutterway.pl
01-11-2007, 12:03
no te slubne ladnie wygladaja:) ciekawe jak oryginalki sie prezentuja":)
Dziś dostałem ceny hurtowe od Nikona. Och, jeśli Canon nie wypuści żadnej "proślubnej" puszki na wiosnę, to czeka mnie przesiadka :)
Dziś dostałem ceny hurtowe od Nikona. Och, jeśli Canon nie wypuści żadnej "proślubnej" puszki na wiosnę, to czeka mnie przesiadka :)
Oczywiście mówisz o D3 :) bo D300 ''Piątki'' nie pobije obrazem.
No oczywiście mówię o D3.
Nie wiem czy ktoś widział jakie ceny pojawiły sie juz oficjalnie w dystrybucji Nikona PL na D300 4651 netto +VAT22% :shock:
Kolekcjoner
06-11-2007, 15:59
Dziś dostałem ceny hurtowe od Nikona. Och, jeśli Canon nie wypuści żadnej "proślubnej" puszki na wiosnę, to czeka mnie przesiadka :)
Och .... łączymy się w bólu :lol:.
Dziś dostałem ceny hurtowe od Nikona. Och, jeśli Canon nie wypuści żadnej "proślubnej" puszki na wiosnę, to czeka mnie przesiadka :)
Oczywiście, że wypuści, o to możesz być spokojny...
dark4blade
06-11-2007, 16:20
to dużo czy nie? ;)
Ja bym się cieszył gdybym mógł dorwać starego poczciwego 5D...a tak trzeba się bujać z 30ką :)
No oczywiście mówię o D3.
powidz cos wiecej nt ceny chociaz w przyblizeniu....
Dziś dostałem ceny hurtowe od Nikona.
''Ja własnie układam cennik, D300 będę miał po 5990 brutto, D3 - 15990 brutto.'' - tak podał Cichy na forum Nikona wiec pewnie najniższe ceny będą podobne :)
''Ja własnie układam cennik, D300 będę miał po 5990 brutto, D3 - 15990 brutto.'' - tak podał Cichy na forum Nikona wiec pewnie najniższe ceny będą podobne :)
Prawdopodobnie dostane mały rabat, wiec ceny bedą niższe.
''Ja własnie układam cennik, D300 będę miał po 5990 brutto, D3 - 15990 brutto.'' - tak podał Cichy na forum Nikona wiec pewnie najniższe ceny będą podobne :)
D3 można kupić już za 15000PLN, więc trochę taniej. W stosunku do Mareczka, cena bardzo atrakcyjna ;)
Kolekcjoner
06-11-2007, 18:59
W sklepach będzie jakieś 55oo. Ciekawe tylko kiedy?
Kolekcjoner
06-11-2007, 18:59
D3 można kupić już za 15000PLN, więc trochę taniej. W stosunku do Mareczka, cena bardzo atrakcyjna ;)
Tijja ... i dostępność razem z 1D mkIIIn :lol:.
Tijja ... i dostępność razem z 1D mkIIIn :lol:.
Pierwsza dostawa przed końcem listopada ;)
Kolekcjoner
06-11-2007, 19:34
Pierwsza dostawa przed końcem listopada ;)
Co najlepsze 1D mkIII też :mrgreen:.
''Ja własnie układam cennik, D300 będę miał po 5990 brutto, D3 - 15990 brutto.'' - tak podał Cichy na forum Nikona wiec pewnie najniższe ceny będą podobne :)
Cena: 15 020,00 PLN za D3 :shock:
Cena: 5 699,00 PLN za D300 :shock:
Widzę na stronie Hesji z forum nikona w jego sklepie .
Wiec ceny już na 100% potwierdzone i pewne .
Co najlepsze 1D mkIII też :mrgreen:.
Wyścigi będą robili czy co ...
Hesja ma podane na stronie ceny hurtowe, czego zupełnie nie rozumiem...
Hesja ma podane na stronie ceny hurtowe, czego zupełnie nie rozumiem...
Może awansował na hurtownika a sam kupuje taniej? :roll:
Hesja ma podane na stronie ceny hurtowe, czego zupełnie nie rozumiem...
Czego nie rozumiesz? Przecież hesja na forum Nikona będzie D3 i D300 sprzedawał hurtem... :-)
Pozdrawiam
Hesja ma podane na stronie ceny hurtowe, czego zupełnie nie rozumiem...
już je trochę podniósł. pewnie się sypnął ...
Kolekcjoner
12-11-2007, 22:46
Na fotopolis pojawił się specjalny serwis (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6569) poświęcony D3. Trzeba przyznać świetna promocja.
Po za tym jest też druga część testu tej puszki ze zdjęciami: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6571.
trochę dziwne. Nie zajeli sie porównaniem z canonem 1D mk3- bo zwalony AF? Bez przesady, jak widać z opinii posiadaczy canona to problem szczątkowy. Nie chcieli do 1Ds ? Ok, ale nie porównali tez plików do tych z FF 5D - to też dziwne, że na to nie wpadli, bo to tyle samo MP i takie porównanie kusi.
D3 nie jest tylko dla fotoreporterów, co sugerują. W kazdym razie nie ma tam chyba nalepki, że nie wolno robic innych zdjęć?
Nie zajeli się LiveView, kalibracją szkieł i paroma innymi drobiazgami.
adalbert
13-11-2007, 02:46
fotopolis ... nie ma porównań - jest za to fascynacja szumami (a raczej ich brakiem) - ok - określają w ten sposób główny target ale do jasnej anielki - są też osoby, które nigdy nie wychodzą poza 800/1600iso :!: D3 zapowiada się na świetną puszkę i to wcale nie ze względu na te mityczne już 25600iso (komu to do licha tak naprawdę potrzebne? - ale ok - potencjał jest ;)
... wracając do artykułu - zastanowiła mnie opisana "dolegliwość" w drugą niejako stronę, a mianowicie skłonność do przepaleń przy ISO 100 (niekalibrowalnych? cokolwiek to znaczy) - już w d70 było dla mnie niezrozumiałe to, że ISO w nikonie zaczyna się od 200 :| - jak widać w D3 używalne czułości (bez ryzyka niespodzianek) to w dalszym ciągu 200ISO
Ja musze przyznac, ze jestem sceptyczny do tego typu opisow, nie wiem skad sie bierze te brak porownan do jakiegokolwiek konkurencyjnego systemu, ale fakt utworzenia osobnego dzialu D3 moze miec znaczenie. D3 to swietny aparat i to nie ulega watpliwosci, mysle ze w takim porownaniu wyszedlby "zwyciezka reka", co zreszta jest wyrazane w zachwytach testerow. A tu nagle niespodzianka, ci sami testerzy dali tyle samo, albo wiecej procent konkurencyjnemu 40D. W to nie jestem w stanie uwierzyc.
Za dwa lata temu Fotokurier (dla mnie wtedy dosc wiarygodna pozycja) zamiescil test miedzy innymi Nikona D200 i Canona 5D i o paradoks D200 wedlug testujacych okazal sie znacznie lepiej obrazowac niz 5D. Jako niegdysiejszego posiadacza D200 nawet mnie to ucieszylo, ale czlowiek ma jednak oczy i czar prysl.
Ja mysle, ze pytanie jest proste, komu Nikonowi, czy Canonowi zalezy na tym, zeby takich porownan nie bylo. Poczekamy, a wszystko wyjdzie w praniu.
Kolekcjoner
13-11-2007, 03:24
(....)
Ja mysle, ze pytanie jest proste, komu Nikonowi, czy Canonowi zalezy na tym, zeby takich porownan nie bylo. Poczekamy, a wszystko wyjdzie w praniu.
Macie rację, że dziwny ten test. O porównanie z 5D aż się prosi. Zobaczymy. Mam nadzieję, że na dpreview się postarają.
Myślę, że brak dobrego iso 100 to czysty marketing. Podwyższenie czułości matrycy daje możliwość lepszej pracy na wysokich czułościach, a to jest obecnie wyznacznik jakości. No i można dać iso 25 tyś. ileśtam. Choć dla mnie sraka jaką matryca wtedy produkuje do niczego się nie nadaje ale w folderze reklamowym wygląda - mówiąc językiem młodzieżowym;) - zajebiście :lol:.
qwerty1237
13-11-2007, 06:06
D3 zapowiada się na świetną puszkę i to wcale nie ze względu na te mityczne już 25600iso (komu to do licha tak naprawdę potrzebne?
No na przyklad w ciemnym jak w dupie kosciele sie przydaje... Chociaz patrzac na sample to raczej z tej kolorowej sraki po odszumieniu efekt bylby raczej marny. 12800 za to calkiem, calkiem...
Nikon dal ognia i nie ma co do tego watpliwosci. Zapowiada sie bardzo ciekawy wyscig. Mam nadzieje ze Canon przyspieszy upgrade 5D...
Nie samymi puszkami człowiek żyje ;)
Pojawił się i test nowego szkła na photozone:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm
Nikon dal ognia i nie ma co do tego watpliwosci. Zapowiada sie bardzo ciekawy wyscig. Mam nadzieje ze Canon przyspieszy upgrade 5D...
Wyścig w którym właśnie zmienił się lider :-)
Napisał adalbert
D3 zapowiada się na świetną puszkę i to wcale nie ze względu na te mityczne już 25600iso (komu to do licha tak naprawdę potrzebne?
Pamiętam kiedyś rozważania /a było to dawno, dawno temu/ komu potrzebny pomiar światła przez obiektyw:mrgreen:
A ja chciałbym mieć body z 102400 ISO
Mnie slina cieknie jedynie nad AF-em, pare bajerkow tez by sie przydalo, ale zobaczmy co pokaze canon...
Napisał adalbert
D3 zapowiada się na świetną puszkę i to wcale nie ze względu na te mityczne już 25600iso (komu to do licha tak naprawdę potrzebne?
Może nikomu, ale używalne 6400 to jak najbardziej..
Mnie slina cieknie jedynie nad AF-em, pare bajerkow tez by sie przydalo, ale zobaczmy co pokaze canon...
Cóż - Canon spoczął na laurach. Jakby miał coś dobrego, to by pokazał. A wszystko to dzięki użytkownikom, którzy twierdzą, że autofocus w "tanich" canonach (poniżej 10000 PLN) MUSI nie działać, programowalne przyciski są bez sensu, matryce Canona nie mają sobie równych, a menu i ergonomia puszek wspaniałe...
Cóż - Canon spoczął na laurach.
Taaaa, a 40D zalegają na półkach... a 1D MkIII wręcz rozdają aby ktoś to wziął...
Niestety, czy nam się to podoba czy nie, Canon wie co robić aby zarobić.
PS.
Sorry za OT.
Kolekcjoner
13-11-2007, 13:12
Cóż - Canon spoczął na laurach. Jakby miał coś dobrego, to by pokazał. A wszystko to dzięki użytkownikom, którzy twierdzą, że autofocus w "tanich" canonach (poniżej 10000 PLN) MUSI nie działać, programowalne przyciski są bez sensu, matryce Canona nie mają sobie równych, a menu i ergonomia puszek wspaniałe...
A cóż do tego mają użytkownicy :shock:? Nie mieli żadnej konkurencji przez lata. Nikon teraz nadgonił. Sony też mam nadzieję będzie walczyć. Trzeba się cieszyć, a nie narzekać i zwalać winę na użytkowników.
Co do tego czy nic nie mają to znając potencjał Canona sądzę, że niedługo coś ciekawego pokażą. Na pewno konkurenci spokojnego snu nie mają - i o to chodzi :D.
Może nikomu, ale używalne 6400 to jak najbardziej..
Fakt...do 6400 jest naprawdę przyjemnie,nawet 12800 po resize jest używalne.
Taaaa, a 40D zalegają na półkach... a 1D MkIII wręcz rozdają aby ktoś to wziął...
Niestety, czy nam się to podoba czy nie, Canon wie co robić aby zarobić.
PS.
Sorry za OT.
Szkla, pomine ostrosc, ale jakosci eLek bym nie zamienil na nic, wykonanie tego dodatku do puszki canona bardzo mi odpowiada, wiec gdyby N/S/P czy inne rozdawalo puchy, to byloby mi ciezko podpiac cos innego, tym mnie canon przekonuje, bo w puchach powoli zaczyna sie dziac jak w komputerach... najszybciej starzejacy sie sprzet, co tez widac po implementowaniu wodotryskow w nikonie... prawda wiele z nich ulatwi zycie
Wyścig w którym właśnie zmienił się lider :-)
z takim twierdzeniem, to bym poczekał. zdjęcia z D3 z testu fotopolis (ślubne) to jakaś masakra. W sieci jest sporo zdjęćz d3, które są świetne, ale jest też sporo fotek, które można lepiej zrobić kompaktem.
poczekamy, zobaczymy.
z takim twierdzeniem, to bym poczekał. zdjęcia z D3 z testu fotopolis (ślubne) to jakaś masakra. W sieci jest sporo zdjęćz d3, które są świetne, ale jest też sporo fotek, które można lepiej zrobić kompaktem.
poczekamy, zobaczymy.
Pisałem o jakości zdjęć a nie o umiejętnościach fotogtafa.
FF, 9 kl/s, perfekcyjny AF i uszczelnienia... wg mnie, to nastepca 5D nie powalczy, a Mark III bedzie musial szybko przejsc porzadne zmiany jak chocby 12 megapixeli, bo z tymi dziesiecioma, to sie chlopaki nie popisali.
Jak nie "powalczy", wystarczy, że będzie kosztować 50% tego co D3, a będzie.
Jak nie "powalczy", wystarczy, że będzie kosztować 50% tego co D3, a będzie.
Bez przesady - nie zblizy sie do poziomu 40D. A Moze czas na dwa rodzaje DeeSów? ;-)
W sensie, D3 na razie kosztuje ok. 16 KPLN, zejdzie pewnie do 14 tys. 5D kosztuje już ok. 7 KPLN, następca pewnie wyrówna do tego.
D3 nie będzie walczył (wprost) z 5D tylko 1D(ynkami). Jeśli Nikon wypuści FF w body ~D300, to taki aparat będzie "walczył" z 5D (lub następcą).
Teoretycznie tak, tylko wielu przeskoczylo na jedynke, bo piatka za malo daje w fotoreporterce a z drugiej strony jedynce brakuje duzo do wiekszych formatow i FF. A to caly czas jest kompromis. A tu D3, ktory praktycznie do wszystkiego ;-)
Nie no, nie mówię, że zły :) tylko nie moja klasa cenowa :D
No właśnie - przecież Canon ma kilka lat (zakładając zupełnie bezpiecznie, że ich nie przespał) przewagi w R&D i spokojnie może zejść z cenami (własna fabryka matryc CMOS), a jeśli nawet nie ma czegoś w zanadrzu, to może próbować zyskać znów kilka(?) lat grając w nowych modelach "ficzerami" (np. MLU dla Akustyka).
Kolekcjoner
13-11-2007, 17:18
Teoretycznie tak, tylko wielu przeskoczylo na jedynke, bo piatka za malo daje w fotoreporterce a z drugiej strony jedynce brakuje duzo do wiekszych formatow i FF. A to caly czas jest kompromis. A tu D3, ktory praktycznie do wszystkiego ;-)
I do niczego :mrgreen:.
W canonnie jak chcesz mieć super jakość obrazu to bierzesz 1Ds. Jak ma być szybko to 1D. Nie sądzę też żeby do 1D mkIIIn mieli dać 12 mpx - po jakiego grzyba w reporterskiej puszce tyle mpx? Przy czym nowy Ds jest już bardzo uniwersalnym body. A jego cena przy obecnym kursie dolara nie jest jakaś zastraszająca.
Jakie to wszystko ma znaczenie, czy czlowiek X wezmie Canona, Nikona czy Sranona i zrobi zdjecie?!?!?!?!?!?
Wazne, czy zdjecie bedzie fajne!
Jakie to ma znaczenie, czy Canon sprzeda tych 20 aparatow wiecej, czy tez Nikon, wazne, ze jest sporo aparatow, szkiel, lamp itp. i mozna sobie kupic co komu pasuje i robic zdjecia!
Ilu z Was ma akcje Canona / Nikona, zeby taki tasiemiec walic? :-P
adalbert
13-11-2007, 17:36
mc24 -chyba pomyliłeś forum ;) to witryna poświęcona SPRZĘTOWI ....wiesz, są takie o samochodach, rowerach... to jest o aparatach, obiektywach, etc :cool:
mc24...nareszcie rozsądny post. Ja pamiętam, że komuniści bronili komunizmu jak niepodległości...i co z tego zostało ?.
Proponuję nie licytować się na parametry, a cieszyć się, że istnieje konkurencja, która "DAJE WIECEJ ZA MNIEJ".
Nie sądzę też żeby do 1D mkIIIn mieli dać 12 mpx - po jakiego grzyba w reporterskiej puszce tyle mpx?
Nie no, nie przesadzaj. Wiecej megapixeli to wiecej szczegolow a tego raczej nigdy nie za wiele ;) Kwestia tylko zeby karabin sie wyrabial i karty byly wystarczajaco duze i szybkie. Dlaczego wiec niepotrzebne? Bo co? Fotoreporter to tylko format 5cm x 3cm? To juz nie moze swojego dobrego zdjecia na A3 zrobic? Nie kumam?
Brak FF w jedynce (nawet dla fotoreporterow), to polsrodek i zabieg marketingowy, ktory bynajmniej nie wynika z zyczen uzytkownikow ;-)
mjastrzebski
13-11-2007, 21:05
Teoretycznie tak, tylko wielu przeskoczylo na jedynke, bo piatka za malo daje w fotoreporterce a z drugiej strony jedynce brakuje duzo do wiekszych formatow i FF. A to caly czas jest kompromis. A tu D3, ktory praktycznie do wszystkiego ;-)
Do wszystkiego to raczej nie. Bo to sportu/przyrody, to ta lekko cropnieta 1D MKIII jakby lepsza, z racji rzeczonego cropa.
I to co pisalem juz pare razy. Bardziej mi sie podba uklad punktow AF w jedynce. 3D ma krzyzowe mocno zdupione w srodku. Po bokach nie ma krzyzowych. Z zalozenia, te wszytkie/gesto boczne punkty w D3 maja pomagac przy sledzeniu. Skoro maja pomagac, to po kija ich tyle do wyboru. Canon zrezygnowal z 45 wybieralnych punktow, bo nijak z tego korzystac, ukryl je zeby sobie po cichu robily robote przy sledzeniu. A dal do wybory 19 krzyzowych, troche w srodku, ale i pare na brzegach. IMHO sensowniej.
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli Nikon wypuści FF w body ~D300, to taki aparat będzie "walczył" z 5D (lub następcą).
Toz to bylby strzal w stope. D300 funkcjonalnie wiele od D3 nie odbiega. Ze ma 1 kl/s mniej?? Toz to drobiazg. Jakby w D300 w takiej cenie siedzialo FF, to nikt by tej D3-ki nie kupil zwyczajnie.
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie no, nie przesadzaj. Wiecej megapixeli to wiecej szczegolow a tego raczej nigdy nie za wiele ;)
Wiecej mpixow to takze wieksze pliki i wiecej danych do przeslania do redakcji itp.
Nie znam sie na reporterce, ale nie sadze, zeby kazdy reporter taki gazetowy, to klepal tysiace RAW-ow i siedzial nad nimi cala noc, wydobywajac ostatnie szczegoly z RAWow.
Nie mowie o reporterach slubnych. Ci ostatnio mocno uzywali 5D, z racji jakosci zdjec. Ale Oni pracuja czesto raz na tydzien i moga pare dni poswiecic na szlifowanierezultatow z duzych i szzegolowych RAWow.
Marcin
Jak dla mnie to to jest to przykry falstart z 1D III mianowicie taki ze ja nie mam do dyspozycji maszyny FF pomiedzy 5d a 1ds , podejrzewam ze nie jeden japoniec z dzialu przewidywań marketingowych canona zrobił sepuku po tym jak nikon wlasnie dał to na co czekalo tak wielu
adalbert
13-11-2007, 21:36
...ja nie mam do dyspozycji maszyny FF pomiedzy 5d a 1ds , podejrzewam ze nie jeden japoniec z dzialu przewidywań marketingowych canona zrobił sepuku po tym jak nikon wlasnie dał to na co czekalo tak wielu
.... o seppuku raczej mogą myśleć w dziale, który zaprojektował to felerne lusterko do ustawiania AF w marku III.
.... "dział przewidywań", jak go określiłeś, z pewnością od dawna wiedział co się święci w żółtym obozie - zobacz jak rośnie napięcie przed pojawieniem się następcy 5D - odpowiedź w lutym (jeśli w lutym) to doskonały moment (raptem 3 miesiące po debiucie rynkowym D3!) na wypuszczenie kolejnego FF przez canona - czy będzie to 5D mkII, czy 3D... bez znaczenia ;) ... oczekiwania rozbudzone :twisted: .... pora im sprostać. Nie piszę o 1ds mkIII - bo to faktycznie nie jest alternatywa cenowa (i jakakolwiek inna) dla D3.
EDIT: Jedna myśl nasuwa się sama - premiera D3 jest baaaardzo mocno spóźniona - gdyby miała miejsce na wiosnę - zapewne nie byłoby mnie tutaj ;) ... podobnie jak wielu innych ex-nikonowców na tym forum.
Jak dla mnie to to jest to przykry falstart z 1D III mianowicie taki ze ja nie mam do dyspozycji maszyny FF pomiedzy 5d a 1ds , podejrzewam ze nie jeden japoniec z dzialu przewidywań marketingowych canona zrobił sepuku po tym jak nikon wlasnie dał to na co czekalo tak wielu
Masz pewnie na myśli takie cudo:
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_1D_MkIV.html ;)
Bo to sportu/przyrody, to ta lekko cropnieta 1D MKIII jakby lepsza, z racji rzeczonego cropa
Sorki, ale chyba nie za bardzo wiesz na czym polega crop - co daje a co zabiera. Bo jak myslisz, ze zdjecie na cropie bedziesz mial fizycznie blizej zrobione bez zadnych konsekwencji, to do sportu i zwierzyny powinni cropa 3.6 zrobic a nie 1200L konstruowac.
Ludzie, ktorzy łapią się na "pozytywne" aspekty cropa, to ludzie raczej niewiele wiedzacy o tym "wynalazku" - cos jak 15 x zoom ;) To nic innego jak polsrodek. Jedyny pozytyw, to mniejsze winietowanie i ukrywanie niedoskonalosci szkla na brzegach.
Wiecej mpixow to takze wieksze pliki i wiecej danych do przeslania do redakcji itp.
Nie znam sie na reporterce, ale nie sadze, zeby kazdy reporter taki gazetowy, to klepal tysiace RAW-ow i siedzial nad nimi cala noc, wydobywajac ostatnie szczegoly z RAWow.
Sa rozne fotoreportarze i wyobraz sobie, ze sa ludzie, ktorym zalezy na pokazywaniu swoich prac nie tylko w gazecie. 1Ds z 22 megapixelami, to juz jest przesada, ale 12 czy 16? To takie marzenie? Twoim rozumowaniem, to do fotoreportarzu potrzeba max 6-8 megapixeli, bo to goscie, ktorym nie zalezy na jakosci - no chyba, ze slubni :shock: :roll:
adalbert- bo wielu uzytkownikow sprzetu foto daje sie poniesc falu forumowego belkotu, nie chodzi mi bynajmniej tylko o nasze forum, ale tak ogolnie. Ci z Nikona szukaja Grala u Canonierow, ci zas zniecheceni wiesciami o AF szukaja pocieszenia w nowosciach Nikona a Olympusowcy to juz szukaja gdzie moga i chca.
Bo wszyscy oni nie chca wcale robic zdjec. Oni gonia kroliczka.
Czesc.ch
adalbert
13-11-2007, 23:55
adalbert- bo wielu uzytkownikow sprzetu foto daje sie poniesc falu forumowego belkotu, ...
zdaję sobie doskonale z tego sprawę - tylko, że nieskromnie powiem, ze mnie to nie dotyczy - bardzo długo broniłem sie przed przesiadką ALE jakość obrazu z 5D w końcu zrobiła swoje ;) ...choć dopiero kilka miesięcy temu.
Oczywiście wkurza mnie wiele w tym body (głównie AF - spodziewałem się więcej) ale mam nadzieję, że w następcy będzie on znacznie lepszy - kupię wówczas drugą puszkę.
Nie żałuję przesiadki - ale przyznaję uczciwie, że D3 zapewne skłoniłby mnie do pozostania przy nikonie - kropka :) .... i znam wielu fotografów, którzy są podobnego zdania - na razie oczywiście w większości przypadków jedynie w oparciu o doniesienia internetowe.
Kolekcjoner
13-11-2007, 23:55
Nie no, nie przesadzaj. Wiecej megapixeli to wiecej szczegolow a tego raczej nigdy nie za wiele ;) Kwestia tylko zeby karabin sie wyrabial i karty byly wystarczajaco duze i szybkie. Dlaczego wiec niepotrzebne? Bo co? Fotoreporter to tylko format 5cm x 3cm? To juz nie moze swojego dobrego zdjecia na A3 zrobic? Nie kumam?
Brak FF w jedynce (nawet dla fotoreporterow), to polsrodek i zabieg marketingowy, ktory bynajmniej nie wynika z zyczen uzytkownikow ;-)
A ileż więcej masz tych szczegółów 10 vs. 12 MPx? Jestem przekonany że poza jakimiś zupełnie ekstremalnymi sytuacjami jest to różnica pomijalna. Większe znaczenie ma konstrukcja filtra AA niż ilość pikseli. Ja widziałem plakaty robione D30 (3.3 Mpx) i były bardzo dobrej jakości. I nie rozumien Twojego podejścia, bo skoro 2 MPx robi już różnicę to co dopiero bez mała dwa razy więcej od tego co ma konkurencja?
(....)
Bo wszyscy oni nie chca wcale robic zdjec. Oni gonia kroliczka.
Czesc.ch
No ale podobno właśnie o to chodzi 8) - by go gonić :).
A ileż więcej masz tych szczegółów 10 vs. 12 MPx? (...) nie rozumien Twojego podejścia, bo skoro 2 MPx robi już różnicę to co dopiero bez mała dwa razy więcej od tego co ma konkurencja?
Zaraz zaraz - to ja nie rozumiem podejscia, gdzie ludzie doszukuja sie przepasci jakosciowej pomiedzy 5D a 1D Mark III. Jest? Jest. Tylko nie przepasc a pewna roznica w wielu przypadkach nie do odczucia (nie tylko w fotoreporterce). I tak jak moze nie ma wielkiej roznicy w szczegolach, to juz np. w druku lepiej dysponowac wieksza rozdzielczoscia - nawet o 2 MPx. Poza tym byly glosy, ze skoro wypuscili nowego Marka z takim karabinem maszynowym w cropie, to widocznie na FF sie jeszcze nie da. A tu zdziwko :shock: Nie dosc, ze da sie 9-10 kl/s przy FF, to jeszcze z wieksza matrycą :!:
Wiec Ci tlumacze - skok w tej klasie o 2 megapixele jest mniejszy niz o 4 :wink: I tego zaluje. Jestem grafikiem ale tez fotografem. Robie fotoreporterke (nie slubna) i naleze wlasnie do tych, ktorym te 12 MPx by sie przydalo i... wystarczylo. I mysle, ze nie jestem w tym odosobniony.
A dla chetnych zamieszczam rys. pogladowy ukazujacy jakiej wielkosci zdjecia generuja aparaty z roznymi matrycami na formacie A3. Moze komus sie przyda.
Jacek Deka
14-11-2007, 11:11
A ile w takim razie wyciągnie się z filmu małoobrazkowego po zeskanowaniu przy np. Superii 400 ? Czy jest co porównywać?
Jacek Deka
14-11-2007, 11:33
Nie siedzę w analogówce, ale ciekawi mnie ile da się wyciągnąć z klatki małoobrazkowej, a konkretnie jaki dokładnie format (A3, A2) przy założeniach, podobnie jak w lustrzankach cyfrowych, nie będzie widoczne ziarno.
A ileż więcej masz tych szczegółów 10 vs. 12 MPx? Jestem przekonany że poza jakimiś zupełnie ekstremalnymi sytuacjami jest to różnica pomijalna.
oczywiście. te około 10% róznicy na długości boku to pomijalny zysk.
Zaraz zaraz - to ja nie rozumiem podejscia, gdzie ludzie doszukuja sie przepasci jakosciowej pomiedzy 5D a 1D Mark III. Jest? Jest.
Upewnię się - na korzyść 5D? (bo chodzi o pliki, a nie o AF) A dlaczego jest (minimalna, nie kolosalna) ? Bo 5D to FF i ma "ostrzejsze piksele". Na tej samej wielkości matrycach nie masz takiej róznicy przy dodaniu tylko 2 MP. Zresztą to kolekcjoner napisał - ilość szczegółów wydaje się większa na ostrzejszym zdjęciu, a to zależy od filtra AA.
Zysk 5D będzie też na wysokich ISO - a to tez związane z wielkościa pojedyńczego piksela i mniejszymi szumami. Na niskich ISO różnic prawie nie ma.
Rozciąganie zdjęcia na format A3 to żaden problem. Czy trzeba interpolować tak by powiększyć o 10 czy o 15 % - róznica niedostrzegalna, na ten format dobre 10MP w zupełności wystarczy. Gorzej w druku na B1, ale to wtedy obie matryce są ciut małe i lepszy jest 1Ds Mk3.
Nie siedzę w analogówce, ale ciekawi mnie ile da się wyciągnąć z klatki małoobrazkowej, a konkretnie jaki dokładnie format (A3, A2) przy założeniach, podobnie jak w lustrzankach cyfrowych, nie będzie widoczne ziarno.
Ziarno a pixeloza, to dwie rozne sprawy. Analogowe odbitki ograniczone sa wylacznie jakoscia skanera a nie aparatu. Uzyskac mozesz praktycznie kazdy format, gdyz pamietac trzeba, iz czym wiekszy format tym mniejsza rozdzielczosc potrzebna.
adalbert
14-11-2007, 12:40
Już za kilkanaście dni będzie można samemu przetestować najnowsze zabawki Nikona ---> Wypróbuj Nikona D3 i D300 na roadshow! (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6568)
Kolekcjoner
14-11-2007, 16:32
Jacek_Z już się odnióśł także nie będę się powtarzał :).
Tak BTW jaka jest różnica pomiędzy mieleniem przez procesor pikseli z FF-a lub cropa? To czy o ne są większe czy mniejsze przecież nie ma tu żadnego znaczenia. Ja tam bym chciał mieć aparat z cropem 1.3, a jeśli byłby mi potrzebny FF to 1Ds. Pewnie że D3 jest fajny i łączy poniekąd cechy obu jedynek ale ma też wady. Cóż na tym świecie nie można jednocześnie mieć bułki i ją zjeść :(.
Ziarno a pixeloza, to dwie rozne sprawy. Analogowe odbitki ograniczone sa wylacznie jakoscia skanera a nie aparatu. Uzyskac mozesz praktycznie kazdy format, gdyz pamietac trzeba, iz czym wiekszy format tym mniejsza rozdzielczosc potrzebna.
Twoje ostatnie wypowiedzi to:
- uogólnienia
- półprawdy
a najczęściej po prostu mijasz się z prawdą.
Twoje ostatnie wypowiedzi to:
- uogólnienia
- półprawdy
a najczęściej po prostu mijasz się z prawdą.
Zgadzam sie, dobrze tylko by bylo zebys jesli wiesz wiecej, to podzielil sie tym z nami, poprawil, dopisal, a nie:
- uogolnial
- krytykowal
- wytykal
Bo dla mnie ten post, to bardziej na PM pasuje, gdyz do rozmowy raczej nic nie wnosi ;-)
sven ma rację. Przykładowo kombinacja wspomnianej tu Superii 400 i zwyczajnego obiektywu da nam (oczywiście w dużym uproszczeniu) niecałe 4MP. Przy zarąbistej stałce da się wyciągnąć w porywach do 6MP. Do tego będzie to raczej ziarniste. Gdyby było tak cudnie jak mówi kol. Pikczer, to nikt by się za analoga nie bawił nieporęcznymi średnimi i wielkimi formatami.
Bagnet007
14-11-2007, 19:34
sven ma rację. Przykładowo kombinacja wspomnianej tu Superii 400 i zwyczajnego obiektywu da nam (oczywiście w dużym uproszczeniu) niecałe 4MP. Przy zarąbistej stałce da się wyciągnąć w porywach do 6MP. Do tego będzie to raczej ziarniste. Gdyby było tak cudnie jak mówi kol. Pikczer, to nikt by się za analoga nie bawił nieporęcznymi średnimi i wielkimi formatami.
Skąd masz takie dane :?: :!:
EDIT: Mogę się jedynie domyślać, że z jakiejś stronki z porównaniem D60 i Superii skanowanej plaszczakiem. Nawet z czymś podobnym się kiedyś spotkałem...
Skąd masz takie dane :?: :!:
EDIT: Mogę się jedynie domyślać, że z jakiejś stronki z porównaniem D60 i Superii skanowanej plaszczakiem. Nawet z czymś podobnym się kiedyś spotkałem...
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/graal/graal.php
Gdyby było tak cudnie jak mówi kol. Pikczer, to nikt by się za analoga nie bawił nieporęcznymi średnimi i wielkimi formatami.
Nigdy nie bedzie cudnie - i nie jest :wink:
Jednak konczac swoj wywod - 10 MPx w takim body jak jedynka (nawet jesli z przeznaczeniem tylko dla fotoreporterow), to malo jak na dzisiejsze mozliwosci konkurencji i wielkosci/szybkosci kart. Za pare lat bedzie taki sprzet pewnie mial z 16 MPx i wtedy nie sadze, ze zrodzi sie bunt "po co?" tylko raczej pojawia sie glosy - "fajnie, ze je mam". Ale zamykam juz ten temat, bo sie zapetla 8)
A odnosnie Cichego, to prosze, prosze... kto by pomyslal :rolleyes: :wink:
Nigdy nie bedzie cudnie - i nie jest :wink:
Jednak konczac swoj wywod - 10 MPx w takim body jak jedynka (nawet jesli z przeznaczeniem tylko dla fotoreporterow), to malo jak na dzisiejsze mozliwosci konkurencji i wielkosci/szybkosci kart.
tylko, ze jesli 99% tych zdjec konczy w wymiarze A4, z czego 90% nie przekracza A5 to potrzeby wiecej niz 10Mpix nie ma zadnej.
zwlaszcza, ze bardziej szumiace 16Mpix generuje JPEG-a takze 2 - 2,5 raza wiekszego. a jesli wysylasz pliki przez komorke albo z przecietnych access pointow (czyt.: kiepskich) to to jest bardzo duza roznica. taka jak miedzy sprzedaniem 10 a 25 zdjec. przy 25 fotach zwraca sie wyjazd, amortyzuje sprzet i na zycie zostaje. przy 10... to sie nazywa dzialalnosc charytatywna :)
Bagnet007
14-11-2007, 21:07
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/graal/graal.php
Ja opieram się na wywołanych negatywach i slajdach, nie czysto teoretycznych tabelkach i wykresach.
Myślę, że zdjęcie powie więcej niż tysiąc słów :rolleyes:
Już kiedyś wstawiłem tutaj takie porównanie, ale czyściłem imageshacka i niechcący usunąłem.
Lewa: Provia 100F, Zuiko 28mm 1:3.5, Nikon LS5000ED, 3000dpi (~11.8Mpix),
Prawa: 5D, 24-70L, 12Mpix (zdjęcie zapożyczone z DPreview),
Oba wycinki są w skali 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/my.php?image=prec7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/my.php?image=5dry5.jpg)
Jakość bardzo porównywalna. Provię zdradza drobne ziarno w cieniach, lecz zupełnie nie widoczne na papierze.
Sam slajd oglądany pod lupą wydaje się nie zawierać dużo więcej detali niż skan, więc mogę uznać że wycisnąłem z niego wszystkie soki :wink: Mi wystarczy.
EDIT: Cholerka, wybiorę jakiś ostrzejszy przykład z 5D. Dopiero teraz go spokojnie oglądnąłem i... jakieś takie mydełko ;) EDIT2: Już poprawione.
EDIT3: No i tym postem wyszedłem na prawdziwego onanistę sprzętowego ze szkła i metalu... (:
Można było po prostu napisać, i to w jednym poście a nie trzech.. Ja sprzedaję swoje graty, bo się przesiadam na Nikona, ale nie na hurra teraz, tylko na wiosnę. Póki co mam czym focić (350d i d80).
miales d3 w reku ? i jakie wrazenia w porownaniu z 5d? tez mam na to chrapke a gadki innych w stylu po co ci FF traca forem nikona z casow kiedy FFa nie posiadali
Ja opieram się na wywołanych negatywach i slajdach, nie czysto teoretycznych tabelkach i wykresach.
Myślę, że zdjęcie powie więcej niż tysiąc słów :rolleyes:
Już kiedyś wstawiłem tutaj takie porównanie, ale czyściłem imageshacka i niechcący usunąłem.
Lewa: Provia 100F, Zuiko 28mm 1:3.5, Nikon LS5000ED, 3000dpi (~11.8Mpix),
Prawa: 5D, 24-70L, 12Mpix (zdjęcie zapożyczone z DPreview),
Oba wycinki są w skali 1:1
Jeszcze by pasowało, żebyś opierał się na nieco bardziej wnikliwej lekturze tego, co inni piszą. Podałem hipotetyczną "rozdzielczość" dla Superii 400, nie dla ultradrobnoziarnistej Provii 100F. Z kombinacji Provii i stałki z 2500-3000dpi idzie wyciągnąć (czyli z 8-12MP).
...a gadki innych w stylu po co ci FF traca forem nikona z casow kiedy FFa nie posiadali
No wlasnie... z ust mi to wyjales 8-)
Jeszcze tylko dodalbym do tego: "10 Mpx w zupelnosci wystarczy" :lol:
D3 nie miałem oczywiście w ręku, ale miałem D2x a z D3 widziałem sample i to mi wystarczy :)
No wlasnie... z ust mi to wyjales 8-)
Jeszcze tylko dodalbym do tego: "10 Mpx w zupelnosci wystarczy" :lol:
cała klatka, bez kadrowania, do formatu A3 - wystarczy. I to przy bardzo wysokich wymaganiach jakościowych. O ile ktoś nie schrzani zdjęcia, ale wtedy i 1Ds nie pomoże.
zastrzegam - na niskich ISO. Na wysokich ISO wzrost MP da większe szumy (bo drobniejsze piksele bardziej szuumią) więc nie poprawi to wcale jakości.
Z iso 100 mam wydruki banerów z matrycy 10MP wysokości 2 metrów - idealne, co prawda to nie 300 dpi, ale na A3 to jest idealne, A2, B2 - dobre.
Kolekcjoner
14-11-2007, 23:28
Ja jestem bardzo ciekawy co by zaczęli mówić ci wszyscy miłośnicy MPx gdyby Canon zrobił 10 Mpx na FF z czystym iso 12800 :D? Albo gdyby pojawiło się 6 Mpx na FF z bezszumnym iso 50400 :lol:? Nagle pewnie okazałoby się, że to wcale niezły koncept :).
Ja jestem bardzo ciekawy co by zaczęli mówić ci wszyscy miłośnicy MPx gdyby Canon zrobił 10 Mpx na FF z czystym iso 12800 :D? Albo gdyby pojawiło się 6 Mpx na FF z bezszumnym iso 50400 :lol:? Nagle pewnie okazałoby się, że to wcale niezły koncept :).
moze byc nawet JEDEN PIXEL pod warunkiem ze FF:)
Albo gdyby pojawiło się 6 Mpx na FF z bezszumnym iso 50400 :lol:? Nagle pewnie okazałoby się, że to wcale niezły koncept :).
naprawdę to bardzo dobry koncept. Bezszumne by było 25.600, na 50.200 by była już widoczna kaszka :D
Powaznie - pliki małe, dobre do słania netem, w buforze body sie zmieści od groma i żaden problem z bardzo szybkimi i długimi zdjęciami seryjnymi. A format dobry na A4 do dobrych jakościowo kolorowych miesięczników.
Porównanie szumów pomiędzy D200 a D300:
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_01.htm
hiszpański koment, lecz zdjęcia łatwe do porównania.
Na moje oko, szumy w D300 nie są wcale mniejsze niż w Canonie 30D, poza tym dziwnie ich sporo w 400iso, w 800isi chyba nawet mniej. Jesli to produkcyjna wersja to te szumy jednak rozczrowują...
Kolekcjoner
15-11-2007, 00:25
Małe piksele = duże szumy - cudów nie ma :(.
Bagnet007
15-11-2007, 09:05
Jeszcze by pasowało, żebyś opierał się na nieco bardziej wnikliwej lekturze tego, co inni piszą. Podałem hipotetyczną "rozdzielczość" dla Superii 400, nie dla ultradrobnoziarnistej Provii 100F. Z kombinacji Provii i stałki z 2500-3000dpi idzie wyciągnąć (czyli z 8-12MP).
Głównie chodziło mi o drugą część wypowiedzi:
Gdyby było tak cudnie jak mówi kol. Pikczer, to nikt by się za analoga nie bawił nieporęcznymi średnimi i wielkimi formatami.
Właśnie dlatego protestowałem, bo odnosiło się to ogólnie do małego obrazka.
Teraz już jest wszystko jasne :smile:
Tak się składa, że już miałem body Mamiyi i szykowałem się do kupna obiektywu, lecz po długich przemyśleniach doszedłem do wniosku, że moje wymagania w pełni zaspokaja 35mm.
albercikk
15-11-2007, 10:32
Porównanie szumów pomiędzy D200 a D300:
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_01.htm
hiszpański koment, lecz zdjęcia łatwe do porównania.
Na moje oko, szumy w D300 nie są wcale mniejsze niż w Canonie 30D, poza tym dziwnie ich sporo w 400iso, w 800isi chyba nawet mniej. Jesli to produkcyjna wersja to te szumy jednak rozczrowują...
Trochę nie rozumiem twojego podejścia ?
Według mnie nie ma się chyba tutaj czemu dziwić, Przecież jeden i drugi aparat to APS-C, w dodatku N ma o 4 megapixele więcej niż 30D i 2 aniżeli 40D, więc jeśli szumy i jakość obrazu będą na poziomie 30D to będzie powód do dumy i świętowania a nie rozczarowania, tym bardziej jak się spojrzy wstecz, jak do tej pory prezentowały się obraz na wyższym ISO w N i C, C jest liderem jeśli chodzi o wysokie iso i szumy i od lat poprawia i dopracowuje te kwestie, inni są z tyłu i dopiero zaczynają gonić.
Ludzie kupowali N pomimo słabego wysokiego ISO, bo N ma inne zalety w których jest słabszy C, więc jak jakość obrazu w D300 od N będzie na poziomie 30D czy 40D to nie ma się co martwić o sukces tego modelu.
Albo ja jestem ślepy, albo nie widać dużej różnicy w szumach między D200 i D300.
Kolekcjoner
15-11-2007, 20:42
Mniejsza degradacja szczegółów na 1600 w D300 jest jednak widoczna. Iso 3200 dużo bardziej używalne. Na minus D300 gorsze nasycenie kolorów na niskich iso, do tego dziwne podostrzenie przy wyższych czułościach. Generalnie cropy z D200 wydają się ostrzejsze. Ale fakt, że ogólnie różnice dość małe. IMO to niestety efekt bezsensownego zwiększania liczby pikseli, gdyby było ich tyle samo co w D200 to szumy byłyby zdecydownie mniejsze.
Generalnie cropy z D200 wydają się ostrzejsze.
to zapewne sprawa tego co zaprezentowano w porównaniu. Podostrzone RAW z d200 są OK, ale jpg prosto z puszki - mydlany. D300 mimo tego, że ma 2 MP więcej od D200 to ma wiele ostrzejsze jpg. No i D300 ma wiele więcej poziomów ustawienia wyostrzania jpg. To mnie cieszy, bo dużo pracuje od razu w jpg.
Pewnie wsłuchali się w narzekania na forach na mydełko D200 i dali słabszy filtr AA w D300, bo niby zwiększenie ilości pikseli powinno dać większe mydełko - to jest na odwrót. Nie wiem czy jakieś znaczenie ma fakt, że jedno to CCD, a drugie CMOS.
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_03.htm
Zobaczcie tutaj zdjęcie: Nikon D300 - Carta Colorchecker 24 i poprzeskakujcie sobie pomiędzy ISO 400 a 800. Na ISO 400 jest ziarno i wygładza się przy 800.
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_03.htm
Zobaczcie tutaj zdjęcie: Nikon D300 - Carta Colorchecker 24 i poprzeskakujcie sobie pomiędzy ISO 400 a 800. Na ISO 400 jest ziarno i wygładza się przy 800.
detale obrazu tez sie "wygladzaja". lub mowiac wprost: ida pa-pa
czyli nic nowego w zoltym obozie
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8745-9153
POJECHALI :)
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8745-9153
POJECHALI :)
Właśnie miałem zamiar dolać oliwy do ognia z tego garnuszka... Co więcej - na własne uszy słyszałem wczoraj, że jeden z posiadaczy "normalnego" D3 w Polsce zauważył, że u niego ISO 400 "daje mniej szumów w cieniach" niż ISO 200 - jeśli nas czyta, to niech potwierdzi/zdementuje ;)
Co ciekawe - D3 idzie już teraz kupić w cenie MkIII!
Kolekcjoner
16-11-2007, 23:09
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-8745-9153
POJECHALI :)
Tylko pytanie gdzie :confused:?
Tylko pytanie gdzie :confused:?
albo dokąd ;)
Co ciekawe - D3 idzie już teraz kupić w cenie MkIII!
Czekam na ruch Canona 8)
Tylko pytanie gdzie :confused:?
albo dokąd ;)
Chyba ani "gdzie", ani "dokąd", tylko "po czym"? ;)
Może Cichy chciał "dać wyraz lekkiemu rozczarowaniu"? Że z potrójnych "ochów i achów" na temat D3 zostają - w pełni zasłużone - ale już tylko pojedyncze? ;)
PS
Dostałem właśnie licencję na Nikon SDK - yippee-ki-yay! :grin:
PS
Dostałem właśnie licencję na Nikon SDK - yippee-ki-yay! :grin:
a co to?
Nie no , jestem zachwycony :)
Np to zdjęcie:
http://www.robgalbraith.com/public_files/Nikon_D3_ISO3200_QB_JPEG.jpg
Co też nie zmienia faktu, ze moim zdaniem sporo z tych zdjec wyglądałoby lepiej gdyby były bardziej doświetlone.
a co to?
Oprogramowanie (źródła) do sterowania aparatem z komputera. Piszę o tym z czystym sumieniem w "Nowościach od Nikona", bo rzeczywiście wygląda na to, że Nikon docenił wreszcie zainteresowanie tym sposobem używania aparatów cyfrowych ;)
Oczywiście, jeśli ktoś nie chce/potrzebuje pisać swojego oprogramowania, to jest też gotowy Camera Control Pro 2 (http://nikonimaging.com/global/products/software/control_pro2/index.htm).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie no , jestem zachwycony :)
No ba!
A co ta Pani (http://www.robgalbraith.com/public_files/Nikon_D3_ISO200_Portrait_NX.jpg) ma w (swoim) lewym oku?
No ba!
A co ta Pani (http://www.robgalbraith.com/public_files/Nikon_D3_ISO200_Portrait_NX.jpg) ma w (swoim) lewym oku?
Niebieskie szkło kontaktowe ? Co to ma do rzeczy ?
Niebieskie szkło kontaktowe ? Co to ma do rzeczy ?
Nie wiem, dlatego pytam, bo nigdy dotąd nie widziałem takich szkieł, które robią "tęczówkę na androida" :shock:
kto by pomyślał, że na czerwonym forum taki zachwyt wzbudzi żółty aparat ;)
A na poważnie to też myślę o kupnie tej puszki - miałem go już w rękach na Apple RoadShow i uważam, że to rewelacyjny aparat. Jedyny minus jak dla mnie to mocne skupienie pól AF w centrum kadru. Pomijając tę kwestię to na taki aparat właśnie czekałem. Jedyne co mnie może jeszcze przekonać do C to 7D (np. gdyby to było lepiej opancerzone 40D z FF) w niższej cenie...
Tak jak Teo, również zastanawiam się nad Nikonem D300. Robiłem nim zdjęcia i odpowiada bardzo dobrze moim oczekiwaniom.
Chociaż pracuje mi się super na C 20D, to nadchodzi już czas na przesiadkę na coś lepszego (20D już swoje przepracował). Liczę jeszcze na następce 5D. Żeby tylko miał szybszy AF, bo pełna klatka to oczywiste.
Ja myślę bardziej o D3, Kenso - obecnie też używam dwóch C20D od ponad dwóch lat i jak na początku mnie zachwycał ten aparat tak teraz mam już wyrobione zdanie i widzę jego wady. Wiem, że można szybciej, logiczniej i wygodniej. 20D to była taka rozgrzewka, liźnięcie tematu - teraz chcę już mieć aparat, którego będę 100% pewny i nie będę musiał wymieniać przez najbliższe ładne kilka lat. Kupić raz i spokój. Poza tym fotki z cropa 1,6 i pełnej klatki to jak fotki z kompakta i wreszcie z normalnego aparatu ;) Ostatnio robiłem sobie zdjęcia C40d, 5d i 1d Mk II i te z większych matryc (ff i 1,3) były dużo bardziej plastyczne i miały więcej detali...tego się nie da zapomnieć ;)
Ma się rozumieć. Pełna klatka to kolejny krok. Ale ze względu na mój sposób fotografowania, chcę mniejszy korpus, a D3 czy też Marki mają spore rozmiary i wagę. Dlatego czekam na następce 5D.
Kolekcjoner
18-11-2007, 22:22
Ja myślę bardziej o D3, Kenso - obecnie też używam dwóch C20D od ponad dwóch lat i jak na początku mnie zachwycał ten aparat tak teraz ............
....zaczął nagle i niespodziewanie robić złe zdjęcia 8).
Sorry ale nie mogłem się powstrzymać :lol:.
....zaczął nagle i niespodziewanie robić złe zdjęcia 8).
Sorry ale nie mogłem się powstrzymać :lol:.
robi tak jak robił, ani lepiej ani gorzej po prostu koledzy dojrzeli do czegoś lepszego (n):lol:
http://www.dpreview.com/news/0711/07112001nikkor1855.asp
I dla ułatwienia porównania:
http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp
http://www.dpreview.com/news/0711/07112001nikkor1855.asp
I dla ułatwienia porównania:
http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp
uzytkownicy taniego, plastikowego badziewia spod znaku C i N powinni teraz dziekowac sp. Minolcie i jeszcze oddychajacemu Pentaksowi za forsowanie stabilizacji na dolnej polce. dzieki temu dostana jeszcze wiecej klekoczacego plastiku z plastikowymi soczewkami, ale za to ze stabilizacja :)
No to teraz mniej plastikowo ;)
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D3_en_noprint.pdf
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_en_noprint.pdf
http://kenrockwell.com/nikon/d300.htm - można i psioczyć na KR, ale która "poważna" recenzja tak dowcipnie sprawdzi w praktyce "face detection" w D300?
http://kenrockwell.com/nikon/d300.htm - można i psioczyć na KR, ale która "poważna" recenzja tak dowcipnie sprawdzi w praktyce "face detection" w D300?
Zaciekawiło mnie zmniejszenie CA w D300 w stosunku do D200. Ciekawe czy to wynika z poprawienia mikrosoczewek nad matrycą? W d3 musieli je poprawić naprawdę porządnie żeby to zechciało dobrze działać z małym obrazkiem, może to samo rozwiązanie jest przeniesione do niższego modelu?
Zaciekawiło mnie zmniejszenie CA w D300 w stosunku do D200. Ciekawe czy to wynika z poprawienia mikrosoczewek nad matrycą? W d3 musieli je poprawić naprawdę porządnie żeby to zechciało dobrze działać z małym obrazkiem, może to samo rozwiązanie jest przeniesione do niższego modelu?
Na dwoje babka wróżyła - w materiałach piszą np. o "Nikon EXPEED image processor (Capture NX processing and NR algorithms, lower power)" a o samym Capture NX, że charakteryzuje go "Multifunctional versatility – inherits such advanced Nikon Capture functions including Color Aberration Control, D-Lighting, Image Dust Off, Vignette Control and Fisheye-to-Rectilinear Image Transformation."
Może więc nie mikrosoczewki, a soft?
Kolekcjoner
25-11-2007, 19:20
A to się dzieje w jpg czy w raw, bo jeśli w tym drugim to bezsens.
A to się dzieje w jpg czy w raw, bo jeśli w tym drugim to bezsens.
W JPG na pewno - KR robi tylko w JPG-ach, bo..., bo coś tam! ;)
Co do samych NEF-ów - nie wiem. Mogłoby to mieć pewien sens - znają charakterystyki swoich obiektywów, nie lubią Tamronów e tuti quanti, nie lubią DxO ;)
Tak czy owak - w instrukcji nie ma słowa "aberration".
PS
Przyszło mi do głowy, że to nawet nie musiałyby być profilowane mikrosoczewki - przecież jest jeszcze filtr AA (albo oba razem).
Już test 14-24 na optyczne [...] rewelacyjna ostrość.
szkoda, że nie był testowany na pełnej matrycy, a na DX jak sądzę.
Na http://d3.fotopolis.pl/index.php?n=6571&p=4 są zdjęcia, które - myślę - dają już pewne wyobrażenie.
puszki puszkami, ale obiektywy też są wazne. Już test 14-24 na optyczne:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=103&roz=4
- rewelacyjna ostrość.
szkoda, że nie był testowany na pełnej matrycy, a na DX jak sądzę.
towersivy
26-11-2007, 00:39
Ojjj smacznie to wygląda mam nadzieję że wkrótce sam sprawdzę jak to działa z D3.
Pzdr.
Kolekcjoner
26-11-2007, 11:08
puszki puszkami, ale obiektywy też są wazne. Już test 14-24 na optyczne:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=103&roz=4
- rewelacyjna ostrość.
szkoda, że nie był testowany na pełnej matrycy, a na DX jak sądzę.
Tylko Jacku jak on miał być testowany na tej pełnej matrycy? Nawet Panoowie z optyczne.pl z próżnego nie naleją :lol:. Po za tym wolnym od aberracji tego szkła bym nie nazwał.
Na D3 oczywiście. Co najmniej jeden w kraju jest :smile:
fakt, że teraz będzie kłopot z testowaniem, bo bardziej upakowane piksele mają DX, inne obiektywy były testowane na 10 MPx DX, ale co się dzieje w rogach na FF - to tylko na FF można sprawdzić.
Kolekcjoner
26-11-2007, 12:35
Na D3 oczywiście. Co najmniej jeden w kraju jest :smile:
fakt, że teraz będzie kłopot z testowaniem, bo bardziej upakowane piksele mają DX, inne obiektywy były testowane na 10 MPx DX, ale co się dzieje w rogach na FF - to tylko na FF można sprawdzić.
Jacku bądźmy realistami. Jak oni nadal 5D nie mają, który jest już dobrze ponad dwa lata na rynku 8-).
No, zasadniczo mogli podpiąć pod 5D :) co prawda bez AF i na pełnej dziurze...
z racji tego ze aparat jest coraz bardziej dostepny , codzienie przybywa kilka nowych sampli na pbase
tu link do iso 10.000 :)
http://www.pbase.com/image/89120545
tu link do iso 10.000 :)
a szopa tyle samo. no ale przyznaje - jest plastycznie jak dla tej czulosci
było tam sporo światła, czas 1/800. Ale faktycznie, jest plastyczny obraz. Puszka daje olbrzymie możliwości. Jest takie pole manewru parametrami naświetlania, że ... ja chcę taki :grin:
Sample D3 prosto z aparatu (nie dotykane softem)
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=499198&postcount=1
Arche121
30-11-2007, 12:22
piknie-chyba zaraz sprzedam wszystko ze stajni Canona i przesiąde sie na D3:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.