Zobacz pełną wersję : Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
No jakby ta fotke zrobic czarno-biala, odszumic i wmowic, ze koles mial marynarke w prazki to bedzie niezle :)
Taak, z tym, że gość miał marynarke w prążki :mrgreen:
Zobacz kierunek prążków na rękawie.
Taak, z tym, że gość miał marynarke w prążki
nie znam sie na marynarkach, bo szczesliwie nie jestem krawaciarzem, ale...
poprzeczne prazki?
tak z innej beki: im wiecej ogladam ten przyklad tym bardziej mi sie wydaje, ze zostal pojechany redukcja szumu chromatycznego, a szum luminancji jest "z grubsza" nieruszony. skutkiem jest bardziej "onanistyczny" obraz, ktory glabom dostrzegajacym w zdjeciach tylko piksele w powiekszeniu 100% moze wydawac sie lepszy, bo ma mniej brzydkiego szumu, a potezny szum luminancji przykrywa daleko posunieta utrate szczegolow na skutek zmydlenia chromatycznego.
natomiast dla tych, ktorzy ogladaja zdjecia i widza na nich takze fotografowany obiekt i chocby jego kolory - sorry, ale to ISO 6400 sie do niczego nie nadaje. wyglada dobrze pod wzgledem szumow jak na ISO 6400, ale uzytecznosc tego mozna traktowac stricte awaryjnie - na wypadek, gdyby w zaden inny sposob nie dalo sie zdjecia zrobic. czyli praktycznie tak samo jak ISO H (3200) w 30D
im wiecej ogladam ten przyklad tym bardziej mi sie wydaje, ze zostal pojechany redukcja szumu chromatycznego, a szum luminancji jest "z grubsza" nieruszony.
[...]
natomiast dla tych, ktorzy ogladaja zdjecia i widza na nich takze fotografowany obiekt i chocby jego kolory - sorry, ale to ISO 6400 sie do niczego nie nadaje. wyglada dobrze pod wzgledem szumow jak na ISO 6400, ale uzytecznosc tego mozna traktowac stricte awaryjnie - na wypadek, gdyby w zaden inny sposob nie dalo sie zdjecia zrobic. czyli praktycznie tak samo jak ISO H (3200) w 30D
Ale za to ISO 3200 nie jest "awaryjny" w D300 - i to byłoby ciekawsze zobaczyć - jak mniemam...
A co do jechania po chrominancji - wiadomo nie od dziś, że tam można bezpieczniej wygładzać/odszumiać, bo ludzie (a nawet Canonowcy patrzący na zdjęcie z Nikona) tacy czujni w kolorach nie są z natury...
A i szum B/W jest jak najbardziej naturalny, nie?
tak z innej beki: im wiecej ogladam ten przyklad tym bardziej mi sie wydaje, ze zostal pojechany redukcja szumu chromatycznego, a szum luminancji jest "z grubsza" nieruszony. skutkiem jest bardziej "onanistyczny" obraz, ktory glabom dostrzegajacym w zdjeciach tylko piksele w powiekszeniu 100% moze wydawac sie lepszy, bo ma mniej brzydkiego szumu, a potezny szum luminancji przykrywa daleko posunieta utrate szczegolow na skutek zmydlenia chromatycznego.
To samo pisalem wyzej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A i szum B/W jest jak najbardziej naturalny, nie?
Szum wogole nie jest naturalny, chyba ze mowimy o doznaniach dzwiekowych siedzac nad jakims strumyczkiem... ;)
Szum wogole nie jest naturalny, chyba ze mowimy o doznaniach dzwiekowych siedzac nad jakims strumyczkiem... ;)
E, no co Ty! Wyjedź z miasta w księżycową noc i pochodź po lesie - szumi jak cholera - i to przyjemnie szumi (mówię o wrażeniach wzrokowych i na trzeźwo). Przecież my też kwantowo widzimy, a ISO pręcików jest spore?
To z tym lasem to nie dowcip tylko próba oszukania NR w mózgu ;)
kuźwa ludzie..... wy wiecie o szumologii więcej niż wszyscy konstruktorzy razem wzięci... wy sobie lepiej przypomnijcie podstawowe zasady "poprawnej" kompozycji a potem świadomie od niej odchodźcie tworząc fajne obrazki.... jakie tu zaczyna się p********ie to się w głowie nie mieści już... przestaję ten wątek czytac bo nic mi to już nie da.... PaKa
kuźwa ludzie..... wy wiecie o szumologii więcej niż wszyscy konstruktorzy razem wzięci... wy sobie lepiej przypomnijcie podstawowe zasady "poprawnej" kompozycji
W nadziei, że być może jeszcze zajrzysz... ;)
0. Ty nie nerwujsa!
1. Wyobraź sobie, że są tacy, co "trochę" o owej szumologii wiedzą ;)
2. Jeśli chcesz dzielić się doświadczeniami i wymieniać poglądy o kompozycji - zacnej i bardzo trudnej dziedzinie - myślę, że na pograniczu estetyki i sztuki - to ja nie będę Ci tam *** rzucał - nie moja broszka, a przy tym chętnie się czegoś ciekawego dowiem ;)
3. Zostaw nam naszą piaskownicę z szumami, my też chcemy się bawić ;)
Paka!
A tak z praktyki, to kto w cholere uzywa ISO powyzej 1200 :) Ja przez cale zycie moze uzylem tego raz.... robiac testy 10D chyba jeszcze :) (o ile 10D ma w ogole cos powyzej...?)
Zapedzacie sie w kozi róg troche z tymi szumami i wysokimi wartosciami ISO. W 99,99% wypadków nikt tego nie uzywa, ale widze ze marketingowy "chłyt" bierze wszystkich :)
Oj Panowie, Koledzy, Fotografowie.... :)
A moze to ja juz chrzanie... ale czyt asie smisznie te dywagacje... ;)
A tak z praktyki, to kto w cholere uzywa ISO powyzej 1200 :) Ja przez cale zycie moze uzylem tego raz.... robiac testy 10D chyba jeszcze :) (o ile 10D ma w ogole cos powyzej...?)
Zapedzacie sie w kozi róg troche z tymi szumami i wysokimi wartosciami ISO. W 99,99% wypadków nikt tego nie uzywa, ale widze ze marketingowy "chłyt" bierze wszystkich :)
Oj Panowie, Koledzy, Fotografowie.... :)
A moze to ja juz chrzanie... ale czyt asie smisznie te dywagacje... ;)
często używam 1600, a 3200 też się zdarza.
jeżeli nie muszę, to nie używam lampy błyskowej, a kościoły i sale weselne często są raczej ciemne:-)
Kolekcjoner
27-08-2007, 15:44
A tak z praktyki, to kto w cholere uzywa ISO powyzej 1200 :) Ja przez cale zycie moze uzylem tego raz.... robiac testy 10D chyba jeszcze :) (o ile 10D ma w ogole cos powyzej...?)
Zapedzacie sie w kozi róg troche z tymi szumami i wysokimi wartosciami ISO. W 99,99% wypadków nikt tego nie uzywa, ale widze ze marketingowy "chłyt" bierze wszystkich :)
Oj Panowie, Koledzy, Fotografowie.... :)
A moze to ja juz chrzanie... ale czyt asie smisznie te dywagacje... ;)
Ja używam 1600 bardzo często, a i 3200 mi się zdarza. Także dla mnie to jest dość istotne. Choć w sumie to co mi daje pod tym względem 30D mi wystarcza. Po zmniejszeniu szum na iso3200 jest praktycznie niewidoczny. Zresztą to jak zwykle durna polityka marketingowa powoduje, że w 30-tce/40-tce nie ma iso 6400, bo spokojnie mogli je dać. Przynajmniej dla mnie :lol:.
EDIT: Sven - byłeś szybszy :).
A tak z praktyki, to kto w cholere uzywa ISO powyzej 1200 :) Ja przez cale zycie moze uzylem tego raz.... robiac testy 10D chyba jeszcze :) (o ile 10D ma w ogole cos powyzej...?)
Zapedzacie sie w kozi róg troche z tymi szumami i wysokimi wartosciami ISO. W 99,99% wypadków nikt tego nie uzywa, ale widze ze marketingowy "chłyt" bierze wszystkich :)
Oj Panowie, Koledzy, Fotografowie.... :)
A moze to ja juz chrzanie... ale czyt asie smisznie te dywagacje... ;)
Nie no przesadzasz troche z tymi 99%.
Fotografowie slubni non stop jada na iso1600, to samo koncerty, imprezy w zamknietych lokalach itp. Ja foce stare palace, zamki, koscioly i tez czesto jade na iso1600 (ostatnio nawet na 3200).
bukowy dziad
27-08-2007, 15:56
Zresztą to jak zwykle durna polityka marketingowa powoduje, że w 30-tce/40-tce nie ma iso 6400, bo spokojnie mogli je dać. Przynajmniej dla mnie :lol:.
.
no dobra, ale realnie patrzac to czym sie rozni uzycie w puszce podbitego 6400 (czy tez 25600;) ), od uzycia 3200 i niedoswietlenia o 1ev, a potem wyciagniecia tego 1 ev z rawa (odpowiednio - uzycia 6400 i wyciagniecia 2ev)?
skoro to i tak programowe zwiekszanie czulosci, to chyba roznicy nie ma?
no dobra, ale realnie patrzac to czym sie rozni uzycie w puszce podbitego 6400 (czy tez 25600;) ), od uzycia 3200 i niedoswietlenia o 1ev, a potem wyciagniecia tego 1 ev z rawa (odpowiednio - uzycia 6400 i wyciagniecia 2ev)?
skoro to i tak programowe zwiekszanie czulosci, to chyba roznicy nie ma?
nie ma, ale jak jest napisane w reklamówce nikona, to się gawiedz może trochę popodniecać. podobnie jak przy premierze d200 nikon twierdził, że na nowym aku można zrobić całe mnóstwo zdjęć:-)
bukowy dziad
27-08-2007, 16:13
nie ma, ale jak jest napisane w reklamówce nikona, to się gawiedz może trochę popodniecać. podobnie jak przy premierze d200 nikon twierdził, że na nowym aku można zrobić całe mnóstwo zdjęć:-)
heh - no cos w tym jest;) ja - nawet zdajac sobie w pelni sprawe, co to 25600 raczej oznacza (marketing), to jednak dalem sie poniesc i ciesze miche - a co - nie wolno?;)
natomiast musimy wziac pod uwage, ze to nie jest kompakt kierowany do mas (z pol roku temu juz byly kompakty z iso10000) i 99% odbiorcow d3 ta marketingowa papke umie przeisac - wiec to 25,6k iso pewnie w awaryjnych sytuiacjach bedzie do uzycia, a 6400 moze byc naprawde swietne ( i wszystkie relacje na to wskazuja).
co do d200 - juz na czarnym forum pisalem, ze o d200 dowiedzialem sie, jak przypoadkiem zobaczylem go stojacego na polce w MM. ech - bylem wtedy szczesliwym, niczego nieswiadomym ludziem co lubil porobic zdiecia. a potem zalogowalem sie na forum...;)
wracając do szumów i iso:
nie sądzę, żeby d300 był w tym wypadku lepszy niż 40d, ale pożyjemy zobaczymy; fotek z 40d już niedługo będzie sporo, bo canon jak robi premierę, to puszka jest w sprzedaży. jak nikon zapowiada puszke, to pewnie będzie do kupienia w przyszłym roku.
d3 pewnie szumi znacznie mniej niż d300, ale: zanim d3 będzie stał napółeczce sklepowej, to już pewnie będzie dostępny 5d II; wtedy z przyjemnością popatrzę sobie na sampelki :-)
PS co do obiektywizmu 99% odbiorców d3; tu mam bardzo poważne wątpliwości :-)
obiektywizm użytkowników nikona jest wręcz przysłowiowy :-) (chyba sobie to w stopke wpisze :-)
Widzę że te dyskusje zawsze idą w tym samym kierunku. Zdjęć z D3 i D300 jeszcze nikt nie widział, ale na pewno są świetne bo tak wyglądały na wyświetlaczu. Zdjęcia z 350D + kit na wywietlaczu też są bardzo ładne i ostre, a szumów w ISO3200 również nie widać. Na wyświetlaczu.
A tak z praktyki, to kto w cholere uzywa ISO powyzej 1200 :) Ja przez cale zycie moze uzylem tego raz.... robiac testy 10D chyba jeszcze :) (o ile 10D ma w ogole cos powyzej...?)
odpowiadam na pytanie numer 1: sa osoby, ktore uzywaja powyzej 1200.
odpowiadam na pytanie numer 2: 10D owszem ma 1600 i nawet masochistyczne H (programowy boost do 3200 - zapomniec po pierwszym wlaczeniu :) ).
a z innej beczki: jako, ze nie uzywam normalnie wiecej niz ISO 800 (a to i tak zmuszony okolicznosciami) teoretycznie wszysko wyzej mi dynda i powiewa.
ale praktycznie to juz tak niestety nie jest. jesli jakis fragment sceny sfoconej przy ISO 800 wypada na poziomie 2 dzialek ponizej szarosci, to szumy w nim sa na efektywnym poziomie nie lepszym niz szarosc przy nominalnym ISO 3200. i bardzo bym chcial, zeby w tych cieniach nie bylo klasycznego nikonowego grochu, tylko chociaz troche szczegolow. o pardon! D70 to juz prehistoria: teraz Nikon wszystko powyzej ISO 400 ciagnie anti-aliasem jak z pierwszej wersji Dooma :)
tyle technobelkotu. w praktyce, to nedzne dzialanie matrycy w wyzszych czulosciach jest tez widoczne w postaci jakosci cieni przy nizszych czulosciach. mozna nie byc onanista robiacym zdjecia niebieskiego nieba przy ISO 3200, ale jednak chciec uczciwie zachowujacej sie matrycy :)
Podobne zamieszanie zapanowało wszędzie. Zdeklarowani Canonierzy nadal kpią z Nikoniarzy, mniej odporni wątpią, a najsłabsi wapdają w panikę i myślą o zmianie systemu. A może poczekać? Oto jeden z postów z Dpreview:
"Przyglądam się z ironią, jak ludzie przesiadaja sie na aparat, który nie istnieje, a przykładowe zdjęcia z niego nie są dostępne. D300 ma całkiem nowy sensor, ale nie wiemy nic o ISO i szumach. Opis przedstawia się fantastycznie i to wszystko, co naprawdę mamy. Mamy korpus, który wygląda dobrze na papierze. Nie znamy nawet dnia, kiedy stanie się dostępny, wiemy tylko że "w listopadzie". Dostawy pierwszych egzemplarzy zaczna się "najwcześniej" za trzy miesiące. Canon przedstawia 40D, a po trzech dniach można ściągnąć przykladowe zdjęcia. Nikon przedstawia fantastyczny aparat i po 3 - 4 dniach.... nadal nie mamy nic.
Najbliższe 3 miesiące będą bardzo ciekawe. Zastanawiam się, jaka będze reakcja forumowiczów, kiedy niektórzy bedą trzymać jeden z aparatów w garści, gdy tymczasem drugi będzie mógł być tylko omawiany "na papierze". Jedni będą kupować 40d jak szaleni, gdy tymczsem ci drudzy będą czekać, by choć zobaczyć D300. A jeśli nadciągnie grudzień, a D300 wciąż nie będzie? Tak, najbliższe 3 miesiące zapowiadają się ciekawie."
Edit: I jeszcze to polecam: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24559993
Co tu tłumaczyć, zdjęcie mówi wszystko... (Narazie??)
Widzę że te dyskusje zawsze idą w tym samym kierunku. Zdjęć z D3 i D300 jeszcze nikt nie widział, ale na pewno są świetne bo tak wyglądały na wyświetlaczu. Zdjęcia z 350D + kit na wywietlaczu też są bardzo ładne i ostre, a szumów w ISO3200 również nie widać. Na wyświetlaczu.
Hey! ja widziałem!!! w ISO 400 i 640 kto chce zobaczyć fotki prosto z D3? mam chyba ze 4 sztuki z Exifami ... tylko kolegów spod żółtego szyldu (bez obrazy ofcoz) nie zapraszam bo ... paść można ze zdziwienia i przerażenia!
bukowy dziad
27-08-2007, 17:28
Widzę że te dyskusje zawsze idą w tym samym kierunku. Zdjęć z D3 i D300 jeszcze nikt nie widział, ale na pewno są świetne bo tak wyglądały na wyświetlaczu. Zdjęcia z 350D + kit na wywietlaczu też są bardzo ładne i ostre, a szumów w ISO3200 również nie widać. Na wyświetlaczu.
jakbys nie byl zamkniety (albo mniej ofensywnie - jakbys byl bardziej otwarty;) )na wiesci ze swiata, to dotarloby do Ciebie, ze calkiem spore grono zoltych forumowiczow bylo w sobote na pokazie i widzieli zrobione przez siebie foty na monitorach. nie na wyswietlaczach w aparatach tylko na monitorach.
fakt - taka polityka nikona moze wkurzac i wydawac sie dziwna - mnie np. wkurza i wydaje sie dziwna;) ale chyba z marketingowego punktu widzenia chyba nie jest najgorsza - to o d300 i d3 wciaz sie nawija, a o d40 jest jakby troche ciszej - mimo, ze niedlugo zadowoleni uzytkownicy puszcza w swiat mase swietnie sfotogafowanych murków:)
jakbys nie byl zamkniety (albo mniej ofensywnie - jakbys byl bardziej otwarty;) )na wiesci ze swiata, to dotarloby do Ciebie, ze calkiem spore grono zoltych forumowiczow bylo w sobote na pokazie i widzieli zrobione przez siebie foty na monitorach. nie na wyswietlaczach w aparatach tylko na monitorach.
fakt - taka polityka nikona moze wkurzac i wydawac sie dziwna - mnie np. wkurza i wydaje sie dziwna;) ale chyba z marketingowego punktu widzenia chyba nie jest najgorsza - to o d300 i d3 wciaz sie nawija, a o d40 jest jakby troche ciszej - mimo, ze niedlugo zadowoleni uzytkownicy puszcza w swiat mase swietnie sfotogafowanych murków:)
Mam nadzieję, że nie widzieli czegoś takiego:
img.photo.163.com/qa0sDfcMX7OvKoZXSiipbw==/604045300021121947.jpg
img.photo.163.com/WDPV9B3wPDRiNxd1OF1Q5w==/115123265476531791.jpg
img.photo.163.com/f70f-Z0Aj5IJnXFjyul7CQ==/577023702256894189.jpg
img.photo.163.com/j8fVYzqkiO60FaxdOeJWRA==/604045300021121953.jpg
Proponuje looknąć do Exifów.
Ile kosztuje ta puszka??? Mam nadzieję, że to naprawdę przedprodukcyjny egz. Alfa release czy cóś w teń deseń ...
pzdr
mimo, ze niedlugo zadowoleni uzytkownicy puszcza w swiat mase swietnie sfotogafowanych murków:)
od razu widac, ze nie z tej bajki jestes :) prawdziwy, rasowy uzytkownik Canona (synonim: onanista sprzetowy) wie doskonale, ze mury fotografuje sie, zeby testowac obiektywy.
do testowania body sluza: lampy ze 100W zarowkami w ciemnym jak d... Murzyna pokoju, niebieskie niebo, widok z balkonu (balkoniarze zawsze rulez!), karty testowe. od biedy, z braku ww. obiektow pod reka jest tez "moja dziewczyna" (wzgl. "chlopak", zebym nie wyszedl na dyskryminujacego), "moj pies" (kot/kanarek/chomik/...). informatycy, ktorym wydaje sie, ze sa tez fotografami, bo nakupowali w czorta sprzetu, fotografuja tez swoje myszki (nie mylic z myszkami w temacie "moja dziewczyna"), klawiatury, obudowy, ...
ale zeby mury focic w celu innym niz test obiektywow (skadinad celu szczytnym i chwalebnym 8-) ) po budowlance trzeba byc chyba, nie :-P
EDIT: parafrazujac taki fragment z kodu davinci: "your heart is pure. you may leave now" :) poki jeszcze sie nie znizyles do poziomu fotografii testowej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam nadzieję, że nie widzieli czegoś takiego:
Proponuje looknąć do Exifów.
ja chyba poczekam na lepsze przyklady zdjec. bo gorsze byc chyba nie moga.
sfw, to zdjęcia trochę nie na temat. Zmniejszane, kompresowane jotpegi a nie sample do dyskusji. Wynika z nich natomiast, że nieistniejącym w zasadzie D3 ktoś na prawdę robił niezłe zdjęcia prasowe na Grand Prix. Szkoda że opisy chyba po chińsku, bo same krzaki widać :mrgreen:
Edit: nick przekręciłem, sorry!
Edit jeszcze raz: zdjęcie z cieszącymi się Chinkami jest rzeczywiście duże, kompresowane na 9. Jak na 640 ISO to rzeczywiście niespodzianka :(
od razu widac, ze nie z tej bajki jestes :) prawdziwy, rasowy uzytkownik Canona (synonim: onanista sprzetowy) wie doskonale, ze mury fotografuje sie, zeby testowac obiektywy.
do testowania body sluza: lampy ze 100W zarowkami w ciemnym jak d... Murzyna pokoju, niebieskie niebo, widok z balkonu (balkoniarze zawsze rulez!), karty testowe. od biedy, z braku ww. obiektow pod reka jest tez "moja dziewczyna" (wzgl. "chlopak", zebym nie wyszedl na dyskryminujacego), "moj pies" (kot/kanarek/chomik/...). informatycy, ktorym wydaje sie, ze sa tez fotografami, bo nakupowali w czorta sprzetu, fotografuja tez swoje myszki (nie mylic z myszkami w temacie "moja dziewczyna"), klawiatury, obudowy, ...
ale zeby mury focic w celu innym niz test obiektywow (skadinad celu szczytnym i chwalebnym 8-) ) po budowlance trzeba byc chyba, nie :-P
EDIT: parafrazujac taki fragment z kodu davinci: "your heart is pure. you may leave now" :) poki jeszcze sie nie znizyles do poziomu fotografii testowej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ja chyba poczekam na lepsze przyklady zdjec. bo gorsze byc chyba nie moga.
Mimo, że manipulowane to dają jakiś pogląd na sytuację. Od sprzętu tej klasy wymaga się czegoś więcej ... przynajmniej z mojego punktu widzenia. Zastanawiające jest jedno, widać, że body było już testowane ... gdzie są sample? Dlaczego Nikon nadal je skrzętnie ukrywa, do premiery rynkowej już (ponoć) bardzo blisko. BTW oryginalny site gdzie zostały opublikowane został zamknięty niemalże natychmiast ...
pzdr
bukowy dziad
27-08-2007, 18:08
od razu widac, ze nie z tej bajki jestes :)
spoko - wpisze sobie co nieco w stopke i sie zamaskuje...no, chyba, ze mi sie np. 17-35 i 16-35 pomyla;)
prawdziwy, rasowy uzytkownik Canona (synonim: onanista sprzetowy) wie doskonale, ze mury fotografuje sie, zeby testowac obiektywy.
shit - o ja glupi;) po tej wpadce wykazujacej porazajacy brak kompetencji to juz zaden moj glos w dyskusji nie bedzie brany na powaznie;)
EDIT: parafrazujac taki fragment z kodu davinci: "your heart is pure. you may leave now" :) poki jeszcze sie nie znizyles do poziomu fotografii testowej
przyznam szczerze, ze po zakupie 28-70 wlozylem 50zl miedzy kartki ustawionej pionowo "edycji zdiec" kelby'ego, ustawilem statyw, polozylem w rzadku ww szklo, 50tke, macro-zyletke sigmy,18-70,18-200...zrobilem pare fot i po zgraniu ich na dysk stwierdzilem, ze to glupota i je skasowalem:D a mial byc taki piekny test:D
snowboarder
27-08-2007, 18:16
http://img.photo.163.com/WDPV9B3wPDRiNxd1OF1Q5w==/115123265476531791.jpg
D3, ISO 640, 200mm f2.8 - czyli albo 70-200 f2.8 VR, albo 200 f2 VR
dwa najlepsze szkla Nikona - zdjecie - kompletny syf (!)
Wystraczy spojrzec np na ciemniejsze miejca jak jej szyja,
albo reka, rozumiem, ze to jest to piekne Nikonowskie ziarenko :lol:
I argument, ze to JPEG tylko pogarsza sprawe, bo zmniejszone
powinno byc lepsze...
No to mi chyba przeszlo, jesli to jest D3, to co moge sie spodziewac po D300?
nie no... te zdjecia Chinek i Brazylijek sa totalnie beznadziejne. jak to ma byc FF w wykonaniu Nikona to sorry, ale bedzie wieksza porazka niz D2X
znaczy sie, jest aparat FF, ale z szybkim frame ratem, do sportu, ale z leko nieswieza jakoscia wysokich ISO? mam trudnosc z dostrzezeniem w tym sladu logiki
wierze, ze te sample nie sa na serio. przeciez zdjec z matrycy FF nie da sie tak sp..., nie?
bukowy dziad
27-08-2007, 18:24
panowie - jesli wy wierzycie, ze pelnoklatkowy cmos z pikselami wiekszymi niz 5d i topowym szklem z puszki, w ktorej chwala sie iso25600 i nieboostowanym 6400 moze na iso 640 dac obrazek podobny do iso1000 z d70 to...szaaaacun dla Was:D:D:D
jesli niektorych tak bardzo to i owo boli i uwiera, to moze lepiej pojsc w plener i robic zdiecia, nie przejmujac sie glupotą naiwnych nikoniarzy swiecie przekonanych, ze w koncu male zolte ludziki zrobili cos naprawde dobrego?
snowboarder, niestety usunęli :(
snowboarder, niestety usunęli :(
??? Dalej wiszą ... przynajmniej wg mojej przeglądarki ...
bukowy dziad ma rację, panowie naprawdę dwoicie się i troicie, aby tylko przypadkiem nie okazało się, że Nikon "rzondzi" ;)
Dajcie spokój, pożyjemy zobaczymy. Być może kiedyś dojdzie do takich paradoksów, że ISO 1600 będzie gorsze od 22500 bo to drugie będzie odsyfione softem jako ekstremalne, a to pierwsze pozostanie nietknięte, bo po odsyfieniu ubyłoby 30% detali. Ale to chyba nie ten przykład ;)
Tomasz1972
27-08-2007, 18:30
snowboarder, niestety usunęli :(
zabezpieczenie przed hotlinkowaniem :)
Wrzuciłem na shacka :)
http://img214.imageshack.us/img214/7866/115123265476531791bn5.jpg
??? Dalej wiszą ... przynajmniej wg mojej przeglądarki ...
usunięte, pewnie masz w cache'u. Jeśli tak to spróbuj je odzyskać i pokaż choć jedno.
OK, Tomek jest. Tylko co to jest :shock: ? Chyba sabotaż ludzi z Canona :confused:
usunięte, pewnie masz w cache'u
Dokładnie. Jakby co, to zapisałem... ;) chyba, że Tomasz1972 powrzuca wszystko...
Ta... a w exifie jak byk stoi wszystkomający "ACD System Digital Imaging" :mrgreen:
Równie dobrze komuś się mogło autogain wcisnąć w tym programie, widziałem już sztuczki jakie ten soft potrafi zrobić ze zdjęciem... :lol:
Ta... a w exifie jak byk stoi wszystkomający "ACD System Digital Imaging" :mrgreen:
Równie dobrze komuś się mogło autogain wcisnąć w tym programie, widziałem już sztuczki jakie ten soft potrafi zrobić ze zdjęciem... :lol:
czyli co, mówisz że to jednak rozwiązania softowe? Jeśli tak, to zostaną zlinczowani. Oby nie.
czyli co, mówisz że to jednak rozwiązania softowe? Jeśli tak, to zostaną zlinczowani. Oby nie.
nie no. chodzilo zdaje sie o to, ze EXIF a faktyczny sprzet/parametry wykonanego zdjecia to pojecia dosc luzno zwiazane.
EXIF mozna bardzo lekko podrobic i wrzucic co sie podoba. jak mnie zmusisz, to Ci pokaze klatki z preprodukcyjnego 7D. albo 3D, albo 5D mkIII - wybierz sobie :)
Właśnie ściągnąłem, wiszą. Jak nie wchodzi, spróbuj reloada.
To znaczy chyba, że zdjęcie przeszło przez ACDsee
Ta... a w exifie jak byk stoi wszystkomający "ACD System Digital Imaging" :mrgreen:
Równie dobrze komuś się mogło autogain wcisnąć w tym programie, widziałem już sztuczki jakie ten soft potrafi zrobić ze zdjęciem... :lol:
Tzn. co? dzieciak tego co to focił mu ściągnął fotki do kompa? Bo jeśli ktos dostał tę puchę do testów to podejżewam, że wiedział jak używa się oprogramowania ... to gdybanie wiem. A do Kubamana ... nie chodzi znowu o jakąś wojnę systemową, przynajmniej z mojej strony, nawet powiem, że trochę mnie to przeraziło bo jak tak faktycznie będzie (z tymi fotkami) to Cwanon za chińskiego boga z ceny sprzętu nie zejdzie ... ehhh.
pzdr
Właśnie ściągnąłem, wiszą. Jak nie wchodzi, spróbuj reloada.
ale gdzie te fotki ?
czyli co, mówisz że to jednak rozwiązania softowe? Jeśli tak, to zostaną zlinczowani. Oby nie.
Przecież widać, że to zdjęcie jest poprzeciągane przez soft, przynajmniej jakiś autolevels jest zrobiony. Sam chyba, wiesz że autolevels czasami daje dość zaskakujące rezultaty. Zresztą zaczytaj je do PS i zrób autolevels dla próby - zobacz czy to zdjęcie się zmienia? :lol: Zrobił ktoś kiedyś tak doskonale naświetlone zdjęcie żeby autolevels nic kompletnie nie ruszało poziomów?
w takim razie kto to zdjęcie zrobił i obrobił i jak można wierzyć opiniom tych testerów, co twierdzą, że "w życiu czegoś takiego nie widzieli". Jeśli testerzy rzekomo nie potrafią zrobić i wywołać zdjęcia na poziomie amatora, to ja się wstrzymam z nadziejami.
Zrobił ktoś kiedyś tak doskonale naświetlone zdjęcie żeby autolevels nic kompletnie nie ruszało poziomów?
nigdy by mi nie przyszlo do glowy uzywac autolevels do moich zdjec. albo sadzic, ze autolevels stanowi jakas ocene prawidlowosci naswietlenia zdjecia.
uwaga oczywiscie zupelnie poza tematem faktycznej jakosci i autentycznosci cytowanego zdjecia.
nigdy by mi nie przyszlo do glowy uzywac autolevels do moich zdjec. albo sadzic, ze autolevels stanowi jakas ocene prawidlowosci naswietlenia zdjecia.
uwaga oczywiscie zupelnie poza tematem faktycznej jakosci i autentycznosci cytowanego zdjecia.
Uwaga o autolevels tyczy właśnie tego zdjęcia. Brak jakichkolwiek zmian po zastosowaniu tego 'fjuczera' w PS wydaje się przekonywać, że zdjęcie przeszło przez jakiś 'automat' - w tym przypadku chyba przez jakieś auto w ACD i dlatego nie warto się nad nim rozwodzić.
Ja sam też tego nie stosuję, czasami jak niemogę osiągnąć jakiegoś rezultatu, z ciekawości odpalam autocośtam i ze zdziwieniem patrzę na wyniki :D
ale gdzie te fotki ?
TU (http://canon-board.info/showpost.php?p=356667&postcount=521) - snowboarder linkowal do jednej z nich.
jakbys nie byl zamkniety (albo mniej ofensywnie - jakbys byl bardziej otwarty;) )na wiesci ze swiata, to dotarloby do Ciebie, ze calkiem spore grono zoltych forumowiczow bylo w sobote na pokazie i widzieli zrobione przez siebie foty na monitorach. nie na wyswietlaczach w aparatach tylko na monitorach.
Ok, to ja teraz poproszę NEFy i sobie też obejrzę :-)
Poza tym po co się unosisz? Nie jestem fanem Canona i nie utożsamiam się z tą firmą. Mam aparat, jestem z jakości zdjęć zadowolony a nowe aparaty Nikona nie wzbudzają u mnie żadnych emocji, tylko zwykłą ciekawość.
oj coś mi się wydaje, że niektórzy nie doczekają premiery nowych N .... nie oznacza to, że tej premiery nie będzie a raczej mam wrażenie że niektórzy poumierają z ciekawości lub zazdrości a inni pozabijają się nawzajem :D
oj coś mi się wydaje, że niektórzy nie doczekają premiery nowych N .... nie oznacza to, że tej premiery nie będzie a raczej mam wrażenie że niektórzy poumierają z ciekawości lub zazdrości a inni pozabijają się nawzajem :D
O to, to... spod palcy na klawiaturze mi to prawie wyjąłeś :mrgreen:
bukowy dziad
27-08-2007, 19:28
Ok, to ja teraz poproszę NEFy i sobie też obejrzę :-)
Poza tym po co się unosisz? Nie jestem fanem Canona i nie utożsamiam się z tą firmą. Mam aparat, jestem z jakości zdjęć zadowolony a nowe aparaty Nikona nie wzbudzają u mnie żadnych emocji, tylko zwykłą ciekawość.
ja sie unosze?:) ja nawet nie pamietam kiedy ostatni raz sie unioslem w realu, o unoszeniu w internetowych dysusjach nie wspominajac:D
ja tylko (dosc ironicznie - przyznaje) zwrocilem uwage, ze nie jest tak jak twierdzisz, ze nikt zdiec nie widzial bo to nieprawda. nie slyszalem zadnej opinii, zeby kogos zawiodly, slyszalem natomiast wiele wrecz entuzjastycznych (a oczekiwania przeciez byly przeogromne, wiec musi byc naprawde dobrze!).
po ostatnich garacych "samplach z 3d" wygladajacych jak ciagniete o 2 dzialki d70, ale ktore wielu jednak w ogole bierze pod uwage jako prawdziwe sample, przestaje sie dziwic nikonowi, ze nie pozwalal wynosic zdiec z pokazu - dzieki temu o uwiarygodnienie takich fake'ow jak ten troche powyzej znacznie trudniej. no - chyba, ze ktos bardzo chce wierzyc, ze to nie fake - oczywiscie szanujemy ich:D
Te sample sa de best :) Oby to nie byla rzeczywistosc bo d3 szybko skonczy swoja kariere.
bukowy dziad
27-08-2007, 19:46
oj panowie...gdybym mial akurat moje d70 pod reką, to bym tu taką premiere 5d mk2 wyprodukowal, ze cena eLek spadlaby o 30% a wolne zapisy na d3 bylyby gdzies w polowie przyszlego roku;)
oj panowie...gdybym mial akurat moje d70 pod reką, to bym tu taką premiere 5d mk2 wyprodukowal, ze cena eLek spadlaby o 30% a wolne zapisy na d3 bylyby gdzies w polowie przyszlego roku;)
Oj cicho tam podnieta musi byc :D Inaczej bedziemy musieli isc robic zdjecia a tego nikt nie chce
bukowy dziad
27-08-2007, 19:52
Oj cicho tam podnieta musi byc :D Inaczej bedziemy musieli isc robic zdjecia a tego nikt nie chce
heh - caly czas zapominam, ze canoniarze to banda cholernych sprzetowych onananistow;):D:D:D
snowboarder
27-08-2007, 19:53
...no - chyba, ze ktos bardzo chce wierzyc, ze to nie fake - oczywiscie szanujemy ich:D
Znaczy zrobione czym, kompaktem?
Zdjecia z miedzynarodowej imprezy, ujecia typowo profesjonalne,
myslisz, ze Canona Agenta 007 wyslal tam, zeby namieszal
na forach fotograficznych i zebysmy sie dali oszukac?
Fotografowie na takich imprezach nie maja nic do roboty, tylko
sie zabawiac....
Sorry, gdyby to byl kotek i babcia Frania, to moglby byc fake...
heh - caly czas zapominam, ze canoniarze to banda cholernych sprzetowych onananistow;):D:D:D
w przciwienstwie do wszystkich innych :lol:
Skoro tu jestes i na tych innych forach, jestes takim
sam onanista jak kazdy z nas.
Mnie tam z tym dobrze. Lubie robic zdjecia, ale lubie tez
zbierac obiektywy ;-)
Znaczy zrobione czym, kompaktem?
Zdjecia z miedzynarodowej imprezy, ujecia typowo profesjonalne,
myslisz, ze Canona Agenta 007 wyslal tam, zeby namieszal
na forach fotograficznych i zebysmy sie dali oszukac?
oczywiście z D70 każąc niedoświetlać o dwie działki i następnie wyciągając w ACD ;)
tak serio, trzymam kciuki za tego Nikona, ale to co widzę mnie przeraża.
bukowy dziad
27-08-2007, 20:02
Znaczy zrobione czym, kompaktem?
Zdjecia z miedzynarodowej imprezy, ujecia typowo profesjonalne,
myslisz, ze Canona Agenta 007 wyslal tam, zeby namieszal
na forach fotograficznych i zebysmy sie dali oszukac?
Fotografowie na takich imprezach nie maja nic do roboty, tylko
sie zabawiac....
jestem tez sobie w stanie wyobrazic jak restrykcyjnie kontrolowane sa puszki, ktore poszly do testerow i jak drobiazgowo liczone i rejestrowane sa wszystkie foty nimi zrobione. i wyobrazam sobie co mogloby spotkac goscia, ktory wypuscilby takie sample:D
w przciwienstwie do wszystkich innych :lol:
Skoro tu jestes i na tych innych forach, jestes takim
sam onanista jak kazdy z nas.
Mnie tam z tym dobrze. Lubie robic zdjecia, ale lubie tez
zbierac obiektywy ;-)
rozgryzles mnie, to teraz chyba muze Cie zabic?;)
-Mam na imie adam, od blisko 2 lat w miare regularnie przegladam fora, niecaly rok temu zarejestrowalem sie na jednym z nich i tak to sie zaczelo...
-ale co? musisz nam to powiedziec!
- jestem....
-wyrzuc to! oczysc sie!...
-jestem...!
-Powiedz! Wspieramy Cie Adam!
-jestem onanistą sprzetowym...
-brawo! to zacznijmy dzisiejsze spotkanie...*
*hmmm...myslicie, ze poradnia dla uzaleznionych forowiczów mialaby rynkową racje bytu?:D:D
*hmmm...myslicie, ze poradnia dla uzaleznionych forowiczów mialaby rynkową racje bytu?:D:D
jestem przekonany, że tak. Postuluję jednak w pierwszej kolejności zrobić poradnie dla trolli, frustratów i takich tam. Tak, że na razie musisz trochę poczekać, cięższe przypadki idą na pierwszy ogień ;)
bukowy dziad
27-08-2007, 20:12
jestem przekonany, że tak. Postuluję jednak w pierwszej kolejności zrobić poradnie dla trolli, frustratów i takich tam. Tak, że na razie musisz trochę poczekać, cięższe przypadki idą na pierwszy ogień ;)
oj ale to by bylo o wieeele trudniejsze. podstawą do rozpoczecia leczenia, jest chec i swiadomosc pacjenta. widziales kiedy trolla swiadomego swojej trollowatosci i chetnego do zmiany?:D
Znalazłem jeszcze ISo 3200 z D3, jpg ale nie wygląda na fakea, z tym, że z tymi ponoć super kolorkami to chyba lekka przesada, ziarno wygląda na przyzwoite choć chyba MKIII zachowuje się podobnie (moim skromnym, subiektywnym zdaniem). Ktoś zainteresowany?
pzdr
bukowy dziad
27-08-2007, 20:22
Ktoś zainteresowany?
pzdr
huehue - wszyscy miejscowi teraz pozuja, ze niby im to zlewa, ze nie onanisci itd...ja sie juz przyznalem, to moge poprosic;D dawaj linka:D
Mam je już u siebie co by nie zatrzaśli drzwi ... jak zapodać na forum??? Duze file są po 6 z czymś mega ...
bukowy dziad
27-08-2007, 20:27
Mam je już u siebie co by nie zatrzaśli drzwi ... jak zapodać na forum??? Duze file są po 6 z czymś mega ...
a to juz by trzeba pisac tutejsa administracje, ale mnie sie zdaje, ze trzeba na jakis serwer wrzucic i dac linka.
natomiast na dpreview jest cos takiego
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24564293
snowboarder
27-08-2007, 20:27
htXtp://pixmariage.free.fr/d3/_EF22344.JPG
htXtp://pixmariage.free.fr/d3/_EF22348.JPG
laduja sie cholernie wolno....
a to juz by trzeba pisac tutejsa administracje, ale mnie sie zdaje, ze trzeba na jakis serwer wrzucic i dac linka.
natomiast na dpreview jest cos takiego
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24564293
To dokładnie te ... Z linków u snowboardera nie zapomnieć X-sa wyciąć ... :)
tu link do tego pliku
http://www.zie.pg.gda.pl/%7Empisarew/_EF22348.JPG
wygląda bardzo fajnie, tylko zero cieni i światła tyle, że czas wyszedł 1/1600.
Ale bardzo niezłe.
BTW, czy ktoś widzi front focus ? ;)
Kolekcjoner
27-08-2007, 23:24
a to juz by trzeba pisac tutejsa administracje, ale mnie sie zdaje, ze trzeba na jakis serwer wrzucic i dac linka.
natomiast na dpreview jest cos takiego
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24564293
No jakość nie rzuca na ziemię. Standardowy poziom rzekłbym, szczególnie że robione w dobrych warunkach świetlnych.
No jakość nie rzuca na ziemię. Standardowy poziom rzekłbym, szczególnie że robione w dobrych warunkach świetlnych.
no jak nie; w porównaniu z d200 jest jakiś postęp :-)
No co wy, jest super, przede wszystkim jest kupe detalu, nawet te male znaczki na drabince daloby sie odczytac. Mam wrazenie, ze jest lepiej niz w 5D.
nie no. Panowie. jak na Nikona i ISO 3200 jest naprawde mega.
Te sample sa de best :) Oby to nie byla rzeczywistosc bo d3 szybko skonczy swoja kariere.
Jeżeli chodzi o Nikona (D3 i wogóle) to spokojna twoja w ząbek czesana
To panowie skoro Nikon do swoich wypasionych puszek wsadził dobre matryce, to teraz Canon do swoich świetnych matryc będzie musiał zbudować coś podobnie wypasionego. Chyba:)
snowboarder
29-08-2007, 07:02
Mimo tego, ze niektorzy milosnicy Nikona i D300 ida w zaparte,
fakt 2.5fps przy 14 bitach zostal juz oficjalnie potwierdzony przez
wszystkich.
Thom Hogan (http://www.bythom.com/D3QA.htm)
Does the D300 really drop to 2.5 fps when using 14-bit NEFs?
Yes: frame rate drops on the D300 if you shoot 14-bit NEFs. We'll have to wait and see via testing whether that is a meaningful limitation. I suspect that the primary beneficiary of the extra bits will be shadow detail, especially if any post processing moves shadow values much. The primary folk complaining about this specification are the wildlife and sports shooters (the rest of us realistically don't need more than 2.5 fps). But they're making complaints without knowledge right now. I suspect that the D300 at 12-bits and full speed is a better wildlife camera than the D2xs is (due to lower noise). If that's true, then the D300 is a bargain to start with. Moreover, 14-bits increases file size, something that, at 8 fps means filling cards more rapidly. Every photographic decision is a trade-off. I'm willing to give Nikon the benefit of the doubt on this one until I've shot with the camera and can see whether the two extra bits are so compelling that I always want them (in which case the drop in frame rate is unwelcome) or whether they're just somewhat visible (in which case I can make the decision between frame rate or bit rate, depending upon which is more useful in any given situation).
Oczywiscie komentarz jest w tonie pozytywnym, a przynajmniej nie
negatywnym jak na prawdziwego Nikoniarza przystalo...
Tu http://www.fredmiranda.com/forum/topic/565889/1
jest wiele ciekawych komentarzy na ten temat.
Jeden wydaje sie szczegolnie interesujacy:
The D300's sensors looks like a derivative of Sony's recently announced IMX021 12-bit sensor.
That sensor might in fact have 14-bit A/D converters on board, but whose performance is somewhat wasted in normal operating conditions.
Ine electronic circuits, noise amplitude generally increases, possibly in a non-linear fashion, when the circuit's bandwidth increases. To implement a 14-bit mode, the D300 might be feeding the sensor a pixel clock that is "downclocked" — say, only half the normal operating frequency. This might reduce the noise amplitude of the analog signal before it hits the A/D converter by, say, 0.6 or 0.7 bit equivalents (a figure I'm pulling out of thin air )
Furthermore, in 14-bit mode, the D300 circuitry might be telling the sensor's ADCs to sample each pixel's analog value twice and average them, which could statistically reduce the readout and conversion noise by a factor of sqrt(2), i.e. 0.5 bit.
Of course, halving the pixel clock frequency and taking 2 samples per pixel instead of 1 would reduce the overall pixel throughput by a factor of 4, but note that, according to Sony, the IMX021 sensor is able to deliver 10.39 fps in 12-bit mode at its nominal pixel clock frequency.
By combining clock frequency reduction and double sampling, Nikon might be improving the noise figure by, say, 0.6 or 0.7 plus 0.5 bits, i.e. 1.1 or 1.2 bits. If the effective noise figure gain, compared with the original 12 bit data, is even fractionally larger than 1 bit, it would make sense to encode the output in 14 instead of 13 bits.
I ciekawe zdjecie oddajace teoretyczna przewage 14-bitowego koloru:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fredmiranda.com/hosting-data//4920/83931D_00633-DPPcondor_14vs8bit.jpg)
Wiele komentarzy jest w stylu: Nikon dodal to na gwalt,
bo Canon to ma i dlatego jest to tak dziwnie zaimplementowane...
14-bitowy kolor to moim zdaniem najwazniejsza poprawa
w aparatach 2007 roku... Nastepny krok to bedzie full 16-bitow...
Wszystko to ciekawe, ale Sony od dawno uzywa 14-bit koloru w swoich sensorach. Tak bylo zarowno w 717 (CCD) jak i w R1-ce (CMOS). Nie wiem wiec dlaczego piszesz o jakims gwalcie, wystarczylo chciec.
A obrazek zaprezentowany jest wynikiem chyba nieudolnej obrobki, bo czegos takiego jeszcze nigdy u siebie nie widzalem.
Wszystko to ciekawe, ale Sony od dawno uzywa 14-bit koloru w swoich sensorach. Tak bylo zarowno w 717 (CCD) jak i w R1-ce (CMOS).
i zaden z nich nie mial dorzucanych 10 fps-ow. ani 12 Mpix. bo to sie razem sumuje na fest przepustowosc danych
Nie wiem wiec dlaczego piszesz o jakims gwalcie, wystarczylo chciec.
jak wyzej
A obrazek zaprezentowany jest wynikiem chyba nieudolnej obrobki, bo czegos takiego jeszcze nigdy u siebie nie widzalem.
a dla mnie to zdecydowanie przyklad gdzie 14 bit jest potrzebne. pewnie, ze to zdjecie jest zle obrobione, ale akurat kanal niebieski i akurat jego ciaglosc tonalna (a dokladniej ciaglosc tonalna obecnych w malym stopniu kanalow czerwonego i zielonego) bywa bolaczka 12 bit.
czysta czerwien a zwlaszcza zielen na zdjeciach to pikus, ale przy niebieskim kanale dodatkowe bity sa zbawieniem
tak mnie caly czas jedno zastanawia: skoro rozklad barw w naszym swiecie jest tak nie rowny a ten niebieski tak problematyczny, to czemu nie przyjely sie matryce Bayera z filtrem RGBE? na chlopa wychodzi mi, ze istotnie by to poprawilo wlasnie ten problem. oczywiscie, skutkiem bylyby wieksze szumy, a to jest chyba mocna poszlaka za uwaleniem tego pomyslu. w testach na dpreview musi wychodzic, ze matryca jest ekstra, i ch* z uzytkownikami, ktorzy potem musza przeswietlac zdjecia, zeby spolaryzowane niebo nie skonczylo sie niebieskimi schodami :(
yggdrassill
29-08-2007, 08:39
Wszystko to ciekawe, ale Sony od dawno uzywa 14-bit koloru w swoich sensorach. Tak bylo zarowno w 717 (CCD) jak i w R1-ce (CMOS). Nie wiem wiec dlaczego piszesz o jakims gwalcie, wystarczylo chciec.
A obrazek zaprezentowany jest wynikiem chyba nieudolnej obrobki, bo czegos takiego jeszcze nigdy u siebie nie widzalem.
a ja widziałem takie cos prosto z aparatu na zdjęciu(jpeg), na którym było właśnie dużo nieba
14-bitowy kolor to moim zdaniem najwazniejsza poprawa
w aparatach 2007 roku... Nastepny krok to bedzie full 16-bitow...
dokladnie. wreszcie cos istotnego, a nie durne folderowe ficzery w rodzaju uszczelek klapki CF (chyba na wypadek deszczu lejacego "z boku"? :( ), fotosklepy wbudowywane w aparaty, przyciski do drukowania, czy 237Mpix wladowanych w APS-C, ktorych skutkiem jest co najwyzej sterta niepotrzebnych plyt DVD z backupami
Kurcze zafrapowaliscie mnie i az sprawdzilem, fotki z D70 i R1 z duza dawka ciemnogranatowego nieba i w zadnym wypadku nie mam takich gradientalnych pasow jak na przykladzie wyzej. Inna sprawa ze szum przy tak ciemnym niebie robi za dithering ;). Taki gradient wylazil mi jedynie jak zmniejszalem fotki w 8-bitach w dodatku zapiasne z duza kompresja jpega. Poza tym co to za porowanie 8-bit do 14-bit? Porownajmy 12-bit do 14 bitow, moim zdaniem bedzie bardzo podobnie (w koncu i tu, i tu, efekt ostateczny bedzie zalezal od algorytmu konwersji do 8 bitow)
Akustyk: tak kanal niebieski jest najtrudniejszy, zwlaszcza przy nieudolnym uzywaniu poziomow/krzywych.
Akustyk: tak kanal niebieski jest najtrudniejszy, zwlaszcza przy nieudolnym uzywaniu poziomow/krzywych.
czasem rowniez przy uzywaniu "udolnym":
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/1100119-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1100119.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/821325-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/821325.jpg)
na obrazku pol-ekranowym to nie jest halo, ale w duzej wersji... naprawde wolalbym 14 bit
Akustyk ale przecież zdjęcia, które prezentujesz są zawsze wynikiem poprawnego naświetlania, tudzież "mózgu i oka", a więc co to ma wspólnego z krzywymi/poziomami, czy innymi kanałami?
Akustyk. A powiedz z jakim stopniem kompresji zapisywales te fotki. Bo ja widze jedynie rozmiar 133kilo. Zapisz ta sama fotke bez kompresji jpg i zobacz czy jest roznica. Tu jest fotka zapisana z przesadna kompresja. Wychodza dokladnie takie pasy jak na przykladach:
kompresja 30
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/cca5519ebe716794-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
Tego efektu nie ma zupelnie jak zdecydowanie zmniejszysz kompresje jpg.
Akustyk. A powiedz z jakim stopniem kompresji zapisywales te fotki. Bo ja widze jedynie rozmiar 133kilo.
toz przeciez pisalem wyraznie, ze chodzi mi o duze wersje, a to co wklejam to podglad tematu, w jakim sa problemy z niebieskim kanalem :)
jak robic obrazki ekranowe to ja na prawde wiem, i to ze kompresja zmienia plynnosc gradientow takze :) ale nie uzywajmy terminu "zdjecie" do obrazkow rozmiaru (pol)ekranowego, a juz zwlaszcza nie mowmy w takiej sytuacji o jakosci i tonalnosci :)
Wszystko to ciekawe, ale Sony od dawno uzywa 14-bit koloru w swoich sensorach. Tak bylo zarowno w 717 (CCD) jak i w R1-ce (CMOS). Nie wiem wiec dlaczego piszesz o jakims gwalcie, wystarczylo chciec.
Witaj,
Sony chyba ma "14 bit A/D converter" a nie 14 bitowego Rawa. To jest zasadnicza różnica.
Pentax ma "22 bit A/D converter" a RAW jest 12 bitowy.
pzdr
Bartek
z tą szybkostrzelnością to coś podejrzanego. Ludzie, którzy w Polsce byli na prezentacji twierdzą, że nic nie zwalniało i dalej było 6 klatek. Poza tym, D300 i D3 mają ten sam procesor obrazu, a D3 ma 12Mpx 14 bit i 9 klatek na sekundę.
Kolekcjoner
29-08-2007, 16:15
z tą szybkostrzelnością to coś podejrzanego. Ludzie, którzy w Polsce byli na prezentacji twierdzą, że nic nie zwalniało i dalej było 6 klatek. Poza tym, D300 i D3 mają ten sam procesor obrazu, a D3 ma 12Mpx 14 bit i 9 klatek na sekundę.
Hogan pisze że zwalnia. Niewiadomo jak to jest do końca. Prawdopodobnie te 14 bit-ów jest interpolowane. Wygląda na to, że matryca w D300 to zmodyfikowana matryca Sony. A ta ostatnia jest 12-bitowa. Być może, że wyciśnięcie z niej 14-bitów wymaga tak dużo od procesora, że nie jest możliwa praca z pełną prędkością. Zresztą zobaczymy jak będą działać produkcyjne wersje. Póki co piszą, że produkcja trwa ale finalny software jest wciąż przygotowywany.
Może pośrednio odpowiedzi udzieli samo Sony. Ich premiera jest oczekiwana na dniach.
a ja taka mala dygresje
garuluje ludziom ze stajni nikona
(jesli te matryce beda dobrej jakosci minimum tak jak w canonie to marketingowcy z canona strzelili sobie gola bo juz po premierach a nie ma odpowiedzi szczegolnie na d300 który zapowiada sie rewelacyjnie)
a w koncu moze 5D stanieje albo pojawi sie jakis nowszy model
niech zyje nikon i niech sie ma jak najlepiej wtedy nam tez bedzie dobrze:mrgreen:
a no i w pekinie bedzie pewnie wiecej puszek z napisem nikon :twisted:
snowboarder
29-08-2007, 16:21
z tą szybkostrzelnością to coś podejrzanego. Ludzie, którzy w Polsce byli na prezentacji twierdzą, że nic nie zwalniało i dalej było 6 klatek. Poza tym, D300 i D3 mają ten sam procesor obrazu, a D3 ma 12Mpx 14 bit i 9 klatek na sekundę.
A kto byl na tym pokazie? Pewnie Nikon-maniacy tylko...
Jak D200 wyszedl byl podobnie, pianie, ochy i achy, a potem sie
okazywalo powoli, ze jakosc zdjec taka sobie....
Nikon guru Thom Hogan pisze o tym w dwoch miejscach na swojej
stronie:
http://www.bythom.com/D3comments1.htm
The D300 is faster. 6 fps normally, and 8 fps if you use the new MB-D10 vertical grip and battery pack. Caveat: if you record in 14-bit NEF form fps drops to 2.5.
"Caveat" oznacza "ostrzezenie" :lol:
i na tej http://www.bythom.com/D3QA.htm
Does the D300 really drop to 2.5 fps when using 14-bit NEFs?
Yes: frame rate drops on the D300 if you shoot 14-bit NEFs.
Komu wierzysz?
D300 to pewnie w praktyce D200 z lepszym AF i moze jednym
stopem poprawy jakosci. To wszystko.
Bez mozliwosci uzycia 14-bitowego koloru przy robieniu zdjec
zwierzat w serii.
Kuba, ciesz sie swoim 40D!
Wygląda na to, że matryca w D300 to zmodyfikowana matryca Sony. A ta ostatnia jest 12-bitowa. Być może, że wyciśnięcie z niej 14-bitów wymaga tak dużo od procesora, że nie jest możliwa praca z pełną prędkością.
to może zostać odczytane za wypowiedź fanatyka ;) ale czy to by nie oznaczało (oczywiście jeśli to prawda), że owe 14 bit to po prostu oszukańcza kupa?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A kto byl na tym pokazie? Pewnie Nikon-maniacy tylko...
na przykład mój kolega któremu nie mam powodów nie ufać.
Kolekcjoner
29-08-2007, 16:45
to może zostać odczytane za wypowiedź fanatyka ;) ale czy to by nie oznaczało (oczywiście jeśli to prawda), że owe 14 bit to po prostu oszukańcza kupa?
(....)
Kuba mam wrażenie że ciągle za wcześnie na wyciąganie wniosków. Musimy niestety poczekać na wersje produkcyjne żeby móc dokładnie ocenić co jest na prawdę a co tylko na papierze.
Ja bym jednak przestrzegał przed zbytnio ochoczym wyciąganiem różnych "bugów" z tych puszek. Wciąż dyskutujemy o tym co jest na papierze, co ktoś widział, co ktoś gdzieś napisał ale tak na prawdę konkretów żadnych. Ja uważam, że oba nikony na papierze wyglądają bardzo dobrze i jeśli nawet zawierają jakieś ograniczenia to konkurencję dla Canona będą stanowić doskonałą.
Witaj,
Sony chyba ma "14 bit A/D converter" a nie 14 bitowego Rawa. To jest zasadnicza różnica.
Pentax ma "22 bit A/D converter" a RAW jest 12 bitowy.
pzdr
Bartek
A skad masz to info?
Ja np. znalazlem w specyfikacji:
Sony DSC-R1
REC FORMAT JPEG, RAW (14-bit)
PS. Plik RAW z R1 ma 20MB.
co by nie pisać to ja zacząłem sie poważnie zastanawiać nad przesiadką na D300 z mojego 20D... W sumie od dawna podobają mi się nikonowe kolory, zwłaszcza po zabawie D2Xs i większa niż w Canonie pojemność tonalna matrycy, ze o ergonomii korpusów i systemie sterowania błyskiem nie wspomne...
co by nie pisać to ja zacząłem sie poważnie zastanawiać nad przesiadką na D300 z mojego 20D... W sumie od dawna podobają mi się nikonowe kolory, zwłaszcza po zabawie D2Xs i większa niż w Canonie pojemność tonalna matrycy, ze o ergonomii korpusów i systemie sterowania błyskiem nie wspomne...
większa niż w canonie rozpiętość tonalna? w d2x? obawiam się, że za mało bawiłeś się d2x.
Kolekcjoner
30-08-2007, 14:59
większa niż w canonie rozpiętość tonalna? w d2x? obawiam się, że za mało bawiłeś się d2x.
Obawiam się że kolega to w ogóle Nikony zna z legend :mrgreen:.
owszem, akurat bawiłem się i to sporo ;) porównuje oczywiście z moim 20D - wiem, że to sprzęty z innych półek - ale jednak szczegółów w cieniach więcej było na zdjęciach z Nikona. Zresztą potwierdza to też mój kumpel - jego ojciec pracuje D200 i D2Xs, a on 20D i 30D...wnioski te same.
owszem, akurat bawiłem się i to sporo ;) porównuje oczywiście z moim 20D - wiem, że to sprzęty z innych półek - ale jednak szczegółów w cieniach więcej było na zdjęciach z Nikona. Zresztą potwierdza to też mój kumpel - jego ojciec pracuje D200 i D2Xs, a on 20D i 30D...wnioski te same.
to ja musiałem mieć innego d2x i innego d200, a ojcu kumpla :-) poradz zeby sobie sprawił 1d mk III ; dopiero wtedy zobaczy co na prawde może dobra matryca
wedle informacji dostępnych w sieci, zwłaszcza testów zarówno D2x jak i D200 mają mniejszą rozpiętość tonalną od 20D/30D. O detalach w cieniach nawet nie wspominam, bo poziom szumów w takim D2x jest dla mnie po prostu zbyt widoczny. Detali w cieniach nie ma ;)
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page21.asp
to interesujące, bo w wielkopolskim okręgu Związku Polskich Fotografów Przyrody D2Xs ma bardzo wysokie notowania...ze względu na rozpiętość tonalną i kolory właśnie....
to interesujące, bo w wielkopolskim okręgu Związku Polskich Fotografów Przyrody D2Xs ma bardzo wysokie notowania...ze względu na rozpiętość tonalną i kolory właśnie....
to faktycznie bardzo ciekawe. gdzie ci ludzie mają oczy?
Kolekcjoner
30-08-2007, 21:40
Mam wrażenie że kolega Teo w dużym stopniu mówi o gustach, a nie o rzeczywistych rzetelnych porównaniach. Zwłaszcza że puszki Nikona bardzo różnią się obrazowaniem szczególnie D200 i D2X - co nie jest nicznym dziwnym, bo mają różne matryce. Wrzucanie ich do jednego worka to dość spore nieporozumienie. A to że ktoś tam czegoś używa i na ogół to chwali. To raczej normalne. Pytanie zasadnicze czy ma porównanie?
to faktycznie bardzo ciekawe. gdzie ci ludzie mają oczy?
Prawdopodobnie w tym samym miejscu co Ty. Bardziej mu wierzę niż tobie, tym bardziej, że używa 20D a nie jakiegoś tam Nikona.:grin:
A skad masz to info?
Ja np. znalazlem w specyfikacji:
Sony DSC-R1
REC FORMAT JPEG, RAW (14-bit)
PS. Plik RAW z R1 ma 20MB.
Witaj,
Informacje znalazłem tutaj:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page2.asp
http://www.sony.pl/view/ShowProduct.action?product=DSLR-A100&site=odw_pl_PL&pageType=TechnicalSpecs&imageType=Main&category=DSS+Digital+SLR#tab
po prawdzie dotyczy to A100 a nie R1.
Rozmiar RAW to nie jest dowód - bodajże Fuji ma wielkie Rawy ale nadal to jest tylko 12 bitów.
pozdrawiam
Bartek
po prawdzie dotyczy to A100 a nie R1.
Rozmiar RAW to nie jest dowód - bodajże Fuji ma wielkie Rawy ale nadal to jest tylko 12 bitów.
no to istotna różnica.
wielkość RAW z Fuji wynika, że on ma zdublowany każdy piksel, więc ma to swoje zupełnie inne uzasadnienie.
Kolekcjoner
30-08-2007, 23:17
Ale fuji S5 ma 14-to bitowe rawy.
no to istotna różnica.
No wiem, dlatego nic już więcej nie mówię :)
Moje wątpliwości wzbudził taki fragment znaleziony na dpreview:
"The DSC-R1 provides only two JPEG image quality levels of Fine and Standard. These can be combined with any of the five output image sizes; 10M (3888 x 2592), 7M (3264 x 2176), 5M (2748 x 1856), 3M (2160 x 1440) or 1M (1280 x 864). In addition you can also select 'RAW' mode which outputs a Sony format RAW file in addition to the selected JPEG format (so is effectively a RAW+JPEG mode). One thing we found pretty disappointing is the inefficient format of the DSC-R1's RAW files, they weigh in at 20,534 KB each, clearly Sony is recording 16-bits for each photosite (wasting 4-bits per photosite) and is not employing any kind of lossless compression."
Choć oczywiście wiem, że tekst na tej stronie żadnym dowodem nie jest. Jestem w sumie ciekaw co mogą te dodatkowe dwa bity poprawić w światłach i cieniach. I tak chyba największej poprawy tonalności należałoby oczekiwać
jednak w światłach?
wielkość RAW z Fuji wynika, że on ma zdublowany każdy piksel, więc ma to swoje zupełnie inne uzasadnienie.
Masz rację - to nie był idealny przykład:)
Spojrzałem na specyfikację starszych aparatów i taki Pentax ist D przy matrycy 6 mpx miał Raw o wielkości 14 mb. Chyba jednak jest to kwestia kompresji.
pozdrawiam
Bartek
Aha, czyli twierdzisz, ze majac 16-bitowego RAWa i 14bitowy przetwornik Sony specjalnie bez zadnych przyczyn wycina 4 bity zamiast 2ch, bo tak napisal Askey?
Phil musi wygenerowac sporo tekstu, co niestety nie wplywa pozytywnie na jego jakosc i nie jest wstanie uchronic sie od bledow. Czy Phil wogole zauwazyl ze Sony R1 (bo A-100 na pewno nie ma) ma 14-bit ADC???. Sporo rzeczy robi na zasadzie copy-paste, dlatego tez byl niezly ubaw jak Nikon D300 mial w specyfikacji wymieniony DIGIC III (ramka skopiowana przez Phila z opisu 40D)
A-100 to nie jest pomysl Sony, tylko Minolty, a sr2 z A-100 to wlasciwie lekko przerobione mrw (zminieli nazwe podobnie jak napis na obiektywach). Pozdrawiam
Prawdopodobnie w tym samym miejscu co Ty. Bardziej mu wierzę niż tobie, tym bardziej, że używa 20D a nie jakiegoś tam Nikona.:grin:
ja wierzę w to co sam widzę, a nie w opowieści jakiś kolesiów, bez względu na to czego używają.
Aha, czyli twierdzisz, ze majac 16-bitowego RAWa i 14bitowy przetwornik Sony specjalnie bez zadnych przyczyn wycina 4 bity zamiast 2chTaka sama sytuacja ma miejsce wśród kart dźwiekowych, przetworniki w X-Fi maja AFAIR 24bit/96kHz, i co z tego, jak sygnał ma 16bit/44.1kHz rozdzielczości na ogół? Potrzebujesz wysokiej rozdzielczości do konwersji i przekształceń sygnału - mniej straci na jakości w wyniku działań na nich prowadznych, z tego samego lepiej poprawiać zdjecia wywołane z RAW'a w 16bit i na końcu sprowadzić do 8, a nie od razu pracować na 8.
Aha, i Sony prosciej zrobic 16bit RAW'a niz 12bit, w świecie procesorów nie istnieją dane długosci 12bitów, ba, x86 i tak cokolwiek co dostanie zaokrągla do 32bit ;)
Na intelach świat się nie kończy. Są dsp-ki dziwno-bitowe. Nie pamiętam dokładnie, zajęcia miałem dawno, ale 12 czy 24 na przykład to istnieją.
Na intelach świat się nie kończy. Są dsp-ki dziwno-bitowe. Nie pamiętam dokładnie, zajęcia miałem dawno, ale 12 czy 24 na przykład to istnieją.
DSP, owszem, i konwertery A/D i D/A (i cala masa podobnych), uprościłem tam trochę sytuację. Jakkolwiek wygląda to tak, ze sygnał na ten przykład 12bit jest konwertowany w procesorze do postaci 16/32/ileś-tam i zamieniany z powrotem na tą formę w jakiej był oryginalnie. Prościej obrabiać n*8bit sygnał niż jakikolwiek inny, kompilatory nie specjalnie rozumieją inne formaty i konwersje trzeba robić ręcznie wtedy.
Tyle że obróbka w aparatach odbywa się raczej w DSP.
Prościej obrabiać n*8bit sygnał niż jakikolwiek inny, kompilatory nie specjalnie rozumieją inne formaty i konwersje trzeba robić ręcznie wtedy.
Jeżeli dysponujesz tylko takim typami danych to tak, ale wszystko zależy od procesora i kompilatora. Stwierdzenie, że prościej jest obrabiać wielokrotność 8 bitów jest delikatnie mówiąc troszkę nieprawdziwe ;)
Tyle że obróbka w aparatach odbywa się raczej w DSP.Powiedzmy, Nie wiesz czym tak na prawdę jest taki DIGIC. (Tak, pasuje do definicji DSP, ale o architekturze raczej pojęcia tu nie mamy, wiec nijak nie da sie powiedzieć niczego sensownego);
Jeżeli dysponujesz tylko takim typami danych to tak, ale wszystko zależy od procesora i kompilatora. Stwierdzenie, że prościej jest obrabiać wielokrotność 8 bitów jest delikatnie mówiąc troszkę nieprawdziwe ;)
Naciągane, co stwierdziłem, jakkolwiek, skad wiesz co w zasadzie w takim A100 siedzi i ze nie jest to jakiś typowy RISC czy przedziwna mutacja ARM ? ;)
Pogadanka:
http://www.optyczne.pl/661-nowo%B6%E6-Prezentacja_Nikon_D300_i_Nikon_D3.html
Naciągane, co stwierdziłem, jakkolwiek, skad wiesz co w zasadzie w takim A100 siedzi i ze nie jest to jakiś typowy RISC czy przedziwna mutacja ARM ? ;)
Nie wiesz :) dlatego ciężko wyciągać jakiekolwiek wnioski. Zresztą architektura architekturą, a kompilator kompilatorem. Widziałem gdzieś ostatnio na przykład, że ktoś robił custom gcc 12 bitowego ;)
grissley
31-08-2007, 15:56
Dzień dobry:
http://review.fengniao.com/64/644918.html
(d3 ISO -> 12800)
;)
Dzień dobry:
http://review.fengniao.com/64/644918.html
(d3 ISO -> 12800)
;)
Holy szit :) Za dobre zeby bylo prawdziwe :P
wygląda bardzo dobrze
mam dwa pytania: po pierwsze zdjęcie na "natywnej" czułości 3200 jest wyraźnie bardziej mydlane od tego na "natywnej" 6400. Z jakiś powodów zdjęcie na 6400 jest - pomimo utraty jakości - bardziej kontrastowe. Czy to może oznaczać, że 6400 natywne nie jest i po prostu działa software?
Różnice pomiędzy 6400 a 12800 w kolejnych krokach pokazują minimalny wzrost zaszumienia. Nikon stworzył chyba najlepsze algorytmy do usuwania szumów na świecie?
Różnice pomiędzy 6400 a 12800 w kolejnych krokach pokazują minimalny wzrost zaszumienia. Nikon stworzył chyba najlepsze algorytmy do usuwania szumów na świecie?
Piszesz jak prawdziwy wyznawca Canona, który nie może dopuścić do siebie mysli że ta matryca jest po prostu dobra... Może jednak rzeczywiście jest tak dobra?
Kolekcjoner
01-09-2007, 13:58
(...)
Różnice pomiędzy 6400 a 12800 w kolejnych krokach pokazują minimalny wzrost zaszumienia. Nikon stworzył chyba najlepsze algorytmy do usuwania szumów na świecie?
To znaczy jak oglądnąłem jeszcze raz te zdjęcia to na iso 6400 są mniejsze szumy niż iso 3200. Pomiędzy iso 6400, a 12000 nie ma dla mnie istotnej różnicy. Są natomiast róznice w ostrości. Im mniejsza czułośc tym minimalnie mniejsza ostrość.
No więc wygląda na to, że w D3 im wyższe iso tym ostrzejsze zdjęcia i mniejszy szum. Wniosków można wysnuwać bez liku ale jeden nasuwa się samoistnie. Poczekajmy na sample z egzemplarzy produkcyjnych.
wygląda bardzo dobrze
mam dwa pytania: po pierwsze zdjęcie na "natywnej" czułości 3200 jest wyraźnie bardziej mydlane od tego na "natywnej" 6400. Z jakiś powodów zdjęcie na 6400 jest - pomimo utraty jakości - bardziej kontrastowe. Czy to może oznaczać, że 6400 natywne nie jest i po prostu działa software?
Różnice pomiędzy 6400 a 12800 w kolejnych krokach pokazują minimalny wzrost zaszumienia. Nikon stworzył chyba najlepsze algorytmy do usuwania szumów na świecie?
Twoim zdaniem zdjęcie z czułością 3200 jest bardziej mydlane od tego na 6400, a z drugiej strony piszesz o utracie jakości (6400) ...coś tu zgrzyta, nie chce się zazębić.
Ja z kolei zauważyłem systematyczne ale nieznaczne zwiększenie szumów wraz ze wzrostem wartości ISO. Moim zdaniem ISO 200-6400 nie jest osiągane przez soft bo to za poważna firma aby chciała ryzykować konsekwencją takiego oszustwa, więc nie dorabiajmy własnej ideologii.
Holy szit :) Za dobre zeby bylo prawdziwe :P
Noo... czas się powoli przyzwyczaić:smile:
To znaczy jak oglądnąłem jeszcze raz te zdjęcia to na iso 6400 są mniejsze szumy niż iso 3200. Pomiędzy iso 6400, a 12000 nie ma dla mnie istotnej różnicy. Są natomiast róznice w ostrości. Im mniejsza czułośc tym minimalnie mniejsza ostrość.
No więc wygląda na to, że w D3 im wyższe iso tym ostrzejsze zdjęcia i mniejszy szum. Wniosków można wysnuwać bez liku ale jeden nasuwa się samoistnie. Poczekajmy na sample z egzemplarzy produkcyjnych.
Chyba jednak poczekajmy, a póki co nie zauważyłem aby na prezentowanych fotkach szum się zmniejszał wraz ze wzrostem wartości ISO, w moim subiektywnym odczuciu jest odwrotnie a już napewno nie między 6400 a 12800 (tam jest wyraźne zwiększenie szumu).
Moim zdaniem ISO 200-6400 nie jest osiągane przez soft bo to za poważna firma aby chciała ryzykować konsekwencją takiego oszustwa, więc nie dorabiajmy własnej ideologii.
Dlaczego odszumianie programowe miałoby być oszustwem? :shock:
Oczywiście, że jest to "musztarda po obiedzie", bo lepiej zapobiegać niż leczyć, ale żeby od razu takie mocne słowa?
I to w sytuacji, gdy mówimy o obrazie "wyczarowywanym" dosyć dowolnie z Bayera ;)
Tym niemniej zdjęcia robią wrażenie - tylko zacierać ręce!
Kolekcjoner
02-09-2007, 01:44
Iso 200-6400 to chyba zakres działania matrycy w tym body (przynajmniej tak wynika z opisów). Reszta to soft. Dlatego można domniemywać, że tu raczej nie gmerali softem (chodzi tylko o odszumianie).
Bardzo jestem ciekaw co się zacznie jak będą wreszcie jakieś wiarygodne testy. Już widzę te narzekania - canon umarł albo gdzie jest Canon :lol:. Albo te dumne posty jaki to Nikon jest naj :mrgreen: ehhh.... bez tego życie by było strasznie nudne.
Bardzo jestem ciekaw co się zacznie jak będą wreszcie jakieś wiarygodne testy. Już widzę te narzekania - canon umarł albo gdzie jest Canon :lol:. Albo te dumne posty jaki to Nikon jest naj :mrgreen: ehhh.... bez tego życie by było strasznie nudne.
:-) a ja mogę wręcz z 100% pewnościa stwierdzić, że będą posty stwierdzające zapewne wyższość nikona, jak i canona. Obojętnie co zobaczą co poniektórzy użytkownicy, to i tak będę widzieli "wyższość" swojej marki (mógłbym wymienic nicki), albo inni wręcz przeciwnie - będą narzekali, że to nie to.
Szkoda, że nie ma jakiegos miernika ilości i intensywności szumu. Byłoby w cyferkach widać co lepsze. A tak - to okazuje się jest bardzo subiektywne.
W każdym razie zapewne mozna pocieszyć użytkowników "gorszych" z body 40D, 5D, D300, D3, że się da nimi robic zdjęcia. Dobre zdjęcia.
Bagnet007
02-09-2007, 15:02
W każdym razie zapewne mozna pocieszyć użytkowników "gorszych" z body 40D, 5D, D300, D3, że się da nimi robic zdjęcia. Dobre zdjęcia.
No chyba sobie żartujesz :wink:
Szkoda, że nie ma jakiegos miernika ilości i intensywności szumu. Byłoby w cyferkach widać co lepsze. A tak - to okazuje się jest bardzo subiektywne.
He he, a jakże, są mierniki szumu! I to tak formalne, obiektywne i bezduszne, że prawie nijak się mają do naszych odczuć "organoleptycznych"! I w tym problem...
He he, a jakże, są mierniki szumu! I to tak formalne, obiektywne i bezduszne, że prawie nijak się mają do naszych odczuć "organoleptycznych"! I w tym problem...
to może podasz jakieś wartości dla 5D na różnych czułościach. Porównamy do tych z 40D, a potem do nikonów
to może podasz jakieś wartości dla 5D na różnych czułościach. Porównamy do tych z 40D, a potem do nikonów
Z wykresu sobie odczytaj:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/ISO/lumi-graph.gif)
;)
acidjazz
02-09-2007, 20:16
sample D3 z IFA Berlin
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24652902
Dlaczego odszumianie programowe miałoby być oszustwem? :shock:
Oczywiście, że jest to "musztarda po obiedzie", bo lepiej zapobiegać niż leczyć, ale żeby od razu takie mocne słowa?
I to w sytuacji, gdy mówimy o obrazie "wyczarowywanym" dosyć dowolnie z Bayera ;)
Tym niemniej zdjęcia robią wrażenie - tylko zacierać ręce!
Nie przeczytałeś wnikliwie mojego postu....byłoby oszustwem, gdyby Nikon zapodał ISO 6400 wyciągniętą programowo z ISO 3200 a podałby w swoich publikacjach, że 6400 to "natywne" ISO...teraz kumasz??? Moją myśl dobrze ujął Kolekcjoner
Iso 200-6400 to chyba zakres działania matrycy w tym body (przynajmniej tak wynika z opisów). Reszta to soft. Dlatego można domniemywać, że tu raczej nie gmerali softem (chodzi tylko o odszumianie).
Bardzo jestem ciekaw co się zacznie jak będą wreszcie jakieś wiarygodne testy. Już widzę te narzekania - canon umarł albo gdzie jest Canon :lol:. Albo te dumne posty jaki to Nikon jest naj :mrgreen: ehhh.... bez tego życie by było strasznie nudne.
Iso 6400 wygląda całkiem miło ... natomiast iso 25600 to kicha jest, kolory się rozjeżdżają zupełnie ....
Kolekcjoner
05-09-2007, 01:33
Iso 6400 wygląda całkiem miło ... natomiast iso 25600 to kicha jest, kolory się rozjeżdżają zupełnie ....
Z tymi kolorami to w ogóle jest coś nie tak. Spójrzcie na brzegi tego zdjęcia (iso200): http://www.ishootshows.com/photo/d3_ifa2/ISO200_DSC0737.jpg. Na kolorze czerwonym jest to szczególnie widoczne. Powstają jakieś powidoki i to przesunięte drastycznie. Podejrzewam, że nad softem to chłopcy muszą jeszcze ostro popracować, bo nie wygląda to zbyt ciekawie.
Z tymi kolorami to w ogóle jest coś nie tak. Spójrzcie na brzegi tego zdjęcia (iso200): http://www.ishootshows.com/photo/d3_ifa2/ISO200_DSC0737.jpg. Na kolorze czerwonym jest to szczególnie widoczne. Powstają jakieś powidoki i to przesunięte drastycznie. Podejrzewam, że nad softem to chłopcy muszą jeszcze ostro popracować, bo nie wygląda to zbyt ciekawie.
A nie jest to przypadkiem (też?) wina obiektywu? Lewa strona zdjęcia znika w nieostrości. Nie tylko te "podwójne" dachy, ale i samochody. A po prawej jest dużo lepiej. I nie chodzi tylko o obiekt na 1. pl. W głebii też jest ostrzej niż po lewej.
Arek Piekarz
05-09-2007, 10:12
A nie jest to przypadkiem (też?) wina obiektywu? Lewa strona zdjęcia znika w nieostrości. Nie tylko te "podwójne" dachy, ale i samochody. A po prawej jest dużo lepiej. I nie chodzi tylko o obiekt na 1. pl. W głebii też jest ostrzej niż po lewej.
Po pierwsze, to kto robi krajobraz na 2.8?! Drugi Olgierd, tym razem z D3? ;-) (bez obrazy) A po drugie, to nie tylko samochody i dachy po lewej są nie w porządku - po prawej widać podwojone znaki stopu przy wjeździe do budynku oraz auto poniżej. Kolory faktycznie wyglądają jak z kompakta.
Być może Nikon osiągnął bardzo dobre rezultaty na wysokich ISO przez zwiększenie natywnej czułości, lecz odbiło się to gorszą jakością niskich ISO? (vide - rozszerzalne ISO 100)
Ciekawostka - czy ktoś jeszcze zauważył reklamę Nikona na zdjęciu? Czy to jakieś ukryte przesłanie? ;-)
Shutterway.pl
05-09-2007, 10:52
http://actionphotosbymarianne.com/images/D3_Mk3comp1.jpg
nei wiem czy juz bylo..porownaniue szumow
Arek Piekarz
05-09-2007, 11:39
http://actionphotosbymarianne.com/images/D3_Mk3comp1.jpg
nei wiem czy juz bylo..porownaniue szumow
Kiepskie porównanie, bo kadry i pewnie oświetlenie są różne. Ale jeśli już miałbym porównywać, to Canon cały czas wydaje się być ostrzejszy, przy 6400 ma większe szumy chromatyczne, a powyżej Nikon wygrywa - ale to bardzo naciągany test.
Kolekcjoner
05-09-2007, 12:11
Po pierwsze, to kto robi krajobraz na 2.8?! Drugi Olgierd, tym razem z D3? ;-) (bez obrazy) A po drugie, to nie tylko samochody i dachy po lewej są nie w porządku - po prawej widać podwojone znaki stopu przy wjeździe do budynku oraz auto poniżej. Kolory faktycznie wyglądają jak z kompakta.
Być może Nikon osiągnął bardzo dobre rezultaty na wysokich ISO przez zwiększenie natywnej czułości, lecz odbiło się to gorszą jakością niskich ISO? (vide - rozszerzalne ISO 100)
Ciekawostka - czy ktoś jeszcze zauważył reklamę Nikona na zdjęciu? Czy to jakieś ukryte przesłanie? ;-)
No to zdjęcie chyba pochodzi z IFA także reklam tam pewnie dostatek. Co do reszty to wciąż musimy czekać na coś bardziej wiarygodnego.
Witam!
Pucha w łapę i w krzaki, innych możliwości nie ma. Takie gdybanie nad wypocinami innych są mało wiarygodne. Myślę, że wielu nigdy tych korpusów nawet nie pomaca, ale będą pisać całe poematy i prowadzić nigdy nie ustającą dyskusję co lepsze, co mniej szumi, ale czy ktoś się zastanawia nad tym dla kogo ten sprzęt jest adresowany i ile kosztuje?
Żadna firma nie prowadzi działalności charytatywnej, gorsze, każda chce wyciągnąć ile się da, przy minimalnych kosztach. Motorem napędowym są amatorzy i to na ich niewiedzy czy wiedzy zarabia się najlepiej, zawodowcy to inna grupa, to misterium, wręcz delikatna pianka której nie należy marketingiem zbytnio dmuchać, bo można więcej stracić niż zyskać. Zawodowiec inaczej się porusza w świecie sprzętu uznając zasady: szybko, dobrze i amortyzacyjnie. Postęp techniczny jest bardzo dynamiczny, ale pewien poziom zaawansowania może postawić poprzeczkę za wysoko, co moim zdaniem właśnie zaczyna się zbliżać, a to oznacza, że wymiana sprzętu na coś nowego będzie tylko kaprysem lub pogonią za nowinkami, jedynie sektor amatorski, który rośnie w zastraszającym tempie może być mamiony i naciągany bez ograniczeń. Świadomość możliwości dzisiejszego sprzętu pozwala większości zawodowcom dobrze ocenić co jest wartościowe i przydatne, jak wiemy każdy ma inne potrzeby i oczekiwania, jednak każdy chyba liczy się z wydatkami, a te w świecie PRO są zaporowe. Jak myślicie, czym jeszcze mogą firmy skusić zawodowca do wymiany sprzętu?
Nie wliczając w to funduszy, czy wyczuwacie jeszcze jakiś niedosyt?
Wygląda na to, że nikonowi udało się wyprodukować puszkę z natywną CA;)
Kolekcjoner
06-09-2007, 01:45
Witam!
Pucha w łapę i w krzaki, innych możliwości nie ma. Takie gdybanie nad wypocinami innych są mało wiarygodne. Myślę, że wielu nigdy tych korpusów nawet nie pomaca, ale będą pisać całe poematy i prowadzić nigdy nie ustającą dyskusję co lepsze, co mniej szumi, ale czy ktoś się zastanawia nad tym dla kogo ten sprzęt jest adresowany i ile kosztuje?
Żadna firma nie prowadzi działalności charytatywnej, gorsze, każda chce wyciągnąć ile się da, przy minimalnych kosztach. Motorem napędowym są amatorzy i to na ich niewiedzy czy wiedzy zarabia się najlepiej, zawodowcy to inna grupa, to misterium, wręcz delikatna pianka której nie należy marketingiem zbytnio dmuchać, bo można więcej stracić niż zyskać. Zawodowiec inaczej się porusza w świecie sprzętu uznając zasady: szybko, dobrze i amortyzacyjnie. Postęp techniczny jest bardzo dynamiczny, ale pewien poziom zaawansowania może postawić poprzeczkę za wysoko, co moim zdaniem właśnie zaczyna się zbliżać, a to oznacza, że wymiana sprzętu na coś nowego będzie tylko kaprysem lub pogonią za nowinkami, jedynie sektor amatorski, który rośnie w zastraszającym tempie może być mamiony i naciągany bez ograniczeń. Świadomość możliwości dzisiejszego sprzętu pozwala większości zawodowcom dobrze ocenić co jest wartościowe i przydatne, jak wiemy każdy ma inne potrzeby i oczekiwania, jednak każdy chyba liczy się z wydatkami, a te w świecie PRO są zaporowe. Jak myślicie, czym jeszcze mogą firmy skusić zawodowca do wymiany sprzętu?
Nie wliczając w to funduszy, czy wyczuwacie jeszcze jakiś niedosyt?
W kontekście tego co napisałeś to D3 jest bardzo kuszącą propozycją dla PRO w Nikonie. W tym systemie bezapelacyjnie jest to postęp i to duży.
Kolekcjoner
09-09-2007, 19:48
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/
czemu mnie nie dziwi fakt, ze Askey robi preview aparatu "jedynej slusznej najlepszej firmy", ktorego nawet nie ma w wysylce do sklepow i pieje zachwyty nad magicznoscia ergonomii i zajefajnoscia tego, ze nawet nie znajac "jedynej slusznej najlepszej firmy" mozna sie zorientowac po opisach... ?
i ze review obecnego juz w sklepach 40D pojawi sie moze za 2 miesiace a o jego ergonomii pojawia sie wzmianki moze tam, gdzie bedzie sie mozna do czegos przyp...c
nie chce nikogo osadzac, ale to kolejny przypadek, kiedy jego obiektywnosc wydaje sie ciut za subiektywna :?
Kolekcjoner
09-09-2007, 23:51
czemu mnie nie dziwi fakt, ze Askey robi preview aparatu "jedynej slusznej najlepszej firmy", ktorego nawet nie ma w wysylce do sklepow i pieje zachwyty nad magicznoscia ergonomii i zajefajnoscia tego, ze nawet nie znajac "jedynej slusznej najlepszej firmy" mozna sie zorientowac po opisach... ?
i ze review obecnego juz w sklepach 40D pojawi sie moze za 2 miesiace a o jego ergonomii pojawia sie wzmianki moze tam, gdzie bedzie sie mozna do czegos przyp...c
nie chce nikogo osadzac, ale to kolejny przypadek, kiedy jego obiektywnosc wydaje sie ciut za subiektywna :?
Czemu mnie też to dziwi :confused:?
i ze review obecnego juz w sklepach 40D pojawi sie moze za 2 miesiace a o jego ergonomii pojawia sie wzmianki moze tam, gdzie bedzie sie mozna do czegos przyp...c
nie chce nikogo osadzac, ale to kolejny przypadek, kiedy jego obiektywnosc wydaje sie ciut za subiektywna :?
Być może jednakowoż dlatego, że Canon ma Askeya w dupie. Wielokrotnie była mowa o tym, że jakiegoś review nadal ni ma, bo Canon nie raczył przysłać puchy.
no dokladnie, juz nie pamietam ale jakos przy jednej z ostatnich puszek bylo ostre starcie miedzy nim a canonem...
I w sumie to sie mu nie dziwie, a canon b.dziwnie postepuje...
Kolekcjoner
10-09-2007, 00:40
Być może jednakowoż dlatego, że Canon ma Askeya w dupie. Wielokrotnie była mowa o tym, że jakiegoś review nadal ni ma, bo Canon nie raczył przysłać puchy.
Oni się chyba obrazili na Canona jak im nie dali 400-tki przed dniem premiery. Tyle że to strasznie dziecinne jest IMHO.
Ciekawym też jak wpłynie na trafność testów fakt, że dpreview został kupiony przez Amazon?
Być może jednakowoż dlatego, że Canon ma Askeya w dupie. Wielokrotnie była mowa o tym, że jakiegoś review nadal ni ma, bo Canon nie raczył przysłać puchy.
to akurat wiem. ale to nadal dla mnie nie tlumaczy drastycznej roznicy miedzy tonem recenzji sprzetu Nikona a Canona w tych czesciach gdzie mowa o "niemierzalnych" aspektach (bo na "mierzalnych" nie da sie ludziom wmowic, ze czarne jest czarne a biale jest biale). albo robi obiektywne recenzje albo pie... jak to 30D jest ch* ergonomicznie w porownaniu z D200, a przy tym drugim marszczy freda na temat ukladu przyciskow.
wydaje mi sie, ze Askey bardzo ostroznie, ale zauwazalnie wykazuje swoja sklonnosc do jedynej slusznej firmy. a to nie do konca to czego oczekujesz od serwisu, badz co badz, mocno opiniotworczego
Oni się chyba obrazili na Canona jak im nie dali 400-tki przed dniem premiery. Tyle że to strasznie dziecinne jest IMHO.
Ciekawym też jak wpłynie na trafność testów fakt, że dpreview został kupiony przez Amazon?
Nie 400D, a 1D mark III, którego recenzji mimo upływu paru dobrych miesięcy od oficjalnej premiery nadal próżno na owej stronie szukać.
W preview D300 dziwi to że nie dali sampli.
Kolekcjoner
10-09-2007, 01:11
Nie 400D, a 1D mark III, którego recenzji mimo upływu paru dobrych miesięcy od oficjalnej premiery nadal próżno na owej stronie szukać.
W preview D300 dziwi to że nie dali sampli.
No nie mogli dać, bo ostateczny firmware jeszcze nie gotowy. I pewnie Nikon się nie zgodził.
(bo na "mierzalnych" nie da sie ludziom wmowic, ze czarne jest czarne a biale jest biale)
hehe, to jest zarazliwe ;) ? :)
to akurat wiem. ale to nadal dla mnie nie tlumaczy drastycznej roznicy miedzy tonem recenzji sprzetu Nikona a Canona
Nie znam sie na tonach tak jak Ty ;), ale wydaje mi sie ze Nikon odwalil kawal dobrej roboty (chcialoby sie rzec jak zwykle) projektujac nowa puszke. Dlatego tez Askey sie tak podniecil, bo szczerze mowiac jest czym (40D niestety nie dostarcza az takiej rozrywki). Pamietajmy jednak, ze Nikon wypasl ta puszke ze wzgledu na to, ze swoje puchy w tym segmencie wypuszcza troche rzadziej niz Canon (Nikon D100-D200-D300, Canon D60-10D-20D-30D-40D), wiec jest zmuszony dac wszystko co ma w tej chwili najlepsze. Oczywiscie sukces D3 i D300 moze jeszcze bardziej zwiekszyc dystans pomiedzy Nikonem a Canonem jaki sie w tej chwili tworzy (na papierze). To co Canona moze uratowac, to tani i dobry FF i tego wszystkim i sobie zycze :)
Tu:
http://forums.dpreview.com 1 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24736304), http://forums.dpreview.com 2 (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=24752213)
pierwsze wrażenia z macania D3 Eda Betza. Ciekawie napisał...
sory,ale ja nie znam tak dobrze angielskiego.prosze was pamietajcie o takich jak ja
sory,ale ja nie znam tak dobrze angielskiego.prosze was pamietajcie o takich jak ja
Facet mocno sie podnieca. Aparat mial ustawiony na ISO 2000 i byl bardzo szczesliwy bo obraz wygladal lepiej niz na ISo 800 w Canonie 1DII ktorym rowniez focil. KOlory byly czyste i bogate.
Z ciekawosci przerzucil ISO na 3200 i wciaz obraz byl lepszy niz ISO 800 w jego markII. Kolor i szum mial na mysli.
Mowi, ze szum jest nie tylko bardzo niski ale i przyjemny w odbiorze, nie to co w D2H. Bo jego problemem w D2H nie byla ilosc szumu a jego jakosc.
Jak otworzyl fotki w PS to nigdy by nie uwierzyl ze byly robione na ISO 2000 i 3200. Wygladaly jak fotki z ISO 400-640 w jego MArkuII.
Podsumowujac pisze ze poziom szczegolow jaki dostarcza ten aparat wychodzi duzo dalej niz co do tej pory doswiadczyl w cyfrowych aparatach.
_________________
Mniej wiecej tyle z tego pierwszego.
Facet nadaje sie do jakiejs reklamowki radiowej dla nikona :-)
A ja tak z ciekawości przepuściłem ten tekst przez automat coby zobaczyć czego może się dowiedzieć osoba nie znająca angielskiego :mrgreen:
Uwaga !!! w czasie czytania nie pić w tym czasie kawy/herbaty/piwa/wódki !!!
Grozi zachłyśnięciem i przedwczesnym zejściem z tego świata...
************************************************** ******
Pokrywałem grę Mets dzisiaj wieczorem i tam byli 2 D3 tam.
Miałem pozwolenie by popędzić {strzelić} z jednym dla trochę i mam kilka komentarzy.
Pierwszy, niech mówię, że kilka lat temu, jestem rewolwerem Nikon , i kiedy D2H wyszedł, byłem BARDZO wokalny {głośny} o tym jest problemami.
Zrobiłem szczegółowy testowanie (jeżeli przeszukujesz wiadomości znajdziesz kilka z rzeczy) i wyniki nie były dobra wiadomość dla Nikon. Jak wynik tamtego, stałem się rewolwerem Kanonu , i jeszcze jestem.
Dzisiejszych wieczorów doświadczenie z D3 naprawdę zmieniło zdanie o Nikon.
Aparat fotograficzny "CZUJE SIĘ" wielki w twojej ręce. Kontrole są naprawdę dobrze umieszczone (jak oni byli w większości Nikon Aparatów fotograficznych). Automatyczna regulacja ostrości była MIEJSCE dalej i BARDZO BARDZO szybka (nawet pod nocnym baseballem czasu zapalającym się)
Podczas gdy wszystko z tamtego mnie oczekiwał od aparatu fotograficznego, tam było coś nigdy nie oczekiwałem. Jakość obrazu była O WIELE NAJLEPSZE KIEDYKOLWIEK ZOBACZYŁEM w cyfrowym aparacie fotograficznym. Szczegół w obrazach OGŁUSZAŁ.
Aparat fotograficzny był umieszczony dla iso 2000 kiedy to było wręczone mi, i muszę być uczciwy i powiedzieć, że oni wyglądają LEPIEJ wtedy iso 800 pędziłem {strzelałem} z moim Kanonu Markiem {znakiem, zaznaczem} II. Kolor był czysty i bogaty.
Właśnie dla zabawy, odwróciłem iso do 3200 i do mojego zdziwienia, to jeszcze wyglądało LEPIEJ wtedy mój 800 iso na moim Marku {znaku, zaznaczie} II. Zarówno w kolorze jak i w hałasie.
Hałas jest NIE TYLKO bardzo niski, ALE, jakość jakiego hałasu tam jest (w przeciwieństwie do D2H) podobał się. Jeden z problemów, które miałem z D2H był nie tylko ilość hałasu, ale JAKOŚĆ tego. D3 zmienia wszystko z tamtego.
Końcowy test przyszedł kiedy otworzyłem obrazy w Photoshop. Muszę powiedzieć, jeżeli nie strzeliłem ich sam, ja nigdy w życiu uwierzyłbym, że oni byli iso 2000 i 3200. Oni wyglądają jak 400 i 640 (tylko lepiej) wtedy mój Mark {znak, zaznacz} II.
W końcu, poziom szczegółu, że zdobycia aparatu fotograficznego pójdą {znajdą się} DALEKO POZA czymś, czego kiedykolwiek doświadczyłem w JAKIMKOLWIEK cyfrowym aparacie fotograficznym .
Więc, moje kapelusze precz do ciebie NIKON.... Tylko pragnę, żebyś zrobiłbyś to wcześniej, zanim spędziłem {wydałem} dziesiątki tysiące przełączających do Kanonu.......
Być może jest przełącznik Nikon w mojej przyszłości.
************************************************** ****
Kolekcjoner
10-09-2007, 15:27
Nie znam sie na tonach tak jak Ty ;), ale wydaje mi sie ze Nikon odwalil kawal dobrej roboty (chcialoby sie rzec jak zwykle) projektujac nowa puszke. Dlatego tez Askey sie tak podniecil, bo szczerze mowiac jest czym (40D niestety nie dostarcza az takiej rozrywki). Pamietajmy jednak, ze Nikon wypasl ta puszke ze wzgledu na to, ze swoje puchy w tym segmencie wypuszcza troche rzadziej niz Canon (Nikon D100-D200-D300, Canon D60-10D-20D-30D-40D), wiec jest zmuszony dac wszystko co ma w tej chwili najlepsze. (....)
Ale tu nie o to chodzi co tak na prawdę jest lepsze dla onanistów sprzętowych poszukujących najdrobniejszych nawet wad sprzętu. Tylko o recenzję sprzętu na opiniotwórczym portalu. Te zachwyty i peany śmierdzą brakiem obiektywizmu na kilometr. Szczególnie dotyczące ergonomii i gałkologi - bo ta jest rzeczą zupełnie indywidualną. I o tym piszemy. Dla mnie np. dla którego gałkologia Nikona jest po prostu patorężna jak czytam takie coś to zapala mi się czerwone światełko.
Do tego dochodzi jeszcze zwykłe życiowe doświadczenie, które mówi że nie ma produktów idealnych, a jak ktoś próbuje wcisnąć informację, że jakiś przdemiot posiada takie przymioty to to mocno kłóci się z tym doświadczeniem. I siłą rzeczy nasuwają sie wątpliwości co do rzetelności takiego opisu.
100% 2500ISO 1D3 vs D3
1D3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/1d3vs.jpg)
D3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d3vs.jpg)
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID71/17665.html
adalbert
11-09-2007, 17:16
Jeżeli ten test jest wiarygodny - to canon ma pewien kłopot :|)
ale chyba trzeba się uzbroić w cierpliwość i poczekać na sensowne testy - np. na dpreview, by wyrobić sobie zdanie na temat nowej puszki nikona
Kolekcjoner
11-09-2007, 17:16
100% 2500ISO 1D3 vs D3
1D3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (obrazek)
D3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (obrazek)
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID71/17665.html
No ciężko się chłop?? męczy :lol:.
pomijajac tylko taki drobny fakt, ze ekspozycja jest o moze 2/3 dzialki rozna, to porownanie jest oczywiscie zajeb...
Kolekcjoner
11-09-2007, 17:29
pomijajac tylko taki drobny fakt, ze ekspozycja jest o moze 2/3 dzialki rozna, to porownanie jest oczywiscie zajeb...
I to że górne zdjęcie jest nieostre i ten crop wydaje się zbyt duży i widać, że ktoś używał PS-a i masę innych rzeczy. Z tego jasno wynika że takie porównanie to ....
Co nie zmienia faktu, że D3 powinien mniej szumieć, bo ma większe piksele niż mkIII, a Cmos to cmos i tyle. Bardziej interesujące jest jak wyglądają zdjęcia przy niskich iso z tego D3. Czy plastik też widać czy mniej niż w Canonach.
No ciężko się chłop?? męczy :lol:.
jaki chlop? :o
pomijajac tylko taki drobny fakt, ze ekspozycja jest o moze 2/3 dzialki rozna, to porownanie jest oczywiscie zajeb...
Zdjecie Canonem bylo robione przy f/5.0 a Nikonem f/4.0 stad tez i roznica.
http://www.davidlobel.com/Compare_D3_MarkIII.zip
I to że górne zdjęcie jest nieostre i ten crop wydaje się zbyt duży i widać, że ktoś używał PS-a i masę innych rzeczy. Z tego jasno wynika że takie porównanie to ....
Co nie zmienia faktu, że D3 powinien mniej szumieć, bo ma większe piksele niż mkIII, a Cmos to cmos i tyle. Bardziej interesujące jest jak wyglądają zdjęcia przy niskich iso z tego D3. Czy plastik też widać czy mniej niż w Canonach.
PS-a to używałem ja, żeby zrobić małe cropy - przecież nie powstawiam tu 10-12MP bydlaków...
Nieostre, zbyt duże i troszkę ciemniejsze jest dlatego, ze do Canona była zapięta 400+1.4, a do Nikona czysta, nowa nanokołtowa pińceta wi-ar.
Kolekcjoner
11-09-2007, 17:38
jaki chlop? :o
Dlatego znaki zapytania i emotion :).
PS-a to używałem ja, żeby zrobić małe cropy - przecież nie powstawiam tu 10-12MP bydlaków...
A orginał też był tak mydlany?
Był - mz. kwestia telekonwertera:
http://www.davidlobel.com/Compare_D3_MarkIII.zip
A orginał też był tak mydlany?
Sciagnij zipa :)
Kolekcjoner
11-09-2007, 17:52
Sciagnij zipa :)
Przy moim łączu to zapomnij. Po za tym szkoda czasu na analizy. Zwłaszcza że wynik jest wiadomy od początku.
D300, iso6400: http://www.pbase.com/dlcmh/image/84780160/original
Canon lepszy bo nie ma zamkniętych oczu.
Kolekcjoner
12-09-2007, 01:35
D300, iso6400: http://www.pbase.com/dlcmh/image/84780160/original
W sumie po zmniejszeniu może być całkiem użyteczne.
w sumie....
to sprobujcie na szybko wymienic OBA akumulatory w D300 z przykreconym gripem bez koniecznosci odkrecania... bo jakkolwiek grip jest piekny i pieknie "lezy" na D300 to rozwiazanie jakby srednio przmyslane, biorac pod uwage koniecznosc podpiecia 2 baterii by miec 8kl/s ktorych beda przede wszystkim uzywac repoprterzy sportowi a podczas calodniowej imprezy 1000-1500 fotek to zaden wyczyn i jak komus przyjdzie wymieniac oba na szybko to go rozpacz ogarnie :lol::lol::lol:
tylko, że body nie ciągnie z dwóch akku naraz. Trzeba miec zasilanie z baterii z gripa, wtedy będzie 8 kl/s. Jak ona padnie to już tych 8 kl nie ma. Stan naładowania akku w body chyba nie ma znaczenia. Może być sobie nawet na zero.
Rozwiąznie jest inne niż w D200 gdzie body samo wybierało - słabszy z akumulatrów najpierw, a po rozładowaniu brało z drugiego. W d300 jest inaczej - wskazuje się akku z którego ma być brany najpierw prąd - opcja d11 w menu www.dpreview.com/previews/nikond300/page11.asp
aku są z chipami i body pokazuje ilość zdjęc do końca, możliwe do osiągnięcia na danym aku (oraz jego zużycie w procentach)
w sumie....
to sprobujcie na szybko wymienic OBA akumulatory w D300 z przykreconym gripem bez koniecznosci odkrecania... bo jakkolwiek grip jest piekny i pieknie "lezy" na D300 to rozwiazanie jakby srednio przmyslane, biorac pod uwage koniecznosc podpiecia 2 baterii by miec 8kl/s ktorych beda przede wszystkim uzywac repoprterzy sportowi a podczas calodniowej imprezy 1000-1500 fotek to zaden wyczyn i jak komus przyjdzie wymieniac oba na szybko to go rozpacz ogarnie :lol::lol::lol:
W dodatku 8kl/sek uzyskuje się nie na dwóch bateriach, a tylko na jednej - specjalnej EN-EL4 za D2X, która chodzi na wyższym napięciu. Tej drugiej wogóle nie musi być w korpusie, zresztą żywotność EN-EL4 jest naprawdę spora - szanse na jej wyczerpanie w czasie jednej sesji są cholernie małe.
W dodatku 8kl/sek uzyskuje się nie na dwóch bateriach, a tylko na jednej - specjalnej EN-EL4 za D2X, która chodzi na wyższym napięciu. Tej drugiej wogóle nie musi być w korpusie, zresztą żywotność EN-EL4 jest naprawdę spora - szanse na jej wyczerpanie w czasie jednej sesji są cholernie małe.
co do tego jak ciagnie prad to szczerze mowiac za duzo nie wiem, ale jesli jest jak mowisz i moze jechac z pelna predkoscia tylko na tej w gripie, to chyba nie bedzie az tak zle jak mi sie wydawalo, nie mniej jednak co do szans na wyczerpanie to wiesz... kilkugodzinna impreza sportowa plus WIFI gdzie na bierzaco zrzucasz foty wiec karty nie zawalisz, przy 8kl/s to profesjonalnemu reporterowi potrafi "peknac" kilka tys kl/h. wiec na takiej imprezie trwajacej kilka godzin mozna zajechac nie jeden zestaw bterii
co do tego jak ciagnie prad to szczerze mowiac za duzo nie wiem, ale jesli jest jak mowisz i moze jechac z pelna predkoscia tylko na tej w gripie, to chyba nie bedzie az tak zle jak mi sie wydawalo, nie mniej jednak co do szans na wyczerpanie to wiesz... kilkugodzinna impreza sportowa plus WIFI gdzie na bierzaco zrzucasz foty wiec karty nie zawalisz, przy 8kl/s to profesjonalnemu reporterowi potrafi "peknac" kilka tys kl/h. wiec na takiej imprezie trwajacej kilka godzin mozna zajechac nie jeden zestaw bterii
No więc właśnie EN-EL4 w D2H i D2X wytrzymuje kilka tyś. Z tego co pospolicie powiadają, to rekordowo udawało się dociągnąć prawie do 10k. A nowsze EN-EL4a ma jeszcze większą pojemność. O normalnym użytkowaniu tu nawet nie wspominam, bo rzadko udawało mi się w jeden dzień załatwić więcej niż 40-50% i to przy naprawdę konkretnym rzeźbieniu z oglądaniem telewizji.
bukowy dziad
12-09-2007, 11:10
jednemu koledze z czarnego forum na tej baterii stuknelo cos kolo 5,5K zdiec - latwo obliczyc, ile by musial zrobic by zajechac kilka zestawow:) a ponoc nowe puszki sa mniej pradozerne (ale to sie w praniu zobaczy).
no zobaczymy :) oby bylo jak wy mowicie... tak prawde mowiac to moglaby ta puszka juz wyjsc bo znow canon zgarnia klientow na premie nowosci, a ja szczerze mowiac chcialbym miec realna mozliwosc ich porownania :)
o qrv...
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3/sample.htm
Idę sobie podciąć żyły :) Pięknie to wygląda.
adalbert
12-09-2007, 11:50
No pięknie :) (zwłaszcza to ostatnie z 85/1.4)
ale najwcześniej - realnie - w grudniu mógłbyś się tym cieszyć
Naprawdę jestem ciekawy kroku Canona...
Naprawdę jestem ciekawy kroku Canona...
No cóż, na pewno po takim kopniaku krok ich boli ;)
Wszystko tylko dzięki dużym pikselom (FF i tylko 12Mp).
Wygląda naprawdę dobrze :) . Canon?
Kolekcjoner
12-09-2007, 12:07
No cóż, na pewno po takim kopniaku krok ich boli ;)
Tak na zdrowy rozum to zaboli jeśli sprzedaż siądzie. Póki co po premierze 40-tki w japoni wzrosła. Oni się tam raczej pixelami nie przejmują :).
no niezle jest.
bardzo jestem ciekaw co Canon wyciagnie do nowego 5D...
Kolekcjoner
12-09-2007, 12:13
no niezle jest.
bardzo jestem ciekaw co Canon wyciagnie do nowego 5D...
Ciekaw to ja jestem porównania (dot. obrazu ;)) z obecnym 5D. Może jak wreszcie wypuszczą tego D3 to Askey zrobi. Podobno preview już gotowe :).
Ale looknijcie na faceta z trabka a szczegolnie na jego rece. Ewidentnie widac ze mieszal w tym soft do odszumiania i to aparatowy a nie Neat Image.
Osobiscie nie lubie takich trickow bo jakos nie wierze ze super malenki procek w d3 w ulamek sekundy sprosta Neatowi ktory musi poswiecic na to samo pare minut. Zeby dalo sie to wylaczyc to bylby dopiero bajer. Ale ide o zaklad ze sie nie da a jak optyczne.pl napisza o tym procederze jak to bylo w przypadku d40 chyba to zostana objechani na maxa.
Ale looknijcie na faceta z trabka a szczegolnie na jego rece. Ewidentnie widac ze mieszal w tym soft do odszumiania i to aparatowy a nie Neat Image.
Osobiscie nie lubie takich trickow bo jakos nie wierze ze super malenki procek w d3 w ulamek sekundy sprosta Neatowi ktory musi poswiecic na to samo pare minut. Zeby dalo sie to wylaczyc to bylby dopiero bajer. Ale ide o zaklad ze sie nie da a jak optyczne.pl napisza o tym procederze jak to bylo w przypadku d40 chyba to zostana objechani na maxa.
W EXIFie stoi jak byk: Noise reduction = OFF. Ja tam nie widzę śladów softwareowej ingerencji - ostre jak cholera, detalu w diabły, kontrast i nasycenie wyj....ne w kosmos.
W EXIFie stoi jak byk: Noise reduction = OFF.
EXIF EXIFem ale w przypadku d40 (chyba) chlopaki na optyczne.pl udowodnili ze niekoniecznie off oznacza ze aparat czegos sam nie zrobi zeby bylo lepiej. Tam chodzilo albo o odszumianie albo o wyostrzanie.
Moim zdaniem po tym co widze Noise reduction = OFF wcale nie oznacza tego ze algorytmy przestaly dzialac.
Oczywiscie moge sie mylic.
Bez wzgledu na to zdjecia wygladaja naprawde niezle chociaz wolalbym zeby aparat nie robil nic bez mojej wiedzy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym jeszcze jedna rzecz ciekawa ... na czystych bezszczegolowych jednolitych plaszczyznach nie ma szumu w ogole. Jak to mozliwe bez ingerencji programowej ? ;)
na czystych bezszczegolowych jednolitych plaszczyznach nie ma szumu w ogole. Jak to mozliwe bez ingerencji programowej ? ;)
Tak samo jak w Canonie - zaawansowana, sprzętowa redukcja szumu na poziomie matrycy.
Tak samo jak w Canonie - zaawansowana, sprzętowa redukcja szumu na poziomie matrycy.
O przepraszam u mnie w Canonie nie ma czegos takiego.
Jak mam szum to taki sam wszedzie czy na jednolitych czy na skomplikowanych powierzchniach wszedzie taki sam.
A znam go dosyc dobrze bo wiekszosc moich zdjec jest robiona na iso1000-3200
bukowy dziad
12-09-2007, 12:42
na dpreview pojawil sie motyw, ze gdy sie foty otworzy w nxview to pokazuje jednak nr on (normal). mnie tez troche te zdiecia wygladają na odszumione (np. cien przy nosie tej babki na 3200). co nie zmienia faktu, ze jakby tak w aparacie byly odszumiane to nie widze sensu mulić z jakims dodatkowym softem - chyba, ze na szczegolne okazje:)
O przepraszam u mnie w Canonie nie ma czegos takiego.
Jak mam szum to taki sam wszedzie czy na jednolitych czy na skomplikowanych powierzchniach wszedzie taki sam.
A znam go dosyc dobrze bo wiekszosc moich zdjec jest robiona na iso1000-3200
Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).
Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).
O przepraszam u mnie w Canonie nie ma czegos takiego.
Jak mam szum to taki sam wszedzie czy na jednolitych czy na skomplikowanych powierzchniach wszedzie taki sam.
Eeee tam.... fotka z 30D iso1600.
czy tu szumi na żółtym kolorze?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/331/01xc2.jpg)
czy tu szumi w głębokim cieniu?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/7734/02lr2.jpg)
To przecież żadna nowość nie jest... fotki z prawie całkowitym poziomem czerni, bieli, lub któregoś z RGB przy iso1600 też nie mają wcale szumu. W półcieniach zawsze najwięcej wyłazi... Soft w puszce robi swoje, w jednych lepiej w innych gorzej.
Piekne sampelki, gratulacje dla Nikona.
no ladne sample ale bez przesady przeciez 1Ds MK II produkuje lepsze fotografie :) a najladniejsze to tylko iso 400 bo te na 3200 to napewno lepsze jak z mojej 30 ;) ale od Ds'a MKII nie jest to lepsze :)
Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).
Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).
Zgodzisz się zapewne, że "odszumianie w pikselu" daje efekty znacznie lepsze (w sensie zachowania szczegółów) niż późniejsze "odszumianie softem", gdziekolwiek by on nie był (w aparacie czy komputerze) i jak długo by nie liczył.
Te ostatnie odszumiacze z natury rzeczy - w mniej lub bardziej magiczny sposób - działają na sąsiadujących grupach pikseli.
Zgodzisz się zapewne, że "odszumianie w pikselu" daje efekty znacznie lepsze (w sensie zachowania szczegółów) niż późniejsze "odszumianie softem", gdziekolwiek by on nie był (w aparacie czy komputerze) i jak długo by nie liczył.
Te ostatnie odszumiacze z natury rzeczy - w mniej lub bardziej magiczny sposób - działają na sąsiadujących grupach pikseli.
Zgodzę się, a co więcej jestem przekonany, że właśnie z taką metodą mamy tu do czynienia. Odszumianie sofware'owe zawsze skutkuje degradacją jakości, a po lekturze sampli ze strony Nikona zaryzykuję tezę, że jakości sampli @ 3200-6400 nic nie można zarzucić - na oko nie widać by nastąpił spadek nasycenia, kontrastu i ilości detalu, widać jedynie wzrost ilości szumu luminancyjnego. Trudno z dobrej jakości czynić tutaj zarzut i uznać tą przesłankę za dowód na zastosowanie odszumiania softwareowego.
Można by wysnuć taki wniosek po ew. zaobserwowaniu zjawiska "znikania detali", a'la amatorski D50. To ostatnie jest zaś mało realne w profesjonalnej puszce za 5k$
Eeee tam.... fotka z 30D iso1600.
czy tu szumi na żółtym kolorze?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/331/01xc2.jpg)
czy tu szumi w głębokim cieniu?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/7734/02lr2.jpg)
To przecież żadna nowość nie jest... fotki z prawie całkowitym poziomem czerni, bieli, lub któregoś z RGB przy iso1600 też nie mają wcale szumu. W półcieniach zawsze najwięcej wyłazi... Soft w puszce robi swoje, w jednych lepiej w innych gorzej.
Z zalozenia pomijam tak skrajne przypadki. Trudno zeby w miejscu gdzie jest 0.0.0 czy 255.255.255 wystapil szum. Wiadomo tez ze szum jest duzo mniej widoczy na swietne naswietlonych miejscach.
No i co z tego ... tutaj na zdjeciach sa miejsca slabo oswietlone bez szumu. Widac wyrazne kwadraciki ktore sa IMO efektem odszumiania. Juz sam fakt ze szum jest niemalze monochromatyczny powienien budzic powazne watpliwosci i podejrzenia ze nie wszystko chyba jest tam fair :)
Mozliwe tez ze Nikon wymyslil jakas super zarabista technologie i tak po prostu wygladaja zdjecia z jego nowych matryc.
No coz bez wzgledu na to co jest prawda efekt koncowy jest rewelacyjny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).
Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).
No tak ale to rozwiazanie to zupelnie cos innego niz odszumianie programowe o ktorym pisalem.
Trudno z dobrej jakości czynić tutaj zarzut i uznać tą przesłankę za dowód na zastosowanie odszumiania softwareowego.
Jeśli to nawet jest software'owy, to "zwycięzców się nie sądzi" ;)
Natomiast zastanawiam się, na ile dodatkowe przetworniki A/D sprzyjają zmniejszeniu zakłóceń, które nazywamy szumem (a mogą pracując mniej intensywnie, bo tylko dla kanału a nie dla całej matrycy), a na ile redukują rozmaite regularne zakłócenia (bandingi itp.).
No i co z tego ... tutaj na zdjeciach sa miejsca slabo oswietlone bez szumu. Widac wyrazne kwadraciki ktore sa IMO efektem odszumiania. Juz sam fakt ze szum jest niemalze monochromatyczny powienien budzic powazne watpliwosci i podejrzenia ze nie wszystko chyba jest tam fair :)
Błąd w myśleniu polega na tym, że efekty uzyskiwane w Canonie uznajesz za referencyjne, tymczasem tu po prostu mamy do czynienia z zastosowaniem innej technologii.
Jeśli programowo usuwasz szum chromatyczny, spada nasycenie i kontrast, których tutaj nie brakuje. Kwadraciki są zwykle efektem kompresji jpeg.
Natomiast zastanawiam się, na ile dodatkowe przetworniki A/D sprzyjają zmniejszeniu zakłóceń, które nazywamy szumem (a mogą pracując mniej intensywnie, bo tylko dla kanału a nie dla całej matrycy), a na ile redukują rozmaite regularne zakłócenia (bandingi itp.).
Zastosowanie dodatkowych A/DC skraca dystans między sensorem a przetwornikiem. Osobny A/DC przypada nie na kanał, a na kolumnę sensorów. Ma to więc raczej wpływ na zmniejszenie klasycznych zakłóceń.
Błąd w myśleniu polega na tym, że efekty uzyskiwane w Canonie uznajesz za referencyjne, tymczasem tu po prostu mamy do czynienia z zastosowaniem innej technologii.
Blad w mysleniu by byl gdybym powyzej nie napisal przezornie
"Mozliwe tez ze Nikon wymyslil jakas super zarabista technologie i tak po prostu wygladaja zdjecia z jego nowych matryc."
Ja tam osobiscie bym chcial zeby tak wygladala rzeczywistosc.
Pamietam jednak komentarze jakie pojawialy sie po premierze d200 nie wspominajac o tych po tescie Askeya. No i co najwazniejsze bede musial sluchac znajomego dla ktorego juz "d200 zniszczyl 5d pod wzgledem obrazu" i o tym jak to "Nikon odstawil pod wzgledem aparatow wszystkie firmy o minimum 2 lata". Teraz po takich samplach bede musial sluchac jak to Nikon odstawil wszystko co robi zdjecia o pol wieku ;)
No i co najwazniejsze bede musial sluchac znajomego dla ktorego juz "d200 zniszczyl 5d pod wzgledem obrazu" i o tym jak to "Nikon odstawil pod wzgledem aparatow wszystkie firmy o minimum 2 lata". Teraz po takich samplach bede musial sluchac jak to Nikon odstawil wszystko co robi zdjecia o pol wieku ;)
No, najgorsze jest mimo wszystko to, że jakby Nikon nie zrobił czegoś z jakością obrazu to... a Canon jak go Nikon przegoni to co najwyżej będzie musiał sprzedać kilka kserokopiarek więcej... :(
Blad w mysleniu by byl gdybym powyzej nie napisal przezornie
"Mozliwe tez ze Nikon wymyslil jakas super zarabista technologie i tak po prostu wygladaja zdjecia z jego nowych matryc."
Ja tam osobiscie bym chcial zeby tak wygladala rzeczywistosc.
Pamietam jednak komentarze jakie pojawialy sie po premierze d200 nie wspominajac o tych po tescie Askeya. No i co najwazniejsze bede musial sluchac znajomego dla ktorego juz "d200 zniszczyl 5d pod wzgledem obrazu" i o tym jak to "Nikon odstawil pod wzgledem aparatow wszystkie firmy o minimum 2 lata". Teraz po takich samplach bede musial sluchac jak to Nikon odstawil wszystko co robi zdjecia o pol wieku ;)
Uuuu, to współczuję. O d200 można powiedzieć sporo dobrego, ale matryca w tym aparacie bynajmniej wybitna nie była, jeśli ktoś dowodził jej wyższości nad 5D to mz. miał mały problem.
Przyznam, że mnie też zasadniczo średnio ten aparat cieszy, bo jakoś przypadkiem nie mam wolnych 25 kafli na drobne przyjemności...
No, najgorsze jest mimo wszystko to, że jakby Nikon nie zrobił czegoś z jakością obrazu to... a Canon jak go Nikon przegoni to co najwyżej będzie musiał sprzedać kilka kserokopiarek więcej... :(
Znaczny błąd.. Canon to firma giełdowa, ma akcjonariuszy, radę nadzorczą etc.. Dopóty będzie prowadziła działalność foto, dopóki będzie ona przynosiła zyski. Skończą sie zyski, to Zarząd postąpi identycznie, jak postąpił Zarząd IBM z działem dysków czy komputerów i laptopów. Nikt dla pasji tam aparatów nie produkuje..
jak postąpił Zarząd IBM z działem dysków czy komputerów i laptopów. Nikt dla pasji tam aparatów nie produkuje..
nie czaje porownania. Canon produkuje aparaty sam, a nie outsourceuje je do Hitachi/Lenovo (odpowiednio). a w portfolio firmy jest to dzialka samodzielna, nie funkcjonujaca dla wsparcia innych.
EDIT: no dobra, jak sobie popatrzylem na ten magiczny DirectPrint Button, to jestem sklonny sie z ostatniego argumentu wycofac :lol:
Ale looknijcie na faceta z trabka a szczegolnie na jego rece. Ewidentnie widac ze mieszal w tym soft do odszumiania i to aparatowy a nie Neat Image.
Osobiscie nie lubie takich trickow bo jakos nie wierze ze super malenki procek w d3 w ulamek sekundy sprosta Neatowi ktory musi poswiecic na to samo pare minut. Zeby dalo sie to wylaczyc to bylby dopiero bajer. Ale ide o zaklad ze sie nie da a jak optyczne.pl napisza o tym procederze jak to bylo w przypadku d40 chyba to zostana objechani na maxa.
Looknij jeszcze raz i zobacz co jest w polu głębi ostrości, a co po za.
Skończą sie zyski, to Zarząd postąpi identycznie, jak postąpił Zarząd IBM z działem dysków czy komputerów i laptopów. Nikt dla pasji tam aparatów nie produkuje..
No, właśnie o tym pisze :) Nikon poza aparatami robi co prawda różne ciekawe rzeczy ale jest tego zdecydowanie mniej niż w Canonie. Ergo, Nikonowi do przeżycia są bardziej potrzebne aparaty niż Canonowi, a co za tym idzie, Canon może sobie trochę odpuścić, jak nie będzie chciał walczyć... i dlatego był " :( "
Looknij jeszcze raz i zobacz co jest w polu głębi ostrości, a co po za.
No i co z tego wynika ?
Canon może sobie trochę odpuścić, jak nie będzie chciał walczyć... i dlatego był " :( "
E no nie przesadzaj, nie po to Canon wypracowal sobie taka pozycje, zeby teraz spasowac. Pytanie brzmi, jak duze naklady finansowe na rozwoj zaakceptuje zarzad i czy zostana one zamienione na nowe przydatne funkcje, czy zmarnotrawione na np. nowy przycisk direct scan lub inne wodotryski.
No i co z tego wynika ?
Może to, że ręce i trąbka są nieostre (brak szczegółów), wynika z tego, że leżą po za polem ostrości, a nie dlatego, że soft je odszumił.
Czasami najprostsze rozwiązania są najtrudniej zauważalne.
Czasami lepiej szukać teorii spiskowych.
Edit: p.s. dodam tylko, ze nie jestem użytkownikiem nikona i pewnie nigdy nie będę :)
pzdr
Kolekcjoner
12-09-2007, 15:46
No, właśnie o tym pisze :) Nikon poza aparatami robi co prawda różne ciekawe rzeczy ale jest tego zdecydowanie mniej niż w Canonie. Ergo, Nikonowi do przeżycia są bardziej potrzebne aparaty niż Canonowi, a co za tym idzie, Canon może sobie trochę odpuścić, jak nie będzie chciał walczyć... i dlatego był " :( "
Tzn. ja bym nie popadał w jakieś skrajności. Niepopadajmy w taką paranoję jak na forum Nikona gdzie chłopaki już wieszczą upadek C ...:lol:. Póki co puszki im (C)się sprzedają dobrze, mają w palanch kolejne. 5D nadal robi świetne zdjęcia, że nie wspomnę o innyc do tego kosztuje co raz mniej :). Rynkowo to wygląda tak, że mówimy o body za 20 kzł więc raczej należy się spodziewać świetnej jakości obrazu itp. Tak na prawdę Nikon zrobił wspaniały prezent swoim entuzjastom ale nie spodziewam się, że to jakoś radykalnie zmieni sytuację. Ot może wróci do tego co było kilka lat temu czyli do równowagi. Przecież przewaga Canona w ostatnich latach była już troche kuriozalna i wiadomo było, że prędzej czy później się to zmieni.
Może to, że ręce i trąbka są nieostre (brak szczegółów), wynika z tego, że leżą po za polem ostrości, a nie dlatego, że soft je odszumił.
Czasami najprostsze rozwiązania są najtrudniej zauważalne.
Czasami lepiej szukać teorii spiskowych.
Edit: p.s. dodam tylko, ze nie jestem użytkownikiem nikona i pewnie nigdy nie będę :)
pzdr
No tak Sherlocku ale ja nie pisalem o braku szczegolow bo to w OOF jest naturalne a o artefaktach ktore znajduja sie w tamtym rejonie. Moga wynikac jak to zauwazyl czornyj z kompresji ale to IMO malo prawdopodobne moga tez wynikac z algorytmu odszumiajacego. Bardzo podobne tylko pomnozone x100 efekty widoczne sa w roznych szumofonach Panasonica np.
bukowy dziad
12-09-2007, 15:54
Tzn. ja bym nie popadał w jakieś skrajności. Niepopadajmy w taką paranoję jak na forum Nikona gdzie chłopaki już wieszczą upadek C ...:lol:.
ej no, na czarnym forum jest wyraznie napisane, zeby nie popadac w paranoje, bo niektore canoony nadal robia fajne zdiecia:D:D:D
ja mysle, ze ta cala szopka bedzie miala jeszcze jeden pozytywny aspekt - spoleczny, ze tak powiem:). otoz mam cichą nadzieje, ze jak juz premiery okrzepną, rynek sie zrownowazy, nie bedzie nigdzie powodow do narzekan na system wlasny, tudziez do wysmiewania sie z systemu konkurencji...to przestaniemy w koncu sie przekomarzac i sobie dokuczac (w radykalnych przpadkach klocic sie i sobie wrzucac;) )i zaczniemy robic dobre zdiecia:D
czego nikoniarzom i canoniarzom zycze:)
No tak Sherlocku ale ja nie pisalem o braku szczegolow bo to w OOF jest naturalne a o artefaktach ktore znajduja sie w tamtym rejonie. Moga wynikac jak to zauwazyl czornyj z kompresji ale to IMO malo prawdopodobne moga tez wynikac z algorytmu odszumiajacego. Bardzo podobne tylko pomnozone x100 efekty widoczne sa w roznych szumofonach Panasonica np.
I gdyby były 100x bardziej widoczne to byłby to problem, a tak to nie wiem po co rozdzielać włos na czworo, przecież widać, że jakość obrazu jest super.
Chyba na innej płaszczyźnie się porozumiewamy, zakończmy więc te dywagacje 8-)
pzdr
otoz mam cichą nadzieje, ze jak juz premiery okrzepną, rynek sie zrownowazy, nie bedzie nigdzie powodow do narzekan na system wlasny, tudziez do wysmiewania sie z systemu konkurencji...to przestaniemy w koncu sie przekomarzac i sobie dokuczac (w radykalnych przpadkach klocic sie i sobie wrzucac;) )
to co my wtedy bedziemy robic? ;-)
i zaczniemy robic dobre zdiecia:D
czego nikoniarzom i canoniarzom zycze:)
ale jak to... zdjecia? czy to ma cos wspolnego z porownywaniem sprzetu, albo aparatami w ogole? :mrgreen:
nie no... ale tak serio... bedzie mi sie tesknic do "klatki pelnej pikseli", "komu potrzeba wiecej niz ISO 400", "DX tez jest pelna klatka", "firmy od drukarek" i tego typu rzeczy :mrgreen:
zreszta... o czym my tu mowimy... zawsze sie cos znajdzie magicznego pod jednym sztandarem i komicznego pod drugim. a to jakis nowy przycisk na body, a to crop dajacy cale 5Mpix... :)
Kolekcjoner
12-09-2007, 16:00
E no nie przesadzaj, nie po to Canon wypracowal sobie taka pozycje, zeby teraz spasowac. Pytanie brzmi, jak duze naklady finansowe na rozwoj zaakceptuje zarzad i czy zostana one zamienione na nowe przydatne funkcje, czy zmarnotrawione na np. nowy przycisk direct scan lub inne wodotryski.
Dokładnie tak. Z tego co mówił ten oficjel nie wynika, że mają zwijać interes, a wręcz coś przeciwnego. Ja mam wrażenie, że dzięki konkurencji w Canonie zmienią podejście (powoli) co może wyjść nam tylko na dobre.
Tzn. ja bym nie popadał w jakieś skrajności. Niepopadajmy w taką paranoję jak na forum Nikona gdzie chłopaki już wieszczą upadek C ...:lol:.
Oj, aż tak pesymistycznie zabrzmiałem? :)
Nie do końca miałem na myśli wieszczenie upadku Canona, lecz raczej zwrócenie uwagi (co już zresztą przewijało się na tym forum), że dla Canona, DSLR to jedynie jedna z działalności i w tym "ma lepiej" niż Nikon...
Ale mam nadzieję, że jednak sie wezmą, wciąż ostrzę sobie zęby na następcę 5D :)
A najlepszy to byłby aparat z matrycą 5D w "ciałku" D300 i z mocowaniem EF :mrgreen:
I gdyby były 100x bardziej widoczne to byłby to problem, a tak to nie wiem po co rozdzielać włos na czworo, przecież widać, że jakość obrazu jest super.
Chyba na innej płaszczyźnie się porozumiewamy, zakończmy więc te dywagacje 8-)
pzdr
Bo onanizm cyferkami, szumami, ceglami to podstawa tego forum ... bez niego trzebaby robic zdjecia a to juz o niebo trudniejsze i nudniejsze ;)
Bo onanizm cyferkami, szumami, ceglami to podstawa tego forum ... bez niego trzebaby robic zdjecia a to juz o niebo trudniejsze i nudniejsze ;)
no to zrobiłeś takie małe podsumowanie tym 2000 postem :D
Kolekcjoner
12-09-2007, 17:41
Oj, aż tak pesymistycznie zabrzmiałem? :)
Nie ale to mnie skłoniło do szerszej refleksji :). Przy czym ja bym jeszcze poczekał na gwóźdź do trumny Canona :lol: w postaci budżetowego FF-a. Bo mam wrażanie że przy wszystkich gigantycznych zaletach i przewagach D3 nie należy on do sprzętów zbytnio tanich. Zwłaszcza, że jak się poogląda te zdjęcia z D3 to nie widać jakiejś druzgocącej przewagi nad 5D - szczególnie jeśli chodzi o oddanie detali. Dla mnie prawdziwym przełomem byłoby D300 z FF i w cenie D300. Nie wiem jakie są plany Nikona pod tym względem ale być może tym byliby w stanie na prawdę mocno zamieszać na rynku. Tak jak zrobił to kilka lat temu canon.
Co do następcy 5D to mam swoją teorię na ten temat ale nie będę może zaśmiecał tego wątku.
Kolekcjoner, mysle ze wystarczy ze na wiosne wyjdzie Nikon D90 za 3k PLN, cena D200 spadnie ponizej 4k i to bedzie zdecydowanie wiekszy problem dla Canona niz D3+D300 razem wziete. Co do kuriozalnej przewagi Canona w ostatnich latach tez bylbym ostrozny, bo tak jak juz wczesniej wspominalem, z moich obserwacji wynika, ze tam gdzie pojawiaja sie ludzie z lustrami (wakacje, wesela, ewenty) to 90% posiada body Nikona.
Pozdrawiam
bukowy dziad
12-09-2007, 17:58
Kolekcjoner - zasmiec - jestem bardzo ciekaw Twojej teorii na temat nastepcy 5d - a w gruncie rzeczy nie jest to wielki offtop (a przynajmniej jest w granicach dopuszczlanego offtopa...chyba, ze na CB kryteria sa ostrzejsze niz na czarnym:) )
Co do kuriozalnej przewagi Canona w ostatnich latach tez bylbym ostrozny, bo tak jak juz wczesniej wspominalem, z moich obserwacji wynika, ze tam gdzie pojawiaja sie ludzie z lustrami (wakacje, wesela, ewenty) to 90% posiada body Nikona.
Pozdrawiam
polski rynek jest kompletnie nie reprezentatywny to raz. to, ze obiektywnie canon w sprzedazy przewagi nie ma to dwa (znane udzialy w rynku: odpowiednio 42 nikona i 38 canona). to, ze canon mial kuriozalną przewage na polkach, ktore najbardziej nas - forumowych onanistow sprzetowych - interesuja to trzy:D
A pozostałe 10% to Minolta. Sprawdzone empirycznie:)
Wczoraj na Apple RoadShow w Katowicach była prezentacja D300 D3 i stałki 300/2,0 jeśli dobrze pamiętam. Coś pięknego i niesamowicie ciężkiego. Dbałość o każdy szczegół i komfort używania.
Szkoda tylko, że Kanon zaprzepaszcza takie okazje do prezentowania swoich cacek...
Co do kuriozalnej przewagi Canona w ostatnich latach tez bylbym ostrozny, bo tak jak juz wczesniej wspominalem, z moich obserwacji wynika, ze tam gdzie pojawiaja sie ludzie z lustrami (wakacje, wesela, ewenty) to 90% posiada body Nikona.
Pozdrawiam
To nie wiem gdzie Ty bywasz ale jak bylem na Tall Ships Races to zaskoczyla mnie wlasnie olbrzymia ilosc dslr Canona. Nie ukrywam ze sporo tez bylo Nikonow ale canonow szczegolnie z kitem zatrzesienie.
Zreszta nie ma co ukrywac Nikon ma duza przewage w Polsce przynajmniej jesli chodzi o rozpoznawalnosc marki. Bardzo czesto spotkalem sie ze stwierdzeniem ze robi najlepsze aparty w ustach osob ktore sie na tym nie znaly. Nikona widac na targach foto, w TV (chociaz ostatnio canon zrobil nawet reklame 400d - wow co za rzut na tasme), sponsoruje konkursy (w tym bardzo mocno rozreklamowany konkurs NG). Nie ma bata musi sie to przekladac na ilosc sprzedanych dSLR szczegolnie ze te najnizsze modele sa stosunkowo tanie i jest ich calkiem spory wybor. A jakosc produkowanych zdjec ... no coz duzo lepsza niz kazdego kompakta i nieznacznie rozniaca sie dla zwyklego smiertelnika od canonowskiej.
bukowy dziad
12-09-2007, 18:22
A jakosc produkowanych zdjec ... no coz duzo lepsza niz kazdego kompakta i nieznacznie rozniaca sie dla zwyklego smiertelnika od canonowskiej.
a w ktorą strone sie rozniaca?:) bo na dobrą sprawe w przytlaczającej wiekszosci sytuacji zdieciowych "zwyklych smiertelnikow" iso400 to max co jest potrzebne - a w tym przedziale przewaga canona jest zadna (nie mowie o gornym segmencie z ff).
wiekszosc smiertelnikow nie ma pojecia o lapaniu swiatla zastanego, wiec tam, gdzie ty bys uzyl maksymalnego otworu i iso1000 oni po prostu otworzą lampę i bea jechac na tym iso200 i 5,6. Ci zas, co maja pojecie do czego wysokie iso sluzy, ale go nie potrzebuja, czesto swiadomie wybiorą nikona (ba - na czarnym forum sa przypadki przesiadki z 30d na d200 ze wzgledu na jakosc obrazu wlasnie).
jak juz pewnie pare lat temu Czornyj napisal: w gruncie rzeczy te zabawki niewiele sie od siebie roznia. ale wystarczy pojsc do MM i wziac lezace obok siebie 350d i d70 (czy tez teraz 400d i d80) do reki, by wiedziec, skad taka przewaga nikona wsrod ludzi nie bardzo interesujacych sie matrycologią.
edit: akustuk - miales racje - to jednak silniejsze niz wszystko jest;)
Swego czasu kupowałem FotoKurier (1999-2001) w jednym z artykułów był opis jakiegoś tam nikona i odwołanie do kanona. Z pamięci zacytuję słowa M.Górko, autora tekstu,: jeśli coś ma dużo programów to jest albo pralka albo kanon.
Tak, polski rynek, jak każdy inny, nie jest reprezentatywny. Wielu znajomym canon kojarzy się z casio. Cóż, jak się robi drukarki, xera, aparaty i inne, to co sie potem dziwić, że Nikon lansuje się jako firma FOTOGRAFICZNA, a canon jako casio...
(ba - na czarnym forum sa przypadki przesiadki z 30d na d200 ze wzgledu na jakosc obrazu wlasnie).
Wiesz co przypadki moga byc rozne, niektore da sie nawet leczyc. Kurcze, ze wzgledu na wszystko mozna wybrac D200, ale nie ze wzgledu na jakosc obrazu (chyba ze mowisz o jakosci szkiel, ktore ten obraz generuja) ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
M.Górko, autora tekstu,: jeśli coś ma dużo programów to jest albo pralka albo kanon.
Ale jak to sie ma do tego, ze to Nikon obecnie wyglada jak urzadzenie typu 9in1?
Poza tym cos przesadziles, z tym Canon->Casio, nigdy w zyciu sie nie spotkalem z taka opinia, nawet od fanatycznych Nikoniarzy.
bukowy dziad
12-09-2007, 18:48
. Kurcze, ze wzgledu na wszystko mozna wybrac D200, ale nie ze wzgledu na jakosc obrazu (chyba ze mowisz o jakosci szkiel, ktore ten obraz generuja) ;)
pozwolisz, ze nie podejme tematu, a jedynie odesle do archiwum czarnego forum? warto tez przejrzec forumową galerie, gdzie znajduje sie zaskakujaco sporo zdiec z d200, ktorych jakosci technicznej nic zarzucic nie mozna.
wiem, ze jesli ktos przez pojecie "jakosc obrazu" rozumie tylko "szumy i poziom detalu na wysokich czulosciach" to nijak takiego wyboru (30d-->d200) nie zrozumie, ale zapewniam, ze sa osoby, dla ktorych pojecie "jakosc obrazu" ma troche szersze znaczenie:)
z mojej strony koniec offtopa - moze wrocimy do podniecania sie najnowszymi samplami?;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale jak to sie ma do tego, ze to Nikon obecnie wyglada jak urzadzenie typu 9in1?
Poza tym cos przesadziles, z tym Canon->Casio, nigdy w zyciu sie nie spotkalem z taka opinia, nawet od fanatycznych Nikoniarzy.
ja tyz nie;) mowiac szczerze to poza wiadomym przyciskiem canon nigdy nie kojarzyl mi sie z nadmiarem pokretel i udziwnien. co innego minolta - tam to nawet do analoga kolezanki podchodzilem jak do jeza nie wiedzac za co sie zlapac:)
jak juz pewnie pare lat temu Czornyj napisal: w gruncie rzeczy te zabawki niewiele sie od siebie roznia. ale wystarczy pojsc do MM i wziac lezace obok siebie 350d i d70 (czy tez teraz 400d i d80) do reki, by wiedziec, skad taka przewaga nikona wsrod ludzi nie bardzo interesujacych sie matrycologią.
nie no... Canon w Polsce spi kompletnie i zlewa cos takiego, co sie okresla terminem marketing. a Nikon akurat sie mocno stara. wystarczy pojsc do "Nie dla idiotow" czy FotoJoke'a i zobaczyc jaka gablotka jest wyeksponowana i jakie foldery leza na stojaku...
no dobra... ale pomijajac Sonolte ;) to chodzilo mi o Nikona wlasnie :lol:
a co do porownania D70/D80 z trabantami... to powyzej to sa pomowienia "wrogow naszej socjalistycznej ojczyzny". bez watpienia 15-letnie dziewczeta z malenkimi raczkami wybiora ktoregos trabanta, podobnie matki dzieci idacych do komunii. Nikon moze co najwyzej celowac w innych nabywcow :roll: (uscislajac: to jest joke, dla tych co pamietaja "Towarzysz Chruszczow zajal zaszczytne drugie miejsce. Kennedy byl przedostatni" albo niesmiertelne Radio Eriewań)
edit: akustuk - miales racje - to jednak silniejsze niz wszystko jest;)
8)
a w ktorą strone sie rozniaca?:) bo na dobrą sprawe w przytlaczającej wiekszosci sytuacji zdieciowych "zwyklych smiertelnikow" iso400 to max co jest potrzebne - a w tym przedziale przewaga canona jest zadna (nie mowie o gornym segmencie z ff).
wiekszosc smiertelnikow nie ma pojecia o lapaniu swiatla zastanego, wiec tam, gdzie ty bys uzyl maksymalnego otworu i iso1000 oni po prostu otworzą lampę i bea jechac na tym iso200 i 5,6. Ci zas, co maja pojecie do czego wysokie iso sluzy, ale go nie potrzebuja, czesto swiadomie wybiorą nikona (ba - na czarnym forum sa przypadki przesiadki z 30d na d200 ze wzgledu na jakosc obrazu wlasnie).
No coz pozwolisz ze nie bede odpowiadal.
Nie jestem merytorycznie przygotowany do oceny bardziej analogowego szumu d200 a juz napewno nie do oceny osob ktore przesiadly sie z 30d na d200 ze wzgledu na lepsza jakosc obrazu.
bukowy dziad
12-09-2007, 19:54
No coz pozwolisz ze nie bede odpowiadal.
Nie jestem merytorycznie przygotowany do oceny bardziej analogowego szumu d200 a juz napewno nie do oceny osob ktore przesiadly sie z 30d na d200 ze wzgledu na lepsza jakosc obrazu.
spoko - nie musisz:) Twoja uwaga na temat szumu wskazuje, ze nalezysz do osob laczacych jakosc obrazu glownie z tym parametrem. ja nie czuje sie na silach do przekonywania, ze dla wielu nie jest on w ogole istotny (bo nie wchodza na iso ponad 200, czy 400) i licza sie inne czynniki - jak widac na tyle rozniące d200 od 30d, ze niektorzy widzą sens przesiadki.
dodam tylko, ze dla mnie poziom szumu i detali na wysokich czulosciach jest bardzo istotny, wiec d200 nawet nie rozwazalem. powaznie myslalem nad przejsciem do canona, w przypadku, gdyby nikon z premierami sie nie popisal. wyglada na to, ze jest inaczej z czego bardzo sie ciesze:)
dodam tylko, ze dla mnie poziom szumu i detali na wysokich czulosciach jest bardzo istotny,
Dla mnie wlasnie tez wiec Nikona nigdy nie rozwazalem nawet. I nic nie zapowiada ze zaczne bo pomimo faktu ze sample z nowego d3 sa rewelacyjne to jego cena jak juz to czornyj zauwazyl rewelacyjna nie jest.
Prawde powiedziawszy teraz bardzo licze na reakcje canona i 5dII puszkowo klasy d300 ale z unowoczesniona matryca FF ;)
Kolekcjoner
12-09-2007, 21:57
Kolekcjoner, mysle ze wystarczy ze na wiosne wyjdzie Nikon D90 za 3k PLN, cena D200 spadnie ponizej 4k i to bedzie zdecydowanie wiekszy problem dla Canona niz D3+D300 razem wziete. Co do kuriozalnej przewagi Canona w ostatnich latach tez bylbym ostrozny, bo tak jak juz wczesniej wspominalem, z moich obserwacji wynika, ze tam gdzie pojawiaja sie ludzie z lustrami (wakacje, wesela, ewenty) to 90% posiada body Nikona.
Pozdrawiam
No pewnie ten 90D będzie prędzej czy później. Choć co do wiosny to wątpię. Tyle że wtedy spotkać się będzie musiał raczej na pewno z 450D lub 500D ??? Tak że to raczej nie będze dla canona problem. Co do przewagi to myślałem raczej o całym świecie i trochę dłuższej perspektywie czasu.
a w ktorą strone sie rozniaca?:) bo na dobrą sprawe w przytlaczającej wiekszosci sytuacji zdieciowych "zwyklych smiertelnikow" iso400 to max co jest potrzebne - a w tym przedziale przewaga canona jest zadna (nie mowie o gornym segmencie z ff).
wiekszosc smiertelnikow nie ma pojecia o lapaniu swiatla zastanego, wiec tam, gdzie ty bys uzyl maksymalnego otworu i iso1000 oni po prostu otworzą lampę i bea jechac na tym iso200 i 5,6. Ci zas, co maja pojecie do czego wysokie iso sluzy, ale go nie potrzebuja, czesto swiadomie wybiorą nikona (ba - na czarnym forum sa przypadki przesiadki z 30d na d200 ze wzgledu na jakosc obrazu wlasnie).
(...)
No trudno się nie zgodzić.
(....)Tak, polski rynek, jak każdy inny, nie jest reprezentatywny. Wielu znajomym canon kojarzy się z casio. Cóż, jak się robi drukarki, xera, aparaty i inne, to co sie potem dziwić, że Nikon lansuje się jako firma FOTOGRAFICZNA, a canon jako casio...
Myślę że jedno jak i drugie to spora przesada. Co do Pana Górko to było takie powiedzenie: "onanizm sprzętowy prowadzi do impotencji twórczej". W jego przypadku to ma nieco inne zastosowanie ale mam wrażenie że tak właśnie się stało.
snowboarder
13-09-2007, 01:14
Piekne fotki. Rzeklbym troche plastikowe, rozumiem, ze dawniej, gdy
to fotki Canona byly plastikowe to byl problem, teraz juz nie jest.
Ta slawna lista chyba kiedys musi powstac, bo szkoda
utracic ta historyczna wartosc :-)
Na serio zdjecia swietne, nie rozumiem komentarza o 25 tys zlotych,
przeciez D3 to $5K czyli niecale 15 tysiecy zlotych...
czornyj upatrzył sobie body D3 z nowym kitem :lol: AF-S 24-70/2.8 stąd ta cena
Kolekcjoner
13-09-2007, 01:36
Piekne fotki. Rzeklbym troche plastikowe, rozumiem, ze dawniej, gdy
to fotki Canona byly plastikowe to byl problem, teraz juz nie jest.
Cieszę się, że to nie ja pierwszy to napisałem ale dokładnie mam to samo odczucie. Nikon płaci za Cmos-a :). CCD ma swoje wady ale ma też i zalety.
Na serio zdjecia swietne, nie rozumiem komentarza o 25 tys zlotych,
przeciez D3 to $5K czyli niecale 15 tysiecy zlotych...
Pamiętaj że w europie te ceny są trochę inne. I podejrzewam, że startowa cena D3 u nas będzie oscylować w okolicach 20 kzł.
Zastosowanie dodatkowych A/DC skraca dystans między sensorem a przetwornikiem. Osobny A/DC przypada nie na kanał, a na kolumnę sensorów. Ma to więc raczej wpływ na zmniejszenie klasycznych zakłóceń.
Ale też może wywołać ów słynny banding - jeśli się okaże, że sąsiadujące przetworniki A/D mają ciutkę inne charakterystyki.
Warto to podkreślić, myślę, żeby unaocznić, że proste dodanie przetworników (w celu zmniejszenia oddziaływania zakłóceń części cyfrowej na analogową) wcale takie "proste" nie jest... - stąd chwała inżynierom!
Co do kuriozalnej przewagi Canona w ostatnich latach tez bylbym ostrozny, bo tak jak juz wczesniej wspominalem, z moich obserwacji wynika, ze tam gdzie pojawiaja sie ludzie z lustrami (wakacje, wesela, ewenty) to 90% posiada body Nikona.
Pozdrawiam
byles ostatnimi czasy na jakiejs imprezie sportowej?:roll: tam az bialo jest... mieszkam kolo toru F1 stary jak patrzysz na fotoreporterow to jedyne ciemne obiektywy jakie tam widzisz i tak maja czerwony pasek :lol: nikon sie trafia 1 na 200 jesli nie rzadziej... za to w rynku amatorskim nikon trzyma sie niezle bo ma lepsza oferte, lepsze obiektywy w tanim segmencie. dlatego mowiac o przewadze Canona ma sie w domysle rynek profi a nie amatorski(zaraz sie Vitez oburzy:p) :)
5dII puszkowo klasy d300 ale z unowoczesniona matryca FF ;)
czytaj wycjagnieta z 1Ds MK II :lol:
czytaj wycjagnieta z 1Ds MK II :lol:
Zupelnie by mi to nie przeszkadzalo :)
czytaj wycjagnieta z 1Ds MK II :lol:
Hehe no coz wcale bym sie nie obrazil :) Poprawiona matryca z 1Ds MKII w uszczelnionej puszce 5d i af z 40d. Za 8k zl :) I tego sie bede trzymal
yggdrassill
13-09-2007, 11:41
ja bym wolal 5d mk2 w puszce eosa3, z 12,8mpix matryca z 14 bitowymi rawami, z ISO25 - 6400, AF z serii jeden ;) bez fajerwerkow za 6-8kzł
mjastrzebski
13-09-2007, 12:37
Cholernie dobrze wygladaja te sample z D3. Jakkolwiek by tego nie osiagneli, ilosc szumu i detali na przyjemnym poziomie. Znacznie to lepiej wyglada niz z 5D, oj znacznie. Pakt z diablem podpisali albo prawa fizyki omineli.
Niewatpliwie jakies nowe technologie, bo do poprzednich ichnich CMOSow sie ma to nijak.
W przypadku Canona mozliwe sa 3 opcje:
- Canon ma gotowe rozwiazania dajace znacznie lepsze rezultaty, tyle ze w 40D/1D dal tyle ile uwazal za stosowne, nie doceniajac tego co zrobi N.
- Canon juz wykorzystal w puszkach maksimum pomyslow/rozwiazan wplywajacych na jakosc obrazow, wiec 5D MKII bedzie mial tak rewolucyjne usprawnienia jak sprzataczka, i bardziej ergonomicznie polozony przycisk DirectPrint :P
- lub z racji tego, ze D3 to droga profi pucha w segmencie gdzie Canon obecnie i tak "rzondzi", (jakis mecz polecam), to nie zrobi zwyczajnie nic.
Tak czy siak, pewnie sie dowiemy czegos na wiosne, wraz z 5DmkII. Nikon zagral ostro, rzucil rekawice, miec nadzieje, ze Canon odpowie rownie mocno.
Marcin
W przypadku Canona mozliwe sa 3 opcje:
- Canon ma gotowe rozwiazania dajace znacznie lepsze rezultaty, tyle ze w 40D/1D dal tyle ile uwazal za stosowne, nie doceniajac tego co zrobi N.
- Canon juz wykorzystal w puszkach maksimum pomyslow/rozwiazan wplywajacych na jakosc obrazow, wiec 5D MKII bedzie mial tak rewolucyjne usprawnienia jak sprzataczka, i bardziej ergonomicznie polozony przycisk DirectPrint :P
- lub z racji tego, ze D3 to droga profi pucha w segmencie gdzie Canon obecnie i tak "rzondzi", (jakis mecz polecam), to nie zrobi zwyczajnie nic.
No to ja ponawiam pytanie: na ile te nasze tu (i na innych forach) przepychanki, liczenie pikseli, doszukiwanie się szumów lub ich braku, są reprezentatywne dla rynku?
Np. wspomniana przewaga na stadionach (ktoś nawet sugerował 200:1 - przyjmijmy, że nie więcej, bo zabraknie trybun) nie wynika - jak sądzę - z tak dużej różnicy w jakości uzyskiwanych zdjęć za pomocą profesjonalnego sprzętu z obu stajni. Podejrzewam, że jest jeszcze jakiś inny czynnik, nie?
A co do limitów, fizyki i konszachtów z diabłem: biorąc pod uwagę przecieki o nowych matrycach i buńczuczne zapowiedzi "czegoś wielkiego" na wiosnę AD 2008 - to jestem (wciąż i ciągle) optymistą - bo w gruncie rzeczy fotografia cyfrowa jest dopiero na początku swojej drogi.
Kolekcjoner
13-09-2007, 14:49
Cholernie dobrze wygladaja te sample z D3. Jakkolwiek by tego nie osiagneli, ilosc szumu i detali na przyjemnym poziomie. Znacznie to lepiej wyglada niz z 5D, oj znacznie. Pakt z diablem podpisali albo prawa fizyki omineli.
Niewatpliwie jakies nowe technologie, bo do poprzednich ichnich CMOSow sie ma to nijak.
(....)
Wiesz bardzo jestem ciekawy czy ktoś zrobi takie porównanie D3-5D. Wiem że to dla niektórych będzie wręcz obrazoburcze - porównywanie taaaaaaaaaaakiej puszki z .... tylko 5D ale matryce niemal te same co do wielkosci. Technologicznie canonowska to relikt. Bardzo to może być interesujące. Zwłaszcza że w przeciwieństwie do kolegi moje zaczwyty nad tymi samplami są umiarkowane (w szczególności co do kolorów i ilości detali).
No to ja ponawiam pytanie: na ile te nasze tu (i na innych forach) przepychanki, liczenie pikseli, doszukiwanie się szumów lub ich braku, są reprezentatywne dla rynku?
Myślę że w ogóle nie są. Przykład D70 - szumiał jak woda w kiblu... :lol: - a rynkowo dzięki niemu Nikon stanął na nogi.
Np. wspomniana przewaga na stadionach (ktoś nawet sugerował 200:1 - przyjmijmy, że nie więcej, bo zabraknie trybun) nie wynika - jak sądzę - z tak dużej różnicy w jakości uzyskiwanych zdjęć za pomocą profesjonalnego sprzętu z obu stajni. Podejrzewam, że jest jeszcze jakiś inny czynnik, nie?
Wiele czynników. Serwis. Polityka cenowa. Dostępność sprzętu. Ubieranie się agencji w określony sytem co pociąga za sobą zakupy u fotoreporterów. Samonapędzająca się reklama w postaci białych (niekoniecznie) eLek. Reklama na stadionach - prawie zawsze duży czerwony napis ;). Bardzo agresywne wspieranie i sponsorowanie dużych imprez sportowych. Myślę że to ma zasadnicze znaczenie (+ zaszłości z okresu analogowego), a nie jakość zdjęć jaka wychodzi z puszek.
Mam też wrażenie że każda firma ma swój okres kiedy daje coś pro i kiedy daje coś maluczkim. W nikonie przez kilka ostatnich lat inwestowali z powodzeniem w wydmuchy typu D40/40x oraz w optykę raczej z najniższej półki (przynajmniej jeśli chodzi oceny).
Mam wrażenie że w Canonie właśnie taki okres się zaczyna. Wypuszczenie 40D w bardzo niskiej cenie do tego dwa słoiki ze stabilizacją. To ewidentne ruchy mające na celu poprawienie sprzedaży na dole. To samo będzie pewnie z następcą 400-tki. Być może pokażą się kolejne EFs-y.
Na fotopolis jest "test" D3 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6355). Oczywiście:
...Ponieważ do redakcji trafił egzemplarz z przedprodukcyjną wersją firmware'u, nie możemy opublikować zdjęć testowych...
Marketingowcom Nikona należy się jakaś nagroda. Najpierw "ukradł" Canonowi show robiąc prawie papierową premierę swoich aparatów trzy dni później. Teraz jesteśmy bombardowani z każdej strony "achami i ochami" na temat nieistniejących aparatów. Oczywiście wszystkie testy są na przedprodukcyjnych wersjach więc... i ciągle nie ma wiarygodnych sampli.
Ten predpremierowy D3 ma tak doskonałą jakość obrazu że produkcyjny D3 może nie sprostać oczekiwaniom. Balonik oczekiwań został bardzo napompowany.
No to ja ponawiam pytanie: na ile te nasze tu (i na innych forach) przepychanki, liczenie pikseli, doszukiwanie się szumów lub ich braku, są reprezentatywne dla rynku?
Myślę że w ogóle nie są. Przykład D70 - szumiał jak woda w kiblu... :lol:
Joł! No to już można bez oporów lać wodę na młyn... ;)
Myślę że w ogóle nie są. Przykład D70 - szumiał jak woda w kiblu... :lol: - a rynkowo dzięki niemu Nikon stanął na nogi.
bo szumial filmowo. tak z dusza :) i mial szczegoly, a nie takie mydlo jak Canon.
uprzedzajac pytanie - nie, D50 nie mydli. ma po prostu najnizsze w swojej klasie szumy 8)
Kolekcjoner
13-09-2007, 15:39
(....)Ten predpremierowy D3 ma tak doskonałą jakość obrazu że produkcyjny D3 może nie sprostać oczekiwaniom. (....)
Ja bym to podkleił :lol: :lol: :lol:.
Wiele czynników. Serwis. Polityka cenowa. Dostępność sprzętu. Ubieranie się agencji w określony sytem co pociąga za sobą zakupy u fotoreporterów. Samonapędzająca się reklama w postaci białych (niekoniecznie) eLek. Reklama na stadionach - prawie zawsze duży czerwony napis ;). Bardzo agresywne wspieranie i sponsorowanie dużych imprez sportowych. Myślę że to ma zasadnicze znaczenie (+ zaszłości z okresu analogowego), a nie jakość zdjęć jaka wychodzi z puszek.
A propos białych stadionów to właśnie czytałem sobie żółto-czarne forum gdzie ludzie pisali, że _znowu_ na olimpiadzie będzie czarno od obiektywów.
To jak to w końcu jest? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.