Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd) [Archiwum] - Strona 12

Jacek_Z

15-12-2009, 01:22

Zawsze mnie ciekawią takie wypowiedzi (ogólnie) w kontekście tego jakie zachwyty były nad tym szkłem - jak to bił na głowę odpowiednika Canona. Tego oczywiście nie kieruję do Ciebie Jacku, bo pewnie tego nie pisałeś ale pisali inni. Jest to mimo wszystko z psychologicznego ;) punktu widzenia bardzo interesujące zjawisko 8-).
W wojenkach szklarniowych pisywałem, że zoomy nikona są nie gorsze niż canona, bo kiedyś generalizowano do tego stopnia, że w ogóle c ma lepszą optykę. Jakoś moje sprostowania musiały wreszcie zadziałać (przy wydatnej pomocy firmy nikon, która w międzyczasie wypuściła 14-24, co przekonało poniektórych do słuszności mojej tezy:-)). Teraz wiele osób mówi stałki canon - zoomy nikon, co także jest uogólnieniem, bo canon ma 70-200/4IS, za to nikon też ma pare niezłych:wink: stałek. Gdy z kolei pisano o winicie starego 70-200VR to się odgryzałem zdecydowanie większą winietą 35/1.4L. Okazuje się, że dobre szkło (n i c) miewa i słabsze strony, jak pokazują te przykłady.

Co do mojego testu starego i nowego 70-200. On miał wykazać skracanie ogniskowej w nowym szkle (nie ostrość, choć skoro już była okazja ..). Stąd szkła porównawcze - stałki 70, 150, 180, 200 mm. Robiliśmy 2 odległości, kilka stałek, kilka ustawień w 2 zoomach. Sporo plików. Robiliśmy po jednej klatce, kontrolując tylko centrum kadru czy jest ostre. Pewnie to nie perfekcyjna metoda, optyczni robią więcej zdjęć. Gdybyśmy testowali tylko ostrość, to byśmy robili więcej zdjęć, z rozogniskowaniem po każdym zdjęciu.
Ja mam praktykę ze starym 70-200 i on wydaje mi się, że nie jest tak nieostry na brzegach jak nam to wyszło (na ujęciu z bliska, z 1,5m). Ja generalnie na brzegach nie mam nigdy nic ostrego, to coś co tam się znajduje i tak zawsze jest w bokehu, więc niby mogłem nie zauważać, ale chyba tak nie było. A dlaczego nie obwiniam tego szkła? Bo był drugi równie słaby obiektyw na brzegu kadru, co dało mi do myślenia. Nikt o to nie zapytał, więc nie pisaliśmy. Ale to był obiektyw, który normalnie jest wszędzie żyletą i to niewyobrażalną. To .... 200/2 i to przymknięty do 2.8 !!! był na brzegach nieostry. Sądzę, że po prostu pechowo AF ustawiło na skraju GO w centrum i dlatego boki się rozjechały. Jestem przekonany, że te szkła na brzegach by dawały lepszy efekt. Ja przecież mam pliki z pleneru z zupełnie otwartego 200/2, są szokująco ostre. A w teście .... kicha. Problem, że zdjęcia analizowaliśmy kilka godzin po teście, w domu. I nie mogłem powtórzyć tych kilku (2) podejrzanych zdjęć. Teraz wszyscy będą pisać, że 200/2 jest nieostry po brzegach i się powoływac na nikoniarza. Hm ... Gdyby zrobili nim parę zdjęć. I gdybym ja zrobił kilka zdjęć dla zweryfikowania tej nieostrości ... Będą miał okazję, obiektyw jest cały czas w moim zasięgu.

.. ustawianie nagrywania na drugą kartę dużych JPG z maksymalną jakością i ostrością, żeby móc ocenić trafienie AF...
Da się, ale dlaczego?Ja mam tylko 1 kartę w body (za to 16 GB) i zawsze robię taki jpg dla oceny trafności AF. By byc pewnym, że mogę iść z robotą dalej, że dany ciuszek już zrobiony i modelka może się przebierać.
ba, przy mało wymagających fotkach wywalam RAW.

Bahrd

15-12-2009, 02:13

Ja przecież mam pliki z pleneru z zupełnie otwartego 200/2, są szokująco ostre. A w teście .... kicha.
U "nas" też jest taki ten, no, "casus" - ponoć, w testach z deklem, 7D nie robi 8fps. A normalnie, na powietrzu, nie ma problemu... :lol:

gietrzy

15-12-2009, 07:28

Teraz wszyscy będą pisać, że 200/2 jest nieostry po brzegach i się powoływac na nikoniarza. Hm ...

Wara od 200/2! Nieważne czy C czy N :mrgreen:

arra

15-12-2009, 07:35

Może. W moim 30D i 40D w obu skrzypi - ale zdjęcia robią ;-).

w 10D, 30D, 40D, 5DII nic nigdy nie skrzypiało, guma w D70 i D300 też nigdy mi się nie odkleiła, no ale ja kupuje aparaty ze sklepu a nie ze szrota ;)

trrr

15-12-2009, 09:39

Jacek_Z jeżeli jesteś taki pewny ostrości pełnego obrazu(na FX) 70-200VR to spróbuj go z 80-200 Canon.. Zmienisz zdanie natychmiast, polecam test gazety z najbliższej odległości ostrzenia.. Co do 35L to było moje marzenie w nikonie i ten obiektyw nie ma bezpośredniego, ani pośredniego konkurenta.

Nie wiem czy mnie pamiętasz ale miałem kupę sprzętu nikona jeszcze niedawno(dostałem bana na stałe wypowiadając się prawdziwie-negatywnie o systemie nikona-tamto forum niestety połasiło się na kase z ul. Postępu i negatywne wypowiedzi były kasowane). Miałem możliwość porównania z doświadczeniem 5Lat w systemie chyba wszystko i jedynym szkłem z serii ~70-200 to 80-200 AFS(nikon) był konkurencją dla 180 2,8 oraz 70-200VR i musiał zakończyć swoją historię.. /Nigdy nie rozumiałem polityki tej firmy która do tej pory robi puszki rozlatujące się po miesiącu od samego trzymania/

Tu nie mowa o winecie ten pierwszy 70-200VR ostrzył tylko w centrum na poziomie 30% w klatce dx powyżej jakość drastycznie spadała. Obiektyw urzeka sztucznym "rozmyciem" ale po przekadrowaniu innym niż centrum obrazu bajka zamienia się w dramat.

gietrzy

15-12-2009, 10:08

Jacek_Z jeżeli jesteś taki pewny ostrości pełnego obrazu(na FX) 70-200VR to spróbuj go z 80-200 Canon.. Zmienisz zdanie natychmiast

Miałem to szkło i rzeczywiście była to żyleta na miarę stałek, ale dziś nie jest już ani serwisowana (nawet AF adjustment) ani tym bardziej sprzedawana.

Powracając do tematu, forum obok zmienia adres na nikoniarze.pl - to wiadomość do tych, którzy liczyli na jakikolwiek postęp w sprawie serwisu.

Jacek_Z

15-12-2009, 11:09

Jacek_Z jeżeli jesteś taki pewny ostrości pełnego obrazu(na FX) 70-200VR to spróbuj go z 80-200 Canon.. Zmienisz zdanie natychmiast, polecam test gazety z najbliższej odległości ostrzenia.

Miałem możliwość porównania z doświadczeniem 5Lat w systemie chyba wszystko i jedynym szkłem z serii ~70-200 to 80-200 AFS(nikon) był konkurencją dla 180 2,8 oraz 70-200VR i musiał zakończyć swoją historie

Tu nie mowa o winecie ten pierwszy 70-200VR ostrzył tylko w centrum na poziomie 30% w klatce dx powyżej jakość drastycznie spadała. Obiektyw urzeka sztucznym "rozmyciem" ale po przekadrowaniu innym niż centrum obrazu bajka zamienia się w dramat.
jedyne wytłumaczenie - miałeś jakiś rozkalibrowany 70-200. To jest moje ulubione szkiełko. A mam także np 85/1.4, sprawdzone, świetne (loki ciągle chce je ode mnie odkupić). Wolę 70-200.

Nie wiem czy mnie pamiętasz ale miałem kupę sprzętu nikona jeszcze niedawno(dostałem bana na stałe wypowiadając się prawdziwie-negatywnie o systemie nikona-tamto forum niestety połasiło się na kase z ul. Postępu i negatywne wypowiedzi były kasowane).
dziwne, że się chcesz mi przypominać, bo lepiej bym nie opisywał tutaj co na tamtym forum wypisywałeś. W każdym razie o słuszności twoich pomówień świadczy poniższy fakt:

Powracając do tematu, forum obok zmienia adres na nikoniarze.pl - to wiadomość do tych, którzy liczyli na jakikolwiek postęp w sprawie serwisu.
Jak z tego można wywnioskować nie jestem opłacany przez nikona.

Kolekcjoner

15-12-2009, 11:44

W wojenkach szklarniowych pisywałem, że zoomy nikona są nie gorsze niż canona, bo kiedyś generalizowano do tego stopnia, że w ogóle c ma lepszą optykę.

Ale to chyba różne fora czytaliśmy, bo ja na forum Nikona to się tylko dowiadywałem jakie to mydło Canony produkują ;).

trrr

15-12-2009, 11:52

Jacek_Z nie będę się rozwijał na temat forum nikon.org.pl bo to wartość prywatna i każdy sobie może wszystko w swoim domku, natomiast odnośnie sprzętu będę odpowiadał racjonalnie do jego wartości.

Może zrobimy mały test wszystkiego co ma 200mm?
jacek na pewno załatwi zdjęcia z nikonów, a tutaj znajdzie się kilka os chętnych do zrobienia podobnej inicjatywy.
Proponuje kupić wyborczą/dziennik w któryś dzień i umówić się na daną stronę i na ustawieniach neutralnych(+raw) zrobić z najbliższej odległości na ustawieniach 200mm i wtedy te legendy zostaną obalone raz na zawsze..

c= 80-200;70-200f4/is;70-200f2,8/is;200;55-200;
n=80-200 (pompka);80-200f2,8;80-200afs/80-200f4; 70-200vr/70-200vr2/180mm;55-200;200-400f4(niby inna liga ale..)

200 poniżej f2,8 można sobie podarować

jacyś chętni?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale to chyba różne fora czytaliśmy, bo ja na forum Nikona to się tylko dowiadywałem jakie to mydło Canony produkują ;).

były takie żenady ale chłopaki musieli coś nagonić nikonowi sprzedaży bo nie dość że są gorsze to i droższe..

gietrzy

15-12-2009, 12:00

Może zrobimy mały test wszystkiego co ma 200mm?

Jakby co to tylko Live View by uniknąć rozstrojonych duetów (body/szkło).
Jak chcesz uniknąć błędnych opinii wynikających z różnej gęstości piksela?
W Canonie w grę wchodziłoby tylko 450D i 5D classic

trrr

15-12-2009, 12:24

Jakby co to tylko Live View by uniknąć rozstrojonych duetów (body/szkło).
Jak chcesz uniknąć błędnych opinii wynikających z różnej gęstości piksela?
W Canonie w grę wchodziłoby tylko 450D i 5D classic

5d kontra d700 niech mają lepszą puszkę, ci z nikona nie maja za bardzo czym robić powyżej dwudziestu Mpix;).. Wtedy wyszła by prawdziwa jakość szkła ale..

w każdym razie mogę zrobić zdjęcia 80-200 USM na obu piątkach

Merde

15-12-2009, 12:42

5d kontra d700 niech mają lepszą puszkę, ci z nikona nie maja za bardzo czym robić powyżej dwudziestu Mpix;).. Wtedy wyszła by prawdziwa jakość szkła ale..

A D3X to pies?

trrr

15-12-2009, 12:46

jedyne wytłumaczenie - miałeś jakiś rozkalibrowany 70-200. To jest moje ulubione szkiełko. A mam także np 85/1.4, sprawdzone, świetne (loki ciągle chce je ode mnie odkupić). Wolę 70-200.

Oświecę Cię jacku pomimo tego że byleś tam jednym ze sprawiedliwszych. 85 1,4 nikkor tylko ładnie wygląda tak to jest kicha, mówie o tym że nie ma silnika, jest głośny, słaba ostrość, nie najlepszy kontrast.. Miałem oba 1,4/1,8 -1,8 daleko mu do canona nie wiem jak ostatni nius(f3,5)..;) ale 1,2 canona i 1,4n to dwa światy pod każdym względem. Dlatego wejdź w canona i kup sobie 85L 35L(tego winetującego) może jeszcze kilka innych przejrzysz na oczy, tu nagle masz cudowne 16-35 nie chwaląc się kupiłem w Polsce nówkę 24-70 z USA za 3600zł itd.. i uwierz mi nie ma problemów typu spadająca gumka z obiektywu i body. Też mi trudno było się przełamać(4body 14 obiektywów i kupa kasy straconej na wymiany związane z zawodem typu 70-200vr) ale dość już miałem czekania i rozpadających sie aparatów że nie wspomnę o serwisie który za każdym razem próbował zrobić mnie w konia("guma sie panu powiększyła na body-pierwsze słysze").
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A D3X to pies?

masakra, zapewne porównywalna ludzi ma d3x co 5d2..? Obawiam się że na 10 sztuk 5d2 jest jedna d3x i to nie bardzo więc znalezienie kogoś z takim body i tymi obiektywami może być nieco utrudnione

gietrzy

15-12-2009, 12:51

A D3X to pies?

To 24 MPx (brak w Canonie), które - wraz z siostrami Alfa - mnie rozbrajają rozdzielczością.

Merde

15-12-2009, 12:57

masakra, zapewne porównywalna ludzi ma d3x co 5d2..?

Ale co to ma do rzeczy? Jak do czegoś nie masz dostępu, to nie istnieje?

trrr

15-12-2009, 13:56

Ale co to ma do rzeczy? Jak do czegoś nie masz dostępu, to nie istnieje?

a czy ja napisałem że nie istnieje?
po pierwsze wiedziałem o nim jak wyszła alfa900 tak jakoś przypadkiem;), po drugie tak jak pisałem nie będzie łatwo znaleźć kogoś z takim body ze względu na duży koszt.

Merde

15-12-2009, 14:40

a czy ja napisałem że nie istnieje?
po pierwsze wiedziałem o nim jak wyszła alfa900 tak jakoś przypadkiem;), po drugie tak jak pisałem nie będzie łatwo znaleźć kogoś z takim body ze względu na duży koszt.

OK, mnie chodziło tylko o to, że ze względu na istnienie D3X da się jednak sprawdzić tą "prawdziwą jakość szkła". To, że trochę trudniej będzie znaleźć właściciela tego korpusu nie ma większego znaczenia.

Kolekcjoner

15-12-2009, 19:01

Z tą "prawdziwą jakością szkła" to na tych matrycach się niewiele sprawdzi, bo one mają gęstość porównywalną z 8-10 MPx w cropie, więc to wyzwanie jest niespecjalnie wielkie.

akustyk

15-12-2009, 19:08

Z tą "prawdziwą jakością szkła" to na tych matrycach się niewiele sprawdzi, bo one mają gęstość porównywalną z 8-10 MPx w cropie, więc to wyzwanie jest niespecjalnie wielkie.
no chyba, ze mowimy o szerokich katach i rogach. to w przypadku na pewno Canona slowo "wyzwanie" jest co najmniej sluszne. chociaz i Nikon, po odjeciu 14-24, bynajmniej nie powala :)

Jacek_Z

16-12-2009, 02:20

.Może zrobimy mały test wszystkiego co ma 200mm?
jacek na pewno załatwi zdjęcia z nikonów, a tutaj znajdzie się kilka os chętnych do zrobienia podobnej inicjatywy.Zdalne porównanie odpada, by można porównywac to zdjęcia musza byc wykonane na tym samym stanowisku testowym, w tym samym świetle, ten sam wzorzec.

5d kontra d700 niech mają lepszą puszkę, ci z nikona nie maja za bardzo czym robić powyżej dwudziestu Mpix;).. Wtedy wyszła by prawdziwa jakość szkła ale..
testy robiliśmy na D3x, 24 MPx, więc to więcej niż ma 5Dmk2, chciałbym zauważyć.
Większą gęstość ma 7D, ale on jest cropowy, więc się nie sprawdzi istotnej cechy, tego jak szkło się rozjedzie na brzegach.

Oświecę Cię jacku pomimo tego że byleś tam jednym ze sprawiedliwszych. 85 1,4 nikkor tylko ładnie wygląda tak to jest kicha, mówie o tym że nie ma silnika, jest głośny, słaba ostrość, nie najlepszy kontrast.. Miałem oba 1,4/1,8 -1,8 daleko mu do canona nie wiem jak ostatni nius(f3,5)..;) ale 1,2 canona i 1,4n to dwa światy pod każdym względem.Jakość 85/1.2 jest tak świetna, że przy porównaniu z Samyangiem (zrobionym tu, na forum canona) ciężko było odróznić które szkło jest ostrzejsze? Daj spokój z udowadnianiem kiepskości 85 mm w nikonie.
Nie mam pojęcia dlaczego tak znienawidziłeś system nikona. Nie moja sprawa, ale po twoich PW na forum nikona nie sądzę by można było z tobą obiektywnie rozmawiać na temat porównań systemowych. Naprawdę mało kto mi tak podpadł jak ty, a userów tam widzieliśmy dużo i róznych.

Dlatego wejdź w canona i kup sobie 85L 35L(tego winetującego) może jeszcze kilka innych przejrzysz na oczy,
Ale ja co pewien czas mam w studiu u siebie 1Dsmk3 i 35, 50/1.2, 85/1.2 i 1.8 itd itd. bo ze znajomym robimy warsztaty modelkowe, czasami także jedziemy w plener. Robię tym sprzętem gdy tylko chcę. Zawiedziesz się, ale na ostatnich wspólnych sesjach nie brałem go w ogóle do ręki. Zupełnie mnie nie pociąga. Nic na to nie poradze. Głownie ze względu na moje kłopoty z obsługą 1Ds. Nie potrafię sie przestawić. Biorę po chwili swój aparat. A w domu jak oglądam pliki to tez nie wiem dlaczego bym miał sie przesiadać. Poważnie. Ja ci za to radzę weź D3x, podepnij pogardzany 85 czy 105DC (nigdzie tam nie odłażą gumy, zapewniam, to inna technologia). Jak na tym pracuje to zupełnie nie musze się zastanawiac nad obsługą sprzetu.

. i uwierz mi nie ma problemów typu spadająca gumka z obiektywu i body. Też mi trudno było się przełamać(4body 14 obiektywów i kupa kasy straconej na wymiany związane z zawodem typu 70-200vr) ale dość już miałem czekania i rozpadających sie aparatów że nie wspomnę o serwisie który za każdym razem próbował zrobić mnie w konia("guma sie panu powiększyła na body-pierwsze słysze").Ja używam nikonów od ponad 20 lat, problem z gumami mam teraz, w 2 przypadkach - na pierścieniu zooma 70-200 i pod przednim kółkiem D200. Nie jest to wada która by mnie mogła zniechęcić do systemu. W odróżnieniu od innej obsługi body, która mnie w canonie nie pasuje.

masakra, zapewne porównywalna ludzi ma d3x co 5d2..? Obawiam się że na 10 sztuk 5d2 jest jedna d3x i to nie bardzo więc znalezienie kogoś z takim body i tymi obiektywami może być nieco utrudnione
Jaka masakra. Dla mnie żaden problem, mam w zasięgu 1DsMk3, 5Dmk2, 5D, D3x, D3s, D700 i pełną szklarnię canona i nikona. Brak jedynie canonowskiego 200/2. Szklarnia canona jest niestety porozrzucana po kilku osobach (mam na myśli wersje 70-200, bo nikt nie ma czterech - po co?), choc ta podstawowa 35, 50/1.2 85/1.2 mam nawet zdublowaną u 2 fotografów, tych co mają 21 Mpx body. Z nikona mam dostępne chyba wszystko. 35, 50, 85, 105DC, 135DC, 180, 200, obie wersje 70-200VR, 200-400. Aaaa.. nie mam 80-200. Ale jak zapytam to się raczej znajdą. Wszystkie te aparaty i szkła mam u tak bliskich znajomych, że mogę je pożyczyć na kilka dni bez większego problemu. Ba, czasami ludzie mi wciskają sprzęt by sie odwdzięczyć za cos, co ja zrobiłem dla nich.

Wymogi by porównywać sensownie tak rózne szkła będą cięzkie do spełnienia. By porównać ostrość różnych szkieł trzeba zmieniać dystans, obrać sobie jakąś krotność ogniskowej, np 25x. Obiektyw 35 mm by sie robiło z 87 cm , a obiektyw 200 mm z ... 5 metrów. To tylko jeden z problemów przy testach.
Jeśli będę robił 200 mm z 5 metrów to wszystkie szkła będą rysowały ostro. Jak wyłapać złe zachowanie na 1,5 metra? Stosowac mniejszy mnożnik? Mam szkiełko 35 mm testowac z 20 cm odległości matrycy body od tablicy testowej? Zaleca się by mnożnik ogniskowej to był x100! Co da mi w efekcie 3,5 metra dla obiektywu 35 mm, OK, da się zrobić, ale zarazem da mi 20 m dla 200 mm. Nie mam 20 m studia.
Generalnie na optyczne są MTFy większości z tych szkieł, nie wiem czy jest sens porównywania. To baaaardzo dużo roboty. I problemy ciężkie do rozwiązania (dystans do fotografowania, równe oświetlenie pola testowego, sam wzorzec testowy). Potem będzie spora ilość plików, które nie ma gdzie podlinkować, bo to będą setki MB !

gietrzy

16-12-2009, 08:26

http://nikonrumors.com/2009/12/15/lenses-lenses-lenses-8-new-nikkors-expected-in-2010.aspx#more-8899

Moje typy:

24/1.8 albo 28/1.4 i 35/1.8
85/1.4
135/2VR
200/4VR micro
i DX stałki, które pewnie pokocham (chyba nie wypuszczą f/5.6 micro ;))

akustyk

16-12-2009, 11:15

Moje typy:
(...)

Nikon poki co sciska pupe przez kryzys i 10 lensow jest mniej wiecej tak prawdopodobne, jak awans Polski do grona 10 najsilniejszych gospodark swiata ;)

raczej wierze w 7 i patrzac na cykle produkcyjne w tym skladzie raczej
a) 3 pro ogolne (jestem optymista!)
b) 2 pro niszowe FF
c) 2 sloiczki na amatorska polke

strzelam:
a)
DX 17-55 VR II (jakosc mordujaca canonowski, cena rowniez)
FF 70-200/4 VR II
FF 18-35/4 (z ostrymi rogami, za wiecej papierkow niz canonowski L)

b)
FF 135 DC
nowy TC 1.4

c)
DX 55-200 VR II
FF 100-300/4-5.6 VR II
-> tu wymyslam na sile. diabli wiedza co usmaza dla amatorow. nie zdziwilbym sie jakby byl kolejny 18-105 VR II albo reinkarnacja 18-70 z VR II albo jakis 18-250 :)

Jacek_Z

16-12-2009, 12:31

:smile:
Gdyby to był "rok szkieł", bez nowego body to bym się nawet cieszył.
Z tych 7 nowych szkieł w 2009 to były tak naprawde 3 nowe i 4 odświeżone
W 2008 podobnie.
Zresztą na 2010 szkła 135/2 czy 85/1.4 (o ile wyjdą :mrgreen:)to też wymiana starego na nowe. Sądzę, że dadzą też jakąś stałkę DX. Tylko dlaczego było z tym tak cieńko, gdy u nikona był tylko DX? eeeeh.
Wątpię w zooma kończącego sie na -500/5.6. To by była ogromna (i droga) armata, a 80-400 to całkiem zgrabny obiektywik, o akceptowalnej cenie. Mało by było nabywców na takiego następcę.

Może zrobią 300/4 VR ? Po wypuszczeniu 300/2.8 mniej prawdopodobne, a szkoda.

gietrzy

16-12-2009, 16:06

a 80-400 to całkiem zgrabny obiektywik, o akceptowalnej cenie.

Czy ty go już macałeś? :mrgreen:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33969548

trampek

16-12-2009, 16:33

http://nikonrumors.com/2009/12/15/lenses-lenses-lenses-8-new-nikkors-expected-in-2010.aspx#more-8899

Moje typy:

24/1.8;))

Prosze Cie napisz ze miales na mysli 1,4 ....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

DX 55-200 VR II
FF 100-300/4-5.6 VR II
-> tu wymyslam na sile. diabli wiedza co usmaza dla amatorow. nie zdziwilbym sie jakby byl kolejny 18-105 VR II albo reinkarnacja 18-70 z VR II albo jakis 18-250 :)

ze oni sie w tych ogniskowych nie gubia....

Kolekcjoner

16-12-2009, 19:17

Prosze Cie napisz ze miales na mysli 1,4 ....

A tylna soczewka się zmieści?

akustyk

16-12-2009, 19:49

A tylna soczewka się zmieści?

soczewka sie zmiesci, tylko na bagnet miejsca nie bedzie, wiec styki i lacznosc z korpusem na poxiline trzeba bedzie :mrgreen:

trampek

16-12-2009, 20:16

soczewka sie zmiesci, tylko na bagnet miejsca nie bedzie, wiec styki i lacznosc z korpusem na poxiline trzeba bedzie :mrgreen:

wy tak na powaznie?? czy ja o czyms nie wiem....?
mowiecie ze nie da sie zrobic takiego szkla???

akustyk

16-12-2009, 20:34

wy tak na powaznie?? czy ja o czyms nie wiem....?
mowiecie ze nie da sie zrobic takiego szkla???

ja tam sobie jaja robie z niegdysiejszych deklaracji, ze do Nikona to sie FF nie da zrobic ;) a czy 24/1.4 sie da? nie potrafie odpowiedziec. 28/1.4 sie dalo wcisnac

Bahrd

16-12-2009, 20:34

Też jestem ciekaw, czy mniejsza średnica bagnetu to istotne ograniczenie przy krótkich ogniskowych?

ze oni sie w tych ogniskowych nie gubia....
Ja przy tym podziwiam jeszcze "fotograficzną pamięć" tych wszystkich numerków u Kolegi Akustyka ;)

akustyk

16-12-2009, 20:47

Ja przy tym podziwiam jeszcze "fotograficzną pamięć" tych wszystkich numerków u Kolegi Akustyka ;)

nie tam... zonie ostatnio wybieralem sprzet, to przechodzilem przez to... ;)

czornyj

16-12-2009, 21:43

a czy 24/1.4 sie da? nie potrafie odpowiedziec. 28/1.4 sie dalo wcisnac
Da się, daaa się.

Kolekcjoner

16-12-2009, 22:43

wy tak na powaznie?? czy ja o czyms nie wiem....?
mowiecie ze nie da sie zrobic takiego szkla???

Nie wiem - ja tylko pytam - soczewa w 24L jest spora i dlatego pytam.

Da się, daaa się.

Skoro się da.... :).

akustyk

16-12-2009, 23:00

Skoro się da.... :).

Czornyj juz od poltora roku plucze nerki lepszymi gatunkowo browarami, zeby wartosc podniesc... to musi byc, ze sie da ;)

Bahrd

21-12-2009, 14:41

http://www.photographybay.com/2009/12/20/mustang-time-lapse-video-revisited/ - jak widać, teledysk można zrobić praktycznie ze wszystkiego ;)

RaVeno

01-01-2010, 03:23

Nie chciałem zakładać nowego wątku więc tu pokażę wam dość atrakcyjną ofertę na sprzęt nikona...

http://allegro.pl/item869682508_nikon_d90_18_55_nowy_nikon_polska_fv at_gwar.html

Doleslav

01-01-2010, 14:04

pokażę wam dość atrakcyjną ofertę na sprzęt nikona...

Pierwszy spamik w Nowym Roku... :sad:

RaVeno

02-01-2010, 00:20

Pierwszy spamik w Nowym Roku... :sad:
Odrazu spam :p
Widziałeś cenę ? :D Jak się ceni nasz konkurent...

sandr

02-01-2010, 12:22

Cała ta aukcja to jakieś... szataństwo (http://img527.imageshack.us/img527/5826/zrzutekranu20100102godz.png)

gietrzy

05-01-2010, 14:36

New Nikon goodies are coming. Some time in the first two weeks of February we'll have lots to talk about. Lots.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34155593
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34156397

I nietoperz
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34155687

Kolekcjoner

05-01-2010, 15:28

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34155593
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34156397

I nietoperz
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34155687

Coś mi za bardzo to pachnie myśleniem życzeniowym.

gietrzy

05-01-2010, 15:35

Coś mi za bardzo to pachnie myśleniem życzeniowym.

Dlaczego? Nikon wyraźnie dał do zrozumienia, że MPx ich nie pociągają, 18 MPx pozwoli delikatnie "wyprzedzić 1D4" i "zniszczyć 7D", cena oscyluje wokół ceny 3D a nie D700.
$8000, tyle sobie życzą za hi-tech i nie sądzę, żeby zrezygnowali.
Skoro postawił zakład to widział prototypy 18 MPx i/lub 24MPx tylko nie może napisać.

Szkła natomiast - jak się to sprawdzi - przewrócą nasze forum do góry nogami :mrgreen:

Kolekcjoner

05-01-2010, 20:53

Dlaczego? Nikon wyraźnie dał do zrozumienia, że MPx ich nie pociągają, 18 MPx pozwoli delikatnie "wyprzedzić 1D4" i "zniszczyć 7D", cena oscyluje wokół ceny 3D a nie D700.
$8000, tyle sobie życzą za hi-tech i nie sądzę, żeby zrezygnowali.
Skoro postawił zakład to widział prototypy 18 MPx i/lub 24MPx tylko nie może napisać.

Szkła natomiast - jak się to sprawdzi - przewrócą nasze forum do góry nogami :mrgreen:

Niczego nie przewrócą i nie zniszczą 8-). Nie posiadają żadnych przełomowych technologii (jak zresztą reszta). To jest póki co zupełne dreptanie w miejscu i raczej muszą coś zrobić żeby w segmencie amatorskim dać więcej ficzerów marketingowych, bo zaczną im spadać (i tak już nadwyrężone) zyski.

gietrzy

06-01-2010, 13:30

http://tinyurl.com/yjasbc9

Niczego nie przewrócą i nie zniszczą 8-).

Porównywać można wszystko ze wszystkim - czy to nie ty pisałeś. Chodziło mi o tego typu testy ku pokrzepieniu żółtych serc

gietrzy

06-01-2010, 14:30

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34169209

Bythom.com podał plan minimum na luty 2010: D900 ($4k, FX) i jedno szkło.

Kolekcjoner

07-01-2010, 00:59

Porównywać można wszystko ze wszystkim - czy to nie ty pisałeś. Chodziło mi o tego typu testy ku pokrzepieniu żółtych serc

Pewnie ja 8). Chodziło mi tylko o to, że te firmy bardziej współpracują niż rywalizują i dotąd krzywdy sobie nie robili. Może kaleSony coś namiesza ;).

gietrzy

08-01-2010, 10:39

Może kaleSony coś namiesza ;).

Wiesz, że na tym forum nie przystoi obrażać Mela Gibson'a aka Bravia Heart ;) .....

Powracając do tematu:

FX: yes
21mp: don't think so, but high mp, yes
1080 HD: that's the big question, I think. I think they have to do it, but Nikon seems set on 720P
super high ISO: no, Nikon won't undercut the D3s that way. D3x high ISO quality
dual card slots: probably CF/SD, like the D300s.
fairly good fps: same as D3x
superior AF: to the 5DII, yes. To the other Nikon's, no
superior video: again, that's the question; we need 720P/1080i/1080P 24/25/30/60 fps, and 44 or 48Khz stereo audio minimum to be a serious video camera
...
I've said all along US$3499 to US$3999. The dollar/yen thing could push it to US$4299. But no higher, I think.

Cichy

08-01-2010, 14:10

Nie odbiegając od tematu - czemu nie działa żółte forum ? :)

trampek

08-01-2010, 14:12

Nie odbiegając od tematu - czemu nie działa żółte forum ? :)

Przeszli na Canona..:)

Na serwerze nikon.org.pl trwają prace konserwacyjne. Przepraszamy za kłopoty.
admin@nikon.org.pl infolinia: 510 920 520

mc_iek

08-01-2010, 14:37

Przeszli na Canona..:)

To dla tego ostatnio tylu narzekaczy na 7D...:razz:

Merde

08-01-2010, 14:42

Nie odbiegając od tematu - czemu nie działa żółte forum ? :)

Prawdopodobnie zamieszanie jest związane ze zmianą domeny.
Ciekawe czy to efekt "zemsty" Nikon Polska za akcję z serwisem? ;-)

gietrzy

08-01-2010, 14:49

Admin kupił nowy serwer i skrypt, teraz trzeba wszystkie klocki ładnie poukładać. To wszystko.

Kolekcjoner

08-01-2010, 21:53

W kwestii video w Nikonach 720p czy 1080p to sprawa jest dość prosta. Jeśli nie zmienią kodeka to nie ma szans na video w większej rozdziałce niż 720.

gietrzy

11-01-2010, 09:57

http://www.fotopropaganda.com/fotopropaganda-blog/?p=47

gietrzy

12-01-2010, 08:18

http://tinyurl.com/ylmyttv

KMV10

12-01-2010, 09:44

akustyk

12-01-2010, 11:15

Polska akcja userow Nikona została dostrzeżona:
"Nikon service in Poland must be really bad, so bad that now there is a dedicated website polishnikonservice.com created with the hope that something will change."
link (http://nikonrumors.com/2010/01/10/nikon-related-newslinks-27.aspx)

moze to wynikac z faktu, ze ludzie na tzw. szerokopojetym zachodzie nie sa w stanie mentalnie objac, ze istnieja cale narody takich marud i narzekaczy, ktore w dodatku oczekuja minimalnych cen, ale w zamian, ze serwis bedzie robil loda :lol:

nie zebym bronil serwisu Nikona, ale my jako narod malo mi sie kojarzymy z umiarkowaniem w krytyce i oczekiwaniach

trampek

12-01-2010, 12:03

a Majka i tak robi nikonem :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

akustyk

12-01-2010, 12:12

a Majka i tak robi nikonem :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

a Martyna ma Playstation

Yova

12-01-2010, 12:24

a Majka i tak robi nikonem :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Pewnie, w którymś odcinku będzie wątek dramatyczny, za tydzień Majka ma robote a tu trzeba aparat na postępu zawieść :)

trampek

12-01-2010, 12:27

Pewnie, w którymś odcinku będzie wątek dramatyczny, za tydzień Majka ma robote a tu trzeba aparat na postępu zawieść :)

ciekawe czy jej guma odlezie przed "Telekamery 2010" :)

wain

12-01-2010, 12:37

ciekawe czy jej guma odlezie przed "Telekamery 2010" :)

Byle nie "w trakcie" ;)

galekeg

12-01-2010, 15:15

Ta Majka ma chyba d300 ale z odchylanym wyświetlaczem, 14M i sam robi zdjęcia jak ktoś przed nim przechodzi (oglądałem ten odcinek i się nieźle ubawiłem)

BuRton

12-01-2010, 15:37

Ta Majka ma chyba d300 ale z odchylanym wyświetlaczem, 14M i sam robi zdjęcia jak ktoś przed nim przechodzi (oglądałem ten odcinek i się nieźle ubawiłem)
Ale co Cie tak ubawiło ? To, że ten fotoaparat posiada funkcję samodzielnego robienia zdjęć przez określony czas co np.1 minute ?

galekeg

12-01-2010, 16:13

Ale co Cie tak ubawiło ? To, że ten fotoaparat posiada funkcję samodzielnego robienia zdjęć przez określony czas co np.1 minute ?

Spokojnie, może nie zdjęcia poklatkowe bo to fajna funkcja, ale całość opisu tuningowanego nikosia Majki.

BuRton

12-01-2010, 17:03

Tak. Pokazanie jakie to łatwe, proste i przyjemne jest fotografowanie nie robi fotografom dobrej marki. Jak zwykle spłaszczenie tematu ale to nie film o branży :) .
Pozdrawiam

Kolekcjoner

12-01-2010, 17:43

moze to wynikac z faktu, ze ludzie na tzw. szerokopojetym zachodzie nie sa w stanie mentalnie objac, ze istnieja cale narody takich marud i narzekaczy, ktore w dodatku oczekuja minimalnych cen, ale w zamian, ze serwis bedzie robil loda :lol:

Przesadzasz. Tu nie chodzi o żadne nadzwyczajne rzeczy. Chodzi o rzetelność której w tym serwisie nie ma.

akustyk

12-01-2010, 17:49

Przesadzasz. Tu nie chodzi o żadne nadzwyczajne rzeczy. Chodzi o rzetelność której w tym serwisie nie ma.

nie no... znam opinie na temat tego serwisu.

z drugiej strony, znam tez podejscie do sprzetu i serwisu ludzi tutaj. i ta roznica tez ma znaczenie

kuba_rsx

12-01-2010, 19:07

Korzystałem z obu serwisów.. C i N, właściwie większych różnic nie zauważyłem.
Co do serialu tez się nieźle ubawiłem, tylko chwila. Producent nie jest oficjalnym sponsorem serialu, wszędzie są zalepione znaczki więc i specyfikacje nie mogą pokrywać się z rzeczywistymi. A de-czysta faktycznie ma opcję pstrykania z interwalometrem.

gietrzy

14-01-2010, 11:31

“There are no error or defect in your lens.
What you see inside the lens from the front are not threads, but a flange that prevents light reflection inside the lens. In the flange there are some very small holes, closest to the “pores” that occurs natulig during a casting process because of the fine print of the foam used in molding the forms. This does not affect the lens performance in any way. There is nothing to peel off from these small holes. They also look bigger than they really are, due to the magnification of the front lens element.
Nikon will publish an official response during this week as soon as it is available from Nikon centrally.”

No to aż strach się bać co będzie w 70-200 II :mrgreen:

dzik

14-01-2010, 11:36

No to aż strach się bać co będzie w 70-200 II :mrgreen:

Bardzo mi pasuje prosta odpowiedz:
"It's not a bug, it's a new feature"

Jacek_Z

15-01-2010, 01:22

Ale co Cie tak ubawiło ? To, że ten fotoaparat posiada funkcję samodzielnego robienia zdjęć przez określony czas co np.1 minute ?
To nie o to chodzi. D300 może tak robić zdjęcia. Tylko ma 12, a nie 14 MPx i nie ma odchylanego wyświetlacza, a tak w filmie "reklamowano" D300.

Yova

15-01-2010, 12:04

Już nie przesadzajcie, rozumiem żeby tak znieważyć jakiegoś canona, ale to przecież tylko nikon ;) ŻART, ŻART! oczywiście nie chcę nikogo obrazić ani tym bardziej wzniecić kolejnej wojny systemowej, po prostu parę osób strasznie przeżywa że d300 w tym serialu ma odchylany ekran itp. itd., a przecież 99% odbiorców do których jest kierowany pewnie nie ma pojęcia co to lustrzanka, więc trochę luzu panowie :)

Pozdrawiam

gietrzy

18-01-2010, 14:54

Czekając na D900 i towarzyszący mu wysyp FX stałek proponuję następującą lekturę

http://tinyurl.com/yd5k3dv

Jacek_Z

19-01-2010, 02:45

. po prostu parę osób strasznie przeżywa że d300 w tym serialu ma odchylany ekran itp. itd., .raczej się nabija z serialu, a nie przezywa. Poczytaj watek na nikonie http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=128476 :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

gietrzy

19-01-2010, 11:47

Zimowy wysyp żółtych nowości już 03/02/2010

Bahrd

19-01-2010, 22:25

Gdyby nie to, że "wyciekły" nowe telekonwertery, to można byłoby sądzić, że tylko jakieś stado coolpixów zaanonsują ;)

kichu

19-01-2010, 23:33

Gdyby nie to, że "wyciekły" nowe telekonwertery, to można byłoby sądzić, że tylko jakieś stado coolpixów zaanonsują ;)

One na razie bardzo delikatnie "wyciekly" wiec trudno powiedziec, czy teraz beda czy nie.

Natomiast generalnie predzej czy pozniej raczej na pewno bede. Skoro jest juz jeden w wersji III, to trudno zeby pozostale dwa nie zupgradowali.

Nawet jesli zmiany optyczne beda kosmetyczne, to nowy TC 2.0 III ma uszczelki na mocowaniach bagnetowych, takze drobiazg ale w pewnych zastosowaniach moze byc przydatny.

Bahrd

22-01-2010, 10:10

Za NR:

NR (http://nikonrumors.com/), Mr. Tetsuro Goto, the Director of Laboratory Research and Development at Nikon Japan, said:
* No medium format from Nikon: “We have no experience in the niche market of medium-format. It may simply be impossible for Nikon to go on the market.”
* On Micro 4/3 & Nikon: “If we follow this type of equipment, we change our frame (mount). The new frame will provide new opportunities or provide access to new technologies and to use targets smaller and lighter”.
* Large sensor compact camera: “We study this way. You’ll know soon enough.”
* On EVF: “In the near future, it is possible that we will also use electronic viewfinders, but for now the quality is not there yet.”
* On SWM (Silent Wave Motor): “We are currently investigating a new system for the future.”
* On the future of Nikonos: “personally I think the Nikonos reborn in the future.”

W wolnym tłumaczeniu:
"A za ladą lis Mikita
Kupujących grzecznie wita,
Tu odważy, tam odmierzy,
Towar dobry, tani, świeży.
Nikt nikogo nie oszwabia,
Nikt na nikim nie zarabia." ;)

gietrzy

22-01-2010, 10:14

Za NR:

W wolnym tłumaczeniu:
"A za ladą lis Mikita
Kupujących grzecznie wita,
Tu odważy, tam odmierzy,
Towar dobry, tani, świeży.
Nikt nikogo nie oszwabia,
Nikt na nikim nie zarabia." ;)

I w całości:

http://tinyurl.com/ybfyxcm

1. Następca D90 - stare szkła nadal wspierane; tego chce target, ma pogdgryzać 7D
2. Priorytet R&D - optymalne zarządzanie redukcją szumów; MPx tną dynamikę i powodują wzrost szumów.
3. Sony rocks ale tylko w DX
4. F(X) zostanie!, DX też, proszę spodziewać się nowego "mikro DX"
5. Nikon nie jest tak bogaty by wyskoczyć z MX
6. EVF narazie ssie, ale pracujemy i nad tym.
7. Pracujemy nad nowym SWM (USM), obecny jest wciąż za drogi, za duży. mikro-Panas pokazuje nam, w którą stronę iść.
8. Słuchamy klienta, ale jeśli 18 MPx sensory Sony będą się sprzedawać wejdziemy w to gówno.
9. Na razie Sony nie dało nam vydeła a sami nie umiemy wyskoczyć poza m-jpg.
10. Jest nas z 1000

edit

1. Za lat kilka optyczne wizjery pójdą... na emeryturkę.
2. Crop 1.5 (1.6) zostanie, imho do 8 lat od ostatniego ef-s/dx szkła za $800-1000, równolegle dostaniemy mikro cropa.
3. super kompakty nadchodzą; ciekawe czy postawią na światło czy na IS?

gietrzy

25-01-2010, 12:10

http://fotopolis.pl/index.php?n=10270

kuba_rsx

25-01-2010, 23:12

Słabo zrobili ten test. Właściwie wszystko jakby napisane na podstawie tego co można w folderach informacyjnych przeczytać.

wojkij

25-01-2010, 23:33

Fotopolis zawsze robiło wesołe testy, nic nowego;).

MMM

25-01-2010, 23:48

"W teście fotopolis.pl Nikon D3S otrzymał najwyższą możliwą ocenę 6/6 z 80%. W porównaniu z poprzednikiem jest to, aż o 11% więcej. Składa się na to kilka funkcji obecnych w D3S, których próżno szukać w modelu D3, takich jak nagrywanie filmów, czyszczenie matrycy, czy dedykowany przycisk do trybu live view."
Tak, nagrywanie filmów, dedykowany przycisk do live view i czyszczenie matrycy od razu robią o 11% lepszy aparat :lol:

BuRton

26-01-2010, 00:21

Mam nadzieję, że jeśli chodzi o szkła to Nikon jeszcze coś dołoży :)
http://nikonrumors.com/2010/01/24/busted-2.aspx

Bahrd

26-01-2010, 00:54

Mam nadzieję, że jeśli chodzi o szkła to Nikon jeszcze coś dołoży :)
http://nikonrumors.com/2010/01/24/busted-2.aspx

-> tu wymyslam na sile. diabli wiedza co usmaza dla amatorow. nie zdziwilbym sie jakby byl kolejny 18-105 VR II albo reinkarnacja 18-70 z VR II albo jakis 18-250 :)
Prorok jakiś?

BuRton

26-01-2010, 11:33

Prorok jakiś?
Absolutnie nie czekam na to, co "wymyśla na siłe" akustyk. Takich "proroków" nie trzeba ;) . Czekam na konkrety typu jasne, stałe i eleganckie optycznie 24mm. Jak dołożą 35mm też będzie radośnie :-D . oczywiście mówię o szkłach na FX. DX-om dziękujemy.

akustyk

26-01-2010, 12:02

Absolutnie nie czekam na to, co "wymyśla na siłe" akustyk. Takich "proroków" nie trzeba ;) .

dobra, dobra... bez wzniecania wojen religijnych :) :)

Czekam na konkrety typu jasne, stałe i eleganckie optycznie 24mm. Jak dołożą 35mm też będzie radośnie :-D . oczywiście mówię o szkłach na FX. DX-om dziękujemy.
obejrzyj dokladnie krzaczki pod 18-50/3.5-4.5. to, owszem, jest zoom, ale tam nie pisze DX. wrecz odwrotnie. a to dosc diametralnie zmienia postac rzeczy

sebcio80

26-01-2010, 12:04

obejrzyj dokladnie krzaczki pod 18-50/3.5-4.5. to, owszem, jest zoom, ale tam nie pisze DX. wrecz odwrotnie. a to dosc diametralnie zmienia postac rzeczy

wyglada ze jest to dosc dlugo oczekiwany odpowiednik 17-40L dla N

gietrzy

26-01-2010, 12:05

a to dosc diametralnie zmienia postac rzeczy

Znaczy się zmieniasz system :mrgreen:

akustyk

26-01-2010, 12:31

Znaczy się zmieniasz system :mrgreen:
czemu? mnie jest dobrze z tym co mam i o ile nie uwazam swojego zestawu za idealny, to nie mam najmniejszej checi wydawania kasy na sprzet.

na objazdowke foto po Rumunii, Katalonii czy Slowenii to bym z miejsca wydal 2x rownowaznosc ceny takiego szkla. ale na szkielko, a zwlaszcza na kompletna zmiane bebechow... nie ma szans :)

poza tym... ja to z Canonem mam juz jak z slubna: oczami to by i czlowiek moze cudza (Nikon) podupczyl, ale na chlopski rozum to ani to bezpieczne ani oplacalne. a do tego koszta :-D a jeszcze do tego dochodza latorosli (lensy)...

gietrzy

26-01-2010, 12:36

ja to z Canonem mam juz jak z slubna: oczami to by i czlowiek moze cudza (Nikon) podupczyl, ale na chlopski rozum to ani to bezpieczne ani oplacalne. a do tego koszta :-D a jeszcze do tego dochodza latorosli (lensy)...

Klasyk.

Bahrd

26-01-2010, 12:40

Klasyk.
Dokładnie - trzeba by jakoś podkleić ;)

Kolekcjoner

26-01-2010, 13:55

Dokładnie - trzeba by jakoś podkleić ;)

Szczególnie to "jakoś" mi tu pasuje ;)8-).

yggdrassill

09-02-2010, 08:37

gietrzy spi wiec podlinkuje nowosci nikona ;)
24/1,4
http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf14.asp

16-35/4 VR
http://www.dpreview.com/news/1002/10020902nikon16mm35mm.asp

nadrabiaja zaleglosci ;)

gietrzy

09-02-2010, 08:43

24/1,4 - $2200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af-s_24mmf_14d/img/pic_002.gif)

16-35/4 VR - $1260
W

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_nikkor16-35mmf_4d_ed_vr/img/pic_002.gif)

T

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_nikkor16-35mmf_4d_ed_vr/img/pic_003.gif)

Kolekcjoner

09-02-2010, 08:47

Jak znam życie to pewnie będą miały ostre rogi :mrgreen: ale ceny raczej ostudzą zapaleńców.

MC_

09-02-2010, 08:54

Dokładnie tak.

yggdrassill

09-02-2010, 08:57

cena tego 16-35/4 to niewiele mniej niz 16-35/2,8L i blisko 2x wiecej niz 17-40/L

cena 24/1,4 tez odstaje od odpowiednika canona o 500$

oskarkowy

09-02-2010, 08:59

cena tego 16-35/4 to niewiele mniej niz 16-35/2,8L i blisko 2x wiecej niz 17-40/L

cena 24/1,4 tez odstaje od odpowiednika canona o 500$

Ale ich egzemplarze mają szansę działać jak należy.
Już widzę porównanie tych zoomów na f/4 i wstyd jaki z tego wyniknie. O 24/1.4 nawet boję się wspominać.

yggdrassill

09-02-2010, 09:04

Ale ich egzemplarze mają szansę działać jak należy.
Już widzę porównanie tych zoomów na f/4 i wstyd jaki z tego wyniknie. O 24/1.4 nawet boję się wspominać.

to sie okaze w praniu ;) i czy gumy beda sie trzymac ;)

oskarkowy

09-02-2010, 09:15

to sie okaze w praniu ;) i czy gumy beda sie trzymac ;)

Po 14-24 to ja jakoś dziwnie spokojny jestem o jakość tych szkieł. Z gumami faktycznie wpadka była niezła (w końcu 24-70 kolegi nie była taka najlepsza) , ale ja już wolę szkło nawet oklejone skotchem niż takie, z którego każdy plik trzeba mozolnie robić.

gietrzy

09-02-2010, 09:17

cena tego 16-35/4 to niewiele mniej niz 16-35/2,8L i blisko 2x wiecej niz 17-40/L
cena 24/1,4 tez odstaje od odpowiednika canona o 500$

To są ceny w dniu premiery, choć z drugiej strony cena 24/1.4 szybko nie spadnie. D3s plus ta stałka, obok Sigmy 50/1.4, 85/1.4 i 200/2 to moczenie się weselnych ostatniej dekady.
16-35/4VR jest fajne, sampel na Nikonie ma 1.5 sekundy :mrgreen:, kompaktowa inaczej konstrukcja pozwala przypuszczać, że nawet 17-40 Mark II mógłby w ogóle nie istnieć ;)

yggdrassill

09-02-2010, 09:19

bez przesady ;) ja mozolnie obrabiam foty jak sie nie przyloze podczas robienia i nawet nieslawny 17-40 mi nie jest straszny ;)

gietrzy

09-02-2010, 09:24

http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/

akustyk

09-02-2010, 09:52

nie no... dwa lensy, ktorych bardzo brakowalo w w zoltym systemie. i nawet cena 16-35 nie jest bolesna o tyle, ze polka cenowa FF u nich jest wyzej i moga sobie pozwolic na puszczenie lensa drozszego, ale bardziej dopieszczonego. inna kwestia, ze za nowki beda poki co loic.

a ze to 16-35 pokaze 17-40 gdzie ostrosc zimuje, to inna kwestia :)

@gietrzy - nie, nie zmieniam systemu :)

gietrzy

09-02-2010, 09:57

a ze to 16-35 pokaze 17-40 gdzie ostrosc zimuje, to inna kwestia :)

Piszmy 16-35VR bo nie wiadomo czy chodzi o 16-35, 16-35II, ZA16-35 czy 16-35VR :mrgreen:

Conik

09-02-2010, 09:58

akustyk

09-02-2010, 10:12

a ja sie ciesze ze nikon wypuscil stalke(ki) i wszedl na polke f4...zacznie sie regularna walka o klienta....zawodowcom zabraknie argumentu ze w nikonie brak stalek...a to pociagnie za soba spadek cen L...czego wszystkim zycze

kolega nowy w Canonie, to moze ja krotko sprowadze z chmur:
regularni uzytkownicy tego forum pamietaja dziesiatki premier, gdzie takie marzenia byly wypowiadane. niestety, nie pamietaja specjalnie, zeby slowo cialem sie stalo wczesniej niz w przeciagu jakichs 3-4 lat... :mrgreen:

dzik

09-02-2010, 10:13

W N16-35 ciekawy jest tez VR. Nie powiem, przydalby sie.
Czyli szanse wzrastaja na jakies UWA od C i 35LII? :lol:

gietrzy

09-02-2010, 10:24

kolega nowy w Canonie

Chyba avatarem :)

akustyk

09-02-2010, 10:33

Chyba avatarem :)

nie no... Conik ostatnio sie z zoltego przefarbil. ale czy (ze) wczesniej byl slusznej barwy, to nie wiem... mozet byt...

no jakby nie patrzyl, wspolne chlanie sake przez ksiegowych Canona i Nikona skutkuje nienachodzacymi na siebie premierami. tak ze lensy pro w Nikonie w 2010Q1 oznaczaja ich zblizone odpowiedniki w czerwonym obozie najwczesniej w 2011 Q3. a poki co Canon rzezbi amatorke, na co zolty oboz odpowie w 2001Q3 (kolejnym DX 18-xx(x) :D )

dzik

09-02-2010, 10:40

no jakby nie patrzyl, wspolne chlanie sake przez ksiegowych Canona i Nikona skutkuje nienachodzacymi na siebie premierami. tak ze lensy pro w Nikonie w 2010Q1 oznaczaja ich zblizone odpowiedniki w czerwonym obozie najwczesniej w 2011 Q3. a poki co Canon rzezbi amatorke, na co zolty oboz odpowie w 2001Q3 (kolejnym DX 18-xx(x) :D )

70-200 wyszly prawie razem ;-)

kuba_rsx

09-02-2010, 11:53

Nooo wreszcie nikon ruszył tyłek.. Ale cena i tak dla PRO, chyba ze zejdzie do poziomu 4k (mowa o 24 1.4) to można myśleć ale to tylko takie marzenia :D
Widzieliście wagę tego szkła? :D

Conik

09-02-2010, 13:22

nie no... Conik ostatnio sie z zoltego przefarbil. ale czy (ze) wczesniej byl slusznej barwy, to nie wiem... mozet byt...

fotografowalem canonem jak jeszcze chodziles w krotkich gaciach, na chleb "pep" mowiles a na muchy "tapty";P:)

akustyk

09-02-2010, 13:31

fotografowalem canonem jak jeszcze chodziles w krotkich gaciach, na chleb "pep" mowiles a na muchy "tapty";P:)

a moj stary ma lepsza fure od twojego starego :mrgreen:

y4k

09-02-2010, 13:47

Dla pro fotografów wybór już będzie łatwy. Jeszcze czekać na pojawienie się 35 i najbardziej racjonalny wybór będzie tylko jeden. Canon miał swoje panowanie podczas posiadania swoich jedynych FF. Teraz role się odwrócą. Jak do następnych modeli Nikon będzie wrzucać filmy 1080p to kolejny atut by przekonać do siebie filmowców. Jako użytkownik canona szczerze mówię: duże brawa dla nikona.

trrr

09-02-2010, 13:55

można powiedzieć super!! i brawa dla nikona

czekamy teraz na 24 1,2 od canon:D

gietrzy

09-02-2010, 14:01

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/24vs24.jpg)
http://nikon.org.pl/showpost.php?p=1742518&postcount=53

No mnie wychodzi, że na otwartej dziurze Nikkor zeżre eLkę.

* - lub Nikon; nie potrzebne skreślić
** - lub krzyżyk na Canonie; nie potrzebne skreślić

;)

allxages

09-02-2010, 14:03

Już widzę porównanie tych zoomów na f/4 i wstyd jaki z tego wyniknie.

No tak, tutaj nie ma wątpliwości. Ale porównywanie szkła z 2010 do szkła z 2003 jest troche nie fair.

Natomiast cena 16-35VR jest na tyle wysoka, że akustyk może powoli sprawdzać swoje oszczędności w Fortis Banku, bo w takim razie Canon spokojnie może wrzucić 17-40II w cenie 2x17-40L. Oczywiście, ostrość rogów nie wzrośnie proporcjonalnie wraz z ceną ;)

O 24/1.4 nawet boję się wspominać.

No to opowiedz co takiego złego jest w 24/1.4II, bo może nie przeczytałem wszystkich testów i narzekań, ale nie przypominam sobie żeby coś było złego i do poprawy w tym szkle...
i szczerze myśle, że 24 nikkora będzie na podobnym poziomie jak nasze 24II

spoon

09-02-2010, 14:11

ten chart to z 24mkI czy mkII ?
dziwi mnie hype na to, ze nikkor zje L skoro pamietam zachwyty (w tym Twoje, gietrzy) nad 24LmkII.

oczywiscie nie dziwi mnie hype na samo szkielko. jeszcze tylko 35 i dla mnie nikon ma kompletny system ;)

gietrzy

09-02-2010, 14:25

ten chart to z 24mkI czy mkII ?

Ciekawa uwaga.

niebieskie linie usunąłem, bo to MTF dla f/8 - zostawiłem tylko MTF 10 i 30linii dla f/1.4
http://nikon.org.pl/showpost.php?p=1742611&postcount=67

dziwi mnie hype na to, ze nikkor zje L skoro pamietam zachwyty (w tym Twoje, gietrzy) nad 24LmkII.

Lepsze jest wrogiem dobrego. Oczywiście zobaczymy jak wyjdzie w praniu, ale w MTF'ie jest knockout, co wyjaśnia dlaczego Nikkor jest o $500 droższy.

Czornyj jest bezlitosny ;)

akustyk vs. nowy dyszel

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/16vs17.jpg)
http://nikon.org.pl/showpost.php?p=1742635&postcount=69

http://www.dpreview.com/news/1002/10020904nikond3sfirmware.asp

akustyk

09-02-2010, 15:04

Ciekawa uwaga.
akustyk vs. nowy dyszel

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/16vs17.jpg)

g3, czy Ty mi probujesz udowodnic, ze 17-40 w rogach to nie jest pamela anderson w barbwire...? toc ja to juz dobrze wiem ;)

spoon

09-02-2010, 15:21

Ciekawa uwaga.

http://nikon.org.pl/showpost.php?p=1742611&postcount=67

Lepsze jest wrogiem dobrego. Oczywiście zobaczymy jak wyjdzie w praniu, ale w MTF'ie jest knockout, co wyjaśnia dlaczego Nikkor jest o $500 droższy.

Dzieki, juz doczytalem sobie ;) Mysle, ze Nikon dostarczy tę jakosc, wiec czekam na wiecej sampli.

Napisze tylko:

Wreszcie Nikon zaczyna byc konkurencja!

MiSzu

09-02-2010, 15:21

Aby nie było wątpliwości...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://strony.aster.pl/miszu/24mm.png)

Dane ze stron:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=151&modelid=7303

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=151&modelid=17623

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af-s_24mmf_14d/index.htm

Czarna gruba [C] odpowiada czerwonej [N], czarna cienka [C] niebieskiej [N].
Niebieskie w [C] to pomiary dla przysłony 8, czarne w [C] to dla obiektywu maksymalnie otwartego. 8)

Ciekawe, czy dzisiejsza premiera doprowadzi do obniżenia ceny eLki, bo póki co, to od premiery 1,5 roku temu praktycznie się nie zmieniła.

--
Pozdroowka
Michał

gietrzy

09-02-2010, 15:29

Aby nie było wątpliwości...Pozdroowka Michał

Pamiętnego dnia Nikon zrównał z ziemią całe Canonowe UWA, dzisiejszego wziął się za WA...

allxages

09-02-2010, 15:49

Pamiętnego dnia Nikon zrównał z ziemią całe Canonowe UWA, dzisiejszego wziął się za WA...

A Ty już jutro weźmiesz się za robienie zdjęć, czy jeszcze posiedzimy i sobie popiszemy? ;)

Tak szczerze mówiąc to to wszystko jest smutne. Mam na przykład znajomego, który do niedawna nie posiadał ani jednej eLki a jego zdjęcia pojawiały się w amerykańskim Newsweeku, NY Times i masie innych szanowanych gazet. Wygrywał też przeróżne konkursy i to szkłami, które często już dawno nie są w sprzedaży nawet. Więc te tablice wychodzą tragicznie, ostrości to nawet w centrum nie ma przecież..!

Na forum to jednak liczy się tylko liczba i tabelka. Większość i tak nie kupi ani tego lepszego, ani dobrego sprzętu, ale ekscytuje się jakby conajmniej dziecko się urodziło. Co gorsze jak już kupi to wcale po zdjęciach poprawy nie widać. Wystarczy przejrzeć sobie zdjęcia i porównać je z posiadanym sprzętem. O dziwo wychodzi, że wraz z lepszym sprzętem, jakość zdjęć wcale nie idzie w góre. Czasem to, aż kłuje w oczy, jak ktoś posiadający 85LII i inne zabawki, nie potrafi nawet WB poprawnie ustawić, nie mówiąc o ogólnej kompozycji itd.

To samo jest na forum Nikonowym. Ten internet to popsuł ludzi chyba jednak ;)

PS. Tak, już skończyłem. Ciesze się, że Nikon wypuszcza dobre szkła. Byle to było z pożytkiem dla fotografii, bo lubie oglądać dobre zdjęcia :)

MC_

09-02-2010, 15:51

Mam prośbę.
Jak już będziecie sprzedawać za grosze te beznadziejne eLki przesiadając się na Nikona to dajcie mi znać. Chętnie odkupię ten badziew.

Czacha

09-02-2010, 15:52

Slusznie MC_ ... bo co to zmienia ze pojawia sie Nikkor 24/1.4? 24L nie przestanie byc ostre, jedynie Nikon bedzie ostrzjszy.. a w zdjeciach slubnych faktycznie ma to az taaaakie znaczenie, bo PM siedza i ogladaja wykresy ... dajcie spokoj ;)

katharsis

09-02-2010, 16:01

A Ty już jutro weźmiesz się za robienie zdjęć, czy jeszcze posiedzimy i sobie popiszemy? ;)

Tak szczerze mówiąc to to wszystko jest smutne. Mam na przykład znajomego, który do niedawna nie posiadał ani jednej eLki a jego zdjęcia pojawiały się w amerykańskim Newsweeku, NY Times i masie innych szanowanych gazet. Wygrywał też przeróżne konkursy i to szkłami, które często już dawno nie są w sprzedaży nawet. Więc te tablice wychodzą tragicznie, ostrości to nawet w centrum nie ma przecież..!

Na forum to jednak liczy się tylko liczba i tabelka. Większość i tak nie kupi ani tego lepszego, ani dobrego sprzętu, ale ekscytuje się jakby conajmniej dziecko się urodziło. Co gorsze jak już kupi to wcale po zdjęciach poprawy nie widać. Wystarczy przejrzeć sobie zdjęcia i porównać je z posiadanym sprzętem. O dziwo wychodzi, że wraz z lepszym sprzętem, jakość zdjęć wcale nie idzie w góre. Czasem to, aż kłuje w oczy, jak ktoś posiadający 85LII i inne zabawki, nie potrafi nawet WB poprawnie ustawić, nie mówiąc o ogólnej kompozycji itd.

To samo jest na forum Nikonowym. Ten internet to popsuł ludzi chyba jednak ;)

PS. Tak, już skończyłem. Ciesze się, że Nikon wypuszcza dobre szkła. Byle to było z pożytkiem dla fotografii, bo lubie oglądać dobre zdjęcia :)

allxages, jesli kiedokolwiek dane mi będzie spotkać Cię w tzw. realu, to masz u mnie duże piwo za tego posta :D

HuleLam

09-02-2010, 16:03

A Ty już jutro weźmiesz się za robienie zdjęć, czy jeszcze posiedzimy i sobie popiszemy? ;)
(...)
PS. Tak, już skończyłem. Ciesze się, że Nikon wypuszcza dobre szkła. Byle to było z pożytkiem dla fotografii, bo lubie oglądać dobre zdjęcia :)
to nie ma takiego pisania! Koniec imprezy, dobranoc!
MSPANC

gietrzy

09-02-2010, 16:08

A Ty już jutro weźmiesz się za robienie zdjęć, czy jeszcze posiedzimy i sobie popiszemy? ;)

Już dzisiaj.

Tak szczerze mówiąc to to wszystko jest smutne. Mam na przykład znajomego, który do niedawna nie posiadał ani jednej eLki a jego zdjęcia pojawiały się w amerykańskim Newsweeku, NY Times i masie innych szanowanych gazet. Wygrywał też przeróżne konkursy i to szkłami, które często już dawno nie są w sprzedaży nawet.

OK, sam jestem gorącym "promotorem" 18-200VR czy 15-85IS, ale musisz pamiętać, że każdy kij ma dwa końce. Przykład: Kielce, większość nie chce startować w konkursach bo po co...

Na forum to jednak liczy się tylko liczba i tabelka.

Tak, dokładnie. Jest czas na forum i onan i jest czas na zdjęcia.

Czasem to, aż kłuje w oczy, jak ktoś posiadający 85LII i inne zabawki, nie potrafi nawet WB poprawnie ustawić,

W zasadzie MZ 85L to takie szkło, które nie wymaga/samo sobie robi PP.

Ciesze się, że Nikon wypuszcza dobre szkła. Byle to było z pożytkiem dla fotografii, bo lubie oglądać dobre zdjęcia :)

No mi te z Miami się bardzo podobają, choć ja zostawiłbym flasha w torbie, ale generalnie do klubowych klimatów bajka. Imho o tyle większa im ostrzejsza na krawędziach, przy f/1.4-2.0.

a w zdjeciach slubnych faktycznie ma to az taaaakie znaczenie

A do zdjęć ślubnych to ja bym jednak wolał 35mm

dzik

09-02-2010, 16:36

Ktorys news dotyczacy 16-35 zapowiedzial ze jest to poczatek serii budzetowych f4. Doczekamy sie odpowiednika 24-105 i 70-200?
Jesli tak to zrobi sie ciekawie, mnie do canona ciagnely wlasnie f4L-ki

allxages

09-02-2010, 16:49

Przykład: Kielce, większość nie chce startować w konkursach bo po co...

Hmm Kielce kojarzą mi się z artursem. Stopke ma fajną, a zdjęcia gdzieś można zobaczyć? Bo stopka nie rysuje mi obrazów niestety...

Tak, dokładnie. Jest czas na forum i onan i jest czas na zdjęcia.
Ja nie mówie, że onan jest zły. Ale litości :) Przecież normalnym, że skoro Nikkor w końcu wypuszcza po 100 latach swoje 24/1.4 to musi być lepsze niż coś co zostało zaprojektowane dużo wcześniej. Choćby dlatego, że w pewien sposób można korzystać z doświadczenia. Zdziwiłbym się, gdyby to szkło było gorsze od 24II, bo to znaczy że przez 2 lata (czy kiedy to szkło wyszło), nie potrafili dobić do wzorca...

W zasadzie MZ 85L to takie szkło, które nie wymaga/samo sobie robi PP.

PP to Piękny Portret? Bo mi się kojarzy z Piekielnie Powolny ;)

No mi te z Miami się bardzo podobają, choć ja zostawiłbym flasha w torbie, ale generalnie do klubowych klimatów bajka. Imho o tyle większa im ostrzejsza na krawędziach, przy f/1.4-2.0.

A do zdjęć ślubnych to ja bym jednak wolał 35mm

Ano właśnie! Troche rozmyślałem sobie o tym. O co chodzi z tą ogniskową 24mm. Bo jakoś mam wrażenie, że to ani nie szeroko, ani w sam raz. Używając 16-35 robie część zdjęć na 24mm, ale zdecywanie większość to 35mm lub 16/20mm.

I właśnie do tego dąże. Gdyby w Canonie był 35II i 24I tylko, to wszyscy uważaliby że 35L ma idealną ogniskową do ślubów, ale że tabele pokazują przewage 24II nad 35I to wszyscy uważają, że to właśnie 24mm robi robote. I to jest smutne, bo zdecydowanie jestem zdania że obiektyw powinno się dobierać (zwłaszcza stałke) w pierwszej kolejności uwzględniając ogniskową i światło. Później można myśleć o rogach, af, konstrukcji, szczelności, wadze itd. Bo to dodatki, które nie rysują światłem (wspomniałem o rogach? :D)..

sebcio80

09-02-2010, 16:52

Ktorys news dotyczacy 16-35 zapowiedzial ze jest to poczatek serii budzetowych f4. Doczekamy sie odpowiednika 24-105 i 70-200?
Jesli tak to zrobi sie ciekawie, mnie do canona ciagnely wlasnie f4L-ki

tylko czy ten Nikkor 16-35 jest rzeczywiscie budzetowy? cena na start to bedzie jakies 4600 zł...

kuba_rsx

09-02-2010, 17:16

Max 3 tys.. taka powinna być cena na polski rynek. Ale pewnie po pierwszym miesiącu sprzedaży stanie na 3990zł

akustyk

09-02-2010, 17:22

Max 3 tys.. taka powinna być cena na polski rynek. Ale pewnie po pierwszym miesiącu sprzedaży stanie na 3990zł

jaaaasne...

wymien jedno alternatywne do 16-35/4 szklo, jakie zolci people moga sobie na chwile obecna zapiac do FF?

sebcio80

09-02-2010, 17:38

Max 3 tys.. taka powinna być cena na polski rynek. Ale pewnie po pierwszym miesiącu sprzedaży stanie na 3990zł

cena startowa wynosi 1200 Euro, wiec jak przeliczyc to na Polskim rynku powinien pojawic sie za ~5000 zł na starcie

allxages

09-02-2010, 18:02

To jest dość ciekawy komentarz z CR:

It also shows that nikon aren’t innovating at all. They are just product watching Canon and splicing their range with tweener products. This level of market focus really doesn’t innovate it just copies.

I was under the impression that the D3 and D700 cameras were developed out of a passion for the format…but this cynical lens release is a parody of Canon’s spec with a thin attempt to improve on one of Canon’s lenses without the understanding what makes canon’s f4 line so good seems to proove other wise. Cheap, light, top build, with no reduction in IQ for the price. Pack a 17-40L, 24-105L and a 70-200/4L in a bag and it’s nearly half the weight of the f2.8 versions. So why put an IS in an ultrawide.

I do a lot of serious low light landscapes…an IS/VR will never replace the stability of a tripod.

After 22 years of 35mm photography….for the life of me i can’t see a single use (other than marketing spin) for an IS unit in an ultra wide lens.

As to the 24L clone….good news for Nikon users and it’s been long over due.

MMM

09-02-2010, 19:20

Nowości Nikona świetne, ze specyfikacji oba lensy przewyższają odpowiedniki Canona (ceną też). Mnie się stabilizacja w N16-35 bardzo podoba, a to że statyw jest od VRa lepszy to niczego nie zmienia, lepszy VR niż nic.
Ciekaw jestem jak winietuje N24/1.4, jeśli mniej niż 24L to Canon powinien się schować ze wstydu.
35L II pewnie jeszcze w tym roku, lekki spadek ceny 24L II też, w końcu dla niektórych to szkło było powodem wyboru całego systemu.

Padł też kolejny mit o niemożliwości zrobienia takiego szkła z powodu mniejszego bagnetu. Jak widać, w niczym to nie przeszkadza. Jeśli da się zrobić 24/1.4 to także i 50/1.0 i 85/1.2

gietrzy

09-02-2010, 21:25

To jest dość ciekawy komentarz z CR:

Ale jego uwagi mają czerwony zafarb ;) - $1260 w Nikonie to budżetowy lens :mrgreen:

_igi

09-02-2010, 21:38

I właśnie do tego dąże. Gdyby w Canonie był 35II i 24I tylko, to wszyscy uważaliby że 35L ma idealną ogniskową do ślubów, ale że tabele pokazują przewage 24II nad 35I to wszyscy uważają, że to właśnie 24mm robi robote. I to jest smutne, bo zdecydowanie jestem zdania że obiektyw powinno się dobierać (zwłaszcza stałke) w pierwszej kolejności uwzględniając ogniskową i światło. Później można myśleć o rogach, af, konstrukcji, szczelności, wadze itd. Bo to dodatki, które nie rysują światłem (wspomniałem o rogach? :D)..

Strasznie lubię 24mm do landszaftów - jest szeroko, są jakieś tam zniekształcenia, ale jest zdecydowanie "spokojniej", niż w przypadku np. 16mm. Poza tym, to fajna ogniskowa do np. streetu, ale jakoś mi się gryzie korpus FF z takim szkłem do typowego streetu ;P

spuki

09-02-2010, 21:53

http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/
łomatko

allxages

09-02-2010, 22:12

Poza tym, to fajna ogniskowa do np. streetu, ale jakoś mi się gryzie korpus FF z takim szkłem do typowego streetu ;P

IMHO za dużo trzeba kontrolować przerysowania przy 24mm na FF przy ludziach. A street to ludzie i szybkie strzały. 35mm lub 50mm panie ;)

Zresztą, popatrz na zdjęcia miclesa ze streetu. Te robione na UWA są paskudne w większości. Te robione 28mm zdecydowanie lepsze.

http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/
łomatko

Coś Cie tutaj powaliło? Ostrość na 995px to można wiesz co zrobić...IMHO te zdjęcia nic nie mówią o tym szkle..

tylkoNikon

09-02-2010, 22:13

najlepsze premiery u Nikona od paru lat...

spuki

09-02-2010, 22:28

Coś Cie tutaj powaliło? Ostrość na 995px to można wiesz co zrobić...IMHO te zdjęcia nic nie mówią o tym szkle..

Uważaj proszę na słownictwo. Nie życzę sobie byś odzywał się do mnie takim tonem i w taki sposób. Moderatora proszę o wyciągnięcie konsekwecji i późniejsze skasowanie postu. Tyle na ten temat.

Czacha

09-02-2010, 22:49

IMHO za dużo trzeba kontrolować przerysowania przy 24mm na FF przy ludziach. A street to ludzie i szybkie strzały. 35mm lub 50mm panie ;)

na ulice najlepsze sa ogniskowe w okolicy 30-40mm - da sie tez innymi, ale po co sie meczyc?

allxages

09-02-2010, 22:52

Uważaj proszę na słownictwo. Nie życzę sobie byś odzywał się do mnie takim tonem i w taki sposób. Moderatora proszę o wyciągnięcie konsekwecji i późniejsze skasowanie postu. Tyle na ten temat.

Ale, że niby które słowo było niewskazane, bo nie wiem?
Poza tym, weź troche wyluzuj. To, że odpisałem akurat na Twój post, nie znaczy że pisałem do Ciebie. gietrzy też już mówił o tych zdjęciach z Miami.

spoon

09-02-2010, 22:54

Coś Cie tutaj powaliło?
Uważaj proszę na słownictwo. Nie życzę sobie byś odzywał się do mnie takim tonem i w taki sposób. Moderatora proszę o wyciągnięcie konsekwecji i późniejsze skasowanie postu. Tyle na ten temat.

chyba chodzilo o "powalilo na kolana", tylko wyszlo dwuznacznie :lol:

IMHO za dużo trzeba kontrolować przerysowania przy 24mm na FF przy ludziach. A street to ludzie i szybkie strzały. 35mm lub 50mm panie ;)

na ulice najlepsze sa ogniskowe w okolicy 30-40mm - da sie tez innymi, ale po co sie meczyc?

no przecie napisal 35mm. :roll: chyba, ze o jakis zoom Ci chodzi.

allxages

09-02-2010, 23:01

na ulice najlepsze sa ogniskowe w okolicy 30-40mm - da sie tez innymi, ale po co sie meczyc?

Czacha Ty lepiej idź na ulice, bo co jak co, zawsze lubiałem przeglądać street w Twoim wykonaniu :) A licze, że comeback na forum oznacza i powrót do aktywności fotograficznej ;)

chyba chodzilo o "powalilo na kolana", tylko wyszlo dwuznacznie

haha ;) Dopiero teraz zrozumiałem, że można było to inaczej odebrać niż jak to spoon przedstawił. Wybacz spuki, jeżeli inaczej to zrozumiałeś ;)

spuki

09-02-2010, 23:13

Spoko, przeprosiny przyjęte :) Na drugi raz precyzuj co powaliło ludzi i na co ;) Jajka wyszły :lol:

Jestem swiadomy, że sample tej rozdzielczości nie są w stanie do końca pokazać czy szkło jest ostre czy nie. Widać jednak, że szkiełgo daje radę :) Trza się zastanowić nad dokupieniem nikona w segmencie UWA i WA :)

allxages

10-02-2010, 00:01

Trza się zastanowić nad dokupieniem nikona w segmencie UWA i WA :)

Ja bym się tam wstrzymał. 24LII jest wystarczająco dobre. 35L wlasciwie też. Troche plot o odpowiedniku 14-24 było, 35LII za rogiem. Może warto chwile poczekać i zobaczyć, czy tym razem będzie odpowiednio dobrze....

arturs

10-02-2010, 00:35

Już dzisiaj.

Taaa, już to widzę... w taki mróz to Panasy zamarzają.. :mrgreen:
a serio - ciekawe jak będzie to śmigać.. pewnie u Grześka niedługo pod ladą będzie

Przykład: Kielce, większość nie chce startować w konkursach bo po co...

No bo tu wiadomo kto wygra zanim konkurs ogłoszą ;)

Hmm Kielce kojarzą mi się z artursem. Stopke ma fajną, a zdjęcia gdzieś można zobaczyć? Bo stopka nie rysuje mi obrazów niestety...

Hmm.. muszę na jakiś etat w promocji Kielc się załapać skoro Kielce kojarzą się ze mną :mrgreen: - coś tam jest na forum np.: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11956&highlight=arturs&page=14
stopkę mam słabą, za to wszystkie szkiełka które bym chciał to właśnie u Pawła Gietrzy zapinałem ;) - tyle że teraz złośliwie ma tylko kompakta i dlatego ma dużo czasu na dpr i inne fora, za 2-3 miesiące pewnie z d3 i tymi nowymi szkłami wyskoczy i pozamiata wszystkich ;)

Czacha

10-02-2010, 02:11

Czacha Ty lepiej idź na ulice, bo co jak co, zawsze lubiałem przeglądać street w Twoim wykonaniu :) A licze, że comeback na forum oznacza i powrót do aktywności fotograficznej ;)

mroz, snieg za oknem a Ty mnie na ulice wyganiasz... zero litosci :cry:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

no przecie napisal 35mm. :roll: chyba, ze o jakis zoom Ci chodzi.

ale ja tyko przytaknalem :mrgreen:

wojkij

10-02-2010, 03:04

Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić;).

Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...

spuki

10-02-2010, 09:54

Ja bym się tam wstrzymał. 24LII jest wystarczająco dobre. 35L wlasciwie też. Troche plot o odpowiedniku 14-24 było, 35LII za rogiem. Może warto chwile poczekać i zobaczyć, czy tym razem będzie odpowiednio dobrze....

Aż takiego ciśnienia na razie nie mam. W Canonie 16-35II aż tak bardzo mnie nie zachwyca. Po podpięciu 14/2,8L II stwierdziłem, że dla 2mm szerzej oraz utraty zakresu, który czasem mi się przydaje, nie będę opróżniał portwela.
Widzę, że wypuszczenie przez nikona 24/1,4 jest dość sprytnym zabiegiem. Wielu ludzi dla tego szkła zostało w Canonie. Teraz, jeśli będzie ono minimum tak dobre jak 24LII podbiją sprzedaż korpusów w segmencie FX i przygarną do siebie kolejną część rynku.
Niezły zabieg martekindody... :mrgreen:

gietrzy

10-02-2010, 11:19

Niezły zabieg martekindody... :mrgreen:

Cofnijmy się do roku ztcp 2005: dano nam 5D, podnieta na maxa Jarków wszelkiej maści, wreszcie 35=35, 1.4= plastic'ha, itd. 12 MPx nie było uważane za low-res...
... jest 2010 rok, mamy 21 MPx, zero perspektyw na 12 MPx w nowym Digic'u i tu jest Nikon, ma 24/1.4, śmieszny 35/1.8FX, 85/1.4 i te szkła DC, oraz korpusy gdzie auto iso działa w M (zero stresu o ekspozycję, imho bajka), jest nowoczesne 12 MPx i absurdalne acz skuteczne ISO.

Proszę mi wytłumaczyć trzy rzeczy:

1. dlaczego nie dobili Canona wypuszczając obok 24/1.4 35/1.4 i/lub 135/2VR
2. jakie odbitki (cm) żądają młodzi, że te 12 MPx to za mało, jednocześnie co praktykowano w czasach dominacji 5D w podobnych sytuacjach.
3. dlaczego nie dual-system setup:
a) Canon: 50-85-100-135L
b) Nikon: 24-35

Kolekcjoner

10-02-2010, 11:26

allxages, jesli kiedokolwiek dane mi będzie spotkać Cię w tzw. realu, to masz u mnie duże piwo za tego posta :D
No ja też , ja też :-D.

Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić;).

Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...

Może tak może nie . Pamiętać wszak należy, że ten segment rynku to zupełny margines. Więc albo jest tak, że mimo dotychczasowych premier nic im nie drgnęło, a przynajmniej nie na tyle ile się spodziewali (i to jest próba ratunku) albo właśnie drgnęło i próbują to jakoś utrwalić. Pewnie zresztą 35/1.4 też się pojawi.

Co do drugiego szkła to nie wiem dla kogo ono jest ale litości nie porównujmy go z 17-40, bo cena to prawie połowa, wielkość też.
Nie wiem dla kogo jest to szkło ale marzenia o budżetowym zoomie dla mas o stałym świetle i o przyzwoitej budowie moim zdaniem w żółtym obozie pozostaną póki co niespełnione.

Do tego dochodzi jeszcze dla mnie taki drobiazg, że zakres ogniskowych eLki ledwo się nadaje do cropa (chodzi o długi koniec) jako zoom podstawowy. Koniec ogniskowych na 35mm powoduje, że to szkło byłoby zupełnie pozbawione cech jakiejkolwiek uniwersalności. Być może jednak to tylko takie moje skrzywienie.

Pewien jestem natomiast, że to nie jest i nie będzie odpowiednik eLki i nie spełni też jej roli. Jeśli Nikon tak sobie wyobraża serię F4 to pozostaje mi tylko współczuć.

Nihil novi, nic się nie zmieni - ceny nawet nie drgną - takie są moje przewidywania.

oskarkowy

10-02-2010, 11:55

1. dlaczego nie dobili Canona wypuszczając obok 24/1.4 35/1.4 i/lub 135/2VR
Żeby canon w rewanżu nie wyskoczył z kolejnym produktem odstawiając ich na innym polu. W ten sposób nie generują sobie wzajemnie kosztów badań i wprowadzania nowych zabawek.

2. jakie odbitki (cm) żądają młodzi, że te 12 MPx to za mało, jednocześnie co praktykowano w czasach dominacji 5D w podobnych sytuacjach.

Zwykle kotlety lądują w 20x30. Ale jest grupa klientów, którzy potrzebują zdecydowanie większych druków czy naświetleń. Za czasów pierwszego 5D musiałeś wypożyczać średniaka, płacić za skanowanie itp. Teraz zwykle obrazek z 5DII wystarcza.

3. dlaczego nie dual-system setup:
a) Canon: 50-85-100-135L
b) Nikon: 24-35

Brzmi świetnie, ale:
a) niekompatybilne oświetlenie, 4 flashe to już nie dwa.
b) przyzwyczajenia i wygoda. W wygodnej pracy trzeba się naprawdę długo przyzwyczajać, żeby odruchowo operować parametrami, kierunkiem wkręcania szkła czy guzikologią. Brak autoiso to pikuś.

Bahrd

12-02-2010, 15:34

http://nikonrumors.com/2010/02/11/nikon-af-s-70-200mm-f4g-ed-vr.aspx - póki co VR znaczy tutaj Virtual Reality ;)

MMM

12-02-2010, 18:34

Co do drugiego szkła to nie wiem dla kogo ono jest ale litości nie porównujmy go z 17-40, bo cena to prawie połowa, wielkość też.
Nie wiem dla kogo jest to szkło ale marzenia o budżetowym zoomie dla mas o stałym świetle i o przyzwoitej budowie moim zdaniem w żółtym obozie pozostaną póki co niespełnione.

Do tego dochodzi jeszcze dla mnie taki drobiazg, że zakres ogniskowych eLki ledwo się nadaje do cropa (chodzi o długi koniec) jako zoom podstawowy. Koniec ogniskowych na 35mm powoduje, że to szkło byłoby zupełnie pozbawione cech jakiejkolwiek uniwersalności.
17-40/4 z takim światłem bez ISa i marnym zakresem i tak się nie nadaje na żaden obiektyw standardowy do cropa.
N16-35/4 VR tak samo, jak również nie nadaje się do reporterki na FF bo za ciemny. To idealne szkło stworzone do wnętrz i krajobrazu tyle że na razie ma absurdalną cenę.

Kolekcjoner

12-02-2010, 20:13

17-40/4 z takim światłem bez ISa i marnym zakresem i tak się nie nadaje na żaden obiektyw standardowy do cropa.

Rzecz gustu :). Specjalnie podkreśliłem, że "dla mnie" 8).

Jacek_Z

13-02-2010, 15:21

.N16-35/4 VR tak samo, jak również nie nadaje się do reporterki na FF bo za ciemny. ..
Tu by można polemizować. Oczywiście gdy na zdjęciu mamy ruch, to odpada. Ale reporterka to także np dość statyczna ceremonia ślubna (i nie tylko).

1. Obiektyw może złapac więcej zastanego niż szkło 1.4 ! (o ile ma to deklarowane 4 EV skuteczności) dając przy tym większą GO, co dla jednych jest zaletą, a dla innych wadą.

2. Poniżej 24 mm nie ma bardzo jasnych szkieł, więc w zakresie 16-23 mm króluje pod kątem ilości złapania zastanego.

3. Dużo zastanego łapią tylko te super jasne szkła, a to oznacza stałki. Niektórzy lubią wygode zoomów, a chcą miec max zastanego. Czyli - VR (IS).
Ja tam widzę sporo chętnych na te szkło.

4. Co do GO oczywiście są różne podejścia. Ale na 1.4 powinny pracować osoby ze sporym doświadczeniem, artyści. A mając przysłonę 4 ma się bufor bezpieczeństwa, że sie trafi z ogniskowaniem. To też ważne (np slub ciężko powtórzyć).
Jednym słowem super, że jest alternatywa. A jak kto chce to prosze - 24/1.4.

oskarkowy

13-02-2010, 15:40

Tu by można polemizować. Oczywiście gdy na zdjęciu mamy ruch, to odpada. Ale reporterka to także np dość statyczna ceremonia ślubna (i nie tylko).
Z naciskiem na funeralną chyba. Poza tym 4EV licząc od 1/15s., to chyba nie do końca możliwe.

Jednym słowem super, że jest alternatywa. A jak kto chce to prosze - 24/1.4.
Dziękuję, ale obecną alternatywę trochę ciężko jest podłączyć do nikona. Taak, wiem, BĘDZIECIE mieli, ale na razie to raczej d.. blada.

No co, jak będą mieli, to będą się wozić, na razie można ich sprowadzić na właściwe miejsce :mrgreen:

Bahrd

13-02-2010, 15:58

No co, jak będą mieli, to będą się wozić, na razie można ich sprowadzić na właściwe miejsce :mrgreen:
Na pewno oglądałeś z synem Iniemamocnych - pamietasz, jak draka wyszła z drażnienia Iniemaboja? :mrgreen:

PS
A jeszcze ponoć "wypłynął" im patent z 50/f1.2... ;)

Jacek_Z

13-02-2010, 16:00

Poza tym 4EV licząc od 1/15s., to chyba nie do końca możliwe.
ja też tak sądziłem, ale gdzies jest sampel zrobiony na ...1,5 s :shock:
nie wiem czy to się trafiło jak slepej kurze , ale ...
Trzeba to samemu praktycznie sprawdzić. :) bo każdy ma inną rękę.

MMM

13-02-2010, 17:57

Tu by można polemizować. Oczywiście gdy na zdjęciu mamy ruch, to odpada. Ale reporterka to także np dość statyczna ceremonia ślubna (i nie tylko).

1. Obiektyw może złapac więcej zastanego niż szkło 1.4 ! (o ile ma to deklarowane 4 EV skuteczności) dając przy tym większą GO, co dla jednych jest zaletą, a dla innych wadą.

Przy ogniskowych 16-35mm czas przy którym można zrobić zdjęcie "z ręki" i tak jest już dosyć długi, najczęściej zbyt długi to fotografowania nawet spokojnie idących ludzi.
Głębia ostrości f/2.8 a f/4 przy takim zakresie ogniskowych jest praktycznie nierozróżnialna przy obiektach oddalonych o kilka metrów i 2.8 daje również komfort dużej głębi ostrości.

kuba_rsx

13-02-2010, 18:13

A jeszcze ponoć "wypłynął" im patent z 50/f1.2... ;)
Wiecie jakie będzie na żółtym forum święto jak ten obiektyw doczeka sie premiery? :D Dobrze ze jakiś czas potem publikują ceny to ostudzi trochę emocje. Ale myślę ze będzie w granicach 6tys ;)
Zrobi się naprawdę ciekawie. Do tego zapowiedzi nowej linii obiektywów f4.
No no w końcu nikon się chyba bierze do roboty.
Ja tak czasem tęsknym wzrokiem patrze na zdjęcia całego systemu obiektywów nikona z lat wstecz gdzie jeszcze wszystko było na śrubokręt..

wojkij

13-02-2010, 19:50

Niech jeszcze machną własną fabrykę do produkcji cmosów i możemy się przesiadać;).

sirgerwazy

13-02-2010, 23:20

n24 1.4 sprawił ze powoli zaczynam sie zastanawiać nad zmiana systemu...
no cóż canon traci sukcesywnie swoja przewagę nad nikon...

Slider

13-02-2010, 23:23

n24 1.4 sprawił ze powoli zaczynam sie zastanawiać nad zmiana systemu...
no cóż canon traci sukcesywnie swoja przewagę nad nikon...

Jak już się przesiądziesz, to daj znać, chętnie przygarnę Twoją stopkę:mrgreen:

Bahrd

14-02-2010, 13:44

Niech jeszcze machną własną fabrykę do produkcji cmosów i możemy się przesiadać;).

n24 1.4 sprawił ze powoli zaczynam sie zastanawiać nad zmiana systemu...
... a na dodatek jeszcze "5D Mk III z bagnetem F" w drodze: http://nikonrumors.com/2010/02/13/taped-nikon-cameras.aspx ;)

Jacek_Z

17-02-2010, 01:45

Głębia ostrości f/2.8 a f/4 przy takim zakresie ogniskowych jest praktycznie nierozróżnialna przy obiektach oddalonych o kilka metrów i 2.8 daje również komfort dużej głębi ostrości.Ja porównywałem 16-35/4 VR do szkiełka 1,4, a nie 2.8.
GO na 1,4 a 4 jest już dość znacząco różna.

Od jakiegoś szkła 2,8 ten zoomik o jasności 4, ale z VR wpuszcza o 3 EV więcej zastanego!!! więc bez zastanowienia ja bym wybierał własnie VR, tym bardziej, że jak piszesz 2.8 to niewiele mniejsza GO.

Grunt to mieć wybór, każdy weźmie co woli (o ile tylko kasy starczy :) )

MMM

17-02-2010, 02:38

Ja porównywałem 16-35/4 VR do szkiełka 1,4, a nie 2.8.
GO na 1,4 a 4 jest już dość znacząco różna.

Od jakiegoś szkła 2,8 ten zoomik o jasności 4, ale z VR wpuszcza o 3 EV więcej zastanego!!! więc bez zastanowienia ja bym wybierał własnie VR, tym bardziej, że jak piszesz 2.8 to niewiele mniejsza GO.

Grunt to mieć wybór, każdy weźmie co woli (o ile tylko kasy starczy :) )
A ja porównywałem do Canona 16-35/2.8. Miałem też C17-40/4 i przy zdjęciach reporterskich IS kompletnie nic by nie pomógł, bez wahania wziąłbym 2.8 zamiast 4IS. Natomiast do zdjęć wnętrz i krajobrazu bez statywu wybór byłby odwrotny i dosyć oczywisty.

Bahrd

18-02-2010, 13:13

http://nikonrumors.com/2010/02/16/nikon-dslr-with-a-800mm-lens-used-as-an-accelerometer.aspx
Z włączoną stabilizacją kręciłby się wolniej? ;)

gietrzy

26-02-2010, 11:06

USA, 01.03.2010 - 27.03.2010

70-200mm with any SLR - $400.00 instant rebate
24-70mm with any SLR - $300 instant rebate
18-200mm VRII with any SLR - $250.00 instant rebate
24-120mm with any SLR - $200.00 instant rebate

akustyk

26-02-2010, 13:36

70-200mm with any SLR - $400.00 instant rebate
24-70mm with any SLR - $300 instant rebate
18-200mm VRII with any SLR - $250.00 instant rebate
24-120mm with any SLR - $200.00 instant rebate

znaczy sie, nowe puszki beda ;)

inna kwestia, ze w przypadku 70-200 po prostu mozna teraz dostac gratis D3000. na prezent na komunie ;)

gietrzy

26-02-2010, 14:17

znaczy sie, nowe puszki beda ;)

Było. Wszelkie prognozy sprzedaży dslr na rok 2009 wzięły w łeb, bo pojawił się PEN z braćmi oraz Brygada Kryzys. Wszyscy są do tyłu i wypychają na maxa wszystko z magazynów, bo jak pewnie słusznie zakładają to nowe coś (Nikon EVIL) zje sprzedaż D3000 a wiadomo, że każdy będzie brał D3000 do szkła a potem ibej/FM.

jotes25

26-02-2010, 15:36

Było. Wszelkie prognozy sprzedaży dslr na rok 2009 wzięły w łeb, bo pojawił się PEN z braćmi oraz Brygada Kryzys.

Pen niewiele namieszał, Panasonic może ciut więcej. Np. na Amazon Pen regularnie sprzedaje się gorzej niż... 5d mark II :lol: czyli jakieś 20 pozycji niżej niż lustrzanki Nikona czy Canona z tzw. entry-level... Więc sukces m43 nie jest jakiś oszałamiający.

Kolekcjoner

26-02-2010, 16:12

Wszelkie prognozy sprzedaży dslr na rok 2009 wzięły w łeb, bo pojawił się PEN z braćmi

Chyba śnisz :lol:.

MC_

26-02-2010, 16:16

Może gdzieś w Japonii. To dziwny naród i lubi się tam takie wynalazki. Podobnie jak różowe Pentaxy.

gietrzy

26-02-2010, 16:28

Pen nie wiele namieszał, Panasonic może ciut więcej. Np. na Amazon Pen regularnie sprzedaje się gorzej niż... 5d mark II :lol: czyli jakieś 20 pozycji niżej niż lustrzanki Nikona czy Canona z tzw. entry-level... Więc sukces m43 nie jest jakiś oszałamiający.

Yyyymm fakty:

- Samsung wchodzi w EVIL
- Sony wchodzi w EVIL
- Nikon wchodzi w EVIL

PEN sukcesu (sprzedaż) nie osiągnął i nie osiągnie z takim AF za takie pieniądze. GF1 z 20/1.7 to już co innego. Imho i Olek i Panas "przerysowali" strategię. Trzeba było na początku zrobić high-end (dla mnie obudowa PEN'a już tu się łapie), AF i szkła 12/25/50 i wtedy słusznie kasować ciężkie $$$ niby na początek. Właściwy target (nie oszukujmy się: świadomy użytkownik aps-c) doceniłby szkła, zrobił darmową reklamę w necie i wtedy (czyli teraz kiedy jest i Sony i Samsung i Nikon) spuściliby i z metalu i z ceny by dać masom co chcą, za mniejsze pieniądze.

A teraz sytuacja wygląda tak:
- na 12mm muszę czekać rok,
- PL45 to pomyłka cenowa
- 9-18 to pomyłka cenowa
- 7-14 to drugi lens po Nikkorze 14-24, który wyznacza nową jakość w UWA
- brak portretówki (40-50/2.0)
- 14/2.8 za wąskie, za ciemne

Więc sukcesu w sprzedaży PEN nie zrobił, ale jego pojawienie można czytać jako sukces:

Getting ready to go to the show, we've probably got easily 30 different SLRs around the office, and the camera I grabbed to stick in my bag was an E-P1.

Teraz w walce (Samsung postawił jasno sprawę) z aps-c został im tylko rozmiar, czyli marne szanse na low light primes. Szkła pod aps-c będą musiały być większe co jasno pokazuje Sony.
Mogli puścić na początku kita, 12/2.8, 20/1.7 i mZD50/2 i teraz by mieli święty spokój.
Imho nie wykorzystali szansy.

jotes25

26-02-2010, 16:51

Yyyymm fakty:

- Nikon wchodzi w EVIL

To na razie czysta spekulacja. Jeśli stanie się faktem, to będziemy mieć pewnie zaraz analogiczne rozwiązanie od Canona?

Imho nie wykorzystali szansy.

To już specjalność Olympusa. Mimo wszystko coś tam robią, E-PL1 to nie jest zły krok, przynajmniej jeśli chodzi o cenę.

sebcio80

26-02-2010, 17:08

PEN sukcesu (sprzedaż) nie osiągnął i nie osiągnie z takim AF za takie pieniądze. GF1 z 20/1.7 to już co innego. Imho i Olek i Panas "przerysowali" strategię. Trzeba było na początku zrobić high-end (dla mnie obudowa PEN'a już tu się łapie), AF i szkła 12/25/50 i wtedy słusznie kasować ciężkie $$$ niby na początek. Właściwy target (nie oszukujmy się: świadomy użytkownik aps-c) doceniłby szkła, zrobił darmową reklamę w necie i wtedy (czyli teraz kiedy jest i Sony i Samsung i Nikon) spuściliby i z metalu i z ceny by dać masom co chcą, za mniejsze pieniądze.

z wszystkim sie ogolnie zgadzam, bo w trakcie premiery Olek wyposcil sprzet low-end w cenie high-end, to nie moglo gwarantowac powodzenia

ja mysle ze Nikon i Canon wstrzymuja sie z wejsciem w Evil badajac rynek bo jestem pewny ze ktoras firma wyposci Evila FF

wtedy wszystkie cropy znow beda umierac smiercia naturalna - a argument co do wielkosci sprzetu? zaden argument, o 4/3 i cropach tez sie pare lat temu mowilo ze lepszy bo mniejszy, rzeczywistosc zweryfikowala wszystko,

jak ktos chce sprzet do kieszeni ta sa kompakty

_igi

26-02-2010, 17:16

swoja droga, czekam na jakiś fajny kompakt z FF i szkiełkiem pokroju 35/2,8, albo szerszym ;)

sebcio80

26-02-2010, 17:27

swoja droga, czekam na jakiś fajny kompakt z FF i szkiełkiem pokroju 35/2,8, albo szerszym ;)

bez lustra to mozna nalesnika nawet 35 2.0 zrobic, chcialbym zeby Sigma zrobila taki ze swoja matryca, bo DP1 i DP2 albo za waskie albo za ciemne

airhead

26-02-2010, 18:07

bez lustra to mozna nalesnika nawet 35 2.0 zrobic, chcialbym zeby Sigma zrobila taki ze swoja matryca, bo DP1 i DP2 albo za waskie albo za ciemne
Leica potrafi zrobić f/1,4 w rozmiarze lustrzankowego 35/2...

gietrzy

26-02-2010, 22:17

Chyba śnisz :lol:.

Nie, czasami prowokuję by sprawdzić co po niektórych. Jest śmiesznie ;)

To na razie czysta spekulacja. Jeśli stanie się faktem, to będziemy mieć pewnie zaraz analogiczne rozwiązanie od Canona?

To jest fakt.

ja mysle ze Nikon i Canon wstrzymuja sie z wejsciem w Evil badajac rynek bo jestem pewny ze ktoras firma wyposci Evila FF

Ten aparat już jest i nazywa się Leica M9. Serio, nie mam żadnych wątpliwości, że tą firmą będzie Sony.

jak ktos chce sprzet do kieszeni ta sa kompakty

LX3 czy S90, reszta to imho dno. Jest jeszcze nowy Samsung 24-70 f/1.8-f/2.4 - ciekawe jakie ma opcje odnośnie NR/NR long i ostrości w jotpegu.

dzik

27-02-2010, 12:24

LX3 czy S90, reszta to imho dno. Jest jeszcze nowy Samsung 24-70 f/1.8-f/2.4 - ciekawe jakie ma opcje odnośnie NR/NR long i ostrości w jotpegu.

Zalezy do czego.
Cala idea kompaktowosci m4/3 i podobnych bierze w leb gdy kupujemy zoomy. Jedynie olek troche sie postaral i w zoomach dodal opcje skladania, ale taki gh1 z 14-45 nie jest dla mnie istotnie mniejszy od 550d z 18-55.

Zakochalbym sie w m4/3 gdyby byly dostepne jasne, rozsadne cenowo, stalki. Narazie mamy jedna, panas 20/1.7. Olympus po swoich szklach pokazuje gdzie widzi swoj target, ich 17/2.8 jest szmelcem.

Jak ktos zrobi evila FF w cenie ponizej 2000$ to sie skusze, szkla kupie voightlandera.

Kolekcjoner

28-02-2010, 13:30

Acha.... to wątek o nowościach Nikona :mrgreen:.

Jeśli Nikon da w evil'u ;) te maciupkie matryce to wróże im podobną "popularność" jak olkowi. Dlatego niezbyt wierzę, że wpakują się na własne życzenie w taką qpę.

Cały problem polega na tym, że obecnie tematem tym się zajmują albo firmy, które delikatnie rzecz ujmując w foto nigdy nie miały mocnej pozycji albo firmy które w ogóle z fotografią nie były związane.

Według mnie sprawa wygląda bardzo prosto. To musi być kompletny system lub należeć do systemu. Tylko wtedy ludzie będą traktować takie wynalazki poważnie. Gdyby Nikon zrobił evil'a całkowicie kompatybilnego z bagnetem F to możemy mieć pewność iż będzie się równie dobrze sprzedawał jak ich reszta sprzętu dslr - bo nie będzie to alternatywa tylko w pełni używalny/* sprzęt.

I dopóki tak się nie stanie to szkoda bicia piany o tym co olek, panasonic czy inny samsung musi zrobić żeby ludzie to chcieli kupować. Że nie wspomnę już o tym jak zerowe szanse mają te firmy na przebicie się ze swoimi wynalazkami wśród zawodowców.

/* - oczywiście dochodzą jeszcze "drobiazgi" jak normalny AF i wizjer.

micles

08-03-2010, 04:58

jak ktos chce sprzet do kieszeni ta sa kompaktyAlbo Leica :D

gietrzy

16-03-2010, 13:48

A nie mówiłem, że to Nikon pierwszy puści mityczne 3D :)
http://farm5.static.flickr.com/4005/4431133230_18872e9842_o.jpg

Cichy

16-03-2010, 14:44

E tam, DX.. :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym oni mają D700, zaraz będzie następca. Pucha marzenie.

gietrzy

16-03-2010, 14:49

Poza tym oni mają D700, zaraz będzie następca. Pucha marzenie.

Idealne towarzystwo zapewnia VR, 200mm f/2 VR :mrgreen:

Kolekcjoner

17-03-2010, 00:33

Poza tym oni mają D700, zaraz będzie następca. Pucha marzenie.

Otóż to 3D już jest nie trzeba go wypuszczać :mrgreen:.

Art Mag

20-03-2010, 23:48

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/23/m12074a.jpg)

To sie dzieje naprawdę, zdjęcie z dzisiaj. :lol:

sebcio80

21-03-2010, 04:05

HuleLam

21-03-2010, 08:57

http://fotopolis.pl/index.php?n=10605

jak widac ten nowy 16-35 F/4 az taki super nie jest od pelnej dziury,

w srodku kadru owszem, zyleta,
ale rogi podobnie troche jak nasz 17-40, same rogi pełnej klatki to juz mydlo

Ja bym się powstrzymał z komentarzem do czasu, aż wpadnie w ręce kogoś, kto potrafi robić zdjęcia i formułować wnioski (tzn - nie fotopolis).
zdRAWki

Bahrd

21-03-2010, 09:27

Ja bym się powstrzymał z komentarzem do czasu, aż wpadnie w ręce kogoś, kto potrafi robić zdjęcia i formułować wnioski (tzn - nie fotopolis).
zdRAWki
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff - tu wnioski mieli podobne.

HuleLam

21-03-2010, 09:36

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff - tu wnioski mieli podobne.

Dzięki. Fakt faktem, w skrajnych rogach na FF mogłoby być lepiej.
zdRAWki

Merde

21-03-2010, 09:50

Ja bym się powstrzymał z komentarzem do czasu, aż wpadnie w ręce kogoś, kto potrafi robić zdjęcia i formułować wnioski (tzn - nie fotopolis).
zdRAWki

Akurat w tym przypadku zdjęcia złe (technicznie) nie są, jak na Fotopolis wręcz bardzo dobre. Na samplach z innych źródeł również było widać, że w rogach jest dosyć miękko. Ogólnie lens przyzwoity, ale biorąc pod uwagę istnienie 14-24 lepszego optycznie, jaśniejszego, niewiele droższego (!!!) i niewiele większego (!!!) IMHO trochę porażka. Sytuację ratuje trochę możliwość nakręcania filtrów, ale ten lens powinien kosztować max 2/3 obecnej ceny.

sebcio80

21-03-2010, 09:56

Dzięki. Fakt faktem, w skrajnych rogach na FF mogłoby być lepiej.
zdRAWki

ogoln ie wyglada na to ze Nikon skopal to szkło i biorac pod uwagę cene to zupelnie nie oplacalna inwestycja,
chociaz po takich opiniach cena powinna szybko spasc

Czacha

21-03-2010, 09:56

Akurat w tym przypadku zdjęcia złe (technicznie) nie są, jak na Fotopolis wręcz bardzo dobre. Na samplach z innych źródeł również było widać, że w rogach jest dosyć miękko. Ogólnie lens przyzwoity, ale biorąc pod uwagę istnienie 14-24 lepszego optycznie, jaśniejszego, niewiele droższego (!!!) i niewiele większego (!!!) IMHO trochę porażka. Sytuację ratuje trochę możliwość nakręcania filtrów, ale ten lens powinien kosztować max 2/3 obecnej ceny.

no jednak nie do konca 14-24 moze byc zastepstwem 16-35 ... to raczej suplement, bo jednak 24 a 35 to nie to samo ... tak jak i 14mm a 16mm

ale masz racje - sensowniej wybrac 14-24 ... ale nalepiej bylo by miec 14-40 :mrgreen:

HuleLam

21-03-2010, 09:59

Akurat w tym przypadku zdjęcia złe (technicznie) nie są, jak na Fotopolis wręcz bardzo dobre. Na samplach z innych źródeł również było widać, że w rogach jest dosyć miękko. Ogólnie lens przyzwoity, ale biorąc pod uwagę istnienie 14-24 lepszego optycznie, jaśniejszego, niewiele droższego (!!!) i niewiele większego (!!!) IMHO trochę porażka. Sytuację ratuje trochę możliwość nakręcania filtrów, ale ten lens powinien kosztować max 2/3 obecnej ceny.

Filtry i VR -jak to na Photozone napisali.
@Czacha - 14-40 f/2.8 VR? I Szerpę do noszenia?
zdRAWki

Merde

21-03-2010, 10:05

no jednak nie do konca 14-24 moze byc zastepstwem 16-35 ... to raczej suplement, bo jednak 24 a 35 to nie to samo ... tak jak i 14mm a 16mm

Zakładam oczywiście, że posiada się jakieś 24-70.

ktosiu

21-03-2010, 12:51

no jednak nie do konca 14-24 moze byc zastepstwem 16-35 ... to raczej suplement, bo jednak 24 a 35 to nie to samo ... tak jak i 14mm a 16mm
ale masz racje - sensowniej wybrac 14-24 ... ale nalepiej bylo by miec 14-40 :mrgreen:

IMHO 14-24 i 16-35 to szkła o innym przeznaczeniu. Tu nie ma co wybierać - tu trzeba brać obydwa :-)
Ale jak z kasą krucho to zawsze zostaje Tamron 17-35 który też wymiata :-D

oskarkowy

21-03-2010, 12:52

Ale jak z kasą krucho to zawsze zostaje Tamron 17-35 który też wymiata :-D
Tym porównaniem dowiodłeś właśnie, że raczej 14-24 w reku nie miałeś.

ktosiu

21-03-2010, 13:45

Tym porównaniem dowiodłeś właśnie, że raczej 14-24 w reku nie miałeś.

To nie jest porównanie, a bardziej uzupełnienie zestawienia o tanie alternatywne szkło które daje bardzo dobre rezultaty na FF.
Nie będę komentował Twojego daru jasnowidzenia, sporo szkieł przerabiałem.
No ale cóż.. Onanizm sprzętowy zawsze w modzie.

dzik

21-03-2010, 14:00

IMHO 14-24 i 16-35 to szkła o innym przeznaczeniu. Tu nie ma co wybierać - tu trzeba brać obydwa :-)

A czym one sie tak strasznie roznia?

Mnie ten 16-35 zasmucil, myslalem ze wyjdzie 17-40II, jak widac nie musi.

W tej cenie i gabarytach to 17-40 jest lepszym wyborem.

Czacha

21-03-2010, 14:01

Tamron 17-35 potrafi bys ostry .. o ile trafi ;)

oskarkowy

21-03-2010, 14:20

Onanizm sprzętowy zawsze w modzie.

No akurat ten tekst to jednak zupełnie nie do mnie. Jeśli w miarę odpowiedzialnie zestawiasz te szkła, to któregoś z nich nie znasz.

A czym one sie tak strasznie roznia?

Porównałem 16-35L do tego 14-24. 2mm to wbrew pozorom sporo, żółty jest bardziej ostry na rogach i to co najważniejsze: jest zdecydowanie lepiej skorygowany. Rozciąganie na boki to najsłabsza strona eLki w tym porównaniu. I nie zyskuje wcale tym, że ma dłuższy koniec, bo chyba lepiej, żeby go wcale nie było.

ktosiu

21-03-2010, 14:20

A czym one sie tak strasznie roznia?
Mnie ten 16-35 zasmucil, myslalem ze wyjdzie 17-40II, jak widac nie musi.
W tej cenie i gabarytach to 17-40 jest lepszym wyborem.

16-40 byłby najlepszym wyborem :-)
Albo nawet 1mm szerzej. Wydaje mi się że jest to początek fajnego lineup z gorszym światłem (do tego 35-120 f/4 i 120-300 f/4). Taki komplecik ostry od pełnej dziury może być całkiem przyjemny.
Do biegania w reporterce bardziej sprawdzi się 16-35mm - lżejszy, jest opcja filtrów, ma VR, IMHO będzie lepiej pracował pod słońce.

A wspomniany Tamron potrafi być bardzo szybki i celny. Mam porównanie z np. N24-70 więc wiem co mówię. Do tego jest cholernie poręczny i diablo tani (swojego kupiłem za 700PLN). No ale wiadomo - plastic fantastic i swoje wady ma ;-))

Czacha

21-03-2010, 14:22

A wspomniany Tamron potrafi być bardzo szybki i celny. Mam porównanie z np. N24-70 więc wiem co mówię. Do tego jest cholernie poręczny i diablo tani (swojego kupiłem za 700PLN). No ale wiadomo - plastic fantastic i swoje wady ma ;-))

a ja bylem z niego niezadowolony - ostrzyl powoli i nigdy nie bylem pewien czy ustawi poprawnie.. do reporterki jeden z najgorszy mozliwych wyborow. potem przesiadlem sie na 17-40 i problemy znikly

dzik

21-03-2010, 14:25

Porównałem 16-35L do tego 14-24. 2mm to wbrew pozorom sporo, żółty jest bardziej ostry na rogach i to co najważniejsze: jest zdecydowanie lepiej skorygowany. Rozciąganie na boki to najsłabsza strona eLki w tym porównaniu. I nie zyskuje wcale tym, że ma dłuższy koniec, bo chyba lepiej, żeby go wcale nie było.

Mialem na mysli N16-35 vs 14-24 w sensie posiadania obu.
Fakt ze 16-35L nie zachwyca i 14-24 jest znacznie lepszym szklem, dlatego wiele osob (i ja) liczy na 14-24L ;)

Gdyby 16-35L byloby lepsze to nie planowalbym 17-40. W moich probach do landszaftu 17-40 jest lepszy i tanszy przy okazji.

ktosiu

21-03-2010, 14:29

a ja bylem z niego niezadowolony - ostrzyl powoli i nigdy nie bylem pewien czy ustawi poprawnie.. do reporterki jeden z najgorszy mozliwych wyborow. potem przesiadlem sie na 17-40 i problemy znikly

Ja tam autorytetem nie jestem ale mój śmiga jak zły :-)

jakiś szybcior z tego szkła (http://www.flickr.com/photos/ktosiu/3727434687/sizes/o/)

Czacha

21-03-2010, 14:33

Ja tam autorytetem nie jestem ale mój śmiga jak zły :-)

jakiś szybcior z tego szkła (http://www.flickr.com/photos/ktosiu/3727434687/sizes/o/)

ale to ze go masz i uwazasz za dobry nie zmienia faktu, ze wciaz pozostaje kiepskim wyborem do zdjec, tam gdzie liczy sie szybkosc i precyzja AF ... bo takie zdjecie to i manualem mozna trzasnac ;) przepstrykalem troche zdjec chodzac z aparatem po ulicach i mozesz sie zdac na moje doswiadczenie, skoro w swoje powątpiewasz ;) wiecej nieuchwocnych sytuacji mialem z Tamronem niz z 17-40

ktosiu

21-03-2010, 14:42

ale to ze go masz i uwazasz za dobry nie zmienia faktu, ze wciaz pozostaje kiepskim wyborem do zdjec, tam gdzie liczy sie szybkosc i precyzja AF ... bo takie zdjecie to i manualem mozna trzasnac ;)

Ba, komórką też się da ... ale podtrzymuję swoje zdanie na temat jego AF - szybki i celny.

przepstrykalem troche zdjec chodzac z aparatem po ulicach i mozesz sie zdac na moje doswiadczenie, skoro w swoje powątpiewasz ;) wiecej nieuchwocnych sytuacji mialem z Tamronem niz z 17-40

:-)
Trudno jest mi się wypowiadać nt. 17-40 - nie macałem. Inna sprawa że mój T pracuje z wiertarką D700 i to też ma swoje znaczenie.

gietrzy

22-03-2010, 16:25

I counted my success rate as 1 in 76 frames (i.e., I got one image worth keeping for every 76 tries I made)

Procentowo tylko 1.31% zdjęć z D3s wyjdzie ostre ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.bythom.com/Images/INT_Japan_2010_D3s_07131.jpg)

http://www.bythom.com/

Jeszcze raz: :)

Kolekcjoner

23-03-2010, 20:25

Mialem na mysli N16-35 vs 14-24 w sensie posiadania obu.
Fakt ze 16-35L nie zachwyca i 14-24 jest znacznie lepszym szklem, dlatego wiele osob (i ja) liczy na 14-24L ;)

14-24L - z ostrymi rogami, bez przesady ;-):lol:. Zresztą ma być od 12.

W kwestii Tamrona - ja bardzo cenię tę firmę i mam nawet kilka ich szkiełek ale stawianie go jako alternatywy dla jednego z najlepszych zoom-ów jakie kiedykolwiek ktokolwiek wypuścił (tak nie boję się tego stwierdzenia) jest grubym nieporozumieniem. To po prostu dwa inne światy.

gietrzy

24-03-2010, 09:38

Rojtersy niech se mają swoją Czwórkę
Zastanawia mnie czy Canon się ugnie i nie puści low-rez lord of darkness?
Co stoi na przeszkodzie (oprócz góry nowych szkieł ;)) by równolegle do 1D/1Ds nie puścili 1DL - L od low (rez). Takie 200/2 mogłoby dorobić się nicka moire generator ;)

http://canonfieldreviews.com/big-changes/

Brawo Nikon!

Bahrd

24-03-2010, 09:46

Ale przyznasz, że decyzja o usuwaniu recenzji sprzętu Canona wydaje się dziwna?
Skoro były obiektywne, to dlaczego miałyby zniknąć?
Skoro były elementem marketingu, to co sądzić o przyszłych recenzjach?

gietrzy

24-03-2010, 10:03

Ale przyznasz, że decyzja o usuwaniu recenzji sprzętu Canona wydaje się dziwna?
Skoro były obiektywne, to dlaczego miałyby zniknąć?

Odpisał w komentarzach: ignorancja Canona czytaj: nikt z Canona nie dal mu złamanego grosza za lepszą robotę niż stoiska na Photokinie!
Kiego *** ma reklamować Canona? Za damski ***?
Też kiedyś nie rozumiałem Janka dlaczego prysnął Silver Spura black magic pearl matt edyszyn.
Co my dostali za tonę porad (jak używać flesza w Canonie np.; Kuchatek, JanuszBody, itd.), tu na forum. Nawet **** za forum Hazanowi nie płacą, o normalnym (czytaj NewJersey) serwisie nie wspomnę. Albo wspomnę, w Wawie musiałem bulić za parking, w CSI trzy krzesełka, ludzie stali na schodach, brak toalet a w Jamesburgu jest parking na oko napiszę na 1500 samochodów!, jest soda, jest klima, są fotele....

Skoro były elementem marketingu, to co sądzić o przyszłych recenzjach?

Stawia sprawę jasno: jest Ambasadorem :mrgreen: Nikona.
Poza tym zdjęcia same się obronią lub nie. Te wystawione teraz imho się nie bronią, przez błędny PP: imho rozpoznawalne na pierwszy rzut oka "podostrzanie". Taka mieszanka lokalnego kontrastu ze zbyt dużym promieniem ostrzenia. Nie podoba mi się też color bleeding.

Ale ja był mu dał:
1. czas
2. szansę (by sprawdzić obiektywność)

Dlaczego mamy wiązać się z Canonem jak słucha Rojtersa? Ja zawsze ceniłem i 200/1.8 i 200/2VR. Dwójka Canona imho ma zwalony bokeh i już. Nie ma tego "wow factor".
Czekam teraz by sprawdzić co Kolekcjoner miał na myśli pisząc o nowym FF Nikona.