Zobacz pełną wersję : Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
Być może że zrozumiemy jak się pokaże. Może niezbyt dużo pikseli rozłożone na dużej powierzchnii np. 48x36 i do tego CMOS (dotąd brak w MF) spowoduje nadzywczaj niskie szumy. Do tego niezbyt duża pucha i przystępna cena? Kto wie czy nagle ślubni się na coś takiego nie rzucą ;)?
Daj spokój! przecież to będzie kosztowało majątek; dla ślubnych to przerost formy nad treścią.
Jeżeli powstanie to będzie to system dla garstki bogatych amatorów.
Kolekcjoner
29-09-2008, 21:28
Daj spokój! przecież to będzie kosztowało majątek; dla ślubnych to przerost formy nad treścią.
Jeżeli powstanie to będzie to system dla garstki bogatych amatorów.
No właśnie dlatego dałem - ;), bo sam nie bardzo w to wierzę. To jest po prostu bardzo mały rynek. Nikon tygodniowo klepie więcej puszek niż MF sprzedaje się rocznie.
..
Moim zdaniem Nikon już kooperuje z kimś z wielkiej średnioformatowej trójki,. tez tak sobie na własny użytek spekulowałem, to byłoby jedyne sensowne wyjście - mieć już system szkieł od kogo innego. Ale ... własny system mógłby mieć pewną przewagę - szkła MX mogłyby z przejściówką byc w pełni użyteczne na FX.
Być może że zrozumiemy jak się pokaże. Może niezbyt dużo pikseli rozłożone na dużej powierzchnii np. 48x36 i do tego CMOS (dotąd brak w MF) spowoduje nadzywczaj niskie szumy. Do tego niezbyt duża pucha i przystępna cena? Kto wie czy nagle ślubni się na coś takiego nie rzucą ;)?Wysokie ISO to nie priorytety studyjnej puchy. Puszki studyjne nie nadają się do pracy w ciemnym kościele.
Z drugiej strony może to właśnie tu nikon znalazł niszę? Studyjne puchy sie kończa na ISO 400-800. Może chcą zrobić puszkę dużą matrycą, wieloma MPx i z ISO w okolicach 12.800?
Swoją droga jeśli się znowu nie doczekam u nikona na puszkę z priorytetowym niskim iso to się wkurzę. Zresztą i tak już jestem wkurzony.
A może Nikon właśnie chce sprzedawać puszki z matrycą większą od FX po cenie atrakcyjnej dla "przeciętnego" profi a nie idącą w dziesiątki tysięcy $$$?
hasel ze ścianką 31 MP (cały set - body, ścianka, ob stanadard) kosztuje niecałe 12 tys euro.
bardzo ciekawy artykuł http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Photokina-Canon-sieht-schwarz/419457.html
o tendencjach na rynku. Poważny tytuł - Financial Times, tylko język nie ten :)
googlowe tłumaczenie jest dość śmieszne
adalbert
30-09-2008, 12:29
To tłumaczenie (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=de&u=http://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Photokina-Canon-sieht-schwarz/419457.html&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Photokina-Canon-sieht-schwarz/419457.html%26hl%3Dpl%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26hs%3DhXc) jest powalające :lol:: "Ich war früher mit Canon verheiratet", "Byłem wcześniej żonaty z Kanonicznego," ... od dziś to powinno być motto "przesiadkowiczów" z Marków na D3...
Po co się pchać w systemy średnioformatowe, które spadają ostatnio mocno z cenami,
żeby utrzymać wysokie marże ??
żeby utrzymać wysokie marże ??
żeby utrzymać marże, to najpierw ktoś musiałby chcieć to kupić.
żeby utrzymać marże, to najpierw ktoś musiałby chcieć to kupić.
Andrzej - może po prostu jest coś czego nie wiemy? Nikon na pewno umie liczyć i kalkulować - co widać po tym jak odbudowuje swoją pozycję rynkową ... Takim ruchem można odstawić konkurencję na kilka lat do przodu. Jak widzisz taki ruch w kategoriach biznesowych ??
Andrzej - może po prostu jest coś czego nie wiemy? Nikon na pewno umie liczyć i kalkulować - co widać po tym jak odbudowuje swoją pozycję rynkową ... Takim ruchem można odstawić konkurencję na kilka lat do przodu. Jak widzisz taki ruch w kategoriach biznesowych ??
Takim ruchem, to można się zakopać i już nie wstać.
Co nikon zrobi jest mi właściwie obojętne; mam tylko nadzieję, że Canon się w coś podobnego nie wpakuje :-)
Takim ruchem, to można się zakopać i już nie wstać. OK :D , a wariant dla Nikona optymistyczny ??
EDIT
Właśnie przyszło i do głowy, że były by "jaja", gdyby obiektywy od S2 ładnie zagrały z tym korpusem widmem (niekoniecznie w ramach identycznego bagnetu) :grin: Ale to już ideą zaczyna przypominać "Bajki robotów" :P
OK :D , a wariant dla Nikona optymistyczny ??
tu raczej nie ma wariantu optymistycznego; konkurentów w średnim jest tylu, że ceny będą dalej spadały. nie wiem, co za sensor chciałby nikon do tego włożyć? Sony? :-)
Średni format to malutki rynek, a wielu jego użytkowników i tak woli używać ds'a (lub jego następcę) bo wygodniej.
To wcale nie musi być zły ruch Nikona. Mamy bowiem matryce FF klasy
20-24 Mpix, za chwilę możemy mieć więcej MPix. Nie mamy szkieł, które je
obsłużą. Tak naprawdę nie wiadomo, czy chwalone Nikkory 12-24 i 24-70
dadzą radę w rogach FF o 24 Mpix. Dużym problemem do przejścia jest
średnica bagnetu, która ogranicza wielkość tylnej soczewki. A tutaj
Nikon nie ma wesoło. Pamiętam, że w czasach DX mówiło się, że właśnie z
tej przyczyny Nikon nie zdecyduje się na wejście w FF (czy FX jak to
ostatecznie zostało nazwane), bo to pociąga za sobą duże trudności w
wykonaniu optyki dającej świetny obraz w całym kadrze. Więc zamiast
trzepać tanie puszki i bardzo drogie szkła do ich obsłużenia, a potem
grymasić na niezadowalające efekty, może warto zacząć od początku?
Średni format wcale nie musi być drogi. A już na pewno drogie nie są
obiektywy w nim stosowane. Zobaczcie na ceny stałek Mamiya:
http://www.pstryk.pl/browse:166/obiektywy+%C5%9Brednioobrazkowe
Większość to klasa 2-4 tys zł, a obraz przez nich dawany jest świetny.
Bo mogą być to duże i wydajne konstrukcje, z dużymi soczewkami nie
ograniczanymi tak bagnetem jak w małym obrazku.
To co nabijało dotychczas cenę MF, to drogie duże matryce. A tu technologia
idzie tak szybko do przodu, że za chwilę wcale nie muszą być one drogie.
A jak w średni format wejdzie Nikon i Leica, zwiększy się konkurencja,
spadną ceny, zwiększy się ilość klientów i mamy samonapędzający się
mechanizm. Myślę, że w Nikonie to przekalkulowali.
Zauważcie, że wszystko schodzi w dół. Ficzery z kompaktów są teraz w
komórkach. W cenie niedawnych kompaktów kupuje się najtańsze lustrzanki
APS-C. W cenie niedawnych APS-C mamy już FF. Ten trend musi więc dotknąć
też i średni format. Trzy lata temu niektórzy z Was kupowali 5D za
kilkanaście tysięcy złotych. Za następne trzy lata, za podobną kwotę
będziecie kupowali średni format, bo tylko on będzie dawał jakość obrazu,
która uniknie degradacji poprzez niekończący się wyścig na megapiksele...
Ok, 2% fotografow potrzebuje duzej rozdzielczosci - tylko co z reszta? Nie chce mi sie wierzyc ze ludzie zaczna sie przesiadac na nowy format tylko po to by otrzymac pierdylion niepotrzebnych im megapikseli. Jesli zdecydowanej wiekszosci wystarcza 10-15 mpix na ktorych szkla dzialaja bdb to po co komu nowy bagnet i nowa optyka? Jako dodatek to moze przejdzie - ale na pewno nie jako podstawa oferty.
d3/1d z matryca 5d w poprawionej technologii i mamy puszke idealna. Mam nadzieje(plonna oczywiscie) ze taki bedzie 1d mk4.
...Ok, 2% fotografow potrzebuje duzej rozdzielczosci - tylko co z reszta?...Reszta jeszcze o tym nie wie lub nie będzie miała wyboru, gdyż jest to element przetargowo-marketingowy dla obecnych producentów aparatów. Masy na to patrzą.
Tylko tu nie chodzi o sprzet entry level, bo sredni format za 2k pln jeszcze dlugo bedzie abstrakcja a o oferte dla swiadomego klienta. W takim segmencie ludzie nie lapia sie na marketingowe hasla i nic nie warte cyferki.
Przynajmniej tak mi sie wydaje ;)
Nie no oczywiście, ale w entry już są matryce naście mpix, więc w segmencie pro ta liczba też przesuwa się w górę. Tylko napotyka trudności fizyczne...
Fajnie by było, gdyby tak któryś z producentów nagle przerwał tą wojnę na mpix, dając matrycę nie tak mocno upakowaną ale za to z jakimś kosmicznym obrazowaniem. Ciekaw jestem ilu prawdziwych fotografów, którzy naprawdę wiedzą czego im potrzeba, zainteresowałoby się właśnie takim produktem i olało wielkie połacie pikseli do niczego im nieprzydatnych ;)
To wcale nie musi być zły ruch Nikona. ..
i ten cały średni format nikona będzie serwisował ten sam serwis który serwisuje te wszystkie d40 i gdzie ludzie czekają po 2 miechy na aparat? daj spokój, niech oni już lepiej tłuką te d40 d50 i co tam jeszcze.
Kolekcjoner
01-10-2008, 00:03
No tak ale jeśli mówimy o masowym MF (żeby był opłacalny) to on musi być na prawdę tani. Z kolei żeby był tani to FX/FF, że o DX nie wspomnę musiałby być niemal za darmo ;). To praktycznie oznacza zarżnięcie segmentu, z którego żyją. Pewnie kwestie cen da się jakoś wypośrodkować ale wtedy znów można zapomnieć o MF za małe pieniądze dla mas. I znów wracamy do punktu wyjścia czyli nikły rynek przy dużych inwestycjach. Jeszcze teraz jak się okaże, że konsumpcja spadnie (w związku z perturbacjami giełdowymi) wychodzenie z takim pomysłem może być 100% strzałem w nogę.
Wydawało się że wypuszczenie d300 razem z d3 i dodanie do nich d700 jest idiotycznym pomysłem, zwłaszcza patrząc na Canona i jego AF w 5d2;), a okazało się świetnym zagraniem. Nikon zwiększa swój udział w rynku i (w końcu;) ) jest widoczny na stadionach.
Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?;)
Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?;)
w średnim formacie 51 polowy af, 5fps a zwłaszcza świetny pomiar błysku to nie są najistotniejsze parametry; znacznie istotniejsze jest natywne iso 100 i jakość pliku (rzeczywista rozdzielczość, kolor itd), a tutaj nikon nie jest mistrzem świata. $ wydane na promocję niespecjalnie działają na profesjonalnych fotografów, bo oni w przeiwieństwie do amatorów potrafią ocenić jakość pliku i raczej na tej podstawie podejmują decyzję o zakupie. Nikon pewnie będzie mierzył w ślubnych, ale tutaj też nie będzie łatwo :-)
Nie sposób się nie zgodzić z powyższym i nie ujmując mądrości Kolegom (i sobie ;)), zauważę tylko, że Nikon jest w branży nieco dłużej niż większość z nas stąpa po Ziemi - więc zakładam, że wiedzą co robią, bo:
mają doświadczenie w branży
mają informacje, których my nie posiadamy (własne rozwiązania, wywiad gospodarczy, etc.)
Jak to już gdzieś pisali: jesteśmy w gruncie rzeczy na początku drogi w fotografii cyfrowej. Przywykliśmy szybko do tego, że ceny aparatów są znacznie większe niż w czasach filmu, ale śledząc inne branże półprzewodnikowe nie sposób oprzeć się wrażeniu, że ceny urządzeń elektronicznych w stosunku do ich możliwości spadają bardzo szybko (i tym szybciej im większy jest rynek - a jest duży).
Średnie i duże formaty były przez lata rynkiem niszowym (podejrzewam, że głównie z powodu rozmiarów filmów i kłopotów z wywołaniem w normalnym labie) - teraz tej bariery nie ma... ale nie będzie też wygody i lekkości aparatów małoobrazkowych.
No to się nagadałem ;)
PS
Kto wie, może ziści się marzenie wielu i Nikon zaoferuje "przy okazji" wymienne matryce?
Kolekcjoner
01-10-2008, 10:14
Wydawało się że wypuszczenie d300 razem z d3 i dodanie do nich d700 jest idiotycznym pomysłem, zwłaszcza patrząc na Canona i jego AF w 5d2;), a okazało się świetnym zagraniem. Nikon zwiększa swój udział w rynku i (w końcu;) ) jest widoczny na stadionach.
Tak D300 i D3 zgoda. D700 już nie. Na to że zwiększają swój udział na stadionach (co zresztą jest bardzo dobre i pożądane) ma wpływ kilka rzeczy nie tylko wypuszczenie tych puszek.
Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?;)
Myślę że będzie mały niezależnie od AF-a i innych gadżetów jeśli ceny pozostaną wysokie.
Co do wydawania milionów - no właśnie to jest pytanie. Co się bardziej opłaca? Czy zainwestować w coś takiego jak np. G1 czy pchać się w MF? Być może złotym środkiem jest połączenie obu tych rozwiązań w jeden sensowny system.
Nie sposób się nie zgodzić z powyższym i nie ujmując mądrości Kolegom (i sobie ;)), zauważę tylko, że Nikon jest w branży nieco dłużej niż większość z nas stąpa po Ziemi - więc zakładam, że wiedzą co robią, bo:
mają doświadczenie w branży
mają informacje, których my nie posiadamy (własne rozwiązania, wywiad gospodarczy, etc.)
Jak to już gdzieś pisali: jesteśmy w gruncie rzeczy na początku drogi w fotografii cyfrowej. Przywykliśmy szybko do tego, że ceny aparatów są znacznie większe niż w czasach filmu, ale śledząc inne branże półprzewodnikowe nie sposób oprzeć się wrażeniu, że ceny urządzeń elektronicznych w stosunku do ich możliwości spadają bardzo szybko (i tym szybciej im większy jest rynek - a jest duży).
Średnie i duże formaty były przez lata rynkiem niszowym (podejrzewam, że głównie z powodu rozmiarów filmów i kłopotów z wywołaniem w normalnym labie) - teraz tej bariery nie ma... ale nie będzie też wygody i lekkości aparatów małoobrazkowych.
No to się nagadałem ;)
PS
Kto wie, może ziści się marzenie wielu i Nikon zaoferuje "przy okazji" wymienne matryce?
Fakt faktem. Co by nie mowic nikon ma duze parcie na bycie liderem. Zaczal od reporterki bo pewno tu najwiecej miodu bylo(w profi ). Uzbierali kase to jada w inne segmenty - osobiscie watpie aby to byl sredni format ale na pewno cos do studia. Caly pospiech niestety czasami bywa zgubny (sprawa kolorow w d300 i d700 na hi iso) i mam nadzieje ze tutaj nie bedzie podobnych wpadek. Tak naprawde nikonowi do szczescia niewiele potrzeba. jedynie kilka jasnych stalek i jednego body + poprawienie problemow z kolorami. Wg mnie lepiej ze poczekali z body studyjnym. Rzucajac nowe matryce do reporterki zrobili sobie swojego rodzaju poligon testowy na userach - wiadomo w reporterce az tak IQ nie jest wazna i na drobne potkniecia mozna oko przymknac. Technolgia okrzepla, pacjent dobrze zdjagnozowany to mozna zaaplikowac odpowiednia kuracje sterydowa.
Osobiscie licze ze nikon skopie dupe canonowi. Canon wypusci nowe jednyki i 3D, "stare" jednyki stanieja, wszyscy beda szczesliwi. koniec bajki. ;)
To wcale nie musi być zły ruch Nikona. Mamy bowiem matryce FF klasy 20-24 Mpix, za chwilę możemy mieć więcej MPix. Nie mamy szkieł, które je obsłużą. Tak naprawdę nie wiadomo, czy chwalone Nikkory 12-24 i 24-70 dadzą radę w rogach FF o 24 Mpix. Dużym problemem do przejścia jest średnica bagnetu, która ogranicza wielkość tylnej soczewki. A tutaj Nikon nie ma wesoło. Pamiętam, że w czasach DX mówiło się, że właśnie z tej przyczyny Nikon nie zdecyduje się na wejście w FF (czy FX jak to ostatecznie zostało nazwane), bo to pociąga za sobą duże trudności w
wykonaniu optyki dającej świetny obraz w całym kadrze. Sądzę, że te lekko ponad 20 MPx to takie ostatnie graniczne (sensowne) osiągnięcia w małym obrazku. Nie ma aż takiego przyrostu detalu (12-21 MPx), optyka musi byc bardzo dobra i pracować na dość otwartych przysłonach. Matryce rzędu 30-40 Mpx z optyką, którą jakiś krajobrazowiec chce przymknąć do przysłony 11-16-22 nie ma sensu. Wyjdzie mydełko.
Sądzę, że czy to nikon, czy canon jest tak czy inaczej blisko ściany przy tych ponad 20 MPx. Nikon by mógł zrobić matryce 20 MPx - jak widać FX mu się udał. CA czy winietowanie daje radę wyeliminowac softem.
Średni format wcale nie musi być drogi. A już na pewno drogie nie są
obiektywy w nim stosowane. Zobaczcie na ceny stałek Mamiya:
http://www.pstryk.pl/browse:166/obiektywy+%C5%9Brednioobrazkowe
Większość to klasa 2-4 tys zł, a obraz przez nich dawany jest świetny.
Za analoga średni format był kilkukrotnie droższy niż mały obrazek. Proporcje cen nie wynikały ze skomplikowania sprzętu (MF jest raczej prostszy niż FF), ale ze zbytu. Z bardzo małego rynku. To sprzęt praktycznie dla zawodowców i to tylko niektórych (bo oczywiście np nie dla fotoreporterów).
Przytaczanie cen mamiyi - należy uwzględnić 2 aspekty. mamiya 645 była tanim średnim formatem, większośc z tej optyki nie ma centralnych migawek, większośc obiektywów jest bez autofokusa. Mamiya bardzo potaniała, ma chyba problemy - tylko przystawka ZD, która nawet nie wspiera starszych body Mamiya (co jest samobójem, do mamiyi trzeba kupowac przystawki np sinara i inne, bo przystawka mamiyi nie pasuje!). Optyka mamiyi jest stara, stare powłoki - na cyfrze to nie będzie to co na analogu.
Jeśli mamy sobie popatrzeć ile kosztuje nowoczesna optyka, opracowana do cyfry, z migawkami centralnymi, z AFem - prosze popatrzeć na stałki hasselblada www.e-oko.pl/t5j2t5kjQORdPK4kvOEfs6RdPa3oEKtlDKPo
Przestało być różowo. O teleobiektywach w średnim formacie nie ma co wspominać. A juz szczegónie tym, którzy na DX bawili się zoomami typu 70-300. To odpowiednik na długim końcu 450 mm. A jaki byłby tego odpowiednik w MF ? Jest taki w ogóle?
To co nabijało dotychczas cenę MF, to drogie duże matryce. A tu technologia idzie tak szybko do przodu, że za chwilę wcale nie muszą być one drogie.A jak w średni format wejdzie Nikon i Leica, zwiększy się konkurencja, spadną ceny, zwiększy się ilość klientów i mamy samonapędzający się mechanizm. Myślę, że w Nikonie to przekalkulowali.
Kiedyś producenci wymyslili format APS i usiłowali go wcisnąć klientom. cała machina marketingowa go wciskała. Nie przeszło.
Czy producenci sa w stanie wmówić ludziom, że potrzebują 30-40-60 MPX ? To najistotniejsze pytanie. Bez masowego zbytu to nie będzie tanie. Są głosy, że 20 Mpx starczy - czy na pewno nikon to wziął pod uwagę?
Nikon się buja od ściany do ściany. W cyfrze zdecydował - DX i tylko DX. Jak w końcu ludzie go zmusili - wypuscił FX. Rynek ciśnie na okolice 20 MPx - znów nikon chce być mądrzejszy i wprowadza nowy format, bo może ludzie będa chcieli więcej Mpx. A jak nie będą chcieli? Nowy, od podstaw robiony MX i szczególnie optyka do niego będa dużo kosztować. A jak ta innowacyjność nikona wypali tak jak olympusa 4/3 ? Albo i gorzej, bo olympusowskie zabawki powinny byc tańsze od FF, a MF będzie droższe?
Zazdroszczę canonowi - kiedyś powiększysł średnicę bagnetu, ale już potem był konsekwentny. Szybko dał w cyfrze pełną klatkę, wiadomo było jaka będzie przyszłośc DX/FF (a nie jak u nikona), konsekwentnie powiększa ilość Mp (u nikona nie wiadomo czy będzie FX 24 Mpx czy może nie, bo to będzie dla MX)
Ten trend musi więc dotknąć też i średni format. Trzy lata temu niektórzy z Was kupowali 5D za kilkanaście tysięcy złotych. Za następne trzy lata, za podobną kwotę będziecie kupowali średni format, bo tylko on będzie dawał jakość obrazu, która uniknie degradacji poprzez niekończący się wyścig na megapiksele...O ile producentom uda się wcisnąć kit, że klient tego potrzebuje. Jak nie zapewnią kompatybliności ze starą optyka to nie ma szans. Moim zdaniem. A sam napisałeś, że problemem nikona jest mała dziura bagnetu. Więc kompatybilności się nie należy spodziewać.
Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?;)
Mogę napisac to samo co pod poprzednim cytatem. Dla kogo jest taki sprzęt? Dla studyjnych? Nie bardzo, dla fotoreporterów - też nie. Dla bogatego fotoamatora, takiego który dawniej sięgał po Leice. Plus dla tych, na których marketing silnie oddziaływuje.
5 fps przy matrycach 40 MPx - nierealne jeszcze jakiś czas. Na razie jest 1 fps. W studiuj się pracuje na lampach zewnętrznych, którymi nie da rady sterowac body, więc pomiary błysku są drugorzędne. Od AF wymaga się tylko czułości i precyzji. Fotografowie studyjni mają swoje zboczenia. Oni nie wywierają parcia na cechy, na których zalezy innym. Duże ścianki mają duże piksele. Ale nie przychodzi studyjnym do głowy cisnąć producentów do podnoszenia ISO. Jest max 400, 800 - starcza. Dostana to slubni w łapy i się zacznie - chcemy 12.800! Jestem ciekaw czy wszyscy ślubniacy się przesiądą na MX. Praktycznie tylko stałki - OK, ale jasności szkieł w okolicach 2.8 - 4 ??? Ciężka torba??? Popróbują i wrócą do małego obrazka, zestawu lekkiego (czy aby na pewno ? :-D ale jednak znacznie lżejszego), z okolica 20 Mpx, 5 fps, jasnymi stałkami i jakimś zoomem 2.8.
Ten sprzęt to ucieczka w jakość od wyścigu na megapiksele, który dotknął już i kompakty i APS-C i FF. Nikt z nas nie ma przecież wątpliwości, że ani 5D MKII ani 50D nie potrzebują tylu megapikseli ile mają.
Pierwszy mógłby mieć ich w okolicach 16, a drugi 10-11 i oba dawałby lepszy obraz.
Ten sprzęt to ucieczka w jakość od wyścigu na megapiksele, który dotknął już i kompakty i APS-C i FF. Nikt z nas nie ma przecież wątpliwości, że ani 5D MKII ani 50D nie potrzebują tylu megapikseli ile mają.
Pierwszy mógłby mieć ich w okolicach 16, a drugi 10-11 i oba dawałby lepszy obraz.
jakoś 1ds mk III przyrost mpix w stosunku do 1ds mk II nie zaszkodził, a wręcz przeciwnie.
...
Nikt z nas nie ma przecież wątpliwości, że ani 5D MKII ani 50D nie potrzebują tylu megapikseli ile mają.
Pierwszy mógłby mieć ich w okolicach 16, a drugi 10-11 i oba dawałby lepszy obraz.
Pewnie body nie potrzebują więcej pikseli, bo to dla nich większy kłopot z zapisywaniem, transferem, energią, ale ich użytkownicy już raczej tak. Głównie po to, aby obrazek był jeszcze lepsiejszy...:)
Pozdrawiam
http://www.luminous-landscape.com/essays/photokina-2008.shtml#26
Ciekawe: jedni komentatorzy widzą w tym atak na 1Ds, drudzy wręcz przeciwnie - wynik ataku 1Ds na wyższy segment ;)
Jeśli Nikon rzeczywiście wejdzie w MX i jednocześnie zrezygnuje z lustra na rzecz jakiegoś super duper hiper ultra EVF, to może bardzo zmienić target tego typu aparatów. Zwróćcie uwagę gdzie ten cały BIG zostanie ogłoszony. Co do AF, fps itp to wydaje mi się, że Nikon w samym R&D zatrudnia więcej osób niż cała średnio-formatowa konkurencja w ogóle i będzie w stanie przewrócić ten segment do góry nogami jeśli uzna, że da się na tym zarobić.
Ale, tak jak koledzy pisali, my tak naprawdę g... wiemy i możemy sobie tutaj prowadzić złożone analizy rynkowe warte tak naprawdę tyle co wróżenie z fusów;) Nikt nie przewidział 'kompletnie szalonego' pomysłu wypuszczenia bliźniaków d3-d300, a jakimś cudem okazał on się strzałem w 10tkę:) Do wiosny w sumie juz nie tak daleko;)
Kolekcjoner
01-10-2008, 18:59
No cóż jak takie g...enka ;) jak Sony A900 i C 5D mkII mogą zamieszać na rynku MF to ja nie mam dalszych pytań ;). Tak jak pisze kolega wyżej wróżymy z fusów i trudno teraz coś wyczuć jak będzie :). Zresztą biorąc pod uwagę szybkość zmian zachodzących na tym rynku to pewnie nawet producenci strzelają na oślep.
I kolejna porcja informacji
http://www.engadget.com/2008/10/02/mysterious-leaked-nikon-dslr-ads-hint-at-something-big/
Wygląda na to że Nikon podobną taktykę przyjął jeśli chodzi o reklamę - kawałek po kawałku będzie odsłaniał nowe body.
Kolekcjoner
03-10-2008, 10:02
I kolejna porcja informacji
http://www.engadget.com/2008/10/02/mysterious-leaked-nikon-dslr-ads-hint-at-something-big/
Wygląda na to, że Nikon podobną taktykę przyjął jeśli chodzi o reklamę - kawałek po kawałku będzie odsłaniał nowe body.
Tyle że primo to nie Nikon (firma póki co milczy jak grób), secundo - było to już w kilku innych źródłach.
Tertio - czyli, po trzecie primo - wszystko to zdaje się pochodzi z jednego źródła nieznanej proweniencji i niepewnej konduity, http://nikonrumors.com/, gdzie "prawdziwość" informacji ustala się przez głosowanie :mrgreen:
PS
No i bagnet śjakiś nowy - bez śrubokręta... Zielona obwódka?!
Kolekcjoner
03-10-2008, 11:23
Podobno tzw. sprawdzone źródła twierdzą, że to prawda i że będzie coś takiego ;). Choć nawet najbardziej zatwardziali Nikoniarze się trochę dziwią - po co?
No i bagnet śjakiś nowy - bez śrubokręta...
bardzo bym się zdziwił gdyby nową optykę robiono na śrubokręt. Nikon już daaaawno temu przestał wypuszczać nowe konstrukcje śrubokrętowe. W dodatku szkła MX na śrubokręt by nie chodziły podpięte do małego obrazka. A dając napęd AF-S przenoszony elektrycznie umozliwia stosowanie szkieł MX na mały obrazek - z przejściówką. O ile im się będzie chciało taką kompatybilność zaoferować.
Oczywiście trochę sobie drwiłem, ale nie ma tego złego - bo to co piszesz o szkłach MX do FX ma sens.
:lol: - The world's first* multimedia playback headset with built-in Wi-Fi capability, support for movie playback, and high-capacity built-in memory (http://www.nikon.com/about/news/2008/1007_up300_01.htm) - :lol:
Macie pomysł na polską nazwę?
Wcale nie byłby to głupi ruch ze strony Nikona. Nigdzie jak w średnim formacie nie zrobiła się tak duża nisza dla cyfry. Oferta aparatów na błony w średnim była kiedyś ogromna, obecnie bardzo skromna, w zasadzie ograniczona tylko do studia. A krajobraz? Nie ma z czym wyjść, kiedyś było w czym wybierać - od luster po dalmierzowce.
Wielu marzy o tym aby za rozsądne pieniądze pojawiła się wreszcze średnia cyfra (ja czekam na swój ulubiony format 6x9) którą można wziąć do plecaka. Fuji zrobiło kilka fantastycznych średnich dalmierzowców które jeszcze dziś są rozchwytywane, gdyby do któregoś wrócili mieliby zbyt. Jeśli Nikon wejdzie teraz w średni to wypełni powstałą lukę, Leica także ją zauważyła.
Nie zauwazylem czy bylo, ale jest D700 na dpreview. Czytajac watek o mkII boje sie cos zlego napisac o D700 by bana nie dostac, jednak powiem ze zakres DR zaskakuje.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp
ta recenzja ogolnie zaskakuje. na fotach porownawczych D700 z 5D (tych z butelkami) jest zauwazalne niedoswietlenie D700 w stosunku do 5D (http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page25.asp - doskonale widoczne w kadrze z monetami) a wnioski towarzyszace sa o lepszym trzymaniu swiatel przez D700. a moze najpierw panowie Butler i Joinson wlaczyliby wlasna inteligencje i nie pisali takich *******, bo obnizaja poziom dpreview, ktore za czasow recenzji Phila Askeya bylo wzorem solidnosci...
nie wspomne o notorycznych "D3" w miejscu gdzie panowie zapomnieli w szablonie z poprzedniej recenzji podmienic lancuchy znakow :( a wystarczylo uzyc funkcji Search&Replace w pierwszym lepszym edytorze tekstu i po prostu to krok po kroku przejrzec...
poza tym... w golym porownaniu na dpreview to D700 nie odstaje specjalnie od starego 5D, poza najwyzszymi czulosciami. dopiero nowe Playstation wyraznie odstaje... tylko niestety nie w ta strone...
Kolekcjoner
07-10-2008, 22:11
(....)
poza tym... w golym porownaniu na dpreview to D700 nie odstaje specjalnie od starego 5D, poza najwyzszymi czulosciami.
Tak z tego testu to wynika, że właściwie trzy lata i postęp aptekarski.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp
Jak dla mnie w tej scenie 5D niszczy D700
powiedzialbym, ze jest zauwazalnie lepszy, ale nie bardzo jest sie nad czym modlic, bo to nie jest dramatyczna roznica. D700 moznaby jeszcze kapke podostrzyc i by pewnie jeszcze kapke odzyskal. ale bylo ni bylo, nie ma watpliwosci, ktora puszka daje lepszy wynik w tym tescie
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp
Jak dla mnie w tej scenie 5D niszczy D700
A widziałeś całą fotkę, czy tylko te wycinki? Fota z D700 jest źle wykonana (kolejne potwierdzenie, że dpreview schodzi na psy), albo szkło testowe komuś spało z dużej wysokości, albo źle ustawili ostrość (szara karta kodaka jest dużo bardziej OOF, zobacz napis Eastman). Wiecej tu: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=29616544
Faktem jest z 5D trzyma klasę.
Pozdro
na czym ma polegac to nieprawidlowe wykonanie?
na czym ma polegac to nieprawidlowe wykonanie?
np. ostrość poszła nie tam gdzie powinna ;). Choć patrząc dokładniej to widzę raczej słabość Nikonowskiej optyki :)
no wlasnie do ostrosci nie mam zastrzezen, bo jest dobra dokladnie w tych fragmentach obrazu, ktore sa wykorzystywane do porownania.
ta recenzja ogolnie zaskakuje. na fotach porownawczych D700 z 5D (tych z butelkami) jest zauwazalne niedoswietlenie D700 w stosunku do 5D
To nie jest niedoświetlenie - 5D ma krzywe korekcyjne nieco bardziej podbijające światła niż Nikon, który dla odmiany trochę przyciemnia cienie. Test jest wykonany poprawnie.
W kwestii ostrości widać różnice wynikające z zastosowania mocniejszego OLPF w Nikonie i ta obserwacja również nie jest dla mnie zaskoczeniem - sam też kiedy testowałem D3 byłem nieco rozczarowany, że (mimo pełnej klatki) w stosunku do mojego D2X-a nie wykazuje kompletnie żadnej przewagi w ostrości rysunku i ilości przenoszonego detalu.
To nie jest niedoświetlenie - 5D ma krzywe korekcyjne nieco bardziej podbijające światła niż Nikon, który dla odmiany trochę przyciemnia cienie. Test jest wykonany poprawnie.
to nie jest tylko kwestia krzywych (czy dokladniej S-krzywych jak to jest zasugerowane w recenzji), bo tez o tym pomyslalem i przejrzalem caly obraz - obiektywnie to wszystkie partie obrazu sa, mniej lub bardziej ale ciemniejsze niz odpowiednie fragmenty zdjecia D700. to moze byc kwestia lekkiego przeswietlania lub przewolywania przez 5D albo w druga strone przez D700. nie szybszego konczenia sie plynnosci tonalnej w 5D.
mowie o RAW-ach i JPEG-ach w tym momencie
bylo nie bylo, wniosek o szybszym cieciu swiatel przez 5D jest tu dla mnie nieuzasadniony, bo po prostu jest tych swiatel wiecej i pewne piksele sa, tytulem tylko tej roznicy w ekpozycji, blizsze przepaleniu niz w D700. byc moze i mimo to D700 ma troche wiecej luzu w swiatlach (co ciezko sprawdzic, bo ta roznica w ekspozycji wydaje sie ponizej poziomu kliku 1/3EV i sie nie wyrowna) ale nie wydaje mi sie to tutaj istotne. a juz tym bardziej jak sie popatrzy na zmierzona DR: http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp
to ten wniosek wydaje sie co najmniej dziwny.
swoja droga to zastanawia mnie ta uwaga. recenzenci dpreview z niewiarygodnym uporem kwituja wiekszosc porownan rozdzielczosci wnioskami, ze aparaty sa bardzo podobnie i w praktyce nie bedzie miedzy nimi widac roznicy. nawet w sytuacjach, gdy pixel peeping wykazuje spore roznice. tymczasem, bez dobrego uzasadnienia i wbrew pewnym zauwazalnym roznicom ekspozycji, wala tu mocnym (jak na dpreview) wnioskiem o lepszosci jednego nad drugim. to bardzo nie w stylu dpreview, ktore dopiero w obliczu oczywistych i niezaprzeczalnych dowodow pisze o przewagach lub niedoskonalosciach ;)
Bo standardowa krzywa Canona mocniej rozświetla wszystko, z naciskiem na światła:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/trc\'s.jpg)
Co do DR - tu właśnie panom z DPR po raz kolejny wyskoczył debilizm przeprowadzania tego typu testów w jpg. Jak pospolicie wiadomo, D700 ma identyczną matrycę jak D3, a nagle DR wypada gorzej. Wniosek z tego jest taki, że nie ma sensu z tego typu pomiarów wyciągać żadnych wniosków. Po chwili okazało się, że w ACR daje się wyciągnąć z RAW-a 11,6 EV i że z przepalonych świateł daje się pięknie wyciągać detale.
Bo standardowa krzywa Canona mocniej rozświetla wszystko, z naciskiem na światła:
OK, ale obie te krzywe wracaja do liniowej dostatecznie daleko od kompletnej bieli. tu moze sie co najwyzej pojawic roznica w sytuacji gdy tonalnosc jednej, przejaranej skladowej barwnej ratuje sie przejsciami na innej - typowo: ratowanie czerwonego przez zielony, gdzie w Canonie ten "ratunkowy" kanal jest obfitszy. ale to wymaga ujecia o bardzo intensywnej barwie podstawowej (kolacza mi po glowie zdjecia z sadu jablkowego, ktore wczoraj wolalem - na zywca wyjarany czerwony kanal i tonale wyciagane po zielonym :) ). istotnym pytaniem jest czy taka roznica w krzywych wystarczy do wyprodukowania zauwazalnej roznicy w obrazie.
bylo nie bylo, raczej na pewno to nie wystarczy do wykazania szybszego przepalania na obiektach monochromatycznych. bo jesli oba aparaty maja bardzo podobny zapas w swiatlach (a wedlug danych w tescie owszem maja, nawet z epsilonowa przewaga 5D).
dobra... prosze tego nie czytac. za duzo teoretyzowania. w pracy jestem, wypadaloby troche kodu poklepac ;)
Co do DR - tu właśnie panom z DPR po raz kolejny wyskoczył debilizm przeprowadzania tego typu testów w jpg. Jak pospolicie wiadomo, D700 ma identyczną matrycę jak D3, a nagle DR wypada gorzej. Wniosek z tego jest taki, że nie ma sensu z tego typu pomiarów wyciągać żadnych wniosków. Po chwili okazało się, że w ACR daje się wyciągnąć z RAW-a 11,6 EV i że z przepalonych świateł daje się pięknie wyciągać detale.
poniekad, duzym targetem dla D700 i 5D sa slubni i reporterzy (no dobra, dla tych tylko D700 :) ). w obu przypadkach JPEG ma znaczenie. chociaz, bylo nie bylo, opieranie w tak duzym stopniu na nim testow i wnioskow jest z tylka wziete.
OK, ale obie te krzywe wracaja do liniowej dostatecznie daleko od kompletnej bieli. tu moze sie co najwyzej pojawic roznica w sytuacji gdy tonalnosc jednej, przejaranej skladowej barwnej ratuje sie przejsciami na innej - typowo: ratowanie czerwonego przez zielony, gdzie w Canonie ten "ratunkowy" kanal jest obfitszy. ale to wymaga ujecia o bardzo intensywnej barwie podstawowej (kolacza mi po glowie zdjecia z sadu jablkowego, ktore wczoraj wolalem - na zywca wyjarany czerwony kanal i tonale wyciagane po zielonym :) ). istotnym pytaniem jest czy taka roznica w krzywych wystarczy do wyprodukowania zauwazalnej roznicy w obrazie.
bylo nie bylo, raczej na pewno to nie wystarczy do wykazania szybszego przepalania na obiektach monochromatycznych. bo jesli oba aparaty maja bardzo podobny zapas w swiatlach (a wedlug danych w tescie owszem maja, nawet z epsilonowa przewaga 5D).
dobra... prosze tego nie czytac. za duzo teoretyzowania. w pracy jestem, wypadaloby troche kodu poklepac ;)
poniekad, duzym targetem dla D700 i 5D sa slubni i reporterzy (no dobra, dla tych tylko D700 :) ). w obu przypadkach JPEG ma znaczenie. chociaz, bylo nie bylo, opieranie w tak duzym stopniu na nim testow i wnioskow jest z tylka wziete.
Ech ta Holandia - wolno wam nawet palić to świństwo w pracy? :lol:
Różnice w miejscu zejścia w liniowość są spore, ogólnie krzywe diametralnie się różnią. Jaki to daje efekt bardzo łatwo sprawdzić wołając plik z Nikona profilem z Canona lub vice versa.
Co do jpegów - puszka ma spore możliwości personalizacji uzyskiwanych efektów, łatwo można zwiększyć uzyskiwany DR.
Ech ta Holandia - wolno wam nawet palić to świństwo w pracy? :lol:
nie wiem, nie probowalem, chociaz sam jestem ciekaw. status zielonego swinstwa jest poniekad taki jak innych uzywek (moze poza fajkami, bo ciesza sie, zasluzenie, duza niechecia) a tych sie nie praktykuje poza poludniowym lunchem i firmowymi borrelami*. musialbym kiedys sprobowac :mrgreen:
* - tlumaczenie bezposrednie: "popijawami". ale przy jednej pincie piwie na lebka to ze slowianskiego punktu widzenia raczej ciezko mowic o popijawie :)
Różnice w miejscu zejścia w liniowość są spore, ogólnie krzywe diametralnie się różnią. Jaki to daje efekt bardzo łatwo sprawdzić wołając plik z Nikona profilem z Canona lub vice versa.
No tak, ale tak można krzywe porównywać przy założeniu, że matryce w C i N są takie same. Pewnie nie są, stąd korekcja krzywych dobrana jest do charakterystyk matryc z osobna.
nie wiem, nie probowalem, chociaz sam jestem ciekaw. status zielonego swinstwa jest poniekad taki jak innych uzywek (moze poza fajkami, bo ciesza sie, zasluzenie, duza niechecia) a tych sie nie praktykuje poza poludniowym lunchem i firmowymi borrelami*. musialbym kiedys sprobowac :mrgreen:
* - tlumaczenie bezposrednie: "popijawami". ale przy jednej pincie piwie na lebka to ze slowianskiego punktu widzenia raczej ciezko mowic o popijawie :)
Jeśli 1 pinta to ~0.5l, to faktycznie szaleństwa nie ma... :lol:
Jeśli 1 pinta to ~0.5l, to faktycznie szaleństwa nie ma... :lol:
no takie bodajze prawie ~0.6l ale to nadal nie daje efektow ;)
chociaz, de facto, normalna flaszka piwa ma w tym kraju 0.25
wiec pinta w porownaniu jest juz bardzo duza.
inna kwestia, ze jak sie unika holenderskich sikow i stoluje normalnymi
belgijskimi piwkami, to takie 0.25 zawiera nierzadko taka sama dzialke
alkoholu jak polskie 0.5. no i smakuje jak piwo a nie gazowana
oranzada z dodatkiem chmielu ;)
No tak, ale tak można krzywe porównywać przy założeniu, że matryce w C i N są takie same. Pewnie nie są, stąd korekcja krzywych dobrana jest do charakterystyk matryc z osobna.
Charakterystyka każdej matrycy jest liniowa.
Charakterystyka każdej matrycy jest liniowa.
Co najmniej nie każdej:
"The response of the photodiodes to incoming light is sublinear, primarily as a result of the transfer characteristics of reverse-biased diodes used in a voltage-readout mode."
http://alt-vision.com/documentation/5074-35.pdf
"The non-linearity in the transfer characteristic must be accurately reversed to prevent shifts in color with brightness. Without correct linearization, the color matrix calculations will produce values that depend on the position of each of the color components on the non-linear curve.
If gamma correction is to be applied to the image, this must be done after all linear color calculations are completed"
http://alt-vision.com/documentation/5210-14.pdf
Oczywiście obaj możemy mieć racje - w zależności od punktu, przed - czy po linearyzacji - mamy dostęp do matrycy.
If gamma correction is to be applied to the image, this must be done after all linear color calculations are completed"
Kluczowe dla sprawy jest to właśnie stwierdzenie. Sygnał z matrycy jest liniowy - nawet jeśli w tym celu producenci stosują kompensację, to fakt ten jest nieistotny dla naszych rozważań. To, co pokazuję, to krzywa korekcyjna danych rejestrowanych linearnie, czarna prosta na wykresie to odwzorowanie liniowe które jest tutaj punktem wyjścia (gamma 1).
myśle że Nikon D90 też się ciekawie zapowiada:
http://www.pbase.com/levent/julia__sunday_fashion_show
kumpel który na co dzień robi D300 był pod wrażeniem zdjęć z tego sprzętu, szczególnie kolor ludzkiej skóry świetnie oddaje.
No to chyba pierwsza pozytywna opinia jaką widzę na temat koloru skóry w nowych puszkach Nikona. Zobacz sobie barbie-plastikową skórę w samplach z testu D700 na dpreview:
http://www.dpreview.com/gallery/nikond700_samples/
Sample z D90 na optycznych też nie są pochlebne dla tej puszki.
ja bym sie chyba nie odwazyl wypowiadac opinie na temat odwzorowania kolorow patrzac na znaczki pocztowe rozmiaru 800x500, z ktorymi w szopce mozna zrobic kompletnie wszystko. fakt, mozna z tego uzyskac przyjemne kolory, ale gosc i z D50 uzyskiwal fajne.
ja po tych zdjeciach moge powiedziec co najwyzej, ze sympatyczna pszczolka, chociaz nie powinna chodzic w szortach przy tych udach ;)
myśle że Nikon D90 też się ciekawie zapowiada:
http://www.pbase.com/levent/julia__sunday_fashion_show
kumpel który na co dzień robi D300 był pod wrażeniem zdjęć z tego sprzętu, szczególnie kolor ludzkiej skóry świetnie oddaje.
apage satane! nikon źle oddaje kolory skóry i to jest oczywista oczywistość :D
kolega który robi normalnie D300 w każdym razie był zachwycony zdjęciami które sam zrobił D90, więc chyba jakis postęp u Nikona jest w tym kierunku:-)
E tam Akustyk - niektórzy lubią takie udka ;-)
E tam Akustyk - niektórzy lubią takie udka ;-)
Dobre udka nie są złe, mnie akurat na tych zdjęciach drażnią mocno owłosione przedramiona.
ot sie wybredni znalezli no ;) ja tam raptem o dopasowaniu stroju, a oni juz panne z kazdej strony ocenili ;)
myszka na raczkach fajna jest. lepiej tak niz jak niektore Hiszpanki z cyklu "kochanie, zanim dasz buzi, to wez sie ogol, ?vale?" :lol:
a kto mi powie bo nie moge doczytać nigdzie czy d90 ma silnik w obudowie czy w obiektywach musi miec?
a kto mi powie bo nie moge doczytać nigdzie czy d90 ma silnik w obudowie czy w obiektywach musi miec?
ten kto ma wygrać już dawno ma aparat w domu :mrgreen: no, ale powodzenia życzę.
Dobre udka nie są złe, mnie akurat na tych zdjęciach drażnią mocno owłosione przedramiona.
Uda, włoski... kawałek niewyszopowanej kobiety zobaczyli i juz marudzenie...
Czy dziś już wszystko musi być plastik-fantastik rodem z okładek CKM?
a kto mi powie bo nie moge doczytać nigdzie czy d90 ma silnik w obudowie czy w obiektywach musi miec?
Body ma napęd śrubokręta. Ale byłaby jazda na forum gdyby tego nie było. Choc kiedyś w kolejnym body tak się stanie.
Uda, włoski... kawałek niewyszopowanej kobiety zobaczyli i juz marudzenie...
Czy dziś już wszystko musi być plastik-fantastik rodem z okładek CKM?
Oczywiście że nie, ale na zdjęciu http://www.pbase.com/levent/image/104193864 jest to szczególnie mocno podkreślone przez światło i jest to już błąd fotografującego.
Czepiacie się. Już na pierwsz rzut oka widać, że Julia to zdrowa kobitka na rzepie chowana.
Ja tam chętnie bym jej wytłumaczył yyy... cenz - temu panu już podziękujemy - urka co i dlaczego właśnie tak działa w Av ;)
Kolekcjoner
14-10-2008, 18:06
Chyba jeszcze nie było. D90 na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/
marko-wroclaw
23-10-2008, 23:15
Chyba jeszcze nie było. D90 na dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/
To może do kompletu D90 na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/84.1-Test_aparatu-Nikon_D90.html
To może do kompletu D90 na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/84.1-Test_aparatu-Nikon_D90.html
A jak się sprawuje dziewięćdziesiątka w normalnym użytkowaniu?
Polsar74
24-10-2008, 08:43
A jak się sprawuje dziewięćdziesiątka w normalnym użytkowaniu?
nie mam co prawda - ale "macałem" w Miejskiej Macalni (MM) i filmy HD są fajne ale nie działa AF w tym trybie. Matryca z D300 raczej zrobi swoje - czyli bedzie miodzio.
marko-wroclaw
24-10-2008, 10:41
A jak się sprawuje dziewięćdziesiątka w normalnym użytkowaniu?
Narazie bardzo mi się podoba, choć za wiele nie popstrykałem jeszcze. Puki co jakieś kilkadziesiąt fotek. Co do filmów to fajnie że są ale ja zdecydowanie kupowałem ten aparat pod kątem zdjęć niż filmowania. Jednak skoro jest taka funkcja to na pewno się z niej skorzysta nie raz.
Bo filmy rzeczywiście - niełatwo będzie robić: http://www.camcorderinfo.com/content/Nikon-D90-DSLR-Camera-Review-35626/Performance.htm
Kolekcjoner
26-10-2008, 14:15
Wiesz może na potrzeby zupełnie amatorskie taka funkcjonalność wystarczy. Do żadnych innych zastosowań się to nie nadaje. Swoją drogą niektóre kompakty robią lepiej za kamerę :lol:.
cypherdid
27-10-2008, 12:24
D90 może i ma matrycę z D300 ale z mojego D300 RAW zajmuje prawie 2x więcej miejsca na karcie niż z D90 mojej kobiety..przy tych samych ustawieniach bez odszumiania i innych głupot bitowo-profilowych.
D90 to najlepsza amatorska lustrzanka na rynku - nie da się zaprzeczyć, ale coś tam gubi po drodzę - choć nie widać różnic.
Witam,
Miałem okazję pobawić się przez 2 dni nowym D90 z obiektywem Nikkor
18-200, powiem tak - rewelacja !!!
ISO użytkowe nawet do 1200, szybki AF (mało się myli), szybkostrzelny (4,5
kl/s to naprawdę szybko).
Klawiszologia na tyle zrozumiała że po półgodzinie byłem w satnie zmieniać
większość parametrów (bez instrukcji).
Wyświetlacz rewelacyjny, na prawdę widać szczegóły. LiveView też w pożądku (troszke wolniejszy AF).
Tak czy owak polecam. Jak Canon nie wypuści czegoś równie dobrego po nowym roku to przechodzę do Nikona ;-)
Moja opinia może być małoobiektywna bo nie miałem okazji pobawić się czymś porównywalnym z Canona.
Pozdrawiam,
Maciej
ISO użytkowe nawet do 1200,
To słabizna raczej. Na 1600 już nieużytek ?
K_RED_KA
31-10-2008, 17:13
ISO użytkowe nawet do 1200, szybki AF (mało się myli), szybkostrzelny (4,5
kl/s to naprawdę szybko).
A ja w D300 używam ISO 3200 i uważam je za użytkowe może ja chory jestem ;)
Kolekcjoner
31-10-2008, 17:35
Tak czy owak polecam. Jak Canon nie wypuści czegoś równie dobrego po nowym roku to przechodzę do Nikona ;-)
Moja opinia może być małoobiektywna bo nie miałem okazji pobawić się czymś porównywalnym z Canona.
Pozdrawiam,
Maciej
Ja bym się nie zastanawiał - skoro ci tak pasuje ta pucha to w jakim celu czekać do nowego roku.
Witam,
Tak czy owak polecam. Jak Canon nie wypuści czegoś równie dobrego po nowym roku to przechodzę do Nikona ;-)
No to masz problem, bo Canon wypuścił coś lepszego (40d) ponad rok temu...
No to masz problem, bo Canon wypuścił coś lepszego (40d) ponad rok temu...
Szczególnie w kontekście tego co dla piszącego wydaje się być ważne:
Wyświetlacz rewelacyjny, na prawdę widać szczegóły
:lol:
Zawsze mówię, że wyświetlacz jest do oglądania co najwyżej histogramu. Jak dla mnie mogłoby go w ogóle nie być. Oczywiście, że na taki jak w 50d patrzy się lepiej niż w 40d. I co z tego? Naprawdę niewiele więcej można się z tego dowiedzieć o zdjęciu.
Zawsze mówię, że wyświetlacz jest do oglądania co najwyżej histogramu. Jak dla mnie mogłoby go w ogóle nie być. Oczywiście, że na taki jak w 50d patrzy się lepiej niż w 40d. I co z tego? Naprawdę niewiele więcej można się z tego dowiedzieć o zdjęciu.
Niby racja, ale wziąłem ostatnio do ręki G9 i tamten wyświetlacz zabija 40d. A to niby kompakt i do tego starszy od czterdziestki ...
Witam,
Miałem okazję pobawić się przez 2 dni nowym D90 z obiektywem Nikkor
18-200, powiem tak - rewelacja !!!
ISO użytkowe nawet do 1200, szybki AF (mało się myli), szybkostrzelny (4,5
kl/s to naprawdę szybko).
Klawiszologia na tyle zrozumiała że po półgodzinie byłem w satnie zmieniać
większość parametrów (bez instrukcji).
Wyświetlacz rewelacyjny, na prawdę widać szczegóły. LiveView też w pożądku (troszke wolniejszy AF).
Tak czy owak polecam. Jak Canon nie wypuści czegoś równie dobrego po nowym roku to przechodzę do Nikona ;-)
Moja opinia może być małoobiektywna bo nie miałem okazji pobawić się czymś porównywalnym z Canona.
Pozdrawiam,
Maciej
A ja dzisiaj sie bawilem tym wynalazkiem i powiem...padaka.Podpiety 50 1.4 nikona-glosny i slamazarny,a co najlepsze te filmy-nie bylo af-a,ustawianie ostrosci to kpina...Zle lezy w rekach,1/4000 sek w tych czasach to tez kpina.Po powrocie do domu natychmiast pobieglem po moje 40d i .....odetchnalem z ulga!
Witam ponownie,
Jak będę miał okazję popróbować Canona 40D wtedy sobie porównam.
A i tak poczekam na coś po nowym roku.
Jestem zwolennikiem marki Canon co nie oznacza, że ślepo zapatrzony i fanatycznie wyznający jedyny i słuszny system ;)
Ważne że Nikon depcze po piętach Canonowi (na pewno wyjdzie to wszystkim na zdrowie).
Pozdrawiam,
Rok temu zastanawiałem się nad lustrzanką (miała być pierwsza cyfrowa). Zdecydowałem się na Canona (głównie ze względu na szumy), choć kolega marudził nt. D80 (w końcu kupił C 30D kilka miesięcy przede mną i jest (chyba) zadowolony). Ale jak teraz patrzę na to co się dzieje u Nikona i co wyczynia "Conan" (50D, 5DmkII) to zaczynam żałować wyboru systemu. Ale moją 30-kę lubię i jeszcze dam Canonowi szansę poprawy ;)
A co do "pszczółki" i jej udek, ja bym się bał, Akustyk, takich osądów. Może Tobie się jej uda nie podobają, ale pisanie, że nie powinna, jest krzywdzące. Chcesz ją wpędzić w anoreksję? ;) Inna sprawa, że ja akurat uważam, że powinna nosić szorty. Ma uda, od których krew się człowiekowi gotuje. :D
Rok temu zastanawiałem się nad lustrzanką (miała być pierwsza cyfrowa). Zdecydowałem się na Canona (głównie ze względu na szumy), choć kolega marudził nt. D80 (w końcu kupił C 30D kilka miesięcy przede mną i jest (chyba) zadowolony). Ale jak teraz patrzę na to co się dzieje u Nikona i co wyczynia "Conan" (50D, 5DmkII) to zaczynam żałować wyboru systemu. Ale moją 30-kę lubię i jeszcze dam Canonowi szansę poprawy ;)
Mam dokładnie to samo - wybór pomiędzy D80 i 30D był dla mnie prosty (ze względu na matrycę), ale wchodząc dziś w nowy system wybrałbym pewnie Nikona. Nie dlatego, że D90 to jakaś rewolucja (bo nie jest), ale nie podoba mi się kierunek, w którym zmierza Canon.
Postawa Canona dziwi mnie tym bardziej, że przecież do łapania "megapixelowców" mają serię xxxD, ostatnio wprowadzili xxxxD, to czemu psują półkę semi profi. Może dzięki filmom 5D sprzeda się lepiej, podobnie 50D z 15Mpix, ale czy nowi ich użytkownicy dadzą zarobić na dobrych szkłach, lampach, itp? Czy nie szkoda im wizerunku?
Nie szkoda im wizerunku, bo większość prawie fotografów nie zastanawia się nad wizerunkiem tylko łapie slogany reklamowe i zadaje pytania na forum.
K_RED_KA
05-11-2008, 15:45
Już niedługo canon nie bedzie osamotniony w wyścigu na MP. W Mikołajki Wiktor Sobolewski z Nikon Polska ma przedstawic jakas nowość tylko ciekawe czy to będzie D3x czy średni format zapowiadany od jakiegoś czasu.
Kolekcjoner
05-11-2008, 15:49
Już niedługo canon nie bedzie osamotniony w wyścigu na MP. W Mikołajki Wiktor Sobolewski z Nikon Polska ma przedstawic jakas nowość tylko ciekawe czy to będzie D3x czy średni format zapowiadany od jakiegoś czasu.
Już nie jest. Przecież jest na rynku Sony A900.
Już nie jest. Przecież jest na rynku Sony A900.
ktory tez jest dobra odpowiedzia, dlaczego Nikon nie ma D3X. a przynajmniej matrycy do niego
Już niedługo canon nie bedzie osamotniony w wyścigu na MP. W Mikołajki Wiktor Sobolewski z Nikon Polska ma przedstawic jakas nowość tylko ciekawe czy to będzie D3x czy średni format zapowiadany od jakiegoś czasu.
nie bardzo rozumiem po co ktoś miałby kupować tego nikona z matrycą sony skoro jest już sony a900? puszka jest tania, szkła fajne, gumy się nie odklejają, szkła nie wypadają z bagnetu, kolory w przeciwieństwie do nikona miodzio :-)
a jeżeli chodzi o średni format, to to będzie dramat. finansowy dramat dla akcjonariuszy nikona.
K_RED_KA
05-11-2008, 19:06
a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
Jeśli Ci chodzi o kolory to wystarczy w CS wgrać profile od Adobe i po problemie. Ja używam i profili nikonowskich i tych od Canona 5D
Andrzej - twoje obrzydzenie dla produktów marki N. robi naprawdę duże wrażenie :]
bierhoff
05-11-2008, 20:29
a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?nie jest nowością ani tajemnicą, że matryce w nikonach i sony mają wspólne korzenie, a wiadomo, że fizycznie nikon ich nie robi. dodatkowo skoro już sony ma taką matrycę, to czemu nikon nie miałby jej wykorzystać? wydaje się to prawdopodobne.
jednak aprat to nie tylko matryca; A100 i D200 mają ten sam sensor (lub jeżeli ktoś woli - analogiczny), a klientela na D200 była i ma się dobrze.
a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
sorki, ale spojrzmy przez chwile na fakty: skad Nikon wezmie matryce, jak mu Sony nie da?
a czy Sony ma albo bedzie niedlugo mial lepsza matryce niz to co wlozyl w A900?
ja mam nadzieje, bo inaczej takie D3X nie ma zadnej racji bytu. "zolty oboz" tez juz przekonal sie co to znaczy wysokiej jakosci obraz i drugi raz w dorabianie "duszy" i "filmowosci" do najzwyczajniejszego w swiecie syfiastego szumu, nie bedzie sie bawil - zwlaszcza biorac pod uwage standardy wyznaczone przez D3/D700.
a jest jeszcze cale grono osob, ktore majac szkla z dupka F, nie ekscytuje sie pierdylionem fps-ow i ISO 6400 a potrzebuje po prostu wypasnej rozdzielczosci, za ktora moze zaplacic. niestety, to cos w A900 to nie sa standardy jakosciowe na polke cenowa flagship camera w przypadku Nikona.
Kolekcjoner
06-11-2008, 01:28
sorki, ale spojrzmy przez chwile na fakty: skad Nikon wezmie matryce, jak mu Sony nie da?
a czy Sony ma albo bedzie niedlugo mial lepsza matryce niz to co wlozyl w A900?
ja mam nadzieje, bo inaczej takie D3X nie ma zadnej racji bytu. "zolty oboz" tez juz przekonal sie co to znaczy wysokiej jakosci obraz i drugi raz w dorabianie "duszy" i "filmowosci" do najzwyczajniejszego w swiecie syfiastego szumu, nie bedzie sie bawil - zwlaszcza biorac pod uwage standardy wyznaczone przez D3/D700.
a jest jeszcze cale grono osob, ktore majac szkla z dupka F, nie ekscytuje sie pierdylionem fps-ow i ISO 6400 a potrzebuje po prostu wypasnej rozdzielczosci, za ktora moze zaplacic. niestety, to cos w A900 to nie sa standardy jakosciowe na polke cenowa flagship camera w przypadku Nikona.
To prawda. Według mnie dawanie do topowej puszki matrycy z A900 byłoby raczej kiepskim posunięciem dla producenta, który aspiruje do bycia nr1 na rynku.
Natomiast w kwestii "skąd wziąć matrycę" to już nie do końca jest jak piszesz. Po pierwsze matryca do D3 nie pochodzi od Sony. Po drugie jest kilku niezależnych producentów z którymi mogą coś knuć ;) lub którzy mogą im wyprodukować matryce wedle ich własnego projektu (jak choćby w przypadku D3). Ta sytuacja nie jest wcale taka beznadziejna. Jak się dokładniej przyjrzeć to w związku z rozwojem technologii robi się coraz lepsza.
Pewnie że matryca to nie wszystko i jawnie widać, że integracja matryca + procek + soft jest jeszcze bardziej istotna (C). Nikon jednak udowadnia, że da się i robią to całkiem nieźle. IMHO najlepiej spośród producentów, którzy sami nie posiadają fabu. O ironio lepiej od producenta, który te faby posiada (S).
mate00sh
06-11-2008, 10:15
a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
Nie będzie. Sony oficjalnie mówi o tym, że matryca w A900 jest tylko dla A900.
cypherdid
06-11-2008, 12:33
Matryca może być ta sama sama jak u Sony (matryca - jako płytka) - reszta bebechów wchodzących w skład czujnika jak i procesor obrazowy będzie inny. A900 niemiłosiernie szumi porównując z innymi konstrukcjami. Nikon dopasuje wszystko do swoich wymagań i norm i nie będzie szumieć jak Sony. Sam czujnik nie jest aż tak istotny - równie ważne, jak nie ważniejsze są peryferia czujnika.
bierhoff
06-11-2008, 12:51
matryca coś rejestruje, a co się z tym czymś zrobi, to już zupełnie inna historia.
weźmy na przykład A100 i D200 - matryca ta sama, a zupełnie co innego wyciągnął z niej Nikon, co innego Sony.
Matryca może być ta sama sama jak u Sony (matryca - jako płytka) - reszta bebechów wchodzących w skład czujnika jak i procesor obrazowy będzie inny. A900 niemiłosiernie szumi porównując z innymi konstrukcjami. Nikon dopasuje wszystko do swoich wymagań i norm i nie będzie szumieć jak Sony. Sam czujnik nie jest aż tak istotny - równie ważne, jak nie ważniejsze są peryferia czujnika.
jesli jest tak jak mowisz, to wystarczyloby, zeby Nikon dostal ta matryce od Sony i voila. ale wydaje mi sie, ze to nieco za optymistyczne uproszczenie, bo z pustego to i Salomon nie naleje. z drugiej strony, gigantyczne ulepszenie nie jest tu niezbedne. jesli takie 24Mpix w D3X ma miec w pelni uzyteczne dla standardow studyjnych ISO 400/800 i "nadajace sie" ISO 3200 to docelowym nabywcom i tak zapewne spokojnie starczy.
taki korpus to bylaby super sprawa. nie zeby jego zakup mi grozil, ale jak pogoni ceny reszt FF na rynku w dol, to tylko rece zacierac... jakby przy 5DmkII stalo 1800 EUR zamiast dzisiejszych 2300 EUR to taki akustyk mialby znacznie wieksze parcie na ciulanie zaskorniakow ;)
cypherdid
06-11-2008, 13:37
zeby Nikon dostal ta matryce od Sony (...)
Dostał = dużo kasy dla Sony od Nikona ;)
Sama płytka krzemowa z siatką to nic. Grunt to przetwarzanie sygnału, jego analiza prowadząca do uzyskania obrazu. Sony słabiej tu wypada z przetwarzaniem niż Nikon...D3x zapewne będzie ciekawą konstrukcją.
Dostał = dużo kasy dla Sony od Nikona ;)
to tez ale mnie bardziej chodzilo nie o to za ile, tylko czy w ogole. bo to nie jest w 100% pewne, ze Sony nie bedzie chcialo miec tej matrycy na wylacznosc. bylo nie bylo: ich wytwor - ich prawo.
bierhoff
06-11-2008, 14:18
Sama płytka krzemowa z siatką to nic. Grunt to przetwarzanie sygnału, jego analiza prowadząca do uzyskania obrazu.
tak jakbym napisał to cztery posty wyżej...
ale nie ważne ;-)
cypherdid
06-11-2008, 15:17
tak jakbym napisał to cztery posty wyżej...
ale nie ważne ;-)
;-) wybacz..
nie bardzo rozumiem po co ktoś miałby kupować tego nikona z matrycą sony skoro jest już sony a900? puszka jest tania, szkła fajne, gumy się nie odklejają, szkła nie wypadają z bagnetu, kolory w przeciwieństwie do nikona miodzio :-)
Ze względu na optykę z bagnetem F ?
producent matrycy mnie nie interesuje. Ma byc dobra i dobrze oprogramowana. I tyle. Sony, kodak czy kto inny - obojętne.
matryca A900 mnie nie imponuje, na ISO 400 jest już kiepsko. Ale zapewne w d3x będzie inna. Na 99,9%.
K_RED_KA
07-11-2008, 01:41
nie jest nowością ani tajemnicą, że matryce w nikonach i sony mają wspólne korzenie, a wiadomo, że fizycznie nikon ich nie robi. dodatkowo skoro już sony ma taką matrycę, to czemu nikon nie miałby jej wykorzystać? wydaje się to prawdopodobne.
jednak aprat to nie tylko matryca; A100 i D200 mają ten sam sensor (lub jeżeli ktoś woli - analogiczny), a klientela na D200 była i ma się dobrze.
no dobra mądralo to powiedz mi teraz z jakiego modelu lustrzanki Sony Nikon ma matryce w D300, D700/D3 ???
Wspólne korzenie matryc Sony i Nikon miał w matrycach CCD ale w CMOS-ach wątpie
no dobra mądralo to powiedz mi teraz z jakiego modelu lustrzanki Sony Nikon ma matryce w D300, D700/D3 ???
mam wrazenie, ze nie bardzo wiesz o czym piszesz.
zapytam w innym kontekscie, zeby bezensownosc powyzszej uwagi byla bardziej czytelna: z jakiego modelu lustrzanki Sony zostal w Canonie 10D wykorzystany
wyswietlacz LCD?
Wspólne korzenie matryc Sony i Nikon miał w matrycach CCD ale w CMOS-ach wątpie
ale watpisz, czy wiesz?
bierhoff
07-11-2008, 09:40
no dobra mądralo to powiedz mi teraz z jakiego modelu lustrzanki Sony Nikon ma matryce w D300, D700/D3 ???
Wspólne korzenie matryc Sony i Nikon miał w matrycach CCD ale w CMOS-ach wątpie
cyferkami z rękawa się nie posłużę, ale parę razy rozmawiałem ze znajomym pracownikiem z sony, który cyferki i oznaczenia matryc z rękawa wyjmował i mówił jak to wygląda.
nie chcesz mi wierzyć - nie musisz, ale dla wzmocnienia swoich argumentów (a raczej braku takowych) nie musisz mnie też od razu od mądrali wyzywać. to tak na przyszłość.
K_RED_KA
08-11-2008, 08:40
akustyk wiem błędnie napisałem że wątpie.
W A700 jest Cmos ale o innej wartości efektywnych i całkowitej ilości pix niż w D300, D90
więc to nie te same matryce.
w niższych modelach są CCD matryce i tu się zgodze że są one w Nikonach.
nie oceniaj mnie po ilości postów bo forumowicz na CB może i jestem nowy ale swoje wiem i nie pisze jak nie jestem czegoś pewien. Nie mam zamiaru wprowadzać kogoś w błąd
ps. jak powstawał 10D to nie było jeszcze lustrzanek Sony. Nie rób ze mnie deb...
bierhoff
08-11-2008, 09:53
K_RED_KA, tak na spokojnie, to z tymi matrycami nie masz racji.
Wiadomo że CMOS z A700 to nie ten który jest w Nikonach, ale chodzi o to, że te w Nikonach produkcji Nikona nie są. Od kogo wezmą matrycę do nowych modeli - a któż to wie?
Co się tyczy np CCD D200 i A100 z tego co pamiętam różnią się kilkoma (2, 3 nie pamiętam) pinami i tyle. Sama matryca jest dokładnie taka sama. Nikon oficjalnie nabiera wody w usta, jakby to przynajmniej jakiś wstyd miał być czy coś. Ja wiem to od pracownika, którego kilka lat już znam, więc jemu ufam bardziej niż marketingowemu bełkotowi Nikona (a jeszcze bardziej utwierdził mnie fakt, że w nazwach kodowych, te dwie matryce różnią się bodajże jedną, czy dwiema cyferkami).
Jeżeli nie podoba Ci się to co piszę, to tego nie zapamiętuj, albo dodaj mnie do ignorowanych, ale fakty jakie są, takie są i niestety wiele się z tym zrobić nie da.
Tak czy owak - od kogokolwiek by matryc mieli nie mieć, nawet niech sami zaczną je robić - wsjo riba - grunt, żeby z tych matryc potrafili więcej wyciągać, a na razie tak właśnie jest. Niech produkują dobre puszki, optykę - to wystarczy.
Bardzo podoba mi się ten post Hogana
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=29998863
mniam mniam :mrgreen:
Bardzo podoba mi się ten post Hogana
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=29998863
mniam mniam :mrgreen:
yeah... that's awesome... ummm.... (glos Erica Cartmana)
yeah children! (glos Bossa)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30018873 - czyżby "szkarłatna zaraza" dotarła i do żółtej Grenady? ;)
No, ale raczej nie w lustrzance, takie manewry w komorze lustra to raczej mrzonka.
No, ale raczej nie w lustrzance, takie manewry w komorze lustra to raczej mrzonka.
Dlaczego? Przecież kiedyś w podobny sposób wkładaliśmy do aparatu film...
Ponieważ, moim zdaniem, ciężko byłoby zagwarantować potrzebną precyzję mocowania. Takie łącze, o ile ma być łatwo demontowalne musi mieć luzy i zagwarantowanie, że matryca nie będzie "przekoszona" po montażu byłoby zapewne trudne.
Teoretycznie, przy filmie też był z tym problem :) ale że film to jednak elastyczna rzecz, więc było łatwiej, bo się dociskało, naciągało itp. Ale nadal film mógł się np. pofalować.
W RED, z tego co widzę, po pierwsze nie będzie lustra, po drugie matryca nie będzie sensu stricte wymienialna, tylko cały moduł w którym jest mocowana. Więc to jednak inne rozwiązanie.
bierhoff
14-11-2008, 23:00
wydaje mi się, że gdyby zastosować coś a'la dociskanie znane z montowania procesorów na płytach głównych... dałoby się takie coś chyba osiągnąć.
tylko po co wymieniać matryce poza czyszczeniem? inna do coloru inna do bw? chociaż w sumie... sam nie wiem...
wydaje mi się, że gdyby zastosować coś a'la dociskanie znane z montowania procesorów na płytach głównych... dałoby się takie coś chyba osiągnąć
Tylko ile miejsca by to zajmowało? To by musiało przypominać raczej rozwiązania z cyfrowych ścianek MF czy też REDa. Ale tam nie demontujesz samej matrycy tylko cały moduł.
Ale, pożyjemy, zobaczymy, a nóż widelec się mylę ;)
Ano właśnie, choćby taki mimośrodowy zatrzask. To się nawet nazywało ZIF socket (http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_insertion_force).
Tak, czy owak, podoba mi się ten pomysł. A matryce można by wymieniać nie tylko na b-w. Także na taką o innej liczbie pikseli, innej natywnej czułości, czy co tam jeszcze sobie kto zamarzy...
Trzymam kciuki!
Kolekcjoner
14-11-2008, 23:31
Może będzie je można wkładać np. od spodu (podobnie jak karty CF). To jest całkiem niezły pomysł IMO.
bierhoff
14-11-2008, 23:31
hmmm - z tymi natywnymi czułościami, to nie pomyślałem...
noooo, to może i warto kciuki trzymać ;-)
Pomysł jest super, ale za takie pomysły w canonie inżynierowie są przez głównego księgowego wysyłani do działu kalkulatorów;)
Wiemy, wiemy.
Wiemy też, że Nikon kalkulatorów nie produkuje, więc u nich takie "szalone" pomysły mają szanse! :lol:
Kolekcjoner
18-11-2008, 14:40
Nie wiem czy było ale jeśli to prawda to D3x wygląda tak jak sobie to było można wyobrazić ;)8).
http://nikonrumors.com/2008/11/11/nikon-d3x-image.aspx
Sensor: Sony 24.5 MP
7 fps DX mode, 5 fps FX mode
Same metering
Same AF
Specyfikacja też nie zaskakuje.
Podobno ma być coś wiadomo 20-go bm.
A oficjalna premiera na początku grudnia.
Jak się Canon będzie dalej tak grzebał z wpuszczeniem 5D mkII to ten Nikon ma szanse wcześniej ujrzeć światło gablotek sklepowych :lol:.
Nie wiem czy było ale jeśli to prawda to D3x wygląda tak jak sobie to było można wyobrazić ;)8).
http://nikonrumors.com/2008/11/11/nikon-d3x-image.aspx
Sensor: Sony 24.5 MP
7 fps DX mode, 5 fps FX mode
Same metering
Same AF
no to wyglada jak Playstation, tylko raczej w to Nikon wlozy lepsze przetwarzanie obrazu, najpewniej do spoly z rozsmarowywaniem szumu barwnego, zeby w testach wychodzilo na malo szumiace.
ciekawa jest cena tego ustrojstwa. ponizek $3K nie zejda, ale jakby sie przy $3.5K zatrzymali to 1Ds by dostal rowno po jajkach, bo o ile pro sobie moga jaja z Bravii robic o tyle Nikon to juz nie przelewki
Podobno ma być coś wiadomo 20-go bm.
Różnie mówią:
http://www.photographybay.com/2008/11/17/no-nikon-press-event-for-november-20/
8-)
Kolekcjoner
18-11-2008, 15:04
ciekawa jest cena tego ustrojstwa. ponizek $3K nie zejda, ale jakby sie przy $3.5K zatrzymali to 1Ds by dostal rowno po jajkach, bo o ile pro sobie moga jaja z Bravii robic o tyle Nikon to juz nie przelewki
Podobno ok. 6500$?
Podobno ok. 6500$?
And the winner is... 5DII
Podobno ok. 6500$?
no to albo tam jest inna matryca niz w Playstation albo ten aparat daje darmowy abonament na kilka najlepszych porn-sites, ze o wiekszych bezecenstwach nie wspomne ;)
a tak serio... $6.5K za, prawdopodobnie, matryce z A900, chocby nie wiem jakiego tam Nikon pre/in/post-processingu nie zrobil, to jednak dosc odwazna cena...
Kolekcjoner
18-11-2008, 15:34
Pytanie - co w nim jest. Jakie cuda-wianki Nikon wymyślił ;)? Jeśli rzeczywiście tylko 24 mpx i body D3 to d.... blada, bo jak pisze Gietrzy jest dużo tańszy 5D mkII z podobną rozdzielczością.
nie no... w Nikonie nie siedza debile i jesli to by mialo kosztowac taka kase, to to pewnie na Ksiezyc doleci jak bedzie chcialo. zwlaszcza patrzac, jak D3 i D700 agresywnie zaatakowaly Canona, to ja jestem wyjatkowo sklonny wierzyc, ze takie D3x bedzie wreszcie high-endowym korpusem Nikona z prawdziwego zdarzenia (w odroznieniu od chocby D2X).
ale $6.5k to jednak kupa kasy i sam jestem ciekaw co w tym korpusie mialoby takiego byc
jest dużo tańszy 5D mkII z podobną rozdzielczością.
Nazwijcie mnie bluźniercą, ale mnie ciekawi porównanie takiego monsterka z G10. Studio, najostrzejsza f/ w G10 i native ISO... zamilczę ;) i dla przeciwwagi Nikkor 105@5.6 lub 200/2@4.
Szkiełko w G10 naprawdę wy-mia-ta!
Kolekcjoner
18-11-2008, 15:45
W kwestii "native ISO" to w Sony jest chyba iso 200 więc coś musieliby mocno grzebnąć w tej matrycy, bo do studia to kicha.....
Nazwijcie mnie bluźniercą, ale mnie ciekawi porównanie takiego monsterka z G10. Studio, najostrzejsza f/ w G10 i native ISO... zamilczę ;) i dla przeciwwagi Nikkor 105@5.6 lub 200/2@4.
Szkiełko w G10 naprawdę wy-mia-ta!
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
.. ja jestem wyjatkowo sklonny wierzyc, ze takie D3x bedzie wreszcie high-endowym korpusem Nikona z prawdziwego zdarzenia...
ale $6.5k to jednak kupa kasy i sam jestem ciekaw co w tym korpusie mialoby takiego byc
Wg mnie to w takim korpusie powinna być połowa tego co oferuje D3, tylko matryca powina mieć więcej MPx. Ciekaw jestem czym niepotrzebnym mają zamiar uraczyć studyjnych, by wyciągnąć od ludzi te 6,5 tys.
Ze specyfikacji widzę, że nie będzie sRAW :( a za ro dadzą jakieś 2 cropy. Czyli znowu myślą o reporterach a nie o studyjnych.
Kolekcjoner
18-11-2008, 22:40
Różnie mówią:
http://www.photographybay.com/2008/11/17/no-nikon-press-event-for-november-20/
8-)
No wygląda na to, że jednak mówią, że ten 20-ty to bujda :-D. Podobno centrala w Tokio powiedziała, że kraje które ogłosiły tę datę jako dzień w którym się ma coś pokazać - niech się same tłumaczą :mrgreen::lol:.
nikonrumors:
01.12.2008 -> af-s 80-400, af-s 35/1.8, af-s 135/1.8
ta da!
No to będzie ciekawie....
nikonrumors:
01.12.2008 -> af-s 80-400, af-s 35/1.8, af-s 135/1.8
ta da!
Gdyby potwierdziły się wszystkie dotychczasowe spekulacje to na prezentacje musieliby dowozić sprzęt tirem tyle by tego był :) Trzeba stwierdzić, że Nikon jest ostatnio wyjątkowo szczelny.
nikonrumors:
01.12.2008 -> af-s 80-400, af-s 35/1.8, af-s 135/1.8
ta da!
Wiem ze narzekam na nieistniejaca jescze rzecz ale ta 35 to bedzie ciemna:)
af-s 135/1.8
super. Wszyscy spodziewali się odnowionej 85/1.4 a ja się cieszę, że jest coś dłuższego do portretu na FF. Ale to szkło nie jest pewnie niestety DC.
super. Wszyscy spodziewali się odnowionej 85/1.4 a ja się cieszę, że jest coś dłuższego do portretu na FF. Ale to szkło nie jest pewnie niestety DC.
DC? miales na mysli DX?
Bo jesli tak to sie myslisz. takie jest moje zdanie....
DC? miales na mysli DX?
Bo jesli tak to sie myslisz. takie jest moje zdanie....
DC to co innego niz DX.
DC to co innego niz DX.
Oki doczytalem:)
Nadal mysle ze nie. Juz sie chyba nie beda wyglupiac z takimi bajerami....
Nadal mysle ze nie. Juz sie chyba nie beda wyglupiac z takimi bajerami....
w sumie, to Nikon bylby to w stanie zrobic. oni sa bardziej
gadzeciarscy i nie ograniczaja sie do takiego aptekarstwa
jak jedynie sluszny czerwony kolor. niech bedzie drozsze
ale wypasne optycznie i wybajerzone...
bierhoff
26-11-2008, 14:30
to szkło nie jest pewnie niestety DCco to znaczy?
adalbert
26-11-2008, 14:42
DC - Defocus Control (2 bardzo zacne szkiełka nikona 105/2 DC i 135/2 DC)
bierhoff
26-11-2008, 15:28
aha.
czyli wynazalek a'la 2.8/135 STF Minolty z dwoma przysłonami ;-)
dzięki adalbert
Wiem ze narzekam na nieistniejaca jescze rzecz ale ta 35 to bedzie ciemna:)
i na pewno nie tak wypaśnie duża jak eLka. :)
Kolekcjoner
26-11-2008, 17:46
135 1.8 no bardzo pięknie ale chyba są tacy co jednak woleliby zestaw 35/1.4, 24/1.4 zamiast tej 135-tki. Że o 85/1.2 nie wspomnę.
Kolekcjoner
27-11-2008, 00:55
D3x już wyciekł.
http://nikonrumors.com/2008/11/26/breaking-news-its-here.aspx
d3 z 24mpix i iso 100. ide o zakad:) tyle ze szlo chyba jakies ciekawsze... jakby 85:)
Wygląda jak jedna wielka (pod)pucha ;)
K_RED_KA
27-11-2008, 08:24
D3x zostało nieoficjalnie potfierdzone na forum Nikona przez Admina (Kaleid)
prezentacja ma być w Łodzi 6grudnia w siedzibie forum. Prowadzić ma Wiktor Sobolewski z Nikon Polska więc raczej nie plotka. światowa prezentacja ma być tuż na początku grudnia
PanBobek
27-11-2008, 15:21
Szkło to 24-70 ;-)
Swoją drogą wciąż czekamy na nowe, jasne stałki af-s nikona.
Powiem ze jakbym podszkolil workfolw na rawach d700 to gdyby 24/1,4 zrobili, (50 juz jest) i 85 1,4 poprawili to bym podziekowal canonowi.
(a co ! moze to ktos czyta i sie przestraszy:)
PanBobek
27-11-2008, 15:33
Jeżeli chodzi o RAWy nikona, na które wielu bardzo psioczyło, to nie jest aż tak źle, da się z tego powyciskać ładne kolorki, półtony i te pe.
Cała sprawa, moim zdaniem, rozbija się o to, że niektórzy traktują obrazek z piątki jako wzorzec metra ;-) Są po prostu inne i tyle.
Jeżeli chodzi o szklarnie, to w nikonie są świetne zoomy (14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8), no ale czasem trzeba po prostu mieć ciutkę jasniej, plastyczniej, dlatego ubolewam nad brakiem 35/1.4 (ma być podobno 1.8 - jak będzie żyleta od pełnej dziury, to ok), 85 af-s i jakiegoś 135 af-s.
Jeżeli chodzi o RAWy nikona, na które wielu bardzo psioczyło, to nie jest aż tak źle, da się z tego powyciskać ładne kolorki, półtony i te pe.
Cała sprawa, moim zdaniem, rozbija się o to, że niektórzy traktują obrazek z piątki jako wzorzec metra ;-) Są po prostu inne i tyle.
Powiem tak.
Bawilem sie Nefami z d700 w ACR (nie lubie tego softu !!!) i kolory nie sa zle, ostosc bdb . Gorzej z kolorami skory. Na obrone d700 (bo jestem przekonany ze w lepszych rekach mozna zdzialac duzo wiecej) to Rawy z 5d wolane w ACR sa tez gorsze niz z canonowskiego softu.
Najbardziej boli/cieszy ze obrazek z 5d w canonowskim sofcie nie wymaga zadnego zaangazowania/krecenia/wyciagania i jest - co tu nie powiedizec - dla mnie wybitny i to im dluzej mam ta puszke to sie w tym utwierdzam.
Z nefa nie moge tego wyciagnac.. Tutaj gwoli scislosci : MAM MALE DOSWIADCZENEI Z NIKONEM I NEF (np nie bawilem sie nigdy NX)- to tak zeby nie zaczynacz wojen...
Gdyby tylko soft canona otwieral nefy...:)
PanBobek
27-11-2008, 15:58
(...)jest - co tu nie powiedizec - dla mnie wybitny i to im dluzej mam ta puszke to sie w tym utwierdzam.
No nie da się ukryć, że jest ekstra. Sam bardzo lubię obrazek z piątki. D3 ma obrazek może nie tyle gorszy, co inny. Tak czy siak nie ma tego co roztrząsać ;-)
NIKONEM I NEF (np nie bawilem sie nigdy NX)
NX2 - tak samo jak DPP czy dawniej EVU/RIT w Canonie - imho to podstawa, jeśli chodzi o poprawność kolorów out of box. Nie wiem, może te nowe profile od Adobe dla ACR coś w tym względzie zmieniły. Pozostaje jeszcze ACR script calibrator.
Trzeba jeszcze pamiętać o wgraniu/stosowaniu jeśli potrzeba nowego presetu portret, udostępnionego przez Nikona, podobno poprawiającego kolory skóry.
PanBobek
27-11-2008, 16:17
NX2 ma wysoki współczynnik dodupności, zajebiście wolno działa. Kolorki daje fajne, ale nie da się tego używać na dłuższą metę (chyba, że ktoś obrabia bardzo mało zdjęć).
...
Trzeba jeszcze pamiętać o wgraniu/stosowaniu jeśli potrzeba nowego presetu portret, udostępnionego przez Nikona, podobno poprawiającego kolory skóry.
Jak taki preset (Portret) ma wpływ na Rawy?
adalbert
27-11-2008, 16:52
D3x już wyciekł.
http://nikonrumors.com/2008/11/26/breaking-news-its-here.aspx
Kolekcjoner ... to nie takie oczywiste ...
- linki na tej stronie mogły zostać spreparowane
- dość łatwo to zweryfikować - np. zamiast d3x wpisać w adresie d4x - efekt będzie ten sam (tzn. logo nikona i napis THIS IMAGE HAS BEEN REMOVED)
http://www.nikonusa.com/Assets/Digital-SLR/25442-Nikon-D4x/Views/353_25442_D4x_front.jpg
Jak taki preset (Portret) ma wpływ na Rawy?
Nie wpływa na nefy, ale wpływa na jotpega w nef i najważniejsze (powinien) swoje ustawienia z automatu nanieść na nefa w NX2. Wzorem DPP. Mogę się tu mylić, nie pamiętam już w tej chwili.
NX2 ma wysoki współczynnik dodupności, zajebiście wolno działa. Kolorki daje fajne, ale nie da się tego używać na dłuższą metę (chyba, że ktoś obrabia bardzo mało zdjęć).
Na dpreview jest wątek - trzeba dwie czy trzy rzeczy wgrać (microsoft) i wtedy już jest (tylko) znośny.
Jak d3x bedzie miał matrycę 24mpix i natywne iso200 to na 90% będzie to wafel od Sony, czyli kiszka (stolcowa), za 6,5k$??? Musieli by naprawdę wrzucić jakieś dotąd niespotykane rozwiazanie, przydatne do studia/landszaftu typu zdejmowalny filtr AA (coś jak Canon G3 miał wbudowany filtr ND) i naprawdę genialny procesor obrazu (algorytm).
K_RED_KA
27-11-2008, 17:40
w D3 i D700 jest wafel od Sony i co z tego skoro Sony nie dorasta im do pięt. Matryca jest produkowana przez Sony ale projekty są własnością Nikona dlatego w żadnej Sonolcie nie ma takiej matrycy bo nie mogą jej użyć.
Co nie zmienia faktu że jeśli nie będzie natywnego ISO100 to będzie strzałw kolano dla Nikona
w D3 i D700 jest wafel od Sony
W D3/700 wafel jest od Sony w równym stopniu, jak od Prince Polo. To jest matryca Nikona i fakt ten był przez nich mocno podkreślany.
Kolekcjoner
27-11-2008, 18:23
Matryca jest produkowana przez Sony ale projekty są własnością Nikona dlatego w żadnej Sonolcie nie ma takiej matrycy bo nie mogą jej użyć.
A możesz podać źródło tych rewelacji 8)?
Adalbert - bardzo możliwe - jednak wszystko wskazuje na to, że D3x będzie :).
K_RED_KA
28-11-2008, 08:15
W D3/700 wafel jest od Sony w równym stopniu, jak od Prince Polo. To jest matryca Nikona i fakt ten był przez nich mocno podkreślany.
To powiedz mi prosze w jakiej fabryce została ona zrobiona?
Z tego co wiem Nikon nie ma własnej fabryki w której produkuje matryce. Jeśli się myle to przepraszam- mój błąd
gkmrtoip
28-11-2008, 08:31
faktycznie nie ma, ale nawet jesli matryce im robi sony to robi to wg ich (nikona) projektu i wytycznych. matryce N i S roznia sie i to znaczaco, wystarczy porownac zdjecia z obu.
faktycznie nie ma, ale nawet jesli matryce im robi sony to robi to wg ich (nikona) projektu i wytycznych.
jasne... a Sony wynajmuje swoje fabryki, zeby ziomek z Nikona mogl przyjechac i naklepac odpowiednia ilosc matryc do wlasnych aparatow. i nikt mu sie nie miesza tylko siedzi ten skosnooki czlowieczek nienekany sam jeden i w tajnosci przez poufnosci klepie matryce :)
ludzie, no nie robmy sobie jaj z pogrzebu... przeciez to nie jest koparka czy walec, ktory mozna wypozyczyc, tylko wielka fabryka, pelna najnowszego sprzetu elektronicznego i cudow-wiankow z filmow science-fiction. tam sie za chiny ludowe nie wpuszcza ludzi bez szczegolowego, protokolowanego nadzoru ze strony wlasciciela. i nie wpuszcza w proces produkcyjny nic, co nie zostalo dokladnie sprawdzone, czy jest bezpieczne dla urzadzen fabrycznych.
jakis stopien autonomii w tej produkcji Nikon na pewno ma. ale haslami typu "sami sobie robia w fabrykach Sony", to ja bardzo prosze, nie szafujmy :mrgreen:
NIektórych przeraża, że matryce w nikonach są od Sony ;) Prawdą jednak jest, że prawie wszystkie modele nikona mają własnie sonowe matryce od kompaktów po najbardziej zaawansowane lustra :) Niektórych kiedyś przerażał silnik BMW w Rols-Royce ;p
Koledzy spokojnie , lęk przed dominacją nikona jest nieuzasadniony. Ekonomicznie uzasadnione jest zrobienie puchy która zadowoli pewien segment odbiorców a technologicznie takiej która zbliży się do ideału ale po co?
Lepiej poprawiać niby wady i mieć ciągły zbyt -onaniści sprzętowi - niż stworzyć coś idealnego i co dalej (słynny strzał w kolano)
jasne... a Sony wynajmuje swoje fabryki, zeby ziomek z Nikona mogl przyjechac i naklepac odpowiednia ilosc matryc do wlasnych aparatow. i nikt mu sie nie miesza tylko siedzi ten skosnooki czlowieczek nienekany sam jeden i w tajnosci przez poufnosci klepie matryce :)
Nie rozpędzaj się zanadto... Zobacz co robi aktualnie AMD. Sprzedaje swoje fabryki i klepie proce gdzie indziej bo... taniej wychodzi :mrgreen:
Nie rozpędzaj się zanadto... Zobacz co robi aktualnie AMD. Sprzedaje swoje fabryki i klepie proce gdzie indziej bo... taniej wychodzi :mrgreen:
no ale to jakby odwrotna sytuacja jest ;)
z tym ze, ja sie ogolnie nie rozpedzam... tylko mnie w tej dyskusji zastanawia fakt umniejszania roli Sony w tym calym interesie i gloryfikowania osiagniec Nikona. mowiac na przykladzie: jak w takim D200 byla gowniana matryca, to na poczatku bylo egzorcyzmowanie, ze "kto potrzebuje wiecej niz ISO 400", a potem, po wyjsciu CMOS-owego D300 spiewka zmienila sie na "ale to Sony zrobilo g... CCD" ;) gdy tymczasem przy D300 jest "ale Nikon zaje... matryce zrobil" :)
oczywiscie, bez generalizowania, bo to z reguly garstka uzytkownikow takie *******y wypisuje.
generalnie: nie robmy tu z inzynierow Sony kompletnych glupkow a z ludzi w Nikonie bog jeden wie jakich cudotworcow.
PanBobek
28-11-2008, 13:08
Za dpreview ;-)
24.5 mp
iso 100 - 1600
10 MP DX Crop mode
5fps, 7fps w cropie
Looks just like the D3
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30163277
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30163263
Za dpreview ;-)
24.5 mp
iso 100 - 1600
10 MP DX Crop mode
5fps, 7fps w cropie
Looks just like the D3
Pominąłeś gradienty ;) - 16 bit procek, jeśli 100 jest natywne i poprawili tą krzywą, której wykres wkleił na forum czornyj, na bardziej przyjazną europejskiej cerze to: ta da!
PanBobek
28-11-2008, 13:17
Pominąłeś gradienty ;) - 16 bit procek, jeśli 100 jest natywne i poprawili tą krzywą, której wykres wkleił na forum czornyj, na bardziej przyjazną europejskiej cerze to: ta da!
Jaką krzywą? ;-)
Pełna specyfikacja będzie za kilka dni, potem sample a pomiędzy forumowi "góró" na żółtym i tutaj powiedzą nam wszystko o tej puszce ;-)
tych gradientow to jestem ciekaw. jesli ta matryca mimo nasr... pikseli
jest w stanie generowac obraz o dobrym S/N, dzieki czemu z tych 16 bit
mogloby cos wynikac... to to moze byc fantastyczna sprawa...
Pominąłeś gradienty ;) - 16 bit procek, jeśli 100 jest natywne i poprawili tą krzywą, której wykres wkleił na forum czornyj, na bardziej przyjazną europejskiej cerze to: ta da!
Ja myślę, że "ta da". 16 bitowa kwantyzacja świadczy o zwiększonej dynamice, do tego dochodzi jakiś nowy-przełomowy OLPF opytmalizowany pod zastosowania studyjne (podobno obrazek z tego wychodzi ostry jak brzytwa). Powinna być świetna pucha studyjno-krajobrazowo-architekturowa, ostra, kontrastowa, z dużą rozpiętością itd.
A krzywą to ja se sam mogę ukręcić wedle fantazji, po to nam Bozia dała kartę Gretaga i DNG Profile Editor, żeby z nich robić użytek.
PanBobek
28-11-2008, 13:25
http://sebrogers.typepad.com/.a/6a00d8341cc2d753ef01053628cc08970c-800wi
"You'll have guessed by now that the D3x is aimed at photographers whose work requires the ultimate in detail and output quality. Where skin tones, fabric textures, crisp edges, and foliage are paramount - in the fashion commercial and landscape area - the D3x excels."
Coś wymodzili z kolorkami skóry ;D
"You'll have guessed by now that the D3x is aimed at photographers whose work requires the ultimate in detail and output quality. Where skin tones, fabric textures, crisp edges, and foliage are paramount - in the fashion commercial and landscape area - the D3x excels."
Coś wymodzili z kolorkami skóry ;D
Bezszczelnie zerżneli krzywą z 5D, wystawioną przez czornyj ;)
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/6a00d8341cc2d753ef01053628da12970c800wi-1.jpg
źródło (http://sebrogers.typepad.com/.a/6a00d8341cc2d753ef01053628da12970c-800wi)
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/6a00d8341cc2d753ef010536202a77970b800wi-1.jpg
źródło (http://sebrogers.typepad.com/.a/6a00d8341cc2d753ef010536202a77970b-800wi)
Coś wymodzili z kolorkami skóry ;D
ciekawe co.
po glowie chodzi mi dopasowanie filtru RGB na matrycy, ale za cholere nie widze optymalizacji wspolnej dla odwzorowania skory i dla landszaftow, bo to sa dwie kompletnie rozne bajki w tym zakresie. to troche jak wybieranie miedzy luksusem a niska cena ;)
Za dpreview ;-)
24.5 mp
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30163277
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30163263
Czyli tak jak sie bałem wafel od Sony :(
Czyli tak jak sie bałem wafel od Sony :(
Czy :sad: czy :happy: to się okaże w przyszłym tygodniu. Pamiętaj, że Claude'ów z Alfioka nawet Nikon nie jest w stanie podrobić.
PanBobek
28-11-2008, 14:08
W broszurce jest napisane, że NEF'y będą miał 75MB... czyżby 16bit?
w broszurce jest tez: "16-bit EXPEED engine"
czyli tak, 16 bit
PanBobek
28-11-2008, 14:16
w D3 EXPEED umiał 16bitów, matryca tylu nie dawała ;-)
Swoją drogą jak teraz matryca daje 16 bit to chyba to nie jest wafel sony. Mylę się?
W broszurce jest napisane, że NEF'y będą miał 75MB... czyżby 16bit?
Ale jakie NEF-y, nieskompresowane, skompresowane bezstratnie, czy stratnie?
Swoją drogą jak teraz matryca daje 16 bit to chyba to nie jest wafel sony. Mylę się?
moge sie mylic, wiec w razie czego niech ktos sprostuje...
sam element swiatloczuly jest w pelni analogowy, wiec moze byc ten sam co w Playstation. "bitowosc" pojawia sie na etapie probkowania sygnalow analologowego z elementu swiatloczulego i jego konwersji na sygnal cyfrowy.
elektronicznie, uklad rejestrujacy sygnal analogowy i konwerter A/D to sa dwie osobne sprawy. przy czym w przypadku matryc ze wzgledow technicznych spaja sie te uklady w jedna calosc.
Ale jakie NEF-y, nieskompresowane, skompresowane bezstratnie, czy stratnie?
Pewnie 16-un, swoją drogą zrzut na kartę 35/MBs a shutter lag (to chyba będzie moja nowa ksywka na CB) to już 41 ms.
w D3 EXPEED umiał 16bitów, matryca tylu nie dawała ;-)
Swoją drogą jak teraz matryca daje 16 bit to chyba to nie jest wafel sony. Mylę się?
Nie matryca tylko przetwornik. Matryca jest analogowa i nie daje bitów.
PanBobek
28-11-2008, 14:27
moge sie mylic, wiec w razie czego niech ktos sprostuje...
sam element swiatloczuly jest w pelni analogowy, wiec moze byc ten sam co w Playstation. "bitowosc" pojawia sie na etapie probkowania sygnalow analologowego z elementu swiatloczulego i jego konwersji na sygnal cyfrowy.
elektronicznie, uklad rejestrujacy sygnal analogowy i konwerter A/D to sa dwie osobne sprawy. przy czym w przypadku matryc ze wzgledow technicznych spaja sie te uklady w jedna calosc.
Nie matryca tylko przetwornik. Matryca jest analogowa i nie daje bitów.
Ok, dzięki za sprostowanie :)
Pisząc matryca miałem na myśli całość, nie same elementy analogowe, ale teraz bardziej kumam o co komą ;-)
http://d90.fotopolis.pl/index.php?n=6595
w sumie to nie jest wyszczegolnione o ktorej wartosci mowia w tej broszurce.
Kolekcjoner
28-11-2008, 16:53
To powiedz mi prosze w jakiej fabryce została ona zrobiona?
Z tego co wiem Nikon nie ma własnej fabryki w której produkuje matryce. Jeśli się myle to przepraszam- mój błąd
No ale jak pytasz to znaczy, że nie wiesz 8)? Wiec skąd to przekonanie:
w D3 i D700 jest wafel od Sony i co z tego skoro Sony nie dorasta im do pięt. Matryca jest produkowana przez Sony ale projekty są własnością Nikona dlatego w żadnej Sonolcie nie ma takiej matrycy bo nie mogą jej użyć.
http://d90.fotopolis.pl/index.php?n=6595
w sumie to nie jest wyszczegolnione o ktorej wartosci mowia w tej broszurce.
No właśnie w broszurce jest, że przetwarzanie Expeed 16bit - to niekoniecznie musi oznaczać, że takie są przetworniki AC w matrycy. Bardziej interesujący jest ten nowy OLPF - to może być przebój.
maver1ck
28-11-2008, 17:07
Zobaczcie na zakres ISO w broszurce.
Wygląda na to, że bazowe jest 100 a nie 200 :D
Panowie, tylko jakie realnie znaczenie ma kto robi te matryce. Dla nas jako uzytkowników znaczenie powinno miec to jak obrazuje puszka jako finalny produkt , a nie to czy matryce robi Sony, Canon, czy tez Wujek Zdzisiek w garazu.
D3x już wyciekł.
http://nikonrumors.com/2008/11/26/breaking-news-its-here.aspx
Wygląda jak jedna wielka (pod)pucha ;)
Jak mogłem w Ciebie wątpić?! :lol:
moge sie mylic, wiec w razie czego niech ktos sprostuje...
sam element swiatloczuly jest w pelni analogowy, wiec moze byc ten sam co w Playstation. "bitowosc" pojawia sie na etapie probkowania sygnalow analologowego z elementu swiatloczulego i jego konwersji na sygnal cyfrowy.
Jest w pełni analogowy w tym samym sensie w jakim ciągła jest mechanika klasyczna - bo dyskretność mechaniki statystycznej jest do pominięcia.
Innymi słowy - jak jest ciemno na zdjęciu, to jest dyskretnie ;)
Panowie, tylko jakie realnie znaczenie ma kto robi te matryce. Dla nas jako uzytkowników znaczenie powinno miec to jak obrazuje puszka jako finalny produkt , a nie to czy matryce robi Sony, Canon, czy tez Wujek Zdzisiek w garazu.
Ma znaczenie - bo jeśli Sony tylko robi jej część, to znaczy, że ogromna przewaga w know-how, jaką niewątpliwie posiada Nikon nad Sony, będzie miał istotny i pozytywny wpływ na "jakość obrazka" D3x w odniesieniu do A900.
Kolekcjoner
28-11-2008, 20:29
Jak mogłem w Ciebie wątpić?! :lol:
No....... :mrgreen:. A nie byłeś samotny ;)8).
Pewnie że kwestia tego "czyja to matryca" nie jest fundamentalna ale z czystej technicznej ciekawości warto byłoby to wiedzieć. Obawiam się jednak, że tym się Nikon nie pochwali.
Bezszczelnie zerżneli krzywą z 5D, wystawioną przez czornyj ;)
gdzie ??
No Nikon cos robi a nie opiernicza sie jak Canon (m.in 5D MkII).
Niedzwiedz
29-11-2008, 12:27
alez ciekawia mnie takie tematy jak czyscidelko, obraz i cena :)
Kolekcjoner
29-11-2008, 16:50
No Nikon cos robi a nie opiernicza sie jak Canon (m.in 5D MkII).
Tijaa już widzę te kolejki przed sklepami po korpus za 20 tyś :lol:.
Ekscytujecie się tym, gdzie robione są matryce. Co to za problem zaprojektować technologię i wynająć wykonawcę, który będzie ją robił na zlecenie wg projektu Nikona? Trochę sprawę komplikuje fakt, że sam Sony jest pewnie zainteresowany podglądnięciem tego, co robi Nikon no ale da się.
Tijaa już widzę te kolejki przed sklepami po korpus za 20 tyś :lol:.
Ja mimo wszystko zgodzilbym sie z przedmowca. Nikon posiada 5 linii aparatow ktore w zasadzie nie maja wad.. stalki to mysle kwestia czasu, tak samo jak soft ktory bedzie dobrze kontrolowal kolory z Nefow. W zasadzie brakuje 1-2 szkiel i troszke softu (tu nawet na dzisiajszym sofcie presety mozna ulepszac) i system mozna nazwac pelnym.... Canon nie jest nawet w polowie (mowie o puszkach) w segmencie od semipro w gore..
Canon nie jest nawet w polowie (mowie o puszkach) w segmencie od semipro w gore..
A w tym samym momencie gość od Nikona pisze tak: The D3x is one BIG step backward! (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30165394) :lol:
A w tym samym momencie gość od Nikona pisze tak: The D3x is one BIG step backward! (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30165394) :lol:
O boszsz... Co za piramidalny kretyn i lamuch... :lol:
Tak sobie od razu pomyślałem ;)
PS
Ponoć cena ma być w okolicach ~5.5k$. Co, biorąc pod uwagę, że 5D Mk II kręci filmy najlepiej z Nikkorami, daje nam - za cenę 1Ds - wymarzone "combo" na śluby ;)
Kolekcjoner
29-11-2008, 18:45
Ja mimo wszystko zgodzilbym sie z przedmowca. Nikon posiada 5 linii aparatow ktore w zasadzie nie maja wad.. stalki to mysle kwestia czasu, tak samo jak soft ktory bedzie dobrze kontrolowal kolory z Nefow. W zasadzie brakuje 1-2 szkiel i troszke softu (tu nawet na dzisiajszym sofcie presety mozna ulepszac) i system mozna nazwac pelnym.... Canon nie jest nawet w polowie (mowie o puszkach) w segmencie od semipro w gore..
Trampek - wszystko zależy co komu potrzebne. Na tym polega wybór. W tej chwili Nikon ma świetną ofertę dla semipro i pro i ja wcale tego nie neguję. Co nie oznacza, że np. dla mnie jest to oferta optymalna. Wyobraź sobie że dla mnie np. dużo lepszą ofertą jest 5D mkII z wysokimi iso i filmami niż puszki Nikona. Że o szklarni już nie powiem i nie chodzi mi tu o krótkie stałki. Po prostu niektórzy patrzą na sprawę tak jakby świat foto kończył się na ślubach.
A stawianie za przykład, że Canon nic nie robi, bo Nikon w rok po Canonie wypuszcza puszkę której po prostu nie miał w ofercie jest dla mnie śmieszne i tyle.
A w tym samym momencie gość od Nikona pisze tak: The D3x is one BIG step backward! (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30165394) :lol:
mam nadzieję, że to dlatego, że to pucha bez kompromisów, odpuszczono wysokie ISO. A węższy zakres ISO - może ze względu na dużą DR na każdej z czułości?
co tu nie powiedizec - dla mnie wybitny i to im dluzej mam ta puszke to sie w tym utwierdzam.
Jak zrobiłem kilka pierwszych zdjęć "piątką" to szczerze mówiąc byłem załamany, taki sprzęt, tyle kasy i... ale w miarę jak działam na nim dłużej to coraz bardziej przekonuję się, że jest to super sprzęt.
700 bawiłem się trochę, fajny, szybki aparat ale to jakoś nie to samo, może to kwestia przyzwyczajenia, ale dla mnie kolory w nim idą w "zimną" stronę i niewiele pomaga soft.
Pewnie tak - skoro sam Nikon pisze, że chce z nim wejść w zakres zastosowań typowych dla większych formatów.
Pewnie tak - skoro sam Nikon pisze, że chce z nim wejść w zakres zastosowań typowych dla większych formatów.
Pożyjemy, zobaczymy, może 1ds mk IV będzie wtedy troche tańszy :-)
Pożyjemy, zobaczymy, może 1ds mk IV będzie wtedy troche tańszy :-)
A myślisz dlaczego tak wychwalam Nikony w niebogłosy? :lol:
Specyfikacja: http://www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp#specs
Sample oficjalne: http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/sample.htm
Specyfikacja: http://www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp#specs
Sample oficjalne: http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/sample.htm
Mi osobiście z jednego powodu szczena opadła - 9 fps...
Mi osobiście z jednego powodu szczena opadła - 9 fps...
Jest błąd na dpr, to body ma 5/7 FPS-ów.
Jest błąd na dpr, to body ma 5/7 FPS-ów.
No i ISO200...
Zaczynają się pojawiać kolejne sample, tym razem tylko z cropami: http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2008/11/nikon-d3x-sample-images/
Tu jeszcze inna stronka z oficjalnymi: http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/d3x-sp/en/
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8156
d3x już jest, wygląda to całekiem ciekawie. Szkoda ze nie ma iso 50
http://fotopolis.pl/index.php?n=8156
d3x już jest, wygląda to całekiem ciekawie. Szkoda ze nie ma iso 50
http://fotopolis.pl/index.php?n=8156
Ma ale nie natywne....czyli ISO 50 robione jest poprzez soft w aparacie.Tak samo ma Canon przecież.
Bardziej mi szkoda, że ma cenę z **** wyjętą...
cypherdid
01-12-2008, 10:50
jak ktoś dobrze zarabia na fotografii studyjnej to i 2 takie może kupić...wiem że sporo jest takich
jak ktoś dobrze zarabia na fotografii studyjnej to i 2 takie może kupić...wiem że sporo jest takich
Jak ktoś naprawdę dobrze zarabia, to i tak od dawna siedzi w MF. Ceny ogólnie spadają, konkurencja rośnie, rynek się kurczy, recesja, a oni se wyskakują z ceną 7 europatoli...
yggdrassill
01-12-2008, 12:39
Jak ktoś naprawdę dobrze zarabia, to i tak od dawna siedzi w MF. Ceny ogólnie spadają, konkurencja rośnie, rynek się kurczy, recesja, a oni se wyskakują z ceną 7 europatoli...
przy cenie 8tys dolarow za d3x nie ma szans wiekszych na nizsze ceny 1dsmk4 o ile sie pojawi w najblizszym czasie
Za to 5d2 będzie się sprzedawało jak świeże bułeczki...
cypherdid
01-12-2008, 12:51
Jak ktoś naprawdę dobrze zarabia, to i tak od dawna siedzi w MF. Ceny ogólnie spadają, konkurencja rośnie, rynek się kurczy, recesja, a oni se wyskakują z ceną 7 europatoli...
no tak..ale klatka 35mm też jest często używana ;)
7k ojro - być może jakość obrazu będzie tego warta...(??)
no tak..ale klatka 35mm też jest często używana ;)
7k ojro - być może jakość obrazu będzie tego warta...(??)
W zastosowaniach, do których jest predestynowany na pewno nie będzie 3,5 x lepszy od 5d2 za 2k.
W zastosowaniach, do których jest predestynowany na pewno nie będzie 3,5 x lepszy od 5d2 za 2k.
Zapewne możesz mieć rację, ale chyba warto pamiętać, że ludzie którzy na niego czekają pewno mają pełną N-szklarnię, więc ich C mało obchodzi :)
Zapewne możesz mieć rację, ale chyba warto pamiętać, że ludzie którzy na niego czekają pewno mają pełną N-szklarnię, więc ich C mało obchodzi :)
Przy tej cenie? 8k$ to 5dII + worek dobrych lensow... szkoda ze tak drogo. Liczylem na obnizke u C. Jak widac C nie przejal sie d700 a N nie przejal sie 1ds III. Zostalo po staremu.
bierhoff
01-12-2008, 13:30
jeżeli kto ma szklarnie Nikona i jest zainteresowany D3x (stać go i potrzebuje go kupić), to wybacz, ale 5D2 się raczej nie zainteresuje :-)
Fakt narazie taki ze 5DII moze stac sie hitem w studio, ci co czekali na D3x teraz wiedza ze rewolucji cenowej nie ma.
A900 przy podobnej cenie jak 5D jest uboga.
Zastanawiam sie czy Ci co kase maja i potrzebowali 20mpix nie maja teraz ds'a i czy jest cos w D3x co ich skusi na migracje.
jeżeli kto ma szklarnie Nikona i jest zainteresowany D3x (stać go i potrzebuje go kupić), to wybacz, ale 5D2 się raczej nie zainteresuje :-)
No jesli cena nie gra roli to o czym rozmawiamy? ;) Mnie wtedy interesuje kazdy system :mrgreen:
Niestety nawet ci majacy szklarnie i zadeklarowanych jako kupujacych "jesli tylko sie pokaze", po zobaczeniu ceny mocno sie zdegustowali.
Jednego nie kumam, D3 kosztuje teraz 12k, a D3x z dołożonymi megapixelami ma kosztować 2x tyle ? Coś tu nie halo.
Stara prawda się sprawdza - C i N nawzajem sobie krzywdy robić nie będą bo im się to zupełnie nie opłaca. Puszki na zakładkę, brak walki cenowej w wyższych segmentach - oligopol jak w mordę strzelił ;)
Jednego nie kumam, D3 kosztuje teraz 12k, a D3x z dołożonymi megapixelami ma kosztować 2x tyle ? Coś tu nie halo.
2x więcej za 2x więcej :mrgreen:
2x więcej za 2x więcej :mrgreen:
24MP to w faktycznej rozdzielczości nawet nie jest 2x więcej - tylko 1,41x więcej. A puszka jest ta sama. I przejadą się na tym - chciwość - zgubą frajerów
Jednego nie kumam, D3 kosztuje teraz 12k, a D3x z dołożonymi megapixelami ma kosztować 2x tyle ? Coś tu nie halo.
Stara prawda się sprawdza - C i N nawzajem sobie krzywdy robić nie będą bo im się to zupełnie nie opłaca. Puszki na zakładkę, brak walki cenowej w wyższych segmentach - oligopol jak w mordę strzelił ;)
No właśnie!
Cichy - to jest halo - na 0-700... ;)
Też miałem nadzieję, że nowe jedynki potanieją :mad:
A rozumowałem prosto: skoro 21mpx FF może kosztować tyle co nowa piątka czy nowa alfa, to i nowe topowe Canon i Nikony zejdą z cenami na ziemię.
Widać, że za prosto...
24MP to w faktycznej rozdzielczości nawet nie jest 2x więcej - tylko 1,41x więcej. A puszka jest ta sama. I przejadą się na tym - chciwość - zgubą frajerów
Puszka D3x jest 20g lżejsza od D3 :mrgreen: więc defacto płacimy więcej za mniej... :twisted:
24MP to w faktycznej rozdzielczości nawet nie jest 2x więcej - tylko 1,41x więcej. A puszka jest ta sama. I przejadą się na tym - chciwość - zgubą frajerów
no a dokladniej, to dziala tu oszacowanie z gory: rozdzielczosc D3X jest nie wieksza niz 1,41 x rozdzielczosc D3.
a na moje niewprawne, przesmiewcze oko, to jednakoz jak miedzy 5D mkI a mkII przyrost w szczegolowosci, owszem, bedzie, nawet wyrazny, ale jednak sporo ponizej tego gornego ograniczenia
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.