Zobacz pełną wersję : Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Troche jakby gorzej niz ta fota z ISO10000 na pbase...
Troche jakby gorzej niz ta fota z ISO10000 na pbase...
Też to zauważyłem.
te zdjęcia są fantastyczne, ale powiększenia to nie są raczej na pewno cropy 100% z 12Mpx, co może wprowadzać jednak pewne zamieszanie.
Czyli co? Czekamy na inne zdjęcia. Najlepiej 1:1.
Ja nie czekam na żadne, ja mam aparat, z którego jestem zadowolony. Nie będę również rozpoczynał krucjaty, choć widzę, że niektórzy już się okopują.
Nie zmienia to jednak faktu, że jak ktoś prezentuje powiększenia, to standardem jest 100% lub chociaż podpis, jakie to powiększenie jest. Inaczej robi się bałagan.
A ja wprost przeciwnie - poczekam. Pokazywałem dzisiaj fotę z pbase znajomym i naprawdę wszystkim się bardzo podobała. Chętnie pokażę dokonania Polaków :)
w obozie canon'a panika! spada morale.
skupmy się może na słabych punktach nikona, co? (przecież muszą jakieś mieć);]
Vresviik
30-11-2007, 16:00
w obozie canon'a panika! spada morale.
skupmy się może na słabych punktach nikona, co? (przecież muszą jakieś mieć);]
a po co?
spada morale
No jak spada, im lepszy jest D3 tym tańsze będą Canon'y ;) A poza tym "ślubiarze" się przerzucają na D3 co oznacza używany sprzęt w okazyjnych cenach :D
w obozie canon'a panika! spada morale.
skupmy się może na słabych punktach nikona, co? (przecież muszą jakieś mieć);]
Spokojnie, spokojnie ;) Canon pewnie takie matryce mial juz z 5 lat temu :) Tylko nie bylo potrzeby (czytaj konkurencji) aby je pokazywac ;)
Moim zdaniem, to tylko kwestia czasu ...
czy naprawdę 90% czytelników naszych forów celuje w puszkę za 14 koła? Po podnieceniu wygląda na to, że tak. Ja się osobiście bardzo podniecę, jak takie coś trafi do puszki za 5-6 koła. Chociaż popatrzeć można, rezultaty D3 są imponujące.
czy naprawdę 90% czytelników naszych forów celuje w puszkę za 14 koła? Po podnieceniu wygląda na to, że tak. Ja się osobiście bardzo podniecę, jak takie coś trafi do puszki za 5-6 koła. Chociaż popatrzeć można, rezultaty D3 są imponujące.
Panowie spokojnie!! trzeba sie cieszyc ze w koncu konkurencja ruszyla! jakby nie patrzec Nikon potrzebowal 3 lata zeby odpowiedziec Canonowi na FF :-) ja jestem dobrek mysli i teraz wyczekuje na prawy sierpowy Canona ;-) ojj bedzie sie dzialo!
Ja też nie rozumiem z czego ta podnieta? Aparat naprawdę świetny, tylko co z tego skoro kosztuje 14K? Większość ludków na tym i na forum Nikona może sobie pomarzyć o aparacie za taką kasę. Bardziej realny jest zakup 5D bo teraz spadła nieźle cena, albo jego następcy jak wyjdzie. Piątka to całkiem niezły aparat dla amatora, mimo że ma tylko jednen naprawdę dobry punkt AF a nie 51 :-)
D3 najbardziej się podniecają ci co nigdy go nie kupią, a sami teraz robią zdjęcia jakimiś D70, D80 etc.
Ja na to patrze troszeczke inaczej ;)
Najwazniejsze, ze jest sprzet, ktory ma olbrzymie mozliwosci. Jak ktos ma pieniazki, to go sobie kupi.
Sa tez tacy ludzie, ze mieli duzo pieniazkow a nie mogli kupic super sprzetu, bo takiego nie bylo.
Poza tym najwazniejsze, ze np. taka matryca jak w D3 juz istnieje. Gdyby patrzec na to przyszlosciowo, to mozna sie spodziewac, ze za np. 10 lat to bedzie standard ...
Ale to tylko moje zdanie ;)
ogólnie zgoda, tylko trzeba te 10 lat poczekać, takie podniecenie może zrujnować zdrowie ..;)
zaczynam się zastanawiać czy 5d nie powinien mieć tej samej matrycy tylko lepsze mikrosowczewki i procesor obrazu, dodane bajery i przy takiej cenie nie miałbym pytań. Boję się, ze ten prawy sierpowy jednak nadejdzie p rzy następnej rundzie, czyli za dwa lata.
Kolekcjoner
30-11-2007, 18:44
Ja uważam że D3 to całkiem zacna puszeczka. I nikoniarze mają powód do radości. Co nie zmienia faktu, że moje aparaty nadal robią zdjęcia z których jestem zadowolony i nijak nie mogę znaleźć powodu (niestety) ;):) do szukania czegoś nowego. Choć cały czas kiełkuje taka myśl :mrgreen:.
no a ja mam szczerą zagwozdkę. robię wyłacznie śluby + reporterka w instytucjach. mam do tego 2 szt. 5d i od dawna marzy mi się jakaś solidniejsza puszka. obrazek z 5d rozpieścił mnie na tyle, że 1d mk III raczej nie wchodzi w grę, ma wszytsko, czego potrzebuję/chcę, ale nie da mi obrazka jak 5d. d3 wydaje się być dobrym lekarstwem na ten kaszel - to 1d i 5d w jednym, ba nawet wiecej, rozwiązania matrycy wydają sie być lepsze, niż w staruszcze piątce. oczywiście raczej zaczekam na "nowości canona", ale boję się, że to będzie podtuningowany 5d, moze jak krążą ploty z wiekszą matrycą, wiekszym lcd, odkurzaczem i af z 40d. ale to i tak ni będzie "to".
a całkiem szczerze pisząc, to największy zachwyt wzbudziły we mnie nowe zoomy nikona, wg wykresów bezlitośnie kładące odpowiedniki z bandery L.
Kolekcjoner
30-11-2007, 19:01
no a ja mam szczerą zagwozdkę. (....)
No ja zagwozdki nie mam, bo zdajsie, że nawet nowy Ds to kicha ;):) więc w sumie się cieszę i pewnie na pocieszenie kupie sobie jakieś szkiełko :lol:.
A tak w ogóle to ciekaw jestem co zrobią Ci co się podniecają D3 w nowym roku AD 2008??? :mrgreen:.
No ja zagwozdki nie mam, bo zdajsie, że nawet nowy Ds to kicha ;):) więc w sumie się cieszę i pewnie na pocieszenie kupie sobie jakieś szkiełko :lol:.
A tak w ogóle to ciekaw jestem co zrobią Ci co się podniecają D3 w nowym roku AD 2008??? :mrgreen:.
marcinie - to do mnie? :lol: bo w swoim imieniu napiszę, że tym d3 zarobią na to, co wysmazy w 2008 canon :twisted: i tak co rok to prorok :lol: jest w tym kupa zabawy ;-)
Adam, mówiłem ci - wyluzuj :)
Jak się okaże, że 5D Mk2 jest do tyłka, to zdążysz kupić sobie tego d3 jeszcze pięć razy, a tak to możesz się zdziwić ;)
Inną sprawą pozostają obiektywy do tej puszki pozwalające powalczyć z 5D + 35/1,4 i i 135/2. To góra pieniędzy, starczy ci na 1DsMk3.
Adam, mówiłem ci - wyluzuj :)
Jak się okaże, że 5D Mk2 jest do tyłka, to zdążysz kupić sobie tego d3 jeszcze pięć razy, a tak to możesz się zdziwić ;)
Inną sprawą pozostają obiektywy do tej puszki pozwalające powalczyć z 5D + 35/1,4 i i 135/2. To góra pieniędzy, starczy ci na 1DsMk3.
Kuba - no własnie piszą, że 1 ds mk III daje ciała :lol:
nie no, żarty, żarty, czekam ze zmianami conajmniej do lutego :)
tiaaa, jeden napisał coś o filtrze AA
jak bym jednak chciał mieć te 21 mpx
jak 5d2 będize kicha to mam pierwszeństwo na twoje puszki :)
tiaaa, jeden napisał coś o filtrze AA
jak bym jednak chciał mieć te 21 mpx
jak 5d2 będize kicha to mam pierwszeństwo na twoje puszki :)
na drugą, bo na pierwszą jest już rezerwacja naszego wspólforumowicza kolegi t. :)
ech.. miałem 2 tygodnie przerwy w ślubach i co się dzieje :lol:
zaczynam się zastanawiać czy 5d nie powinien mieć tej samej matrycy tylko lepsze mikrosowczewki i procesor obrazu, dodane bajery i przy takiej cenie nie miałbym pytań.
Jeżeli to ma być taka zmiana jak z 30D na 40D to oczywiście że lepiej niech zostawią to co jest w 5D, tyle że z nowym, 14-bitowym przetwornikiem.
Właśnie brak przyrostu realnej rozdzielczości i gorsze ISO w 40D skutecznie zniechęciły mnie do wymiany :-)
Baaardzo jestem ciekawy co będzie w 5DMkII. Bo jak takie zmiany jak 30D -> 40D to kupuję 5D.
A wracając do D3. Przy takiej cenie to równie dobrze mogło by go wogóle nie być, bo i tak nie wtopię takiej kasy w samą puszkę. Oczywiście są tacy których stać i w dodatku zarobią na tym, a ja kupię od nich tanio 5D :-). Na 100% ich klienci "ślubni" zauważą wyraźną różnicę między starymi zdjęciami z 5D a tymi z D3 :mrgreen:
Świetnie się teraz czyta wątek o D3 na forum Nikona. Nagle znaleźli się tacy którzy zapragnęli mniejszych szumów! A przecież do tej pory ISO800 to była absolutnie maksymalna granica tego co normalni ludzie potrzebują hehe :mrgreen:
a ja bardzo chętnie odkupię nikomu nie potrzebne szkła od tych 5d co to nagle przestają być potrzebne !!!!!!!!
Właśnie brak przyrostu realnej rozdzielczości i gorsze ISO w 40D skutecznie zniechęciły mnie do wymiany :-)
nie wiem skąd czerpiesz taką wiedzę, mnie w każdym razie różnica w rozdzielczości znacząco pomaga na co dzień i uważam, że 40D to aparat o dwie klasy lepszy od 20D i 30D. Dla samego AF warto tę puszkę kupić. Ale to OT.
Kolekcjoner
01-12-2007, 00:23
marcinie - to do mnie? :lol: bo w swoim imieniu napiszę, że tym d3 zarobią na to, co wysmazy w 2008 canon :twisted: i tak co rok to prorok :lol: jest w tym kupa zabawy ;-)
Nie to była taka ogólna sugestia :mrgreen: jak widzę ten onanizm. Po prostu Canon ma zaplecze badawcze i technologiczne żeby w każdej chwili wypuścić puszkę killera tyle, że niekoniecznie musi im na tym zależeć tak jak nam i tu leży problem.
nie wiem skąd czerpiesz taką wiedzę, mnie w każdym razie różnica w rozdzielczości znacząco pomaga na co dzień i uważam, że 40D to aparat o dwie klasy lepszy od 20D i 30D. Dla samego AF warto tę puszkę kupić. Ale to OT.
Ja też uważam, że 40-tka to świetny upgrade. Mimo to na razie nie zmieniam. Zobaczymy do wiosny - mnie się nie spieszy.
Po prostu Canon ma zaplecze badawcze i technologiczne żeby w każdej chwili wypuścić puszkę killera tyle, że niekoniecznie musi im na tym zależeć ...
pozwole sobie zupełnie się z tym nie zgodzić. To co miał dał najlepszego do dwóch flagowych okrętów - 1D i 1Ds. To są nowe konstrukcje.
Jedyne na co mozna liczyć, to na tanie FF, następcę 5D. Ale nie może on byc idealny, bo by zabił sprzedaż jedynek - i to jest gółowny problem canona.
linia 5D prawdopodobnie nie bedzie upgrade'owana. raczej odwrotnie: nowe funkcje, wiecej Mpix, ale pod wzgledem wypasu w dol. tak samo w dol z cena wejsciowa! czyli to co Canon od lat robi z xxD i xxxD.
niech 5D mkII ma porzadne 16Mpix, AF z polaczonymi zaletami 5D mkI i 40D do tego wszyskie ostatnie wymysly Canona (Picture Style, trzepaczka matrycy, Live View, itd. itp.) plus dla bajeru zdalne sterowanie lampami z poziomu body... i jak to wejdzie do sklepow z cena startowa 2000 USD to bedzie dostatecznie pozamiatane, a jednoczesnie 1-ki pozostana nietkniete
Kolekcjoner
01-12-2007, 01:54
pozwole sobie zupełnie się z tym nie zgodzić. To co miał dał najlepszego do dwóch flagowych okrętów - 1D i 1Ds. To są nowe konstrukcje.
Jedyne na co mozna liczyć, to na tanie FF, następcę 5D. Ale nie może on byc idealny, bo by zabił sprzedaż jedynek - i to jest gółowny problem canona.
Tak na prawdę nie wiadomo czy dali to co mają najlepsze czy tylko była to kalkulacja jak zwykle żeby sobie coś zostawić na zaś. Zresztą jak się patrzy jak średnie formaty dostają po d.. od Ds-a to źle nie jest z tymi nowościami :).
A liczyć można na sporo w przypadku tej firmy. Jedyny problem leży w kwestii strategii, bo to że dział foto nie jest dla canona priorytetem to niestety widać od dawna. Może konkurencja wymusi nowe podejście do tematu.
Tak na prawdę nie wiadomo czy dali to co mają najlepsze czy tylko była to kalkulacja jak zwykle żeby sobie coś zostawić na zaś. Zresztą jak się patrzy jak średnie formaty dostają po d.. od Ds-a to źle nie jest z tymi nowościami :).
To brzmi jak pocieszanie się :-). Co mnie obchodzi czy Canon dał, czy nie to co ma najlepszego? Ważne jest to co do kupienia teraz w puszcze i za ile, a nie to co mają w sejfie. Czemu np. 40D ma słabsze ISO od 30D i minimalnie większy szum? Postęp chyba raczej powinien iść w przeciwnym kierunku...
Moim zdaniem nie mają już nic lepszego, ani nawet na tym samym poziomie co Nikon pokazał w D3. Canon już nic w sejfach nie ma, właśnie dlatego robią takie słabe upgrade kolejnych puszek czego klasycznym przykładem jest zmiana 20D->30D i częściowo 40D (poza AFem to nic tam znaczącego nie dali).
Dopóki Nikon wypuszczał jakieś badziewne matryce (D70s, D80, D200) to się udawało, teraz jak nagle zmartwychwstał to się w Canonie obudzili z ręką w nocniku.
Kolekcjoner
01-12-2007, 11:11
To brzmi jak pocieszanie się :-). Co mnie obchodzi czy Canon dał, czy nie to co ma najlepszego? Ważne jest to co do kupienia teraz w puszcze i za ile, a nie to co mają w sejfie. Czemu np. 40D ma słabsze ISO od 30D i minimalnie większy szum? Postęp chyba raczej powinien iść w przeciwnym kierunku...
Moim zdaniem nie mają już nic lepszego, ani nawet na tym samym poziomie co Nikon pokazał w D3. Canon już nic w sejfach nie ma, właśnie dlatego robią takie słabe upgrade kolejnych puszek czego klasycznym przykładem jest zmiana 20D->30D i częściowo 40D (poza AFem to nic tam znaczącego nie dali).
Dopóki Nikon wypuszczał jakieś badziewne matryce (D70s, D80, D200) to się udawało, teraz jak nagle zmartwychwstał to się w Canonie obudzili z ręką w nocniku.
To z kolei brzmi jak samobiczowanie :lol:. Myślę że prawda jest gdzieś pośrodku jak zwykle :).
Quadrifoglio
01-12-2007, 11:35
Kolekcjoner, poczekaj na następcę 5D, już niedługo. Wtedy zobaczymy która teoria na temat sejfów Canona jest prawdziwa.
To z kolei brzmi jak samobiczowanie :lol:. Myślę że prawda jest gdzieś pośrodku jak zwykle :).
hehe co? :).
Zawalczyć to Canon może jeszcze amatorską puszką typu 5D, bo w tym segmencie Nikon na razie nic chyba nie wypuści. Na razie ludzie muszą się nakupować D300 i niebawem D90 z nową matrycą na poziomie podobnym do 30D/40D. Za jakiś rok, dwa przyjdzie czas na amatorskie FF od Nikona.
nie wiem skąd czerpiesz taką wiedzę, mnie w każdym razie różnica w rozdzielczości znacząco pomaga na co dzień i uważam, że 40D to aparat o dwie klasy lepszy od 20D i 30D. Dla samego AF warto tę puszkę kupić. Ale to OT.
Dwie klasy? Ciekawe. Oceny nie znają granic, zwłaszcza gdy dotyczą własnego sprzętu.
A jeszcze dwa miesiące temu 5d robił piękne zdjęcia juz nie??
Ja się bardzo cieszę że Nikon "dał czadu" bo cena 5D myślę spadnie do 4,5-5tys zł po tym jak wyjdzie następca i większość z nas będzie mogła szaleć z nim:] A nikoniarze dalej podniecać się d3 za 12-14kzł:)
IMO same plusy wyjścia nowych nikonów :mrgreen:
pozwole sobie zupełnie się z tym nie zgodzić. To co miał dał najlepszego do dwóch flagowych okrętów - 1D i 1Ds. To są nowe konstrukcje.
Jedyne na co mozna liczyć, to na tanie FF, następcę 5D. Ale nie może on byc idealny, bo by zabił sprzedaż jedynek - i to jest gółowny problem canona.
rozumiem wszystkie zachwyty nad nowymi nikonami, ale wolałbym zobaczyć najpierw jakieś naprawde dobre fotki, tak jak tutaj z 5d:
http://www.pbase.com/r_p/image/50940887
jak do tej pory ani z d300, ani z 3d nie udało mi się zobaczyć czegoś, co jest zbliżone do tej jakości
Proszę zobaczyć na allegro jaki wysyp używanych D200 i d2:lol:
próba sprzedaży złomu ....
próba sprzedaży złomu ....
skoro to dla Ciebie złom to mysle ze nie bedziesz mial problemow finansowych aby zakupic mi jeden z nich ;]
Kolekcjoner
01-12-2007, 20:04
A jeszcze dwa miesiące temu 5d robił piękne zdjęcia juz nie??
Ja się bardzo cieszę że Nikon "dał czadu" bo cena 5D myślę spadnie do 4,5-5tys zł po tym jak wyjdzie następca i większość z nas będzie mogła szaleć z nim:] A nikoniarze dalej podniecać się d3 za 12-14kzł:)
IMO same plusy wyjścia nowych nikonów :mrgreen:
Trudno się z tym nie zgodzić :D.
luckylucas
01-12-2007, 20:10
Ja sie akurat bardzo ciesze z ruchu Nikona, ale nie dlatego ze chcę kupić którąś z nowych puszek N, ale dlatego ze cena 5D spada na łeb ;) Z całym szacunkiem dla d300 ale jakbym mial wydac ok 5500zł i miec wybór miedzy 5D a d300 to bez zastanowienia wybiorę ten piewrszy ze względu na jakość obrazu, ale nie dla każdego jest to priorytet wiec bedą tacy co wezmą N dla chociażby nowych ficzerów i AF.pzdr
A nikoniarze dalej podniecać się d3 za 12-14kzł:)
Poza tym mieć aparat z matrycą SONY to obciach ;-)
Kolekcjoner
01-12-2007, 23:11
Poza tym mieć aparat z matrycą SONY to obciach ;-)
A'propos Sony też pewnie niedługo coś wysmaży może FF-a???
A'propos Sony też pewnie niedługo coś wysmaży może FF-a???
Dziwne by było gdyby nie wypuścili aparatu z FF skoro ją produkują dla Nikona. Szkła już od początku robią pod FF więc to tylko kwestia czasu. Będzie jeszcze jedna puszka z matrycą jak w D3 a w dodatku raczej przeznaczona amatorów, bo na rynek profi to dla Sony jeszcze za wcześnie.
A wtedy się ludziska na to rzucą, olewając pazernego Canona, który doił z nas bezczelnie kasę :mrgreen:
Dziwne by było gdyby nie wypuścili aparatu z FF skoro ją produkują dla Nikona. Szkła już od początku robią pod FF więc to tylko kwestia czasu.
jakie szkla?
moze ustalmy o czym mowimy :) tzn. zgadzam sie, Sony ma udzialy w Tamronie (nie wiekszosciowe, ale jakies tam sa), a Tamron jest ta firma, ktora pakowala soczewki w tubusy z napisem Konica-Minolta a ostatnio Sony. ale okreslanie tego "Sony robi szkla" to jednak naduzycie semantyczne :D
a poza tym nieprawdziwe, bo takie rzeczy jak Tamron (o pardon, Sony) 11-18 czy 18-70 sa ewidentnie nie pod pelna klatke ;)
a ze Sony dalej sprzedaje konstrukcje optyczne sp. Minolty, ktore byly zaprojektowane pod pelna klatke... a co ma produkowac, jesli to juz jest gotowe, znane uzytkownikom i nie wymaga zadnego nakladu projektowego ani zadnej wiedzy z dziedziny optyki? :)
rozumiem wszystkie zachwyty nad nowymi nikonami, ale wolałbym zobaczyć najpierw jakieś naprawde dobre fotki, tak jak tutaj z 5d:
http://www.pbase.com/r_p/image/50940887
jak do tej pory ani z d300, ani z 3d nie udało mi się zobaczyć czegoś, co jest zbliżone do tej jakości
To ISO 100, f=11 i nie wiem w czym problem. Mam podobne zdjęcia z nikona D200. Oczywiście nieco inna praca FF, ale nie wiem z czym miałby mieć tu kłopot D3. Za to na wysokich ISO to 5D dostanie popalić (i kto by to pomyslał?). Poczekaj aż w sieci pojawi się kilka tysięcy sampli i zapewne sporo porównań 5D z D3. To co pokazują niektórzy testerzy, w tym zawodowi (np na fotopolis) to tragedia.
Mam sporo zdjęć nocnych ze spaceru po Warszawie - zdjęcia z modelką, z ręki, czasy nawet 1/200, ISO 3200 (mam tez 1600 i 6400). Mam zdjęcia zrobione przy jednej świeczce, która daje za dużo światła! Ech, gdyby mi to tylko było potrzebne, bo ja jestem z tych, którym do szczęścia wystarczało iso 100,200. Na D3 da się robić zdjęcia na ISO 800 bez szumu, bez utraty szczegółu, z ładnym kolorem i kontrastem. Do tej pory myślałem, że to niemożliwe, także na 5D zdjęcia na ISO 800 są widocznie gorsze od tych na ISO 100. A ja nie uznawałem tego spadku jakości. D3 można robić na tej czułości produkując śliczne "cukierkowe" zdjęcia reklamowe.
Kolejna istotna sprawa - AF. W D200 był bardzo dobry, na pewno lepszy od 5D (sami to uznajecie jako piete achillesową tej puszki, w porównaiu do świetnej matrycy). No to w D3 jest wiele lepszy od tego z D200. pod kilkoma względami. Tu przekopiuję sam siebie z wypowiedzi na forum nikona:
Pojedyńcze pole AF zajmuje bardzo mały obszar i jest bardzo czułe. W portrecie wreszcie nie obejmuje się całego oka, a tylko fragment.
Rozmieszczenie pól AF do portretu jest wystarczające. Przy całej sylwetce - skrajne jest za mało skrajne (gdy się chce punkt AF mieć na głowie). Trzeba lekko przekadrowywać.
Wolałem stare pokazywanie punktu AF czarnym prostokątem widocznym cały czas na matówce. Teraz gdy przykładam aparat to bez wciśnięcia spustu nie wiem gdzie się pojawi punkt AF. To pewnie kwestia przyzwyczajenia.
AF - bardzo czuły. Nie wiem jak to opisać. Bez problemu nastawia ostrość w ciemności i na małokontrastowych motywach.
Zmiana punktu AF gdy aparat trzyma się w pionie - jest całkiem, całkiem, da rade sięgnąć do kółka. Ale by mogło być centymetr niżej. Za to opornie przeskakują pola (miałem ustawione na pojedyńczy punkt i 51 pól). Czasami nacisnełem, a pole sie nie zmieniło. To pewnie kwestia wyczucia.
Jak dla mnie jest to teraz body no. 1 w ogóle.
Po uwagach snowboardera narzekającego na brak przyrostu szczegółu w 21 MPx z 1Ds MK3 to jest to bezwzględnie body nr 1 w każdym zastosowaniu. I dla tych co chcą pełno detalu, dla tych co chcą sprawnego AF, dla tych co chcą wysokich bezszumnych ISO - jest rekordzistą. Wyświetlacz 3 cale na którym widac wyraźnie kazdy ostry piksel.... mozna jeszcze duzo wymieniać. mało istotnych (dla niektórych) drobiazgów - dla innych bardzo przydatnych. Np eksport i import profili z innych body, współpraca z WT-4, 2 tryby live view, wirtualny horyzont, niesamowite mozliwości panowania nad jpg - wszystko sie daje dowolnie poustawiać. Ten aparat to rewolucja.
canon tez może zapewne coś podobnego wysmażyć. Tylko czy to zrobi?
Poprawić matryce z 5D - by miała równie małe szumy, nie dorzucać MPx, nie zwiększac mocy filtra AA i wsadzić to w body 1Ds Mk3. Tylko czy się canon "cofnie" i poświęci ilość MPx 1 Ds na rzecz prędkości działania body? Wątpię.
Kolekcjoner
01-12-2007, 23:38
Dziwne by było gdyby nie wypuścili aparatu z FF skoro ją produkują dla Nikona. Szkła już od początku robią pod FF więc to tylko kwestia czasu. Będzie jeszcze jedna puszka z matrycą jak w D3 a w dodatku raczej przeznaczona amatorów, bo na rynek profi to dla Sony jeszcze za wcześnie.
A wtedy się ludziska na to rzucą, olewając pazernego Canona, który doił z nas bezczelnie kasę :mrgreen:
Tyle że ten FX Nikona nie jest od Sony :?.
Jacku i po co ta ekscytacja ;):)? D3 jest fajny ale nie bez wad to jedno. Drugie, z tym Ds-em to też nie do końca tak jest jak piszesz, bo ja widziałem sporo sampli w sieci z których wynika, że Ds produkuje mnóstwo szczegółów i idąc Twoim tokiem rozumowania co do D3 to też się pewnie okaże, że jednak da się z Ds-a wyciągnąć dużo więcej niż z innych puszek na rynku. Dlatego nie wyciągałbym zbyt pochopnych wniosków z chwilowej sytuacji. Do tego porównywanie 5D i D3 w obecnej sytuacji ma co raz mniejszy sens, bo A. różnica w cenie niemal trzykrotna, B. 5D jak na cyfrę to staruszek.
jak do tej pory ani z d300, ani z 3d nie udało mi się zobaczyć czegoś, co jest zbliżone do tej jakości
Andrzej, chyba wiem o co idzie, sam na takie czekam :) czy to dla Ciebie może być jak na "zbliżone" ??
http://212.51.209.43/~fatman/D3/85_1.4/DSC_0272.jpg
http://212.51.209.43/~fatman/D3/85_1.4/DSC_0258.jpg
http://212.51.209.43/~fatman/D3/85_1.4/DSC_0273.jpg
tyż z 85ki - ale nie w studio :|
Jacku i po co ta ekscytacja ;):)? D3 jest fajny ale nie bez wad to jedno.
Mnie mało co rusza, jesli chodzi o sprzęt, bo to nie jest najistotniejsze. Ale możliwości D3 na wysokich ISO mnie zadziwiają (to naprawdę nie jest proste :smile: ) i zmuszają do przemysleń, czy to się przypdakiem nie nadaje dla mnie. Mogę wejść na 400 i 800 ISO. To sporo ułatwi w terenie. Tylko ja mało robię w terenie. Ale jednak robię. Mam straszna zagwozdkę czy wydać z 14 tys :smile:
Jakie ma wady D3 wg ciebie? Dla wszystkich - jedną - nie ma zupełnie na skraju pól AF (jak D300). Jak dla mnie mało MPx. Z tym, że nie wiem czy czekać na więcej, bo jak się doczekam, a w body będzie silny filtr AA, to się okaże, że czekałbym niepotrzebnie. I to jest prawdopodobne. Ostatnia wada - to cena. Innych wad - brak. Co tu robić? Gdybym miał drukarnie, to bym sobie wydrukował trochę banknotów :smile:
Kolekcjoner
02-12-2007, 01:44
(....)
Jakie ma wady D3 wg ciebie? Dla wszystkich - jedną - nie ma zupełnie na skraju pól AF (jak D300). Jak dla mnie mało MPx. Z tym, że nie wiem czy czekać na więcej, bo jak się doczekam, a w body będzie silny filtr AA, to się okaże, że czekałbym niepotrzebnie. I to jest prawdopodobne. Ostatnia wada - to cena. Innych wad - brak. Co tu robić? Gdybym miał drukarnie, to bym sobie wydrukował trochę banknotów :smile:
Ja też :lol:.
Wady dla mnie: bardzo mały bufor w raw, brak skrajnych krzyżowych (w starych jedynkach też tak było i dziwię się, że Nikon powiela ten błąd). No i Nikonowska ergonomia :lol: jak dla mnie tragedia ale gdyby to włożyli do jakiejś fajnej puszki najlepiej bez wbudowanego gripa to kto wie :mrgreen:?
Wady dla mnie: bardzo mały bufor w raw
bufor mały czy duży nieistotne - ważne czy się go da zapełnić :lol: , a na "wolnej" karcie Sandisk III zapis na kartę jest błyskawiczny. Nie testowałem naprawde długich serii, nie mój temat. Dla zabawy spróbuje następnym razem.
No i Nikonowska ergonomia :lol: jak dla mnie tragedia ale gdyby to włożyli do jakiejś fajnej puszki najlepiej bez wbudowanego gripa to kto wie :mrgreen:?
to żart oczywiście, bo jak dostałem obie jedynki C do reki, to nie wiedziałem jak sie zdjęcia robi. Przez to mam skopane sample z tych puszek. Jak można jedynkami robić zdjęcia? :lol:
Na powaznie - to zapewne kwestia przywyczajenia, ergonomia nikona jest świetna, szczególnie jak się nimi robi od lat. Rozumiem poczatkowe kłopoty przesiadkowicza i to tyle w tym temacie.
Hmm podniecacie sie sie D3... mnie troszke ostudzily fotki z tego tematu, czlowiek znany i wiem, ze potrafi focic, moze jeszcze nie poznal aparatu:
http://www.cyberfoto.pl/nikon/88532_2-nikon-d3-w-praktyce.htm
Kolekcjoner
02-12-2007, 16:07
bufor mały czy duży nieistotne - ważne czy się go da zapełnić :lol: , a na "wolnej" karcie Sandisk III zapis na kartę jest błyskawiczny. Nie testowałem naprawde długich serii, nie mój temat. Dla zabawy spróbuje następnym razem.
to żart oczywiście, bo jak dostałem obie jedynki C do reki, to nie wiedziałem jak sie zdjęcia robi. Przez to mam skopane sample z tych puszek. Jak można jedynkami robić zdjęcia? :lol:
Na powaznie - to zapewne kwestia przywyczajenia, ergonomia nikona jest świetna, szczególnie jak się nimi robi od lat. Rozumiem poczatkowe kłopoty przesiadkowicza i to tyle w tym temacie.
Jacku na poważnie dla mnie ergonomia Nikona to jest porażka :D. Fociłem D50, D70 - dużo, D200 -trochę i D2Xs też. Pewnie bym się przyzwyczaił ale po co się męczyć skoro jest .... :mrgreen:. To oczywiście rzecz osobistych upodobań ale skoro o tym piszemy to nie mam skrupułów :lol: w wyrażaniu własnej opinii.
Co do bufora to znów dla mnie to bardzo ważne :).
Jacku na poważnie dla mnie ergonomia Nikona to jest porażka :D. Fociłem D50, D70 - dużo, D200 -trochę i D2Xs też. Pewnie bym się przyzwyczaił ale po co się męczyć skoro jest .... :mrgreen:. To oczywiście rzecz osobistych upodobań ale skoro o tym piszemy to nie mam skrupułów :lol: w wyrażaniu własnej opinii.
Co do bufora to znów dla mnie to bardzo ważne :).
zgadzam się w 100%. nie twierdzę, że ergonomia nikona jest zła, ale ergonomia canona (zwłaszcza nowych jedynk), jest znacznie lepsza a meniarz bardziej logiczny i prosty
No to ja napiszę (w miarę) poważnie, że jedynki są po prostu zgrabne! ;)
szkoda dyskusji na tak subiektywna sprawę jak ergonomia topowych puszek. Powtórzę, że przez kilka godzin nie nauczyłem sie robic zdjęć 1D i 1Ds, swoje "przeżycia" przy próbach robienia tym czymś zdjęć opisałem w innym wątku. Możecie nie wierzyć, ale dla mnie z kolei ergonomia i filozofia canona to tragedia. M.in dlatego kupiłem D200 a nie 5D, choć wiadomo co lepiej obrazuje. Nie chciałem się męczyć.
Wiem, że to forum canona i musi wyjśc na wasze, ale to dziwne, że dawniej wszyscy przyznawali: lepsze body ma nikon, lepsze matryce canon. Teraz gdy także lepszą matrycę ma nikon próbujecie przekonac kogoś, że body nikona są gorsze, choć nic się nagle w nich nie zmieniło - to kontynuacja i poprawa tego co było. Cieszę się, że wytrwałem w nikonie i wrócił on na miejsce, które zajmował w czasach analogów bez AF. Doścignął on (a raczej przescignął) canona w szybkości AF (w obiektywach AF-S) i w matrycach. Była przewaga canona - juz jej nie ma. Teraz czas się ścigać na zdjęcia, bo sprzęt pozwala na wiele. Peace.
co do ergonomii: czy w nikonie dalej jest tak, że jak chcesz przełączyć ze zdjęć pojedyńczych na seryjne, to musisz nacisnąć taki malutki bolec i przekręcić takie małe kółeczko? Zrób to na mrozie w rękawiczkach i wtedy wrócimy do rozmowy o ergonomii :-)
Co do af: skąd wiesz, że af w d300 i 3d jest lepszy od canonowskiego? mierzyłeś? jeżeli nie, to jak to sprawdziłeś? Naisałeś też, że nikon ma przewagę w matrycach: żartowałeś oczywiście?
Kolekcjoner
02-12-2007, 18:51
Jacku ja nikogo do niczego nie próbuję przekonać. W canonie siedzę ;) od 1989 roku i był to wybór świadomy. Moje powyższe twierdzenia lub podobne usłyszałbyś w tej samej formie gdybyśmy rozmawiali wiele lat wcześniej ale ponieważ widzę, że sprawa drażliwa i zaczynają się krucjaty to odpuszczam temat :D.
co do ergonomii: czy w nikonie dalej jest tak, że jak chcesz przełączyć ze zdjęć pojedyńczych na seryjne, to musisz nacisnąć taki malutki bolec i przekręcić takie małe kółeczko? Zrób to na mrozie w rękawiczkach i wtedy wrócimy do rozmowy o ergonomii :-)
po co to robić? Mozna miec właczone zdjęcia seryjne i nacisnąc spust bardzo krótko, robiąc jedno zdjęcie. Szukasz problemu tam gdzie go nie ma.
minolciarze (czyli sony) wytkneli że grip d300 nie ma zdublowanego pola zmiany trybu pomiaru światła. A ja się cieszę, że w topowych body - jak D3, w odróżnieniu od D200 i D300 jest blokada przed przypadkowym przełączaniem tego trybu (matryc/spot/CW). A leży ona bardzo daleko od dłoni na gripie i nie jest łatwo zmienialna - bo jest na pryzmacie. Każdy woli co innego. Mi odpowiada filozofia nikona. Tobie canona, innym - sony.
Co do af: skąd wiesz, że af w d300 i 3d jest lepszy od canonowskiego? mierzyłeś? jeżeli nie, to jak to sprawdziłeś?
Nie wyłapałes kontekstu. Nie pisałem o D3 i D300. Ja pisałem o tym, że nikon przeszedł wiele lat po canonie na umieszczanie silników w obiektywach AF-S. Dopóki tego nie było - nikonowskie nastawianie było wolniejsze. Teraz jest właściwie identyczne jak w jedynkach canona jeśli chodzi o czułości i szybkość (nie będę wartościował gdzie lepiej - przekonamy się). W niższych body - semipro nikon się postarał zdecydowanie bardziej, 5D i 40D jest słabiej niz w D200, D300 - czyli semipro nikona. W najniższej półce tez lepiej działają nikony (szczególnie czułość układu AF w ciemnościach, canon bez wspomagania dawno się poddaje tam gdzie nikony jeszcze całkiem dobrze sobie radzą). jedynkami canona się bawiłem kilka godzin i szybkość af w ciemnym pomieszczeniu (zaimprowizowane studio i piloty lamp) była "normalna" - mam to samo w D200. D3 jest pewniejsze i szybsze w tych warunkach.
Naisałeś też, że nikon ma przewagę w matrycach: żartowałeś oczywiście? nie, to nie żarty. Zrób zdjęcia 1D i D3 i porównaj. Ja nie mam watpliwości w którą stonę (generalnie) będzie się teraz odbywał ruch międzysystemowy fotografów profesjonalnych i nie tylko. Oczywiście pisze tylko o emigrantach. Większość będzie siedziała w "swoim" systemie, nawet jak on nie będzie w danym momencie no. 1. - jak ja przez wiele lat w nikonie, gdy nie był on nr 1. Nie jest to więc wcale namowa do zmiany systemu - to bez sensu, za jakiś czas canon wypuści lepszą nowość i tak w kółko. Nie dajmy sie zwariować.
TonyMontana
02-12-2007, 21:39
Jakby nie patrzec i nie kochac swego systemu, to prawda jest taka ze Nikon swoim D3 zgasil wszystko to, czym na ta chwile dysponuje Canon.
Jak dlugo to potrwa? zobaczymy...
Chciałbym tylko nieśmiało przypomnieć, że to Canon wypuścił 1ds mk III i jak do tej pory to to jest szczyt możliwości w tym temacie. Wystarczy popatrzeć na porównanie z ZD
Chciałbym tylko nieśmiało przypomnieć, że to Canon wypuścił 1ds mk III i jak do tej pory to to jest szczyt możliwości w tym temacie. Wystarczy popatrzeć na porównanie z ZD
a czym 1Ds mkIII przewyższa D3 ? ( poza iloscia MP )
a czym 1Ds mkIII przewyższa D3 ? ( poza iloscia MP )
rozdzielczością
rozdzielczością
przecież napisałem " poza iloscia MP "
przecież napisałem " poza iloscia MP "
Dla niektórych rozdzielczość ma pierwszorzędne znaczenie i już.
Tak już jest - nie ma co się licytować ;)
PS1
Poza tym - bez wątpienia przewyższa ceną ;)
PS2
Trochę OT, ale w oryginalnym wątku strach się teraz odezwać ;): http://www.pannonline.hu/gergo/1ds2-vs-1ds3.jpg - pierwsze porównanie
Mk II i Mk III.
Stąd (http://www.yanickdery.com/markiii/) można pobrać oryginały i samemu sobie trochę popatrzeć...
przecież napisałem " poza iloscia MP "
ilość MP nie do końca jest równoznaczna z rozdzielczością :-)
pobrałem te oryginały ale z III mi się nie otwiera :/
pobrałem te oryginały ale z III mi się nie otwiera :/
Ja mam Adobe CR 4.3 (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3822)
Kolekcjoner
03-12-2007, 00:37
a czym 1Ds mkIII przewyższa D3 ? ( poza iloscia MP )
Dla niektóych rzeczą najistotniejszą - napisem :mrgreen: :lol:.
Tak BTW z tych (http://www.pannonline.hu/gergo/1ds2-vs-1ds3.jpg) porównań wynika, że w Smarku III ;) jest ciut lepiej niż w II. No w sumie różnicy w ilości Mpx też nie ma zabójczej. Ciekawe czy jak dadzą te 5o Mpx to różnica będzie równie niewielka?
Dla niektóych rzeczą najistotniejszą - napisem :mrgreen: :lol:.
Tak BTW z tych (http://www.pannonline.hu/gergo/1ds2-vs-1ds3.jpg) porównań wynika, że w Smarku III ;) jest ciut lepiej niż w II. No w sumie różnicy w ilości Mpx też nie ma zabójczej. Ciekawe czy jak dadzą te 5o Mpx to różnica będzie równie niewielka?
5616/4992 = 9 nowych pikseli na 8 starych ;)
Ważniejszy chyba jest to, że - jak to już mają w zwyczaju - ciaśniej też wypełnili matrycę mikrosoczewkami. Co do AA - nie wypowiadam się - temat drażliwy.
A co do różnicy - to się wypowiem, że jak tak będą pykać po +5 Mpx to w końcu nie zauważymy... ;)
PS
Ale nie ma co już gościny czytających o nowościach Nikona nadużywać i chyba można powoli wracać z 1Ds-em do właściwego wątku ;)
chodzi o jakość zdjęć i bardzo duży spadek cen tych aparatów, jak tylko ich następcy będą normalnie dostępni ....
perqsista
03-12-2007, 14:53
Tak przy okazji dywagacji o jakości zdjęć na jaką pozawala D3...
http://farm3.static.flickr.com/2373/2078568481_4f6a205600_o.jpg
Zdjęcia z "akcji" iso 3200 + dobre szkło...
Kolekcjoner
03-12-2007, 15:02
Tak przy okazji dywagacji o jakości zdjęć na jaką pozawala D3...
http://farm3.static.flickr.com/2373/2078568481_4f6a205600_o.jpg
Zdjęcia z "akcji" iso 3200 + dobre szkło...
Nie wiem czemu ale dla mnie ten indianin wygląda jakby był narysowany przez kogoś w programie graficznym.
Tak przy okazji dywagacji o jakości zdjęć na jaką pozawala D3...
http://farm3.static.flickr.com/2373/2078568481_4f6a205600_o.jpg
Zdjęcia z "akcji" iso 3200 + dobre szkło...
e tam, dobre... oko lewe jest nieostre :)
pikne zdjecie. daje rade
Nie wiem czemu ale dla mnie ten indianin wygląda jakby był narysowany przez kogoś w programie graficznym.
Więcej Indian tu: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=25861035
A wygląda jak narysowany, bo jednak D3/D300 rysują sobie same: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3A4.HTM ;)
e tam, dobre... oko lewe jest nieostre :)
pikne zdjecie. daje rade
Bo to jest portret a'la VanMurder ;)
perqsista
03-12-2007, 15:06
Nie wiem czemu ale dla mnie ten indianin wygląda jakby był narysowany przez kogoś w programie graficznym.
Bo to taki kolorowy model - jak malowany:mrgreen:
Nie wiem czemu ale dla mnie ten indianin wygląda jakby był narysowany przez kogoś w programie graficznym.
no bo jest chroma noise jechany ostro rozmiekczeniem a jednoczesnie luminance wyostrzany.
no ale trzeba wziac poprawke, ze to jest 3200 a to juz droga nie chodzi
Zdjecia indiana na ISO 3200 powala...
Prosto od Nikona: http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikonusa.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=14428 - 30-to dniowa wersja Camera Control Pro 2 (już z obsługą D3 i D300).
wszystkie te sample sa fantastyczne, tak, ze gdyby nikon wypuścił odpowiednika 5d (a jednocześnie 5dmk2 nie będzie killerem) to do teartu kupiłbym sobie taką puszkę z przyjemnością. Problem jest taki, że wszystkie sensowne sample które są pokazywane na bardzo wysokich czułościach posiadają nadmiar światła, a nie jego brak - tak charakterystyczny dla teatru. Ja przy pomiarze punktowym przy ISO 1000 i szkle f2.0 na pełnej dziurze uzyskuję czasy rzędu 1/50 - 1/100, a często gęsto wolniejsze. Bardzo bym chciał zobaczyć sample w takich warunkach. Moje 40D w dobrym świetle przy ISO 1600 robi zdjęcia z szumem, który bez powiększenia nie jest widoczny zupełnie. Ale w takich harcore'owych warunkach szum wyłazi jak cholera.
Chciałbym się przekonać, gdzie się kończy marketing Nikona, a zaczyna fenomen tej matrycy.
Kolekcjoner
06-12-2007, 14:36
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
Tu kolejne porównanie od Kena ;). Chłop się nieźle napocił ;):lol:, ale nigdy bym go nie podejrzewał o brak obiektywizmu ;) względem marki na "N". A to porównanie jest co najmniej zastanawiające :confused:?
holy shit!
różnica jest przepastna, zarówno w ilości detali ale i jakości odwzorowania kolorów. No to ślubni mają niezłą zagwozdkę: dużo lepsze zdjęcia na niskich czułościach 5D, czy bardzo niskie szumy na wysokich z D3 powyżej ISO 3200.
Antonina2
06-12-2007, 17:08
wszystkie te sample sa fantastyczne, tak, ze gdyby nikon wypuścił odpowiednika 5d (a jednocześnie 5dmk2 nie będzie killerem) to do teartu kupiłbym sobie taką puszkę z przyjemnością. Problem jest taki, że wszystkie sensowne sample które są pokazywane na bardzo wysokich czułościach posiadają nadmiar światła, a nie jego brak - tak charakterystyczny dla teatru. Ja przy pomiarze punktowym przy ISO 1000 i szkle f2.0 na pełnej dziurze uzyskuję czasy rzędu 1/50 - 1/100, a często gęsto wolniejsze. Bardzo bym chciał zobaczyć sample w takich warunkach. Moje 40D w dobrym świetle przy ISO 1600 robi zdjęcia z szumem, który bez powiększenia nie jest widoczny zupełnie. Ale w takich harcore'owych warunkach szum wyłazi jak cholera.
Chciałbym się przekonać, gdzie się kończy marketing Nikona, a zaczyna fenomen tej matrycy.
Nie jest to teatr ale jak mogłam tak zrobiłam
1 iso 200 1,3sec f2,8
2 iso 3200 1,13sec f2,8
3 iso 5000 1,20sec f2,8
4 iso 6400 1,25sec f2,8
5 H 0,3
Redukcja szumów wyłączona wszystkie opcje typu ostrość nasycenie i tym podobne na 0
link 27MB >> http://rapidshare.com/files/74687706/20071206_007.rar
Ostrość była ustawiana na nosie kota pomiar światła spot
hmm..
bardzo dziękuję za sample. Aczkolwiek myślałem raczej o czymś zdecydowanie ciemniejszym, zwłaszcza o ilość cieni. Coś w takim stylu: http://212.33.73.7/~kubaman/0/16/18.html.
O hardcore :)
Wracając do sampli: jest naprawdę bardzo fajnie. Niestety przy ISO 6400 jakość jest już bardzo zdegradowana, co się ma nijak do wcześniejszych sampli z ISO 10 000. Hmm..
P.S> gosh, niezła winieta :)
Nie używałem żadnego z tych aparatów, a gdybym miał wybierać tylko po tych testach, to bez zawahania wybrałbym 5D, chociaż nikon D3 do reporterki może być niezastąpionym narzędziem.
Adam podrzucił..
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=25915995
Antonina2
06-12-2007, 19:32
hmm..
bardzo dziękuję za sample. Aczkolwiek myślałem raczej o czymś zdecydowanie ciemniejszym, zwłaszcza o ilość cieni. Coś w takim stylu: http://212.33.73.7/~kubaman/0/16/18.html.
O hardcore :)
Wracając do sampli: jest naprawdę bardzo fajnie. Niestety przy ISO 6400 jakość jest już bardzo zdegradowana, co się ma nijak do wcześniejszych sampli z ISO 10 000. Hmm..
P.S> gosh, niezła winieta :)
27 jest w Witkacym MEDEA to zrobię trochę zdjęć i podeślę ale naprawdę ta matryca daje rade, przy tych zdjęciach troszku przesadziłam z zaciemnieniem pokoju co widać po czasach
Pozdrawiam
to może trochę inaczej to sformułuję. Chodzi mi o takie zdjęcia, gdzie oprócz na przykład jakiegoś oświetlonego elementu (Jacek pisał o świeczce :) ) jest kupa cieni i ciemności. Tutaj pomiar matrycowy wydłużył czas tak, że nie jest ciemno, i nie ma takich cieni. Lepiej by było gdyby w pokoju stała lampka a obok jakieś duperele w cieniu. Bo tylko taki duży rozrzut powoduje masakryczne wyciąganie szumów.
Za sample jeszcze raz dziękuję. Jest świetnie, ale nie tak dobrze jak widziałem wcześniej. Co w sumie jest naturalne, proza życia jest zazwyczaj mniej ciekawa od tego co widzimy w reklamach.
Jest świetnie, ale nie tak dobrze jak widziałem wcześniej. Co w sumie jest naturalne, proza życia jest zazwyczaj mniej ciekawa od tego co widzimy w reklamach.
nie ściągałem paczki od Antonniny2, ale patrząc po wypsanych ISO (powyżej 6400 jest H 0,3, a tak ma D300) to ona chyba dała sample z D300, a nie z D3. Jeśli tak, to różnica jest duuuuża.
Chodzi mi o takie zdjęcia, gdzie oprócz na przykład jakiegoś oświetlonego elementu (Jacek pisał o świeczce :) ) jest kupa cieni i ciemności.
Tak jest! Poprosimy coś a'la de La Tour ;)
nie ściągałem paczki od Antonniny2, ale patrząc po wypsanych ISO (powyżej 6400 jest H 0,3, a tak ma D300) to ona chyba dała sample z D300, a nie z D3. Jeśli tak, to różnica jest duuuuża.
stoi jak byk D3 :)
Antonina2
06-12-2007, 23:12
nie ściągałem paczki od Antonniny2, ale patrząc po wypsanych ISO (powyżej 6400 jest H 0,3, a tak ma D300) to ona chyba dała sample z D300, a nie z D3. Jeśli tak, to różnica jest duuuuża.
;-)
jeszcze raz iso 6400 f2,8
oryginał >> http://rapidshare.com/files/74768114/DSC_0291.rar
http://img515.imageshack.us/img515/4691/dsc0291copyzf9.jpg
to jest naprawdę bardzo fajne, cienie z małym szumem, bez bandingu - świetnie
Ciekawe co zrobił ten koleś linkowany powyżej, który przy ISO 3200 pokazał szumy większe dużo niż te tutaj na iso 6400 ???
Ta puszka wydaje się zachowywać nierówno. Tutaj szum wygląda wręcz lepiej niż na tych wcześniejszych przez ciebie linkowanych.. confused..
Antonina2
06-12-2007, 23:25
Tamte to załatwił czas bo przy tych czułościach myślę że szybkość była za wolna ?
Antonina2
07-12-2007, 00:42
To jeszcze iso320
Oryginał > http://rapidshare.com/files/74794872/DSC_0287.JPG
http://img155.imageshack.us/img155/4744/dsc0287iso320wv2.jpg
perqsista
07-12-2007, 13:39
holy shit!
różnica jest przepastna, zarówno w ilości detali ale i jakości odwzorowania kolorów. No to ślubni mają niezłą zagwozdkę: dużo lepsze zdjęcia na niskich czułościach 5D, czy bardzo niskie szumy na wysokich z D3 powyżej ISO 3200.
Z tym to bywa różnie. Osobiście nie widzę większego sensu aby pozbywać się ze stratą całego systemu C lub być 2-systemowym (po wyłożeniu co najmniej 30tys PLN) dla użytecznej 1 działki EV (na korzyść d3). Z drugiej strony nowa puszka N to nie tylko bardzo dobra matryca ale i dużo wyższa półka od 5d (lepszy AF, uszczelki, szybkość, gałkologia, bajery typu możliwość korekty BF,FF pod konkretne szkła). Czułbym się usatysfakcjonowany gdyby Canon wypuścił następce 5d, który by zawierał choćby część w/w rozwiązań, mam tu na myśli: skuteczniejszy AF (szczególnie punkty poza środkowym), bajer typu możliwość korekty BF-FF pod konkretne szkła i 14bit (podglądając RAWy z 40d stwierdzam, że to ma sens). Bez większego problemu przełknąłbym pozostawienie matrycy z 5dMkI ze wszelkimi tego konsekwencjami (szumologia itd..). Jestem w tej grupie "onanistów sprzetowych", która w pierwszej kolejności podnieca się nowościami wirtualnie, następnie wyczekuje jak sprzęt sprawuje się u tych mniej cierpliwych a później ewentualnie szuka pretekstu do zakupów:mrgreen: Czym wyższa kwota wydatków tym bardziej staję sie obiektywny w ocenie i wyszukiwaniu owych pretekstów...
Zupełnie nie przekonują mnie argumenty typu, że foto ślubny kupuje najnowsze zabawki aby być o krok przed konkurencją. IMHO przejście z 5d na d3 nie da takiego skoku jakościowego aby było to zauważalne dla Klienta.
Taka zmiana to przede wszystkim: radość z nowej zabawki, większy komfort pracy i (zakładając dużą skuteczność AF) pewne odciążenie przy postprocessie.
dużo lepsze zdjęcia na niskich czułościach 5D, czy bardzo niskie szumy na wysokich z D3 powyżej ISO 3200.
taka opinia to tylko po testach u Kena?
Skąd przekonanie, że 5D na niskich czułościach w ogóle jest lepszy? Założe się, że w dobrze zrobionym teście niewielu zauważy róznice, a jeśli juz to na korzyść D3, który zdaje się ma większą rozpiętość tonalną. Robiłem przedwczoraj prównanie zdjęć z D200 i D3, była spora różnica tonalności plików w przypadku modelki ubranej na czarno na białym tle. Chętnie bym skonfrontował to z 5D - tylko nie mam tu nikogo z tą puszką.
Czy jest ktoś z 5D chętny na porównanie z D3 - z Bydgoszczy, okolic. Zrobimy wspólną sesję, zapewnię studio i modelkę :D
proszę o PW.
Kolekcjoner
07-12-2007, 14:36
taka opinia to tylko po testach u Kena?
Skąd przekonanie, że 5D na niskich czułościach w ogóle jest lepszy? Założe się, że w dobrze zrobionym teście niewielu zauważy róznice, a jeśli juz to na korzyść D3, który zdaje się ma większą rozpiętość tonalną Robiłem przedwczoraj prównanie D200 i D3, była spora róznica na modelce ubranej na czarno na białym tle. Chętnie bym skonfrontował to z 5D - tylko nie mam tu nikogo z tą puszką.
Czy jest ktoś z 5D chętny na porównanie z D3 - z Bydgoszczy, okolic. Zrobimy wspólną sesję, zapewnię studio i modelkę :D
proszę o PW.
Zróbcie! Tylko dobrze żebyście za drzwiami miejsca, w którym będziecie robili ten test zostawili miłość do marki. Piszę to bardzo poważnie i no offence, bo wiele osób jest zainteresowanych takim porównaniem ale chodzi o to żeby nie upodabniać się do Kena. No i najważniejsze; co się da wyciągnąć z RAW-a, a nie jpg-i przemielone przez soft aparatu.
Ja bym Jacku nawet pojechał do Bydgoszczy ale.... nie mam 5-tki :(.... :lol:.
Soul_Man
07-12-2007, 14:58
Jacek_Z: Z tego co wiem, z okolic Bydgoszczy z 5D jest janmar. Jeśli dojdzie do sesji, to jestem bardzo ciekawy wyników, bo sam przymierzam się do 5-tki po nowym roku. Oczywiście i tak nie wpłyną na moją decyzję, bo D3 to nie ta klasa cenowa ;-)
Dostalismy D3 do sklepu i troche sie nim pobawilem. Warunki sklepowe to moze nie teren i akcja, ale i tak zaskoczylem sie pozytywnie. Mysle, ze porownania z 5D sa jednak troche bez sensu, bo to dwa rozne aparaty do roznych zadan. Np. dla mnie 5D jest troche za spokojny, ale jakosc obrazu swietna - zwlaszcza, ze mialem go pozyczonego na kilka dni z Lkami 35/1.4 i 85/1.2 - dla tych dwoch szkiel warto miec jakis FF canona. Zdjecia z D3 sa rowniez rewelacyjne + piekielnie szybki korpus odporny na wojne atomowa ;) Kazdy bierze to co mu potrzebne i tyle. Ja wybralbym D3.
Soul_Man
07-12-2007, 17:19
Dostalismy D3 do sklepu i troche sie nim pobawilem. Warunki sklepowe to moze nie teren i akcja, ale i tak zaskoczylem sie pozytywnie. Mysle, ze porownania z 5D sa jednak troche bez sensu, bo to dwa rozne aparaty do roznych zadan. Np. dla mnie 5D jest troche za spokojny, ale jakosc obrazu swietna - zwlaszcza, ze mialem go pozyczonego na kilka dni z Lkami 35/1.4 i 85/1.2 - dla tych dwoch szkiel warto miec jakis FF canona. Zdjecia z D3 sa rowniez rewelacyjne + piekielnie szybki korpus odporny na wojne atomowa ;) Kazdy bierze to co mu potrzebne i tyle. Ja wybralbym D3.
Zgadzam się, 5D i D3 to różne aparaty, D3 powinien być raczej porównywany z 1Ds. Ale z drugiej strony, cenowo bliżej mu jednak do piątki.
raczej do 1D (bez S) - tu cenowo i rocznikowo :smile: bliżej
Jacku, napisałem posta jako komentarz od konkretnego zdjęcia. I zdania nie zmieniam. Do tego akurat osoba która ma 5D i bawiła się D3 i broń boże nie jest fanatykiem C a raczej odwrotnie ;) potwierdziła tę opinię o miękkości zdjęć z D3 w porównaniu z 5D.
Soul_Man
07-12-2007, 17:47
raczej do 1D (bez S) - tu cenowo i rocznikowo :smile: bliżej
Miałem na myśli profesjonalny korpus + FF, a to u Canona = Ds. Choć zgadzam się, D3 do Ds'a cenowo raczej daleko.
Jacku, napisałem posta jako komentarz od konkretnego zdjęcia. I zdania nie zmieniam. Do tego akurat osoba która ma 5D i bawiła się D3 i broń boże nie jest fanatykiem C a raczej odwrotnie ;) potwierdziła tę opinię o miękkości zdjęć z D3 w porównaniu z 5D.
no to bym miał parę pytań do metodologii. Porównywano jpg z puszki? jeśli tak, to na jakich ustawieniach jedno i drugie? (i dlaczego tak, a nie inaczej?)
Jeśli RAW - to nie jestem ja bynajmnej autorem takiego spostrzeżenia (bo nie pracuje na canonach i 5D) to defaultowo one są mocniej wyostrzone niż z nikona - chyba zawsze. Zerowe ustawienia są chyba inne w obu tych body.
Dlatego lepiej wziąć RAW, wyostrzyć je z podobnym efektem końcowym i wtedy popatrzeć na to, co się dzieje ze szczegółami obrazu. Inaczej spór będzie bez sensu, bo polegał na tym w którym miejscu ustawić suwak sharpness w PS dla D3 a gdzie dla 5D. A to jest zupełnie nieistotne.
Poszukuje 5D do porównań, napisałem już jeden PW, zobaczymy. Wtedy będę mógł wypowiadać się z większą pewnością o co tu chodzi.
Jacek_Z: Z tego co wiem, z okolic Bydgoszczy z 5D jest janmar. Jeśli dojdzie do sesji, to jestem bardzo ciekawy wyników, bo sam przymierzam się do 5-tki po nowym roku. Oczywiście i tak nie wpłyną na moją decyzję, bo D3 to nie ta klasa cenowa ;-)
własnie się z nim zdzwoniłem. Pewnie w poniedziałek lub środę zrobimy sobie teścik. On ma szkło 135/2 L - to chyba nie będzie kwestionowana jego jakość?
Jacek_Z: Z tego co wiem, z okolic Bydgoszczy z 5D jest janmar. Jeśli dojdzie do sesji, to jestem bardzo ciekawy wyników, bo sam przymierzam się do 5-tki po nowym roku. Oczywiście i tak nie wpłyną na moją decyzję, bo D3 to nie ta klasa cenowa ;-)
Tak,rozmawialismy telef. przed chwilą.Jestem do dyspozycji oczywiscie.Pozdrawiam Maćku.
hofi66 odezwij sie do mnie,proszę
Tak,rozmawialismy telef. przed chwilą.Jestem do dyspozycji oczywiscie.Pozdrawiam Maćku.
hofi66 odezwij sie do mnie,proszę
Juz jestem :)
własnie się z nim zdzwoniłem. Pewnie w poniedziałek lub środę zrobimy sobie teścik. On ma szkło 135/2 L - to chyba nie będzie kwestionowana jego jakość?
Coś się wymyśli jakby co! ;)
Życzę dobrej zabawy i prośbę mam, żeby wyniki zaprezentować tak, żeby nie dało się zidentyfikować aparatów.
Kolekcjoner
07-12-2007, 22:35
Coś się wymyśli jakby co! ;)
Życzę dobrej zabawy i prośbę mam, żeby wyniki zaprezentować tak, żeby nie dało się zidentyfikować aparatów.
No to jest bardzo dobra idea. Wtedy na prawdę są szanse na jakieś bardziej obiektywne porównanie.
http://212.51.209.43/~fatman/D3/
i stale rosnie :)
Soul_Man
08-12-2007, 11:20
Coś się wymyśli jakby co! ;)
Życzę dobrej zabawy i prośbę mam, żeby wyniki zaprezentować tak, żeby nie dało się zidentyfikować aparatów.
O tak, tak :mrgreen: Może jakieś głosowanie?
P.S. janmar: Pozdrawiam Marku :-)
własnie się z nim zdzwoniłem. Pewnie w poniedziałek lub środę zrobimy sobie teścik. On ma szkło 135/2 L - to chyba nie będzie kwestionowana jego jakość?
No to zaproponuję jeszcze, żeby porównanie, które w pierwszej kolejności pokażecie oczywiście na CB ;), podlinkować później na oba "PRO" fora DPR, Canona (http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1032) i Nikona (http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1021)?
...i na podobnych/porównywalnych szkłach ;)
Kolekcjoner
08-12-2007, 16:24
Chłopy przed Wami co raz większa odpowiedzialność :lol:.
Jacek, tak z ciekawości zapytam, jakiego nikkora podepniesz do D3? 85/1.4 czy może 135/2DC?
Pozdrawiam
85/1.4 - i będe musiał byc nieco bliżej by objąć identyczny kadr.
Właściel 5D nie ma 70-200/2.8 - bo to tez dobry obiektyw, nie ma 85/1.2, ja nie mam dostępu do 135/2.0 DC.
Nikkor 85/1.4 jest bdb obiektywem, Canon 135/2.0L też jest super (tak tu na forum czytam) więc chyba nie będzie szło obwiniać szkła za jakość. Przymkniete trochę - pewnie do 4.0 będą pracować max ostro. Nie będe przymykał do 16 :)
test będzie chyba w środę. Choć w środe jest też tu w Bydgoszczy ten Road show Nikona i chciałbym na nim być, by popatrzeć na ... szkła jak 200/2.
Mam problem z softem do D3, muszę dotrzeć do kogoś kto pracuje na PS CS3.
Jacku - trial najnowszego lightrooma pieknie czyta nefy D3 :)
a co do 135/2 - to arcycudowne szkło, ale nie upierałbym się, że ostrośc to jego głowna zaleta - jest po prostu niesamowicie platyczny, daje przepiekne barwy i bokeh, który mnie akurat się podoba :) przymknij obydwa do 5.6 ;-)
Witam.
Byłem sobie dziś na imprezie z cyklu Nikon D3 Roadshow w Gdyni. Cyknąłem parę zdjęć tym aparatem z podpiętym Nikkorem 28-70 f/2.8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2870_28/index.htm) (nowego 24-70 akurat ktoś inny testował). W sumie 10 minut to mało czasu na dokładne przetestowanie puszki. Poniżej cropy 100% ze zdjęć przy dużych czułościach. NEFy wywołane w Lightroom 1.3.1.
ISO 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/3200.jpg)
ISO 6400
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/6400.jpg)
ISO 25600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/25600.jpg)
Pełne klatki przy ustawieniach standardowych LR oraz wywołane "po mojemu" znajdują się tu http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/.
Rawy wrzuciłem na http://raw.fotosite.pl/, pewnie trochę minie, zanim się pojawią. Na razie można je pobrać z FTP, hostname: raw.fotosite.pl, login: fotki, password: fotki, katalog /upload/Nikon-D3_28-70-f2,8_bakulik.
Bardzo fajna opinia o Nikonie D3. Testował go Łukasz Trzciński
http://fotopolis.pl/index.php?n=6683
ISO 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/3200.jpg)
ISO 6400
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/6400.jpg)
ISO 25600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/25600.jpg)
Pełne klatki przy ustawieniach standardowych LR oraz wywołane "po mojemu" znajdują się tu http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/.
Po tych samplach zachwyt nad jakością obrazu D3 mi przeszedł. ISO3200 naprawdę niezłe za to ISO6400 to raczej kicha, bardzo widać wpływ odszumiania na ilość detali, szczegółnie w cieniach gdzie jest ich mało, wszystko jakieś rozmydlone jakby przejechane filtrem medianowym, kolorowe placki od odszumiania wokół elementów znajdujących się na tle innego koloru.
Ta mityczna już jakość obrazu to bardzo dobra matryca ale jednak w wyraźnym połączeniu z softem odszumiającym.
EDIT: WB też mnie nie zachwyciło, a podobno miało być takie fantastyczne...
Bardzo fajna opinia o Nikonie D3. Testował go Łukasz Trzciński
http://fotopolis.pl/index.php?n=6683
Tu podobnie jak MMM, zachwyt slabnie... to jakby ktos pisal tekst do innych fotek co sa zamieszczone, golym okiem widac jak sa jechane softem, plus biedroneczki w kropeczki i to na 3200... jakos mnie nie przekonuje ta superduper jakosc
golym okiem widac jak sa jechane softem
No właśnie, gdzie ta "dusza"? :mrgreen:
Jak się chce udowodnć, że body nie umie robić zdjęć, to to jest żaden problem. Nie wiem jaki był cel pokazania tych sampli przez bakulika. Jak taki - to mu sie udało. Ja chyba nie umiałbym zrobić nic gorszego.
ISO3200 naprawdę niezłe za to ISO6400 to raczej kicha, bardzo widać wpływ odszumiania na ilość detali, szczegółnie w cieniach gdzie jest ich mało, wszystko jakieś rozmydlone jakby przejechane filtrem medianowym, kolorowe placki od odszumiania wokół elementów znajdujących się na tle innego koloru.
Dodatkowo zauważyłem zawężenie zakresu tonalnego przy wyższych czułościach - światła szybko przechodzą w przepalenia, a cienie są głębokie mimo że scena nie była trudna - http://piorun.ds.pg.gda.pl/~bakulik/D3/_DSC7039-org.jpg - białe kartki pod obiektywami w RAWie mają wartości RGB(255,255,255) i nie da się ich "wyciągnąć" manipulując parametrami ekspozycji i Highlight Recovery (Lightroom).
Z ciekawostek, o których wspominano na prezentacji - czułości ISO są skalibrowane dla zakresu 200-6400, przy niższej i wyższych nie ma gwarancji wierności barw itp. No i autofocus ciągły przy 11 kl/s nie działa - Nikon nie gwarantuje, że zdjęcia, poza pierwszym w serii, będą ostre. Może być ostre co któreś albo żadne. Dlatego ten sposób fotografowania zalecany jest dla "obiektów poruszających się poziomo lub pionowo w kadrze w płaszczyźnie równoległej do płaszczyzny matrycy".
Jak się chce udowodnć, że body nie umie robić zdjęć, to to jest żaden problem. Nie wiem jaki był cel pokazania tych sampli przez bakulika. Jak taki - to mu sie udało. Ja chyba nie umiałbym zrobić nic gorszego.
No przecież ja oceniam jakość techniczną tych zdjęć a nie artyzm, światło i kompozycję...
Dodatkowo zauważyłem zawężenie zakresu tonalnego przy wyższych czułościach.
tak jest zawsze i we wszystkich body.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No przecież ja oceniam jakość techniczną tych zdjęć a nie artyzm, światło i kompozycję...
Ja też. Nawet do głowy mi nie przyszło oceniac kompozycji.
Jak się chce udowodnć, że body nie umie robić zdjęć, to to jest żaden problem. Nie wiem jaki był cel pokazania tych sampli przez bakulika. Jak taki - to mu sie udało. Ja chyba nie umiałbym zrobić nic gorszego.
Aparat miałem w ręku przez 10 minut. W tym czasie musiałem ustawić go do swoich potrzeb i przestrzelać. Warunki zostały zapewnione takie, żeby można było przetestować wysokie czułości. No to zrobiłem kilka zdjęć przy ISO 3200 i wyższym. I wg mnie te wysokie czułości może nadają się do zdjęć dla gazet codziennych, ale do niczego poza tym. Np. ślubów bym raczej nie ryzykował. Ale może ten aparat jest tylko dla paparazich i im taka jakość odpowiada...
tak jest zawsze i we wszystkich body.
Może nie we wszystkich i może nie aż do takiego stopnia, bo gdyby było, jak piszesz, to zauważył bym to zjawisko w swoim aparacie. :)
tak jest zawsze i we wszystkich body.
moze. sek w tym, ze w takim 30D do ISO 1600 (niecale 4 dzialki ponad nominalna czulosc matrycy) roznica jest zaniedbywalna - poza przypadkami prob mocnego wyciagania z cienia, co przy tej czulosci jest juz sado-maso :)
natomiast bardzo wyraznie ta roznice bylo widac w D2X, a teraz D3 wydaje sie miec podobne zachowanie. prawda, ze przy duzo bardziej ekstremalnych czulosciach, ale ta roznica w tonalnosci jest duza. zdecydowanie wieksza niz to co znam w Canonie
co najprawdopodobniej sprowadza sie do rozmywania szczegolow przez te body pod pretekstem obnizania szumow.
Może nie we wszystkich i może nie aż do takiego stopnia, bo gdyby było, jak piszesz, to zauważył bym to zjawisko w swoim aparacie. :)
we wszystkich. Oczywiście w róznym stopniu, ale jednak to musi występowac niestety :(
a jaki masz aparat?
podlinkuje ci odpowiednie miejsce na dpreview, w częsci przetestowanych body jest to pokazane na wykresie.
jeszcze co do sampli - wazne oczywiście sa te warunki w których wykonywano zdjęcia. Do porównań powinieneś miec swoje body i zestawić zdjęcia. Wtedy by się okazało co te body są warte.
PS. jak się weźmie do ręki body z innego systemu to nic nie wychodzi. Ja spie... sample z pokazów 1D i 1Ds MK3 - podlinkowywałem tu i na nikonie (też mnie opieprzyli - i słusznie)
co najprawdopodobniej sprowadza sie do rozmywania szczegolow przez te body pod pretekstem obnizania szumow.
utrata szczegółw na wysokich też zawsze wystepuje, ale ze wszelkich porównań własnie w D3 jest najmniejsza ze wszystkich body (właczając w to 5D)
utrata szczegółw na wysokich też zawsze wystepuje, ale ze wszelkich porównań własnie w D3 jest najmniejsza ze wszystkich body (właczając w to 5D)
Jacku - dzisiaj środa, zdaje się, że sam to sprawdzisz ;-) bo ja się nie do końca zgadzam - 5d trzyma szczególy nie gorzej. plusem d3 jest to, że trzymając szczególy nie generuje zbyt duzej sraczki. i to jest wielki plus :)
dziś ide na road show pomacać 200/2VR :D
test może jutro.
ale szczerze to mi się odechciewa go robić, bo wiem czego się spodziewać. To zresztą już pisałeś. Różnice będą aptekarskie.
co do wysokich ISO - no własnie. Jak w 5D się pozbędziesz sraczki (jak to ślicznie okresliłeś :smile: ) to utracisz szczegóły. A D3 je ma i nie ma szumów.
Tzn minimalna utrata szczegółu i szum na wysokich iso - też zawsze jest (i ponownie dopiszę, że we wszystkich body :smile: ).
Nie wiem czemu nagle akustyk i bakulik kwestionują najsilniejszą stronę D3, nie mając porównaczo nic lepszego. Jak chce się dołożyc D3 to można - za ISO 100.
we wszystkich. Oczywiście w róznym stopniu, ale jednak to musi występowac niestety :(
nie mam przykladu z D2X, ktory byl ekstremalny ale moze tak: http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_30d-review/
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d200-review/
za zdjeciami nocnymi sa przyklady ujec na roznych czulosciach.
mysle, ze widac ta roznice, o ktorej bakulik i ja mowimy
ewentualnie jeszcze mozna zerknac tu:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dslr_a700-review/
wydaje mi sie, ze kiedys na dcresource byly tez przyklady D2X
ale adres http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d2x-review/
wyglada na, nie wiem, wyczyszczony :) zostane oskarzony
o wietrzenie spisku, ale caly czas mi w glowie kolacze, ze to tam
widzialem przyklady D2X gdzie tonalnosc ISO 100 a ISO 800
to byla zupelnie inna bajka. nawet o tym byla dyskusja z czornym
tu na CB
utrata szczegółw na wysokich też zawsze wystepuje, ale ze wszelkich porównań własnie w D3 jest najmniejsza ze wszystkich body (właczając w to 5D)
dosc stronnicze ujecie tematu. owszem, jakby zrobic wykres jakiejs miary szczegolowosci dla D3 i dla 5D to ten pierwszy bylby wyraznie wolniej
rosnacy. tyle, ze jesli juz chcemy w pelni ujac zagadnienie, to warto
zadac rowniez pytanie o punkt poczatkowy. albo srodkowy/koncowy -
- w zaleznosci od potrzeb fotografa :)
a jaki masz aparat?
EOS 30D
podlinkuje ci odpowiednie miejsce na dpreview, w częsci przetestowanych body jest to pokazane na wykresie.
Wykresy mogę sam znaleźć (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page21.asp) - raptem 0,4EV mniej przy ISO1600 w porównaniu do ISO100. Ale to nie wykres jest efektem mojej pracy, tylko zdjęcie. A na zdjęciach (swoich) widzę, że jest ok. Uważam, że w tej sytuacji 30D poradziłby sobie lepiej, niż D3. Powiesz "inne ISO". Tak, ale zauważ, że 6400 jest wartością skalibrowaną w D3, czyli wzmocnienie realizowane jest na matrycy (jak przy 1600 w 30D). Poza tym D3 ma większą matrycę i większe piksele. No i nowszą technologicznie o kilka lat.
jeszcze co do sampli - wazne oczywiście sa te warunki w których wykonywano zdjęcia. Do porównań powinieneś miec swoje body i zestawić zdjęcia. Wtedy by się okazało co te body są warte.
Byli na miejscu ludzie z EOSami, może sa na forum, odezwą się i coś wrzucą. :)
PS. jak się weźmie do ręki body z innego systemu to nic nie wychodzi.
Czasem wychodzi, trzeba mieć tylko chwilę na zaprzyjaźnienie się ze sprzętem. :)
no to się jednak zgadzamy w większości. Spadek rozpiętości tonalnej, zmniejszenie liczyby szczegółów, wzrost szumów ze wzrostem ISO. To chyba nie odkryliśmy ameryki :grin:
Tak jest we wszyskich body - jak pisałem, ale oczywiście, że w różnym stopniu to "przyrasta" ze wzrostem ISO. Porównując zdjęcia zrobione w równych warunkach dla róznych body okaało by się, że D3 ma najlepsze wysokie ISO. To nic dziwnego, ma stosunkowo duże piksele poukładane na FF i jest to nowa konstrukcja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Uważam, że w tej sytuacji 30D poradziłby sobie lepiej, niż D3. Powiesz "inne ISO".
no wybacz, ale to dość istotny szczegół. Na końcu skali czułości zmiana o 2 EV to niebo a ziemia jesli chodzi o otrzymane wyniki.
Czasem wychodzi, trzeba mieć tylko chwilę na zaprzyjaźnienie się ze sprzętem. :) miałem je tylko dla siebie około 5 godzin. To mało, ale i tak wiele więcej czasu niz 10 min na Road show.
no to się jednak zgadzamy w większości. Spadek rozpiętości tonalnej, zmniejszenie liczyby szczegółów, wzrost szumów ze wzrostem ISO. To chyba nie odkryliśmy ameryki :grin:
nie no, oczywiscie. tylko ze my tutaj lojalni czerwonym barwom probujemy pominac milczeniem to co D3 robi na wysokich czulosciach, za to wytykajac mu blade kolory (w porownaniu z nizszymi czulosciami) i jeszcze dokladajac za niskie ISO. rownoczesnie chwalac wlasny ogonek i pokazujac jak to nasze jedyne i sluszne puszki trzymaja rowny kontrast i kolor w calym zakresie ISO (w pelni pomijajac fakt, ze konczy sie duzo wczesniej niz w D3).
a poniewaz w kupie sila to nasza jedyna sluszna racja zapewne w koncu zwyciezy :)
czyli w sumie nic nowego ;)
Aparat miałem w ręku przez 10 minut.
ja też miałem go 10 minut - co nie zmienia faktu ze to co pokazałeś to nędza nie odzwierciedlająca nawet 10% tego co ta puszka potrafi. Jeżeli wcześniej nie miałeś do czynienia z Nikonami to tym bardziej nie powinieneś to nic pokazywać bo wystarczy, że ktoś kto miał ten korpus w ręce oddał go z jakimiś popie****** ustawieniami a ty grzecznie "testowałeś" dalej nie mając pojęcia że właśnie udup*** swoje "testy" :D
Zibi1970
12-12-2007, 17:17
bakulik,
koncertowo schrzanione zdjecia.
Kolekcjoner
12-12-2007, 19:15
Ale ten "test" pokazuje jedno niezbicie, że nawet najlepszą puchą da się zrobić piękne knoty :lol:.
ja też miałem go 10 minut
No i?
Jeżeli wcześniej nie miałeś do czynienia z Nikonami to tym bardziej nie powinieneś to nic pokazywać
Zaskoczę Cię - w pracy fotografuję Nikonem, co prawda trzycyfrowym, ale filozofia pracy jest podobna.
bo wystarczy, że ktoś kto miał ten korpus w ręce oddał go z jakimiś popie****** ustawieniami a ty grzecznie "testowałeś" dalej nie mając pojęcia że właśnie udup*** swoje "testy" :D
Gdybyś czytał uważniej, zauważyłbyś, że napisałem, iż przed zrobieniem zdjęć ustawiłem aparat po swojemu.
koncertowo schrzanione zdjecia.
Powiedział, co wiedział...
I bardzo dobrze bo trzeba rownierz zobaczyc schrzanione zdjecia z D3 i wyciagnąć zrednia:)
Zibi1970
12-12-2007, 22:04
smiem twierdzic z ustawianie "po twojemu" sie przyczynilo do takich knotow.
smiem twierdzic z ustawianie "po twojemu" sie przyczynilo do takich knotow.
A na jakiej podstawie?
Bakulik, ja bym u Ciebie zdjęć nie zamówił. Widziałem lepsze zdjęcia zrobione telefonem komórkowym przez dzieci z podstawówki...
Bakulik, ja bym u Ciebie zdjęć nie zamówił. Widziałem lepsze zdjęcia zrobione telefonem komórkowym przez dzieci z podstawówki...
No straszne, naprawdę... I doszedłeś do tego na podstawie tych pięciu pstryków? Jakby to był materiał na czyjekolwiek zamówienie...
A czy ktoś z Was zajrzał do EXIFów tyc zdjęć i zauważył, że aparat nie miał numeru seryjnego, a firmware jest w wersji 0.37? Czy seryjne aparaty mają oprogramowanie w wersji niepełnej?
A czy ktoś z Was zajrzał do EXIFów tyc zdjęć i zauważył, że aparat nie miał numeru seryjnego, a firmware jest w wersji 0.37? Czy seryjne aparaty mają oprogramowanie w wersji niepełnej?
no to teraz sam sobie podważyłeś własne testy. Po co je dałeś jako reprezentujące to body?
no to teraz sam sobie podważyłeś własne testy. Po co je dałeś jako reprezentujące to body?
Skoro Nikon dał te body jako reprezentujące dany model... To raz. A zajrzałem dopiero dziś do EXIFów - to dwa. ;)
ja mam zdjecia z moje go 40d + 85L i pokaze co wyszlo w tych samych warunkach co u Pana Trzcinskiego bo bylem na tym pokazie. Oczywisce nie na tej czulosci no ale wlasnie mam po to jasne obiektywy zeby takich czulosci nie musiec ruszac:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img86.imageshack.us/img86/1456/schowek02fez2.jpg)
cala klatka
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/5103/mg0449sxg4.jpg)
i crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/8150/schowek02dddrb2.jpg)
pozniej wrzuce cos na wyzszych czulosciach...
...Oczywisce nie na tej czulosci no ale wlasnie mam po to jasne obiektywy zeby takich czulosci nie musiec ruszac:)...
...ale mając i jasne szkła i niskoszumiące czułości można jeszcze więcej ;)
...ale mając i jasne szkła i niskoszumiące czułości można jeszcze więcej ;)
mozna. ale nikon nie ma takich szkiel...
mozna. ale nikon nie ma takich szkiel...
Między 1.2 a 1.4 nie ma wielkiej różnicy...
Skoro Nikon dał te body jako reprezentujące dany model... To raz. A zajrzałem dopiero dziś do EXIFów - to dwa. ;)
uznajmy więc, że tych plików tu nie ma i nie przyrównujmy teraz d40. To naprawde nie ma sensu.
D3 na wysokich iso to rewelacja. Naprawdę. Porównanie wytrzymuje do pewnego miejsca tylko 5D, ale żadne z body z matrycą DX.
Tylko szkoda, że ja jestem z tych co nie wychodza ponad 200 ISO, więc jak dla mnie to body ma jedną czułość :lol: . No przesadziłem. W nim mogę pracowac na 400, a nawet 800 mając "studyjną jakość".
Między 1.2 a 1.4 nie ma wielkiej różnicy...
No nie do konca 0,5 EV rozbi roznice. ale wiem o co ci chodzi. Ja odpowem tak:
W swietle nie, ale w jakosci juz tak...
Bagnet007
12-12-2007, 23:47
No nie do konca 0,5 EV rozbi roznice. ale wiem o co ci chodzi. Ja odpowem tak:
W swietle nie, ale w jakosci juz tak...
To fakt... wady pozaosiowe przy takiej jasności są dużo trudniejsze do utrzymania na wodzy :p
No nie do konca 0,5 EV rozbi roznice. ale wiem o co ci chodzi. Ja odpowem tak:
W swietle nie, ale w jakosci juz tak...
...nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem... Chcesz powiedzieć, że nikkor 85/1.4 jest znacząco gorszym szkłem od canona 85/1.2...:shock:
...ale mając i jasne szkła i niskoszumiące czułości można jeszcze więcej ;)
a gdzie te jasne szkła w nikonie? :twisted:
Kolekcjoner
12-12-2007, 23:57
Panowie, a może warto zmienić piaskownicę ;):). Szkoda czasu na takie licytacje jak mi się zdaje :D.
Panowie, a może warto zmienić piaskownicę ;):). Szkoda czasu na takie licytacje jak mi się zdaje :D.
no, szczerze bym wolał pogadac o nowym 5d mk II ;-)
a gdzie te jasne szkła w nikonie? :twisted:
Witaj Adamie;) Są 1.4... Fakt 1.2 to nie bardzo, ale czy to jest dla Ciebie taka znacząca różnica...? Zresztą mnie interesują tele, a tutaj jest podobnie...Pozdrawiam
Kolekcjoner
13-12-2007, 00:04
no, szczerze bym wolał pogadac o nowym 5d mk II ;-)
Też już było :lol:.
Też już było :lol:.
to moze 5D mkIII ?
sprawdzilem, nie bylo :mrgreen:
:D nieeee. Forum (N) mi pada, a tu w wątku poświęconym nikonom ma być o 5D ;) veto :-D
Byłem dziś na roadshow nikona. Prezentowane body znam, ale bawiłem się 200/2 VR (ciężkie bydle, 180/2.8 to przy nim waga piórkowa) i 105/2 DC. Co może ten ostatni niestety nie wyczułem, to nie miejsce na testowanie tego typu szkieł.
14-24 jest bardzo interesujący (ale mnie szerokie kąty nie potrzebne)
szkoda, że nie mieli 200-400/4 VR - to szkło które mi się bardzo podoba, chętnie bym zanabył gdyby był o połowę tańszy
:D nieeee. Forum (N) mi pada, a tu w wątku poświęconym nikonom ma być o 5D ;) veto :-D
Byłem dziś na roadshow. Body znam, ale bawiłem się 200/2 VR (ciężkie bydle, 180/2.8 to przy nim waga piórkowa) i 105/2 DC. Co może ten ostatni niestety nie wyczułem, to nie miejsce na testowanie tego typu szkieł.
14-24 jest bardzo interesujący (ale mnie szerokie kąty nie interesują)
A dałoby się tak mniej lakonicznie i lapidarnie? ;)
Chętnie ugościmy relację...
...200-400/4 VR - to szkło które mi się bardzo podoba, chętnie bym zanabył gdyby był o połowę tańszy
hehe... nie tylko Ty;)
a gdzie te jasne szkła w nikonie? :twisted:
AF-D Nikkor 28/1.4, MF Nikkor 35/1.4, MF Nikkor 50/1.2, AF-D Nikkor 50/1.4, Noct-Nikkor 58/1.2, AF-D Nikkor 85/1.4, MF Nikkor 105/1.8, AF-D Nikkor 105/2DC, AF-D Nikkor135/2DC, MF Nikkor 135/2... Coś z tego chyba da się wybrać...8)
Pozdrawiam
AF-D Nikkor 28/1.4, MF Nikkor 35/1.4, MF Nikkor 50/1.2, AF-D Nikkor 50/1.4, Noct-Nikkor 58/1.2, AF-D Nikkor 85/1.4, MF Nikkor 105/1.8, AF-D Nikkor 105/2DC, AF-D Nikkor135/2DC, MF Nikkor 135/2... Coś z tego chyba da się wybrać...8)
Pozdrawiam
MFami, drogi Vadimie, można robic zdjcia dzieciom. pod warunkiem, że śpią :twisted:
28 to za szeroko na FF. potrzbuję 35. brak. 50/1.4 w porównaniu do 50 L wysiada, ale przyznaję, wobec braku alternatywy dałby rady. 85 podobnie.
niestety - w szerokościach slabizna :)
jeszcze niedawno najlepsze fotki robiono MF ... a teraz juz wogóle nie mozna uzywać do poważnych zastosowań ot ciekawe podejscie ...
jeszcze niedawno najlepsze fotki robiono MF ... a teraz juz wogóle nie mozna uzywać do poważnych zastosowań ot ciekawe podejscie ...
a kto tobie broni?
jeszcze niedawno najlepsze fotki robiono MF ... a teraz juz wogóle nie mozna uzywać do poważnych zastosowań ot ciekawe podejscie ...
po co wypisujesz takie popierdułki; jeżeli o mnie chodzi możesz swoje najlepsze fotki kamerą otworkową robić...
MFami, drogi Vadimie, można robic zdjcia dzieciom. pod warunkiem, że śpią :twisted:
28 to za szeroko na FF. potrzbuję 35. brak. 50/1.4 w porównaniu do 50 L wysiada, ale przyznaję, wobec braku alternatywy dałby rady. 85 podobnie.
niestety - w szerokościach slabizna :)
To, że dla Ciebie 28/1.4 to za szeroko i dlatego słabizna w Nikonie mogę zrozumieć, bo to zasadniczo indywidualne podejście. O tyle nieuczciwe, że można podobnie napisać o Canonie - poniżej 35mm słabizna, nie ma nic jasnego i odpowiednio dobrego...:cry:
Wypowiedź, że MF można dzieci fotografować i tylko śpiące, potraktuję ulgowo, bo to farmazon powielany przez tych co z MF sobie nie radzą. Wszystko zależy od umiejętności robiącego zdjęcia, a nie samego obiektywu...:grin:
Pozdrawiam
To, że dla Ciebie 28/1.4 to za szeroko i dlatego słabizna w Nikonie mogę zrozumieć, bo to zasadniczo indywidualne podejście. O tyle nieuczciwe, że można podobnie napisać o Canonie - poniżej 35mm słabizna, nie ma nic jasnego i odpowiednio dobrego...:cry:
Wypowiedź, że MF można dzieci fotografować i tylko śpiące, potraktuję ulgowo, bo to farmazon powielany przez tych co z MF sobie nie radzą. Wszystko zależy od umiejętności robiącego zdjęcia, a nie samego obiektywu...:grin:
Pozdrawiam
głowę daję - musisz mieć coś świetnego do poakazania, co zrobiłes tymi MFami, skoro mi jedziesz po ambicji ;-)
w canonie poniżej 35 znajdziesz 24/1.4 L - przednie szkło :)
35 jest po prostu bardzo, bardzo wygodne jako standard, który ciągle wisi z jedną puszką. 28 nie zastapi mi 35, bo jako standard (slubny) najzwyczajniej jest za szerokie na FF. owszem - dla mnie. ale myślę, że nie jestem odosobniony w tych preferencjach :)
24/1.4 L - przednie szkło :)
Adam, widziałeś takie krótkie porównanie 24L z 14-24N ?
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
Wiem, Nikon nie ma f/1.4 :(
Adam, widziałeś takie krótkie porównanie 24L z 14-24N ?
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html
Wiem, Nikon nie ma f/1.4 :(
nie ma wątpliwości, że 14-24/2,8 to znakomite szkło. Stałka Canona dostaje po dupie w rogach, ale:
- 2,8 a 1,4 to kupa światła co często oznacza, że 1,4 jeszcze można, a 2,8 już nie :-)
nie ma wątpliwości, że 14-24/2,8 to znakomite szkło. Stałka Canona dostaje po dupie w rogach, ale:
- 2,8 a 1,4 to kupa światła co często oznacza, że 1,4 jeszcze można, a 2,8 już nie :-)
:) ot - praktyka ;-)
Wypowiedź, że MF można dzieci fotografować i tylko śpiące, potraktuję ulgowo, bo to farmazon powielany przez tych co z MF sobie nie radzą. Wszystko zależy od umiejętności robiącego zdjęcia, a nie samego obiektywu...:grin:
Firma Nikon nie podziela twojego punktu widzenia. Ostatnio wypuściła dwa korpusy które mają aż 51 punktów AF...
Shutterway.pl
13-12-2007, 14:27
napewno co mi sie podoba z nikonie to 2 sloty CF...fzajne jest to ze np robiac slub moze (nikomu nie zycze) karta pojsc....a mozna tam ustawic ze zdjecia nagrywaja sie jednoczesnie na 2 kartach (backup wtedy) - oczywiscie to jedno z paru ustawien jaie mozna wybrac:)
Wypowiedź, że MF można dzieci fotografować i tylko śpiące, potraktuję ulgowo, bo to farmazon powielany przez tych co z MF sobie nie radzą. Wszystko zależy od umiejętności robiącego zdjęcia, a nie samego obiektywu...:grin:
Pozdrawiam
Firma Nikon nie podziela twojego punktu widzenia. Ostatnio wypuściła dwa korpusy które mają aż 51 punktów AF...
Przednie! :-D :-D :-D
Vadim - pewnie, że się da. Znam nawet żyjących świadków, którzy widzieli jak ludzie robią zdjęcia dzieciom Zenitem ;)
Jak widzę to tak - jeśli masz potworka typu 85L albo 200VR, gdzie przy otwartej przysłonie często nawet nie działa klasyczny trik: ustaw AF na punkt, zablokuj AF, przekadruj i zrób zdjęcie, to co dopiero "na pełnym manualu"?
Kolekcjoner
13-12-2007, 16:07
(....)
Wypowiedź, że MF można dzieci fotografować i tylko śpiące, potraktuję ulgowo, bo to farmazon powielany przez tych co z MF sobie nie radzą. Wszystko zależy od umiejętności robiącego zdjęcia, a nie samego obiektywu...:grin:
Pozdrawiam
Vadim, ja też bym chciał takie wypowiedzi traktować ulgowo ale nie mogę 8). Otóż moja przygoda z fotografią zaczęła się w czasach kiedy jeszcze nikomu nie śniło się o AF-ie. I ze względu na moje nie najlepsze oczy mnóstwo zdjęć miałem zwalonych, a nastawienie ostrości w takim np. 85/2 to był jeden celny strzał na 5 - nie muszę chyba pisać jak fajne i drogie to było przy analogu :(. Dlatego nie mów mi - błagam - o umiejętnościach i radzeniu sobie z MF. Przećwiczyłem to wiele lat i dziękuję postoję.
postęp strasznie rozleniwia.
cały średni format to praktycznie manual focus. Owszem, te nowe mają AF ale średnio używalny. Nieistotne. W kazdym razie - idzie tym naprawde robic super fotki. Byle dość statycznych obiektów. Robiłem sport Prakticą LTL z sonnarem 180/2.8 (Pentaconowski gigant z redukcją na M42). Po prostu stosuje się inna technikę. Nie ma mowy o śledzeniu obiektu, robiło się stosując "pułapkę" ostrości.
Dzieci cyfry juz tak nie potrafią robić zdjęć, a leniuszki (jak ja) tez wolą AF nawet w portrecie - przyznaję bez bicia. Na szczęście jeszcze nie odeszły mi umiejętności pracy z MF. Robłem w zeszłym tygodniu. To ma swój urok i gdyby ten zwariowany świat nie żądał prędkości...
Vadim - my to dinozaury jesteśmy, musimy wyginąć :D
teoretyzujecie Panowie, broniac dziwnej racji.
tak, mozna robic zdjecia bez AF, nie mam co do tego watpliwosci. natomiast sa tez zdjecia, ktorych sie nie da zrobic bez AF - ze ze swojej szuflady wyciagne chocby male dziecko, dla ktorego pojecie "bezruch" nie istnieje, nawet przez sen.
jesli mam miec sprzet uniwersalny, ktory pozwoli mi robic zdjecia w wiekszosci okolicznosci, to wybieram AF. zawsze moge go sobie wylaczyc jakbym bardzo chcial.
zupelnie z innej strony rzecz ujmujac - jesli juz padl temat systemu EOS i braku AF... ten system zostal od poczatku do konca stworzony dla automatyki nastawiania ostrosci. za wyjatkiem jednego jedynego korpusu EF-M wszystko w systemie EOS jest podporzadkowane AF. przekonywanie kogos majacego sprzet Canona, ze nie ma roznicy miedzy AF a MF to, wybaczcie, splaszczanie ziemii i krecenie wokol niej sloncem.
a opisy jak robic zdjecia bez AF mysle, ze mozecie darowac wiekszosci tutejszych osob. one tez nie zaczely fotografowac w erze kamienia lupanego
teoretyzujecie Panowie, broniac dziwnej racji.
... przekonywanie kogos majacego sprzet Canona, ze nie ma roznicy miedzy AF a MF to, wybaczcie, splaszczanie ziemii i krecenie wokol niej sloncem.
a opisy jak robic zdjecia bez AF mysle, ze mozecie darowac wiekszosci tutejszych osob. one tez nie zaczely fotografowac w erze kamienia lupanego
Szkopuł w tym, że ja tutaj nikogo do niczego nie przekonuję. Nie wmawiajcie mi rzeczy, których nie napisałem.
Najpierw Adam stwierdził, że w Nikonie nie ma jasnych stałek. Jak podałem przykłady, to się skrzywił i stwierdził, że to niemal same manuale, a tymi się zdjęć nie robi. Ja Was nie przekonuję, że AF jest do ****.
Ja tylko twierdzę odmiennie od Was, że MF też da się robić piękne zdjęcia i nie tylko statyczne. Mam trzech synów i doskonale wiem, co to znaczy dzieciak zapierdzielający jak gepard...:D
Pozdrawiam
Kolekcjoner
13-12-2007, 21:50
Szkopuł w tym, że ja tutaj nikogo do niczego nie przekonuję. Nie wmawiajcie mi rzeczy, których nie napisałem.
Najpierw Adam stwierdził, że w Nikonie nie ma jasnych stałek. Jak podałem przykłady, to się skrzywił i stwierdził, że to niemal same manuale, a tymi się zdjęć nie robi. Ja Was nie przekonuję, że AF jest do ****.
Ja tylko twierdzę odmiennie od Was, że MF też da się robić piękne zdjęcia i nie tylko statyczne. Mam trzech synów i doskonale wiem, co to znaczy dzieciak zapierdzielający jak gepard...:D
Pozdrawiam
Ależ nikt nie twierdzi, że MF się nie da robić zdjęć. To by przecież było niedorzecznością tylko po co się męczyć skoro jest AF.
Bagnet007
13-12-2007, 21:59
Ja bym się męczył... ale z AF'em :smile:
Teraz przynajmniej wiem kto zawinił.
Choć przyznam, że na gładkiej matówce faktycznie może to nie iść tak... gładko.
adalbert
13-12-2007, 22:09
...
Choć przyznam, że na gładkiej matówce faktycznie może to nie iść tak... gładko.
i tu jest pies pogrzebany - próba ustawienia PRECYZYJNEGO ostrości w korpusach trzy- a nawet dwucyfrowych to po prostu porażka... dopiero wymienne matówki od 5D w górę dają w miarę swobodne pole działania w MF...
Ale może już dajmy sobie spokój z tym OFFTOPem ? w końcu - tak nieśmiało przypomnę :lol: - to wątek o nowościach Nikona...
EDIT: Tak - wiem - 40D też ma wymienne :)
Szkopuł w tym, że ja tutaj nikogo do niczego nie przekonuję. Nie wmawiajcie mi rzeczy, których nie napisałem.
slusznie. przepraszam za naduzycie semantyczne i zbytnie generalizowanie
i tu jest pies pogrzebany - próba ustawienia PRECYZYJNEGO ostrości w korpusach trzy- a nawet dwucyfrowych to po prostu porażka... dopiero wymienne matówki od 5D w górę dają w miarę swobodne pole działania w MF...
tak i nie. Sonarem 3.5/135, Pancolarem 1.8/50 czy Takumarem 1.4/55 spokojnie ostrzylem w 10D/30D majac w zasadzie epsilonowy odsetek nietrafionych fot. natomiast juz takim szklem w rodzaju Porst 2.8/35 znacznie gorzej. rzecz w relatywnej ilosci GO i tego na ile szklo na pelnej dziurze, bo jak jest bardzo waski zakres to spokojnie trafisz. w dwucyfrowkach matowki juz sa solidnie mocowane i ostrosc obrazu na nich pokrywa sie z tym co "widzi" matryca. w trzycyfrowkach juz jest pod tym wzgledem kiepsko, a malutka dziurka jeszcze dodatkowo utrudnia.
[B]...
Otóż moja przygoda z fotografią zaczęła się w czasach kiedy jeszcze nikomu nie śniło się o AF-ie. I ze względu na moje nie najlepsze oczy mnóstwo zdjęć miałem zwalonych, a nastawienie ostrości w takim np. 85/2 to był jeden celny strzał na 5 - nie muszę chyba pisać jak fajne i drogie to było przy analogu :(. Dlatego nie mów mi - błagam - o umiejętnościach i radzeniu sobie z MF. Przećwiczyłem to wiele lat i dziękuję postoję.
A ja wręcz odwrotnie - ze stu metrów jednym strzałem z kałacha w oko trafiam...:wink: Piszę o tym bez zażenowania, bo był czas w latach 80 ubiegłego wieku, kiedy przechodziłem trzy operacje oczu i dla mnie alternatywy takiej jak af wtedy nie było.
Mam cholernie dobry wzrok, do tego dochodzi wizjer i 22 wymienne matówki do F3, doświadczenie i pewna przewidywalność sytuacji.
Ale masz bezwzględnie rację - podstawą w MF jest dobry wzrok. Przy dzisiejszych technologiach to niestety coraz bardziej deficytowa sprawa. Bez dwóch zdań i smętnego pierdzenia, pozostaje tylko AF.
Choć z drugiej strony, jak pada zasilanie, to AF zdycha i też klapa...:cry:
Pozdrawiam
Kolekcjoner
14-12-2007, 01:26
A ja wręcz odwrotnie - ze stu metrów jednym strzałem z kałacha w oko trafiam...:wink: Piszę o tym bez zażenowania, bo był czas w latach 80 ubiegłego wieku, kiedy przechodziłem trzy operacje oczu i dla mnie alternatywy takiej jak af wtedy nie było.
Mam cholernie dobry wzrok, do tego dochodzi wizjer i 22 wymienne matówki do F3, doświadczenie i pewna przewidywalność sytuacji.
Ale masz bezwzględnie rację - podstawą w MF jest dobry wzrok. Przy dzisiejszych technologiach to niestety coraz bardziej deficytowa sprawa. Bez dwóch zdań i smętnego pierdzenia, pozostaje tylko AF.
Choć z drugiej strony, jak pada zasilanie, to AF zdycha i też klapa...:cry:
Pozdrawiam
Ja niestety mam kiepskie oczy. Natomiast co do zasilania to jak ono padnie w dslr to fakt, że przestaje działać AF to jeszcze najmniejsze zmartwienie :mrgreen:.
JNatomiast co do zasilania to jak ono padnie w dslr to fakt, że przestaje działać AF to jeszcze najmniejsze zmartwienie :mrgreen:.
niech zgadne.... matryca? :lol:
w analogach też bez baterii sie nie dało wiele. Zenit i Praktika (starsze) działały, ale nikony - czy canony - mało który, tylko te najstarsze. Większośc miała migawkę sterowaną elektronicznie. No poza kultowymi FM itp
AChoć z drugiej strony, jak pada zasilanie, to AF zdycha i też klapa...:cry:
W moim przypadku inny wariant: jak za ciemno i AF zdycha to MF :D
Kolekcjoner
14-12-2007, 02:03
niech zgadne.... matryca? :lol:
w analogach też bez baterii sie nie dało wiele. Zenit i Praktika (starsze) działały, ale nikony - czy canony - mało który, tylko te najstarsze. Większośc miała migawkę sterowaną elektronicznie. No poza kultowymi FM itp
W moim Psix-ie bateria jest do niczego nie potrzebna. Matryca ;) szumi jak diabli już przy iso 400 ale ostatnio się biedak zaciął i smutno mi .... :cry:.
W moim Psix-ie bateria jest do niczego nie potrzebna. Matryca ;) szumi jak diabli już przy iso 400 ale ostatnio się biedak zaciął i smutno mi .... :cry:.
idac krok dalej mozna powiedziec, ze w otworku to juz zadna bateria nie ma prawa bytu, a co wiecej sie nie zatnie :)
aczkolwiek wybor czulosci moze tu miec znaczenie, bo sterczec 4 godziny a 1 godzine, to jednak jest inna skala poswiecenia dla sztuki :mrgreen:
Bagnet007
14-12-2007, 08:56
idac krok dalej mozna powiedziec, ze w otworku to juz zadna bateria nie ma prawa bytu, a co wiecej sie nie zatnie :)
Oj, do czas aż Ci się otworek nie zapcha kurzem (filtr soft) :grin:
W moim Psix-ie bateria jest do niczego nie potrzebna. Matryca ;) szumi jak diabli już przy iso 400 ...
przy tak małym stopniu powiększenia jaki jest potrzebny z 6x6 masz szum? eeeee...
matryca marki Ilford była świetna. Nie wierzę.
a co mają ci, co robia małym obrazkiem?
przy tak małym stopniu powiększenia jaki jest potrzebny z 6x6 masz szum? eeeee...
matryca marki Ilford była świetna. Nie wierzę.
a co mają ci, co robia małym obrazkiem?
Powiększalnik to niezły Noise Ninja, natomiast dobry skaner ujawnia szumy matrycy 6x6 bezlitośnie. A ci, co robią małym obrazkiem to już wogóle mają przes...e! :D
Kolekcjoner
15-12-2007, 16:42
Powiększalnik to niezły Noise Ninja, (...)
Niektóre laby też :lol:.
Dwaj Panowie J! Udało się spotkać i porównać aparaty?
Ciekawiśmy wyników i z konieczności czytamy wyniki innych np. tutaj: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26038824
Dwaj Panowie J! Udało się spotkać i porównać aparaty?
Ciekawiśmy wyników i z konieczności czytamy wyniki innych np. tutaj: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26038824
ponoć w poniedziałek :)
Kolekcjoner
16-12-2007, 00:43
Dwaj Panowie J! Udało się spotkać i porównać aparaty?
Ciekawiśmy wyników i z konieczności czytamy wyniki innych np. tutaj: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26038824
No wnioski może i są budujące dla członków kółka różańcowego wyznawców jedynie słusznej marki :mrgreen: ale gość byłby znacznie bardziej przekonujący gdyby pokazał choć jedno zdjęcie. Inaczej to to są takie onanistczne opowiaski :mrgreen:.
No wnioski może i są budujące dla członków kółka różańcowego wyznawców jedynie słusznej marki :mrgreen: ale gość byłby znacznie bardziej przekonujący gdyby pokazał choć jedno zdjęcie. Inaczej to to są takie onanistczne opowiaski :mrgreen:.
Tu już nawet nie chodzi a markę (czy Marka...), ale o ewidentny kult jednostki! ;)
Dwaj Panowie J! Udało się spotkać i porównać aparaty?
poniedziałek, godz 18. wszyscy umówieni (6 osób!)
chętnie dałbym komus pliki do opracowania :smile:
może byc ktoś z systemu C, nie byłoby posądzania o stronniczość.
są chętni? wyślę. To będzie raczej ponad 100 MB - spakuje i dam na plikusia.
konsultowałem z wini i habakukiem, że chyba będę to robił na ISO 200, na tych samych przysłonach i na obiektywach o tej samej ogniskowej, by nie szło odróznić zdjęć. Czyli u N będzie 85/1.4, a w c 85/1.8 - bo to jedyne stałki do których mam dostęp mające tą samą ignskową. Przymknięty do 2,8 czy 4,0 ten 85/1.8 będzie ostry?
merciful
16-12-2007, 01:44
przy 2.8 bedzie żyleta :)
poniedziałek, godz 18. wszyscy umówieni (6 osób!)
chętnie dałbym komus pliki do opracowania :smile:
może byc ktoś z systemu C, nie byłoby posądzania o stronniczość.
są chętni? wyślę. To będzie raczej ponad 100 MB - spakuje i dam na plikusia.
konsultowałem z wini i habakukiem, że chyba będę to robił na ISO 200, na tych samych przysłonach i na obiektywach o tej samej ogniskowej, by nie szło odróznić zdjęć. Czyli u N będzie 85/1.4, a w c 85/1.8 - bo to jedyne stałki do których mam dostęp mające tą samą ignskową. Przymknięty do 2,8 czy 4,0 ten 85/1.8 będzie ostry?
domknij dla św. spokoju do 4, canon będzie ostry, to dobre szkło :)
natomiast co do testow - przemyślałem Jacku - myślę, ze opcja, o której Ty mówiłeś, może być lepsza - nie iso 200, ale to, co w tych puszkach najlepsze, co sie da z nich na maksa wycisnąć! po prostu porownanie możlwie najlepszych obrazków z 5d i d3 :) wyjdzie tu iso 100 vs 200
Optyczne przetestowało D300: http://www.optyczne.pl/60.1-Test_aparatu-Nikon_D300_Wst%EAp.html
"Astronomowie" porównywali D3/D300 Nikona z 40D na długich czasach i stwierdzili, że tylko Canon (i Pentax) nadają sie do ich zastosowań. W sumie podobne wnioski dotyczące darków można wysnuć z testów na Optycznych.
Czy to pierwsza istotna wada(?) D3/D300 ?
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
Czy to pierwsza istotna wada(?) D3/D300 ?
zwazywszy na fakt, iz fotografowie gwiazd stanowia tak potezny odsetek uzytkownikow D3/D300, to powiedzialbym wrecz, ze dyskwalifikujaca :)
zwazywszy na fakt, iz fotografowie gwiazd stanowia tak potezny odsetek uzytkownikow D3/D300, to powiedzialbym wrecz, ze dyskwalifikujaca :)
:mrgreen:
"Astronomowie" porównywali D3/D300 Nikona z 40D na długich czasach i stwierdzili, że tylko Canon (i Pentax) nadają sie do ich zastosowań. W sumie podobne wnioski dotyczące darków można wysnuć z testów na Optycznych.
Czy to pierwsza istotna wada(?) D3/D300 ?
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
Jestem astronomem (mam nadzieję, że zasłużyłem nawet na to miano bez " ") i nie wyciągnąłbym takiego wniosku. Widziałem dobre zdjęcia astro zrobione Nikonem D70s,
więc D300 jak najbardziej sie do tego nadaje.
d3 vs 5d iso
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26063873
d3 vs 5d iso
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26063873
popraw linka
[QUOTE=habakuk;403542]d3 vs 5d iso
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26063873
porównanie zrobione.
mam mały problem. Jak wstawie tu pliki z D3 i 5D to na forum nikona będą mieli jakąś wskazówkę co jest co. Bo tam postawiłem zdjęcia az 4 body, w tym 3 nikonów D3, D300 i mojego D200.
dam tu linka jak pozwolicie:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=44358 - to jpg z RAWa
a w połowie watku są jpgi - z puszki i one różnią się zdecydowanie mocniej - tu link do konkretnego posta http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=524007&postcount=59
warunki zdjęć są tam opisane
UWAGA - na stronie 10-tej podaje wyniki, więc nie zaglądajcie tam :)
adalbert
19-12-2007, 01:32
porównanie zrobione....
Świetna robota Jacku - gratulacje - przy okazji ubaw po pachy :grin:
Kolekcjoner
19-12-2007, 01:35
Też mi się podoba - genialne :D. To będzie świetny argument w onanistycznych dyskusjach co lepsze :):D.
pamietajcie o wynikach na 10 stronie. Jak chcecie się sami bawić obstawiajcie wcześniej swoje typy.
często mylono oba FF.
często najbardziej się podobał D200 :lol: i nie wiem czy zmieniać sprzęt :-)
plastyke ja widze inną. Klient pewnie nie zobaczy. Przyrost 12 zamiast 10 MP mi niewiele daje. A muszę wtedy dołożyć 10 tys zł :???:
body D3 i jpg nieporównanie lepszy od tego mojego D200.
Kiedy 10. strona najzabawniejsza! :)
To co, pchniecie to w świat?
Kolekcjoner
19-12-2007, 02:08
Szkoda Jacku że nie zrobiłeś ankiety - z której puszki zdjęcie uważasz za najlepsze? To by dopiero była jazda :lol:.
Kiedy 10. strona najzabawniejsza! :)
To co, pchniecie to w świat?
Ale najbardziej się jednak chłopakom podoba 5D. Czornyj kiedy kupujesz C
https://canon-board.info/imgimported/2007/12/banana-1.gif
źródło (http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/banana.gif)?
jak mogłem tego nie napisać. Ogromne podziękowania dla Izy która pozowała, stylistki Magdy, dla sympatycznego forumowicza janmar :grin: za użyczenie canona z obiektywami do testów. A także dla everyman:grin: i dla Phoenixa:grin: z nikona za d300 i d3.
no to i rowniez podziekowania dla Jacek_Z za wlozenie pracy w test!
do kompletu!
no to i rowniez podziekowania dla Jacek_Z za wlozenie pracy w test!
Oczywiście!
Widać, że potrzebny będzie niedługo plug-in "CCD look'n'feel 4 CMOS" do PS... ;)
No to z tego testu wyszło coś ala ślepa próba dla audiofilii :)
Słowem - puszka pikuś, fotograf i obiekt się liczy :mrgreen:
Kolekcjoner
19-12-2007, 09:57
No to z tego testu wyszło coś ala ślepa próba dla audiofilii :)
Słowem - puszka pikuś, fotograf i obiekt się liczy :mrgreen:
No PS się jeszcze liczy :mrgreen:.
Jacku, a może dalibyście to na dpreview? Ciekaw jestem reakcji i wyniku.
No PS się jeszcze liczy :mrgreen:.
A to mi się mieści w fotografie :)
Viracocha
19-12-2007, 11:34
Jacku, a może dalibyście to na dpreview? Ciekaw jestem reakcji i wyniku.
Tam nie będą chcieli ze względu na inną metodykę testowania - najpierw pisze się podsumowanie, a później dopasowuje fotki. :mrgreen:
No PS się jeszcze liczy :mrgreen:.
Jacku, a może dalibyście to na dpreview? Ciekaw jestem reakcji i wyniku.
Wczoraj zgadywałem i udało mi się tylko pomylić D200 z D300
AA - D300, BB - 5D, CC - D3, DD - D200
Podawanie tego testu na dpreview uważam za bezsens bo ten test jest bez sensu. W takich warunkach na niskim ISO i krótkich czasach to spokojnie można dorzucić jeszcze zdjęcie zrobione 350D, D40x a nawet G9 i nikt nie zauważy różnicy. Ja rozpoznawałem je po ilości listków przysłony w bokeh i szybkości z jaką zmienia się GO na ramieniu modelki.
gryzę sie tym, że nie zmieniałem mocy lamp, by rekompensowac inaczej natywne ISO 100 i 200. Wtedy by nie szło oceniac po GO, a przy okazji wyszedł by bokeh podobny.
Niestety także po teście pomyślałem o braku czegoś bardzo, bardzo jasnego w kadrze, bo inna jest rozpietość tonalna. Wrzuce tam jeszcze działanie D-lightingu i inne zestawienia, ale tylko D200 i D3.
Optyczne przetestowało D300: http://www.optyczne.pl/60.1-Test_aparatu-Nikon_D300_Wst%EAp.html
otwieram patrzę na pierwszą stronę do tabelki
widzę, że mam w 40D mniej ustawień WB niż konkurenci. Biorę puszkę do ręki i ... no w opisie na Optycznych brakuje jednej pozycji..
duperel, ale jak mieć zaufanie do reszty analiz, skoro przepisać nie potrafią bez błędu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
d3 vs 5d iso
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26063873
zdjęcie z C ciemniejsze?
Kolekcjoner
19-12-2007, 16:33
gryzę sie tym, że nie zmieniałem mocy lamp, by rekompensowac inaczej natywne ISO 100 i 200. Wtedy by nie szło oceniac po GO, a przy okazji wyszedł by bokeh podobny.
Niestety także po teście pomyślałem o braku czegoś bardzo, bardzo jasnego w kadrze, bo inna jest rozpietość tonalna. Wrzuce tam jeszcze działanie D-lightingu i inne zestawienia, ale tylko D200 i D3.
Jacku ja bym się nie przejmował tylko wrzucił całość. Przecież to jest zabawa. Wielu myślącym ludziom uświadamia naocznie być może dla nielicznych oczywisty fakt, że na tzw. zwykłej fotografii jakość puszki ma zupełnie drugorzędne znaczenie. Ciut więcej do powiedzenia ma szkło (te listki) ale i to nie bardzo ze względu na te lampy. Także ja bym się nie zastanawiał tylko dał. To przecież żaden zobowiązujący test tylko raczej ciekawostka ale jakże dużo mówiąca :).
fotokor1
19-12-2007, 18:45
hej jedziemy teraz na dwa wątki o tym samym jeden tu, drugi w hydparku więc dopisuję się i tutaj, fajne testy ukłony dla organizatora Jacka oraz dla naszego dzielnego Janmara ze swoją piąteczką
pozdrawiam :-)
Będzie odpowiednik 17-85IS? http://www.thaisecondhand.com/view/print.php?product_id=6056960
Co za piękny prezent na nowy rok:)
No i cholera znowu mam zagwozdkę... D300 z 16-85 VR... ech...;)
Co za piękny prezent na nowy rok:)
No i cholera znowu mam zagwozdkę... D300 z 16-85 VR... ech...;)
Ale co Ech ? Podpinać takie ciemne zumidło do aparatu ? Bleh ! Już myślałem, że chodzi co najmniej o szklo do FX ze światłem 4.
Eee, nie jest źle. Toż to odpowiednik 24-135 i zwłaszcza to 24 mi się bardzo podoba. Taki 24-105 L dla ubogich:) Jeśli tylko jakość optyczna będzie ok, a Tokinę 16-50 chyba nietrudno będzie pobić;), to IMO szykuje się hit.
Po za tym DLA MNIE is czy vr jest równie dobry jak nie lepszy niż f4 czy nawet f2,8.
Po za tym DLA MNIE is czy vr jest równie dobry jak nie lepszy niż f4 czy nawet f2,8.
Wow, dla mnie nie :)
http://www.clublexus.com/forums/showthread.php?t=326811
snowboarder
06-01-2008, 14:01
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
Nie wierze, ze tego nie widzieliscie :-)
Bardzo ciekawe i doglebne zestawienie. Tak, Reichmann ma teraz zestaw
Nikona :lol: I zaloze sie, ze jesli na serio pokaza sie super prime'y z logo N
plus hirez wersja D3, to Michael moze sprzedac swoj Canon... Wynika to
dosyc jasno z jego zachwytow nad "nowo-odkrytym" Nikonem.
Oby jak najwiecej takich porownan sie pojawilo, moze to da prztyczka
Canonowi i 5D II nie bedzie tylko 40D z 16MP sensorem...
5D MkII będzie jedynie 40D z większym sensorem. Nikon nie ma bezpośredniego konkurenta dla 5D.
Jeśli oczekiwać odpowiedzi Canona, to należy jej się spodziewać w następcy 1D MkIII z sensorem FF.
To jasne i to już było pisane na forum.
Cokolwiek, ktokolwiek napisze, nie będzie też miało wpływu na kształt 5D MkII ponieważ, niezależnie od tego czy premiera będzie na koniec stycznia czy trochę później, 5D MkII jest już gotowy i na etapie, na którym zmiany konstrukcyjne już raczej nie są możliwe.
Oby jak najwiecej takich porownan sie pojawilo, moze to da prztyczka
Canonowi i 5D II nie bedzie tylko 40D z 16MP sensorem...
Zieeew.
Kolejny bezsensowny wątek na ten sam temat :-(
Notabene nic z niego nie wyniknie poza typowym pianobiciem...
Kolekcjoner
06-01-2008, 21:17
(....) Tak, Reichmann ma teraz zestaw
Nikona :lol: I zaloze sie, ze jesli na serio pokaza sie super prime'y z logo N
plus hirez wersja D3, to Michael moze sprzedac swoj Canon... (...)
I z tego powodu świat zapłacze :lol:.
I z tego powodu świat zapłacze :lol:.
A nasz snowboarder będzie miał 'alebaj (http://m-w.com/dictionary/alibi)', jak już w końcu zdecyduje się łyknąć Nikona :lol:
snowboarder
06-01-2008, 22:44
Zieeew.
Kolejny bezsensowny wątek na ten sam temat :-(
Notabene nic z niego nie wyniknie poza typowym pianobiciem...
w przeciwienstwie do absolutnie fascynujacych pozostalych
tematow poruszanych ostatnio na tym forum.
Ze tez ci sie chcialo pisac, skoro to taki "zieeeew"...
Forum jak forum, kiedys bylo bardzo fajne, pamietam super watek
o wrozeniu z fusow, bylo cool. Teraz chyba nie ma juz o czym pisac,
temat sie wyczerpal, Canon nie ma nic nowego ani ekscytujacego.
Nowe aparaty niewiele sie roznia od starych.
Nowych szkiel jak na lekarstwo. Zdjec niewiele kto pokazuje.
Temat sie zdaje sie wyczerpal.
photographus
06-01-2008, 22:48
Wybaczcie koledzy! Ale jeśli chcecie bawić się w proroków to jest już chyba wątek o następcy 5D:twisted:
Nie lepiej wziąć taką puszkę jaką się ma i porobić trochę fotek! Doprawdy ten "onanizm fachowców" doprowadza do białej gorączki.
Pozdrawiam
Nie lepiej wziąć taką puszkę jaką się ma i porobić trochę fotek! Doprawdy ten "onanizm fachowców" doprowadza do białej gorączki.
Pozdrawiam
A ja to nawet chyba trochę rozumiem - OP (jak to piszą na innych forach;)) odwiedza rzeczywiście niezwykłe i przepiękne zakątki Ziemi. I chce je dla siebie zapamiętać w najwierniejszy możliwy sposób, bo być może ponownie w nie nie trafi albo mu rzeczone światło nie dopisze...
Oczywiście, czy trzeba z tego powodu rozdzierać szaty - ja nie wiem, ale wiem, dlaczego można ;)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
Nie wierze, ze tego nie widzieliscie :-)
Bardzo ciekawe i doglebne zestawienie. Tak, Reichmann ma teraz zestaw
Nikona :lol:
24-120 to jeden z najgorszych (o ile nie najgorszy) obiektyw nikona na poziomie kita 18-55 za parę stów. Wiele lepszy od niego jest taki megazoom 18-200!!! Jeśli testował D3 z tym szkłem i mu sie podoba...
Kolekcjoner
07-01-2008, 12:31
w przeciwienstwie do absolutnie fascynujacych pozostalych
tematow poruszanych ostatnio na tym forum.
Ze tez ci sie chcialo pisac, skoro to taki "zieeeew"...
Forum jak forum, kiedys bylo bardzo fajne, pamietam super watek
o wrozeniu z fusow, bylo cool. Teraz chyba nie ma juz o czym pisac,
temat sie wyczerpal, Canon nie ma nic nowego ani ekscytujacego.
Nowe aparaty niewiele sie roznia od starych.
Nowych szkiel jak na lekarstwo. Zdjec niewiele kto pokazuje.
Temat sie zdaje sie wyczerpal.
No to chyba czas zmienić piaskownicę ;).
snowboarder
07-01-2008, 14:58
Jeśli testował D3 z tym szkłem i mu sie podoba...
No bo on generalnie dziwny jest :-)
Ten temat troche zaczalem jako zart, kiedys czesto osoba Reichmanna
pojawiala sie tu w dyskusjach. Ale jak widac malo kto to pamieta...
Jacek, jako Nikoniarz moze napiszesz cos o ostatnich plotkach o D3x?
Jacek, jako Nikoniarz moze napiszesz cos o ostatnich plotkach o D3x?
Nie znam. Są jakieś?
Swoją drogą nie lubie plotek, bo się człowiek na coś nastawia, a potem kicha.
Szczerze to szybko się nie spodziewam żadnych nowości u nikona. Zanim wsadzą CMOSa do dwucyfrowych body minie trochę czasu, bo by zabili D300. D3x jest może nawet bardziej prawdopodobny. Mnie by się pewnie spodobał - o ile by mnie było na niego stać. Bo spodziewam się, że to by był ten wielomegapikselowy.
Kolekcjoner
28-01-2008, 14:22
D60 :) http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=26540810
24mm T/S - €1829
60mm micro - €519
16-85mm VR - €599
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=26540830&changemode=1
Hehe, marudzą nie gorzej niż "nasi" :mrgreen:
D60 bez CMOS-a? Symptomatyczne... pewnie dlatego też bez LV...
to raczej D80 potrzebuje zamiennika, zeby byla tansza alternatywa do 40D.
ale i taki ruch nie jest glupi. jest jakis rozsadny korpus entry-level, ktory nie jest zupelnie g* plastikiem, a z drugiej strony D40x mozna obnizyc do ceny 350D, zeby na najnizszym segmencie rynku DSLR Nikon tez konkurowal
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.