Zobacz pełną wersję : Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)
Strony :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
fajnie fajnie. Tylko że tym ludziom którzy decydują o wysokości sprzedaży w skali globalnej wydać 10k pln przychodzi nawet nie dwa ale trzy razy ciężej niż 5k pln. Wystarczy zobaczyć na forum Nikona ile osób kupiło killera D3.
Można sobie jechać mądrościami po marketingowcach bo przecież nie ma żadnych konsekwencji takiego głupiego gadania. Obawiam się jednak że to właśnie oni się śmieją do rozpuku czytając takie mądrości. Gdyby Nikon wypuścił FF za 5 koła, to byłby problem. Wypuszcza za 9-10 koła i de facto 5D może jeszcze poczekać z updatem przez rok, dwa. Ze szkodą dla nas.
Dla mnie też nie ma najmniejszej wątpliwości, że w obecnej cenie 5D będzie się nadal sprzedawał jak ciepłe bułeczki, a Nikon D700 ze względu na cenę powyżej 9tys. pln nie stanowi dla niego bezpośredniej konkurencji.
Oczywiście pojawienie się D700 to znakomita nowina dla użytkowników Nikona, bo wreszcie FF dostępny będzie w cenie poniżej 10tys. pln i sporo osób go kupi, jednak dla przesiadki z 5D cena Nikona przynajmniej na razie będzie mało motywująca.
Pozdrawiam
fajnie fajnie. Tylko że tym ludziom którzy decydują o wysokości sprzedaży w skali globalnej wydać 10k pln przychodzi nawet nie dwa ale trzy razy ciężej niż 5k pln. Wystarczy zobaczyć na forum Nikona ile osób kupiło killera D3.
A ilu ludzi wstrzymało się z zakupem 5D bo miał być następca? Ilu kupiło tańszą "nowość" 40D bo 5D był "za stary" i brakowało mu bajerów.
Zawsze oczywście można powiedzieć że marketingowcy Canona wszystko robią najlepiej bo wg ich wyliczeń bardziej się opłacało nie dawać nowej "piątki" itd.
Fakty są jednak takie to Nikon ma większy przyrost sprzedaży lustrzanek niż Canon a dodatkowo dzięki D3 odzyskał trochę utraconego prestiżu marki i wręcz zaczął być postrzegany jako technologicznie od Canona lepszy.
Dla mnie też nie ma najmniejszej wątpliwości, że w obecnej cenie 5D będzie się nadal sprzedawał jak ciepłe bułeczki, a Nikon D700 ze względu na cenę powyżej 9tys. pln...
Jeżeli już teraz można dostać D3 w cenie ~12700,00 zł to nie sądzę aby D700 kosztował więcej niż 8k.
Kolekcjoner
30-06-2008, 15:06
Jeśli ten D700 się sprawdzi to znowu canon na własne życzenie dostanie kopa w tyłek od konkurencji. Pewnie sobie myśleli że na wyprzedaży 5D się bardzo wzbogacą bo nie ma odpowiednika w innych systemach.
To oczywisty błąd bo gdyby był następca piątki to znalazło by się więcej chętnych do zmiany systemu na Canona a co się z tym wiąże zarobiliby na szkłach itd. Teraz nawet jak wypuszczą nowy model to użytkownicy systemu Nikona nie skuszą się na przesiadkę bo będzie D700.
Czy w Canonie ludzie od marketingu popełnili zbiorowe seppuku po premierze D3 i firma już nic nie robi? :lol:
Nie wiem skąd takie przekonanie ale jak dla mnie to właśnie ruch Nikona jest całkowicie niezrozumiały.
fajnie fajnie. Tylko że tym ludziom którzy decydują o wysokości sprzedaży w skali globalnej wydać 10k pln przychodzi nawet nie dwa ale trzy razy ciężej niż 5k pln. Wystarczy zobaczyć na forum Nikona ile osób kupiło killera D3.
Można sobie jechać mądrościami po marketingowcach bo przecież nie ma żadnych konsekwencji takiego głupiego gadania. Obawiam się jednak że to właśnie oni się śmieją do rozpuku czytając takie mądrości. Gdyby Nikon wypuścił FF za 5 koła, to byłby problem. Wypuszcza za 9-10 koła i de facto 5D może jeszcze poczekać z updatem przez rok, dwa. Ze szkodą dla nas.
Dokładnie.
A ilu ludzi wstrzymało się z zakupem 5D bo miał być następca? Ilu kupiło tańszą "nowość" 40D bo 5D był "za stary" i brakowało mu bajerów.
Zawsze oczywście można powiedzieć że marketingowcy Canona wszystko robią najlepiej bo wg ich wyliczeń bardziej się opłacało nie dawać nowej "piątki" itd.
Fakty są jednak takie to Nikon ma większy przyrost sprzedaży lustrzanek niż Canon a dodatkowo dzięki D3 odzyskał trochę utraconego prestiżu marki i wręcz zaczął być postrzegany jako technologicznie od Canona lepszy.
Fakty są takie że to już przeszłość. Obecnie jest dość spora grupa ludzi, która rozgląda się za następcą D80 z opcją przesiadki na ultrataniego 40D albo nie mniej taniego 5D. Gadanie że Canon coś przespał szczególnie w obecnej sytuacji to czysty abstrakt ;).
Nie wiem może jutro Nikon pokaże taniego D90 z CMOS-em. I wtedy sytuacja będzie trochę inna.
Póki co to jest tak jak napisał Kubaman - Canon, wystarczy że jeszcze obniży ceny 5-tki i pozamiatane. Ten aparat to kiepska wiadomośc dla nas wszystkich.
a pewnie 5dmk2 po face-liftingu w stylu 20d->30d będzie w cenie niewiele wyższej niż obecna 5d i wszyscy będą zadowoleni. Przy takiej konfiguracji zostało by w dodatku zachowane prastare prawo zazębiania się modeli;)
Fakty są takie że to już przeszłość. Obecnie jest dość spora grupa ludzi, która rozgląda się za następcą D80 z opcją przesiadki na ultrataniego 40D albo nie mniej taniego 5D. Gadanie że Canon coś przespał szczególnie w obecnej sytuacji to czysty abstrakt ;).
Nie wiem może jutro Nikon pokaże taniego D90 z CMOS-em. I wtedy sytuacja będzie trochę inna.
A kto mając D80 zmieni system i sprzeda wszystkie szkła kupując 40D skoro wiadomo że D90 z matrycą D300 to tylko kwestia krótkiego czasu.
Kolekcjoner
30-06-2008, 15:48
A kto mając D80 zmieni system i sprzeda wszystkie szkła kupując 40D skoro wiadomo że D90 z matrycą D300 to tylko kwestia krótkiego czasu.
A np. dwóch moich znajomych. A trzeci chce się przesiąść na coś lepszego niż jego D50 i chyba się przesiądzie ale albo na Sony A350, bo mu się LV podoba albo na 450D. Cegły do tego drogiej D300 nie ma ochoty kupować, a szkła sprzeda bez problemu. Przy czym są to wszystko amatorzy i nie mają nakupione szkieł za 10 kzł. Nie twierdzę, że to ogólnoświatowa tendencja ale daje do myślenia.
Naprawdę rynek na takie aparaty jak D700 czy 5D to margines w porównaniu z rynkiem na takie D80. Dla przykładu podam, że 40D jest robionych 75 tyś miesięcznie (ostanio podobno produkcja wzrosła), D300 - 60tyś, a D3 - 8 tyś. Popatrz jak to spada. A taki 400D - 180tyś miesięcznie - więcej niż te wszystkie poprzednie razem.
PS. D80 - 100 tyś szt
Na prawdę rynek na takie aparaty jak D700 czy 5D to margines w porównaniu z rynkiem na takie D80. Dla przykładu podam, że 40D jest robionych 75 tyś miesięcznie (osanio podobno produkcja wzrosła), D300 60tyś, a D3 8 tyś. Popatrz jak to spada. A taki 400D 180tyś miesięcznie - więcej niż te wszystkie poprzednie razem.
Porównanie zupełnie bezsensu : pro i semipro od Nikona vs entry level i semipro od Canona.
Co z tego ma wynikac ?
Porównanie zupełnie bezsensu : pro i semipro od Nikona vs entry level i semipro od Canona.
Co z tego ma wynikac ?
To nie jest porównanie Nikon vs. Canon :)
Ok rozumiem ale czy nie lepiej w takich wypadkach podawać dane dla rożnych modeli jednego producenta ?
Sergiusz
30-06-2008, 18:12
Tu chyba są lepsze zdjęcia niż te poprzednie
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=28457712
Nie wiem może jutro Nikon pokaże taniego D90 z CMOS-em. I wtedy sytuacja będzie trochę inna.
Póki co to jest tak jak napisał Kubaman - Canon, wystarczy że jeszcze obniży ceny 5-tki i pozamiatane. Ten aparat to kiepska wiadomośc dla nas wszystkich.
No tak, szczególnie dla tych którzy robią zawodowo np. zdjęcia ślubne, im akurat bardzo zależy na następcy a nie na niższej cenie 5D. Jak Canon im nie da czegoś lepszego w cenie niższej od 1DMkIII ale z pełną klatką to popatrzą w stronę D700.
Co do podawanych przez ciebie wielkości produkcji to chyba jednak jakieś nieporozumienie. Wg takiego rozumowania (liczy się tylko ilość) to serii 1D/1Ds w ogóle nie warto produkować. A jednak po coś się takie aparaty sięrobi, np. aby budować prestiż marki. Nikon właśnie takimi modelami jak D700 które od razu będą porównywane do 5D odzyskał właśnie swój wizerunek najlepszej / prestiżowej marki foto.
Jeżeli już teraz można dostać D3 w cenie ~12700,00 zł to nie sądzę aby D700 kosztował więcej niż 8k.
W oficjalnej dystrybucji Nikon D3 za 12700? Z fakturą? :???:
Zresztą, jakby na to nie spojrzeć, różnica ceny pomiędzy D700 a D3 powinna wynosić co najmniej 30% i wtedy będzie git. :-D
A np. dwóch moich znajomych.
...
Cegły do tego drogiej D300 nie ma ochoty kupować, a szkła sprzeda bez problemu.
...
To chyba żart... :-D D300 z pewnością nie jest cegłą. Moim zdaniem to jeden z lepszych pod względem ergonomii DSLR.
Pozdrawiam
W oficjalnej dystrybucji Nikon D3 za 12700? Z fakturą? :???:
(...)
Proszę bardzo:
http://www.ceneo.pl/862580
pstryk.pl chociażby - oni raczej nie prowadzą kombinatorskiej sprzedaży jak wiem. Cena 12900, a więc ok. 12700 ;)
Kolekcjoner
30-06-2008, 19:52
(....)
To chyba żart... :-D D300 z pewnością nie jest cegłą. Moim zdaniem to jeden z lepszych pod względem ergonomii DSLR.
Pozdrawiam
Chodzi o wielkość i ciężar nie o ergonomię 8).
Cena 12900, a więc ok. 12700
no to bardzo dobrze pasuje do ceny pomiędzy 9 a 10 tysi za "prawie" taki sam aparat pod nazwą D700. Bardzo sensowne i .. bardzo drogie.
Kolekcjoner
30-06-2008, 20:17
No tak, szczególnie dla tych którzy robią zawodowo np. zdjęcia ślubne, im akurat bardzo zależy na następcy a nie na niższej cenie 5D. Jak Canon im nie da czegoś lepszego w cenie niższej od 1DMkIII ale z pełną klatką to popatrzą w stronę D700.
Co do podawanych przez ciebie wielkości produkcji to chyba jednak jakieś nieporozumienie. Wg takiego rozumowania (liczy się tylko ilość) to serii 1D/1Ds w ogóle nie warto produkować. A jednak po coś się takie aparaty sięrobi, np. aby budować prestiż marki. Nikon właśnie takimi modelami jak D700 które od razu będą porównywane do 5D odzyskał właśnie swój wizerunek najlepszej / prestiżowej marki foto.
Ale jakie nieporozumienie? Nikon to firma która ma zarabiać pieniądze i liczy się ilość, prestiż i masę innych rzeczy. Ja uważam, że im bardziej jest potrzebny odnowiony D80 niż D700. Akurat ślubni mają u nich bardzo dobre body nie wiem po co drugie podobne niewiele tańsze? A to ciągłe biadolenie jaki to Canon zły jak to przegrał to jest dopiero nieporozumienie. Strach się bać co będzie jak Sony pokaże niedługo swoje A900?
No tak, szczególnie dla tych którzy robią zawodowo np. zdjęcia ślubne, im akurat bardzo zależy na następcy a nie na niższej cenie 5D. Jak Canon im nie da czegoś lepszego w cenie niższej od 1DMkIII ale z pełną klatką to popatrzą w stronę D700.chwileczkę. Masz rację w segmencie ślubnym - niewątpliwie. Tylko idąc tym tropem należy dodać: po pierwsze mamy przecieki o następcy 5D we wrześniu (ba, o dwóch następcach!), a po drugie i może nawet ważniejsze - Canon ma te szkła, których w Nikonie nawet w przeciekach nie ma, a które dla ślubnych są warte każdego grzechu. Dla takiej w sumie wąskiej specjalizacji sprawa się komplikuje i przestaje być funkcją samej puszki.
A jednak po coś się takie aparaty się robi, np. aby budować prestiż marki. Nikon właśnie takimi modelami jak D700 które od razu będą porównywane do 5D odzyskał właśnie swój wizerunek najlepszej / prestiżowej marki foto.zgoda, ale jaki to ma wpływ na wydatki kowalskiego pragnącego taniej pełnej klatki? 5d oferuje mu pod względem jakości obrazu coś więcej niż ta prestiżowa marka oferuje w aktualnym topowym aparacie zwanym D3.
Canon ma te szkła, których w Nikonie nawet w przeciekach nie ma, a które dla ślubnych są warte każdego grzechu. Dla takiej w sumie wąskiej specjalizacji sprawa się komplikuje i przestaje być funkcją samej puszki.
to prawda. mnie np przy canonie trzymają dwie rzeczy - szkła (!!!) i jednak obrazowanie 5d.
niemniej odpowiednik takiego d700, z właściwym bagnetem i matrycą ;-), byłby dla mnie spełnieniem marzeń i mogę za taka puszkę dać i 15 k, bo to byłoby narzędzie, do ślubów, znacznie lepsze niż 1d3.
tymczasem mam do wyboru 5d lub 1ds3. a 1ds3 to nie do końca to, czego oczekuję.
pożyjemy zobaczymy. tak czy inaczej - żeby choć trochę trzymać sie tematu - d700 zapowiada się jako świetna puszka i wcale sie nie zdziwię jeśli będzie ciut lepsza pod wzgledem obrazka od d3.
P.S. http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=772028&postcount=423
tymczasem mam do wyboru 5d lub 1ds3. a 1ds3 to nie do końca to, czego oczekuję.
oraz piekącą nadzieję graniczącą z pewnością, że następca 5D MUSI się pokazać bardzo niebawem, a plotki sa bardziej niż obiecujące ;)
odnośnie tematu: wydaje mi się, ze D700 jeśli będzie jak go malują będzie wspaniałym aparatem. W zasadzie takim dla mnie, gdyby Nikon oferował szkła supertele w sensownej cenie. Tyle, ze ja czekam na jego odpowiednik = 3D w cenie jednak niższej, a na to mam coraz mniejsze nadzieje.
D700 to jest to czego wszyscy chcieli już od paru lat czyli D200 z matrycą jakości 5D. Jedynym zgrzytem będzie cena :lol:
D700 to jest to czego wszyscy chcieli już od paru lat czyli D200 z matrycą jakości 5D. Jedynym zgrzytem będzie cena :lol:
czy aż takim wielkim zgrzytem ? US $ 2999
http://www.evolife.cn/?p=4653
czy aż takim wielkim zgrzytem ? US $ 2999
http://www.evolife.cn/?p=4653
a ile teraz kosztuje 5D w USA? Odpowiedź: ca 1800$
czyli 40% mniej. Kowalski się nie zastanawia. Mnie to bardzo martwi. Bo ja chcę 3D za 2500$.
a ile teraz kosztuje 5D w USA? Odpowiedź: ca 1800$
czyli 40% mniej. Kowalski się nie zastanawia. Mnie to bardzo martwi. Bo ja chcę 3D za 2500$.
Biorąc pod uwagę fakt, że 5d to już dość leciwy sprzęt a d700 to nowość o specyfikacji znacznie przewyższającej tego pierwszego, 40% wyższa cena nie powinna nikogo dziwić. Osobiście takiej właśnie ceny sie spodziewałem.
no to bardzo dobrze pasuje do ceny pomiędzy 9 a 10 tysi za "prawie" taki sam aparat pod nazwą D700. Bardzo sensowne i .. bardzo drogie.
No cóż, jestem więcej niż pewien, że znajdą się i tacy co tę różnicę bardzo logicznie wytłumaczą ze wskazaniem na wyższy model, czyż nie? :mrgreen:
Natomiast mój post odnosił się do stwierdzenia Vadima, powiązanego ze stwierdzeniem Klosia dot. cen D3 w okolicach 12-13 kzł.
Kolekcjoner
30-06-2008, 22:39
Biorąc pod uwagę fakt, że 5d to już dość leciwy sprzęt a d700 to nowość o specyfikacji znacznie przewyższającej tego pierwszego, 40% wyższa cena nie powinna nikogo dziwić. Osobiście takiej właśnie ceny sie spodziewałem.
Co nie zmienia faktu, że możliwość kupienia puszki o jakości obrazowania takiej jak 5D w obecnych pieniądzach jest bardzo miła. Zresztą myślę, że po premierach Canona - 5d jeszcze stanieje.
..Zresztą myślę, że po premierach Canona - 5d jeszcze stanieje.
Tez tak myślę - sprzedałem swoje graty od nikona żeby po wakacjach kupić 5d w dobrej cenie.Nie ukrywam ze liczę na szybkie info dotyczące 5d MK2 ( marzy mi sie cena w USA <1500$)
a ile teraz kosztuje 5D w USA? Odpowiedź: ca 1800$
czyli 40% mniej. Kowalski się nie zastanawia. Mnie to bardzo martwi. Bo ja chcę 3D za 2500$.
Nie chcę Cię martwić bardziej, ale: http://www.engadget.com/2008/06/30/nikon-d700-dslr-shows-itself-in-german-magazine/
http://www.focus-numerique.com/news_id-851.html
http://www.focus-numerique.com/news_id-853.html
http://www.focus-numerique.com/news_id-861.html
no to juz oficjalnie na polskich stronach D700 -
http://www.europe-nikon.com/product/pl_PL/products/broad/1627/overview.html
i lampka SB900
http://www.europe-nikon.com/product/pl_PL/products/broad/1632/overview.html
Na fotopolis juz jest opis wersji przedprodukcyjnej D700.
Nie chcę Cię martwić bardziej, ale: http://www.engadget.com/2008/06/30/nikon-d700-dslr-shows-itself-in-german-magazine/
na szczęście się nie sprawdziło..
choć 2600EUR to ciągle nie to na co czekałem.
jest już pierwsza opinia
http://www.dpreview.com/previews/nikond700/
na optyczne juz testowali
na fotopolis info o naszej cenie 8200 zł, co oznacza poniżej 8 tys w sklepach i to na starcie.
no to by było bardzo zachęcające. Przy takim wyładowaniu ficzerami Canon nawet mając lepszy obrazek nie może sobie pozwolić na zasadnicze olewanie dodatków w stylu aktualnego 5D. Zastanawia inna sprawa: skoro Canon ma wprowadzić dwa modele, wyższy coś a la D700 i niższy czyli 5Dmk2 i podobno może na razie zostawić 5D w "low end" FF, to co się stanie z ceną tego ostatniego? Ogólnie z cenami.. bo wiadomo że Canon daje trochę mniej ale z dobrym obrazkiem i taniej.
Zacieram rączki :D
P.S>zaskakuje jednak mocno tak duża różnica cenowa pomiędzy D700 i D3. Najważniejsze cechy mają takie same lub prawie takie same (AF, matryca, ISO, uszczelnienia..)
krzysiek29
01-07-2008, 08:26
P.S>zaskakuje jednak mocno tak duża różnica cenowa pomiędzy D700 i D3.
B&H w USA obniżyło cenę na D3:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist.jsp&A=cart&Q=add&sku=518490&is=REG&addedTroughType=search&addedTroughValue=nikn+d3&q=1
Myślę, że kwestia czasu i D3 spadnie mocniej z ceną. Pancerność korpusu i prestiż kosztuje (bardziej prestiż :mrgreen:)
Szczerze mowiac puszka marzen jak dla mnie (oczywisice biorac pod uwage specyfikacje tylko). Co do ceny to przy 8k wydaje sie byc niska (za dwia miesiace bedzie 7k). Nie rozumiem Nikona troszke w kwestii marketingowej zeby tak tanio wyspuscic korpus dla wielu lepszy niz d3 (nie kazdy lubi gripa:).
Trzeba spojrzec prawdzie w oczy ze Canon odstaje od nikona puszkowo.
Szkoda...
Do tego odrazu swiatny marketing (road show) - ech wstyd za Canona..
B&H w USA obniżyło cenę na D3:
mieszasz. Patrzymy tylko na ceny lokalne: 13000pln vs 8000pln. lub 4800$ vs 3000$. Cholernie wielka różnica! Czy ktoś kupi jeszcze D3? Samobój? Pewnie nie, ale zagrywka ryzykowna.
P.S> puszka faktycznie rewela w takiej cenie!
Jakby się komuś nie chciało w necie szukać kilku słów tych co mieli D700 w ręku...
http://www.optyczne.pl/index.php?art=89
Mhmm pojawił się jak widać nowy nikon d700 - canon z nową 5 na pewno będzie musiał się bardzo ale to bardzo postarać
http://fotografuj.pl/News/Nikon_D700_pelna_klatka_w_mniejszym_korpusie/id/1966/page/1#content
Trzeba spojrzec prawdzie w oczy ze Canon odstaje od nikona puszkowo.
Szkoda...
Do tego odrazu swiatny marketing (road show) - ech wstyd za Canona..
Fakt, jesli nowe FF maja byc konkurencja dla D3 i D700 to beda musialy byc lepsze od 1-ek
P.S>zaskakuje jednak mocno tak duża różnica cenowa pomiędzy D700 i D3. Najważniejsze cechy mają takie same lub prawie takie same (AF, matryca, ISO, uszczelnienia..)
D700 ma ponoć celniejszy AF niz w d3, jest czyszczałka i ma wbudowana lampę. Aha - AF w D3 jest rewelacyjny, punkty AFa sa malutkie i czułe jak diabli, więc jak oni to poprawili...
Reszta istotna dla reporterów - tzn fps, 2 sloty na karte są w D3.
Ja bym wybrał D700. I może wybiorę? :roll:
powiem tak: szacuneczek!
to co mi sie podoba u Nikona, to ruszanie glowa i aktywne
kombinowanie co w sprzecie poprawic. takie, wydawalo by
sie *******ki, jak wirtualny horyzont, jak kurtynka do celownika,
wyswietlanie pelnego info dodatkowo na tylnym ekraniku, czy
chocby zrobienie funkcji przekazywania do body informacji
filtrze barwnym zalozonym na lampe...
to wszystko sa detale bardzo pomocne przy pracy. az rodzi sie
pytanie czemu Canon nie moze zejsc ze swojego piedestalu
i wysilic sie. nie wciskac tylko matryc, ale zrobic tez cos
tworczego z punktu widzenia fotografa, nie inzyniera-projektanta.
sympatyczna puszka to D700. cena za wysoka jak na moja kieszen,
ale zestaw ficzerow bardzo sympatyczny. pozostaje miec nadzieje,
ze nowe 5D wyjdzie w okolicach 1600€ (mniej wiecej tyle teraz
kosztuje stare, bez cash-backu) i bedzie mialo konkretna matryce
i troche wiecej innowacji. nie chce nawet marzyc o kurtynce
czy nie daj biosie przycisku MLU... ale moglby sie Canon nieco
bardziej wysilic niz serwowac stare puszki z wymieniona matryca :(
Jak widać nikon w ofensywie dodatkowo nowa fajna lampa zewnętrzna , canon musi szybko odpowiedzieć , i pewnie odpowie bo zostaje w tyle.
D700 ma ponoć celniejszy AF niz w d3, jest czyszczałka i ma wbudowana lampę. Aha - AF w D3 jest rewelacyjny, punkty AFa sa malutkie i czułe jak diabli, więc jak oni to poprawili...
prawdopodobnie zejscie z iloscia fps-ow dalo ten dodatkowy
czas na spasowanie AF i stad zwiekszona precyzja.
Ja bym wybrał D700. I może wybiorę? :roll:
Jacek, to juz kolejny korpus, po ktorego premierze zapowiadasz,
ze sobie kupisz :) no to kup, wreszcie, jak sie juz w sklepach pojawi.
o ile pamietam D3 w koncu nie kupiles i chyba miales nosa, zeby poczekac.
ale tu juz chyba nie wypada sie ociagac... :)
... ale moglby sie Canon nieco
bardziej wysilic niz serwowac stare puszki z wymieniona matryca :(
Wolałbym sytuację odwrotną....nowa puszka z tą samą matryca co w 5D dotychczas.
...piękny ci on...teraz tylko czekać na moje wymarzone 1dsmk 2 w plastikowej puszce...może się nazywać choćby 5d mk2 czy jak tam chcą:smile:
widział ktoś cenę tego d700?
powiem tak: szacuneczek!
to co mi sie podoba u Nikona, to ruszanie glowa i aktywne
kombinowanie co w sprzecie poprawic. takie, wydawalo by
sie *******ki, jak wirtualny horyzont, jak kurtynka do celownika,
wyswietlanie pelnego info dodatkowo na tylnym ekraniku, czy
chocby zrobienie funkcji przekazywania do body informacji
filtrze barwnym zalozonym na lampe...
to wszystko sa detale bardzo pomocne przy pracy. az rodzi sie
pytanie czemu Canon nie moze zejsc ze swojego piedestalu
i wysilic sie. nie wciskac tylko matryc, ale zrobic tez cos
tworczego z punktu widzenia fotografa, nie inzyniera-projektanta.
sympatyczna puszka to D700. cena za wysoka jak na moja kieszen,
ale zestaw ficzerow bardzo sympatyczny. pozostaje miec nadzieje,
ze nowe 5D wyjdzie w okolicach 1600€ (mniej wiecej tyle teraz
kosztuje stare, bez cash-backu) i bedzie mialo konkretna matryce
i troche wiecej innowacji. nie chce nawet marzyc o kurtynce
czy nie daj biosie przycisku MLU... ale moglby sie Canon nieco
bardziej wysilic niz serwowac stare puszki z wymieniona matryca :(
Ostanio bylem na jakims tam weselichu i gosc mial Nikona d200. Moglem sie nim dlugo pobawic. i musze przyznac ze potem moj 5d wygladan ficzerowo jak stara nieruchawa puszka spred wielu wielu lat. Amatorski, obrkrojony, powolny...
Wolałbym sytuację odwrotną....nowa puszka z tą samą matryca co w 5D dotychczas.
Tylko ze matryce poszly do przodu, co widac po matrycach z D3/D700 ktore sa lepsze od tej z 5D.
oj, ale jeśli to prawda, to mi się nie podoba takie posunięcie..
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=772831&postcount=57
Tylko ze matryce poszly do przodu, co widac po matrycach z D3/D700 ktore sa lepsze od tej z 5D.
znam zasadniczo odmienne opinie ;)
oj, ale jeśli to prawda, to mi się nie podoba takie posunięcie..
Też to zauważyłem. Arkowi Nikon napisał, że jest to spowodowane zastosowaniem czyszczenia matrycy... :confused:
sample
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/sample.htm
Jeżeli chodzi o marketing to trzeba pamiętać że inne firmy będą również się starały. Np sony alfa - wiem że u niektórych pojawi się uśmieszek - ale wyniki sprzedaży będą mówiły za siebie. A tego żadna firma nie może lekceważyć.
Sony również słucha co chcą klienci jednocześnie doskonaląc system.
PS
czy to nie śmieszne żeby nie można było pobrać instrukcji aparatu na stronie producenta, lub w sklepie produkt był wcześniej niż na witrynie
Jacek, to juz kolejny korpus, po ktorego premierze zapowiadasz,
ze sobie kupisz :) no to kup, wreszcie, jak sie juz w sklepach pojawi.
o ile pamietam D3 w koncu nie kupiles i chyba miales nosa, zeby poczekac.
ale tu juz chyba nie wypada sie ociagac... :)
To nie tak. Ja mam chrapke na odpowiednika 1DsMk3.
Wyszedł D3, ale mnie zaskoczył, miał tylko 12 MPx i bajery dla fotoreporterów. Dlatego nie kupiłem. Ja chce studyjnego body z wieloma MPx i z niskim ISO (tak jak i ty :grin: ) a te programowe ISO 100 jest nieciekawe - największy minus D3.
D700 nie jest zmianą pod tym względem (natywne ISO 200, też 12 MPx)
Spodziewałem się premier D3x i D90, a nie D700. Nie zapowiadałem jego kupna.
Czy czekac na d3X - nie wiem. Czy on będzie miał normalne ISO 100? Czy będzie miał zapis sRAW (u nikona tego nie ma jeszcze)?
Podobno premiera jeszcze w tym roku, ale d700 tez kusi. Ceną, zapewne ze 3x niższą niż D3x. Może jednak kupię program do interpolacji w górę plików (na tych 2% klientów :smile: ) i wezme D700 zamiast D3X?
Nigdy sie nie spieszyłem, mam czym robic zdjęcia. Możliwe, że poczekam do wyjścia d3x (skoro to w tym roku) i kupię .... D700:grin:
To zależy od 4 cech tego body - ceny, ilości MPx, ISO i sRAWów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
znam zasadniczo odmienne opinie ;)
nawet wiem kogo :smile:
5D ma ISO 50 (nie testowałem czy uzyteczne) i ISO 100. To jedyna przewaga matrycy z 5D. Naprawdę potem różnica jest znaczna na korzyść tej z D3. Większa rozpiętość - szczególnie na wysokim ISO. Zdjęcia na wysokim ISO nadal dobrze wyglądają, nie są mydlaste.
Softowo usuniete CA i usunieta winieta - też robią pozytywne wrażenie.
Zobaczycie jak dużo można poprawić jak sie pokaże następca 5D. Bo ciężko przychodzi przyznanie nikonowi, że ma dobra matrycę. I wtedy obrazek z 5D MK2 będzie nagle ładniejszy ;)
Parę tygodni temu kupiłem 5D. Świadomie. Bo ile lepsze foty zrobi mi uszczelnienie, czyszczenie, definiowane przyciski...Brakuje mi tego? Patrząc na foty, nie zauważam. To oczywiście wygoda. Ale...Szczerze to wolę wygodę 16-35, 85 i za chwilę 50 1.2 i 70-200.
D700 jest fajne, ale o ile fajniejsze będzie 5D2? I ile może kosztować za jakiś czas po premierze? To cieszy trochę bardziej. A właściwie to to że do tego czasu narobie sporo porządnych fot obecnym ;)
Pogratulować Nikonowi następnej fajnej puchy. Oby następne Canona były jeszcze lepsze. I nie marnować czasu na czekanie, focić czym się da! Za rok, dwa to wszystko będzie antyk!
znam zasadniczo odmienne opinie ;)
Z tego co widzialem to w wysokich ISO 5D jest znacznie gorszy od D3.
Na tym forum opinia o 5D jest taka ze posiada cudowna matryce ktora ma piekne kolory i nieograniczona DR, jednak jak widac po ostatnich testach: kolory takie same a DR dostaje od 40D ;)
Dla mnie to mit 5D :)
sample
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/sample.htm
czarna fajniejsza, IMHO :lol:
marekk_ok
01-07-2008, 10:51
W sumie to wszyscy mozemy byc zadowoleni ze jest dwoch waznych obecnie graczy na rynku ktorzy maj FF w swojej ofercie - tak czy inaczej jest to/bedzie z korzyscia dla klientow. Wyobrazcie sobie sytuacje jednego monopolisty ktory nie musialby z nikim konkurowac?
W sumie to wszyscy mozemy byc zadowoleni ze jest dwoch waznych obecnie graczy na rynku ktorzy maj FF w swojej ofercie - tak czy inaczej jest to/bedzie z korzyscia dla klientow.
Zaraz będzie i 3 gracz, dawca matryc taki...
Wyobrazcie sobie sytuacje jednego monopolisty ktory nie musialby z nikim konkurowac?
Ostatnie lata sobie wyobrażałem, wystarczy:wink:
W sumie to wszyscy mozemy byc zadowoleni ze jest dwoch waznych obecnie graczy na rynku ktorzy maj FF w swojej ofercie - tak czy inaczej jest to/bedzie z korzyscia dla klientow. Wyobrazcie sobie sytuacje jednego monopolisty ktory nie musialby z nikim konkurowac?
prosze bardzo - Canon na etapie 10D/20D. wobec konkurencji w postaci "leciwego" D100 (ktorego nawet 10D przewyzszal o niebo) ceny tych puszek dlugi tkwily na pulapie 4000zl
sytuacja zdrowa - Canon na etapie 40D. cena puszki szybko zeszla do 3000zl a dzisiaj nawet ponizej. niech tylko sie D90 pojawi to juz w ogole bedzie za 2000zl
marekk_ok
01-07-2008, 11:02
... sytuacja zdrowa - Canon na etapie 40D. cena puszki szybko zeszla do 3000zl a dzisiaj nawet ponizej. niech tylko sie D90 pojawi to juz w ogole bedzie za 2000zl
Jesli Nikon uzupelni swoja "stajnie" szkieł i pusci je w dobrych cenach to i Canon nie powinien byc wowczas "dłużny":?: z korzyscia dla nas :grin:
Z tego co widzialem to w wysokich ISO 5D jest znacznie gorszy od D3.
Na tym forum opinia o 5D jest taka ze posiada cudowna matryce ktora ma piekne kolory i nieograniczona DR, jednak jak widac po ostatnich testach: kolory takie same a DR dostaje od 40D ;)
Dla mnie to mit 5D :)
5D ma ladniejsze kolorki od 40 D i daje ostrzejsze obrazy to jest fakt i tyle.
Mam 40 D (od wrzesnia 2007) i jak w marcu kupilem 5D to 40-tka lezy praktycznie nieuzywana.
Co tu duzo mowic - 5D ma naprawde super matryce - i zarowno na niskim ISO daje super obraz jak i na wysokim.
5D ma ladniejsze kolorki od 40 D i daje ostrzejsze obrazy to jest fakt i tyle.
Mam 40 D (od wrzesnia 2007) i jak w marcu kupilem 5D to 40-tka lezy praktycznie nieuzywana.
Co tu duzo mowic - 5D ma naprawde super matryce - i zarowno na niskim ISO daje super obraz jak i na wysokim.
a teraz mi jeszcze powiedz jaki to ma związek z nowościami u konkurencji... ?
temat wymienionych przez Ciebie dwóch aparatów został roztrzaskany tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=25255
oraz jest dalej wałkowany w pochodnych wątkach:
http://canon-board.info/showthread.php?t=35625
http://canon-board.info/showthread.php?t=35157
http://canon-board.info/showthread.php?t=32935
http://canon-board.info/showthread.php?t=32571
http://canon-board.info/showthread.php?t=27142
do których zapraszam wszystkich, którzy chcieliby kontynuować powyższe OT.
(mogę podpowiedzieć, że temat kolorów był głeboko poruszany wątku z samplami).
Mhmm pojawił się jak widać nowy nikon d700 - canon z nową 5 na pewno będzie musiał się bardzo ale to bardzo postarać
http://fotografuj.pl/News/Nikon_D700_pelna_klatka_w_mniejszym_korpusie/id/1966/page/1#content
strasznie brzydkie to body.
strasznie brzydkie to body.
cóż, mocny argument to nie jest ;-)
jednak nie da się ukryć, że na korpusach Canona do dziś pozostał ślad reki Colani'ego (http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Colani)...
albercikk
01-07-2008, 12:35
Rzecz gustu Panowie - jak zwykle zresztą.
Pomimo że mam sprzęt Canona to moim zdaniem korpusy są w naszym systemie wyjątkowo brzydkie, wręcz prostackie, puszki Nikona podobają mi sie o wiele bardziej, zresztą puszki Sony, Olympusa też są według mnie ładniejsze od C, jedynie Pentax jest IMHO jeszcze brzydszy od Canona.
Pozdrawiam
strasznie brzydkie to body.
De gustibus non est disputandum. Mnie tam się podoba.
Ostatnio na Lidze światowej kobiet widziałem więcej puszek Nikona D3 niż C marka III. Większość podpięta do 70-200/80-200 2,8. przynajmniej 3 osoby miały D3 z 70-200 i Marka II z szkłem 300 2,8. Nie wiem jak z szkłami Tele o jasności 2,8 (300/400mm) u Nikona ale widać ze chyba tylko to trzyma ludzi przy puszkach Canona. Mówię o fotoreporterach sportowych. Zresztą to samo powiedziała mi przemiła pani z przeglądu sportowego, ona równiez posiadała wspomniany dwusystemowy zestaw.
PS Nikony są ładniejsze:)
cóż, mocny argument to nie jest ;-)
jednak nie da się ukryć, że na korpusach Canona do dziś pozostał ślad reki Colani'ego (http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Colani)...
No - jak ma pasować do torebki partnerki, to jest to nawet silny argument (przypominam sobie wątek "Jak powiedzieć żonie o nowym tele...?").
Poza tym Nikony współprojektuje G. Giugiaro - też geniusz.
Tak czy siak Nikonowcy mają swoją super puszkę, szkoda, że Nikon równoleglenie wypuścił odświeżonej linii stałek, no ale pewnie i to kiedyś nadrobi.
Canon ma głos JUTRO.
Canon ma głos JUTRO.
Oczywiście to taka przenośnia czy może wiesz coś o terminie nowości Canona?
Oczywiście to taka przenośnia czy może wiesz coś o terminie nowości Canona?
Jutro jest konferencja prasowa Canona na któej ponoć mają COŚ zaanonsować.
Jutro jest konferencja prasowa Canona na któej ponoć mają COŚ zaanonsować.
no to 18-200 IS, o ktorym wspomniales.
i jakies kulpiksy... o pardon, pałerszoty... :)
plus drukarki, kalkulatory, kamery HD, kopiarki, niszczarki, telefony, ... :)
plus drukarki, kalkulatory, kamery HD, kopiarki, niszczarki, telefony, ... :)
No ja na przykład bardzo bym się ucieszył, jakby zapowiedzieli następczynię Pixmy iP5200R, bo się tak długo przymierzałem do zakupu, że wycofali i sobie teraz w brodę pluję :(
To tak tytułem małego off-top'u :)
Nie wiem jak z szkłami Tele o jasności 2,8 (300/400mm) u Nikona
Superteleobiektywom Nikkor niczego nie brakuje, pominąwszy to, że są drogawe. Ostatnio uzupełniono linię o nowe 400/2.8, 500/4 i 600/4 ze stabilizacją i nowymi nanopowłokami. 300/2.8VR N była już od dłuższego czasu.
Soul_Man
01-07-2008, 15:39
Superteleobiektywom Nikkor niczego nie brakuje, pominąwszy to, że są drogawe. Ostatnio uzupełniono linię o nowe 400/2.8, 500/4 i 600/4 ze stabilizacją i nowymi nanopowłokami. 300/2.8VR N była już od dłuższego czasu.
Nie jestem obcykany w systemie Nikona, ale ceny wydają się porównywalne:
http://www.ceneo.pl/103259
vs
http://www.ceneo.pl/37524
http://www.ceneo.pl/37525
vs
http://www.ceneo.pl/68258
http://www.ceneo.pl/68259
vs
http://www.ceneo.pl/102426
Kolekcjoner
01-07-2008, 15:40
(....)
Jacek, to juz kolejny korpus, po ktorego premierze zapowiadasz,
ze sobie kupisz :) no to kup, wreszcie, jak sie juz w sklepach pojawi.
o ile pamietam D3 w koncu nie kupiles i chyba miales nosa, zeby poczekac.
ale tu juz chyba nie wypada sie ociagac... :)
No bo Jackowi już jedna firma zrobiła odpowiedni korpus ale nie chciał, bo mu napis nie pasował ;):-D. Teraz znów mu zrobi korpus kolejna firma i jestem pewien, że będzie to samo. A D700 nie dla niego.....:cry:.
W sumie to wszyscy mozemy byc zadowoleni ze jest dwoch waznych obecnie graczy na rynku ktorzy maj FF w swojej ofercie - tak czy inaczej jest to/bedzie z korzyscia dla klientow. Wyobrazcie sobie sytuacje jednego monopolisty ktory nie musialby z nikim konkurowac?
Niedługo będzie trzeci ;). Konkurencja to zdrowa rzecz.
no to 18-200 IS, o ktorym wspomniales.
i jakies kulpiksy... o pardon, pałerszoty... :)
plus drukarki, kalkulatory, kamery HD, kopiarki, niszczarki, telefony, ... :)
O tym 18-200 mówi się od dawna więc może już czas.
Superteleobiektywom Nikkor niczego nie brakuje, pominąwszy to, że są drogawe. Ostatnio uzupełniono linię o nowe 400/2.8, 500/4 i 600/4 ze stabilizacją i nowymi nanopowłokami. 300/2.8VR N była już od dłuższego czasu.
Widać i Canon pozazdrościł tych cen, bo za nowy EF 200/2 można prawie łyknąć D700+200VR ;)
Kolekcjoner
01-07-2008, 15:49
Bezsprzecznie aparat dla wielu będzie spełnieniem marzeń. Myślę że też dla pewnej części osób tutaj.
Mnie dziwi czemu nie popracowali nad matrycą z natywnym iso100 albo nawet 50 byłaby wtedy doskonała puszka do studia i uzupełnienie dla D3, a tak to jest takie tuptanie w miejscu. Wkładanie tych samych bebechów do kolejnych (skąd inąd pewnie bardzo dobrze zaprojektowanych) korpusów.
Soul_Man
01-07-2008, 15:51
Mnie dziwi czemu nie popracowali nad matrycą z natywnym iso100 albo nawet 50 byłaby wtedy doskonała puszka do studia i uzupełnienie dla D3, a tak to jest takie tuptanie w miejscu. Wkładanie tych samych bebechów do kolejnych (skąd inąd pewnie bardzo dobrze zaprojektowanych) korpusów.
Tak jak w przypadku Canona, trzeba mieć zawsze jakiś cel przed sobą ;-)
Tak jak w przypadku Canona, trzeba mieć zawsze jakiś cel przed sobą ;-)
Natywne ISO100 na matrycy skutkuje wyższym podbiciem sygnału na pozostałych ISO i przez to są trochę bardziej szumiące. Nikon chciał pewnie żeby D3 był lepszy w kategorii szumów od 5D i dlatego świadomie zrezygnował z ISO100 żeby 6400 i wyżej były lepsze niż w Canonie.
Nie jestem obcykany w systemie Nikona, ale ceny wydają się porównywalne:
http://www.ceneo.pl/68259
vs
http://www.ceneo.pl/102426
no faktycznie nie, ale tu nie potrzeba znajomości systemu aby zwrócić uwagę, że jeden ma IS a drugi nie ( a raczej odwrotnie).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Widać i Canon pozazdrościł tych cen, bo za nowy EF 200/2 można prawie łyknąć D700+200VR ;)
o cenie 800/5.6 IS L nie wspominając..
yggdrassill
01-07-2008, 16:54
Bezsprzecznie aparat dla wielu będzie spełnieniem marzeń. Myślę że też dla pewnej części osób tutaj.
Mnie dziwi czemu nie popracowali nad matrycą z natywnym iso100 albo nawet 50 byłaby wtedy doskonała puszka do studia i uzupełnienie dla D3, a tak to jest takie tuptanie w miejscu. Wkładanie tych samych bebechów do kolejnych (skąd inąd pewnie bardzo dobrze zaprojektowanych) korpusów.
no taka maja polityke ;)
d100/d70/d50/d40 z ta sama matryca
d200/d80/d40x/d60 znow to samo
teraz d3/d700
nastepny ruch to d300/d90?/d60x? ;)
ale z numeracja jest pomieszane zdrowo ;)jeszcze troche i entry level zejdzie sie numerami z amatorska polka ;)
o cenie 800/5.6 IS L nie wspominając..
W tym przypadku, to ich zbójeckie prawo, ale że niektórzy się przy tym uśmiechają, to już czyste..., no - wiadomo ;)
A nasz dzisiejszy bohater to razem z gripem całkiem spory się robi:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/nikond700/images/sidebysidewMBD10-001.jpg)
Szybkośc AF w trybie LV też nie udało się poprawić: http://www.dpreview.com/previews/nikond700/page9.asp - co prawda film z D3, ale piszą, że na oko D700 ma tak samo.
Też muszę napisać, że fajny sprzęt - jak raz za parę lat - jak wejdzie następca - do domu... ;)
Kolekcjoner
01-07-2008, 17:22
no taka maja polityke ;)
d100/d70/d50/d40 z ta sama matryca
d200/d80/d40x/d60 znow to samo
teraz d3/d700
nastepny ruch to d300/d90?/d60x? ;)
ale z numeracja jest pomieszane zdrowo ;)jeszcze troche i entry level zejdzie sie numerami z amatorska polka ;)
No z tą numeracją to jest jakiś kosmos. Zresztą chyba nawet na czarno-żóltym forum jest jakiś wątek o tym.
Miałem przez chwilę wrażenie (skojarzenie), że może to mieć związek z Sony A700 (taki marketing), żeby może ludziom w głowach namieszać... W sumie ta Sonówka to konkurent D300 oczywiście w "szerokim" tego słowa znaczeniu.:???:
No bo Jackowi już jedna firma zrobiła odpowiedni korpus ale nie chciał, bo mu napis nie pasował ;):-D. Teraz znów mu zrobi korpus kolejna firma i jestem pewien, że będzie to samo. A D700 nie dla niego.....:cry:
za długo siedze w nikonie (i mam za wiele gratów) by sie przesiadać na canona bo wypuscił 1Ds
a dlaczego nie kupiłem D3 i? Sam piszesz, to własnie dlatego:
Mnie dziwi czemu nie popracowali nad matrycą z natywnym iso100 albo nawet 50 byłaby wtedy doskonała puszka do studia i uzupełnienie dla D3, a tak to jest takie tuptanie w miejscu.
Soul_Man
01-07-2008, 21:09
no faktycznie nie, ale tu nie potrzeba znajomości systemu aby zwrócić uwagę, że jeden ma IS a drugi nie ( a raczej odwrotnie).
Rzeczywiście, moje niedopatrzenie. Oto Nikkor z VR-em:
Nikon AF-S VR 500mm f/4G ED (od 23252,00 zł)
http://www.ceneo.pl/1171215
Nikon AF-S 500mm f/4 D ED-IF II (od 23950,00 zł)
http://www.ceneo.pl/68259
Kolekcjoner
01-07-2008, 21:29
za długo siedze w nikonie (i mam za wiele gratów) by sie przesiadać na canona bo wypuscił 1Ds
(.....)
Ja też nigdy bym Cię nie namawiał :). Raz chyba tylko zapytałem czy nie wolałbyś być dwusystemowy ale po własnych doświadczeniach wiem, że to kiepski pomysł.
Ja też nigdy bym Cię nie namawiał :). Raz chyba tylko zapytałem czy nie wolałbyś być dwusystemowy ale po własnych doświadczeniach wiem, że to kiepski pomysł.
Jestem dwusystemowy (mamiya). Nie chce być trzy :mrgreen:
PS
kolekcjonersko :wink: mam jeszcze inne systemy:lol:
Kolekcjoner
02-07-2008, 00:34
Jestem dwusystemowy (mamiya). Nie chce być trzy :mrgreen:
PS
kolekcjonersko :wink: mam jeszcze inne systemy:lol:
Ja też :D. Ze cztery 8).
MacGyver
02-07-2008, 01:04
Ja też :D. Ze cztery 8).
Łeee, to gdzie mi tam do Was, ja tylko Canon plus dwa :-)
dlaczego canon wciaz nie wprowadzil sterowania lampami przez wbudowana jaskolke????? moze ktos wie z przeciekow???????? przeciez to jest do osiagniecia przez canona......
pozatym z opisu wynika ze D700 namiesza w rynku, przeciez wciaz jestesmy karmieni informacjami o standardzie 35mm, kazdy go chce miec a jezeli bedzie w bardziej przystepnej cenie i z funkcjonalnoscia z podobna do D700 to moze byc skok w drodze do 35mm dla kazdego :)
dlaczego canon wciaz nie wprowadzil sterowania lampami przez wbudowana jaskolke?????
jaką znowu jaskółkę? ;-) wyskakujący flash to kukułka - analogia do zegara z kukułką, któremu również wyskakuje takie małe coś :-) ale mniejsza o to...
Sterowanie przez wbudowaną nie da rady, ponieważ system bezprzewodowej kontroli lamp w Canonie nie opiera się na przedbłyskach lecz na podczerwieni.
Oczywiście można wbudować odpowiedni emiter IR w aparat, ale canon chyba tego do tej pory nie zrobił, bo woli sprzedawać transmiter ST-E2. Choc ja też mam nadzieję, ze w końcu zmiękną pod naporem konkurencji i funkcje tego transmitera znajdą się kiedyś bezpośrednio w aparatach.
Sterowanie przez wbudowaną nie da rady, ponieważ system bezprzewodowej kontroli lamp w Canonie nie opiera się na przedbłyskach lecz na podczerwieni.
Nie do końca - podczerwienią błyska ST-E2, natomiast zarówno 550EX, jak i 580EX, sterują lampami slave przy użyciu przedbłysków. Tak więc wbudowana lampa jak najbardziej mogła by być masterem.
http://www.kjsl.com/~dave/wireless.html
The master unit communicates to the slaves with either a visible light or near-infrared signal (depending on the type of master unit) and must be positioned such that the signal can be "seen" by the slaves.
Nie do końca - podczerwienią błyska ST-E2, natomiast zarówno 550EX, jak i 580EX, sterują lampami slave przy użyciu przedbłysków. Tak więc wbudowana lampa jak najbardziej mogła by być masterem.
faktycznie, zapatrzyłem się na tę sprawe tylko przez pryzmat sterownika... :oops:
W takim razie bedą mieli jeszcze łatwiej, bo nie trzeba nic dokładać do konstrukcji aparatów i rzecz rozbija się tylko o sprawy marketingowe.
Przy tej okazji mogą również uwolnić w kukułce tryb manualny, by w końcu można od niej wyzwalać inne lampy na fotocelach.
Ciekawe tylko kiedy popuszczą? :-)
czy ktoś zwrócił uwagę, że AF w D700 jest nie z D3 ale z D300 ?
czy ktoś zwrócił uwagę, że AF w D700 jest nie z D3 ale z D300 ?
a czym się to różnią? bo z tego co piszą "optyczne" wynikałoby, że układ jest wspólny dla wszystkich tych modeli::
"Obie premiery z sierpnia zeszłego roku, czyli D3 i D300 zostały wyposażone w nowy 51-polowy autofokus. Nie inaczej jest w D700. Cały nowy moduł odpowiedzialny za system ustawiania ostrości nazywa się Multi-CAM 3500FX. Oparty jest na detekcji fazowej przy pomiarze TTL. Wśród tej ogromnej liczby 51 punktów AF, 15 spośród nich to punkty krzyżowe. Zakres detekcji wynosi od -1 do +19 EV (przy 100 ISO)."
http://www.optyczne.pl/89.3-artykuł-Nikon_D700_-_pierwsze_wrażenia_Użytkowanie.html
no właśnie to kolejny przykład kiedy optyczne coś pisze, a jakby nie wiedziało o czym (90% wizjer to choćby drugi przykład, bo piszą nieprawdziwie 95%).
http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/overview.html
51-punktowy system AF Multi-CAM3500DX
to układ z D300, D3 ma układ Multi-CAM3500FX. Na czym polega różnica - nie wiem, bo krycie klatki, ze szkodą dla FX, jest identyczne. No ale to nie ja wymyśliłem te oznaczenia.
http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/overview.html
51-punktowy system AF Multi-CAM3500DX
to układ z D300, D3 ma układ Multi-CAM3500FX. Na czym polega różnica - nie wiem, bo krycie klatki, ze szkodą dla FX, jest identyczne. No ale to nie ja wymyśliłem te oznaczenia.
a na dpreview znowu inaczej :-)
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=nikon_d3%2Cnikon_d300%2Cnikon_d700&show=all
D3, D700 - Multi-CAM3500 FX
D300 - Multi-CAM3500 DX
i jak by na to nie patrzec - ta wersja wygląda najsensowniej...
natomiast czym się to różni? też nie wiem, ale logika nakazywałaby przypuszczać, że w module DX pkty AF mogą być nieco bardziej zagęszczone.
no właśnie to kolejny przykład kiedy optyczne coś pisze, a jakby nie wiedziało o czym (90% wizjer to choćby drugi przykład, bo piszą nieprawdziwie 95%).
http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/1627/overview.html
51-punktowy system AF Multi-CAM3500DX
to układ z D300, D3 ma układ Multi-CAM3500FX. Na czym polega różnica - nie wiem, bo krycie klatki, ze szkodą dla FX, jest identyczne. No ale to nie ja wymyśliłem te oznaczenia.
Ale tu: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/index.htm piszą, że "Multi-CAM 3500FX autofocus sensor module featuring 51 AF points offers fast, efficient and precise autofocus" więc to chyba błąd w tłumaczeniu polskiej strony jest raczej.
to co? Nikon Polska wie gorzej od Optycznych ;)
wesoło! Trzeba to sprawdzić, ale z wizjerem ewidentnie jest 90%.
Moze coś w rodzaju "uszczelnień" w 40D. Wypadało by wprost zapytać kogoś z N.
W takim razie bedą mieli jeszcze łatwiej, bo nie trzeba nic dokładać do konstrukcji aparatów i rzecz rozbija się tylko o sprawy marketingowe.
Przy tej okazji mogą również uwolnić w kukułce tryb manualny, by w końcu można od niej wyzwalać inne lampy na fotocelach.
Ciekawe tylko kiedy popuszczą? :-)
Ech, to mnie najbardziej irytuje w 40-tce.
Bylem przekonany ze przynajmniej kukulka ma tryb manualny bez przedblysku.
Jakies body C ma takie "bajery"?
Olympus ma bezprzewodowe sterowanie blyskiem w swoim e-520 ktore kosztuje 1/2 40-tki :/
40d z ebay.uk mozna kupic za 2200zl wiec chyba przesadziles;)
no właśnie to kolejny przykład kiedy optyczne coś pisze, a jakby nie wiedziało o czym (90% wizjer to choćby drugi przykład, bo piszą nieprawdziwie 95%).
0.95 * 0.95 = 0.9 - więc średniej klasy kauzyperda miałby szanse ich wybronić ;)
Nikon rulez i tyle :) Brak tylko 100-400 i długie stałki w chorych cenach ;)
A przy okazji: mógłby ktoś ze stałych czytelników forum Nikona podać linki do co "ciekawszych" wątków dotyczących ostatnich nowości i sytuacji po nich? ;-) bo że takie są to jestem na 101% pewny :D
Nikon rulez i tyle :) Brak tylko 100-400 i długie stałki w chorych cenach ;)
(...)
Mają 80-400 o ile pamiętam i 200-400 (drooogieeeeee) :mrgreen:
Właściwie nie ma, bo body są znane tylko z opisu.
D700 to D3 a nawet lepiej :mrgreen: , bo ma czyszczałkę i wbudowanę lampę (przydatne do CLS), reszta właściwie to to samo. Po dopięciu gripa może mieć 8 fps.
Lampa SB900 ma zooma do 200 mm i możliwa jest samodzielna wymiana oprogramowania, może też zmienić WB w body gdy są nałożone na nią filtry.
O obiektywach PC z korekcja perspektywy nawet nikt nie dyskutuje, bo nikt ich nie potrzebuje :twisted:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=28486047
Kolekcjoner
03-07-2008, 00:21
Nikon rulez i tyle :) Brak tylko 100-400 i długie stałki w chorych cenach ;)
A przy okazji: mógłby ktoś ze stałych czytelników forum Nikona podać linki do co "ciekawszych" wątków dotyczących ostatnich nowości i sytuacji po nich? ;-) bo że takie są to jestem na 101% pewny :D
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63881
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63892
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=63878
Ale cudów się nie spodziewaj :mrgreen:. Widmo sierpniowych premier Canona jednak studzi entuzjam największych orędowników jedynie słusznej" marki 8).
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=28486047
Bardzo to jest wszystko cwane, szczególnie załatwienie Canona niższym modelem z jego Ds-em za 8 patoli :D. Po drodze jednak nie powinni zapomnieć o tzw. prosumer i entrylevel, bo póki co cieniutko :(.
Bardzo to jest wszystko cwane, szczególnie załatwienie Canona niższym modelem z jego Ds-em za 8 patoli :D. Po drodze jednak nie powinni zapomnieć o tzw. prosumer i entrylevel, bo póki co cieniutko :(.
Ciekawie na tym tle wygląda "Soniacz FF za dwa patole" ;)
Bardzo to jest wszystko cwane, szczególnie załatwienie Canona niższym modelem z jego Ds-em za 8 patoli :D.
to jest wszystko niezwykle cwane pod jednym zasadniczym warunkiem. Że zapewniło by to Sony i Nikonowi długofalowe zyski.
Pomimo spadających kosztów produkcji zrobienie matrycy 24Mpx przez firmę o małym doświadczeniu i bez przełomowych sukcesów na tym polu jest po prostu cholernie drogie. Wystarczy popatrzeć na ceny nowoczesnej elektroniki aby od razu sie domyśleć, że sprzedawanie takiej puszki wymagało by nie tyle puszczania jej po kosztach, co najzwyczajniej w świecie ostrego do niej dopłacania. Przy cenie 2000$ Sony mógłby sprzedawać dwa modele - entry level oraz top level. Nikt nie wyda 1000$ na słabawą puszkę jeśli za 2000$ dostanie model najbardziej profesjonalny. Chyba że poza Mpx ten aparat nic nie będzie oferował. Ale wtedy cena D3x nie może wynieść sugerowanej w linku ceny 3500$, bo to zdecydowanie mniej niż dzisiejszy - dobry przecież - model D3.
Pomimo spadających kosztów produkcji zrobienie matrycy 24Mpx przez firmę o małym doświadczeniu i bez przełomowych sukcesów na tym polu jest po prostu cholernie drogie.
Chcialbym sie ciebie zapytać na jakiej podstawie takie rzeczy piszesz? :)
Sony produkowało matryce dla NIKONa a teraz nie było ani oficjalnych potwierdzeń ani zaprzeczeń ze strony Sonego i nikona ze nadal nikon ma od nich matryce. Poza tym heh mowisz tu o matrycy... a wydaje mi sie, że doświadczenie, o ktorym mowisz, w przypadku nikona i canona (w postaci kilkudziesięciu lat fotografii) nijak sie ma do matryc które są produkowane dzisiaj. Jest to nowa rzecz a jak wiadomo Sony ma doświadczenie w elektronice. Co do małoprzełomowych sukcesów chciałym tylko powiedzieć, że wg oficjalnych źródeł to własnie Sony jest liderem teraz na rynku w sprzedaży lustrzanek - wyprzedził nawet canona :P
Sony produkowało matryce dla NIKONa a teraz nie było ani oficjalnych potwierdzeń ani zaprzeczeń ze strony Sonego i nikona ze nadal nikon ma od nich matryce. Poza tym heh mowisz tu o matrycy... a wydaje mi sie, że doświadczenie, o ktorym mowisz, w przypadku nikona i canona (w postaci kilkudziesięciu lat fotografii) nijak sie ma do matryc które są produkowane dzisiaj. Jest to nowa rzecz a jak wiadomo Sony ma doświadczenie w elektronice.
ale na czym polega Twoj problem?
zalozmy, idac tokiem Twojego zaprzeczenia, dla dowodu niewprost, ze Sony czy Nikon mogly wypuscic matryce FF duzo wczesniej i na chwile obecna ten proces jest dla nich tani.
pytanie: po jaka cholere w takim razie Nikon bral tak dlugo w d... i oddawal rynek Canonowi, ktory przez kilka lat sprzedawal masowo swoja pelna klatke bez jakiejkolwiek konkurencji?
na moje oko sprzecznosc, a to podwaza zalozenie.
cbdo
Co do małoprzełomowych sukcesów chciałym tylko powiedzieć, że wg oficjalnych źródeł to własnie Sony jest liderem teraz na rynku w sprzedaży lustrzanek - wyprzedził nawet canona :P
ale co to znaczy "w sprzedazy"? pod wzgledem ilosci, dochodow, udzialu na rynku, ... ?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=28486047
Odpowiem sobie by uniknąć problemów jak ostatnim razem
1. D3 już schodzi do poziomu 4500
2. O D900 mówi się w linku jako 3999 nie 3500
3. Nikon testuje sensory od Sony, Kodak, swoje i od jednego dostawcy, którego usilnie "kryje", czy tylko ja mam wrażenie, że jest to firma, która jednak ma duże doświadczenie.
4. Canon musi odpowiedzieć w stylu Nikona - zwiększając liczbę elementów światloczułych w sensorach, to one powinny być w specyfikacjach na dpreview zamiast pikseli. To właśnie od ich ilości zależy dobre h-iso, co pisze cytowany Thom i co jest sukcesem Nikona w "nowym" sensorze.
5. Zawsze uważałem, że najlepsze kolory z dslr daje iczkowa D2h, w drugiej kolejności D200; D3 to takie miłe wspomnienia z tamtych czasów.
6. 5D wciąż jest na topie jeśli chodzi o ostrość/mikro kontrast czy jak to sobie nazwiemy
1981 rok - aparat cyfrowy Sony Mavica z wymienną optyką użyty w 1984 przez dziennikarzy podczas olimpiady w Los Angeles ;) Czyli jakieś doświadczenia profesjonalne mają ;)
Ceny spadają + Nikon ma nowy model = mocno podgrzana atmosfera na Canon Board...
Heh, a ja sobie pstrykam moimi "dwudziestkami" cały happy i spokojnie czekam na
upowszechnienie się FF technologii...
"po co te kłótnie, swary głupie ? wnet i tak skończymy w fullfrejmowej zupie ;)"
ech, pamiętam jeszcze ceny 4-4,5 tys za Nikon D70s czy trabanta ponad trzy lata temu,
a teraz ? Najdroższy kompakt jest w cenie najtańszej lustrzanki... Jeszcze rok, dwa i modele profesjonalne high end będą poniżej 10 tys w detalu, a entry level poniżej 1 tys. - myślę, że to do tego zmierza.
Martwi mnie coś innego - taka zmiana kulturowa - byłem ostatnio na spektaklu ( bardziej dużej instalacji multimedialnej) Izabeli Gustowskiej i... było tam mnóstwo ludzi, którzy przyszli to obfotografować - nie przyszli oglądać sztuki, pomyśleć nad przekazem -przyszli popstrykać fotki. Zresztą tak się to teraz nazywa - w radiu ogłaszają konkurs i mówią "pstryknij fotkę", a nie "zrób zdjęcie" - bo "zrobić zdjęcie" zakłada jakiś wysiłek umysłowy, lepiej więc "pstryknć fotkę"...
Allensteiner
03-07-2008, 10:38
1981 rok - aparat cyfrowy Sony Mavica z wymienną optyką użyty w 1984 przez dziennikarzy podczas olimpiady w Los Angeles ;) Czyli jakieś doświadczenia profesjonalne mają ;)
"Canon RC-701 - jeden z pierwszych "wideoaparatów" tego producenta. Urządzenie zostało wykorzystane na olimpiadzie w Los Angeles w 1984 roku."
źródło:
http://aparaty.idg.pl/artykuly/52483.html
"ZX Spectrum - jeden z pierwszych komputerow osobistych, wyprodukowany w 1982 roku..."
i tym milym akcentem chcialbym uciac dyskusje na temat wagi "jakis tam doswiadczen w przeszlosci" dla sytuacji biezacej :)
prawda, Sony ma lata doswiadczenia cyfrowego i ogromne zaplecze w inzynieri i R&D. tylko ze ze stwierdzenia tego faktu absolutnie nic wynika dla tego, jaki jest obecny stan technologii tej firmy w dziedzinie matryc FF. analogicznie Kodak, Nikon czy Samsung (ze pozwole sobie odgadnac tego producenta, o ktorym anonimowo wspomina gietrzy). tak ze odpuscmy sobie takie glupie przyklady
ale na czym polega Twoj problem?
zalozmy, idac tokiem Twojego zaprzeczenia, dla dowodu niewprost, ze Sony czy Nikon mogly wypuscic matryce FF duzo wczesniej i na chwile obecna ten proces jest dla nich tani.
pytanie: po jaka cholere w takim razie Nikon bral tak dlugo w d... i oddawal rynek Canonowi, ktory przez kilka lat sprzedawal masowo swoja pelna klatke bez jakiejkolwiek konkurencji?
na moje oko sprzecznosc, a to podwaza zalozenie.
cbdo
ale co to znaczy "w sprzedazy"? pod wzgledem ilosci, dochodow, udzialu na rynku, ... ?
Czy ja tu mówie w ogóle o kosztach produkcji matryc? Ja tylko sie odwołałem do słów Kuby o tym, że sony nie ma doświadczenia w aparatach takiego jak nikon lub canon, a jednak ma juz od 1981 roku. Problemu nie mam z tym żadnego. Nie rozumiem troche czego sie tak przyczepiasz ale ok ;)
"ZX Spectrum - jeden z pierwszych komputerow osobistych, wyprodukowany w 1982 roku..."
i tym milym akcentem chcialbym uciac dyskusje na temat wagi "jakis tam doswiadczen w przeszlosci" dla sytuacji biezacej :)
prawda, Sony ma lata doswiadczenia cyfrowego i ogromne zaplecze w inzynieri i R&D. tylko ze ze stwierdzenia tego faktu absolutnie nic wynika dla tego, jaki jest obecny stan technologii tej firmy w dziedzinie matryc FF. analogicznie Kodak, Nikon czy Samsung (ze pozwole sobie odgadnac tego producenta, o ktorym anonimowo wspomina gietrzy). tak ze odpuscmy sobie takie glupie przyklady
Doceniłbym bardziej Sony, nie ze względu na jakieś tam przytaczane staruszki cyfrowe i rzekome doświadczenie w branży, ale:
1. ze względu na świetny marketing i znajomość rynku (potrafią to wykorzystać co widać po dominacji w entry level DSLR)
2. technicznie przejęli schedę po KM i zatrudnili na nowo wielu inżynierów z Minolty, więc potencjał techniczny także mają, poza tym A900 ma mieć AS na pełnej klatce, coś o czym wielu jeszcze niedawno mówiło że jest niemożliwe
3. środki finansowe, które są w stanie wpompować w produkcję, żeby dobrze wejść na kolejne segmenty rynku
2 tys. $ na USA to jakieś 6 tys. zł na starcie u nas (licząc różnice w cenach USA-Europa)
Biorac pod uwagę większą perspektywę, a nie ostatnie kilka lat przełomu cyfrowego, to taka kwota za lustrzankę nie jest jakąś powalająca sumą, to raczej kilkanaście-kilkadziesiąt tysięcy zł za body jest absurdem, do którego w ostatnich kilku latach przyzwyczajały nas koncerny.
pzdr
Tomek
Kolekcjoner
03-07-2008, 15:59
Odpowiem sobie by uniknąć problemów jak ostatnim razem
1. D3 już schodzi do poziomu 4500
2. O D900 mówi się w linku jako 3999 nie 3500
3. Nikon testuje sensory od Sony, Kodak, swoje i od jednego dostawcy, którego usilnie "kryje", czy tylko ja mam wrażenie, że jest to firma, która jednak ma duże doświadczenie.
4. Canon musi odpowiedzieć w stylu Nikona - zwiększając liczbę elementów światloczułych w sensorach, to one powinny być w specyfikacjach na dpreview zamiast pikseli. To właśnie od ich ilości zależy dobre h-iso, co pisze cytowany Thom i co jest sukcesem Nikona w "nowym" sensorze.
5. Zawsze uważałem, że najlepsze kolory z dslr daje iczkowa D2h, w drugiej kolejności D200; D3 to takie miłe wspomnienia z tamtych czasów.
6. 5D wciąż jest na topie jeśli chodzi o ostrość/mikro kontrast czy jak to sobie nazwiemy
Osobiście uważam, że rozwiązanie polegające na wypuszczeniu studyjnego D900 o dużej rozdzielczości, niezbyt dużej czułości i we w miarę roządnej cenie byłoby marketingowo lepsze niż D3x.
Natomiast nie rozumiem polityki marketingowej Nikona polegającej na walce w segmencie (nazwijamy to dla uproszczenia) FF, a pozostawiania na 2009 kwestii odnowienia entry level (o czym zresztą w innym miejscu Hogan wspomina). Przecież tu leżą i kwiczą ;) po ostatnich premierach wielu firm.
Co do tego jak musi odpowiedzieć Canon byłbym ostrożny w sądach, bo ta firma już nieraz udowodniła, że potrafi zaskoczyć szczególnie pod względem "umiejscowienia" produktu w ofercie. Przy czym problem polega na tym, że równanie z pkt. 4 ma więcej rozwiązań niż tylko to przedstawione przez Hogana 8).
Do tego wszystkiego dochodzi fakt, że wciąż Canon robi prosty myk: 5D cena w dół i konkurencja leży wciąż mając bezkonkurencyjną ofertę w zakresie szkieł. Co pozwala na proste rozwiązanie 3D = AF z 40D i więcej punktów + 5 kl/s + matryca 16 mpx o szumach takich jak FX, cena 2500$ albo nawet mniej i do widzenia. Jeśli ja to mogę wymyślić na kolanie to co dopiero oni.....
Czy ja tu mówie w ogóle o kosztach produkcji matryc? Ja tylko sie odwołałem do słów Kuby
ale widać nie chcesz tego czytać tak jak napisałem ;) Sony nie produkuje sensorów FF, nie wspominając o FF gęsto upakowanych pikselami rzędu 24mpx. Po prostu. Ma technologię - od stosunkowo niedawna - CMOS na której robi mniejsze sensory. Opinie są różne, jednak moja jest taka, że obrazek z matryc produkowanych przez Sony jest po prostu słabszy od tych, które robi Canon. To tylko tyle w obu poruszanych kwestiach.
Teraz bardziej konkretnie - koszt produkcji matryc jest tu niezwykle ważny i ja o nim właśnie mówię. Canon mając ileś tam długich lat technologię produkcji dużych dobrych matryc posiada cały system narzędzi i procesów wspierających tę technologię. To taki banał, ale tak łatwo o tym zapomnieć. Budowa fabryki czy nawet linii do produkcji sensorów dla FF 24Mpx to góra pieniędzy. Wielka góra. Dużo większa dla Sony niż dla Canona. Sprzedawanie takiej puszki za 2000$ może oznaczać że albo poza matryca w tym aparacie nic nie będzie - a jeśli obraz będzie taki jak poprzednio, to ja bym tego dla matrycy na pewno nie kupił - albo będzie to tego bardzo ostro dokładać. W to nie wierzę, bo rynek elektroniki jest dalej bardzo dynamiczny, i widać choćby po sukcesie Nikona, że stosunkowo szybko można odwrócić zły los - lub go sobie zgotować. Dopłacanie do modelu X w 2008 nie znaczy, ze w 2010 ktokolwiek kupi inną puszkę już w "normalnej" cenie. Bo dopłacać do interesu długofalowo po prostu się nie da. A na podstawie długiej tradycji Canona w produkcji FF można się domyślać, że gdyby doszło to takiej wojny cenowej na śmierć i życie, Canon jednak będzie dokładał zdecydowanie mniej i łatwiej przetrwa.
Co pozwala na proste rozwiązanie 3D = AF z 40D i więcej punktów + 5 kl/s + matryca 16 mpx o szumach = FX cena 2500$ albo nawet mniej i od widzenia. Jeśli ja to mogę wymyślić na kolanie to co dopiero oni.....
No, ale kto wtedy kupi 1Ds!? Nawet jeden taki super-gadżeciarz, którego znam, miałby opory... :D
Kolekcjoner
03-07-2008, 16:21
No, ale kto wtedy kupi 1Ds!? Nawet jeden taki super-gadżeciarz, którego znam, miałby opory... :D
I tak będą musieli zjechać z ceną. Więc Ci co potrzebują idealnego AF-a i korpusu jak kamień.
BTW: to są nadal moje supozycje 8). Nie mam Ciotki w Canonie :lol:.
No, ale kto wtedy kupi 1Ds!? Nawet jeden taki super-gadżeciarz, którego znam, miałby opory... :D
Ci co mieli kupić już kupili. A reszta? Reszta czeka :-)
Ci co mieli kupić już kupili. A reszta? Reszta czeka :-)
Słusznie - czekam i ja! Przez ten czas wypracuję sobie jakieś solidne uzasadnienie ;)
IMO problem z ceną 1ds wynika po części z wielkości produkcji a po części w wykorzystania faktu całkowitego braku konkurencji. Przecież koszt produkcji 1ds nie jest dwukrotnie wyższy od 1d. Skoro Intel sprzedaje identyczne procesory z tego samego wafla w cenie od 800 do 3000zł, to czemu Canon nie może robić podobnie?;) Zwłaszcza, że aparatu nie da się podkręcić:) Nikona i Canona stać na wypuszczanie drogich puszek, bo jest cała armia fotografów z ich szkłami.
Jeśli Sony wypuści 24mp w cenie 2000-3000$ , to wielkość produkcji pozwoli szybko obniżyć koszty i nawet jeśli na początku będą dokładać do interesu, to złapią klientów i sprzedaż nietanich przecież akcesoriów znacznie wzrośnie.
Dla Sony to może być jedyny sposób na wejście na rynek prosumer, chociaż i tak w te 2000$ zbytnio nie wierzę:)
Jeśli Sony wypuści 24mp w cenie 2000-3000$ , to wielkość produkcji pozwoli szybko obniżyć koszty i nawet jeśli na początku będą dokładać do interesu, to złapią klientów i sprzedaż nietanich przecież akcesoriów znacznie wzrośnie.
Dla Sony to może być jedyny sposób na wejście na rynek prosumer, chociaż i tak w te 2000$ zbytnio nie wierzę:)
Możesz mieć rację. Pod warunkiem, że koszt wyprodukowania matrycy maleje ze wzrostem produkcji - a tego nie jestem pewien, bo maszyny są, technologia miniaturyzacji jest, Canon od lat produkuje matryce FF za jednym zamachem, ale uzysk z wafla (wafer yield) zdaje się zachowywać pełen godności spokój ;)
Ale skoro 5D wydaje się kończyć cenowo tam gdzie zaczynał 300D...
Dopłacanie do modelu X w 2008 nie znaczy, ze w 2010 ktokolwiek kupi inną puszkę już w "normalnej" cenie. Bo dopłacać do interesu długofalowo po prostu się nie da. A
Sony przez trzy lata doplacal miliony dolarow do produkcji playstation3. Straty nadrabial na sprzedazy akcesoriow, gier itd.
Nie wiem czy przy obiektywach, lampach i podobnym sprzecie mozna by zastosowac podobna technike sprzedazy ale nie zapominajmy o puszkach entry level - renoma ktora zrobila by tak tania profesjonalna puszka ogromnie napedzila by sprzedaz najtanszych modeli.
A jak bedzie to zobaczymy bo ja osobiscie chcial bym sie tak milo zaskoczyc - wszyscy by zyskali ;)
IMO problem z ceną 1ds wynika po części z wielkości produkcji a po części w wykorzystania faktu całkowitego braku konkurencji.moim skromnym zdaniem nie trafiłeś. Wynika najbardziej z faktu, że daje jakość i ilość detali w tej chwili osiągalną jedynie przez średni format. To wprawdzie nie to samo, ale cena jest o 50% niższa i tak bym to podsumował: nie jest dwa razy wyższa od 1D tylko dwa razy niższa od średniego formatu.
Jeśli Sony wypuści 24mp w cenie 2000-3000$ , to wielkość produkcji pozwoli szybko obniżyć koszty zakładasz, że będzie to wielka produkcja? A ilu jest profesjonalistów którzy chcą wejść w Sony i potrzebują 24 wątpliwej jakości MPx? 30 magabajtowe pliki? Masowa produkcja? To ma sens dla takiej klatki jak ta która jest w D3 i D700. Pisałem już, że jeśli Sony tak obniży - na przykąłd dopłacając - ceny tej puszki, to nic innego nie sprzeda. Będą kompakty a później topowy model. I będzie dopłacać już zawsze, bo to będzie warunek istnienia sprzedaży. To podcinanie gałęzi na której się siedzi i psucie rynku. Oni to wiedza najlepiej.
Dla Sony to może być jedyny sposób na wejście na rynek prosumer jedynym elementem do tego nie pasującym jest fakt, że to ma być puszka dla najbardziej profesjonalnych profesjonalistów. I ten element rozkłada tę teorie na łopatki. Dlaczego na przykład Soniacz nie postanowi wejść w rynek średniego formatu i dokładając pieniądze sprzedawać fajne puszki do studia po powiedzmy 3-4 tysiące dolarów? Analogia imho pasuje doskonale. A odpowiedź brzmi - bo ich nie stać, bo nie mają szans w tym segmencie i chcą zarabiać w sposób dla siebie klasyczny: 50 dolarów na milionie sztuk daje zysk, a 1000$ na tysiącu sztuk go nie daje.
A w temacie nikona - to wszystko oczywiście wiąże się z nowym D3x. Skoro D3 kosztuje dzisiaj 4800EUR, to sprzedawanie jego dużego brata po 3500EUR musiało by pociągnąć za sobą obniżenie ceny D3 do poziomu gdzieś 2500EUR. Czyli walka o prestiż w niszowym produkcie ma rozwalić im główne źródła dochodu i popsuć rynek? Wolnego..
Kolekcjoner
03-07-2008, 21:53
^^^^
Kuba. Trochę jest racji w tym, że Ds kosztuje tyle bo nie ma konkurencji. Myślę że spokojnie mógłby kosztować mniej np. gdyby był podobny Nikon z porównywalną matrycą.
Ale raczej nie będzie (przynajmniej w postaci D3x). Zresztą jeśli ktoś taki jak Hogan mówi, że nie to nie.
Teraz co do A900. Myślę że Sony raczej liczy na zainteresowanie snobów, którzy będą chcieli kupić coś hiperultrasupermega ;), a do których trudno jest dotrzeć w jakikolwiek inny sposób jak za pomocą cyferek - najlepiej wypisanych na body. Do tego jakiś Cajs ;) i można iść na Krupówki albo Gubałówkę ;). Może trochę przesadzam ale taki będzie prawdopodobnie "target" tej puszki. Dlatego cena też pewnie nie będzie bardzo wysoka i dlatego też produkcja może być całkiem spora.
Nie sądzę żeby myśleli, że zawojują rynek pro.
moim skromnym zdaniem nie trafiłeś. Wynika najbardziej z faktu, że daje jakość i ilość detali w tej chwili osiągalną jedynie przez średni format. To wprawdzie nie to samo, ale cena jest o 50% niższa i tak bym to podsumował: nie jest dwa razy wyższa od 1D tylko dwa razy niższa od średniego formatu.
nie rozumiem Cię, przecież napisałem że kosztuje ile kosztuje, bo nie ma nic z czym mógłby konkurować:confused:
zakładasz, że będzie to wielka produkcja? A ilu jest profesjonalistów którzy chcą wejść w Sony i potrzebują 24 wątpliwej jakości MPx? 30 magabajtowe pliki?
Ja nie twierdzę, że Sony może od zaraz podbić profesjonalistów. Skoro technologia na to pozwala, to czemu nie mieli by dać 24mpx FF skoro już dają 14mpx w cropie. Rynek się zmienia, kilka lat temu mało kto myślał, że w sklepach będą stały kompakty z 12mpx i matrycą wielkości paznokcia. FF to już nie jest święty grall, niedługo pewnie będzie tak powszechny jak teraz crop. Po za tym, wydaje mi się, że dla dużej grupy konsumentów 24mpx nie może być wątpliwej jakości, tak jak jpgi nie mają po 30mb;)
- Super_Profesjonalny_Aparat_Z_24mpx za 2000$? Taka okazja już się nie powtórzy! Biegniemy do sklepu!;)
Trochę przesadzam, ale rynek może zmierzać w tym kierunku z tego prostego powodu, że technologia na to pozwala. Karty kosztują grosze, dyski mają TB pojemności, więc czemu nie skoro można a ludzie to kupią?
Inna sprawa, że info o 2000$ miało prawdopodobnie tylko zagłuszyć premierę d700, co jak widać nawet się udało;)
A w temacie nikona - to wszystko oczywiście wiąże się z nowym D3x. Skoro D3 kosztuje dzisiaj 4800EUR, to sprzedawanie jego dużego brata po 3500EUR musiało by pociągnąć za sobą obniżenie ceny D3 do poziomu gdzieś 2500EUR. Czyli walka o prestiż w niszowym produkcie ma rozwalić im główne źródła dochodu i popsuć rynek? Wolnego..
W tej chwili można powiedzieć, że Nikon produkuje d3 z gripem (d3):mrgreen:, d3 bez gripa (d700) i d3 z cropem (d300) i pewnie następny będzie d3 z dwa razy większą rozdzielczością. Chyba mało kto się spodziewał takiej taktyki z ich stron. Kto wie czego można się spodziewać po Sony;)
jednak jak widac po ostatnich testach: kolory takie same a
poproszę o linki. dla mnie w kolorach jest przepaść. prze-paść. a znam oba korpusy z autopsji, bardzo dobrze i mam na dysku tysiace plików z obydwu.
Wg. mnie dla osób, które z przyczyn zawodowych potrzebują puszki z matrycą 24MP, kwestia czy kosztuje ona 2000 czy 8000$ jest doprawdy do pominięcia - bo taka kwota to jest kwestia jednego czy dwóch zleceń (i to obesranych).
Jeśli Sony zrobi 24MP DSLR w niskiej cenie, to przesłanki po temu będą takie same, jak w przypadku wprowadzania kompaktów o rozdzielczości 12MP - będzie to produkt dedykowany dla osób, które idą do sklepu i kupują produkt, który ma czegośtam najwięcej - megapikseli, gigaherców, kontrastu, koni mechanicznych, gigabajtów, metrów kwadratowych lub innych duperszwanców.
Pospolicie wiadomo, że isnieje rzesza osób, które wydały fortunę na wypasioną lustrzankę, a potem na spotkaniu rodzinnym płakały w klozecie - bo wujek Staszek zadawał szyku z najnowszym kompaktem, który i tak miał więcej megapikseli i zoomów. Dlatego rozsądek nakazuje wprowadzić coś, co pozwoli im podobnych upokorzeń uniknąć.
Kolekcjoner
04-07-2008, 00:55
Wg. mnie dla osób, które z przyczyn zawodowych potrzebują puszki z matrycą 24MP, kwestia czy kosztuje ona 2000 czy 8000$ jest doprawdy do pominięcia - bo taka kwota to jest kwestia jednego czy dwóch zleceń (i to obesranych).
Jeśli Sony zrobi 24MP DSLR w niskiej cenie, to przesłanki po temu będą takie same, jak w przypadku wprowadzania kompaktów o rozdzielczości 12MP - będzie to produkt dedykowany dla osób, które idą do sklepu i kupują produkt, który ma czegośtam najwięcej - megapikseli, gigaherców, kontrastu, koni mechanicznych, gigabajtów, metrów kwadratowych lub innych duperszwanców.
Pospolicie wiadomo, że isnieje rzesza osób, które wydały fortunę na wypasioną lustrzankę, a potem na spotkaniu rodzinnym płakały w klozecie - bo wujek Staszek zadawał szyku z najnowszym kompaktem, który i tak miał więcej megapikseli i zoomów. Dlatego rozsądek nakazuje wprowadzić coś, co pozwoli im podobnych upokorzeń uniknąć.
:lol::lol::lol:
Nie ma co mówić. Nikt lepiej od Ciebie by tego nie ujął :D.
Dokładnie tak to wygląda. Odpowiedni marketing i ciągłe nakręcanie ludzi na nowości są doskonałym paliwem dla tego typu produktów.
To jakie jest parcie na nowinki widać choćby po forum Nikona gdzie niektórzy ludzie rwą włosy z głowy, że właśnie kupili D300 i "co ja mam zrobić?"
:lol::lol::lol:
Nie ma co mówić. Nikt lepiej od Ciebie by tego nie ujął :D.
Dokładnie tak to wygląda. Odpowiedni marketing i ciągłe nakręcanie ludzi na nowosci są doskonałym paliwem dla tego typu produktów.
To jakie jest parcie na nowości widać choćby po forum Nikona gdzie niektórzy ludzie rwą włosy z głowy, że właśnie kupili D300 i "co ja mam zrobić?"
zeby oddac sprawiedliwosc, to rowniez na chocby takim dpreview, gdzie lojalni canon-fanboys ze lzami w oczach wyczekuja imperium kontratakuje, w miedzyczasie siejac pozoge watkami/odpowiedziami dowodzacymi "doduposci" (za przeproszeniem) D700 i Nikona w ogole :mrgreen: chociaz po prawdzie, to jak zagladam na naglowki na dpreview, to ostatnio najwiekszy pogrzeb i przekonywanie "ze czarne jest czarne a biale - biale" jest w obozie oly-fanboys. chlopaki morduja "celnoscia" niektorych spostrzezen i "merytoryka" dyskusji
Kolekcjoner
04-07-2008, 01:07
zeby oddac sprawiedliwosc, to rowniez na chocby takim dpreview, gdzie lojalni canon-fanboys ze lzami w oczach wyczekuja imperium kontratakuje, w miedzyczasie siejac pozoge watkami/odpowiedziami dowodzacymi "doduposci" (za przeproszeniem) D700 i Nikona w ogole :mrgreen: chociaz po prawdzie, to jak zagladam na naglowki na dpreview, to ostatnio najwiekszy pogrzeb i przekonywanie "ze czarne jest czarne a biale - biale" jest w obozie oly-fanboys. chlopaki morduja "celnoscia" niektorych spostrzezen i "merytoryka" dyskusji
To fakt na forach Olka deprecha zbiera żniwo :mrgreen: :lol:.
poproszę o linki. dla mnie w kolorach jest przepaść. prze-paść. a znam oba korpusy z autopsji, bardzo dobrze i mam na dysku tysiace plików z obydwu.
przestrzelaj puszkę z softem 2.0 - powinieneś dostrzec zmiany, choć w przypadku zieleni będziesz nadal psioczyć (i nie tylko ty) ...
CzłowiekZ
04-07-2008, 08:04
Wg. mnie dla osób, które z przyczyn zawodowych potrzebują puszki z matrycą 24MP, kwestia czy kosztuje ona 2000 czy 8000$ jest doprawdy do pominięcia - bo taka kwota to jest kwestia jednego czy dwóch zleceń (i to obesranych).
Jeśli Sony zrobi 24MP DSLR w niskiej cenie, to przesłanki po temu będą takie same, jak w przypadku wprowadzania kompaktów o rozdzielczości 12MP - będzie to produkt dedykowany dla osób, które idą do sklepu i kupują produkt, który ma czegośtam najwięcej - megapikseli, gigaherców, kontrastu, koni mechanicznych, gigabajtów, metrów kwadratowych lub innych duperszwanców.
Pospolicie wiadomo, że isnieje rzesza osób, które wydały fortunę na wypasioną lustrzankę, a potem na spotkaniu rodzinnym płakały w klozecie - bo wujek Staszek zadawał szyku z najnowszym kompaktem, który i tak miał więcej megapikseli i zoomów. Dlatego rozsądek nakazuje wprowadzić coś, co pozwoli im podobnych upokorzeń uniknąć.
Trafne :D Ja ciągle mam wrażenie że Sony psuje rynek, bo konkurencja musi "nadążać" z megapixelami i wielkością LCD oraz ilością przycisków na gripie. Jeszcze żadna firma nie zdecydowała się (poza Pentaxem?) na wprowadzenie mocnego i uszczelnionego małego body. Nikon też ciągle nie może dać ISO 100 bo o ISO 50 nie wspomnę :-|
krzysiek29
04-07-2008, 08:23
Jutro jest konferencja prasowa Canona na któej ponoć mają COŚ zaanonsować.
Czy była ta konferencja?
nie rozumiem Cię, przecież napisałem że kosztuje ile kosztuje, bo nie ma nic z czym mógłby konkurować:confused:no nie rozumiesz :) Ja napisałem, że konkuruje gdzie indziej i tam jest najtańszy.
Wg. mnie dla osób, które z przyczyn zawodowych potrzebują puszki z matrycą 24MP, kwestia czy kosztuje ona 2000 czy 8000$ jest doprawdy do pominięciano właśnie. Tylko na forach internetowych amatorzy grzmią: dlaczego Ds jest taki drogi! (że jest to inna sprawa, tylko kto i po co to mówi)
Jeśli Sony zrobi 24MP DSLR w niskiej cenie, to przesłanki po temu będą takie same, jak w przypadku wprowadzania kompaktów o rozdzielczości 12MPto niezwykle trafne. Pozostaje tylko pytanie, czy Sony zrezygnuje z wszystkiego pomiędzy kompaktem a profi, co przecież przynosi 95% kasy. I jak Nikon mógłby na takiej strategii opierać swoją? (nawiązując do cytowanej wcześniej wypowiedzi o dobijaniu wespół z Sony znienawidzonego Canona cenami dumpingowymi).
Cały czas rozwazamy jeden scenariusz Sony wypuści A900, który będzie profi z 24Mpix i za 2000$
A może nas zaskoczą i zrobią tak jak w entry level np. A900 i A950 i w jednym upakują 24 Mpix (i będzie profi i drogi), a w drugim np. 12 Mpix (matryca z D3 i D700) i to ten wejdzie na rynek za 2000$ i będzie konkurował z D700.
Podobnie jak teraz A700 "konkuruje" z D300 i C40D
pozdr
Jeśli Sony zrobi 24MP DSLR w niskiej cenie, to przesłanki po temu będą takie same, jak w przypadku wprowadzania kompaktów o rozdzielczości 12MP - będzie to produkt dedykowany dla osób, które idą do sklepu i kupują produkt, który ma czegośtam najwięcej - megapikseli, gigaherców, kontrastu, koni mechanicznych, gigabajtów, metrów kwadratowych lub innych duperszwanców.
Ale z drugiej strony warto będzie rzucić okiem na próbki z takiego aparatu, zwłaszcza przeskalowane w dół. Pamiętajmy że w erze macierzy Bayera zawsze warto mieć 2 razy większą rozdzielczość i przeskalować ... będzie o te parę artefaktów mniej ;).
Cały czas rozwazamy jeden scenariusz Sony
my tylko deliberujemy o pogłoskach które pojawiły się w sieci: A900 za 2000$ i D3x za 3000-4000$
Właśnie wróciłem ze sklepu, w którym leżą wszystkie Nikony, Canony i Sony. Warto było tam zabłądzić, żeby się przekonać naocznie o kilku (dla niektórych pewnie oczywistych) sprawach:
D3 i D300 mają klawisze i pokrętła tam gdzie trzeba, "pod palcami", i naprawdę znakomity LCD.
D3 ma wielki wizjer i jest "jakby mały i lekki" (lżejszy się przynajmniej wydaje od 1D Mk III).
"Statywowy" AF w trybie LV w D3 działa tak samo wolno jak to pokazują na DPR.
Zwykły AF w D3 jest szybki i pewny (z 50/1.4), ale słychać go i rzuca aparatem przy ostrzeniu, jak nie przymierzając 1D Mk III z 85L (no może trochę słabiej).
AF w D300 z 18-200VR też nie budzi zastrzeżeń.
D300 i D3 miały już poodklejane gumy z uchwytu.
5D nie jest specjalnie większy od 40D, ale wizjer ma jak w D3.
AF w LV w 40D klapie lusterkiem - szybkie i nie uciążliwe (poza tym, że słychać).
A350 ma bardzo fajny odchylany LCD i piekielnie szybki AF w trybie LV.
A700 z gripem wygląda trochę "garbato", ale "świetnie się trzyma" za to.
A700 miała zooma 16-80 z nalepką Zeissa i oderwaną gumą od pierścienia ogniskowej.
Tyle ze sklepu o aparatach skutych łańcuchami... ;)
Będę tam jeszcze - i jeśli kogoś interesuje - mogę spojrzeć na któryś z modeli dokładniej.
Zwykły AF w D3 jest szybki i pewny (z 50/1.4), ale słychać go i rzuca aparatem przy ostrzeniu
:) Zakręć szkło AF-S to nic nie będzie cię szarpać.
jak nie przymierzając 1D Mk III z 85L (no może trochę słabiej).
Miałem 1D ( co prawda Mark II N) i pierwsze co zauważyłem to całkowity brak wibracji przenoszonych na dłonie w związku z klapaniem lustra 8 kl/s (zresztą tak samo ma D3) - w porownaniu do 20D to był szok, zresztą to samo mówi znajomy z 1D Mark III, obaj wcześniej pstrykaliśmy 20D.
Żadnego szarpania z 85L I/II z żadnym korpusem nie zauważyłem - dziwi mnie to szarpanie u ciebie.
Kolekcjoner
08-07-2008, 15:07
Sytuację po premierze D700 na Forum Nikona dość dobrze streszcza jeden z jego moderatorów (mam nadzieję że nie będzie mi miał za złe, że go tu cytuję):
Przesiadka z D200 na D300 Twoim zdaniem to niezbędna rzecz ale zakup D700 to onanizm sprzętowy? Wydaje mi się, że część posiadaczy D300 zabolało wyjście FX w segmencie DXXX. Swoje kompleksy spowodowane nieposiadaniem najnowszego korpusu DXXX i brakiem funduszy na D700 leczą teraz mówieniem, że to bez sensu puszka, że kupienie jej to onanizm sprzętowy itp.
(.....)
(....)
Zawiązał się jednak nieformalny (jeszcze) klub Desperatów D300 dla których D700 to jedno wielkie nieporozumienie i pitolą że to bez sensu, że tylko dla onanistów, że zupa była za słona, że pampersa zasikałem a kasy na D700 nie mam, że posiadany D300 to już nie jest najnowszy model i że tak szybko itd itp
:mrgreen:
i tak jest lepiej niż u nas - nie ma mowy o hańbie, wstydzie, smutku, załamaniach psychicznych czy gniewnych lub obelżywych wyrzutów pod adresem producenta, o kompleksach.. o przepraszam, kompleksy się jednak już pojawiły ;)
Ja lecze depreche po tym jak kiedys moglem wyjsc spokojnie do ludzi i smialo pokazujac napis 5D isc z dumnie podniesiona glowa.. teraz cicho przemykam ciemnymi uliczkami, a napis zakleilem czarna tasma, nie wiem czy kiedykolwiek sie z tego podniose ;)
:) Zakręć szkło AF-S to nic nie będzie cię szarpać.
[...]Żadnego szarpania z 85L I/II z żadnym korpusem nie zauważyłem - dziwi mnie to szarpanie u ciebie.
No bo może ja taki czuły jestem? ;)
Sytuację po premierze D700
Siedemsetki w sklepie nie mieli, ale "na szybko" to pewnie organoleptycznej różnicy by nie byłoby widać... ;)
A mają tam swojego Canika? :mrgreen:
Ja lecze depreche po tym jak kiedys moglem wyjsc spokojnie do ludzi i smialo pokazujac napis 5D isc z dumnie podniesiona glowa.. teraz cicho przemykam ciemnymi uliczkami, a napis zakleilem czarna tasma, nie wiem czy kiedykolwiek sie z tego podniose ;)
Pociesz się, że posiadacze/użytkownicy 1D MkIII nawet takiego okresu przejściowego nie mieli! Od razu były glany!
Kolekcjoner
08-07-2008, 16:49
(....)
A mają tam swojego Canika? :mrgreen:
(....)
Nie wywołuj wilka z lasu :mrgreen:. Jeszcze trochę cierpliwości i u nas też się zacznie :).
Pociesz się, że posiadacze/użytkownicy 1D MkIII nawet takiego okresu przejściowego nie mieli! Od razu były glany!
:):):)
Ja lecze depreche po tym jak kiedys moglem wyjsc spokojnie do ludzi i smialo pokazujac napis 5D isc z dumnie podniesiona glowa.. teraz cicho przemykam ciemnymi uliczkami, a napis zakleilem czarna tasma, nie wiem czy kiedykolwiek sie z tego podniose ;)
Nie jesteś sam :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/1410/img0057cropee7.jpg)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7516
będę miał okazję dokładnie zbadać d700 w warunkach slubnobojowych :)
jestem bardzo ciekawy efektów, obiecuję, że sprawdzian będzie rzetelny i obiektywny :)
No i Jacek_Z, to miejmy nadzieję, że i tu podlinkuje wnioski :)
albo dam linka na forum nikona :)
Kolekcjoner
08-07-2008, 21:20
albo dam linka na forum nikona :)
Nam chodzi o wnioski takie jakich byś Jacku nie napisał na tamtym forum :lol:.
Nie rozumiem. Jak będę widział wady to napiszę. Wszystko ma wady i o tym mówiłem bez klapek na oczach. Np brak ISO 50 to już mogę napisać :smile:
Pytanie czy oceniać "obiektywnie" tzn patrząc na potrzeby wszystkich (oceniac LV, wysokie ISO), czy oceniać "subiektywnie" - jakie jest pod kątem moich potrzeb. Studio, niskie ISO, ilość MPx itd.
Za wyjątkiem niskiego ISO i ilości MPx to to body powinno mi się podobać, przyznam, że jestem pozytywnie nastawiony i mam nadzieję się nie zawieść. Skoro to jest w funkcjach nie gorsze niż D200/D300, a w obrazowaniu jak D3, to już naprawdę nie na wiele można się skarżyć. Za bardzo skupione punkty AF-a - to tez mi się narzuca. Krzyżowe - nie ma ich po bokach. To tak ze specyfikacji body. Tak naprawdę to trzeba być malkontentem by teraz narzekać na nikona. Ergonomia taka jaka lubię, wszystkie funkcje jakie potrzebuję są, wysokie ISO od czasu D3 i D300 jest bdb lub wręcz super.
Można napisać, że nie potrafią parzyć kawy, ale ja jestem wrogiem zbędnych bajerów, więc mi w nikonie do doskonałości brakuje 30 MPx, punktów AF po całej matówce i dobrego ISO 100. D3x będzie bliski tego.
Kolekcjoner
08-07-2008, 22:16
Nie rozumiem. Jak będę widział wady to napiszę. (....)
Jacku odrobinę więcej luzu ;) i zrozumiesz :D. To był żart - mam to pisać za każdym razem ???
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7516
będę miał okazję dokładnie zbadać d700 w warunkach slubnobojowych :)
jestem bardzo ciekawy efektów, obiecuję, że sprawdzian będzie rzetelny i obiektywny :)
Po pierwsze gratulacje!
Po drugie napisałeś, że używasz obecnie piątek, tak? To miłej pracy przy obróbce życzę ;)
Jak zatęsknisz za Canon output to zamień piątki na siodemki.
Poważnie, mam dostęp do zaje, do bardzo ostrego Nikkora z zumem w nogach -> to wciąż nie jest to co oferuje pięć - sorry za szczerość, ale to jeszcze nie ten aparat by wrócić do żóltego systemu.
O AF i błysku nie wypowiadam się bo nie ma sensu.
pozdrawiam i czekam na sprawdzian ;)
Kolekcjoner
08-07-2008, 23:29
Po pierwsze gratulacje!
Po drugie napisałeś, że używasz obecnie piątek, tak? To miłej pracy przy obróbce życzę ;)
Jak zatęsknisz za Canon output to zamień piątki na siodemki.
Poważnie, mam dostęp do zaje, do bardzo ostrego Nikkora z zumem w nogach -> to wciąż nie jest to co oferuje pięć - sorry za szczerość, ale to jeszcze nie ten aparat by wrócić do żóltego systemu.
O AF i błysku nie wypowiadam się bo nie ma sensu.
pozdrawiam i czekam na sprawdzian ;)
Rozumiem, że piszesz to do Adama ale skoro nie używasz PW to myślę, że słowa te jednak kierujesz do ogółu :-P. Czy mógłbyś zatem to rozszyfrować 8)?
ale skoro nie używasz PW to myślę, że słowa te jednak kierujesz do ogółu :-P. Czy mógłbyś zatem to rozszyfrować 8)?
W sumie to dzięki za zimny kubeł wody. Zawsze trzeba walić na PW bo inaczej człowiek pod obstrzałem :)
No więc wyjaśniam: Jeśli miałeś/masz 5D z dobrą szklarnią (wystarczą L-zoomy) to nefy nieskompresowane z 200/2 VR zakręconym na D3 wyglądają... nieostro.
Nie wiem jak to nazwać, może mikro kontrast? Po prostu nie daje tyle detali co 5D.
Kiedy Hogan walił mi wykrzykniki w mailu, że Expeed nic nie robi, że raw to surowy plik a sensor nie od Sony, itd. to spasowałem. Myślcie co chcecie, dla mnie ten aparat jest megafajny dopóty dopóki nie zrzuci się nefów na kompa.
5D podobno zostaje w ofercie na poziomie $1800... bez komentarza :)
Jeśli chodzi o siódemki to miałem na myśli 5D MkII.
Ot i całe wyjaśnienie.
BTW: Auto ISO rządzi!
Kolekcjoner
09-07-2008, 00:49
W sumie to dzięki za zimny kubeł wody. Zawsze trzeba walić na PW bo inaczej człowiek pod obstrzałem :)
No więc wyjaśniam: Jeśli miałeś/masz 5D z dobrą szklarnią (wystarczą L-zoomy) to nefy nieskompresowane z 200/2 VR zakręconym na D3 wyglądają... nieostro.
Nie wiem jak to nazwać, może mikro kontrast? Po prostu nie daje tyle detali co 5D.
Kiedy Hogan walił mi wykrzykniki w mailu, że Expeed nic nie robi, że raw to surowy plik a sensor nie od Sony, itd. to spasowałem. Myślcie co chcecie, dla mnie ten aparat jest megafajny dopóty dopóki nie zrzuci się nefów na kompa.
5D podobno zostaje w ofercie na poziomie $1800... bez komentarza :)
Jeśli chodzi o siódemki to miałem na myśli 5D MkII.
Ot i całe wyjaśnienie.
BTW: Auto ISO rządzi!
Dzięki za wyjaśnienie :D.
No ale Hogan ma rację - nie od Sony 8).
A i jeszcze - Adam to raczej na trójkę zmieni - siódemka za słaba ;)8).
No więc wyjaśniam: Jeśli miałeś/masz 5D z dobrą szklarnią (wystarczą L-zoomy) to nefy nieskompresowane z 200/2 VR zakręconym na D3 wyglądają... nieostro.
Nie wiem jak to nazwać, może mikro kontrast? Po prostu nie daje tyle detali co 5D.
oczywiście nikkor 200 na przysłonie 2, w mało kontrastowym światełku w porównaniu do zdjęć z 5D (zrobionych nawet słoikami, ale w słońcu).
nie chce mi się kombinować i porównywać 4 body (D200, D700, D3, 5D i może jeszcze D300), wracać do porównania 5D z nikonami, ale pewnie będę do tego zmuszony. Ilość detalu praktycznie zależy od ilości MPx, sposobu wywołania nefa i warunków przeprowadzenia testu. Manipulując warunkami mogę praktycznie udowodnić co tylko chcę.
No więc wyjaśniam: Jeśli miałeś/masz 5D z dobrą szklarnią (wystarczą L-zoomy) to nefy nieskompresowane z 200/2 VR zakręconym na D3 wyglądają... nieostro.
Nie wiem jak to nazwać, może mikro kontrast? Po prostu nie daje tyle detali co 5D.
Kiedy Hogan walił mi wykrzykniki w mailu, że Expeed nic nie robi, że raw to surowy plik a sensor nie od Sony, itd. to spasowałem. Myślcie co chcecie, dla mnie ten aparat jest megafajny dopóty dopóki nie zrzuci się nefów na kompa.
D3 ma po prostu zdecydowanie mocniejszy OLPF niż 5D. A Hogan ma oczywiście rację.
D3 ma po prostu zdecydowanie mocniejszy OLPF niż 5D.
Być może. Wiele więcej czasu trzeba poświęcić na pliki z D3 żeby przypominały te z 5D.
Z tego co się orientuję nie jestem w tej opinii odosobniony. Nieważne.
Być może. Wiele więcej czasu trzeba poświęcić na pliki z D3 żeby przypominały te z 5D.
Z tego co się orientuję nie jestem w tej opinii odosobniony. Nieważne.
D3 ma inaczej poprowadzoną krzywą odpowiedzi tonalnej oraz inaczej zadecydowaną interpretację kolorymetryczną. 5D ma w stosunku do D3 nieco bardziej rozjaśnione cienie i podbitą saturację karminów (przekładającą się na to legendarnie piękne oddanie barw skóry).
gietrzy, myślę, że to akurat Adam mógłby nas tu uczyć jakie są zalety piątek i wady Canonów i Nikonów. Choć mam z nim ciągłe problemy ;) to mało kto ma takie doświadczenie w fotografii ślubnej jeśli chodzi o porównywanie puszek i systemów. Spoko, test będzie bardzo miarodajny i bardzo subiektywny pod śluby.
Powracając do tematu wątku: czy to nie przypadkiem nasz stary znajomy znowu przez pomyłkę odpalił PS'a ;)
https://canon-board.info/imgimported/2008/07/2631050894_6fb8cf2c39_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3140/2631050894_6fb8cf2c39_b.jpg)
pryzmat niezbyt FXowy, w dodatku z lampą. to nie Bonkowe ;-)
Pryzmat to jedno, zwróćcie uwagę jak nowatorsko rozwiązano uchwyt pionowego gripa:)
A kółko pod spustem to chyba na wylot..
Kolekcjoner
09-07-2008, 16:33
Pryzmat to jedno, zwróćcie uwagę jak nowatorsko rozwiązano uchwyt pionowego gripa:)
A jaki musi być niewygodny :mrgreen:.
Ale ma fajny kształt zbliżony do kuli :D. Tylko to kółko z tyłu mi się nie podoba jakieś takie canonowskie jest ;):lol:.
"Viewfinder with 100% ..."
Wypadło czyszczenie matrycy?
W dodatku nie ma zasłonki pryzmatu od tyłu. Buuu...
Krystian
17-07-2008, 15:31
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7556
zobaczcie na te zdjęcia.. iso 4000 i 6400- jak dla mnie miazga!
ciekawe kiedy u nas tak będzie :roll:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7556
ciekawe kiedy u nas tak będzie :roll:
myślę, że będzie znacznie lepiej :-)
myślę, że będzie znacznie lepiej :-)
Tak na 50% :):mrgreen:
a widziales w powiekszeniu-jaka miazga?neat image wgrali do puszki i tyle :-)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7556
zobaczcie na te zdjęcia.. iso 4000 i 6400- jak dla mnie miazga!
Jak z jpg to Ok, jak z raw to porażka.
ciekawe kiedy u nas tak będzie :roll:
Canon obiecał 1-2 EV noise advantage - czyli ta 6400 miazga w Canonie będzie na 25600... to w połączeniu ze szkłem nawet f/2.8 skręconym na f/5.6 to będzie mega miazga.
Przy el-stałkach to będzie południe o północy ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a widziales w powiekszeniu-jaka miazga?neat image wgrali do puszki i tyle :-)
Próbowałeś odbitki? Druga sprawa, że nie wyskakiwałbym z przysłoną powyżej f/11.
Oczywiście jest w D3 NR, nefowe sample z imaging resouurce NX2 czyta tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.stanford.edu/~ahazeghi/pics/capture%20NX2.jpg)
13% syfu usunięte i aż 7/10 dał ostrość. Jedno jest pewne: pliki D3 to niezły chalenge dla fotografa. Canon tu rozpieszcza (nawet w 1Ds3, o piątce nie wspominam) pomimo iż my też mamy "on chip noise reduction".
jak wszystkim wiadomo obrazek z nikona jest wygładzony, dopieszczony softowo, pozbawiony szczegółów i ogólnie plastyka nie taka jak w Canonie. Canon to po prostu plastyka i dynamika kliszy połączona z nowoczesną technologią matrycy cmos, której żaden soft nie tyka nie wyostrza i nie pozbawia szczegółów. Ave Canon :P
Bagnet007
18-07-2008, 10:28
jak wszystkim wiadomo obrazek z nikona jest wygładzony, dopieszczony softowo, pozbawiony szczegółów i ogólnie plastyka nie taka jak w Canonie. Canon to po prostu plastyka i dynamika kliszy połączona z nowoczesną technologią matrycy cmos, której żaden soft nie tyka nie wyostrza i nie pozbawia szczegółów. Ave Canon :P
Uwielbiam czytać ten wątek :mrgreen:
What's Next?
July 14--When I'm wrong I'm happy to admit it. On some Internet forums I posted that I thought the high resolution FX body might be in the D700-sized body. Apparently not. I received a message out of Japan that the high-resolution camera is in the D3 body. I trust that message more than my guess, though please note that having one (usually good) source does not mean something is verified. A few f/1.4 primes apparently will appear with that body. A Coolpix with raw capabilities was also mentioned, which would align with the P6000 rumors (13+mp, 28-112mm ED VR, optional GPS and LAN). It seems that a D80 replacement should also be in that set of announcements, which should come just before Photokina, but we just haven't seen any of the kinds of leaks and rumors we have with previous consumer bodies out of Thailand, so maybe the D80 replacement is going to be later than Photokina. Others are predicting a 24-120mm VRII and 70-200mm VRII. That would be nice, but I am not holding my breath. Note that even three or four primes would put Nikon well over their usual yearly lens quota. On the other hand, every one of the next batch of lenses I hear about seem to be just G, AF-S, and/or VR iterations of existing designs, so maybe that's freed some design space and has Nikon executing faster. Whatever the case, it appears that all of you with NAS will have some more fuel for you addictions soon.
http://www.bythom.com/index.htm
No to czekam na te stałki :)
A tymczasem (borem, lasem...) fotojoker ma już D700 z gwarancją wysyłki w przysłym tygodniu, za 8888zł - to chyba taniej niż EOS 5D kosztował na "dzień dobry". Idzie dobre!
A tymczasem (borem, lasem...) fotojoker ma już D700 z gwarancją wysyłki w przysłym tygodniu, za 8888zł - to chyba taniej niż EOS 5D kosztował na "dzień dobry". Idzie dobre!
A jeden (już włoski) bank ma lokatę olimpijską...
A jeden (już włoski) bank ma lokatę olimpijską...
Oj złośnik :). Jak gwarantują to można ich pociągnąć do odpowiedzialności, nieprawdaż?
A tymczasem (borem, lasem...) fotojoker ma już D700 z gwarancją wysyłki w przysłym tygodniu, za 8888zł - to chyba taniej niż EOS 5D kosztował na "dzień dobry". Idzie dobre!
5 d kosztował tyle ze dwa lub trzy lata temu. na początku nikon pewnie znajdzie naiwniaków, którzy zapłacą taką kasę. po photokinie będzie spoooro taniej :-)
5 d kosztował tyle ze dwa lub trzy lata temu. na początku nikon pewnie znajdzie naiwniaków, którzy zapłacą taką kasę. po photokinie będzie spoooro taniej :-)
Ale chyba z każdym aparatem tak jest - vide D300, vide 40D... kto chce mieć szybko, zapłaci więcej i to jest OK.
yggdrassill
18-07-2008, 17:13
5 d kosztował tyle ze dwa lub trzy lata temu. na początku nikon pewnie znajdzie naiwniaków, którzy zapłacą taką kasę. po photokinie będzie spoooro taniej :-)
wiesz cos wiecej niz oficjalnie wiadomo? ;)
7999 zł na początek - ładnie :)
http://sklep.vobis.pl/oferta/fotografia_cyfrowa/lustrzanki_cyfrowe/862446_nikon_d700_body.aspx
7999 zł na początek - ładnie :)
http://sklep.vobis.pl/oferta/fotografia_cyfrowa/lustrzanki_cyfrowe/862446_nikon_d700_body.aspx
Z tego wnoszę 5999 za 3D, na wejściu...
Jakoś gwałtownie zdrożał, teraz (21:42) liczą 8.499,00 :)
nie no... sam widzialem to 8000zl. ale te 500zl to nie jest jakas wielka roznica.
a przy okazji potanieje pewnie D300 co tez niejedna osobe ucieszy
nie no... sam widzialem to 8000zl. ale te 500zl to nie jest jakas wielka roznica.
Ależ możliwe, pewnie się po prostu ktoś machnął. Po prostu to zabawnie wygląda, jakby nie mogli się zdecydować ile "krzyknąć" :)
.. Po prostu to zabawnie wygląda, jakby nie mogli się zdecydować ile "krzyknąć" :)
bo tak zapewne jest. Zastanawiają się ile można zgarnąć za pierwsze sztuki będące na rynku i jaką cenę da konkurencja.
Dużo zależy jaka będzie dostępność body. Jeśli partia będzie dość duża, to niektóre sklepy dadzą po tygodniu - dwóch "normalną" cenę.
od godziny D300 w FJ jest do wyrwania za 4644 ;)
za to Vobis wyrownal cene D700 do 8888.
PS. 40D tez polecial - 2699
Test D700 naszego forumowego kolegi: www.fotopolis.pl/index.php?n=7590
Test D700 naszego forumowego kolegi: www.fotopolis.pl/index.php?n=7590
Kiepski ten test, zdjecia jeszcze bardziej kiepskie.
Przecież to nie laboratorium, a subiektywy opis wrażeń.
Fotopolis powinno zmienic nazwe na nikonpolis, makabrycznie nieobiektywna strona;)
A mi się opis (nie "test"!) bardzo podoba. Parametry i testowe fotki na ISO99999 można ściągnąć z dziesięciu innych miejsc, a tu jest czysta praktyka.
Kiepski ten test, zdjecia jeszcze bardziej kiepskie.
Napisz własny :mrgreen:
Co do zdjęć: do 5D daaaaleko, niestety :sad:
Nowa jakość Sony/Nikon: niby ostre ale nie do końca.
Test bardzo fajny. Jeden widoczny imho minus jest taki, że Adam miał tę puszkę dwa dni. Od razu widać, że wszystkie ambitniejsze ujęcia i artystyczną stylizację dla bezpieczeństwa zlecenia realizował drugą, doskonale opanowaną puszką. Zabrakło mi też trochę porównania działania na przykład AF do drugiej backup'owej puszki - czyli 40D. To by mogło nieco zmienić generalny odbiór testu, bo 5D na którym Adam się skupił jednak poza obrazowaniem nie ma szans i to było wiadomo od początku.
Kiepski ten test, zdjecia jeszcze bardziej kiepskie.
Jak dla mnie super test - bo sprawdzenie sprzetu w warunkach bojowych - a nie jakies denne fotki jakie prezentuje czy fotopolis.pl czy optyczne.pl - w tym tablice testowe, mury i trawy.
Jesli chodzi o zdjecia to sa dobre - ostre, dobrze naswietlone itp.
Przeciez jakby je Adam T. obrobil to nie bylyoby sensu ich zamieszczania, bo nie prozentowalyby mozliwosci sprzetu tylko PSa i umiejetnosci w obsludze jego operatora.
Kolekcjoner
24-07-2008, 18:41
Kiepski ten test, zdjecia jeszcze bardziej kiepskie.
Prosimy o więcej szczegółów, bo inaczej większość z nas uzna, że kiepska to jest owszem ale Twoja argumentacja.
Co do opisu Adama to odstaje on o dwie klasy od tego bla...bla...bla, które zaprezentowali jego przedpiścy. Dzięki Adamie za kawał świetnej roboty :D.
Prosimy o więcej szczegółów, bo inaczej większość z nas uzna, że kiepska to jest owszem ale Twoja argumentacja.
Moja argumentacja nie jest kiepska, z tej przyczyny, ze w ogole jej nie ma. Wyrazilem tylko nieuargumentowany poglad. :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do zdjęć: do 5D daaaaleko, niestety :sad:
Kolejny fanatyk-ekstremista. Na NKP niektorzy grzebia 5D, tutaj wyskakuje dla rownowagi gietrzy jak filip z konopi. :-P
Mi ten test przypadl do gustu, szczegolnie ze poruszyl bliska mi tematyke:)
Badz co badz Nikon zasuwa z tymi nowosciami, sporo tego wypuszcza. A canon stoi, adze ze szykuje sie porzadna premiera i troche nowosci. Ot takie moje domysly...
Test bardzo dobry bo "z placu boju". A nie jakieś linijki i inne cegły :D
Kolejny fanatyk-ekstremista. Na NKP niektorzy grzebia 5D, tutaj wyskakuje dla rownowagi gietrzy jak filip z konopi. :-P
1. Dlaczego wszyscy piszą bla bla bla, ale jednak zostanę przy Canonie?
2. Będę zaj-ście wdzięczny za wszelkie uwagi dotyczące know how obróbki nef'ów D3 (NX2 preferowany) tak aby przypominały cr2 z 5D. - hint autor testu nie dał rady...
off topik
3. Jak wpisać pod nickiem gietrzy fanatyk ekstremista? tam gdzie Vitez ma zło konieczne.
Jak najbardziej nie OT: właśnie kupiłem 430EX, kolega wyprzedaje się z kropów Canona i Nikona i czyhając na 5D lada moment postawi system oparty na pełnej klatce.
Tak jak pisałem: W Polsce 5D to dopiero zacznie się sprzedawać czy się to komuś podoba czy nie.
Dzięki za fanatyka ekstremistę!
Jak wpisać pod nickiem gietrzy fanatyk ekstremista? tam gdzie Vitez ma zło konieczne.
:-D :-D :-D
Dzięki za fanatyka ekstremistę!
Zanim wpiszesz pod nickiem pamietaj o prawach autorskich! ;-)
Kolekcjoner
24-07-2008, 22:54
(...)
Tak jak pisałem: W Polsce 5D to dopiero zacznie się sprzedawać czy się to komuś podoba czy nie.
(....)
Oj tak to może być prawda. Jeszcze nigdy puszka z takim obrazowaniem nie była tak dostępna. A sądzę, że cena jeszcze poleci w dół.
Oj tak to może być prawda. Jeszcze nigdy puszka z takim obrazowaniem nie była tak dostępna. A sądzę, że cena jeszcze poleci w dół.to jest jak w banku, gdy wyjdzie następca 5D to po 2-3 miesiącach cena używek spadnie o kilkadziesiąt procent.
Ludzie mają kasę. Ci co kupowali 2 lata temu za ponad 10 tys nie będą mieli problemu, by teraz nabyć taniej następcę i pozbyć się 5D za cenę rynkową. A ta przy dużej podaży będzie ostro spadać.
2. Będę zaj-ście wdzięczny za wszelkie uwagi dotyczące know how obróbki nef'ów D3 (NX2 preferowany) tak aby przypominały cr2 z 5D.
Tak z grubsza i na szybko:
Zakładka Base Adjustments>Light&Color Adjustments
>Levels & Curves:
punkt 1: in=4 out=8
punkt 2: in=76 out=83
punkt 3: in=163 out=163
punkt 4: in=205 out=205
>LCH>Croma:
In: 36° Out: 15
>Camera Adjustments>Picture Control:
Standard
Tak z grubsza i na szybko:
Zakładka Base Adjustments>Light&Color Adjustments
>Levels & Curves:
punkt 1: in=4 out=8
punkt 2: in=76 out=83
punkt 3: in=163 out=163
punkt 4: in=205 out=205
>LCH>Croma:
In: 36° Out: 15
>Camera Adjustments>Picture Control:
Standard
Dziękuję.
Wlasnie rozpakowuje D700 - jesli ktos jest z B-stoku to zapraszam do Galerii Bialej ;)
edit:
ISO 200 (http://s006.wyslijto.pl/?file_id=08988476739566482493)
ISO 6400 (http://s008.wyslijto.pl/index.php?file_id=00102298492645621345)
Mam tez pozostale czulosci na tym samym kadrze lacznie z NEF'ami, ale to niestety dopiero poznym wieczorem. Zalaczony JPEG pochodzi prosto z aparatu. Wylaczone wszelkiego rodzaju odszumiacze etc. Obiekt ktory zostal sfotografowany nie daje pelnego obrazu szumow z prostej przyczyny - nadruk posiada je sam w sobie ;)
Nie mam tu nigdzie pod reka 5D ani 3D, aby mozna bylo porownac.
PS. Wkurzajace jest przednie kolko zmiany nastaw, ktore jest nie dosc ze zbyt gleboko osadzone (tak tak, aby uniknac przypadkowej zmiany parametrow, ale sprobojcie nim pokrecic w rekawicach) to jeszcze jego odleglosc od srodkowego palca spoczywajacego na uchwycie jest za mala przez co bardzo niewygodnie jest nim obracac palcem wskazujacym (tym od spustu migawki :P ).
Czacha, wiem że warunki nie te, ale ta fotka na wysokim iso nie wypadła najlepiej. Jak mówisz przez jakość wydruku. Może jakaś klientkę ustrzel ;)
PS. Wkurzajace jest przednie kolko zmiany nastaw, ktore jest nie dosc ze zbyt gleboko osadzone (tak tak, aby uniknac przypadkowej zmiany parametrow, ale sprobojcie nim pokrecic w rekawicach) to jeszcze jego odleglosc od srodkowego palca spoczywajacego na uchwycie jest za mala przez co bardzo niewygodnie jest nim obracac palcem wskazujacym (tym od spustu migawki :P ).
Ze mną jest chyba coś nie teges, bo mnie się kółko pod spustem spodobało od pierwszego pokręcenia (przynajmniej w D3)...
Kolory z tych sampli ze ślubu są faktycznie do bani. Tam gdzie robi się jasno kolory wpadają w jakieś takie szarości.
Dwa kolejne sample z D700 + 24-70
ISO 400 (http://s009.wyslijto.pl/?file_id=60029869141888668478)
ISO 6400 (http://s006.wyslijto.pl/?file_id=31530773154642068471)
Ponownie JPEG prosto z aparatu - wszystkie odszumiacze ustawione na OFF.
Co do przedniego kolka to juz zdazylem zapomniec jak bylo w D3, ale w D700 jest beznadziejnie .. moim zdaniem. Z reszta tak samo jest w D300 - przy duzych dloniach i dlugich palcach nie da sie pokrecic przednim pokretlem bez polamania palca w stawach ;)
Rozbawił mnie wygląd paska na szyję od D700 :lol:. Jakby ktoś nie widział to ma wielki napis "Nikon D700 FX". Jak to spece od marketingu żerują na ludzkiej skłonności do snobizmu :mrgreen:. Ja sobie chyba wygraweruję na swoim CANON 5D FULL FRAME :mrgreen: ;-)
W wersji PL po "FX" powinien być dopisek (równie żółty i żarówiasty): KLATKA PEŁNA PIKSELI :mrgreen:
Co do przedniego kolka to juz zdazylem zapomniec jak bylo w D3, ale w D700 jest beznadziejnie .. moim zdaniem. Z reszta tak samo jest w D300 - przy duzych dloniach i dlugich palcach nie da sie pokrecic przednim pokretlem bez polamania palca w stawach ;)
Ekstremisci tu i tam. Czy to sie kiedys skonczy...
W wersji PL po "FX" powinien być dopisek (równie żółty i żarówiasty): KLATKA PEŁNA PIKSELI :mrgreen:
Znaczy się bez bad i hot pikseli czy jak, bo zasadniczo każda klatka jest pełna pikseli...?
Sam pomysł bardzo racjonalizatorski - taki pasek nie pozostawia wątpliwości, kto tu jest profesjonalistą...:mrgreen:
Pozdrawiam
ee tam
Kiedyś natrafiłem na wątek gdzie ktoś miał żal do canona o czerwony pasek w niższych modelach :) :)
Pasek jest bardziej widoczny niż reszta to dobre miejsce na (twoją :)) reklamę
Czacha
Jak trochę pożytkujesz to podziel się wrażeniami
Znaczy się bez bad i hot pikseli czy jak, bo zasadniczo każda klatka jest pełna pikseli...?
nie, to nie tak...
"klatka pelna pikseli" to byl obrazliwy argument pod adresem 5D, ktore swego czasu bylo
1. korpusem amatorskim (w porownaniu z D200, ktory byl pro - wiadomo!)
2. byl pelna klatka dla "zajaranych", a DX to byl tak samo pelny format, tylko cyfrowy. i w ogole nikomu nie byla potrzebna pelna klatka, bo: winietuje, ma slaba rozdzielczosc, ma nieostre rogi, a na dodatek Canon ma * lensy szerokokatne :)
3. na nic ludziom pelna klatka, ktora rozpada sie w rekach i cieknie jak sito (a wiec bierze w d* od wiadomo ktorego aparatu na literke N :D )
4. "klatka pelna pikseli" miala wprawdzie szumy kilka dzialek nizsze niz "wiadomo ktory N", ale i tak byla do d*, bo: "na co komu tak wysokie ISO?" (cytat doslowny), a 10Mpix w APS dawalo lepsza ostrosc per-pixel przy niskich ISO
a ze "przypadkiem" czesc z tych argumentow jest kuriozalna i chor spod znaku zoltego sztandaru dzis spiewa zupelnie innym tonem... (a nie bede sobie zalowal: od okolo pol roku zdjecia robi sie tylko od ISO 3200 wzwyz, a Canon pod tym wzgledem "ssie". period!) :D :D :D
zeby nie byc dluznym "obozowi czerwonego byka" (ze uzyje terminu Iczka) to po stronie fanatykow czerwonych paskow jest rownie wiele idiotyzmow, a pod wzgledem sprzetowego onanizmu milosnicy inzynierskich aparatow nie maja sobie rownych :) ale juz sie nie bede rozpisywal ;)
Dzieki Akustyk za podsumowanie :) Ja sam prawde mowiac tak w 100% nie pamietalem o co chodzilo (poza ideologią)... teraz juz wiem wszystko :D
Dzieki Akustyk za podsumowanie :) Ja sam prawde mowiac tak w 100% nie pamietalem o co chodzilo (poza ideologią)... teraz juz wiem wszystko :D
znaczy sie, po prostu probowales "wzniecic zamieszki" ? :roll:
znaczy sie, po prostu probowales "wzniecic zamieszki" ? :roll:
Pewnie już mu się nudzi w kraju, gdzie, według Orsona Wellesa: "... they had brotherly love and five hundred years of democracy and peace, and what did they produce? The cuckoo clock!" ;)
w nowym canonie bardzo przydalaby sie funkcja: możliwość kalibrowania body z obiektywami jaka otrzymalo body nikona, irytujace tej sytuacji jest to ze to canon ma z tym wiekszy problem :(
Tak z grubsza i na szybko:
Zakładka Base Adjustments>Light&Color Adjustments
>Levels & Curves:
punkt 1: in=4 out=8
punkt 2: in=76 out=83
punkt 3: in=163 out=163
punkt 4: in=205 out=205
>LCH>Croma:
In: 36° Out: 15
>Camera Adjustments>Picture Control:
Standard
Mimo, że generalnie kolory D3 podobają mi się (są inne i ja tak samo jak nie wymagam od psa by miałczał nie wymagam też by Nikon obrazował jak Canon) to z powodu sentymentu do efektów związku zakończonego rozwodem poproszę o podobny przepis dla LR'ma ;) - no chyba że podawałeś go na FN gdzieś poza wątkiem który został zamkniety przed publikacją wyników. NX nie jest na moją logikę / zdrowie/ siły / czas :|
w nowym canonie bardzo przydalaby sie funkcja: możliwość kalibrowania body z obiektywami jaka otrzymalo body nikona, irytujace tej sytuacji jest to ze to canon ma z tym wiekszy problem :(
przeciez to Canon wprowadził te funkcjonalność na długo zanim świat usłyszał o D3. I stosuje ją - podobnie jak Nikon - tylko w segmencie profesjonalnym.
a ze "przypadkiem" czesc z tych argumentow jest kuriozalna i chor spod znaku zoltego sztandaru dzis spiewa zupelnie innym tonem...
ZAraz, zaraz, a slynne i powszechnie tutaj dowiedzione, nawet naukowo:
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
...
...
:-P :-P :-P
KuchateK
28-07-2008, 23:08
ZAraz, zaraz, a slynne i powszechnie tutaj dowiedzione, nawet naukowo:
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
[...]
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
...
...
:-P :-P :-P
No bo sie nie da ;)
FX to 36 mm × 23.9 mm zamiast 36 mm x 24 mm :mrgreen:
język wystawiać możesz, ale po prawdzie, to nie myśmy to wymyślili, tylko goście z Nikona. I to nie z forum nikona, tylko z firmy Nikon.
"NIE DA SIE ZROBIC CYFROWEGO FFa Z BAGNETEM NIKONA!"
pytam powaznie. Kto pierwszy to stwierdził. To się ciagle przewija, a ja nie znam autora tego zdania. Dla ułatwienia:
a) ktoś z firmy Nikon? (kto, z jakiego zajmowanego w tej firmie stanowiska?)
b) canonier lub ktoś z forum CB?
c) nikonowiec lub ktoś z forum nikona?
d) inna osoba?
i czy powiedział, że się nie da, czy że nie zrobią? To różnica.
Kolekcjoner
29-07-2008, 01:10
pytam powaznie. Kto pierwszy to stwierdził. To się ciagle przewija, a ja nie znam autora tego zdania. Dla ułatwienia:
a) ktoś z firmy Nikon? (kto, z jakiego zajmowanego w tej firmie stanowiska?)
b) canonier lub ktoś z forum CB?
c) nikonowiec lub ktoś z forum nikona?
d) inna osoba?
i czy powiedział, że się nie da, czy że nie zrobią? To różnica.
Tylko co to ma za znaczenie w tej chwili? Od początku było wiadomo, że to bzdura, bo FF był od Kodaka wieki temu ;) i "się dało".
KuchateK
29-07-2008, 05:11
Kodak nie mial filtra AA ;)
Ale moze nie wracajmy do tego :mrgreen:
Tylko co to ma za znaczenie w tej chwili? Od początku było wiadomo, że to bzdura, bo FF był od Kodaka wieki temu ;) i "się dało".
No nie, nie zalamuj mnie, cale watki wielostronicowe byly o tym, ze wlasnie przez bagnet kodak mial takie badziewie i ze sie nie da porzadnie zrobic. Prawie wszyscy Wielcy, Znani i Szanowani tego forum zabrali glos, jednoznacznie twierdzac, ZE SIE NIE DA. Nawet pseudonaukowe rozprawy tu byly. :-D :-D :-D
Nie zebym cos wytykal, ale moze troche umiaru w oburzaniu sie na zolto-czarnych...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale moze nie wracajmy do tego :mrgreen:
Jak obejrzalem Twoje wypowiedzi w tym temacie w archiwum, to rzeczywiscie, tez bym nie chcial wracac. ;-)
pytam powaznie. Kto pierwszy to stwierdził. To się ciagle przewija, a ja nie znam autora tego zdania. Dla ułatwienia:
a) ktoś z firmy Nikon? (kto, z jakiego zajmowanego w tej firmie stanowiska?)
b) canonier lub ktoś z forum CB?
c) nikonowiec lub ktoś z forum nikona?
d) inna osoba?
stawiam na dpreview, bo tam jest mnostwo fanatykow z onanistycznym zacieciem, lub mowiac wprost milosnikow dowodzenia, ze ziemia jest plaska.
aczkolwiek tutaj zostalo to zapewne szybko przytargane.
raczej watpie, ze to bylo jakies forum Nikona, bo przeciez zawsze (no, przynajmniej do niedawna "zawsze") bylo wiadomo, ze DX to tez pelna klatka, tylko ze mniejsza. a FX to jest inna pelna klatka, tylko ze wieksza. prawda, ze urocze w swej logice ;)
jak to ujal Tom Hogan: "dzieki Nikon, za nadanie nazwy czemus, co znamy juz doskonale od wielu lat" ;)
raczej watpie, ze to bylo jakies forum Nikona, bo przeciez zawsze (no, przynajmniej do niedawna "zawsze") bylo wiadomo, ze DX to tez pelna klatka, tylko ze mniejsza. a FX to jest inna pelna klatka, tylko ze wieksza. prawda, ze urocze w swej logice
Z czasow analogowych znamy APS-C i format maloobrazkowy. I tu i tu pelna klatka w swoim formacie. Albo jak twierdza niektorzy srednioformatowcy i tu i tu wypierdki mamuta dla niedzielnych amatorow, gazetowo-polityczno-sportowych naciskaczy spustu i slubnych chalturnikow dla ubogich. :-P
PS. Ja jednak stawiam na CB z tym "nie da sie". :-P
Nie. Jeszce chyba w 2004 roku nasz kolega z forum, Jurek Plieth powiedział tu, że rozmawiał ze znajomym fotografikiem stosującym system Nikona, który mając źródło w firmie N - używa tej marki ponoć wiele wiele lat - dostał takie info o bagnecie w odpowiedzi na liczne pytania o FF. Nie było to ani stwierdzenie jednoznaczne, ani wiadomość pewna, ale zapoczątkowała ona dyskusję, czy to może być prawda i ewentualnie dlaczego. Jak to na forum technicznym od razu zaczęły się analizy i wywody. Niedługo po tym bodajże Rob Gailbraight umieścił na ten sam temat notkę, jakoby rep z N udzielał mu podobnej informacji. Wszystko odbywało się przed kolejnymi targami, gdzie kolejny raz N dał ciała i wszyscy rwali włosy z głowy. Dpreview szalało na punkcie takich pogłosek i internet był pełen takich plotek. Stawiano za przykład aparat Kodaka FF. A jako argument przeciwko fakt, że Kodak nie miał filtra AA, i nie było problemu z mikrosoczewkami na krawędziach klatki. Argument w szczytowym momencie wojny systemów stał się wybujały i irracjonalny, w odpowiedzi na argumenty kolegów nikoniarzy w stylu: "komu potrzebne ISO 800? Ja to nigdy nie użyłem ISO400", "szumofoby spod znaku Canona", "klatka pełna pikseli", "FF to mydło i winieta" itp. W pewnym momencie dyskusje zeszły z konkretów na hasła i były one wytaczane niezależnie od kontekstu jak katiusze w odpowiedzi na równie idiotyczne pomysły z drugiej strony. Aby sprawiedliwości stało się zadość dodać należy, że informacje o bagnecie nikona i braku FF były jednak potwierdzone eksperymentalnie (to znaczy nie było FF a sam nikon twierdził, że mu "niepotrzebne"), natomiast argumenty zwalczające 5D były rozpaczliwe ;)
Jak widać można przeskoczyć nawet wielkie problemy konstrukcyjne, ja stawiam, ze to właśnie mikrsoczewki pozwoliły w końcu na budowę FF w Nikonie. Widać na przykładzie choćby 1DsMk3 jak bardzo duży postęp uczyniono w tym podzespole.
Sprawa jest stara i nieaktualna. Ktoś widzi mi się, koniecznie chce wywołać burę, pokazując jak to bardzo ludzie się wygłupili rozmawiając i próbując sobie tłumaczyć zagadkę sprzed lat. Jasne, lepiej było rzucać nieustanne "Hę?", "Skąd wiesz?" w najlepszym wypadku "czy na urodzinach mogę robić z wbudowaną lampą?".
a slyszal kolega kiedys o pl.rec.foto? ;)
Z tymi ISO to nie tak prosto -> w Canonie tez tylko dla posiadaczy wiekszej gotowki -> dla mnie ISO powyzej 800 w 30D jest nieakceptowalne.
Z tymi ISO to nie tak prosto -> w Canonie tez tylko dla posiadaczy wiekszej gotowki -> dla mnie ISO powyzej 800 w 30D jest nieakceptowalne.
To sobie porównaj z ISO800 z D200. A potem zobacz, za ile można teraz kupić 5D i zestaw sobie jego ISO800 z D300 :D Gdzie tu widzisz dużą kasę?
To sobie porównaj z ISO800 z D200.
A co mnie obchodzi D200???? Ja mam 30D. ISO akceptowalne tylko do 800.
A potem zobacz, za ile można teraz kupić 5D
Duzo za drogo jak dla amatora.
Gdzie tu widzisz dużą kasę?
W sklepach i na aukcjach.
A co mnie obchodzi D200???? Ja mam 30D. ISO akceptowalne tylko do 800.
Ale trollujesz.
Nie rozwijam, bo wojenek nie lubię.
Z tymi ISO to nie tak prosto -> w Canonie tez tylko dla posiadaczy wiekszej gotowki -> dla mnie ISO powyzej 800 w 30D jest nieakceptowalne.
Mówisz nieakceptowalne....a widziałeś kiedyś to nieakceptowalne ISO 800 na papierze.Bo jeśli się ogląda zdjęcia z przyciśniętym do monitora nosem w powiększeniu 100% to się szum oczywiście zauważy.Mam odbitki z 30D wykonane przy ISO 1600 i na papierze zapewniam Cię....szumu nie widać :)
Dokładnie obawiałem się iso1600 w 30D do czasu wykonania odbitek. Naprawdę w rozmiarze 15/21, bo taki robiłem z iso1600 praktycznie nie widać różnicy.
Mimo, że generalnie kolory D3 podobają mi się (są inne i ja tak samo jak nie wymagam od psa by miałczał nie wymagam też by Nikon obrazował jak Canon) to z powodu sentymentu do efektów związku zakończonego rozwodem poproszę o podobny przepis dla LR'ma ;) - no chyba że podawałeś go na FN gdzieś poza wątkiem który został zamkniety przed publikacją wyników. NX nie jest na moją logikę / zdrowie/ siły / czas :|
Adobe wraz z wprowadzeniem LR2 i ACR 4.5 właśnie udostępniło profile dla aparatów, oraz ich edytor. Jak będę miał chwilkę, to korzystając z nowych zabawek postaram się coś ukręcić ;)
Kolekcjoner
30-07-2008, 04:10
No nie, nie zalamuj mnie, cale watki wielostronicowe byly o tym, ze wlasnie przez bagnet kodak mial takie badziewie i ze sie nie da porzadnie zrobic. Prawie wszyscy Wielcy, Znani i Szanowani tego forum zabrali glos, jednoznacznie twierdzac, ZE SIE NIE DA. Nawet pseudonaukowe rozprawy tu byly. :-D :-D :-D
Nie zebym cos wytykal, ale moze troche umiaru w oburzaniu sie na zolto-czarnych...
(....)
Nie żebym coś wytykał ;) ale mam nieodparte wrażenie, że chcesz ciągnąć jakiegoś flejma na którego ciągnięcie ja nie mam ochoty.
Dokładnie obawiałem się iso1600 w 30D do czasu wykonania odbitek. Naprawdę w rozmiarze 15/21, bo taki robiłem z iso1600 praktycznie nie widać różnicy.
Ja używam bez obaw iso 3200 z tej puszki. Na papierze i po zmniejszeniu szumy są pomijalne, a często dzięki tej czułości po prostu da się zrobić zdjęcia w pewnych sytuacjach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.