Zobacz pełną wersję : Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Krzysztof Bieliński
23-08-2007, 14:12
I co ja teraz zrobię? Nie będę już wyciągał aparatu z plecaka bo wstyd. :lol:
Taki wstyd, taki wstyd... :rolleyes:
No ok ale nawet zakladajac cos takiego porownanie nie ma sensu. Przeciez 1dMkIII jakby ktos nie pamietal pojawilo sie pol roku temu niemalze. Pisanie ze d3 jest o pol kroku przed jest oczywistoscia bo 6 miesiecy w dziedzinie komputerow czy aparatow to jednak kawal czasu.
Co innego gdyby d3 bylo pol kroku przed 1dsMkIII ... ale nie jest.
Tlumaczyc mozna sobie to na rozne sposoby, Nikon ruszyl z kopyta i Canon musi dogonic... oby to zrobil
Krzysztofie, na Twoim miejscu skasowal bym wszystkie zdjecia z galerii ;)
Ale jednoczesnie powieksza dziure pomiedzy D300 a D80. Ktos kto nie potrzebuje tych wsystkich reporterskich bajerow za 1900$, pewnie wybierze 40D. Choc nie watpie, ze w niedlugim czasie ,zobaczymy pewien rodzaj upgradu w gore modelu D80. Tak, zeby sie zblizyl do 40D.
Marcin
Pod warunkiem, że ktoś "wchodzi" w system. Ja podzielam entuzjazm zwolenników obu świetnych producentów świetnych systemów, ale myślę, że i jedni i drudzy producenci "wiedzą", że model zmienia się raczej co drugi (?), a posiadane już obiektywy i przyzwyczajenia "nie pomagają" w decyzji o przesiadce.
I co ja teraz zrobię? Nie będę już wyciągał aparatu z plecaka bo wstyd. :lol:
Taki wstyd, taki wstyd... :rolleyes:
Dokladnie, szczegolnie jak pomysle o tym nedznym monitorku w 30D, ktory juz byl gorszy od tego w A100 :lol:
I co ja teraz zrobię? Nie będę już wyciągał aparatu z plecaka bo wstyd. :lol:
Taki wstyd, taki wstyd... :rolleyes:
Spuściłeś z tonu, to i może cenę opuścisz ;)
Jej, jeśli masz rację, to śmieję się głośny sam z siebie... :lol: :lol: :lol:
Za: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A.HTM
"The actual resolution in more familiar dimensional terms is 640x480, because they count each color in their calculation (RGB). But even if you count three horizontal pixels as one, that's still 266 pixels per inch, which is a lot finer resolution than your computer screen."
Krzysztof Bieliński
23-08-2007, 14:16
Spuściłeś z tonu, to i może cenę opuścisz ;)
no, ba, jeszcze dopłacę, niech to tylko ktoś zabierze :lol:
Kolekcjoner
23-08-2007, 14:32
W sumie dlaczego? Zakładając, że (nareszcie) obie firmy mają równie dobrą szklarnię, to wystarczy... kupić pełny zestaw tu i tu, a body dokupywać w zależności od tego, co aktualnie przeważa :mrgreen:
No i jeszcze nikt nie zadał podstawowego pytania: Co na to wszystko Ken? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Przede wszystkim co na to wszystko SONY?
6 września to się dopiero będzie działo :mrgreen:.
Myślę że jeśli chodzi o szumy to sprawa się wyrówna. Cmos to CMOS. Cudów bym się nie spodziewał będzie bardzo podobnie jak u Canona. Nikon zaszalał z cenami. Zobaczymy jak to będzie wszystko wyglądało. Martwi mnie że póki co te nowości nie wpłyną na ceny u Canona. Jedyna nadzieja w Sony.
mjastrzebski
23-08-2007, 14:53
No dobra. Ostatnia malutka zlosliwosc :>
Skoro D3/D300 maja teraz CMOS'a pelna geba, to nie bedzie czasem tak, ze beda produkowaly te slynne plastikowe zdjecia a'la Canon?? Nie wspominajac o tym, ze szlachetne ziarno zastapi kolorowa papka :P Zmiany choc duze i na lepsze, ale ja sie powaznie obawiam o stabilnosc psychiczna kolegow z zaprzyjaznionego forum jak juz to zobacza :P
Ciagle tlumaczenie samemu sobie, ze czarne jest czarne, a biale jest biale, moze byc ciezka proba dla najodporniejszych jednostek :PPPP
Marcin
No dobra. Ostatnia malutka zlosliwosc :>
Skoro D3/D300 maja teraz CMOS'a pelna geba, to nie bedzie czasem tak, ze beda produkowaly te slynne plastikowe zdjecia a'la Canon??
Sugerujesz, że i Nikon w końcu zaprzedał duszę?!
Może jeszcze nie? Może "nano-kryształowe powłoki" ją wybawią? ;)
Ale jednoczesnie powieksza dziure pomiedzy D300 a D80. Ktos kto nie potrzebuje tych wsystkich reporterskich bajerow za 1900$, pewnie wybierze 40D. Choc nie watpie, ze w niedlugim czasie ,zobaczymy pewien rodzaj upgradu w gore modelu D80. Tak, zeby sie zblizyl do 40D.
Marcin
Przepasc sie nie powieksza poniewaz D200 bedzie ciagle produkowane. :)
Przepasc sie nie powieksza poniewaz D200 bedzie ciagle produkowane. :)
Tez to slyszalem i pewnie w cenie <4k :)
D300: wizjer 100% krycie, brawo!
towersivy
23-08-2007, 15:06
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page4.asp
Ale grip zaserwowali konkretny, pełen magnez, wybór punktu AF, po prostu bajka, C znowu ma co poprawiać.....ale ten korpus wzbudza emocji prawie cała świta o 40D zapomniała który dla mnie nadal jest świetny komplet dla ptasiarza wyniesie nie całe 7tys dolców czyli 500/4is + 40D + komplet kart za ta kase nawet samej 500VR się nie kupi :smile:
a po co ten wyścig w wielkości pliku do reporterki.... a potem mi w agencji mówią że znów im wysłałem ogromne pliki (ok 1,5 MB) i żebym więcej tego nie robił :D ..... a tu nie dość że filmy można kręcić to jeszcze każdym zdjęciem zapełnieć 15 MB na karcie..... eh... wyścig do nikąd
Z innej beczki.
rozkład punktów AF w D3:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/NikonD3/Images/Additional/afpoints.gif)
Jak się tym łapie ostrość poza centrum kadru bez używania MF?
Tlumaczyc mozna sobie to na rozne sposoby, Nikon ruszyl z kopyta i Canon musi dogonic... oby to zrobil
No ale czekaj bo nie kumam troche i nie zebym sie czepial.
Czy mowisz ze Canon ma gonic D3 majac w ofercie 1dMkIII i jednoczesnie 1dsMkIII ? :) Bo to by znaczylo ze ta puszka jest w tej chwili najlepsza wsrod maloobrazkowych dslr ... czy aby, biorac nawet pod uwage to co pisal czornyj, nie za duze chciejstwo ? :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page4.asp
Ale grip zaserwowali konkretny, pełen magnez, wybór punktu AF, po prostu bajka, C znowu ma co poprawiać.....ale ten korpus wzbudza emocji prawie cała świta o 40D zapomniała który dla mnie nadal jest świetny komplet dla ptasiarza wyniesie nie całe 7tys dolców czyli 500/4is + 40D + komplet kart za ta kase nawet samej 500VR się nie kupi :smile:
Ja mysle ze nie latwo bedzie sie canonowi czegos nauczyc. Gripy trzeszcza klapka do 30d trzeszczy (a przeciez w 20d tez tak bylo) i sie ugina przy mocniejszym chwycie. Oni chyba juz sie przyzwyczaili do robienia zle spasowanego plastiku.
Nikosiowi ciagle brakuje szkiel semipro, m.in. 70-210/4 czy 24(28)-70/4.
Wybor jest kiepski, albo piekelnie drogie 2.8 lub ciemne standardy, a w moim przypadku $ to argument powazny.
Kolekcjoner
23-08-2007, 15:22
Ciekawe jest to że sprawdziły się moje przewidywania. Nikon połączył w jedno 1DIII i 1Ds. Bardzo cwane. Dla wielu to może być optymalne rozwiązanie. Bo w to że zrobią coś w klasie Ds-a jakoś nie wierzę.
Czy mowisz ze Canon ma gonic D3 majac w ofercie 1dMkIII i jednoczesnie 1dsMkIII ? :)
Bardziej chodzi mi o szczegoly jak AF i pare innych drobiazgow do poprawy ;)
Kolekcjoner
23-08-2007, 15:28
Canon nic tak na prawdę nie musi. Byli nienormalnie z przodu teraz się wyrównało. Robili co chcieli teraz się będą musieli się postarać. Nie zdziwiłbym się gdyby nastęny ruch to było wypuszczenie 1DmkIIIn z poprawionymi kilkoma detalami. Że niby musieli dać nowy AF itd. Ruch w interesie musi być ale drastycznych zmian na rynku pro bym się nie spodziewał. Zwłaszcza że tak na prawdę nikon walczył o być albo nie być a nie jak równy z równym.
Quadrifoglio
23-08-2007, 15:31
Ja trochę z innej strony - nie wiem ilu z użytkowników forum canona i nikona stać na puszki typu 1dsmkIII, pewnie trochę więcej stać na 5D ale prawda jest taka, że obecnie rynek dslr w Polsce zamyka się w gruncie rzeczy do klasy 400D-D40x-30D-40D-D80. Przy cenie D300 którą podali nie jest on konkurencją do 40D, a 40D jeśli będzie miała ludzki wizjer i autofocus zaspokaja większość wymagań zaawansowanych amatorów i nie tylko. Nie dajmy się zwariować - powiedzcie ile tak naprawdę zdjęć spieprzyliście ze względu na posiadanie np 30D a nie 40D, a ile z powodu tego białka które obsługuje puszkę ? To oczywiście mój punkt widzenia, amatora który nie żyje z fotografowania. Ale jak widzę, są tacy co mają 30D i żyją całkiem nieźle. A sztukę jak wiemy można uprawiać nawet Kijewem, sęk w tym by wiedzieć jak.
Z innej beczki.
rozkład punktów AF w D3:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/NikonD3/Images/Additional/afpoints.gif)
Jak się tym łapie ostrość poza centrum kadru bez używania MF?
w nowym 1ds tez tak jest :
http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS1DsMarkIII/Images/Additional/viewfinderinfo.gif
w trybie cropa za to to prawie caly kadr w czujnikach :D :
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/page4.asp (ten animowany gif na dole .. )
pozdr
wain
wain
Kolekcjoner
23-08-2007, 15:38
Ciekawe jest też i to że właściwie to D300 przeszedł stricte na półkę profesjonalną. I stał się konkurentem dla jedynek, a nie dla body dwucyfrowych.
sniper88
23-08-2007, 15:43
FF od nikona:?: Podobno bagnet na to nie pozwalal:)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6264
mjastrzebski
23-08-2007, 15:44
Ciekawe jest też i to że właściwie to D300 przeszedł stricte na półkę profesjonalną. I stał się konkurentem dla jedynek, a nie dla body dwucyfrowych.
Ano. Tylko Canon nie wypusil dlugo wyczekiwanego 3D.
Moze sie niedlugo pojawi. I EC bedzie??
A widzieliscie, ze do D3 Nikona, mozna podpiac szkla DX?? Aparat sam ten fakt wykrywa, i automatycznie przechodzi w tryb cropowo-DX-owy :-) Wiec nie do konca tak, ze te szkla DX uzyszkodnicy Nikona to se w d.....e beda mogli wsadzic. Ech, zeby Cwanon sie tak o nas troszczyl :D
Marcin
A widzieliscie, ze do D3 Nikona, mozna podpiac szkla DX?? Aparat sam ten fakt wykrywa, i automatycznie przechodzi w tryb cropowo-DX-owy :-) Wiec nie do konca tak, ze te szkla DX uzyszkodnicy Nikona to se w d.....e beda mogli wsadzic. Ech, zeby Cwanon sie tak o nas troszczyl :D
Canon sam sobie w tym zakresie bramke strzelil tym belkotem o cofnieciu tylnej soczewki i dorobieniem "****" obiektywom.
aczkolwiek osobne pytanie jest takie: czy jesli bedzie Cie stac na FF bedziesz chcial uzywac EF-S. Canon byl od poczatku szczery z uzytkownikami i nie robil zludzen, wiec ludzie liczacy na pelna klatke wybierali miedzy EF a EF-S majac na uwadze przyszly FF. wiec ci co chca maja szkla niecropowe i nie ma o czym gadac. nie widze tu specjalnie potrzeby ani sensu czegos takiego w Canonie. ktore szklo EF-S nie ma porzadnego odpowiednika w EF?
Nikon szedl inna droga. nie majac matrycy FF musieli wciskac bajke o wyzszosci DX-a i wypuszczac sukcesywnie linie szkiel do tego formatu. i nie specjalnie ma tu wybor, bo inaczej zostawilby osoby z kolekcja DX-ow na lodzie. czytaj: zachecil je do olania Nikona szerokim lukiem i zakupu 5D czy czego tam
ot i madrosc
Powiem tak: O K**WA :shock: 9fps w FF, (prawdopodobnie) porownywalny AF w obydwu body, D3 w cenie tego samego rzędu co 1Dmk3, grip do D300 chyba najlepszy wizualnie jaki w ogóle widziałem (mój ideał to taki, który "zlewa" się z body w jedno) do tego dający 9fps w puszce prosumer :shock:, samo D300 nie ustepujące wiele Markowi3, 14bit, liveview, ISO :shock:, wszystkie te zabawki wireless w szczególności zintegrowanie tego w ładną całość, długie tele nareszcie na poziomie Canona...
Jeśli to wszystko w "realu" wygląda tak dobrze jak na papierze... to Canon dostał w d*** :mrgreen: do tego niewiele może zrobić, bo już się wypstrykał z nowości (?). I nawet naśmiewanie się z tego, co do niedawna dla Nikoniarzy było "niestotne i mi akurat niepotrzebne" a teraz na 100% stanie się "absolutnie niezbędne" :mrgreen: tego nie zmieni ;-)
Jest dobrze :-D I będzie lepiej :-D bo ta zniewaga krwi wymaga ;-)
Hmm... może zamiast 500IS i drugiego Marka lepiej/taniej byłoby D300 i nową żółtą 500tkę?...
W podobnej cenie co 1DMKIII? Chyba inny cennik widzieliśmy na DPreview był w estimated za 5180 EURO gdzie w niemieckim Saturnie za 3790 EURO MKIII doniedawna leżał na półce i nikt brać nie chciał, a w związku z tym co pokazuje N to pewnie i trochę cena poleci (choć nie spodziewałbym się rewolucji). Tak sobie tylko ...
pzdr
W podobnej cenie co 1DMKIII? Chyba inny cennik widzieliśmy
Kurcze, faktycznie :-) pomerdało mi się z ceną 1D we frankach szwajcarskich... nie pierwszy raz zresztą ;-)
W podobnej cenie co 1DMKIII? Chyba inny cennik widzieliśmy na DPreview był w estimated za 5180 EURO gdzie w niemieckim Saturnie za 3790 EURO MKIII doniedawna leżał na półce i nikt brać nie chciał, a w związku z tym co pokazuje N to pewnie i trochę cena poleci (choć nie spodziewałbym się rewolucji). Tak sobie tylko ...
pzdr
Na konferencji Nikon powiedzial ze D3 bedzie w podobnej cenie co 1DIII
Jarko3City
23-08-2007, 16:28
Może byś, Arek, opisał dokładniej porównanie wrażeń z dwóch pokazów
- Kanon pokazał gotowe do produkcji aparaty a Nikon właściwie "kamery wideo" :-?
Co to znaczy "mocno prototypowy" :confused:
No nie działał Live View, nie było pełnego oprogramowania, nie było możliwości zapisu na karty. Powtarzam co mi powiedzieli pracownicy Nikona. Egzemplarz D3 choć przedprodukcyjny był bliski temu co będzie w sklepach, o D300 mówili, że dużo mu brakuje.
Jeśli chodzi o porównanie konferencji. Na Nikonie mniej ludzi, ale bardziej zainteresowani sprzętem. Na Canonie połowa osób po wykładach zamiast oglądać nowości poszła jeść.
Prelegenci lepiej przygotowani na Nikonie. Nie bali się pytań. Choć z pewną złośliwością obserwowałem jak te same osoby co jeszcze niedawno mówiły, że jedynym słusznym formatem jest DX i taka jednolitość to ogromny atut Nikona, teraz z rozbrajającą szczerością twierdziły, że Nikon od zawsze planował wejście w FF, bo przecież nigdy nie wycofał z oferty pełnoklatkowych obiektywów. No i przecież format DX to taki głównie dla amatora, bo można mniejsze i tańsze szkła zrobić.
Puszki robią naprawdę duże wrażenie. Trudno powiedzieć co mniej szumi, czy jedynki czy D3, bo taki korespondencyjny pojedynek prototypów o niczym nie mówi. Na oko poziom szumów podobnie mały. Kolory i hmmm... jak to powiedzieć... miodność obrazu lepsza
w D300 niż 40D. W Canonie w ciemnych pomieszczeniach wszystko było żółte i takie bueeee. W Nikonie kolory ładne, może nawet trochę za żywe. Na dużych ISO nie ma utraty szczegółów tak jak w D80.
Puszki śliczne, specjalnie projektowane przez włoskich designerów. Leżą świetnie w rękach. Uszczelnione. Odporne. Solidne.
MZ Canon przespał sprawę równo. Gdyby zamiast 30D wypuścił coś bliskiego 40D, a raczej mógłby to zrobić, miałby pozamiatane. W obecnej sytuacji tak długie odwlekanie premiery następcy 5D też wydaje się błędem.
Arek
snowboarder
23-08-2007, 17:00
Ciekawe jest to że sprawdziły się moje przewidywania. Nikon połączył w jedno 1DIII i 1Ds...
No to troche przywaliles tym stwierdzeniem...
Jakby nie bylo, D3 jest super i w ogole, ale 12MP a 21MP
to nie tylko male odwrocenie porzadku dwoch cyferek :-)
I to jak dla mnie jest jedno zasadnicze pytanie - czy Nikon ma
w rekawie jakies body >20MP?
Jesli ma, to cena moze spokojnie byc rowna 1Ds MkIII.
Z drugiej strony jesli by zaraz mial, to D3 nazywaloby sie D3h...
Tak na serio, to jedyna rzecza, ktora 1Ds moglby miec, to ten
nowy hirez LCD z D3... I nizsza cena :lol:
Poza tym w gre wchodzi najwazniejsza rzecz - jakosc zdjec.
Canon spedzil wiele lat, by byc tu gdzie jest.
Czy na serio wszyscy wierzymy, ze PIERWSZA generacja
Nikonowskiego CMOS bedzie tak samo dobra? Oby, ale troche
mi osobiscie sie wierzyc nie chce...
Super dzien, bo Canon dostal kopa, MUSI cos zrobic z AF w 1D MkIII
na gwalt. Co za tym idzie 1Ds MkIII bedzie bardziej sprawdzony.
I jeszcze slowko o cenie tych nowych zabawek. Wszyscy pieja,
ze super, ale tanszy D300 to dwa tysiace Euro (!) na waszym
cudownym kontynencie. Nie wyglada mi to na aparat tak
popularny jak 30D aktualnie... Dosc spora przepasc sie zrobila
cenowa w obozie Nikona miedzy D300 a D80...
D300 jest rewelacyjny, ale moze miec problem - z jednej strony
tani jak na konkurent 1D MkIII i oferuje prawie wszystko
za o tyle mniej, z drugiej jednak strony zdecydowanie za drogi
na konkurenta 40D... Poza tym Nikon Polska na nim raczej nie
zarobi, bo trzeba by byc idota, zeby go w Polsce kupic...
W US - $1800, W Europie $2K Euro :lol:
Jeszcze jedna mysl mnie naszla. Dawniej Nikon mial super szkla,
zawsze sie mowilo o szerokich super katach od Nikona.
Co za przeproszeniem koledzy Nikonowcy podepna do tego FF,
a nie daj boze jeszcze tego o wiekszej rozdzielczosci co to moze
wyjdzie w przyszlym roku? Zoom? I to dosc ekstremalny, bo
od 14mm, co chocby nie wiem co nie bedzie jakims cudem...
Przegladam szkla Nikona i nie widze tam zadnych porzadnych
prime'ow, ktore by odpowiadaly chocby 35 f1.4L albo nawet 50L
czy 135L... Nie ma nic co by odpowiadalo lekkiemu 70-200 f4L (z lub bez IS).
Zdaje sie, ze Nikon sobie sam niezle strzelil w stope tym DX przez lata,
bo teraz na gwalt wypuscili te dwa zoomy, bo bez nich to w ogole
nie mieliby nic do podpiecia do D3...
Ciekawe jak sie wszystko odmienilo... A tym, co na spotkaniu chrzanili
jakoby Nikon zawsze mial FF i DX dla amatorow, to Arek powinienes zadac
pare prostych pytan...
Jarko3City
23-08-2007, 17:01
Jeszcze wyjdzie na to, że jak "mocno prototypwy" Nikon będzie wchodził do produkcji za pół roku (bo wcześniej chyba nie) to Canon pogoniony wypuści 50D - co powoduje pytania : czy kupować 40 i ew. jak długo czekać na spadej jej cen :confused:
PS> dzięki Arku, najbardziej interesowały mnie wrażenia "zaawansowania" produkcyjnego - bo pokazać prototyp a egzemplarz gotowy do masowej produkcji po najniższych kosztach to pewna różnica
Tlumaczyc mozna sobie to na rozne sposoby, Nikon ruszyl z kopyta i Canon musi dogonic... oby to zrobil
Mogę lekko zmodyfikować??? Canon ruszył z kopyta a Nikon powiedział, że ruszy ale narazie rozpędza buty ... oby zelówki wytrzymały bo wszelkie nadzieje o spadku cen u C pójdą w niepamięć ...
pzdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ciekawe jest też i to że właściwie to D300 przeszedł stricte na półkę profesjonalną. I stał się konkurentem dla jedynek, a nie dla body dwucyfrowych.
Nie no rozbawiłeś mnie .... przecież tego sprzęta jeszcze ... nie ma!
bukowy dziad
23-08-2007, 17:11
Poza tym w gre wchodzi najwazniejsza rzecz - jakosc zdjec.
Canon spedzil wiele lat, by byc tu gdzie jest.
Czy na serio wszyscy wierzymy, ze PIERWSZA generacja
Nikonowskiego CMOS bedzie tak samo dobra? Oby, ale troche
mi osobiscie sie wierzyc nie chce...
canon rozwijal swoje cmosy tak jakby na oczach publicznosci, bo od poczatku wybral droge tej technologii. nikon spokojnie mogl pracowac w tym czasie nad swoim cmosem i wypuscic go w momencie, gdy nawiazanie walki z matrycami C bylo juz mozliwe - po co mial wypuszczac cos gorszego, skoro ccd spelnialo zalozenia? zabrzmiales troche tak, jakby nikon wzial sie za projektowanie tego cmosa bez zadnego doswiadczenia i gdzies tak po tegorocznym PMA. a projektowanie matrycy to cale lata (nb. nikon LBCASTA projektowal lat 10 i to doswiadczenie - wraz z tym zebranym z badania cmosa z d2x i canonow na pewno dalo duzy handicap na starcie do "pierwszej generacji nikonowskiego cmos"
D300 jest rewelacyjny, ale moze miec problem - z jednej strony
tani jak na konkurent 1D MkIII i oferuje prawie wszystko
za o tyle mniej, z drugiej jednak strony zdecydowanie za drogi
na konkurenta 40D...
no i w czym problem? przeciez od poczatku puszki obu systemow sie zazebiaja - juz predzej bym tu widzial problem dla 1d3 niz 300d...a ponoc d200 wciaz bedzie w produkcji - jak znalazl na wypelnienie luki.
pozdrawiam canonierow - fajnie, ze wiekszosc z Was rozsadnie i dosc cieplo przyjela dzisiejsze newsy:D
Na konferencji Nikon powiedzial ze D3 bedzie w podobnej cenie co 1DIII
Więć tylko się cieszyć!!! Bo ten badziewny C zleci na cenie i będę mógł sobie zafundować ... hehehe pomarzyć.
D300 jest rewelacyjny, ale moze miec problem - z jednej strony
tani jak na konkurent 1D MkIII i oferuje prawie wszystko
za o tyle mniej, z drugiej jednak strony zdecydowanie za drogi
na konkurenta 40D... Poza tym Nikon Polska na nim raczej nie
zarobi, bo trzeba by byc idota, zeby go w Polsce kupic...
W US - $1800, W Europie $2K Euro
widze ze marketing Canona robi swoje
niedlugo zaczniesz wmawiac, ze kiepski AF to wina usera
nastepna sprawa - Nikon pracowal nad nowym czujnikiem od 2003 czy 04 roku, sam mialem w reku dokumentacje tej technologii -
miala byc uzyta poraz pierwszy w d200 - nie wiem dlaczego nie wyszlo
1.5 roku to jak widac wystarczajaco duzo by dopracowac
Nikon pokazal pierwsza na swiecie reporterska lustrzanke FF - a 12 mp - jest wystarczajaco duzo - mogloby nawet byc 10 mp :]
masz skromne pojecie o tym co potrzebuje fotoreporter
fotoreporter potrzebuje szybkiego i DOKLADNEGO AF, niskoszumowej matrycy, uszczelnien, szybkiej migawki, sporego bufora,
reporter nie potrzebuje FF - ale tylko FF daje mozliwosc zrobienia 12mp ktore daje b maly szum.
snowboarder
23-08-2007, 17:16
canon rozwijal swoje cmosy tak jakby na oczach publicznosci, bo od poczatku wybral droge tej technologii. nikon spokojnie mogl pracowac w tym czasie nad swoim cmosem i wypuscic go w momencie, gdy nawiazanie walki z matrycami C bylo juz mozliwe - po co mial wypuszczac cos gorszego, skoro ccd spelnialo zalozenia? zabrzmiales troche tak, jakby nikon wzial sie za projektowanie tego cmosa bez zadnego doswiadczenia i gdzies tak po tegorocznym PMA. a projektowanie matrycy to cale lata (nb. nikon LBCASTA projektowal lat 10 i to doswiadczenie - wraz z tym zebranym z badania cmosa z d2x i canonow na pewno dalo duzy handicap na starcie do "pierwszej generacji nikonowskiego cmos"
Obys mial racje. Nie zrozum mnie zle, wszyscy sie cieszymy z konkurencji,
nie mam zadnych watpliwosci, ze D300 i 200-400 f4VR to najlepszy
komplecik dla wildlife shootera na rynku i calkiem serio o nim mysle,
tylko mam lekkie watpliwosci innej natury :-)
A propos czy ktos wie napewno, ze D300 ma CMOS Nikona, czy Sony?
Bo Arek pisze, ze Nikona w oparciu o specjalistow polskich,
wszedzie w sieci pisza, ze Sony...
Oba Canony, zarówno 1Ds jak i 40D, obecne na konferencji Canona też były przedprodukcyjne. Nie widzę więc specjalnych różnic w podejściu Canona i Nikona.
Tym bardziej, że 1Ds dotarł do Polski w ostatniej chwili, tuż przed konferencją, co
pokazuje w jakim ciśnieniu jest Canon
bukowy dziad
23-08-2007, 17:18
A propos czy ktos wie napewno, ze D300 ma CMOS Nikona, czy Sony?
obie sa nikona.
Kolekcjoner
23-08-2007, 17:46
No to troche przywaliles tym stwierdzeniem...
(....)
Nie dobrze je przemyślałem. I domyślałem się takiego ruchu. Nie wszyscy potrzebują nie wiadomo jakiej ilości pikseli, a skoro nie mogli/chcieli zrobić dwóch body - tak jak u Canona - jednego szybkiego drugiego o megarozdzielczości i FF. To wybrali salomonowe wyjście i poniekąd (z wiadomymi zastrzeżeniami) połączyli dwa w jednym.
Nie no rozbawiłeś mnie .... przecież tego sprzęta jeszcze ... nie ma!
Ciesze się :). Skoro go nie ma to po co zabierasz głos w tym wątku i próbujesz jednak stawiać jakieś tezy?
snowboarder
23-08-2007, 18:26
obie sa nikona.
OK, to wobec tego JEDYNA konkretna roznica miedzy
D3 i D300 to sensor. I nawet nie rozdzielczosc - 12MP w obu
tylko full frame. Na roznice w cenie przeklada to sie
dosc konkretnie - $3200 (!)
Zatem mozna spokojnie zapomniec o "tanim" super FF body >20MP...
Nie dobrze je przemyślałem. I domyślałem się takiego ruchu. Nie wszyscy potrzebują nie wiadomo jakiej ilości pikseli, a skoro nie mogli/chcieli zrobić dwóch body - tak jak u Canona - jednego szybkiego drugiego o megarozdzielczości i FF. To wybrali salomonowe wyjście i poniekąd (z wiadomymi zastrzeżeniami) połączyli dwa w jednym.
Raczej zupelnie nie. D3 to typowo reporterski aparat,
szybki itd. Dopinasz do niego typowo reporterskie szkla -
14-cos tam i 24-70. Z aparatem jak 1Ds nie ma on nic wspolnego...
FF od nikona:?: Podobno bagnet na to nie pozwalal:)
Jakis czas temu Pan KuchateK stawial tezy ze na bagnecie Nikona matryca FF nie ma szans bycia i jest to absolutnie niewykonane . Pozwole sobie nawet wkleic kilka cytatów :
"Brak soczewek z drugiej strony powoduje koniecznosc wyzszego wzmocnienia dla danej czulosci i co za tym idzie wzrost szumu.
A druga prawda taka, ze jak dorzucic filtr czy soczewki to wyjdzie to o czym caly czas sie wam powtarza. Powazny problem telecentrycznosci.
Bez sa kiepskie efekty, a z sie nie da.
Tego nawet moloch kodak nie przeskoczyl i dal juz dal siana z FF z waszym bagnetem. Jak skonczyl tez juz wiecie. Wiecej kodakow tego typu nie bedzie. Chcecie tego samego z Nikonem?"
"Glupis... Poczytaj o budowie wspolczesnych matryc i jakie warstwy wchodza w jej sklad a zobaczysz... No chyba ze widziales plaskie soczewki"
"Temat tych kodakow i roznych rzeczy dookola nich byl juz wielokrotnie analizowany w roznych miejscach w sieci, wiec idz lepiej sie doksztalcic i poogladac jakie problemy sa z tymi puszkami. A potem jeszcze uwzglednij fakt calkowitej rezygnacji kodaka z produkcji nastepcow."
Zamiast kogos obrazac i kazac komus sie doksztalcac moze nastepnym razem poprostu zamilknac i nauczyc sie nieco pokory.
snowboarder
23-08-2007, 18:40
...i nauczyc sie nieco pokory.
:lol: Pokora z pewnosci by sie dzis przydala wielu z nas,
mnie rowniez.
Rowniez Canonowi, bo mu Nikon prawa prosta zeserwowal,
ze zaloze sie ze w siedzibie Canon Irvine na lunch dzis nie wychodza...
Ale tych od Nikona troche jednak ponioslo...
Ten nowy LCD to nie 920K PIXELS tylko DOTS,
czyli jest to 306K pixels, a u Canona 230K...
roznica brzmi zupelnie inaczej....
powiem wam, że w czasach analogowych byłem mocno Nikonowy.... miałem manualne stałki podpięte do f801, ależ to chodziło pieknie..... ale gdy pojawiły się cyfry kupiłem a jakże nikona d70... po 3-4 miesiącach sprzedałem i kupiłem canona 10d :D ... tera po 3-4 latach użytkowania puszek i szkieł canona noie chce i nie kalkuluje mi się zmieniac system (pod warunkiem oczywiście, że te nowe puszki nikona będą takie jak się o nich pisze) .... jestem już za stary na zmiany a poza tym w mojej zawodowej drodze fotograficznej nie ma większego znaczenia czym fotografuję.... wybrałem Canona i przy tym zostanę.... a pamiętacie czym fotografował PAP do końca ery analogowej? ;)
i teraz też zauważam ich tendencję (i ogromny zapas szkieł) do firmy na C...
Zapewne te puszki Nikona zamieszają na rynku ale tak jak wcześniej wspominało już wiele osób wszystko odbędzie się z korzyścia dla nas.... puszki Canona stanieją a wybór szkieł EF jest w tej chwili oniebo większy niż do Nikona FF
Nie dobrze je przemyślałem. I domyślałem się takiego ruchu. Nie wszyscy potrzebują nie wiadomo jakiej ilości pikseli, a skoro nie mogli/chcieli zrobić dwóch body - tak jak u Canona - jednego szybkiego drugiego o megarozdzielczości i FF. To wybrali salomonowe wyjście i poniekąd (z wiadomymi zastrzeżeniami) połączyli dwa w jednym.
Ciesze się :). Skoro go nie ma to po co zabierasz głos w tym wątku i próbujesz jednak stawiać jakieś tezy?
Hey bo to chyba nie jest zabronione, co do tez ... ehhh zresztą pewnie i tak będziesz miał rację ...
snowboarder
23-08-2007, 19:17
Chyba jednak Sony...
Z opisu D300 na http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9084
Plus it can shoot at up to 6 fps (or up to 8 fps with the optional Multi-Power Battery Pack MB-D10 attached), has a 45ms shutter lag, contains a larger, 100% coverage viewfinder than the D200, uses a Sony-made, self-cleaning, DX-size sensor that delivers 12.21 million pixel photos, has an ISO range of 200-3200
matka997
23-08-2007, 19:18
Super dzien, bo Canon dostal kopa, MUSI cos zrobic z AF w 1D MkIII
na gwalt.
no najprostsze rozwiązanie to głośne bippp jak zrobi ostre zdjęcie
;)
Jakis czas temu Pan KuchateK stawial tezy ze na bagnecie Nikona matryca FF nie ma szans bycia i jest to absolutnie niewykonane . Pozwole sobie nawet wkleic kilka cytatów :
"Brak soczewek z drugiej strony powoduje koniecznosc wyzszego wzmocnienia dla danej czulosci i co za tym idzie wzrost szumu.
A druga prawda taka, ze jak dorzucic filtr czy soczewki to wyjdzie to o czym caly czas sie wam powtarza. Powazny problem telecentrycznosci.
Bez sa kiepskie efekty, a z sie nie da.
Tego nawet moloch kodak nie przeskoczyl i dal juz dal siana z FF z waszym bagnetem. Jak skonczyl tez juz wiecie. Wiecej kodakow tego typu nie bedzie. Chcecie tego samego z Nikonem?"
"Glupis... Poczytaj o budowie wspolczesnych matryc i jakie warstwy wchodza w jej sklad a zobaczysz... No chyba ze widziales plaskie soczewki"
"Temat tych kodakow i roznych rzeczy dookola nich byl juz wielokrotnie analizowany w roznych miejscach w sieci, wiec idz lepiej sie doksztalcic i poogladac jakie problemy sa z tymi puszkami. A potem jeszcze uwzglednij fakt calkowitej rezygnacji kodaka z produkcji nastepcow."
Zamiast kogos obrazac i kazac komus sie doksztalcac moze nastepnym razem poprostu zamilknac i nauczyc sie nieco pokory.
Tak z ciekawosci widziales juz jakies zdjecia z tego FF czy nadal opierasz swoje wnioski o specyfikacje ? :)
to teraz bedzie czekanie do lutego na kolejna konferencje Canona i premiere nowych dwoch puszek, jak dla mnie najsensowniejsza odpowiedzia byloby podzielenie 5D na 2 puszki:
5D mkII - czyli stara (lekko ulepszona) matryca z 1Ds II 16mpix + wszystkie ficzery ktore teraz pakuje sie do nowosci typu LiveView + trzepaczka + wi-fi + lepszy AF itd
oraz druga puszka czyli od dawien dawna oczekiwana bonkowa 3D
3D ze stara (wiadomo ze lekko ulepszona) matryca z 5D 12mpix, do tego jakies 6.5 fps (skoro na 21mpix sie da zrobic to tym bardziej na polowie tego) + LiveView + trzepaczka + Wi-Fi + USZCZELNIENIA i to wszystko w body wielkosci 5D czyli bez wbudowanego gripa
pomarzyc dobra rzecz, ale teraz canon po tym jak dostal kopa w 4 litery moze sie w koncu zdecyduje na rozszczepienie 5D na jakies 3D + 5D mkII
sniper88
23-08-2007, 19:47
Jakis czas temu Pan KuchateK stawial tezy ze na bagnecie Nikona matryca FF nie ma szans bycia i jest to absolutnie niewykonane . Pozwole sobie nawet wkleic kilka cytatów :
Moje pytanie nie mialo byc temamtem jakiejs prowokacji:D
Pytam sie, bo dosc czesto slyszalem na tym forum, ze nikon bedzie musial stworzyc nowy bagnet zeby moc miec FF, a jak sie okazalo FF juz maja (beda mieli), a bagnet dalej ten sam:)
jeszcze jeden z ciekawych ficzerow w D300:
Continuous shooting:
• With built-in battery: up to 6 fps
• With AC adapter or MB-D10 pack and batteries other than EN-EL3e: up to 8 fps
chcialoby sie miec cos takiego w canonie, bez gripa 5fps z gripem 8fps, znowu mozna pomarzyc :/
Moje pytanie nie mialo byc temamtem jakiejs prowokacji:D
Pytam sie, bo dosc czesto slyszalem na tym forum, ze nikon bedzie musial stworzyc nowy bagnet zeby moc miec FF, a jak sie okazalo FF juz maja (beda mieli), a bagnet dalej ten sam:)
Do malucha tez sie da upchnac silnik z porszaka, co nie znaczy ze sie nie rozleci. Mam jednak nadzieje, ze skoro Nikon wrzucil cos takiego, to zrobil to z glowa i nie bedziemy ogladac miekkich rogow i winiety na szklach za 6k ;)
Viracocha
23-08-2007, 19:54
Moje pytanie nie mialo byc temamtem jakiejs prowokacji:D
Pytam sie, bo dosc czesto slyszalem na tym forum, ze nikon bedzie musial stworzyc nowy bagnet zeby moc miec FF, a jak sie okazalo FF juz maja (beda mieli), a bagnet dalej ten sam:)
Myślę, że problemy techniczne były spore, skoro Nikon dopiero teraz zdecydował się na FF.
Jeszcze jedna mysl mnie naszla. Dawniej Nikon mial super szkla,
zawsze sie mowilo o szerokich super katach od Nikona.
Co za przeproszeniem koledzy Nikonowcy podepna do tego FF,
a nie daj boze jeszcze tego o wiekszej rozdzielczosci co to moze
wyjdzie w przyszlym roku? Zoom? I to dosc ekstremalny, bo
od 14mm, co chocby nie wiem co nie bedzie jakims cudem...
Przegladam szkla Nikona i nie widze tam zadnych porzadnych
prime'ow, ktore by odpowiadaly chocby 35 f1.4L albo nawet 50L
czy 135L... Nie ma nic co by odpowiadalo lekkiemu 70-200 f4L (z lub bez IS).
Zdaje sie, ze Nikon sobie sam niezle strzelil w stope tym DX przez lata,
bo teraz na gwalt wypuscili te dwa zoomy, bo bez nich to w ogole
nie mieliby nic do podpiecia do D3...
Ze co?
Tak z glowy pare szkiel dla D3:
- 17-35 f/2.8?
- 28mm f/1.4?
- 28-70 f/2.8?
- 70-200 VR (IS) f/2.8?
17-35, 28-70 i 70-200 to trzy najlepsze szkla Nikona wszech czasow... W dwoch ostatnich kremowy bokeh.
Ale tych od Nikona troche jednak ponioslo...
Ten nowy LCD to nie 920K PIXELS tylko DOTS,
czyli jest to 306K pixels, a u Canona 230K...
roznica brzmi zupelnie inaczej....
to co - 1Ds MK III ma 70 k pikseli?
http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9077
230,000-dot rear LCD
yggdrassill
23-08-2007, 20:04
to teraz bedzie czekanie do lutego na kolejna konferencje Canona i premiere nowych dwoch puszek, jak dla mnie najsensowniejsza odpowiedzia byloby podzielenie 5D na 2 puszki:
5D mkII - czyli stara (lekko ulepszona) matryca z 1Ds II 16mpix + wszystkie ficzery ktore teraz pakuje sie do nowosci typu LiveView + trzepaczka + wi-fi + lepszy AF itd
oraz druga puszka czyli od dawien dawna oczekiwana bonkowa 3D
3D ze stara (wiadomo ze lekko ulepszona) matryca z 5D 12mpix, do tego jakies 6.5 fps (skoro na 21mpix sie da zrobic to tym bardziej na polowie tego) + LiveView + trzepaczka + Wi-Fi + USZCZELNIENIA i to wszystko w body wielkosci 5D czyli bez wbudowanego gripa
pomarzyc dobra rzecz, ale teraz canon po tym jak dostal kopa w 4 litery moze sie w koncu zdecyduje na rozszczepienie 5D na jakies 3D + 5D mkII
tylko po co?
była pogoń za mpix teraz bedzie za gadzetami?
aparat jest chyba do robienia zdjęć a nie do robienia wodotrysków
coś mi się wydaje, że rezultat będzie taki, że 30d/40d będzie się lepiej sprzedawało dzięki d300 ;)
cena/jakość mocniej przemowi tak jak było z d40/d40x nikona ;)
Moje pytanie nie mialo byc temamtem jakiejs prowokacji:D
Pytam sie, bo dosc czesto slyszalem na tym forum, ze nikon bedzie musial stworzyc nowy bagnet zeby moc miec FF, a jak sie okazalo FF juz maja (beda mieli), a bagnet dalej ten sam:)
Ale czy mi się zdaje, czy na N FF po podpięciu starych szkiełek to już nie jest FF tylko DX???
bukowy dziad
23-08-2007, 20:06
kolejna bezpodrednia relacja z prezentacji - tym razem "nasz" (czyli żółtków;) )Admin: http://nikon.org.pl/showthread.php?p=391852
z ciekawostek, ktore sie rzadko przewijaly, to krzyzowe pola af dzialaja do przyslony 5,6 (!).
Bagnet007
23-08-2007, 20:18
Tak z ciekawosci widziales juz jakies zdjecia z tego FF czy nadal opierasz swoje wnioski o specyfikacje ? :)
Ale w czym problem ? Czy to, że Nikon ma mniejszą średnicę bagnetu musi oznaczać, że nie może wepchnąć do aparatu większej matrycy ?
Średnica bagnetu może jedynie determinować maksymalną jasność obiektywu, nic więcej.
A i z tym problemu nie będzie, np. system OM Olympusa ma bardzo zbliżoną średnicę mocowania (jeśli nie mniejszą, ale głowy nie dam) a ma w swojej ofercie takie obiektywy jak 55mm f/1,2 czy 250mm f/2,0.
Problemy z telecentrycznością ?
1.Właśnie dlatego produkuje się obiektywy przeznaczone pod cyfrę.
2.Zdaje się, że Leica sobie z tym poradziła odpowiednio ustawiając mikrosoczewki na matrycy.
Opinia o 14-24 na D3, szkoda ze ciagle nie ma sampli:
"It's mindbendingly wide on the FX frame, and yet (as far as I could see from the LED screen) it doesn't vignette. And it's w-----i-----d-----e, really wide."
snowboarder
23-08-2007, 20:24
czy Ty lubisz pieprzyc 3 po 3 tak codziennie czy tylko okazjonalnie
przestan sie czlowieku osmieszac
nie pitol glupot
Dzieki, ze w kulturalny sposob potrafiles mnie wyprowadzic z bledu.
yggdrassill
23-08-2007, 20:27
mam nadzieję, że canon nie pójdzie w te sama stronę co nikon i nie będzie obcinał niskich czułości wrzucając extremalnie wysokie
mi juz teraz brakuje czegoś poniżej ISO 50 i wolalbym miec ISO 25 niż 6400
powiedz mi Snowboarderze - czy Ty lubisz pieprzyc 3 po 3 tak codziennie czy tylko okazjonalnie
przestan sie czlowieku osmieszac
nie znasz sie - nie rozmawiaj, nie pitol glupot
na prawde - robisz sobie tylko krzywde :/
Czlowieka kulturalnego to od razu idzie poznac.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale w czym problem ? Czy to, że Nikon ma mniejszą średnicę bagnetu musi oznaczać, że nie może wepchnąć do aparatu większej matrycy ?
Średnica bagnetu może jedynie determinować maksymalną jasność obiektywu, nic więcej.
A i z tym problemu nie będzie, np. system OM Olympusa ma bardzo zbliżoną średnicę mocowania (jeśli nie mniejszą, ale głowy nie dam) a ma w swojej ofercie takie obiektywy jak 55mm f/1,2 czy 250mm f/2,0.
Problemy z telecentrycznością ?
1.Właśnie dlatego produkuje się obiektywy przeznaczone pod cyfrę.
2.Zdaje się, że Leica sobie z tym poradziła odpowiednio ustawiając mikrosoczewki na matrycy.
Skoro tak mowisz ...
snowboarder - sorry - przesadzilem :]
no to nam sie na forum kolory zaczynają mieszać..... do czerwonego ktoś próbuje dolac żółtego.... będzie pomarańczowa rewolucja!!! :D .... no i poziom wypowiedzi jakby taki nieco rewolucyjny się robi....
Dobra, spokojnie, poczekajmy do wiosny, jak Canon nie odpowie sensownie wypuszczajac wypasione 5D za 2k$, to niech sp...a ;)
Nikon slucha uzytkownikow, nie tylko swoich ale i opozycji. Canonierzy prosili, zeby polaczyc boskiego CMOSa z puszkami Nikona, i Nikon to wlasnie zrobil. Mysle, ze wszyscy na to czekali ;)
czyli na rynku foto zrobił się wyścig elektroniki na dobre ....
Co pół roku rewolucja będzie .....
Na szczęście starsze aparaty dalej będą robiły rewelacyjne zdjęcia.
Na starszych kompach nie chodziły nowe wersje programów i to był ból :(....
zdjęcia będą ciągle super ;)
czyli na rynku foto zrobił się wyścig elektroniki na dobre ....
Co pół roku rewolucja będzie ....
Na szczęście starsze aparaty dalej będą robiły rewelacyjne zdjęcia.
Na starszych kompach nie chodziły nowe wersje programów i to był ból :(....
zdjęcia będą ciągle super ;)
No właśnie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/images/icons/icon14.gif)
Polecam :
http://nikon.org.pl/piotr/pdf/D3.pdf
no bo wiecie... są fotografowie, fotograficy którzy jeszcze nie rozstali się ze swymi średnii formatami (sam poluję na jakąś okazję w postaci dłuższego tele do mojego Pentaxa 67 :D), i są fotgrafowie, fotograficy tzw entuzjaści sprzętowi, którzy mniejszą uwagę zwracają na jakośc merytoryczną zdjęcia a dużo większą na poziom szumów, GO i takie tam różne... no i są ci wypośrodkowani którzy na maaaaxa wykorzystują toco najnowsze i najlepsze w lustrzankach cyfrowych... te wszystkie wielopolowe czujnikosy, szybciuchny autofocusiak, dychę klatuch na sekundziaka, możliwośc podpięcia trzech rodzajów gripucha i dłuuuugaśne jaśniuchne obiektywuchy....
:D
Hmm, żeby nie było: o tych problemach z FF w Nikonie ja też pisałem ;-) i nadal podtrzymuję, że nie jest to proste, a na pewno trudniejsze do zrobienia niż przy szerokim bagnecie. Ale ja myślę, że siary nie będzie ;-) obstawiam sensor klasy 5D.
Inna sprawa, że teraz zapewne mydlenie (choćby i lekkie) szerokich obiektywów w rogach, z "wady potwierdzającej bezsensowność brnięcia w FF i przewagę DX nad nim" stanie się "nic nie znaczącym szczegółem, mało istotnym w porównaniu z wzrostem plastyki obrazu" :mrgreen: Ech, no muszę w końcu tą listę zrobić ;-)
ArturBonoVox
23-08-2007, 22:03
Nie wiem czy juz padlo takie podsumowanie co do polityki Canona, jesli nie ja je napisze. Ciekawe co inni uzytkownicy na to?
Canon zrobil blad juz ponad poltora roku temu. Szybko puscil na rynek 30d, ktory tak na prawde powinien byc modelem Canon 20Dn. Juz wtedy powinien wrzucic do modelu 10 mp matryce i wtedy sens mialoby nadanie mu symbolu Canon 30D. W miedzyczasie mogl odswiezyc Canona 5D do wersji Canon 5Dn (jednoczesnie wycofujac model 5D). W tym momencie tworzylby miejsce dla Canona 40D, ktory powinien miec matryce 12 mp i puszczajac go w cenie posredniej miedzy 30D a 5Dn.
Uwazam, ze Canon sie w tej chwili sam sie topi. Jesli nie spusci z ceny 5D, w co watpie, to straci czesc rynku.
Co Wy sadzicie?
Że byłoby miło, aby Canon spuścił z ceny 5D ale.. 5D kosztuje ok. 9 tys, D3 będzie kosztował pewnie z 15 tys. Jak to już było powiedziane, samo D3 jeszcze za mało "miesza" na rynku cyfrowych FF... co najwyżej MkIII może stanieć ;)
Inna sprawa, że teraz zapewne mydlenie (choćby i lekkie) szerokich obiektywów w rogach, z "wady potwierdzającej bezsensowność brnięcia w FF i przewagę DX nad nim" stanie się "nic nie znaczącym szczegółem, mało istotnym w porównaniu z wzrostem plastyki obrazu" :mrgreen: Ech, no muszę w końcu tą listę zrobić ;-)
I dodam na dokladke ze Nikon ma bardzo ulatwiona sprawe ...przez lata karmienia swoich uzytkownikow fatalnej jakosci matrycami i teoria o wyzszosci DX na wszystkim da im cos co w canonie jest znane juz z 300d/10d i nagle stanie sie swiatlosc :)
Nie ma mozliwosci zeby ten skok w CMOS byl porazka bo odbiorcy nagle zobacza jak powinny wygladac szczegolowe malo zaszumione zdjecia i otworza szeroko oczy.
Obawiam sie tylko o te grupe ktora twierdzi cyt "ze zdjecia z obecnych nikonow wygladaja bardziej analogowo i nie sa tak plastikowe jak te z canona". Ci beda musieli zostac przy d200 bo nie dla nich sztucznizna z d300 i d3
Hmm, żeby nie było: o tych problemach z FF w Nikonie ja też pisałem ;-) i nadal podtrzymuję, że nie jest to proste, a na pewno trudniejsze do zrobienia niż przy szerokim bagnecie. Ale ja myślę, że siary nie będzie ;-) obstawiam sensor klasy 5D.
Mogli rzeczywiście mikrosoczewki powykrzywiać... albo sygnał wzmacniać nieliniowo na rogach - w końcu przerabialiśmy to w Sony Trinitron, a potem w płaskich już całkiem monitorach CRT...
Inna sprawa, że teraz zapewne mydlenie (choćby i lekkie) szerokich obiektywów w rogach, z "wady potwierdzającej bezsensowność brnięcia w FF i przewagę DX nad nim" stanie się "nic nie znaczącym szczegółem, mało istotnym w porównaniu z wzrostem plastyki obrazu" :mrgreen: Ech, no muszę w końcu tą listę zrobić ;-)
Ko-nie-cznie!
Nie wiem czy juz padlo takie podsumowanie co do polityki Canona, jesli nie ja je napisze. Ciekawe co inni uzytkownicy na to?
Canon zrobil blad juz ponad poltora roku temu. Szybko puscil na rynek 30d, ktory tak na prawde powinien byc modelem Canon 20Dn. Juz wtedy powinien wrzucic do modelu 10 mp matryce i wtedy sens mialoby nadanie mu symbolu Canon 30D. W miedzyczasie mogl odswiezyc Canona 5D do wersji Canon 5Dn (jednoczesnie wycofujac model 5D). W tym momencie tworzylby miejsce dla Canona 40D, ktory powinien miec matryce 12 mp i puszczajac go w cenie posredniej miedzy 30D a 5Dn.
Uwazam, ze Canon sie w tej chwili sam sie topi. Jesli nie spusci z ceny 5D, w co watpie, to straci czesc rynku.
Co Wy sadzicie?
Canon ma sporo możliwości "gotowych":
Włożyć do MkIIIN matrycę z 5D z soczewkami z MkIII. Z cropem 1.3 a'la D3 będzie jak stary MkIII, a bez MkIIIN z FF.
Wprowadzić sławetną 3D z matrycą 1Ds MkII z soczewkami...
Uzupełnić (odblokować) AF w LiveView bez ruszania lustra - to może nawet zrobić w kolejnej wersji firmware.
To są defensywne kroki - o ofensywnych trudno mi się wypowiadać.
Że byłoby miło, aby Canon spuścił z ceny 5D ale.. 5D kosztuje ok. 9 tys, D3 będzie kosztował pewnie z 15 tys. Jak to już było powiedziane, samo D3 jeszcze za mało "miesza" na rynku cyfrowych FF... co najwyżej MkIII może stanieć ;)
Raczej właśnie cena zostanie, ale matryca się zmieni. Żeby w tym pułapie cenowym zmieścić ew. dwa modele z FF. Ale za to głowy też nie dam... ;)
Viracocha
23-08-2007, 22:32
Inna sprawa, że teraz zapewne mydlenie (choćby i lekkie) szerokich obiektywów w rogach, z "wady potwierdzającej bezsensowność brnięcia w FF i przewagę DX nad nim" stanie się "nic nie znaczącym szczegółem, mało istotnym w porównaniu z wzrostem plastyki obrazu" :mrgreen: Ech, no muszę w końcu tą listę zrobić ;-)
Ja tam myślę, że mydlenie razem z winietowaniem staną się składowymi "duszy". Może "duszę" da się w końcu zdefiniować. :mrgreen:
matka997
23-08-2007, 23:35
Firma Canon od dawna lekceważyła obywateli fotografujących w IV RP. Szara sieć, szara sieć w jaką była wplątana, i wykształciuchy sterujące niesprawnymi autofuksami, z tym musieliśmy się rozprawić i rozprawiać się będziemy, bo koalicja z Nikonem jest trwała i nic jej nie zagraża, 12 mln piksi nie jest żadną przeszkodą. My nigdy nie mówiliśmy, że dx jest najlepszy, mówiliśmy że jest najlepszy na tamte czasy, a to co o nas teraz mówią to sprawa polityczna, to jest oczywista oczywistość.
Zgadzam sie z Panem, Panie Prezydencie
:mrgreen:
http://tinyurl.com/2wxrqv
:D
Po wszystkich zachwytach dotyczących specyfikacji technicznej Nikonów, czas przejść do "mało istotnej" kwestii czyli zdjęć, dlaczego nigdzie nie można znaleźć zdjęć zrobionych tymi Nikonami.
Wiem że błogosławieni którzy nie widzieli, a uwierzyli, ale ja do nich nie należę.
wiele razy pisano:
D3 jest w koncowej fazie projektowania
D300 brakuje sporo
IMHO wystarczy zobaczyc wielkosc piksela - 8.45 vs 8.2 w 5D
to juz wile jest w stanie powiedziec...
druga sprawa - jesli zatwardziali canonierzy mowia, ze na 6400 jest niezle - to chyba jest niezle (uzywalnie)
raczej nie spodziewam sie by 25800 nadawalo sie do czegos... vide 6400 z D100 :]
zkruk, strasznie bojowy jesteś. Czy aż takie znaczenie ma jakim aparatem robi się zdjęcia? Masz jakieś udziały w Nikonie? :)
wiele razy pisano:
D3 jest w koncowej fazie projektowania
D300 brakuje sporo
IMHO wystarczy zobaczyc wielkosc piksela - 8.45 vs 8.2 w 5D
to juz wile jest w stanie powiedziec...
druga sprawa - jesli zatwardziali canonierzy mowia, ze na 6400 jest niezle - to chyba jest niezle (uzywalnie)
raczej nie spodziewam sie by 25800 nadawalo sie do czegos... vide 6400 z D100 :]
No tak ale jest jeden maly szczegol ... ta puszka bedzie kosztowala 16-18k :) Zakladajac nawet ze to bedzie techniczny hit roku bo na to sie zapowiada to nie segment 5d ktorego mozna kupic juz za 7k.
yggdrassill
24-08-2007, 10:20
wiele razy pisano:
D3 jest w koncowej fazie projektowania
D300 brakuje sporo
IMHO wystarczy zobaczyc wielkosc piksela - 8.45 vs 8.2 w 5D
to juz wile jest w stanie powiedziec...
druga sprawa - jesli zatwardziali canonierzy mowia, ze na 6400 jest niezle - to chyba jest niezle (uzywalnie)
raczej nie spodziewam sie by 25800 nadawalo sie do czegos... vide 6400 z D100 :]
rozmiar piksela to nie wszystko w d70 tez byl wiekszy niz w 20d
a zatwardziali canonierzy podobnie jak nikoniarze nie widzieli jeszcze zdjec z d3 ani d300, no moze poza widokiem na 3 calowym monitorku ;)
poki nie ma zdjec to sa tylko czyste spekulacje
a zatwardziali canonierzy podobnie jak nikoniarze nie widzieli jeszcze zdjec z d3 ani d300, no moze poza widokiem na 3 calowym monitorku ;)
poki nie ma zdjec to sa tylko czyste spekulacje
Dokładnie, to tylko czyste spekulacje i pobożne życzenia.
yggdrassill
24-08-2007, 10:32
Dzięki dużej wartości stosunku sygnału do szumu, wielkości pojedynczego piksela większej o 15% niż w konkurencyjnych aparatach, ściśle przylegającym do siebie mikrosoczewkom i zaawansowanemu układowi redukcji szumów możliwe stało się robienie zdjęć przy bardzo słabym oświetleniu.
cytat z oficjalnych informacji prasowych nikona
ciekaw jestem czy nie oznacza to, ze w d3 odszumianie jest na poziomie rawa i w dodatku bez mozliwosci jego wylaczenia i jaki tego bedzie wplyw na szczegoly i przejscia tonalne
http://tinyurl.com/2wxrqv
:D
wypas!
mam nadzieję, że canon nie pójdzie w te sama stronę co nikon i nie będzie obcinał niskich czułości wrzucając extremalnie wysokie
mi juz teraz brakuje czegoś poniżej ISO 50 i wolalbym miec ISO 25 niż 6400
No wlasnie mialoby sie szary filtr wbudowany w aparat dzieki niskiemu ISO ( np. 25).Daloby to mozliwosc focenia w jasny dzien,roznych ciekawych motywow na dluzszych czasach, przy niezbyt malutkiej dziurze.
czesc.Ch.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
snowboarder - sorry - przesadzilem :]
Ale nie za baaardzo!
czesc.Ch.
wypas!
Nooo jakby stala za tym ideologia to bylby FF z 20 fps dla kazdego za darmo :D Jak mieszkania za komuny ;)
No wlasnie mialoby sie szary filtr wbudowany w aparat dzieki niskiemu ISO ( np. 25).Daloby to mozliwosc focenia w jasny dzien,roznych ciekawych motywow na dluzszych czasach, przy niezbyt malutkiej dziurze.
czesc.Ch.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale nie za baaardzo!
czesc.Ch.
Wszystkie te niskie ISO W cyfrówkach to pic na wodę, fotomontaż. Jeśli matryca natywnie ma czułość 100-200ISO, to niższe wartości (50, 25) uzyskiwane są drogą programową, przez co zmniejsza się rozpiętość tonalna. Równie dobrze można to zrobić wprowadzając korektę i odpowiednio wywołując RAW-a.
ErnestPierwszy
24-08-2007, 11:09
wiele razy pisano:
D3 jest w koncowej fazie projektowania
D300 brakuje sporo
Eeee chyba nie czytałeś tego newsa:)
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9087
Nikon już je produkuje! Nie ma mowy o fazie projektowania. To już produkcja.
Kilkaset sztuk dziennie.
Wszystkie te niskie ISO W cyfrówkach to pic na wodę, fotomontaż. Jeśli matryca natywnie ma czułość 100-200ISO, to niższe wartości (50, 25) uzyskiwane są drogą programową, przez co zmniejsza się rozpiętość tonalna. Równie dobrze można to zrobić wprowadzając korektę i odpowiednio wywołując RAW-a.
No tak, ale jak ktoś robi chałturę, to ISO 50 się przydaje bez dodatkowego babrania się. Poza tym brzydko na LCD wygląda prześwietlony RAW :D
pojawiły się (niezawodne dpreview, zarówno w części C jak i N), że 14 bitów w D300 jest "coś nie teges", a karmią się tym, że:
* matryca SONY (jeśli to Sony?) ma wyjścia 12 bitowe
* tryb 12bit i 14bit RAW-ów jest w specyfikacji wyraźnie rozdzielany
* ponoć (ponoć!) w trybie 14bit spada szybkostrzelność do 2.5kl/s (co sugerowałoby interpolację)
Jeśli to prawda, to znaczy, że obie firmy stają na uszach, żeby dogodzić naszym kaprysom ;)
No tak, ale jak ktoś robi chałturę, to ISO 50 się przydaje bez dodatkowego babrania się. Poza tym brzydko na LCD wygląda prześwietlony RAW :D
Oczywiście, że jest to użyteczne - ale "filtr szary wbudowany w apart" (jak chomsky był łaskaw to określić) to to bynajmniej nie jest i warto zdawać sobie z tego sprawę.
Abstrachując od tych niskich czułości to... dlaczego te mózgi z Canona nie wypuszczą w końcu aparatu z możliwościami D200/300 ? Pięknie by się tam komponowała matryca z 5d chociażby, no a patrząc na nowości z konkurencyjnej stajni, jakaś matryca wysokoczuła.. :)
Jeśli to prawda, to znaczy, że obie firmy stają na uszach, żeby dogodzić naszym kaprysom ;)
jesli to prawda, to znaczy ze marketing Nikona robi ludziom wode z mozgu i przekonuje ze "czarne jest czarne a biale jest biale". a pewnie wynika z tego tyle samo co z "magicznych" 22 bitow Pentaksa
albo jest 12 bit albo 14. jak nie pisza czarno na bialym (pardon: czarno na czarnym, bo "nic nas nie przekona...") to mam podejrzenie, ze jest to pieprz.. w bambus marketoidow.
zreszta, pozyjemy - zobaczymy. niech pokaza zdjecia, a nie jakies tam egzemplarze przedprodukcyjne
Abstrachując od tych niskich czułości to... dlaczego te mózgi z Canona nie wypuszczą w końcu aparatu z możliwościami D200/300 ?
Może trochę z rozwiązań, które tak fajnie wyglądają w Nikonach są opatentowane i dlatego Canon tak łatwo nie jest w stanie ich skopiować w swoich korpusach?
Kolekcjoner
24-08-2007, 12:02
Nie wiem czy juz padlo takie podsumowanie co do polityki Canona, jesli nie ja je napisze. Ciekawe co inni uzytkownicy na to?
Canon zrobil blad juz ponad poltora roku temu. Szybko puscil na rynek 30d, ktory tak na prawde powinien byc modelem Canon 20Dn. Juz wtedy powinien wrzucic do modelu 10 mp matryce i wtedy sens mialoby nadanie mu symbolu Canon 30D. W miedzyczasie mogl odswiezyc Canona 5D do wersji Canon 5Dn (jednoczesnie wycofujac model 5D). W tym momencie tworzylby miejsce dla Canona 40D, ktory powinien miec matryce 12 mp i puszczajac go w cenie posredniej miedzy 30D a 5Dn.
Uwazam, ze Canon sie w tej chwili sam sie topi. Jesli nie spusci z ceny 5D, w co watpie, to straci czesc rynku.
Co Wy sadzicie?
Jam mam nieodparte wrażenie że na wyciąganie takich wniosków jest stanowczo zbyt wcześnie.
(.....)zreszta, pozyjemy - zobaczymy. niech pokaza zdjecia, a nie jakies tam egzemplarze przedprodukcyjne
Wiesz ale 14 bit-ów w papierach jest i to się liczy. Tak samo jak u pentaxa 22. To że mało kto albo zgoła nikt tego nie widzi /na zdjęciu/ to już zupełnie inna kwestia. Przecież najważniejszy jest marketing, a nie jakieś szczegóły techniczne.
jesli to prawda, to znaczy ze marketing Nikona robi ludziom wode z mozgu i przekonuje ze "czarne jest czarne a biale jest biale".
Po co tyle tych podejrzeń i uprzedzeń i zaraz takie słowa wróżone z fusów... mam wrażenie, że wodę z mózgu tu się innym więcej robi bo nikt jeszcze zdjęć tym aparatem zrobionych nie widział a sądy krzewi ostre... widać że niektórzy naprawdę mają przyjemność z dokopywania konkurencji. Tak poza tym Canon w "marketingu" nie jest gorszy od Nikona.
filmik z obsługi D3 http://bptv.nikkeibp.co.jp/article/070824/070824133.html
szkoda, że nie po angielsku ;)
Kolekcjoner
24-08-2007, 12:18
Tak zupełnie BTW to sobie tu dyskutujemy o nowościach Nikona i zawsze się mówiło jak to na CB jest paskudnie jaka atmosfera najeżdżania na inne systemy. Refleksja mnie naszła po tym, że na forum Nikona wszystkie wątki o nowościch Canona zostały zamknięte. Świat się zmienia i nie tylko wskutek tego że Nikon pokazał wreszcie FF-a :lol:.
Na konferencji zadaliśmy pytanie o te nieszczęsne bity, bo tam co chwila śmigały liczby 16, 14 i 12. Widać było, że pytanie trochę skonsternowało prowadzących. Odpowiedź mówiła, że
16-bitowy ma być procesor EXPEED, a NEF-a można mieć do wyboru 12-bitowego lub 14-bitowego - ustawia się to podobno w menu.
Arek_O, czy widziałeś jakieś zdjęcie z nowego Nikona w innej formie niż na wyświetlaczu w body ?
Obie matryce produkowane są w zakładach SONY. Nie wiem więc dlaczego nikon pitoli, że to on je robi :D ??
Nie. Można je było obejrzeć tylko na wyświetlaczu, ale powiększyć mocno. Mieliśmy pod ręką D200, przykładaliśmy dwa wyświetlacze do siebie, powiększaliśmy i porównywaliśmy.
Tylko taka partyzantka była możliwa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Obie matryce produkowane są w zakładach SONY. Nie wiem więc dlaczego nikon pitoli, że to on je robi :D ??
A skąd masz taką informację? I kiedy Sony chwaliło się o produkowaniu takich właśnie matryc? Bo o tym CMOSie 12.5 MPix był news. Ale o FF 12 MPix i mniejszej 12.1 Mpix
niczego nie widziałem.
snowboarder
24-08-2007, 12:44
http://nikonimaging.com/global/products/d300/artful.htm
tu jest D300 mini site. Kupe super info.
Jedno zauwazylem - dlaczego jest do wyboru 12 ALBO 14-bitow?
Szczerze, troche to podejrzanie brzmi. Na mur jakis haczyk sie
tu czai. Jesliby wszystko dzialalo jak nalezy, to by bylo 14-bitow
i juz. Pewnie cos zwalnia, moze mniej ramek na sekunde?
Niesmialo zacytuje moj pierwszy post w godzine po
prezentacji D300. Okazalo sie wlasnie, ze D300 ma predkosc
2.5 ramek na sekunde jesli "wybierze sie" 14-bitow.
Sorry, ale powoli uklada sie obraz niezlego marketingowego
chrzanienia. AF jest moze i super, LCD ma wieksza
rozdzielczosc, ale sensor jest starym sensorem z D2x
produkowanym przez Sony i odswiezonym z "opcja"
14-bitow. Porownajcie rozdzielczosc pixlowa D300 i D2x -
identyczna (!). Porownujac ilosc ramek na sekunde
czuje, ze jest to osiagniete przez dodatkowy scan
albo inny magic. Dla porownania Canon 40D ma
predkosc 6.5 ramek na sekunde i ZAWSZE produkuje
w 14-bitowy kolor. Szczerze, wole zdjecia najwiekszej
mozliwej jakosci niz wieksza rozdzielczosc LCD...
Tu sa dane D2x:
http://www.dpreview.com/news/0606/06060102nikond2xs.asp
a tu D300:
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp
CMOS sensor
• 4288 x 2848 [L; 12.2 MP]
• 3216 x 2136 [M; 6.9 MP]
• 2144 x 1424 [S; 3.1 MP]
Wszystkie rozdzielczosci sie zgadzaja co do pixela..
Arku - to pewne - potwierdzi się kiedyś :) Sam zobaczysz :)
Kolekcjoner
24-08-2007, 12:53
Arku - to pewne - potwierdzi się kiedyś :) Sam zobaczysz :)
Jestem przekonany że fab to Sony. Nikon by musiał postawić taką fabrykę. O tym musieliby powiadomić akcjonariuszy i wtedy wiedziłaby cały świat. O niczym takim nikt ostatnio nie informował. Także jestem przekonany, że jest to fabryka zewnętrzna i na 99% Sony.
Snowboarder podziwiam dociekliwość :mrgreen:.
snowboarder
24-08-2007, 12:57
Jestem przekonany że fab to Sony. Nikon by musiał postawić taką fabrykę. O tym musieliby powiadomić akcjonariuszy i wtedy wiedziłaby cały świat. O niczym takim nikt ostatnio nie informował. Także jestem przekonany, że jest to fabryka zewnętrzna i na 99% Sony.
Snowboarder podziwiam dociekliwość :mrgreen:.
Nie chce sie czepiac, sam mialem nadzieje na super
aparat do 200-400 VR. Ale pierwsze co mi sie rzucilo w oczy,
to ta "selekcja" 12 ALBO 14 bitow.Przeciez to kompletny BS.
Dlaczego mialbym wybierac, skoro 14-bit jest lepsze?
Kolekcjoner
24-08-2007, 13:16
Nie chce sie czepiac, sam mialem nadzieje na super
aparat do 200-400 VR. Ale pierwsze co mi sie rzucilo w oczy,
to ta "selekcja" 12 ALBO 14 bitow.Przeciez to kompletny BS.
Dlaczego mialbym wybierac, skoro 14-bit jest lepsze?
No to ja Ci wytłumaczę :mrgreen: dlaczego. Otóż jak robisz zdjęcia krajobrazowe to Ci szybkości nie potrzeba ale konieczna jest jakość wtedy wybierasz 14 bit. Z kolei jak robisz zdjęcia reporterskie to potrzebujesz szybkości i małych plików i wtedy masz 12 bit. Gwarantuję Ci że zaraz takie wytłumaczenie się pojawi jeśli już się nie pojawiło :D.
No to ja Ci wytłumaczę :mrgreen: dlaczego. Otóż jak robisz zdjęcia krajobrazowe to Ci szybkości nie potrzeba ale konieczna jest jakość wtedy wybierasz 14 bit. Z kolei jak robisz zdjęcia reporterskie to potrzebujesz szybkości i małych plików i wtedy masz 12 bit. Gwarantuję Ci że zaraz takie wytłumaczenie się pojawi jeśli już się nie pojawiło :D.
Jeśli to będzie prawdziwe 14 bitów, to nie mam nic przeciw!
Ja naprawdę chciałbym mieć aparat, w którym ustawiłbym sobie "głębię bitową" od 1 do 14!.
Snowboarder - przeoczyłem Twój post ;)
snowboarder
24-08-2007, 13:25
Tylko pare osob tu mi juz zdecydowanie odpowiedzialo,
ze to jest nowy sensor Nikona... Jesli by tak bylo, to na serio
wszystkie rozdzielczosci zgadzalyby sie ze starym sensorem Sony?
Jak sie porownuje rozne sensory Canona, to maja ta sama
rozdzielczosc i jest to dosc jasne.
Tu dwie rozne firmy uznaly, ze co do pixela to jest optimum.
Poza tym D3 ma inne rozdzielczosci, a to jest (podobno)
na mur nowy sensor Nikona...
Sorry, to porownanie nie ma sensu, bo D3 to FF...
Jejcia - jeszcze raz napiszę - sensor jest robiony przez SONY w obu przypadkach.
Gdyby którykolwiek z nas był właścicielem firmy NIKON i wybudowałby sobie za ogromne pieniądze fabrykę CMOSów - trąbił by o tym cały świat !!!! Bo to marketingowo świetne posunięcie. Canon np do tej pory w seri A i G miał sensory SONY :)
Pozdrawiam i mniej wiary w marketing życzę :)
Tylko pare osob tu mi juz zdecydowanie odpowiedzialo,
ze to jest nowy sensor Nikona... Jesli by tak bylo, to na serio
wszystkie rozdzielczosci zgadzalyby sie ze starym sensorem Sony?
Jak sie porownuje rozne sensory Canona, to maja ta sama
rozdzielczosc i jest to dosc jasne.
Tu dwie rozne firmy uznaly, ze co do pixela to jest optimum.
Poza tym D3 ma inne rozdzielczosci, a to jest (podobno)
na mur nowy sensor Nikona...
• 4256 x 2832 [L; 12.1 MP]
• 3184 x 2120 [M; 6.8 MP]
• 2128 x 1416 [S; 3.0 MP]
Jesli D300 mialby "nowy" sensor z tej linii, rozdzielczosci
by sie rownaly tym z D3, nie?
Ostatnią rzeczą jaka jest możliwa to to, by ten sensor mógł być z D2X, który szumiał jak diabli, natywnie był ISO100 a nie ISO200 i pow. 800 robił na zdjęciu sieczkę. Tu poprzeczkę używalnych czułości przesunięto do ISO3200, która w D2X wyglądała już jak obraz radarze.
Kolekcjoner
24-08-2007, 13:38
Jejcia - jeszcze raz napiszę - sensor jest robiony przez SONY w obu przypadkach.
Gdyby którykolwiek z nas był właścicielem firmy NIKON i wybudowałby sobie za ogromne pieniądze fabrykę CMOSów - trąbił by o tym cały świat !!!! Bo to marketingowo świetne posunięcie. Canon np do tej pory w seri A i G miał sensory SONY :)
Pozdrawiam i mniej wiary w marketing życzę :)
Problem w tym że tak na prawdę to nikt nie jest właścicielem firmy N i dlatego to na co ta firma wydaje pieniądze musi być bardzo przejrzyste. I czy tego chcą czy nie to takie strategiczne decyzje muszą być analizowane przez zarząd radę nadzorczą etc. Co się kończy też analizami; jak zareagują akcjonariusze, giełda itd. Bardzo mało prawdopodobne żeby o tym nikt nie wiedział.
Jejcia - jeszcze raz napiszę - sensor jest robiony przez SONY w obu przypadkach.
a jesli tak no to co z tego wynika?
ten sensor wymyslił i zaprojektował nikon. Sony robi wiele matryc - ma swój inny 12MP do kolejnej alfy.
to inna matryca niz z D2X - 12 kanałowy odczyt danych pod nowy procesor obrazu.
snowboarder
24-08-2007, 13:43
Ostatnią rzeczą jaka jest możliwa to to, by ten sensor mógł być z D2X, który szumiał jak diabli, natywnie był ISO100 a nie ISO200 i pow. 800 robił na zdjęciu sieczkę. Tu poprzeczkę używalnych czułości przesunięto do ISO3200, która w D2X wyglądała już jak obraz radarze.
Obys mial racje. Z pewnoscia cos poprawili. Ale skoro kreca przy
opisie glebi kolorow, to rownie dobrze wysokie ISO moze byc wstawione
na wyrost. Tak czy inaczej w to, ze jest to calkiem nowy sensor
Nikona nie wierze. Na mur Sony. I zanim zmienilbym system
z powodu D300, poczekalbym na jakies zdjecia z niego...
Na konferencji jeden z prowadzących wyraźnie powiedział, o tym, że Nikon ma własne stepery to matryc. Ja nie twierdzę, że Nikon nie kręci. Mówię tylko, że wobec faktu, że
Sony nie pochwaliło się ani trochę nowymi matrycami (a zwykle to robi), sprawa wcale nie jest jasna. Przecież z punktu widzenia marketingu Sony lepiej byłoby poinformować świat o własnym CMOSie FF, niż pozwolić, żeby Nikon pierwszy dał info o swojej lustrzance FF, a przy tym opowiadał, że to jego...
Nie wiem, czy FulFrejmowcy spogladają na D300. Ja na pewno nie, choć zerkam nieśmiało na D3 w perspektywie jego tańszego następcy. Ale kiedy to będzie.. mam nadzieję, że w miarę szybko doczekamy się 5dII.
bukowy dziad
24-08-2007, 13:50
Obys mial racje. Z pewnoscia cos poprawili. Ale skoro kreca przy
opisie glebi kolorow, to rownie dobrze wysokie ISO moze byc wstawione
na wyrost. Tak czy inaczej w to, ze jest to calkiem nowy sensor
Nikona nie wierze. Na mur Sony. I zanim zmienilbym system
z powodu D300, poczekalbym na jakies zdjecia z niego...
rety, ile razy mozna mowic, ze nieistotne jest z czyich tasm produkcyjnych sensor schodzi, tylko kto go zaprojektowal (a najbardziej to jak sie spisuje w praktyce;) ).
co do kolorow - w pdfie do d300 stoi, ze wybor glebi (12/14) wplywa na dlugosc serii przed zapelnieniem bufora - 20 vs. 17.
Kolekcjoner
24-08-2007, 13:53
Na konferencji jeden z prowadzących wyraźnie powiedział, o tym, że Nikon ma własne stepery to matryc. Ja nie twierdzę, że Nikon nie kręci. Mówię tylko, że wobec faktu, że
Sony nie pochwaliło się ani trochę nowymi matrycami (a zwykle to robi), sprawa wcale nie jest jasna. Przecież z punktu widzenia marketingu Sony lepiej byłoby poinformować świat o własnym CMOSie FF, niż pozwolić, żeby Nikon pierwszy dał info o swojej lustrzance FF, a przy tym opowiadał, że to jego...
Arku to że mają steppery to jeszcze nie oznacza że mają fabrykę. Druga rzecz że nie wiemy tak na prawdę jakie są umowy między tymi firmami. Być może w nowych sensorach jest na tyle dużo technologii i patentów nikona że mogli to obwarować różnymi warunkami. Po za tym nie wiemy jeszcze co pokaże Sony to może sporo wyjaśnić.
Wiem, że pewnie nie mają fabryki. Piszę tylko co słyszałem.
snowboarder
24-08-2007, 13:59
co do kolorow - w pdfie do d300 stoi, ze wybor glebi (12/14) wplywa na dlugosc serii przed zapelnieniem bufora - 20 vs. 17.
Czyli dlatego dano uzytkownikowi wybor 12 lub 14 bitow,
by osiagnal ta niesamowita przewage w serii ;-)
A czy napisano w tym samym pdfie, ze przy 14-bitach ten aparat
ma predkosc 2.5 fps?
Jak dla mnie tu jest pies pogrzebany. Przestaje to byc
atrakcyjny aprat do zwierzat. Wszystko inne super - szybki AF
w malym solidnym body z cropem - bajka dla wielu.
Ale bym sie wkurzyl, ze nie moge robic lepszej jakosci zdjec,
gdy chce polowac na cos innego niz zolwie...
Kolekcjoner
24-08-2007, 14:01
Bardziej zastanawia mnie co innego. Czy Nikon tak na prawdę nie strzelił sobie trochę w nogę dając tak wypasionego D300. W sumie może się okazać, że dla wielu osób będzie on całkowicie wystarczający. A różnica w cenie to dobre szkło jeśli nie nawet dwa. Już widzę na zaprzyjaźnionym forum, że kilku dotychczasowych posiadaczy D2X-a myśłi raczej o przesiadce na D300 niż na D3.
Bardziej zastanawia mnie co innego. Czy Nikon tak na prawdę nie strzelił sobie trochę w nogę dając tak wypasionego D300. W sumie może się okazać, że dla wielu osób będzie on całkowicie wystarczający. A różnica w cenie to dobre szkło jeśli nie nawet dwa. Już widzę na zaprzyjaźnionym forum, że kilku dotychczasowych posiadaczy D2X-a myśłi raczej o przesiadce na D300 niż na D3.
oj chyba nie. nawet zanim skonczyla sie ewangelia "DX jest lepsze od FF" wielu uzytkownikow Nikona chcialo FF, nawet za duze pieniadze. D300 niech sobie ma ladny korpus, ale magia slowa "FF" (taaaak, chodzi o to co jeszcze pol roku temu kolektywnie bylo okreslane pogardliwym "klatka pelna pikseli") bedzie dostatecznie mocna.
snowboarder
24-08-2007, 14:11
że kilku dotychczasowych posiadaczy D2X-a myśłi raczej o przesiadce na D300 niż na D3.
Bo oni w ogole maja teraz marketingowy zgrzyt z D3 i FF.
Wpajali wszystkim, ze FF nie potrzeba, ze crop jest o tyle lepszy,
zrobili wiele podobno fajnych szkiel do cropa jak to 10mm,
ludzie je kupili i co teraz? Pewnie kazdy Nikonowiec ma takie...
Generalnie D3 jest wymarzonym aparatem reporterskim
i FF w tym zastosowaniu sprawdzi sie swietnie.
Ale sport i zwierzeta? Przeciez crop jest o tyle lepszy, wiekszy
zasieg teleobiektywow itd. Sami to powtarzali w kolko.
Na D3 jesli przelaczysz sie w crop, to masz co, cos kolo 5MP?
Cala zaleta takego 200-400 w Nikonie, ze to praktycznie
super lekki zoom 300-600 f4VR.
Czyli dla wielu D300 to jedyne rozwiazanie. I na papierze D300
wyglada super. Tylko poczekajmy na zdjecia...
Jesli beda super - swietnie. Jesli beda takie jak D2x, to balonik
lekko oklapnie...
Paprochwbody
24-08-2007, 14:14
Nie wiem, czy FulFrejmowcy spogladają na D300. Ja na pewno nie, choć zerkam nieśmiało na D3 w perspektywie jego tańszego następcy. Ale kiedy to będzie.. mam nadzieję, że w miarę szybko doczekamy się 5dII.
Też bym się skusił na tańszy FF Nikona. Póki co 5D nie ma konkurencji w tej cenie...Na D3 mnie nie stać, ani na 1DsIII (tu nie będę oryginalny:mrgreen: ).
Ale do tego tańszego FF też musiałyby być dobre i niedrogie szkła.
snowboarder
24-08-2007, 14:19
a co do atrakcyjnosci D300... poczekajmy po pierwsze na zdjecia, a po drugie do lutego (to raptem 3 miesiace po wejsciu D300 do sklepow), az pojawi sie nowe 5D.
Swoja droga czy myslisz, ze Canon na serio moze cos poprawic
w design 5D II teraz po tych premierach Nikona?
Body na magnezowe nie zmienia, ale np dodanie dodatkowych
uszczelnien, albo uzycie lepszego LCd powinno byc latwe...
Z kolei jesli 5D II bedzie za dobry, to 1Ds MkIII musi potaniec
i to sporo. Tak czy inaczej Canon ma zagwostke :-)
Chyba warto poczekac i zobaczyc to 5D II. I raczej masz racje,
luty, nie pozniej.
Swoja droga czy myslisz, ze Canon na serio moze cos poprawic
w design 5D II teraz po tych premierach Nikona?
skasowalem tamto poprzednie, bo bylo lekko bez sensu.
tzn. 5D a D300 to zupelnie inny sprzet a to ze sa na z grubsza
podobnej polce cenowej to co najwyzej kwestia alternetywy
dla roznych fotografow, a nie bezposredniej konkurencji.
stad: nie, nie sadze, zeby D300 mialo wplyw na same zalozenia
projektowe 5D II. ale na pewno moze spowodowac dolozenie
do puszki ficzerow, ktore Canon mogl chciec zostawic w szufladzie.
swoja droga - mnie zastanawia co Canon zrobi z linia 5D. poki
co to jest sprzet dla dwoch, poniekad rozlacznych grup
odbiorcow: studyjnych i landszafciarzy. mam nadzieje, ze wybierze
bramke numer 2 (i te ficzery typu uszczelki dojda), ale to sie
okaze :)
sa trzy drogi linii 5D: w gore, w dol, lub na tym samym poziomie.
jesli Canon pozostawi ta puszke na tym poziomie cenowym
to w zasadzie bedzie odswiezenie ficzerow, wieksza matryca,
ciut lepszy AF, 14-bit, live-view, itd. itp. jesli bedzie dla studyjnych
to wifi, jesli dla landszfciarzy to moze jakies MLU, duzy telewizor,
wyraznie wiecej Mpix.
jesli pojdzie w dol (xxD poszlo wiec Canon mogl zrobic miejsce
dla 5D) to pewnie Canon wrzuci srednio swieze ficzery i obnizy
cene.
natomiast po premierze D300 calkiem realny moze byc upgrade
linii 5D. uszelki, duzo wiecej Mpix, wifi, szmery-bajery...
i ogolnie takie cos, ze moze i nie D300 ale jak sie dorzuci FF
to wielu beda swierzbiec portfele...
taki draft pomyslu :) w pracy jestem, nie bardzo mam jak myslec :)
Wszystkie te niskie ISO W cyfrówkach to pic na wodę, fotomontaż. Jeśli matryca natywnie ma czułość 100-200ISO, to niższe wartości (50, 25) uzyskiwane są drogą programową, przez co zmniejsza się rozpiętość tonalna. Równie dobrze można to zrobić wprowadzając korektę i odpowiednio wywołując RAW-a.
ja przyznam szczerze nie znam techniki wywolywania pozwalajacej totalnie przepalona fotke doprowadzic do stanu uzywalnosci :)
ja przyznam szczerze nie znam techniki wywolywania pozwalajacej totalnie przepalona fotke doprowadzic do stanu uzywalnosci :)
Bo Ty sie w ogole nie znasz na robieniu zdjec a poza tym myslisz o Nikonie co Cie w ogole dyskredytuje w naszych oczach :)
A tak serio to troche zawsze mozna przeswietlic albo sprowadzic na maxa do prawiej strony co daje wlasciwie ten 1EV. Poza tym sa jeszcze szare filtry no i modne dzisiaj HDRy
Właśnie z punktu widzenia marketingu najlepiej jest NIC nie mówić o tym że robią matryce dla NIKONA.
SONY to firma, która musi zarabiać - NIKON to marka i firma która także chce zarobić. Podpisanie umowy na nie paplanie o tym, że sony robi matryce dla nikona jest korzystne dla obu firm :) Panowie "na górze" czyli szefostwo obu firm doskonale wie co robi. Nikon w materiałach nie napisał że produkcja matryc to - SONY, napisali natomiast, że sensory opracowała firma NIKON. problem w tym, że tak samo pisali przy d200, i d2x, a okazało się że symbole sensorów np w a-100 i d80 są identyczne. Sensor d200 natomiast różnił się głównie prędkością (4 kanały kontra 2 kanały w d80 i a-100)
Ponadto nikt z nas nie wie ile udziałów ma SONY w NIKONIE ;)
Np w Tamronie mają sporo udziałów ;)
Pozdrawiam :)
Właśnie z punktu widzenia marketingu najlepiej jest NIC nie mówić o tym że robią matryce dla NIKONA.
Ponadto nikt z nas nie wie ile udziałów ma SONY w NIKONIE ;)
Czy rzeczywiście? Czy dla kogoś, poza różnej maści forumowiczami różnych maści forów ma to znaczenie?
W motoryzacji są przecież podobne alianse: jedni proponują olej/opony drugich i jednak się kręci...
Dla nikona jako dla marki z tradycjami - lepiej w świadomości klientów być nikonem od A-Z.
Migawki w lustrach wszystkich niemal producentów lustrzanek pochodzą np. z jednaj fabryki :)
Dla nikona jako dla marki z tradycjami - lepiej w świadomości klientów być nikonem od A-Z.
Ja takich oczywiście rozumiem, aczkolwiek nie podzielam (wyrosłem?). Z innej beczki - mówi się, że Boeing w zasadzie "tylko" zaprojektował B787 a teraz "tylko" składa - i jest to nie tylko powszechnie akceptowalne (Airbus wiosną ogłosił podobne podejście do A350XWB), ale stawiane właśnie za wzór.
Migawki w lustrach wszystkich niemal producentów lustrzanek pochodzą np. z jednej fabryki :)
Ciekawe. Jeszcze inna analogia - ze świata komputerów. Istniały onegdaj duże firmy (IBM, Sun, Apple), z których śmialiśmy się, że ich loga są nawet na podkładkach sprężynujących. Dziś każda z nich "przejszła" na projektowanie w domu - wykonanie na Dalekim Wschodzie (w krańcowym przypadku, vide IBM-Lenovo, całkiem wstrzymała produkcję hardware'u).
Dlatego myślę sobie, że to ogólny trend...
Bardziej zastanawia mnie co innego. Czy Nikon tak na prawdę nie strzelił sobie trochę w nogę dając tak wypasionego D300.
Na wszelki wypadek D300 tłuką w Tajlandii na trzy zmiany w konkretnych ilościach, a D3 w Japonii - jednozmianowo i bez pośpiechu...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ja przyznam szczerze nie znam techniki wywolywania pozwalajacej totalnie przepalona fotke doprowadzic do stanu uzywalnosci :)
1EV nie spowoduje, że fota jest totalnie przepalona ;)
sniper88
24-08-2007, 16:21
ja przyznam szczerze nie znam techniki wywolywania pozwalajacej totalnie przepalona fotke doprowadzic do stanu uzywalnosci :)
Zdziwilbys sie, mnie sie kiedys to udalo (tyle ze nie wszystkie kolory z RAWa dalo sie odczytac, wiec zdjecie skonczylo jako B&W;))
Viracocha
24-08-2007, 16:24
Zdziwilbys sie, mnie sie kiedys to udalo (tyle ze nie wszystkie kolory z RAWa dalo sie odczytac, wiec zdjecie skonczylo jako B&W;))
Chyba mniej B, a bardziej W ;)
Jarko3City
24-08-2007, 17:50
Na wszelki wypadek D300 tłuką w Tajlandii na trzy zmiany w konkretnych ilościach, a D3 w Japonii - jednozmianowo i bez pośpiechu...
Jak mogą tłuc? :confused: chyba tylko obudowy na magazyn na zapas jak nikt jeszcze nie widział zdjęć a na konferencjach tylko dali popatrzeć w monitorek?
Ustawić linię automatycznego montażu SMD a potem montaż podzespołów to straszliwe koszty. Canon pokazał działający aparat a Nikon jakoś dziwnie się zachowuje - przecież sample a jeszcze w tych kosmicznych ISO były by lepszą reklamą niż te wszystkie newsy z Tajlandii
Jak mogą tłuc? :confused:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9087
Jarko3City
24-08-2007, 18:05
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8742-9087
Czornyj - to info to jakaś DZIWNA reklama :confused: - przecież piszę, że kilka sampli, w tym w ultra wysokich ISO :shock: , więcej by zrobiło reklamy Nikonowi niż informacje o 3 zmianowej pracy w Tajlandii.
Bo skoro linia już ruszyła i "tłucze" to czemu NIKOMU na świecie na konferencjach nie dali zapisać zdjęć tylko popatrzyli sobie ludziki w monitorek i porównywali z D200 (wg. opisu Arka z Optyczne)
A co oni mieli biedni zrobić? Canon wypuścił w tym roku trzy nowe, świetne puszki i po poniedzialkowej premierze groziła im masowa ucieczka użytkowników. Musieli coś pokazać i pokazali, a to że w puszkach były zablokowane sloty kart i nie działały niektóre funkcje jest tak samo mało istotne jak niedawna bezdyskusyjna wyższość DX nad starym i zmurszałym FF.
Teraz ludzie zamiast uciekać będą w podnieceniu oczekiwać puszek w sklepach.
A co oni mieli biedni zrobić? Canon wypuścił w tym roku trzy nowe, świetne puszki i po poniedzialkowej premierze groziła im masowa ucieczka użytkowników. Musieli coś pokazać i pokazali, a to że w puszkach były zablokowane sloty kart i nie działały niektóre funkcje jest tak samo mało istotne jak niedawna bezdyskusyjna wyższość DX nad starym i zmurszałym FF.
Teraz ludzie zamiast uciekać będą w podnieceniu oczekiwać puszek w sklepach.
No dokladnie. Musiala byc szybka reakcja bo amazon juz sprzedaje ... jak ktos kliknie kup teraz i dostanie za miesiac to kolejny stracony dla nikona klient. A takto sie kilka osob zastanowi i chyba nawet slusznie.
Kolekcjoner
25-08-2007, 00:08
(....)
Ponadto nikt z nas nie wie ile udziałów ma SONY w NIKONIE ;)
Np w Tamronie mają sporo udziałów ;)
Pozdrawiam :)
To żadna tajemnica. W pierwszym przypadku odpowiedź jest: nie ma żadnych albo śladowe. W drugim to sporo to ok. 11% - raczej bez znaczenia.
(...)
Bo skoro linia już ruszyła i "tłucze" to czemu NIKOMU na świecie na konferencjach nie dali zapisać zdjęć tylko popatrzyli sobie ludziki w monitorek i porównywali z D200 (wg. opisu Arka z Optyczne)
Odnośnie D3 co prawda, ale:
http://youtube.com/watch?v=dZIRR3yDSuQ
Nie wiem, czy ten film nagrano podczas jakiejś konferencji, ale testujący zapisuje na czymś zdjęcia...
Oto cytat z forum N jako niezła ciekawostka:
Mam, znalazlem:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page3.asp
Dla Canona 30D.
W punkcie LCD Monitor stoi jak byk:
"
As is the trend these days" the EOS 30D gets a much larger 2.5" LCD monitor with 230,000 pixels (320 x 240 x 3). In use the screen is nice and sharp and fairly bright indoors although outdoors we did find ourselves having to increase the LCD brightness option in the menu. It's a pity Canon still haven't seen fit to put an anti-reflective coating on their LCD monitors.
"
Oni (i Canon USA w specyfikacjach) po prostu mowia pixels na to, na co Nikon uczciwie mowi dots.
Czyli w Nikonie 640x480 to duuuuuuuzo wiecej!
Kolekcjoner
25-08-2007, 02:19
(....)Czyli w Nikonie 640x480 to duuuuuuuzo wiecej!
No ale to chyba oczywiste :cool:.
To ja jeszcze powrócę do tematu D3. Jeden z kolegów z forum nikona JK napisał coś bardzo ciekawego na temat D3 i relacji z D300. Mam nadzieję że nie będzie mi miał za złe że to zacytuję:
.... Z mojego pkt widzenia D300 bedzie lepszy, tańszy, no i bedą 2*D300.
Z drugiej stroni kusi ten D3, zobaczymy
No i co zobaczysz? Co tam kusi?
W D3 obiektywy ci się "skrócą" do normalnych rozmiarów. Trybu DX raczej nie włączysz, bo to da obrazek o wymiarach mniej około 2837 x 1888 pikseli i sensowne zdjęcie w maksymalnym formacie formacie 15x20 (jako crop100%). Do znaczków pocztowych wystarczy, do albumu cioci Jasi też. Tylko kto rozsądny będzie do takich zadań kupował D3? Moim zdaniem ten crop DX może się nada do gazet codziennych i internetu, bo do robienia sensownych zdjęć w nieco większym formacie będzie to zbyt mało. Jeśli porówna się obraz DX z D300 ( 4288 x 2848 ) i D3 ( 2837 x 1888 ), to raczej nie ma czego porównywać. Crop DX w D3 to bardziej bajer niż realna potrzeba.
Te 11 klatek na sekundę, to też tylko bajer. Chcieli być najszybsi, więc są. A to, że robienie zdjęć seryjnych przy wyłączonym AF raczej mija się z celem, to już drobiazg. W praktyce będzie musiało wystarczyć te 9 klatek na FF, czyli przy znacznie większym, cięższym i droższym obiektywie. Ja bym wolał te 8 klatek z D300 i dłuższy obiektyw.
To wybieranie jednego z 51 pól AF do reporterki, to też raczej pomyłka. Coś dynamicznego będzie się działo, a my naciskamy przycisk PAUSE, zatrzymujemy wszystkie obiekty w bezruchu, wybieramy pole AF, naciskamy PLAY i robimy zdjęcie. Na takie zabawy z AF trzeba mieć czas, a w reporterce decydują często ułamki sekund. Rekord, rekordem, ale to chyba też głównie bajer.
Matryca FF 12mpix do ladszaftów drukowanych w dużym formacie, to też średnie rozwiązanie. Tu D300 nie będzie gorsze, za to tańsze. Przecież robi się te zdjęcia na niższym ISO, więc szumów praktycznie nie ma, a rozdzielczość zdjęcia będzie nieco większa z D300.
Nie odbierajcie tego, jak krakanie i narzekania. Zastanawiam się tylko do czego taki aparat za 20 tys. PLN może się nadać? Do czego mogą sie nadać różne jego bajery? Reporter z sejmu potrzebuje jednego zestawu funkcji, reporter sportowy innego zestawu, a ten NG jeszcze czegoś innego. Moim zdaniem ta puszka jest jak zoom 12x, do wszystkiego i do niczego. Myslę, że D3 przegra z D300 wszędzie tam, gdzie potrzebne są długie szkła i dobra jakość zdjęć na DXie. Wszędzie, gdzie rolę odgrywa cena i ciężar. Sądzę, że Nikon się z tym liczył od samego początku, bo jeśli porównać specyfikacje D3 i D300, to wszystko co najważniejsze w D300 też jest, a D3 wygląda trochę jak bardziej bajerancka, bardziej wypasiona zabawka za gigantyczną kasę. Ale może się mylę. No coż, czas pokaże.
__________________
Pozdrawiam,
Jacek
Powiem szczerze, że może być w tym sporo racji. Czas pokaże.
te wszystkie wielopolowe czujnikosy, szybciuchny autofocusiak, dychę klatuch na sekundziaka, możliwośc podpięcia trzech rodzajów gripucha i dłuuuugaśne jaśniuchne obiektywuchy....
:D
Ok, wiem że mój post niczego nie wniesie do dyskusji, ale...
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, dawno nic mnie TAK nie rozbawiło!! :D Dzięki Zanussi!!
adam1004a
25-08-2007, 10:59
a ja sie ciesze, ze nikon wypusil nowe puszki. szczegolnie zadowolony jestem z d300. canon ma wreszcie konkurencje dla 40d (przynajmniej na papierze). mi sie pdobaja szkielka nikona na dx. jest uniwesalny ultra zoom, fajna stalka 15, 18-70 tez nie najgorszy. nikon jest ciekawym systemem. nic lepszego niz konkurencja. ciekawy jestem tylko tych fotek.
mam nadzieje ze nikon ma swoja matryce , a nie sony. ciekwie by wygladal rynek jak by byly 3 rozwiazania cmos roznych firm. mozna by powownywac szumy, jakosc itp. chcialbym tylko zeby samsung opracowal jeszcze jakas fajna matryce, bo pentax mi bardzo lezy.
ciekawy jestem tylko cen. bo z prognoz w necie widzialem, ze d300 ma byc podobnie drogi jak 40d
a ja sie ciesze, ze nikon wypusil nowe puszki. szczegolnie zadowolony jestem z d300. canon ma wreszcie konkurencje dla 40d (przynajmniej na papierze)
D300 jest raczej pozycjonowany wyzej niz 40D. Od dawna Nikon z Canonen dzielą sie sprytnie rynkiem i ich puszki sie zazębiają czyli w kolejnosci od dołu:
D40(x)
400D
D80
40D
D300
No ale to chyba oczywiste :cool:.
To ja jeszcze powrócę do tematu D3. Jeden z kolegów z forum nikona JK napisał coś bardzo ciekawego na temat D3 i relacji z D300. Mam nadzieję że nie będzie mi miał za złe że to zacytuję:
Powiem szczerze, że może być w tym sporo racji. Czas pokaże.
Dla ciebie oczywiste ale dla wielu na tym forum jednak nie....poczytaj sobie wczesniejsze posty.
Jeżeli chodzi o "twój" cytat to gość nie do końca wie o czym pisze i chyba nie bardzo wie co do czego służy.(przykład z zastosowaniem 51-polowego AF)
pozdrawiam
Kolekcjoner
25-08-2007, 12:05
Dla ciebie oczywiste ale dla wielu na tym forum jednak nie....poczytaj sobie wczesniejsze posty.
Jeżeli chodzi o "twój" cytat to gość nie do końca wie o czym pisze i chyba nie bardzo wie co do czego służy.(przykład z zastosowaniem 51-polowego AF)
pozdrawiam
On ma trochę taki przesadny styl :mrgreen:.
Ja pierdykam :)
Na wstępie pozdrawiam wszystkich dyskutantów i ponieważ moj post NIC nie wnosi w dyskusje chciałbym tylko uśmiechnąć sie do Was i przypominając sobie jak sam sie emocjonowałem tymi "bajerami" jeszcze w dobie 1D i D2h....
Ech.... Stare czasy.
Teraz już tylko sobie z przyjemnością czytam jak punktujecie rożne "wady" i "zady".
A sam od pół roku już odpadłem w kierunku studni z napisem - średnia rolka filmu :)
Fascynuje mnie, ze te wyścigi technologiczne nie mogą osiągnąć granic... a już myślałem, ze więcej nie da sie upchnąć w te małe aparaty 35mm.
A jednak...
Powodzenia i każdemu życzę kasy na te zabawki... :)
Jurek Plieth
25-08-2007, 13:05
To ja jeszcze powrócę do tematu D3. Jeden z kolegów z forum nikona JK napisał coś bardzo ciekawego na temat D3 i relacji z D300...
...Powiem szczerze, że może być w tym sporo racji. Czas pokaże.
Jacek ma ogromnie dużo racji :!:
Powiem jeszcze więcej i to naprawdę bez systemowego zacietrzewienia. Otóż moim zdaniem do klasycznej fotografii reportersko - sportowej optymalnym formatem jest canonowski APS-H. Dla sprawiedliwości dodam, że "odkryty" oczywiście nie z powodu canonowskiej przebiegłości, ale z najoczywistszej niemożności wyrobienia się w tamtym okresie z transferem i obróbką plików FF z "reporterską" prędkością przewyższającą te 8 kl/sek. Często jednak tak bywa, że wielkie wynalazki powstają przypadkiem ;-) , takoż jest IMO z tym specyficznym cropem 1.3 - ma wszystkie zalety obydwu "braci" FF&APS-C!
Jacek ma ogromnie dużo racji :!:
Powiem jeszcze więcej i to naprawdę bez systemowego zacietrzewienia. Otóż moim zdaniem do klasycznej fotografii reportersko - sportowej optymalnym formatem jest canonowski APS-H. Dla sprawiedliwości dodam, że "odkryty" oczywiście nie z powodu canonowskiej przebiegłości, ale z najoczywistszej niemożności wyrobienia się w tamtym okresie z transferem i obróbką plików FF z "reporterską" prędkością przewyższającą te 8 kl/sek. Często jednak tak bywa, że wielkie wynalazki powstają przypadkiem ;-) , takoż jest IMO z tym specyficznym cropem 1.3 - ma wszystkie zalety obydwu "braci" FF&APS-C!
Bardziej bym sie skłaniał do reposty Marcina (nr 61)na wypowiedź JK :
"Aj Jk...
Chyba nikon D3 troszeczkę twoje spiskowe teorie dziejów(o genialności dx...) podważył
Patrzysz na bajery, nie liczące się pizdołki...
Popatrz:
D300---> 18-36/4 i 26-82/2.8 i brak tanich ********ych stałek typu 50/1.4 dajmy na to...
D3---> 14-24/2.8(ja pierdziele do reporterki czysty orgazm heh...) 24-70/2.8 I plejada stałek(o nominalnych ogniskowych)
I to co lubisz najbardziej czyli matryce i „brak większych różnic między nimi na papierze…” Myślę, że tutaj różnica w reporterce będzie ogromna…(połączenie nowych jasnych obiektywów i ultra niskoszumnej matrycy…) Same wartości „nominalnych ISO” już sugerują znaczące różnice…
I heh po trzecie i to już tak ogólna taka własna myśl… Jak słyszę jakąkolwiek gatkę, że prawie 13 magapixeli to jest mało to brak słów… Mówi to chyba ktoś kto nigdy nie robił dużych powiększeń(ale takich naprawdę dużych…)
Przy wielkościach lekko większych rzędu 60x90 wolałbym 100 razy piękny plik z mniejszej matrycy niż pozornie lepszą papkę z 21 megapixeli czy ile tam ma nowy Mark…
Do D3 podepniesz topowe pewnie kurewsko żyletkowe i kontrastowe szkła, a do canona co… 14/2.8 jak to szit z tego co widać na pełnej dziurze… To co mówić o nowym 16-35/2.8 cwanona…
Wszystko nie jest takie oczywiste i jasne…
Wiem jedno… Mamy teraz taki system, że to się w pale nie mieści…"
Pozdrawiam
Bardziej bym sie skłaniał do reposty Marcina (nr 61)na wypowiedź JK :
"Aj Jk...
Chyba nikon D3 troszeczkę twoje spiskowe teorie dziejów(o genialności dx...) podważył
Patrzysz na bajery, nie liczące się pizdołki...
Popatrz:
D300---> 18-36/4 i 26-82/2.8 i brak tanich ********ych stałek typu 50/1.4 dajmy na to...
D3---> 14-24/2.8(ja pierdziele do reporterki czysty orgazm heh...) 24-70/2.8 I plejada stałek(o nominalnych ogniskowych)
I to co lubisz najbardziej czyli matryce i „brak większych różnic między nimi na papierze…” Myślę, że tutaj różnica w reporterce będzie ogromna…(połączenie nowych jasnych obiektywów i ultra niskoszumnej matrycy…) Same wartości „nominalnych ISO” już sugerują znaczące różnice…
I heh po trzecie i to już tak ogólna taka własna myśl… Jak słyszę jakąkolwiek gatkę, że prawie 13 magapixeli to jest mało to brak słów… Mówi to chyba ktoś kto nigdy nie robił dużych powiększeń(ale takich naprawdę dużych…)
Przy wielkościach lekko większych rzędu 60x90 wolałbym 100 razy piękny plik z mniejszej matrycy niż pozornie lepszą papkę z 21 megapixeli czy ile tam ma nowy Mark…
Do D3 podepniesz topowe pewnie kurewsko żyletkowe i kontrastowe szkła, a do canona co… 14/2.8 jak to szit z tego co widać na pełnej dziurze… To co mówić o nowym 16-35/2.8 cwanona…
Wszystko nie jest takie oczywiste i jasne…
Wiem jedno… Mamy teraz taki system, że to się w pale nie mieści…"
Pozdrawiam
Problem z tym ze to nie riposta tylko stek bzdur. Facet wychwala szkla ktorych jeszcze nikt nie widzial (nie wspominajac o samplach z nich) porownuje aparaty z ktorych tylko canon zaprezentowal sample i na podstawie takich danych (a wlasciwie ich braku) wyciaga wnioski.
Nikon już je produkuje! Nie ma mowy o fazie projektowania. To już produkcja.
Kilkaset sztuk dziennie.
To chyba coś przeoczyłem, ale gdzie te sample ... ???:confused:
Wiem jedno… Mamy teraz taki system, że to się w pale nie mieści…"
Pozdrawiam
zlaeży jeszcze w czyjej :mrgreen:
Jurek Plieth
25-08-2007, 14:20
I to co lubisz najbardziej czyli matryce i „brak większych różnic między nimi na papierze…” Myślę, że tutaj różnica w reporterce będzie ogromna…(połączenie nowych jasnych obiektywów i ultra niskoszumnej matrycy…) Same wartości „nominalnych ISO” już sugerują znaczące różnice…
I heh po trzecie i to już tak ogólna taka własna myśl… Jak słyszę jakąkolwiek gatkę, że prawie 13 magapixeli to jest mało to brak słów…
Chętnie ustosunkuję się do Twoich uwag, jeśli tylko poświęcisz na wyartykuławanie ich trochę więcej czasu i zastosujesz zasady gramatyczne obowiązujące od lat w języku polskim. Na razie jest to taki bełkot, który mój nauczyciel języka polskiego ze szkoły średniej zwykł określać słowami w następujący sposób: zostaw ty chłopcze ta polska mowa leżeć!
Szkoda mi mojego czasu na to, aby domyślać się, co naprawdę miałeś na myśli.
Chętnie ustosunkuję się do Twoich uwag, jeśli tylko poświęcisz na wyartykuławanie ich trochę więcej czasu i zastosujesz zasady gramatyczne obowiązujące od lat w języku polskim. Na razie jest to taki bełkot, który mój nauczyciel języka polskiego ze szkoły średniej zwykł określać słowami w następujący sposób: zostaw ty chłopcze ta polska mowa leżeć!
Szkoda mi mojego czasu na to, aby domyślać się, co naprawdę miałeś na myśli.
Z tym ze to co napisal Eko-Mar to cytat z forum Nikona zupelnie innej osoby MzMarcina ;)
W kazdym razie fakt jest faktem ciezko do konca zrozumiec o co chodzi
Teraz już tylko sobie z przyjemnością czytam jak punktujecie rożne "wady" i "zady".
A sam od pół roku już odpadłem w kierunku studni z napisem - średnia rolka filmu :)
Fascynuje mnie, ze te wyścigi technologiczne nie mogą osiągnąć granic... a już myślałem, ze więcej nie da sie upchnąć w te małe aparaty 35mm.
A jednak...
Powodzenia i każdemu życzę kasy na te zabawki... :)
Ty sie tak nie ciesz bo mam glupie wrazenie ze i sredni format to czeka. Dlaczego?
Upychanie bajerow w kompaktach sie wypalilo, sam Canon na konferencji przyznal ze kieruja sie na sprzedaz lustrzanek dla wszelkich amatorow, by ci przesiedli sie z kompaktow na lustrzanki. Za jakis czas na podobny pomysl moga wpasc marketoidy jak skoncza sie mozliwosci upychania bajerow w lustrzankach maloobrazkowych i "wymagajacy fotoamator bedzie chcial czegos wiecej"
Kiedys lustrzanki cyfrowe byly drogie i nieosiagalne dla zwyklych smiertelniko-amatorow. Zmienil to 300D.
Kiedys pelnoklatkowe lustrzanki cyfrowe byly drogie i nieosiagalne dla zwyklych smiertelniko-amatorow. Zmienil to 5D.
Kiedys sredni format cyfrowy byl drogi i nieosiagalny dla zwyklych smiertelniko-amatorow... czy to nastepny krok? Decyzja nalezy do marketingowcow.
Kiedys sredni format cyfrowy byl drogi i nieosiagalny dla zwyklych smiertelniko-amatorow... czy to nastepny krok? Decyzja nalezy do marketingowcow.
oj, przesadzasz Vitez. albo mamy inna definicje pstrykacza amatora :) moja jest taka:
chce miec cos malego, i ze jak potrzeba to bez zbednych ceregieli moze zrobic pstryk, a to cos samo wie jak zrobic, zeby zdjecia byly "ladne" (czytaj: zaje... kolorowe i ostre).
sredni to sobie moze taki gosc jak ja dzwigac na plecach, zeby potem w 2-3 godziny zrobic 10 zdjec nad kazdym sie starannie modlac i pieszczac. przecietny amator potrzebuje cos co nie bedzie wymagalo ani myslenia, ani wysilku ani zachodu - zeby w tym czasie zdarzyl wykonac 150 zdjec niewiarygodnie slicznego zachodu slonca, cioci Heli biegajacej z psem itd. itp. (z calym szacunkiem dla cioci Heli, bo pewnie jest w porzo babka! :) ).
przyszlosc to male pstrykadla napakowane elektronika i z baza danych, dzieki czemu logika rozmyta potrafi w kazdej czekajacej niedzielnego pstrykacza sytuacji zrobic zdjecie "ostre i kolorowe". plus pierdylion megapikseli i masa kretynskich ficzerow, zeby pstrykacz mogl sie czym chwalic przed innymi pstrykaczami.
lustrzanki sa swietnym biznesem, ale nawet najlepsze marketoidy nie dadza rady tak wyprac ludziom mozgow, zeby kazdy dal sie przekonac do noszenia czegos ciezkiego i duzego, co na dodatek ma zoom tylko 10x (i na dodatek trzeba nim recznie krecic!). jakas szanse daje Live View, i jesli przyszle "communion camera" beda mialy dobry Live View, a przy tym zostana wykrojone z celownika optycznego (bo po co to pstrykaczowi?) to jest jakas szansa.
niestety, mowie serio :?
średni format to zupełni einna półka cenowa..... koszt wydania stu tysięcy złoty za body jest nie do przeskoczenia dla zwykłęgo śmiertelnika.... cena 5d spadła o jakias 30 procent, jeśli cena takiego hassela spadnie o 30 procent to dalej będzie ok 70 tys zł.....
średni format to zupełni einna półka cenowa..... koszt wydania stu tysięcy złoty za body jest nie do przeskoczenia dla zwykłęgo śmiertelnika.... cena 5d spadła o jakias 30 procent, jeśli cena takiego hassela spadnie o 30 procent to dalej będzie ok 70 tys zł.....
ZD w kicie kosztuje już tylko 40 tys. PLN brutto.
średni format to zupełni einna półka cenowa..... koszt wydania stu tysięcy złoty za body jest nie do przeskoczenia dla zwykłęgo śmiertelnika.... cena 5d spadła o jakias 30 procent, jeśli cena takiego hassela spadnie o 30 procent to dalej będzie ok 70 tys zł.....
Ale w przyszłości będą znacznie tańsze. Nie w orbrębie jednego modelu (jak sugerowałeś) ale w kolejnych generacjach. To tylko krzem. Docelowa cena nie powinna być wiele wyższa niż dobrego medelu analogowego w tym formacie.
Inna sparawa że tzw. pstrykacze raczej nigdy się tym szerzej nie zainteresują nie ze względu na cenę ale na nieporęczność tego sprzętu.
A ja się zgodzę z Vitezem. Jeśli za kilka lat wyprodukowanie matrycy bedzie kosztować parę dolarów to co będzie stało na przeszkodie żeby upchnąć ją w przystawkę i sprzedawać w cenie np. amatorskiej lustrzanki? Kilka lat temu G1 kosztował tyle ile teraz 40d. Specyfikacje można porównać na dpreview;)
Elektronika rozwija się bardzo szybko.
A optyka do średniego? Czy nie jest przypadkiem odrobinę droższa, większa i cięższa? W tej działce postęp zachodzi wolniej niż w elektronice.
djtermoz
25-08-2007, 18:11
sredni to sobie moze taki gosc jak ja dzwigac na plecach, zeby potem w 2-3 godziny zrobic 10 zdjec nad kazdym sie starannie modlac i pieszczac.(...)
lustrzanki sa swietnym biznesem, ale nawet najlepsze marketoidy nie dadza rady tak wyprac ludziom mozgow, zeby kazdy dal sie przekonac do noszenia czegos ciezkiego i duzego
Jestem pstrykaczem-amatorem i co prawda nie chce sprzetu ktory mysli za mnie ale niemniej zgadzam sie ze czas na mniejsze aparaty, ktore jakoscia nie ustepuja lustrzankom. Sam mam dosyc dzwigania kilogramow sprzetu kiedy tylko chce cos pstryknac. Nie chce jednak rezygnowac z jakosci stad niestety lustrzanka to koniecznosc. Ale to sie zmieni. I jesli te matryce od 5D wcisna wreszcie do czegos mniejszego to bedzie to moje.
A to o czym akustyk piszesz to prawda bo to juz sie dzieje - np. systemy rozpoznawania twarzy w kompaktach.
cześć koledzy!
po trzydniowej nieobecności na forum odbyłem skrócony kurs błyskawicznego czytania ;)
Po pierwsze: tak opadła mi szczęka, kiedy kolega nikoniarz poinformował mnie jeszcze przed oficjalną informacją. Nikon zrobił świetną robotę, skopał tyłek Canonowi i trzeba żółtym pogratulować wielkich zmian na lepsze w tym systemie !
Rzeczą, która mną najbardziej wstrząsnęła jest to, że IMHO Nikon zdewastował dotychczasowy podział rynku. O ile D3 próbuje konkurować i z 1d i z 1Ds, naśladując nieco swojego poprzednika, o tyle D300 zmienił półkę i stał się aparatem profesjonalnym, o nieco innych parametrach. Porównywanie go do 5D/5DMk2 czy do 40D to kompletne nieporozumienie. D300 to zajebiście wypasiona puszka z nadmiarem funkcji jak na amatora. Świat dslr nigdy nie będzie już taki prosty.
Nie mając jednak dostępu do netu i nie biorąc udziału w bojach systemowych ;) dotarły do mnie następujące fakty (na razie o mocniejszej puszce):
D3
to IMHO dziwaczna hybryda aparatu do studia i reporterskiego. Mimo imponujących parametrów uważam, że FF do reporterki i sportu, gdzie potrzebny jest zasięg, to niezbyt trafiona propozycja. Jeśli gdziekolwiek crop jest uzasadniony, to właśnie w reporterce (plus foto przyrodnicze). Mamy co prawda opcję cropa w D3, ale daje ona 5Mpx ! rozdzielczość. To trzy kroki wstecz i przy takiej cenie reporter raczej tego do cropa nie kupi.
Z drugiej strony FF 12MPx to już raczej dolna półka FF. Następca 5D zapewne będzie miał matrycę ze starego 1Ds - 16,7Mpx, nowy 1dsMk3 ma 21Mpx. Nie ma o co kruszyć kopii, ale technologicznie 12Mpx jest to słaby wynik. Do tego jeśli to jest faktycznie samodzielna matryca Nikona (jestem jednak absolutnie sceptyczny) to ja nie wierzę, żeby pierwszy ich produkt potrafił jakością obrazu rozwalić w drzazgi tak ogranego w temacie i doskonałego Canona. To jest po prostu niemożliwe, dlatego jakość będzie IMHO jednak słabsza niż 5D, choć pewnie zbliżona i poprawiana softowo.
Przyglądając się specyfikacjom widzę też sporo marketingu, który przy początkowej euforii daje kopa, ale jak wszystko się uspokaja, to pojawiają się pytania. LiveView jest, ale z gorszym AFem - albo klapanie lustra, albo jak w kompakcie ze statywu. Piorunująco szybki, ale od 1DMk3 wolniejszy. Identyczny jak nowy marek w trybie DX (czyli kicha jakość) a szybszy (11kl/sek) w DX z wyłączonym AFem. Ludzie to czysty papierowy bełkot - kto używa 11 klatek na sekundę w okrojonym 5Mpx trybie bez możliwości ostrzenia :shock: :shock: :shock:
Nie wątpię, że poziom szumów musi być naprawdę niezły, pytanie tylko, czy Canon produkujący matryce od 8 lat nie ma możliwości zrobić ISO 25600 kiedy Nikon w pierwszej swojej matrycy może? Uważam, że może tylko do głowy by mu nie przyszło dawać taką czułość narażając się na opinie o "szumiącym na wyższych czułościach body". Przecież to absurdalny parametr, chyba 10 razy bardziej absurdalny od KITa z IS do 40D.
Wyświetlacz LCD VGA.. no dobra bardzo fajny bajer. Pytanie tylko po co mi 3 calowy ekran o rozdzielczości większej na cal niż mój domowy, super hiper monitor :rolleyes:
AF - to prawdziwie obiecujące. Wygląda na wzorowany nieco na AF serii 1D i może być naprawdę wielkim plusem tej puszki. Choć krzyżowych jest niestety mniej o 4 i to akurat IMHO jest gorsze niż posiadanie o 6 zwykłych więcej.
Generalnie - świetny sprzęt i bardzo dobra konkurencja dla Canona. Jak dla mnie niestety początkowe podniecenie opadło, i sam nie wiem, co sądzić, co ani to nie konkurent dla 1Ds, ani konkurent dla 1DMk2 stricte. Taka hybryda co to niby ma wszystko, ale nic nie jest do końca super hiper max najlepsze na rynku. Dużo bardziej podoba mi się D300, IMHO realny konkurent D3 w reporterce, zwłaszcza z takim pancernym gripem.
A to o czym akustyk piszesz to prawda bo to juz sie dzieje - np. systemy rozpoznawania twarzy w kompaktach.
system rozpoznawania twarzy to jest bulszit, ktory przecietnie zdolny student polibudy klepnie na zaliczenie C++ czy Javy, jak sie go dobrze przycisnie.
prawda jest, ze mimo poboznych modlitw wielu osob, sztuczna inteligencja jest dzisiaj wciaz bardziej "sztuczna" niz "inteligencja", ale mimo wszystko jest tu juz dzis mozliwe wiele wiecej i nie zdziwilbym sie, gdyby na deskach kreslarskich duzych firm z sektora obrazowania byly duzo powazniejsze rzeczy.
tak sobie ostatnio pomyslalem o mozliwosciach...
1. fotograf slubny przed imprezka robi kilka fot z roznych ujec panny mlodej i mlodego. "krasnalki" w aparacie mapuja zdjecia na odpowiedni zestaw parametrow, by potem przy robieniu rzeczywistych zdjec podac do AF priorytet ostrzenia na te dwie osoby. sciencie-fiction? eee... w stu procentach mozliwe. kwestia zaimplementowania i skalibrowania. ze zarlo by wiecej baterii? badzmy realni - wziac 2-3 wiecej na impreze, zeby w zamian miec duzo wiekszy komfort focenia (czytac: bakszisz) to zadne halo
2. landszafciarz stawia aparat na statywie i wlacza "hokus-pokus" w aparacie. aparat przez podglad live-view analizuje scene, ocenia pore dnia, kierunek padania swiatla i tonalnosc. dobiera odpowiednia ekspozycje, wykonuje zdjecie, sam mapuje tony, zeby zdjecie odpowiadalo wybranemu przez uzytkownika schematowi, dobiera pikczer-stajla, itd. itp. mozliwe? oczywiscie, ze mozliwe :)
3. pstrykacz wakacyjny fotografuje rodzine na tle duzego budynku architektonicznego. jego malpka oglada scene a potem selektywnie skaluje "wujka Zenka", zeby na tle Big Bena nie byl wielkosci muchy, tylko, zeby mozna go bylo odroznic od "cioci Kloci". mozna? http://www.dpreview.com/news/0708/07082201seamcarvingimageresizing.asp :)
a dlaczego tego jeszcze nie ma?
bo producenci maja cala mase innych kretynskich ficzerow, ktore trzeba wepchnac uzytkownikom w istniejace pstrykadla, zeby je kupili. jak sie te biezace ograja to beda kolejne. nie od dzis wiadomo, ze klient masowy posluguje sie rozsadkiem dopiero przyparty do muru, w ostatecznej ostatecznosci. dzieki temu jeszcze przez wiele bedziemy ogladali zwiekszanie megapikseli w matrycach wielkosci ulamka cala, wrzucanie do puszek 147 punktow AF, przyciski do bezposredniego wydruku czy wrzucania wyfocin na blogi... :)
system rozpoznawania twarzy to jest bulszit, ktory przecietnie zdolny student polibudy klepnie na zaliczenie C++ czy Javy, jak sie go dobrze przycisnie.
Sensu stricte, masz na myśli "detekcję twarzy" - rozpoznawanie to już bajka dla dorosłych...
PS
Podeślij mi kilku tych przeciętnie zdolnych, pls ;)
Sensu stricte, masz na myśli "detekcję twarzy" - rozpoznawanie to już bajka dla dorosłych...
PS
Podeślij mi kilku tych przeciętnie zdolnych, pls ;)
rozpoznawanie istnienia twarzy na pewno.
detekcje twarzy na podstawie wzorca (czyli stwierdzenie ze to dany delikwent) - to juz ci troche bardziej przecietnie zdolni :)
rozroznianie pomiedzy soba roznych twarzy z niskim prawdopodobienstwem bledu - przy zalozeniu, ze mowimy o "en face" - wyzsza szkola jazdy :)
EDIT: musze uscislic, zeby nie bylo: dwa ostatnie punkty przy zalozeniu, ze wazniejszy jest statystyczny blad drugiego rodzaju (odrzucenie prawidlowej wartosci) niz blad pierwszego rodzaju (akceptacja nieprawidlowej), czyli dla systemow "toleranyjnych". w zastosowaniach zwiazanych z bezpieczenstwem oczywiscie na odwrot :)
rozroznianie pomiedzy soba roznych twarzy z niskim prawdopodobienstwem bledu - przy zalozeniu, ze mowimy o "en face" - wyzsza szkola jazdy :)
Zanim przyjdzie Gajowy ;)
Rozpoznawanie (niech będzie en face) z informacją, że dana twarz jest nowa (nie ma w bazie) - woltyżerka!
Zanim przyjdzie Gajowy ;)
Rozpoznawanie (niech będzie en face) z informacją, że dana twarz jest nowa (nie ma w bazie) - woltyżerka!
takie zadanie to daje sie tylko tym studentom, ktorzy nie maja zaliczyc semestru :mrgreen:
Kubaman, pozwolisz że wrzucę swój grosik? ;)
[...]
Nie wątpię, że poziom szumów musi być naprawdę niezły, pytanie tylko, czy Canon produkujący matryce od 8 lat nie ma możliwości zrobić ISO 25600 kiedy Nikon w pierwszej swojej matrycy może? Uważam, że może tylko do głowy by mu nie przyszło dawać taką czułość narażając się na opinie o "szumiącym na wyższych czułościach body". Przecież to absurdalny parametr, chyba 10 razy bardziej absurdalny od KITa z IS do 40D.
[...]
To trochę nie tak... Canon wszedł w matryce CMOS i siłą rzeczy musiał je testować na rynku konsumenckim. Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.
Wyświetlacz LCD VGA.. no dobra bardzo fajny bajer. Pytanie tylko po co mi 3 calowy ekran o rozdzielczości większej na cal niż mój domowy, super hiper monitor :rolleyes:
Też byłem sceptykiem póki go nie zobaczyłem na własne oczy. Tak, jest to bajer i moim zdaniem jak najbardziej przydatny. Sprawdzenie na LCD aparatu czy pstryk jest ostry czy delikatnie poruszony teraz nabiera sensu.
AF - to prawdziwie obiecujące. Wygląda na wzorowany nieco na AF serii 1D i może być naprawdę wielkim plusem tej puszki. Choć krzyżowych jest niestety mniej o 4 i to akurat IMHO jest gorsze niż posiadanie o 6 zwykłych więcej.
A krzyżowe w Canonie też działają do światła 5.6 ?
Generalnie - świetny sprzęt i bardzo dobra konkurencja dla Canona. Jak dla mnie niestety początkowe podniecenie opadło, i sam nie wiem, co sądzić, co ani to nie konkurent dla 1Ds, ani konkurent dla 1DMk2 stricte. Taka hybryda co to niby ma wszystko, ale nic nie jest do końca super hiper max najlepsze na rynku. Dużo bardziej podoba mi się D300, IMHO realny konkurent D3 w reporterce, zwłaszcza z takim pancernym gripem.
Tak, D300 jest dobry. Sprawność AF robi wrażenie, wygląd iso3200 też. Niestety cena wejściowa jest wysoka więc dla przeciętnego pstrykacza ten sprzęt jest chyba poza zasięgiem. Tutaj część rynku może zgarnąć 40D gdyż zrobiła się ogromna dziura cenowa między D300 a aparatami niższej .
Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.
Biorąc pod uwagę, ilu klientów Nikon tracił przez "szumy" (np. mnie) to obawiam się, że raczej należy rozważać wniosek klasy "ufff, w końcu coś działa, dawajcie" :)
To trochę nie tak... Canon wszedł w matryce CMOS i siłą rzeczy musiał je testować na rynku konsumenckim. Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.
ten tekst juz slyszalem. brzmi ogolnie niezle do momentu, kiedy nie zauwazy sie jednej rzeczy: w D2X tez byl CMOS. i co, wtedy nie mieli skrupulow, zeby wypuscic takiej jakosci sensor?
nie trzyma sie to tlumaczenie kupy
Kubaman, pozwolisz że wrzucę swój grosik? ;)
To trochę nie tak... Canon wszedł w matryce CMOS i siłą rzeczy musiał je testować na rynku konsumenckim. Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.zdecydowanie się nie zgodzę. Nikon stracił setki tysięcy klientów dlatego, że nie miał ani FF, ani lepszych parametrów dotyczących szumów. Nie wierzę, że miał coś w kieszeni co odpowiadało jakością produktom Canona i nie rzucił tego na rynek tylko dlatego, że spokojnie chciał testować i dopieszczać aby teraz zabłysnąć.
Poza tym, sprawa jest dosyć prosta. Budujesz linie produkcyjne, które muszą się zwrócić. Czekanie tygodnie czy dni z rozpoczęciem produkcji to marnotrawstwo. Dodając to do straconych przez lata klientów po prostu musieli by być idiotami aby tak szastać pieniędzmi i ryzykować. Uważam, ze Nikon stanął na skraju marginalizacji na rynku i uderzył wszystkim co miał i na co go było stać. Akt desperacji IMHO.
Też byłem sceptykiem póki go nie zobaczyłem na własne oczy. Tak, jest to bajer i moim zdaniem jak najbardziej przydatny. Sprawdzenie na LCD aparatu czy pstryk jest ostry czy delikatnie poruszony teraz nabiera sensu.to jest super ficzer. Ale to jest ficzer z gatunku bajerów, a nie istotnie niezbędnych dla profi zmian. Podobnie jak 11 klatek na sekundę przy 5Mpx cropie i bez AF (lol)
A krzyżowe w Canonie też działają do światła 5.6 ?
no jasne!
Tak, D300 jest dobry. Sprawność AF robi wrażenie, wygląd iso3200 też. Niestety cena wejściowa jest wysoka więc dla przeciętnego pstrykacza ten sprzęt jest chyba poza zasięgiem. Tutaj część rynku może zgarnąć 40D gdyż zrobiła się ogromna dziura cenowa między D300 a aparatami niższej .
i kolejny raz się nie zgodzę. IMHO D300 ustanawia nowy standard, klasę profi niższą. 40D mu nie podskoczy i nie ma bolka. Jak dla mnie D300 jest dwa razy bardziej przemyślaną konstrukcją niż D3, tylko niestety nie ma FF.
ten tekst juz slyszalem. brzmi ogolnie niezle do momentu, kiedy nie zauwazy sie jednej rzeczy: w D2X tez byl CMOS. i co, wtedy nie mieli skrupulow, zeby wypuscic takiej jakosci sensor?
nie trzyma sie to tlumaczenie kupy
Że tak powiem moim zdaniem to właśnie przykład nieudanego wejścia na rynek CMOS co zaskutkowało przeniesieniem dalszych testów do obszaru labolatorium :D
Skoro CCD się w miarę sprawdzało to po co dalej ciągnąć niedopracowany CMOS na rynku konsumenckim? Był jeszcze po drodze jakiś model Nikona z CMOS? :mrgreen:
Sam mam dosyc dzwigania kilogramow sprzetu kiedy tylko chce cos pstryknac.
A co z całą frajdą robienia zdjęć lustrzanką ? :roll:
[...]
Ale to jest ficzer z gatunku bajerów, a nie istotnie niezbędnych dla profi zmian.
Sam zobaczysz to ocenisz ;)
Podobnie jak 11 klatek na sekundę przy 5Mpx cropie i bez AF (lol)
no jasne!
1 klatka łapie AF, pozostałych producent nie gwarantuje. Jak chcesz wszystkie z AF to masz 9. Jak coś porusza się w płaszczyźnie tej samej odległości (góra-dół, lub boki) to te 11 się sprawdza. Jak coś zapitala w stronę aparatu to sprawdza się 9.
Idę ochłonąć po tym macaniu puszek. D3 jak dla mnie to już w ogóle kosmos bo wcześniej nic jednocyfrowego w ręku mnie miałem :mrgreen:
Że tak powiem moim zdaniem to właśnie przykład nieudanego wejścia na rynek CMOS co zaskutkowało przeniesieniem dalszych testów do obszaru labolatorium :D
co do tego, ze g*ny CMOS w D2X wymusil dalsza prace laboratoryjna to nie mam watpliwosci. moje watpliwosci budzi tylko to, czy z tej pracy cos wyniklo. wstepne wrazenia mowia, ze tak i nie ma powodu temu nie wierzyc. mimo to, chcialbym sam zobaczyc przyklady z rzeczywistego egzemplarza aparatu, nie uzywanego pod nosem jakiegos pana bez karty pamieci, na ktora moznaby wynik zapisac.
Skoro CCD się w miarę sprawdzało to po co dalej ciągnąć niedopracowany CMOS na rynku konsumenckim? Był jeszcze po drodze jakiś model Nikona z CMOS? :mrgreen:
CCD musialo sie sprawdzac, jesli CMOS byl taki jak w D2X :) nazywajmy rzeczy po imieniu :)
a to ze do D300 jest wlozona matryca CMOS wydaje sie swiadczyc o poprawie. bo wrzucajac cos na okrytym hanba poziomie Nikon by sobie strzelil w plecy. a na to sobie nie pozwoli.
czyli, powinno byc OK, przynajmniej z D300. w przypadku D3 obowiazuja troche inne prawa, ale trudno przypuszczac, zeby dysponujac dobra technologia dla 12Mpix w cropie nie dalo sie zrobic co najmniej rownie dobrych 12Mpix w "klatce pelnej pikseli", prawda? :)
A krzyżowe w Canonie też działają do światła 5.6 ?
no jasne!
Ale obawiam się, że w MkIII przy 5.6 już nie jako krzyżowe, tylko jako "horyzontalne", krzyżowe są tylko do 2.8 oprócz cenralnego który jest krzyżowy do 4.
The center AF point is cross-type sensitive with an f/4 or wider lens while the other 18 manually-selectable AF points are cross-type sensitive when used with an f/2.8 or wider lens.
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/CanonEOS1DMarkIIIAFPoints-1.gif
źródło (http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EOS-1D-Mark-III-AF-Points.gif)
Aczkolwiek, mnie to osobiście wszystko jedno, ani jednego ani drugiego nie kupuję ;)
co do tego, ze g*ny CMOS w D2X wymusil dalsza prace laboratoryjna to nie mam watpliwosci. moje watpliwosci budzi tylko to, czy z tej pracy cos wyniklo. wstepne wrazenia mowia, ze tak i nie ma powodu temu nie wierzyc. mimo to, chcialbym sam zobaczyc przyklady z rzeczywistego egzemplarza aparatu, nie uzywanego pod nosem jakiegos pana bez karty pamieci, na ktora moznaby wynik zapisac.
Fotki sprawdzaliśmy na kompie, była możliwość zapisu na karty, zarówno z D3 jaki i D300 więc plotki o zablokowanej możliwości zapisu są nieaktualne. ISO 3200 z D300 wypadło coś jak około iso1600 może nawet iso1250 z 30D + brak kolorowych placków losowo porozrzucanych po kadrze. To było naprawdę przyjemne, drobne ziarenko. Wiem bo akurat z 30D miałem możliwość oglądać to iso. Dodać należy to że podczas pokazu były fatalne warunki oświetleniowe - światło to neony z reklamy Nikona + trochę światła wpadającego z korytarza do pomieszczenia zaadoptowanego do pokazu z rzutnika na ścianie.
tmaciak, to jak to jest, że w 40D wszystkie 9 punktów jest krzyżowych od F5.6 a od F2.8 centralny ma polepszoną dokładność? Lepszy AF od jedynek :roll: ;)
roofman to wrzuć fotki z d3 lub d300 !!!!
tmaciak, to jak to jest, że w 40D wszystkie 9 punktów jest krzyżowych od F5.6 a od F2.8 centralny ma polepszoną dokładność? Lepszy AF od jedynek :roll: ;)
Ja tylko zacytowałem specyfikację, za www.the-digital-picture.com jak zresztą widać.
Tudzież jeszcze:
45-point TTL
19 cross-type points, require F2.8 or faster lens *
centre cross-type point requires F4.0 or faster lens
26 assist points, require F5.6 or faster lens *
TTL-AREA-SIR with a CMOS sensor
AF working range: -1.0 to 18 EV (at 23°C, ISO 100)
http://www.northlight-images.co.uk/Canon_1DS_MkIII.html
Number of AF points: 45 (inside of ellipse area of focus screen); 19 high-precision cross-type points (require f2.8 or faster lens for cross-type coverage); 26 assists points (require f5.6 or faster lens)
http://www.northlight-images.co.uk/Canon_1DS_MkIII.html
Canon has redesigned its auto focus system to include 19 cross-type sensors with sensitivity up to f/2.8, spread out across the AF area to better accommodate off-centre subjects. An additional 26 AF assist points are used to aid AF tracking for improved accuracy.
http://www.dpreview.com/news/0702/07022208canoneos1dmarkiii.asp
The 18 cross-type AF points other than the center AF point detect vertical lines at f/2.8 and horizontal lines at f/5.6. If the maximum aperture of the lens or lens/extender combination in use is f/2.8 or larger, high-precision, cross-type focusing is possible. Also, if the maximum aperture of the lens or lens/extender combination in use is f/5.6 or larger, horizontal-line sensitive AF is possible.
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS-1D_Mark_III_White_Paper.pdf strona 18
Dziś miałem ciężki dzień, ale chyba nie aż tak... :roll:
Chciałbym przy tym zwrócić uwagę, że ani dla 40D ani dla D300 jeszcze tak szczegółowy diagram punktów AF nie został opublikowany (lub przynajmniej mi się nie udało znaleźć).
roofman to wrzuć fotki z d3 lub d300 !!!!
Nie mam :D Zastrzeżenie prowadzących pokaz: nie wrzucamy fotek w świat bo puszki są na etapie przedprodukcyjnym - szczególnie D300. D3 jest praktycznie gotowe do tłuczenia.
No to gadanie jak w sejmie: wiem ale nie powiem, mam ale nie pokażę :(
Nie uwierzę dopóki nie zobaczę ....
No to gadanie jak w sejmie: wiem ale nie powiem, mam ale nie pokażę :(
Nie uwierzę dopóki nie zobaczę ....
Wdepnij czasami na sąsiednie forum. Może ktoś jakieś fotki przemycił i zamieści ale boję się że admin zaraz by je zdjął.
Gdyby się bali pokazywać zdjęcia to by ludziom ich do domu nie dali. Pewnie niedługo ktoś nie wytrzyma i się zaroi na forach od sampli:)
Gdyby się bali pokazywać zdjęcia to by ludziom ich do domu nie dali. Pewnie niedługo ktoś nie wytrzyma i się zaroi na forach od sampli:)
Ale oni zdjęć nie dawali robić na własnych kartach. Mieli swoje SanDiski, cykali wszyscy a później na stanowisko komputerowe przez czytnik były przenoszone.
Wiem, wiem.. zaraz zrodzi sie legenda że to wszystko było ukartowane, zamieniali karty i po drodze wsadzali do innego kompa gdzie wstępnie fotki obrabiali przed pokazywaniem publice :mrgreen:
Wiem, wiem.. zaraz zrodzi sie legenda że to wszystko było ukartowane, zamieniali karty i po drodze wsadzali do innego kompa gdzie wstępnie fotki obrabiali przed pokazywaniem publice :mrgreen:
legenda nie legenda, ale pytanie o sens i logike. jak jest cos porzadne, to chyba wartoby to wypuscic w swiat i pokazac, zwlaszcza, ze korpus ma byc do kupienia dopiero za dobre 3 miesiace a w tym czasie klient moze sie rozmyslic i kupic cos u konkurencji (nie, nie mam tu na mysli 40D :D )
chrzakanie bierze sie stad, ze identyczny numer byl z D200 - tez pelna sciema, prezentacja, zero wynoszonych zdjec, a po kilku miesiach korpus w sklepach i... i te wysokie czulosci jakby nie do konca.
oby teraz bylo lepiej, bo jak bedziecie robic foty teraz, jak juz nie jest prawda, ze "nikt nie potrzebuje czulosci powyzej ISO 400" (muflon, rob ta liste!) 8)
Jurek Plieth
25-08-2007, 23:53
legenda nie legenda, ale pytanie o sens i logike. jak jest cos porzadne, to chyba wartoby to wypuscic w swiat i pokazac, zwlaszcza, ze korpus ma byc do kupienia dopiero za dobre 3 miesiace a w tym czasie klient moze sie rozmyslic i kupic cos u konkurencji...
Gdyby producent miał do czynienia z poważnym klientem, a nie ze stadem nawiedzonych fanów, to po prostu zostałby w tej sali sam ze swoimi przedprodukcyjnymi zabawkami. Nie można być trochę w ciąży. Albo ma się egzemplarze produkcyjne czegoś tam i wówczas robi się pokaz, albo ma się prototypy i wówczas pokazu się nie robi, bo to są kpiny z publiczności. Taka jest gorzka prawda i odnosi się ona nie tylko do Nikona, ale w tym konkretnym przypadku do Nikona przede wszystkim!
Kolekcjoner
26-08-2007, 00:16
Ja spodziewam że nowe matryce Cmos Nikona/Sony :confused: będą co do szumów na identycznym albo bardzo zbliżonym poziomie jak Canona. To jest dość standardowa rechnologia opracowana zresztą już na wszystkie możliwe strony.
Co do szumów w D300 spodziewam się, że będą na identycznym poziomie jak w 40D (piksele niemal tego samego rozmiaru 5.4 - 5.7). Być może Nikon dał jakieś dodatkowe odszumianie.
Co do szumów w D3 będzie bardzo podobnie jak w 5D znów bardzo podobny rozmiar pikseli (tu lekki bonus ma Nikon). Być może w D3 będzie ciut lepiej, bo w końcu matryca w 5D jest już dość "stara" jak na cyfrę.
To że dali takie wysokie iso to po prostu miły dodatek, który w Canonie mógłby być tylko jak zwykle nasza "wspaniała" firma lubi sobie coś wyciąć, .... a bo tak.
djtermoz
26-08-2007, 00:35
A co z całą frajdą robienia zdjęć lustrzanką ? :roll:Ja chce robic zdjecia, a nie robic zdjecia lustrzanka.
KuchateK
26-08-2007, 06:46
Zamiast kogos obrazac i kazac komus sie doksztalcac moze nastepnym razem poprostu zamilknac i nauczyc sie nieco pokory.
Jest jedno male "ale". Jeszcze nikt nie widzial zdjec z tego super D3 :twisted:
Pokora pokorą. Troche zle chyba przekazalem moje intencje w tamtym watku a i cytaty wyciales dosc subiektywnie :) Nie chodzilo mi o udowadnianie tego, ze Nikon nie moze zrobic puszki z FF. Co jak co, ale ja jestem zwolennikiem teorii "wszystko sie da".
Chcialem tylko wskazac na to, ze to co zrobiono na tym bagnecie to mocno wyciety Kodak nie majacy pewnych istotnych elementow matrycy, ktore sa odpowiedzialne za problemy z telecentrycznoscia. Jedno im to ulatwilo, ale przelozylo sie tak i siak na jakosc obrazu jaka ta puszka generowala.
Generalnie z tej puszki i zapowiedzi Nikona usilnie wciskajacych ze FF jest do niczego i DX to przyszlosc przy tym jakie sukcesy Canon mial ze swoimi FF powstawal duzy znak zapytnania czemu nie chca tego FF.
Jednym z prostych wnioskow jakie mozna wysnuc (i wiele osob tak robilo) byly problemy techniczne, ktore uniemozliwiaja im zrobienie pelnowartosciowej puszki FF. Nikon sam swoimi krokami udowadnial, ze cos musi byc glebiej na rzeczy ta swoja niechecia do klatki pelnej pixeli :)
Telecentrycznosc na dotychczasowych ich szklach z nowego FF niedlugo bedzie mozna zobaczyc w galeriach w roznych miejscach sieci. Sadzac po ilosci funkcji, to z D3 moze byc podobnie jak z D200. Super puszka a w puszce cos co dosc przecietne zdjecia produkuje ;) Choc liczac wielkosc piksela w granicach normalnych czulosci nie powinno byc duzego problemu z szumami.
Liczac jednak jakie sztuczki programowe na latanie fot obecnie Nikon upychal nie zdziwie sie jak tam obok blurowania zdjec na iso 25600 bedzie tez programowa likwidacja winetowania ;)
Moje pytanie nie mialo byc temamtem jakiejs prowokacji:D
Pytam sie, bo dosc czesto slyszalem na tym forum, ze nikon bedzie musial stworzyc nowy bagnet zeby moc miec FF, a jak sie okazalo FF juz maja (beda mieli), a bagnet dalej ten sam:)
Wiesz. Kiedys ziemia byla plaska i nie dalo sie latac. Teraz sie da i nic dookola nie zostalo zmienione ;)
Technologia idzie do przodu. Teraz juz maja takie cuda ze mozna troche ta niedorobiona matryce poprawic programowo. Odszumianie, czy raczej blurowanie to jeden z przykladow. Mozna duzo podgonic i nikt nie musi o niczym wiedziec ;) Poza tym sa juz techniki omijania problemow telecentrycznosci. Soczewki nieco przesuniete ku srodkowi matrycy na brzegach to jedna z metod. Nikon sie tym nie chwali, ale nie znaczy ze czegos takiego tam nie ma.
Gadu gadu o technikaliach, ale trzeba narazie poczekac na to co z tej matrycy wychodzi. Gdybac sobie mozemy, ale imho to szkoda na to czasu.
Swoja droga czy myslisz, ze Canon na serio moze cos poprawic w design 5D II teraz po tych premierach Nikona?
Canon ostatnio dziwnie gra. Z jednej strony fajne puszki i foty z nich ok, z drugiej ciagle czegos brakuje mimo ze dalo sie by to dac, jest tanie i proste do zrobienia, konkurencja to ma...
Body na magnezowe nie zmienia, ale np dodanie dodatkowych uszczelnien, albo uzycie lepszego LCd powinno byc latwe...
Przeciez Canony od dawna maja stopy magnezu w dslr'ach ;)
Nie popadajmy w paranoje pedzona ulotkami pelnymi marketingowych bzdur. Nawet jesli Nikon ma wiecej magnezu to i tak puszki beda tak samo solidne jak te od Canona, tutaj nie ma co zmieniac. Napisze ponownie, nie o takie uaktualnienia chodzi wiekszosci pstrykaczy.
Z kolei jesli 5D II bedzie za dobry, to 1Ds MkIII musi potaniec i to sporo.
Powinien. Canon ma tam tyle starej i sprawdzonej technologii, ze te 8 klockow spokojnie moga zmniejszyc kilkadziesiat procent dalej wychodzac na swoje odpowiednio duzo.
Tak czy inaczej Canon ma zagwostke :-)
Chyba warto poczekac i zobaczyc to 5D II.
Moim zdaniem to Canon przestal by walic ... (chyba nie napisze w co) i nie obcinal specjalnie funkcjonalnosci swoich produktow. Takimi *******ami jak niemozliwosc ustawienia ostrosci w live view w puszce za 4.5k$ z procesorem z kompakta ktory taka mozliwosc posiada udowadniaja, ze klientow maja gleboko w... Nikt mi nie wcisnie, ze technicznie nie mogli tego zrobic. Tutaj ewidentnie wylaza syfy marketingu Canona.
Imho produkt dobry od doskonalego mozna poznac po dbalosci o szczegoly. Jak sie cos robi to powinno byc to od poczatku do konca wykonane uczciwie a nie wycinane marketingowo i narzucajace sztuczne ograniczenia.
Tutaj nikonowi naleza sie duze brawa. Niezaleznie od tego co tam w srodku jest to "opakowania" maja dopracowane i nie mozna zarzucic, ze nie da sie ustawic ostrosci. Matryce predzej czy pozniej dopracuja, a puszki maja juz swietne.
Ja tam sie po cichu modle, zeby sample z tych Nikonow byly rewelacyjne. Canon po ostatnich paru latach dojenia klientow to powinien chyba juz dostac takiego kopa, zeby smak podeszwy poczul w ustach :) Narazie niestety to tylko lekkie klepanie jest i mamy to co mamy :mrgreen: Nie zebym narzekal. Nie jest zle. Ale widzac co mozna by jeszcze zrobic pozostaje niedosyt.
Ja tam sie ciesze z nowych Nikonow. Jest jakis ruch na rynku w dobra strone. Jednak do pelnej oceny sytuacji nadal brakuje kilku fotek :)
Gdyby producent miał do czynienia z poważnym klientem, a nie ze stadem nawiedzonych fanów, to po prostu zostałby w tej sali sam ze swoimi przedprodukcyjnymi zabawkami. Nie można być trochę w ciąży. Albo ma się egzemplarze produkcyjne czegoś tam i wówczas robi się pokaz, albo ma się prototypy i wówczas pokazu się nie robi, bo to są kpiny z publiczności. Taka jest gorzka prawda i odnosi się ona nie tylko do Nikona, ale w tym konkretnym przypadku do Nikona przede wszystkim!
Ja tu widzę po prostu nacisk z góry, nacisk marketingowy czy jakośtak to inaczej można nazwać. Nikon wreszcie chyba docenił sytuację jaka jest na rynku. Pokaz po prostu dla fanów marki którym po głowie chodzi zmiana systemu. Puste słowa przestały już dość dawno pomagać, trzeba było zrobić namacalny pokaz tego czego można się spodziewac po nowych puszkach. Odnośnie niemożliwości wynoszenia sampli to ja sądzę że jednak kilka osób strzeliło sobie fotki zarówno z D300 jak i D3 na własne karty. Pokaz wyglądał mniej więcej tak: najpierw sucha prezentacja - swoją drogą dobrze przeprowadzona, przeplatana uwagami publiki i humorem prowadzących a później to na co wszyscy czekali. Prezentujący: to teraz my sobie staniemy z boku a wy pomacajcie sobie puszki :) Macanie nie było prowadzone pod nadzorem, prezentujący odpowiadali tylko na szczegóły funkcjonalne. Ludzie latali z puszkami po całym pomieszczeniu. Jak widać każdy mógł wsadzić własną kartę na moment. Jednak chyba większość osób jest raczej rozsądna i wiadomo że jeśli miałbybyć z tego powodu dym to w pierwszej kolejności dostanie się prezentującym, a naprawdę to przesympatyczni ludzie więc po co im robić pod górkę. Po lataniu z puszkami był czas na przegląd tej radosnej twórczości fotograficznej na kompie. Oglądać możnabyło sample zarówno z D300 jak i D3. Z tego co prezentujący mówili w D300 niedopracowany był jeszcze tryb Live View, reszta juz gotowa, a D3 to praktycznie model już do tłuczenia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest jedno male "ale". Jeszcze nikt nie widzial zdjec z tego super D3 :twisted:
Jak to nie :D Wczoraj np, widziało tak na oko około 40 osób. Ba... macało, strzelało do tłumu seriami (tak, to ja tak robiłem. Nie mogłem się powstrzymać coby w tłum seryjki nie puścić) Patrzyłem sobie jak AF śledzi spacerujących po sali w półciemnościach. Był test porcelanowy, tzn. ogólnie był też poczęstunek, zupki, kanapki, napoje. Pod oknem stały porcelanowe filiżanki w które strzeliłem gdyż na niech było wszystko: światła, półcienie i cienie. Sample wyszły lepiej niż bym się tego spodziewał. Naprawdę byłem nastawiony sceptycznie do tych 'urban legends' o małych szumach. Widzę właśnie, że na forum N niektórzy troszkę przeginają w opisach, później będzie realny zakup i ludzie nie widzący tych fotek wcześniej mogą być zawiedzeni trochę, bo opisy były ach i och. :roll:
mnie zastanawiają te 3 dni od pokazania nowości przez Canona i "premierę" nowości Nikona.... myślę, że nikon przez te 3 doby w ogromnym pośpiechu skręcał te modele aby pokazać cokolwiek i przyćmić nowe aparaty Canona (no i nie ukrywajmy, że słabe nowości).... No i Nikon sprawdził się w tej zasadzie, że zapamiętuje się tylko ostatni news z całej ich serii.... przecież to nie jest przypadkowy okres tych trzech dni..... teraz Canon powinien coś pokazać aby mieć tą kropkę nad i.... poza tym, Canon pokazał aparat, pokazał sample i to jest w miarękompletna informacja na temat nowości w odróżnieniu od Nikona który każe nam na razie tylko wierzyć.... a z moją wiarą nie teges ostatnio :D
mimo wszystko pozdrawiam wszystkich nikonowców bo zapewne i nim można zrobić świetne fotki.... olympusem, pentaxem i fuij pewnie też :D
zanussi, nie masz chyba racji.
Było raczej odwrotnie, to Canon miał puszki od dawna tylko je trzymał żeby przyćmić prezentacje Nikona. Tylko się chyba przeliczył, bo dostał po dupie zdrowo.
Tak jak napisałem wcześniej w moim "podsumowaniu": Nikon wypuścił killerów i to Canon teraz w pośpiechu pracuje nocami aby podszlifować 5DMk2, do którego miał zamiar dodać "ulepszone algorytmy AF" oraz telewizor. Mają pół roku i zdążą, tak jak Nikon zdążył z podrasowaniem D3 od premiery 1DMk3 (choć to rasowanie jak widać bywa również czysto marketingowe jak z szybkostrzelnością). Pytanie tylko, czy po kilku latach takiej dominacji Canon łaskawie weźmie się do roboty, czy jednak uzna, że - podobnie jak Nikon - do roboty to się weźmie kiedy stanie na krawędzi.
Nowe puszki Nikona sprzedadzą się w niesamowitych ilościach. Nie ma znaczenia, że wiele funkcji D3 jest po prostu dziwaczną hybrydą, a technologia matrycy nieco trąci myszką. Nikoniarze za długo czekali na te puszki i teraz rzucą się na nie masowo. I ja to rozumiem. Jedynym co IMHO może się Nikonowi nie udać to atak na agencje prasowe i widoczność na Olimpiadzie. Pomijając zmniejszoną przydatność D3 do reporterki to jednak przykład 1DMk3 w którym znaleziono błędy działania AF po kilku miesiącach, a które wciąż są nierozwiązane zapewne wzbudzi dodatkowo ostrożność reporterów zwłaszcza, że D3 ma i AF nowy i matrycę ( w dodatku FF).
Quadrifoglio
26-08-2007, 10:03
oby teraz bylo lepiej, bo jak bedziecie robic foty teraz, jak juz nie jest prawda, ze "nikt nie potrzebuje czulosci powyzej ISO 400" (muflon, rob ta liste!) 8)
Mnie się podobał niedawny tekst na wiadomym forum. Coś w stylu " nareszcie będzie mieć ten canonowski cmos o jakości nikona ..."
Jurek Plieth
26-08-2007, 11:28
Ja tu widzę po prostu nacisk z góry, nacisk marketingowy czy jakośtak to inaczej można nazwać. Nikon wreszcie chyba docenił sytuację jaka jest na rynku. Pokaz po prostu dla fanów marki którym po głowie chodzi zmiana systemu...
Na pewno masz rację, bo innego powodu takiej sytuacji nie znajduję. Na ile taki pokaz dla amatorów zachęci jednak agencje fotograficzne do wstrzymania się z przedolimpijskimi inwestycjami? Gdyby to ode mnie zależało, to ja bym nie ryzykował...
Chciałbym przy tym zwrócić uwagę, że ani dla 40D ani dla D300 jeszcze tak szczegółowy diagram punktów AF nie został opublikowany (lub przynajmniej mi się nie udało znaleźć).
A jednak coś ktoś napisał o AF w 40D bardziej szczegółowego:
Still in a 9-point diamond array, the EOS 40D's f/5.6 AF points are all cross-type, meaning that they're all sensitive to both vertical and horizontal lines. Nestled in the center is an additional precision AF sensor that I'm going to call X-Type. This sensor is arrayed diagonally and comes into play when you mount a lens of f/2.8 or faster. It has the advantage of detecting both horizontal and vertical lines, adding another dimension to the overall capability of the AF array.
https://canon-board.info/imgimported/2007/08/ZAFSENSORSJPG-1.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/ZAFSENSORS.JPG)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA.HTM
Pozwoliłem sobie podsumować dyskusję kilkoma subiektywnymi obserwacjami:
1. Nikon wypuścił dwie hybrydy, technologicznie mocno zaprzeszłe, które ni do reporterki ni do sportu, pewnie dla głąbów z forum Nikona.
2. Nikon wpierał swoim zaczadzonym propagandą fanatyków o przewadze DX nad FF, więc ukazanie się D3 na ff jest całkowicie nielegalne i należy zaskarżyć je do Trybunału Konstytucyjnego. A ponadto to szczyt hipokryzji.
3. Oba aparaty zdjęć nie robią, bo wstyd je pokazać, a jak już zaczną robić to się okaże, że szumy są jak w D200 przed premierą.
4. Mimo, że według danych z I połowy 2007 r. Nikon ma w Japonii większą sprzedaż niż Canon, z Nikona wychodzą setki tysięcy userów wstrząśniętych zalutowaną klapką w przedprodukcyjnych modelach D300 i D3, a także szumami (bo D300 to Nikon, a każdy Nikon szumi).
5. 14 bitów w 40D było ok, 14 bitów w Nikonie to robienie wody z mózgu przez marketingowców Nikona. Podobnie sprawa ma się z LV.
6. Większość żółtych tłumoków przez ostatnie lata karmione było fatalnymi matrycami, stąd dopiero teraz możemy się zorientować, że wszystkie zdjęcia, które zdobyły w tym czasie międzynarodowe nagrody, a wykonane zostały na Nikonach, były dla niepoznaki robione 350D.
7. Oszukańczy okazał się również bagnet Nikona, który jeszcze kilka dni temu zdaniem uznanych guru tego forum nie nadawał się pod ff. Skoro teraz się nadaje, to z pewnością żółci fanatycy byli czadzeni przez lata, albo bagnet jest sony, albo ukradli canonowi. Sprawa tez do trybunału ...
8 i 9 i 10 bo p... w tym topicu co niemiara. Zainteresowanie nikonami prawie jak 40D, który spokojnie ceną i porównywalnymi możliwościami rozwali rynkowo D300. Zamiast więc się cieszyć, że Canon wypuścił kolejną fajną, małoszumiącą puszkę, to pitolenie o żółtych ...
Kolekcjoner
26-08-2007, 14:19
mnie zastanawiają te 3 dni od pokazania nowości przez Canona i "premierę" nowości Nikona.... myślę, że nikon przez te 3 doby w ogromnym pośpiechu skręcał te modele aby pokazać cokolwiek i przyćmić nowe aparaty Canona (no i nie ukrywajmy, że słabe nowości).... No i Nikon sprawdził się w tej zasadzie, że zapamiętuje się tylko ostatni news z całej ich serii.... przecież to nie jest przypadkowy okres tych trzech dni..... teraz Canon powinien coś pokazać aby mieć tą kropkę nad i.... poza tym, Canon pokazał aparat, pokazał sample i to jest w miarękompletna informacja na temat nowości w odróżnieniu od Nikona który każe nam na razie tylko wierzyć.... a z moją wiarą nie teges ostatnio :D
mimo wszystko pozdrawiam wszystkich nikonowców bo zapewne i nim można zrobić świetne fotki.... olympusem, pentaxem i fuij pewnie też :D
Ale jakie słabe nowości. Jak czytam coś takiego to mnie mdli. Co takiego słabego jest w 40D albo ds-ie. Ot puszki do roboty i tyle. Mogę sie zgodzić z Kuchatkiem, że jak zwykle coś tam wycięli ale bez przesady. Czego brakuje do szczęścia w tych puszkach. Jaka jest istotna funkcjonalna przewaga takiego D300 nad czterdziestką, która usprawiedliwia cenę wyższą o prawie trzy tysiące. A żeby ten D300 stał się tak na prawdę w pełni funkcjonalny to trzeba do niego jeszcze zapodać gripa i piekielnie drogie baterie. Z tego się robi już praktycznie cena 1DmkIIn - w idealnym stanie. Nie wiem czy bym jednak nie wolał jedynki. Oczywiście to mój subiektywny punkt widzenia i rozumiem tych których podniecają różne mniej lub bardziej ładnie na papierze wyglądające cyferki. Tyle że te przewagi w życiu codziennym mogą być marginalne.
Co do kolejności premier to zawsze będzie ktoś po nas. Teraz czas na Sony później Olek. Na poczatku roku ma coś pokazać pentax. Zawsze ktoś będzie. Nie wpadajmy w paranoję że Canon ma zawsze mieć ostatnie słowo.
(....)Tak jak napisałem wcześniej w moim "podsumowaniu": Nikon wypuścił killerów i to Canon teraz w pośpiechu pracuje nocami aby podszlifować 5DMk2, do którego miał zamiar dodać "ulepszone algorytmy AF" oraz telewizor. Mają pół roku i zdążą, tak jak Nikon zdążył z podrasowaniem D3 od premiery 1DMk3 (choć to rasowanie jak widać bywa również czysto marketingowe jak z szybkostrzelnością). Pytanie tylko, czy po kilku latach takiej dominacji Canon łaskawie weźmie się do roboty, czy jednak uzna, że - podobnie jak Nikon - do roboty to się weźmie kiedy stanie na krawędzi.
(....)
Ale z tymi killerami to mocna przesada. Może dla użytkowników Nikona tak to wygląda. Na pewno powstrzymają migrację i to jest niepodważalne. Ale dla mnie żadna z tych puszek nie wywołuje nawet przez ułamek sekundy myśli o przesiadce. Przeca poza bajerami typu wyświelacze VGA i kilkoma mniej lub bardziej przydatnymi drobnymi funkcjami wszystko to w systemie Canona już jest, a niektóre rzeczy od dłuższego czasu.
Maris rzadko się z Tobą zgadzam ale dużo w tym racji co piszesz.
Pozwoliłem sobie podsumować dyskusję kilkoma subiektywnymi obserwacjami:
[...]
niezła powieść sensacyjna z wątkiem kryminalnym... :mrgreen:
radość kolegów nikonowców jest bardzo zrozumiała - nieciekawie się tam ostatnio działo - ludzie zaczęli odchodzić poszukując czegoś więcej, a ci co jeszcze nie odeszli w głębi duszy bili się z własnymi myślami - to było widać po postach - narastająca złość (czasem agresja w naszym kierunku) wynikająca z bezsilności ... Jestem w stanie zrozumieć radochę z nowości tak długo oczekiwanych - ale w/g tego co piszą, aparaty, które posiadamy powinny przestać robić fotki :P bo przecież przy d300 (nie mówiąc o d3!) fotka zrobiona np. 30d straci walory fotografii stając się hm... półproduktem nie nadającym się do pokazania :) ...
Ciekawe jaki odsetek z tych ludzi w ogóle robi jeszcze zdjęcia? A jaka część z tych, którzy robią pozbędzie się d50, d70(s), d200 na rzecz chociaźby d300 - bo przecież dodtychczasową puszką już się nie da! ... Rety co marketing potrafi zrobić z umysłami ludzi!
Idę popstrykać moją szajsowatą 30-stką ;)
radość kolegów nikonowców jest bardzo zrozumiała - nieciekawie się tam ostatnio działo - ludzie zaczęli odchodzić poszukując czegoś więcej, a ci co jeszcze nie odeszli w głębi duszy bili się z własnymi myślami - to było widać po postach - narastająca złość (czasem agresja w naszym kierunku) wynikająca z bezsilności ...
A jak myślisz kto dokładał cały czas do tego pieca? Dumni posiadacze Canona trąbiący wszem i wobec, że zdjęcie z minimalnym dodatkiem szumu to już nie zdjęcie tylko totalny syf nadający się do spalenia razem z puszką i jej posiadaczem. Ech... zatracamy poczucie granic, przestajemy odróżniać klasę zdjęcia a patrzymy tylko na nie w 200% powiększeniu w poszukiwaniu niedoskonałości technicznych. Taka właśnie prawda. I tą wodę z mózgu to robi machina marketingowa zarówno po jednej jak i po drugiej stronie systemu. :???:
Pozwoliłem sobie podsumować dyskusję kilkoma subiektywnymi obserwacjami:
1. Nikon wypuścił dwie hybrydy, technologicznie mocno zaprzeszłe, które ni do reporterki ni do sportu, pewnie dla głąbów z forum Nikona.
2. Nikon wpierał swoim zaczadzonym propagandą fanatyków o przewadze DX nad FF, więc ukazanie się D3 na ff jest całkowicie nielegalne i należy zaskarżyć je do Trybunału Konstytucyjnego. A ponadto to szczyt hipokryzji.
3. Oba aparaty zdjęć nie robią, bo wstyd je pokazać, a jak już zaczną robić to się okaże, że szumy są jak w D200 przed premierą.
4. Mimo, że według danych z I połowy 2007 r. Nikon ma w Japonii większą sprzedaż niż Canon, z Nikona wychodzą setki tysięcy userów wstrząśniętych zalutowaną klapką w przedprodukcyjnych modelach D300 i D3, a także szumami (bo D300 to Nikon, a każdy Nikon szumi).
5. 14 bitów w 40D było ok, 14 bitów w Nikonie to robienie wody z mózgu przez marketingowców Nikona. Podobnie sprawa ma się z LV.
6. Większość żółtych tłumoków przez ostatnie lata karmione było fatalnymi matrycami, stąd dopiero teraz możemy się zorientować, że wszystkie zdjęcia, które zdobyły w tym czasie międzynarodowe nagrody, a wykonane zostały na Nikonach, były dla niepoznaki robione 350D.
7. Oszukańczy okazał się również bagnet Nikona, który jeszcze kilka dni temu zdaniem uznanych guru tego forum nie nadawał się pod ff. Skoro teraz się nadaje, to z pewnością żółci fanatycy byli czadzeni przez lata, albo bagnet jest sony, albo ukradli canonowi. Sprawa tez do trybunału ...
8 i 9 i 10 bo p... w tym topicu co niemiara. Zainteresowanie nikonami prawie jak 40D, który spokojnie ceną i porównywalnymi możliwościami rozwali rynkowo D300. Zamiast więc się cieszyć, że Canon wypuścił kolejną fajną, małoszumiącą puszkę, to pitolenie o żółtych ...
Jak czytam takie pierdoły to nóż się w kieszeni otwiera.. Jak musisz poobrażać innych to idź sobie na forum onetu czy inne plfoto.. nie dziwię się że nas niektórzy nie lubią ale za takie buractwo to mają prawo.. Potem takie cytaty idą w świat i opinia o nas wszystkich z tego jest negatywna... Co do meritum może i troche racji masz ale sposób i styl jej przedstawienia zdecydowanie mi nie odpowiada.. Jak masz jakieś kompleksy na punkcie nikona to zgłoś się to jakiegoś specjalisty to może przepisze ci jakieś kropelki..
to jest przykre - niedługo, żeby fotka mogła być oceniona pod względem jakościowym - będzie trzeba pozostawić w niej exif... a może niedługo i on sam wystarczy...
Nigdy mi nie przeszkadzały szumy - i gdy ktoś o nich mówi naraża się w moich oczach na śmieszność - ale też jak ktoś musi siebie nisko cenić, żeby taka paplanina mogła wywierać na nim taką presję (widoczną i w N i w C)? Znam kilku kumpli z N i C, z którymi czasem focę - mają w nosie cały ten bajzel nowinek i co tu kryć - są szczęśliwi z tego powodu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
artus - zgadzam się! Można się wypowiedzieć, ale nie można zapominać o klasie.
Co takiego słabego jest w 40D albo ds-ie. Ot puszki do roboty i tyle. Mogę sie zgodzić z Kuchatkiem, że jak zwykle coś tam wycięli ale bez przesady. Czego brakuje do szczęścia w tych puszkach.
Jeśli dobrze rozumiem Kuchatka, to chodzi o to, że odnosi się wrażenie, że niektóre opcje są naturalne i mogłyby być, po czym są wręcz sztucznie usuwane z końcowej wersji (ja się mogę tylko domyślać, że wynika to z poważnych analiz pozycjonowania poszczególnych produktów etc., ale takie drobiazgi wkurzają po prostu).
Choćby wspomniane AF z kompaktów w trybie LV - co szkodzi mieć - choćby w makro wybrać punkt i czekać... podejdzie glizda i samo pstryk - a tak, to muszę sam pisać soft do tego ;)
Albo to cholerne "AF eddżastment" - chyba nawet Canonowi opłacałoby się zatrudnić mniej ludzi w serwisach, a jaka frajda dla nas?
Pozwoliłem sobie podsumować dyskusję kilkoma subiektywnymi obserwacjami:
1. Nikon wypuścił dwie hybrydy, technologicznie mocno zaprzeszłe, które ni do reporterki ni do sportu, pewnie dla głąbów z forum Nikona.
2. Nikon wpierał swoim zaczadzonym propagandą fanatyków ..
...
6. Większość żółtych tłumoków przez ostatnie lata karmione było fatalnymi matrycami, stąd dopiero teraz możemy się zorientować, że wszystkie zdjęcia, które zdobyły w tym czasie międzynarodowe nagrody, a wykonane zostały na Nikonach, były dla niepoznaki robione 350D....
To twoje bardzo subiektywne odczucia, ja czytając ten wątek takiego podumowania nie mógłbym zrobić.
Albo zapomniałes powstawiac uśmieszków do tej swojej bezsensownej wypowiedzi, albo masz kompleksy. Szkoda.
arturs - dziękuję w imieniu fanatycznych tłumoków.
jaca i arturs: szkoda, że bez wstawienia na końcu "uśmieszków" nie potrafiliście odczytać sarkazmu tego tekstu. Pewnie i tak nie uwierzycie, ale kolejne punkty są streszczeniem (lekko podkoloryzowanym) wypowiedzi userów będących zdecydowanie dłużej na tym forum, w pierwszej wersji w nawiasach były nawet ich nicki. Pozwoliłem sobie po prostu na trochę absurdalnego humoru, by pokazać bezsensowne marudzenie w tym wątku.
Na szczęście kolekcjoner od razu połapał się w charakterze tego tekstu, gratuluję inteligencji i wyczucia. Natomiast jacowi polecam rozwiązywanie krzyżówek, może być nawet na onet.pl ... Przy pewnej wytrwałości powinno pomóc.
P.S. Jeśli ktoś nie wierzy, to ogłaszam konkurs, kto pierwszy znajdzie w tym topicu wypowiedzi o żółtych fanatykach i fatalnych matrycach.
jaca i arturs: szkoda, że bez wstawienia na końcu "uśmieszków" nie potrafiliście odczytać sarkazmu tego tekstu. Pewnie i tak nie uwierzycie, ale kolejne punkty są streszczeniem (lekko podkoloryzowanym) wypowiedzi userów będących zdecydowanie dłużej na tym forum, w pierwszej wersji w nawiasach były nawet ich nicki. Pozwoliłem sobie po prostu na trochę absurdalnego humoru, by pokazać bezsensowne marudzenie w tym wątku.
Na szczęście kolekcjoner od razu połapał się w charakterze tego tekstu, gratuluję inteligencji i wyczucia. Natomiast jacowi polecam rozwiązywanie krzyżówek, może być nawet na onet.pl ... Przy pewnej wytrwałości powinno pomóc.
P.S. Jeśli ktoś nie wierzy, to ogłaszam konkurs, kto pierwszy znajdzie w tym topicu wypowiedzi o żółtych fanatykach i fatalnych matrycach.
Jakoś nie zauważyłem tego sarkazmu, zauważyłem jedynie to co napisałem wcześniej.. skoro są uśmieszki i inne to należy je stosować.. jeśli jak twierdzisz był to zlepek "tfurczości" innych to trzeba było dać odnośniki.. Ja jakoś nie widzę w Twojej wypowiedzi "absurdalnego humoru" tylko zwykłe chamskie obrażanie innych.. Wątpię aby Kolekcjoner zgadzał się z określeniami typu "żółte tłumoki" czy "głąby z forum Nikona" - sądząc z jego innych wypowiedzi raczej nie ma takiego poglądu na użytkowników Nikona jak Ty (nawet z tej wypowiedzi w której jak twierdzisz Cię popiera).
Jak napisałem w poprzednim poście:
" Co do meritum może i troche racji masz ale sposób i styl jej przedstawienia zdecydowanie mi nie odpowiada.." myślę że to jest właściwe podsumowanie a Ty jak miałbyś trochę samokrytyki to napisałbyś "Przepraszam" a nie pisał głupoty o absurdalnym humorze itp.
Forum będzie mieć taki poziom jak użytkownicy tu piszący a taki jaki zaprezentowałeś mnie zdecydowanie nie odpowiada i obraża także mnie bo Ktoś może pomyśleć że skoro ja jako użytkownik nie zaprotestowałem to w domyśle się zgadzam i w duchu popieram..
Artur
P.S. oczywiście można do pralni ale proponuję zostawić żeby inni widzeli że tu też są normalni ludzie a nie tylko same "czerwone tłumoki" ;) czy "zaczadzeni fanatycy Canona" ;)
A nie można było gościa na pw objechać i usunąć lub poprawić posta ???
Trzeba było tyle pisać na forum ??
A nie można było gościa na pw objechać i usunąć lub poprawić posta ???
Trzeba było tyle pisać na forum ??
Trzeba.
Jakbym był modem to bym zrobił to co piszesz czyli na PW lub usunął czy co tam, a że nie jestem to dlatego tutaj.
Edit:
jak widać (http://www.canon-board.info/infraction.php?do=view&p=356130) moderatorzy też zareagowali ale dopiero pół godziny temu..
bukowy dziad
26-08-2007, 20:41
ej no - bez siary:D mnie tekst Marisa naprawde rozbawil i mniej wiecej od 2 punktu bylem w 100% przekonany, ze to klasyczny sarkazm:D (nooo - chyba mi panowie nie powiecie, ze taki styl jest dla canonierow tak bardzo typowy, ze w sarkazm juz nikt nie wierzy?:) )
Heh - niedawno na zoltym forum byla dyskusja jezykowa, w ktorej udowadnialem, ze uzywanie usmieszkow zubaza formy pisane i negatywnie wplywa na myslenie;)
pozdrawiam
fanatyczny tłumok z żóltego forum od 3 dni sniacy o d3;)
bukowy
ps. posta Marisa oczywiscie nie usuwajcie:)
Kolekcjoner
26-08-2007, 20:43
Nie wiem czy zauważyliście ale Nikon zupełnie zmienił filozofię autofocusa. Rozmieszczenie i rodzaj pól (szczególnie koncentracja krzyżowych) jest bardzo podobna do tej ze "starych" jedynek. Przy czym różnicy pomiędzy tym rozmieszczeniem w D300 i w D3 nie zuważyłem (przynajmniej na tyle ile podają w różnych specyfikacjach). Co by oznaczało że w D300 jest to pokrycie znacznie szersze niż w D3. Może to znów działać na korzyść tej puszki. Ciekawe jak to będzie pracować w praktyce.
bukowy dziad masz przykład poczucia humoru i inteligencji na CB:
"Dear Maris,
You have received an infraction at Canon Board.
http://canon-board.info/showthread.php?p=356130
Reason: Wielokrotne Obrażanie innych
-------
Wielokrotne Obrażanie innych
-------
This infraction is worth 4 point(s) and may result in restricted access until it expires. Serious infractions will never expire."
tę formułkę dostałem od moderatora Jaca, przyzwoitość nakazywałaby ostrzeżenia przysyłać w języku polskim ...
All the best,
Canon Board
:shock: :lol:
Quadrifoglio
26-08-2007, 21:08
Panowie ... a co ze szkłami. Bo ja wybrałem cyfrowego Canona z powodu szkieł właśnie, które docelowo mają przeżyć 2 albo 3 kolejne moje cyfrowe puszki.
To by było chyba na tyle o ewentualnych przesiadkach z syfiastego Canona 40D na nowego, cudownego Nikona D300.
bukowy dziad
26-08-2007, 21:13
tzn. nikon robi szkla mniej trwale niz canon, czy, ze "osochozi"?;)
ja rozumiem, ze komus moze brakowac 35/1,4, czy 70-200/4, ale generalnie znam nikoniarzy, co na braki w szklarni nie narzekaja;)
ba - znam nawet takich canonierow, co podpinaja pod swoje puszki nikkory;p
edit: wróóóóć!!! juz wiem, czego kazdemu posiadaczowi 350d brakuje w nikonie: 1200/5,6 i 50/1,2:D:D (przynajmniej tak by wynikalo z roznych takich tam forumowych glosow;) )
edit: wróóóóć!!! juz wiem, czego kazdemu posiadaczowi 350d brakuje w nikonie: 1200/5,6 i 50/1,2:D:D (przynajmniej tak by wynikalo z roznych takich tam forumowych glosow;) )
No niekoniecznie, mi np. brakuje 17-40 F/4 i 70-200 F/4 :) A tak nawiasem, to raczej nie o to chodziło koledze Quadrifoglio... ;)
ja rozumiem, ze komus moze brakowac 35/1,4, czy 70-200/4, ale generalnie znam nikoniarzy, co na braki w szklarni nie narzekaja;)
Stary, a biale lensy i czerwone paski to pies? ;)
z Marisem jest taki problem, że jeszcze nie napisał nic co by się odnosiło do tematyki wątków w których pisze, napisał za to bardzo dużo na temat innych forumowiczów. Jeśli ma inną opinię, to niech ją przedstawi i poprze jakimiś, choćby i bardzo subiektywnymi, argumentami. Niestety, argumentów poza przytykaniem innym na razie nie przedstawił. Dziwnym trafem posądza m.in. mnie o fanatyczne gwałcenie Nikona, a serdecznych znajomych wśród nikoniarzy mam pewnie więcej niż on sam. Detal.
P.S. to jednak może wylądować w pralni. Wielki LOL dla kolegi, który nie wie co to są automaty generujące komunikaty na forum.
Kolekcjoner, IMHO poza złamaniem monopolu na FF, najciekawszym ficzerem obu nowych puszek Nikona jest właśnie AF. Zwłaszcza w D300, i zwłaszcza jeśli faktycznie seria 1D ma te 18 krzyżowych tylko powyżej 2.8 (choć mnie to zdumiewa skoro w 40D dali 9 do f5.6). Jeśli dodać do tego kłopoty marka 3 z Af w servo, to tutaj Nikon może bardzo mocno zamieszać i zdystansować serię pro Canona na całej długości w śmieszny sposób za pomocą D300. To będzie bolało.
bukowy dziad
26-08-2007, 21:39
Stary, a biale lensy i czerwone paski to pies? ;)
"to był pasek w kolorze czerwonym, a to był mój kolor ulubiony...";)
co kto lubi - taki Admin np. 70-200 ma biale (zeby sam admin zoltego forum pod canoniarza sie podszywal...oj zle musialo byc w "naszym obozie" zle...;) )
ja tam wole dyskretny urok elegancji czerni i zlota;)...
nie no sam miałem kiedyś fajne szkło nikona 28/1,4 ale pozbyłem się tego legendarnego systemu..... który w XX wieku był jednym z lepszych ale w XXI niestety dał ciała..... ale posiadaczom żółtego smoka życze aby mogli w końcu cieszyć się dobrym FF i świetnymi szkłami..... PaKa
bukowy dziad
26-08-2007, 21:46
który w XX wieku był jednym z lepszych ale w XXI niestety dał ciała.....
ej no wiesz...jeszcze troche do konca wieku zostalo, dajmy N szanse;)
za zyczenia dziekuje:)
Jeśli ma inną opinię, to niech ją przedstawi i poprze jakimiś, choćby i bardzo subiektywnymi, argumentami.
z wielką chęcią, tylko argumentów za czym? pisz mniej a bardziej zrozumiale ...
.. :confused:
za opinią :lol: :lol: :lol:
bukowy.... no jasne... aż się nieco stracham co się wydaży do końca wieku.... na pewno umrę :D na pewno lodowce się stopią:D i na pewno zrobię swoją fotkę życia :D a może i dwa największe koncerny fotograficzne się połączą w wspólnym celu..... :D :D :D hi hi hi
a może i dwa największe koncerny fotograficzne się połączą w wspólnym celu..... :D :D :D hi hi hi
Sony z Samsungiem?
eee... nie przejdzie. za bardzo Koreance nie znosza Japoncow :mrgreen:
Kolekcjoner
26-08-2007, 22:47
Iso 6400 z D300 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct&page=1&sn1=&sid1=&divpage=4&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=20929)
Iso 6400 z D300 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct&page=1&sn1=&sid1=&divpage=4&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=20929)
Wyglada calkiem ok ... wrecz bardzo dobrze bym powiedzial :) Mniej wiecej jak iso3200 w 30d czyli 1 EV lepiej.
Iso 6400 z D300 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct&page=1&sn1=&sid1=&divpage=4&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=20929)
mając na uwadze fakt iz na prezentacjach d300 byly mocno przedprodukcyjne mozna powiedziec ze jest rewelacjnie - mniej wiecej na poziomie iso1600 w moim d70 :)
Iso 6400 z D300 (http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=newproduct&page=1&sn1=&sid1=&divpage=4&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=20929)
szum wyglada OK. bardzo dobrze jak na tak kosmiczna wartosc ISO
natomiast tonalnosc zdjecia wyglada beznadziejnie, co z tej czulosci czyni narzedzie wylacznie do robienia sztuki (przez wielkie "G"). no bo nie do sensownych zdjec :grin:
EDIT: inna sprawa, ze samo to zdjecie wyglada jakos mocno z d... i plastyka obrazu jest co najmniej bardzo dziwna. jakby do wygladzania byly brane algorytmu usredniajace po szerokim promieniu (nie zwyczajowych 2-3 pikseli, ale z 10-20).
z tym, ze ja bym chetniej zobaczyl normalnie naswietlone ISO 800 i poznecal sie krzywymi i suwakiem nasycania. duzo bardziej mnie to interesuje niz ISO 6400, ktorego do glowy nie przyszloby mi w ogole w aparacie wlaczyc
całkiem przyzwoicie, sampel trudny do oceny, bo cienie nie pokazane a to się liczy ale chyba nieźle.
Kolekcjoner
26-08-2007, 23:23
Jak dla mnie to te sample nie są czymś co by mnie szczególnie zachwyciło. Ot normalny szum z Cmos-a lekko zblurowany do tego banding jak licho i kolory jak w ruskim telewizorze. Myślę że ta puszka potrafi wyprodukować na pewno lepsze obrazy. Póki co tyle udało się znaleźć.
Chętnie ustosunkuję się do Twoich uwag, jeśli tylko poświęcisz na wyartykuławanie ich trochę więcej czasu i zastosujesz zasady gramatyczne obowiązujące od lat w języku polskim. Na razie jest to taki bełkot, który mój nauczyciel języka polskiego ze szkoły średniej zwykł określać słowami w następujący sposób: zostaw ty chłopcze ta polska mowa leżeć!
Szkoda mi mojego czasu na to, aby domyślać się, co naprawdę miałeś na myśli.
Jak narazie to bełkot jest w twoim wydaniu, jeżeli nie potrafisz rozróżnić autora treści to wogóle się nie wypowiadaj.....ten cytat to nie moje słowa, mój błąd polegał tylko na tym, że przytoczyłem go w całości ale to nie zmienia faktu.
snowboarder
26-08-2007, 23:52
natomiast tonalnosc zdjecia wyglada beznadziejnie...
Tez mi to sie rzucilo w oczy, ale nie wiadomo czym robione,
choc podobno szerokie szkla Nikona to bajka ;-)
Te wypalone placki czy jej twarz wygladaja okropnie.
Na serio to nie wiem, czy dotychczasowa ich klapa hi-ISO-wa
Nikona zbyt nie poniosla, ale troche sie dziwie, ze w takim super
aparacie nie ma ISO 100... Jak dla mnie to duzo wazniejsze
niz 6400, ktorego nigdy i tak nie uzyje.
W sumie to D300 wyglada na super aparat do dlugich szkiel,
gdzie krotkie czasy to priorytet i uzywanie ISO od 200 w gore
ma sens. Ale do jakichs wysublimowanych landscape'ow czy studia,
to chyba tak sobie... Zreszta teraz pewnie nowa mantra to:
"kto uzywa ISO 100?"...
I mialem sie powstrzymac od komentarza, ale co mi tam.
Ten Maris zdolal wyslac mi bardzo wyszukany PM, z ktorego
poznalem wiele slow, ktorych jako dziecko nie zdolalem
poznac. Dziwne, ze moderatorzy tacy akuratni sie zrobili
przy usuwaniu watkow, a jak tu w tym otwarcie zostalem dosc
wulgarnie obrazony przez paru "userow" to nic...
Ne serio (siebie pytam) - po jaka cholere mi to?
Jak dla mnie to te sample nie są czymś co by mnie szczególnie zachwyciło. Ot normalny szum z Cmos-a lekko zblurowany do tego banding jak licho i kolory jak w ruskim telewizorze. Myślę że ta puszka potrafi wyprodukować na pewno lepsze obrazy. Póki co tyle udało się znaleźć.
dokładnie; bez rewelacji; to już jest poziom szumu nie do zaakceptowania, choć z drugiej strony koledzy z zaprzyjaźnionego forum mają inną miarę akceptowalnego poziomu szumu (zwłaszcza, że szum z nikona podobno jest ładniejszy :-)
ja tam wole dyskretny urok elegancji czerni i zlota;)...
Mówisz - masz: każdy "zwykły" USM! ;)
Bagnet007
27-08-2007, 07:52
Czytam sobie ten wątek o jakiegoś czasu i normalnie nie chce mi się wierzyć :shock: Nikon wypuścił rywala piątce oraz jedynce a tutaj od razu co chwila ktoś sączy jad: "Nikon ma fajne to... ale Canon ma lepsze", "Nikon ma fajne tamto... ale Canon ma to już od lat", "Nikon bije Canona w tym... aa jak Canon wypuści następną puszkę to nie będzie mu dorastał do pięt"... :confused:
Jejku, przecież to zwykły fanatyzm marki ! Wcześniej takie rzeczy czytałem o Nikon'owcach, a tutaj...
Wyglada calkiem ok ... wrecz bardzo dobrze bym powiedzial :) Mniej wiecej jak iso3200 w 30d czyli 1 EV lepiej.
Ale na 30D w iso3200 przynajmniej mam detale, a nie taka kasze jak tu. Mam nadzieje ze to efekt przedprodukyjnosci body, bo nie wyglada to najlepiej.
nie no fota przecież przyzwoita jest..... 6400 to już jest na prawde wysoko.... ja na razie dochodzę do 1600 z swpim 5d ale wyżej już nie (nie miałem takiej potrzeby, mam jasne szkła)... no ale poczekamy, zobaczymy.... ja tam myślę, że nie znajdzie się wielu już wtopionych w system Canona, którzy by chcieli zmienić go na Nikona.... ale jeśli już to chętnie skorzystam z okazji i popoluję na tanie eLki ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie no nie zauważyliście że ta twarz jest oświetlona jakimś silnym światłem? już palec tej Japonki jest jakby lepiej wydetalowany.... ja tam nie używam takich czułości ale jak ktoś chce to już ma ..... mój Svierdlovsk kończył się na 6400 właśnie a kodak t-max 3200 był moim ulubionym filmem :D
No jakby ta fotke zrobic czarno-biala, odszumic i wmowic, ze koles mial marynarke w prazki to bedzie niezle :)
A powaznie, to mam nadzieje, ze to bedzie poprawiane w finalnej wersji aparatu, bo by to swiadczylo, ze jednak swiat zlazi na psy z jakoscia.
Czytam sobie ten wątek o jakiegoś czasu i normalnie nie chce mi się wierzyć :shock: Nikon wypuścił rywala piątce oraz jedynce a tutaj od razu co chwila ktoś sączy jad: "Nikon ma fajne to... ale Canon ma lepsze", "Nikon ma fajne tamto... ale Canon ma to już od lat", "Nikon bije Canona w tym... aa jak Canon wypuści następną puszkę to nie będzie mu dorastał do pięt"... :confused:
Jejku, przecież to zwykły fanatyzm marki ! Wcześniej takie rzeczy czytałem o Nikon'owcach, a tutaj...
nieuważnie czytasz. Canon nie ma. Tu chodzi o zdrowy rozsądek, przy wyborze konkretnej propozycji Nikona.
nie no fota przecież przyzwoita jest..... 6400 to już jest na prawde wysoko.... ja na razie dochodzę do 1600 z swpim 5d ale wyżej już nie (nie miałem takiej potrzeby, mam jasne szkła)... no ale poczekamy, zobaczymy
Ja nie mowie ze jest tragicznie, bo i fotka nie jest najlepsza, i w koncu to 12 mpix, ale zeby od razu twierdzic ze jest o 1EV lepiej niz w 30D? Jak juz cos to o 2/3EV bo iso w 30D wynosi 4000, a po drugie trudno cos tu wogole porownac, bo szum w D300 jest i tak juz potraktowany redukcja kolorowych szumow (zostal jedynie w miare mono szum, za to dostalo sie kolorom) w przeciwienstwie do Canonowskich kolorowych smarkow, ktore jednak nie wplywaja negatywnie na detale i kolorystyke zdjecia.
Poczekamy na finalne sample i jakies sensowne porownanko.
i pomyśleć, że kiedyś reporterzy mieli do dyspozycji maxymalnie ISO 1600 w reporterskim negatywie Fuij...
i tak sobie myślę, że Nikonowskie ISO trzeba jakoś inaczej liczyć ..... zaczyna się od ISO 200.....
kombinujecie na czym świat stoi, żeby wyszło na wasze. Nikon zdaje sie osiągać poziom szumów identyczny z Canonem i trzeba się do tego przyzwyczaić. To chyba raczej normalna sytuacja? W tym momencie to Canon musi nadgonić, bo - jeśli nowe puszki Nikona faktycznie będą dawały świetny obraz - aktualnie oferuje niższą maksymalną czułość. Mam nadzieję, że to tylko kwestia strategii, a nie technicznych ograniczeń, i już niedługo pojawią się opcje rozszerzające czułość w Canonach.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.