Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd) [Archiwum] - Strona 11

akustyk

09-07-2009, 12:21

U Nikona mamy czeski film tzn. leak:

http://forum.grafika.cz/read.php?51,2892399,3061050,quote=1
http://nikonrumors.com/2009/07/08/-roadmap-leaked.aspx
http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-roadmap-2009-2010-leaked-part-2.aspx

znaczy sie, ja bym to podciagnal bardziej pod okreslenie "holenderski film".
bo bez najarania sie to ciezko na raz tyle ******* wyprodukowac... a zwlaszcza
w nie uwierzyc :mrgreen:

nie mowie, ze tam wszystko jest zupelnie z tylka wziete, ale pomysl, ze w ciagu 2 lat pojawi sie taka ilosc, w duzym stopniu redundantnych szkiel, wymaga naprawde zatwardzialego kontynuowania dziela Tony Halika.

pare lensow tam ma duzo sensu, ale zestawienie takiej ilosci na raz... ludziom wlosy miedzy palcami urosna od czytania takich poglosek :-D

gietrzy

09-07-2009, 12:29

pare lensow tam ma duzo sensu

Wciąż bez 300/2 VR :sad: ;)

focs

09-07-2009, 13:20

http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-roadmap-2009-2010-leaked-part-2.aspx

jakze piekne spolszczenie anielskiego nastapilo na tej stronie:

Nikon D300s - differences from the D300:
Continuous high-speed mode: 7 fps, without batterygripu, 8.5 fps with batterygripem, 14-bit mode included

BelYaal

09-07-2009, 13:36

http://www.fotografuj.pl/News/Nikon_plany_na_lata_2009_2010/id/3117

jak poprawia kolorki, to beda mieli fajne zabawki

Kolekcjoner

09-07-2009, 14:42

U Nikona mamy czeski film tzn. leak:

http://forum.grafika.cz/read.php?51,2892399,3061050,quote=1
http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-roadmap-leaked.aspx
http://nikonrumors.com/2009/07/08/nikon-roadmap-2009-2010-leaked-part-2.aspx

Warto zajrzeć, choćby dla śmiechu:
14-24mm w wersji z filtrem - po co?
120-450mm - Sigma nie lubią?
D4 w kropie 18 kl/s - dlaczego nie 25?

czy

60-95/2G VR DX - yyyy, zatkało mnie.

No mnie też. Jestem pod wrażeniem. Zapomnieli tylko podać cen. Podobno ten nowy D300 bedzie za 500$, a D3000 bedą rozdawać za darmo ze względu na kryzys ;)8).

giltoniel

09-07-2009, 17:59

a D3000 bedą rozdawać za darmo ze względu na kryzys ;)8).

zastanawia mnie po jakiego grzyba to D3000 skoro dopiero wypuścili D5000? Co można ująć jeszcze z D5000, żeby zrobić coś jeszcze bardziej entry level? Uchylany wyświetlacz? Śrubokrętu AF w D5000 nie było, to i wnioskuję, że w tym też nie będzie. No chyba, że błędnie zakładam, że D3000 będzie jeszcze prostsze niż D5000 na co wskazywałaby nazwa.:confused:

wojkij

09-07-2009, 21:54

d3000 = d40 v1.4

giltoniel

09-07-2009, 21:56

d3000 = d40 v1.4

w sumie to by było logiczne :) Czyli D5000 to D60 v 1.2 (a może 2.0)?

Agent Orange

10-07-2009, 10:09

zatkało mnie.

Cóż, z pełną odpowiedzialnością mogę napisać, że kogoś poniosła fantazja. Może z wyjątkiem D300s, ale o tym wiadomo już od jakiegoś czasu.

gietrzy

10-07-2009, 10:11

Cóż, z pełną odpowiedzialnością mogę napisać, że kogoś poniosła fantazja. Może z wyjątkiem D300s, ale o tym wiadomo już od jakiegoś czasu.

Dzięki za potwierdzenie, czekałem na to z twojej strony pamiętając co i kiedy pisałeś o swoim biurku i D3x.

Agent Orange

10-07-2009, 10:53

Tu żadnych biurek nie trzeba, by stwierdzić że ktoś równo nazmyślał.

D300s będzie ( na D400 póki co nie, na chwilę obecną Nikon nie ma żadnej większej aps-c), do tego pewnie D3000 też. Możliwe też że dodadzą S-kę do D3. Z można się spodziewać zastąpienia 70-200 czymś nowszym, z racji dość przeciętnych jego osiągów na FX, oraz tym że od jakieś czasu nie ma tego u . Coś jeszcze krążyło o 24 1.4, ale pewien nie jestem. Na następcę D3x nie ma co za szybko liczyć, bo to aparat stosunkowo młodziutki. Prędzej pojawi się nowy sMark. .U Nikona jedynki średnio są wymieniane co 3 lata. 400 5.6 raczej odpada - chyba wszystkie firmy które produkowały taki , zrezygnowały z niego , ze względu na praktycznie zerowy popyt. To czego na tej liście w ogóle nie ma, a jest w jakiś sposób prawdopodobne, jo wypuszczenie następcy 80-400 - pierwszej VRki Nikona, już dziś dość mocno archaicznej. 14-24 z filtrem...będzie problem, stosunkowo mała średnica bagnetu F, będzie stwarzać problem przy zmniejszeniu przedniej soczewki.

gietrzy

10-07-2009, 15:30

http://nikonrumors.com/2009/07/08/some-more-digging-on-the-leaked-nikon-roadmap.aspx

memento dla innych

cresky

12-07-2009, 12:49

70-200 VR dość przeciętny na FX :lol: dobre :mrgreen:

comatus

12-07-2009, 13:06

400 5.6 raczej odpada - chyba wszystkie firmy które produkowały taki , zrezygnowały z niego , ze względu na praktycznie zerowy popyt.

Nie wiem czy ten popyt jest taki zerowy. Ludzie przechodzili do C z N tylko z powodu tego obiektywu - bo u C jest, a N nie ma. Wielku Nikoniarzy tęsknie patrzy na canonową czterysetkę.
Mówię tu głównie o tych co focą ptaki (nie zawodowcach, bo ci to biora dłuższe i jaśniejsze tele, ale o amatorach - których jest chyba więcej).

Agent Orange

12-07-2009, 15:30

70-200 VR dość przeciętny na FX :lol: dobre :mrgreen:

Nie wiem czy dobre, raczej szkoda. Ale fakty są nieubłagane i niestety FX obnażył kilka wad tego obiektywu, min dość mocne winietowanie na 200 mm. I widzi to każdy kto ma wzrok w porządku. Łącznie z nikonowym guru, Bjornem Rorslettem.

cresky

12-07-2009, 19:36

Nie wiem czy dobre, raczej szkoda. Ale fakty są nieubłagane i niestety FX obnażył kilka wad tego obiektywu, min dość mocne winietowanie na 200 mm. I widzi to każdy kto ma wzrok w porządku. Łącznie z nikonowym guru, Bjornem Rorslettem.

No ja mam wzrok bardzo dobry i nie zauważyłem tego mocnego winietowania, chętnie jakiś link na ten temat zobaczę !!!

wojkij

12-07-2009, 20:08

No ja mam wzrok bardzo dobry i nie zauważyłem tego mocnego winietowania, chętnie jakiś link na ten temat zobaczę !!!

http://images.google.pl/images?hl=pl&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl%3Aofficial&hs=D9i&um=1&sa=1&q=70-200+vr+vignetting+on+fx&btnG=Szukaj+obraz%C3%B3w&aq=f&oq=

https://canon-board.info/imgimported/2009/07/vignette200-1.jpg
źródło (http://mccollister.info/vignette200.jpg)

Może to już pora na wizytę u okulisty;)

cresky

12-07-2009, 20:27

http://images.google.pl/images?hl=pl&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl%3Aofficial&hs=D9i&um=1&sa=1&q=70-200+vr+vignetting+on+fx&btnG=Szukaj+obraz%C3%B3w&aq=f&oq=

https://canon-board.info/imgimported/2009/07/vignette200-1.jpg
źródło (http://mccollister.info/vignette200.jpg)

Może to już pora na wizytę u okulisty;)

Faktycznie, kurczę miałem podpięte 70-200 pod F100 i nie zauważyłem takiej winiety ( nawet foty sprawdziłem przed chwilą ). Nie zmienia to jednak mojej bardzo pozytywnej opinii o tym szkle

Agent Orange

12-07-2009, 22:44

Jest słabszy chociażby od 80-200 2.8 AF-S, i to potwierdzi KAŻDY kto używał obu tych obiektywów. Wielu posiadaczy 80-200 AF-S po przygodzie z 70-200, wróciło do jego poprzednika.

akustyk

12-07-2009, 23:14

o w morde... jesli mega-********e-najlepsze-na-swiecie-i-w-ogole Nikkory
daja tak tylka w rogach, to ja naprawde juz nic zlego nawet na 17-40 nie dam
wiecej powiedziec ;)

Kolekcjoner

12-07-2009, 23:44

Nie wiem czy ten popyt jest taki zerowy. Ludzie przechodzili do C z N tylko z powodu tego obiektywu - bo u C jest, a N nie ma. Wielku Nikoniarzy tęsknie patrzy na canonową czterysetkę.
Mówię tu głównie o tych co focą ptaki (nie zawodowcach, bo ci to biora dłuższe i jaśniejsze tele, ale o amatorach - których jest chyba więcej).

Ale to jest zupełny margines rynku. Canon też robi to szkło prawdopodobnie tylko od wielkiego dzwonu. Przy tym to jest jednak tzw. "bieda stałka" i na zachodzie dla pasjonatów nie jest dużym problemem kupić sobie coś lepszego.
I żeby nie było znów tasiemca, że to wspaniałe szkło a ja się czepiam :wink:8-). Jest wspaniałe ale jest też bardzo niszowe.

Agent Orange

13-07-2009, 00:01

o w morde... jesli mega-********e-najlepsze-na-swiecie-i-w-ogole Nikkory
daja tak tylka w rogach, to ja naprawde juz nic zlego nawet na 17-40 nie dam
wiecej powiedziec ;)

To sobie zobacz jaką dystorsję ma nowt Nikkor 50 1.4. Jak na 50tkę, to jest tragedia. Mega-********e Nikkory, przechodzą powoli do historii. Jedna perełka w postaci 14-24 niestety wiosny nie czyni :(

comatus

13-07-2009, 00:01

Jest wspaniałe ale jest też bardzo niszowe.

Wiem, że nie jest to taka kura znosząca złote jajka jak 70-200 4 L czy 17-40 L, ale czy aż tak niszowe? A może to ja w niszowym towarzystwie się obracam ;)
No, ale to wątek o Nikonie ;)

Kolekcjoner

13-07-2009, 00:19

Wiem, że nie jest to taka kura znosząca złote jajka jak 70-200 4 L czy 17-40 L, ale czy aż tak niszowe? A może to ja w niszowym towarzystwie się obracam ;)
No, ale to wątek o Nikonie ;)

Ale to jak najbardziej związane z Nikonem ;-). Po prostu szansa na to, że Nikon wyłoży kasę na zaprojektowanie i wdrożenie do produkcji szkła, które konkurent ledwie sprzedaje jest znikoma.

Jacek_Z

13-07-2009, 11:24

Mega-********e Nikkory, przechodzą powoli do historii.
Niewiarygodnie jak zmiana punktu siedzenia powoduje zmianę punktu widzenia.
Owszem, nowy 50/1.4 jest szkłem, którego nikon lepiej by nie wypuszczał. Ale zdaje się jesteś za mało zorientowany w optyce canona by ją porównywać do nikonowskiej. Każde szkło ma wadę, nikkory także, co nie znaczy, że L-ki sa bez wad albo że mają lepsze parametry. Cała seria zoomów 2.8 wypada lepiej u nikona i spoooro innych szkieł też - w tym to czym się canon chwalił najbardziej - długie jasne tele. Canon swoich podstawowych szkieł nie uaktualniał już dawno - co ma swoje konsekwencje. Nikon je wypuścił, przekonstruował, dał lepsze powłoki.
Ja bym prosił podlinkować zdjęcie nieba z L 35/1.4 na przysłonie 1.4 - to tak przy okazji winietowania w dobrych szkiełkach na otwartych dziurach.

gietrzy

13-07-2009, 11:38

Ja bym prosił podlinkować zdjęcie nieba z L 35/1.4 na przysłonie 1.4 - to tak przy okazji winietowania w dobrych szkiełkach na otwartych dziurach.

Pójdźmy szerzej - 24II
http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/3712831119/sizes/o/

Ale generalnie...

Niewiarygodnie jak zmiana punktu siedzenia powoduje zmianę punktu widzenia.

... się z tobą zgadzam ;)

akustyk

13-07-2009, 11:44

Ja bym prosił podlinkować zdjęcie nieba z L 35/1.4 na przysłonie 1.4 - to tak przy okazji winietowania w dobrych szkiełkach na otwartych dziurach.

Jacek... to moze z innej strony podejdzmy, zeby dobrze porownanie zrobic: jak wyglada Nikkor 35/1.4 na pelnej dziurze? :)

mowisz o szkle szerokokatnym, nie o standardzie. bylo nie bylo, troche inna konstrukcja optyczna, na pewno nie prostsza do zaprojektowania pod wzgledem akurat winietowania.

w kwestii 50/1.4 mam mieszane odczucia. canonowska nie jest znowu jakims tam demonem ostrosci (bo i najnowsza nie jest). a fakt, ze nikkor ma dystorsje... ja tam uzywam standardow do zdjec ludzi a nie murow i w tym temacie dystorsja az tak nie boli...

z reszta wypowiedzi sie zgadzam. sporo nowych szkiel Nikona prezentuje sie naprawde swietnie i tylko trzymac kciuki, zeby producent drukarek tez laskawie swoje odswiezyl.

Agent Orange

13-07-2009, 12:38

Niewiarygodnie jak zmiana punktu siedzenia powoduje zmianę punktu widzenia.

Brednie. Coś bym tu jeszcze dodał, ale się ugryzłem w język.

Owszem, nowy 50/1.4 jest szkłem, którego nikon lepiej by nie wypuszczał. Ale zdaje się jesteś za mało zorientowany w optyce canona by ją do nikonowskiej.

A gdzie ja się tu odniosłem do optyki Canona? Chyba nigdzie.

Każde szkło ma wadę, nikkory także, co nie znaczy, że L-ki sa bez wad albo że mają lepsze . Cała seria zoomów 2.8 wypada lepiej u nikona i spoooro innych szkieł też - w tym to czym się canon chwalił najbardziej - długie jasne tele. Canon swoich podstawowych szkieł nie uaktualniał już dawno - co ma swoje konsekwencje. Nikon je wypuścił, przekonstruował, dał lepsze powłoki.
Ja bym prosił podlinkować zdjęcie nieba z L 35/1.4 na przysłonie 1.4 - to tak przy okazji winietowania w dobrych szkiełkach na otwartych dziurach.

Ale po co ten cały wykład? Znam bardzo dobrze optykę Nikona. Jak wyżej, nigdzie się tu nie odniosłem do optyki Canona. Napisałem jedynie, że Nikkor 50 1.4 ma jak na 50tkę fatalną dystorsję - wyraźnie większą niż poprzednik. Problem winiety na 35 1.4 w Nikonie nie istnieje, bo takiego szkła po prostu nie ma. Z wyjątkiem starego manuala, z resztą - nie najlepszego optycznie. Przy całym szacunku i sympatii do Nikona, jakoś nie zauważyłem by ich najnowsze długie tele były lepsze od Canonowych, za to są od nich wyraźnie droższe. Mało tego, wielu przyrodników twierdzi że najnowsze wersje VR są słabsze optycznie od poprzednich.

cresky

13-07-2009, 15:37

I znowu Cie zapytam gdzie to wyczytałeś o słabości nowego VR-a co ? podaj link, tylko nie na serwisy plotkarskie ok !! ;) bardzo chce poznać opinię tych "wielu użytkowników"

Kolekcjoner

13-07-2009, 16:09

Ja mam wrażenie, że ciągle porównujemy trochę gruszki z jabłkami. Po pierwsze że nie zawsze takie porównania mają sens, bo najzwyczajniej niektórych szkieł Tu i Tam nie ma (jak choćby świetnego 14-24 "u nas"). Po drugie w przypadku np. długich tele te różnice są IMHO w praktyce pomijalne. To są tak proste w gruncie rzeczy szkła, że trudno jest je zrobić szczególnie źle. Można coś minimalnie poprawić ale są to zmiany niewielkie o które kruszyć kopię jest bez sensu szczególnie w kontekście, że jakiś system z tego powodu jest wyraźnie lepszy. Zresztą jeśli chodzi o zoom-y 2.8 jest podobnie.

Do tego żeby być w 100% pewnym takich tez o "lepszości" jednych nad drugimi należałoby wziąć 5D, przejściówkę i porobić zdjęcia wszystkimi tymi szkłami w bardzo kontrolowanych warunkach i wtedy być może byłby jakiś punkt odniesienia, bo takie porównywanie szkieł na różnych matrycach z innymi prockami i innymi OLPF jest moim zdaniem mało wiarygodne i przyczynia się tylko znakomicie do powielania najprzeróżniejszych mitów.

Agent Orange

13-07-2009, 16:49

I znowu Cie zapytam gdzie to wyczytałeś o słabości nowego VR-a co ? podaj link, tylko nie na serwisy plotkarskie ok !! ;) bardzo chce poznać opinię tych "wielu użytkowników"

Nigdzie nie wyczytałem, po prostu znam wielu fotografów zajmujących się wieloma dziedzinami. Prawie każdy z nich Ci powie, że wyraźnie wyższa cena długich Nikkorów, nie ma uzasadnienia w jakości względem konkurencji, bo różnice są często pomijalne lub bardzo niewielkie. Nie kolekcjonuję też linków, także Cię rozczaruję.

wojkij

13-07-2009, 16:54

Mało tego, wielu przyrodników twierdzi że najnowsze wersje VR są słabsze optycznie od poprzednich.

No i w canonie chyba jest podobnie, gdzieś tu na forum jest gdzieś opinia posiadacza 600mm 4 i 600mm 4 is.

Agent Orange

13-07-2009, 17:17

Zgadza się. Kiedyś się zastanawiałem o co tu chodzi. Być może ruchomy element optyczny w IS/VR? HGW. W każdym bądź razie coś jest na rzeczy. 70-200 2.8 VR też jest słabszy od 80-200 AF-S.

Kolekcjoner

13-07-2009, 18:19

Z tym że tu chyba nie ma reguł, bo np. w przypadku 400/2.8 jest wiele odwrotnych opinii.

Agent Orange

13-07-2009, 18:25

Być może nie jest to kwestia konstrukcji, tylko tego, że w firmie znów decydujący głos ma przysłowiowy "księgowy".

czornyj

13-07-2009, 18:28

MTF-y nowych wersji superteleobiektywów są bliskie ideału, zastosowano w nich nowe nanopowłoki. Nie uwierzę że są gorsze od starych wersji dopóki nie zobaczę. Sample, które widziałem urywały łeb z płucami.

Co do 70-200VR to jaki by nie był, wkrótce będzie historią, bo wieść gminna niesie, że należy się niebawem spodziewać jego następcy.

Jeśli chodzi o ostatnie premiery Nikkorów, to poza 50/1.4 zaprezentowano bardzo udane optycznie konstrukcje. Wspomniany już 14-24, 24-70 - którego wogóle nie ściągam z korpusu, jestem też pod olbrzymim wrażeniem całej serii PC-E (miałem przyjemność bawić się wszystkimi trzema).

Jacek_Z

13-07-2009, 18:33

..
Do tego żeby być w 100% pewnym takich tez o "lepszości" jednych nad drugimi należałoby wziąć 5D, przejściówkę i porobić zdjęcia wszystkimi tymi szkłami w bardzo kontrolowanych warunkach i wtedy być może byłby jakiś punkt odniesienia,...
mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?

Kolekcjoner

13-07-2009, 18:40

mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?

70-200 by się znalazło ale ja nie z okolicy :(.

gietrzy

13-07-2009, 21:26

Co do 70-200VR to jaki by nie był, wkrótce będzie historią, bo wieść gminna niesie, że należy się niebawem spodziewać jego następcy.

Ten lens to szmelc blacha przy 200/2VR, jest bezpośrednie, kontrolnie trzy razy powtórzone porównanie na nikoncafe, w wątku o 200/2 VR oczywiście :mrgreen:

Wspomniany już 14-24

Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum. Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju ;) wymięka (dystorsje). Poświęciłbym z 1 cm średnicy więcej by mieć na f/4 to co ten fiszaj daje na f/5.6
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.

Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR :)

Jacek_Z

13-07-2009, 21:34

Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR :)
niestety, jest "dostępny" w wersji bez VR i AFu za jedyne 12 tys USD
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300mm-f-2-0-ED-IF-Ai-S-ARRI-Very-RARE_W0QQitemZ160346484393QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item2555652ea9&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A16|66%3A2|39%3A1|293%3A1|294%3A50

Agent Orange

13-07-2009, 22:08

14-24 to chyba najbardziej udany Nikkor od 30 tu lat.

czornyj

13-07-2009, 22:21

14-24 to chyba najbardziej udany Nikkor od 30 tu lat.

Jeśli chodzi o optykę ultraszerokokątną, to z dużym spokojem odważę się stwierdzić, że to najlepszy Nikkor w historii - bo to, że jest to najlepszy szeroki zoom w historii małego obrazka, to już wogóle nie podlega najmniejszej wątpliwości.

Trudno też w przypadku tego obiektywu zarzucić Nikonowi wpływ księgowych - jest to konstrukcja odważna, bezkompromisowa i ambitna. Sądzę, że nieprędko pojawi się coś równie oryginalnego.

Agent Orange

13-07-2009, 23:20

W tym wypadku - prawda. Ja do Nikona pewnie i tak wrócę, bo mam duży sentyment do tego systemu (także nie jest to jakaś zmiana punktu siedzenia, jak twierdzi jacek_z ), choć chwilowo nadarzyła się okazja do pobawienia się czymś innym :) Pozwoliło to osobiście zweryfikować wiele durnych obiegowych opinii. No, chyba że nastaną dwie rzeczy. Canon wypuści coś równie dobrego jak 14-24 (16-35III mi starczy) oraz nowe 24-70 (najlepiej z ISem) równe jakością odpowiednikowi Nikkora. To może zostanę przy EOSach :)

Kolekcjoner

14-07-2009, 03:48

Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum.
A to akurat dlaczego? Przecież nie wszyscy mają klapy na oczach tylko z tego powodu, że używają sprzętu jakiejś określonej firmy.

BTW: było o tym szkle całkiem sporo - nawet chyba cały wątek.

Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju ;) wymięka (dystorsje). Poświęciłbym z 1 cm średnicy więcej by mieć na f/4 to co ten fiszaj daje na f/5.6
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.

Ale czego nie ma zrozumieć :roll:? Że szkło dobre? Że może być dla niektórych nr1 na liście zakupów lub powodem do zmiany sytemu? Sam bym go kupił gdyby nie to, że dla mnie obecnie fotografia to zabawa i nie chce mi się targać niewiadomo ile sprzętu.

(16-35III mi starczy)
W to akurat wątpię.

gietrzy

14-07-2009, 06:32

http://nikonrumors.com/2009/07/13/are-those-the-new-new-nikon-lenses.aspx

24/1.4
w ciemno stawiam, że rozwali 24II przynajmniej ostrością wide open w centrum, a jakie rogi są u Nikona pokazał 14-24...

35/1.4
Szczęka opada, widzicie ten kawał szkła - obstawiam szkło na kształ, wagę i ostrość wide open 85II

70-200/2.8VR II - blee, zoom, dzisiaj? Gdzie dkn jest moja stałka ;)

Canon wypuści coś równie dobrego jak 14-24 (16-35III mi starczy) oraz nowe 24-70 (najlepiej z ISem) równe jakością odpowiednikowi Nikkora. To może zostanę przy EOSach :)

Canon, po N14-24, priorytetowo traktuje projekt 12-24 Na to bydle będzie można zakręcać filtry. Jeszcze z 18 miesięcy.

Agent Orange

14-07-2009, 08:17

, po N14-24, priorytetowo traktuje projekt 12-24 Na to bydle będzie można zakręcać filtry. Jeszcze z 18 miesięcy.

Na FF? Rety, to będzie kobyła. No ale mają sporą dziurę bagnetową, to mogą ją wykorzystać :) Gdzieś można poczytać o tym hipotetycznym szkle?

PS: te rysunki to na 99% fake`i. Na żadnym z nich nie ma soczewek NC, które w szkłach tej klasy powinny być na 100%.

Merde

14-07-2009, 08:27

gietrzy, ależ ty się karmisz tymi plotkami... ;-)
"Waiting over" to będzie jak szkła będą dostępne w sprzedaży, a testy... zobaczymy. Albo najpierw powali na kolana jakością a potem dobije ceną, albo będzie jak z nową pięćdziesiątką... ;-)

gietrzy

14-07-2009, 08:37

Na FF? Rety, to będzie kobyła. No ale mają sporą dziurę bagnetową, to mogą ją wykorzystać :) Gdzieś można poczytać o tym hipotetycznym szkle?

Canon's view is that this based on clever marketing and feature targeting by Nikon with the pro-features in the lower cost model and new high quality 24-70 and 14-24 lenses.

Canon response
In terms of lenses the 24-70 F2.8 L IS is ready and work is under way on a 14-24 competitor (with 12-24 and filters being the target)

http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_60D.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

gietrzy, ależ ty się karmisz tymi plotkami... ;-)

Edited

"Waiting over" to będzie jak szkła będą dostępne w sprzedaży,

Tu masz pravdu, jak za rok od anonsu będzie można spokojnie pojechać do B&H i przestrzelać uznam to za sukces nie za normalną sytuację, mimo wszystko w USA ludzie PŁACĄ już w chwili anonsu i... czekają ;)

a testy... zobaczymy.

A ja już miałem 14-24...

Albo najpierw powali na kolana jakością a potem dobije ceną, albo będzie jak z nową pięćdziesiątką... ;-)

Jeśli najpierw powali jakością nie widzę problemu w wyższej cenie. Szkła typu nawet N14-24 to przysłowiowe czołgi a jak [Vitez friendly]_spartolić_[/Vitez friendly] pięćdzieśiątkę to pięknie pokazał właściciel logo w lewym górnym rogu ;)

Merde

14-07-2009, 09:39

a jak [Vitez friendly]_spartolić_[/Vitez friendly] pięćdzieśiątkę to pięknie pokazał właściciel logo w lewym górnym rogu ;)

O której pięćdziesiątce mówisz? Po pierwsze - to są wszystko niemłode już konstrukcje, a po drugie - cudów nie ma, ale na tle konkurencji specjalnie nie ma się czego wstydzić. Nowa pięćdziesiątka Nikona nie jest tym, na co oczekiwano. D700 + 50/1.4 AF-s = zonk?

gietrzy

14-07-2009, 09:53

O której pięćdziesiątce mówisz?
Oczywiście o 50L.

a po drugie - cudów nie ma
Są:

1. 50/1, nie przeskakuje do tyłu
2. Stare (chyba Nikony) 55/1.2 Noct, bokehowy neverland
3. i pewnie jakiś stary Olek

czyli da się. Mi 50L wielkości 85L by nie wadziło....
Koniec OT.

D700 + 50/1.4 AF-s = zonk?

Taa, szczególnie na nikoncafe/lenslust ;) a do D700 LNIB powoli dojrzewam :mrgreen:

Agent Orange

14-07-2009, 10:26

Z prognozowaniem nowości to jest tak:
-zawsze wiadomo, że prędzej czy później będzie coś nowszego.
-zawsze w mniejszym lub większym stopniu się trafi. Ewentualnie zawsze można potem powiedzieć, że testowało się inny prototyp ;) Także z różnego rodzaju pewniakami, trzeba uważać. Sam miałem już kilka pewniaków, które potem okazały się czyjąś bujną fantazją.

Merde

14-07-2009, 10:47

Są:

1. 50/1, nie przeskakuje do tyłu
2. Stare (chyba Nikony) 55/1.2 Noct, bokehowy neverland
3. i pewnie jakiś stary Olek

czyli da się. Mi 50L wielkości 85L by nie wadziło....
Koniec OT.

"Cudów nie ma" dotyczyło Canonowych pięćdzisiątek, z naciskiem na 50/1.4 (bo taką mam i znam najlepiej). Na tle współczesnych pięćdziesiątek z AF nie ma się czego wstydzić.

Taa, szczególnie na nikoncafe/lenslust ;) a do D700 LNIB powoli dojrzewam :mrgreen:

Mnie na cyfrowe FF nie stać, więc jako substytut kupiłem sobie EOS-a 3 ;-)

cresky

14-07-2009, 15:44

[QUOTE=Merde;674141Mnie na cyfrowe FF nie stać, więc jako substytut kupiłem sobie EOS-a 3 ;-)[/QUOTE]

Merde zrobiłem tak samo i jestem szczęśliwy :)

wain

14-07-2009, 16:41

Oczywiście o 50L.

Ile bym dal za 50 szybka jak 85/1.8 .. moze byc nawet ze swiatlem 1.8.
50L nie lubie za AF, nie wiem jak oni toto zrobili ale szkla tam przeskakuja az aparat drga jak jezdzi AF(oczywiscie w 80% przypadkow nie zdaza). Reszta parametrow znosna(choc bez uniesien) tyle ze za ta kase .....

Piotr_0602

15-07-2009, 12:53

iekawe przewidywania/analiza przyszłości Nikona:

http://bythom.com/nikonroadmap.htm

jest sporo o segmencie micro:

"The Panasonic G1 and G1h, and the Olympus E-P1 have shown that the gap between compact cameras and DSLRs is real and can be exploited. Those products need to be shut down before they establish a firm grip on that gap. Panasonic, in particular, has a very strong LX3 and G1 that positions them into the serious-but-not-too-expensive realm. Indeed, those products established Panasonic as a real player, as they can now point to a solid compact line that extends very seamlessly up to the G1h. Panasonic isn't going to be challenging the D3 and D4 any time soon, but they have effectively made you wonder about how successful a D3000 will be. Likewise, the Olympus E-P1 also fits in this gap and has attracted a lot of attention (I predicted the initial production run would sell out, and it looks like I'm correct). New low-end, traditional DSLR designs are going to be met with yawns from customers. Thus, if I were in charge of Nikon's development, I'd have fast tracked something, anything, that fits into this gap segment. A P6100 and a D3000 is not going to hold serve. Indeed, the risk is that those two cameras will define Nikon as "not getting it." The only saving grace is that Canon and Sony don't get it, either. But seriously, Nikon, what do you think you will sell to the next generation at Best Buy when most of the local camera stores are gone?

The good news is that neither the G1 nor the E-P1 got everything right. These initial gap products both have liabilities that can be exploited. The Panasonic G1/G1h really messed up on the ergonomics, in my opinion, which is surprising, because they've been very photographer-centric and had good ergonomics in their previous designs. The E-P1 has focus performance issues and the messiest menu system of any serious camera. But by the time Nikon could put anything into this space, we'll have a G2 and an E-P2, so there's no room for mistakes.

Ultimately, I think Nikon has to put an APS compact and an mini-APS interchangeable lens camera into this space. The former to "solve" the Coolpix high-end weakness, the latter to protect the low-end DSLR realm. My personal opinion is that Nikon should target the high-end of this low-end. That means that you tackle the "poor man's Leica" with the interchangeable lens camera: strong user control, optical or EVF viewfinder, a set of small primes (28, 35, 50, 85mm), and clear image quality improvements over the m4/3 G1 and E-P1. Likewise, the APS compact should be targeted at the DSLR user who wants a compact camera to carry around all the time: strong user control, collapsing 28-70mm lens minimum, clear image quality improvements over every compact, still at a compact (shirt pocket) size. "

gietrzy

16-07-2009, 21:04

http://nikonusa.com/Service-And-Support/Service-Advisories/D5000-Service-Advisory.page

Agent Orange

17-07-2009, 09:11

jestem też pod olbrzymim wrażeniem całej serii PC-E (miałem przyjemność bawić się wszystkimi trzema).

Tylko tutaj też jest drobna "wtopa".PC-E 24mm nie da się wykorzystać pełnego shiftu, gdyż w większości korpusów Nikona, najzwyczajniej w świecie haczy o pryzmat.

Kolekcjoner

18-07-2009, 01:21

Tylko tutaj też jest drobna "wtopa".PC-E 24mm nie da się wykorzystać pełnego shiftu, gdyż w większości korpusów Nikona, najzwyczajniej w świecie haczy o pryzmat.

Tylko czy to jest "wtopa" czy fizyczne ograniczenie wynikające z wielkości bagnetu? Ja stawiam raczej na to drugie.

sebcio80

20-07-2009, 01:46

Ile bym dal za 50 szybka jak 85/1.8 .. moze byc nawet ze swiatlem 1.8.
50L nie lubie za AF, nie wiem jak oni toto zrobili ale szkla tam przeskakuja az aparat drga jak jezdzi AF(oczywiscie w 80% przypadkow nie zdaza). Reszta parametrow znosna(choc bez uniesien) tyle ze za ta kase .....

nie przesadzajmy, tragedii nie ma, ja focilem koszykowke 50L na servo i bylo ok,

sama szybkosc AF nie jest zla, ale dystans do pokonana od "zera" do nieskonczonosci jest dosc duzy

wain

21-07-2009, 10:18

nie przesadzajmy, tragedii nie ma, ja focilem koszykowke 50L na servo i bylo ok,

sama szybkosc AF nie jest zla, ale dystans do pokonana od "zera" do nieskonczonosci jest dosc duzy

w sumie jak przymkne do F2.8 lub wiecej i dystans od obiektu jest wiekszy niz 5m to faktycznie w 90% zdaza ..

gietrzy

22-07-2009, 08:01

(BestBuy)

gietrzy

27-07-2009, 21:04

18-200 VR II
70-200 VR II

D300s
D3000

Kolekcjoner

27-07-2009, 22:36

D300s nawet wiadomo co będzie miał:
http://www.optyczne.pl/index.php?aparat=963
W sumie nic nadzwyczajnego.

Merde

27-07-2009, 22:53

W sumie nic nadzwyczajnego.

Bo i po co? Canon dalej musi gonić.

akustyk

27-07-2009, 23:26

Bo i po co? Canon dalej musi gonić.

ale co gonic? korpus za 1100 EUR (nie wiem jaki jest aktualnie przelicznik PLN/EUR ale domyslam sie ze soliiiidny), jesli sam sprzedaje nieco tylko gorzej obrazujace korpusy za 650/850 EUR?

D300 to jest inny sprzet niz 40D/50D. i Canon nie bedzie wypuszczal bezposredniego odpowiednika tego korpusu. czy to jest naprawde tak trudne do pojecia?

kichu

27-07-2009, 23:54

ale d300 jest mimo wszystko nieco wyzej pozycjonowany niz 50d, wiec wyzsza cena nie powinna tez dziwic...

generalnie bezposrednio przyrownywac nie ma co, bo obu producentow pozycjonowane sa troche na zakladke...

faktem z kolei jest ze rozwiazania z puszek z wyzszego segmentu szybciej adaptuje to nizszego... z czego z kolei uzytkownicy raczej nie narzekaja...

ma wieksze dysproporcje miedzy najwyzej pozcycjonowanymi body a tymi z nizszej polki...

cresky

28-07-2009, 09:53

W sumie to bardziej ciekawią mnie pozostałe nowości, które mają zostać zaprezentowane w czwartek

Jacek_Z

28-07-2009, 09:59

mnie też. Ale te co wymieniają - nie. 18-200 miałem, jest OK, ale to DX. On jest w wersji VR II (co oznacza drugą generację VR), wątpię więc w jego następcę.
70-200/2.8 - jak dla mnie nie trzeba poprawiać, to super szkło.
Ja chcę stałki krótkie tele !!!

gietrzy

28-07-2009, 10:23

Ja chcę stałki krótkie tele !!!

No przecież jest cytat - 200/2 VR zabija - koniec cytatu :mrgreen:

Jacek_Z

28-07-2009, 13:50

Mam na mysli jakieś nowości.
200/2 jest bez sensu - za ciężki do normalnej pracy, "zwykłych" portretów. Nie przeczę, że to super szkiełko, bawiłem się nim w sobotę i dziś za kilka godzin będę znowu miał okazję. Ale 180/2.8 na codzień jest praktyczniejsza (albo równie mało praktyczna - to taka niepotrzebna mi ogniskowa)

wojkij

28-07-2009, 13:58

A nikkor 135 2.0? Na czarnym forum przecież chwalą;).

gietrzy

28-07-2009, 14:20

A nikkor 135 2.0? Na czarnym forum przecież chwalą;).

Po 200/2 VR (czy twoim 2/IS) żadne szkło nie będzie już ostre ;) - leczę się z tego już trzeci rok :cry:

Jacek_Z

28-07-2009, 14:25

A nikkor 135 2.0? Na czarnym forum przecież chwalą;).Przecież wiem :) Optycznie są OK. Ale śrubokręty niechętnie zmieniają ogniskowanie o malutkie odległości - rzędu 1 - 2 cm, co przy ruszeniu się modela ma znaczenie. Czekam na AF-S 85 lub 105 lub 135. Obojętnie który. Najlepiej by mi pasował 135/2.
Nie chcę go kupić teraz, jeśli za niewielki czas by mieli wypuścić następcę.
Na razie pracuję na 85/1.4

cresky

29-07-2009, 14:44

Coś mi się wydaje , że najprędzej to właśnie 85 AF-S wypuszczą, tylko pytanie czy 1.8 czy może 1.4 ?? skoro jest 50/1.4 AF-S to logika podpowiada 85/1.4

wojkij

30-07-2009, 06:22

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d300s/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3000/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_70-200mmf_28g_vr2/index.htm
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_18-200mmf_35-56g_ed_vr2/index.htm

Zieeew.

yggdrassill

30-07-2009, 08:11

ale przynajmniej Nikon daje w d3000 calkiem sprawny AF, zamiast imitacji jak to jest w canonach nizszych polek

Merde

30-07-2009, 08:43

ale przynajmniej Nikon daje w d3000 calkiem sprawny AF, zamiast imitacji jak to jest w canonach nizszych polek

Jeśli przypadkiem napisało ci się o jedno zero za dużo (tj. chodziło ci o D300), to masz rację. Ale CAM1000 to żadna rewelacja. Nie uogólniajmy tak z tym super autofocusem Nikona...

Krzychu

30-07-2009, 08:54

ale przynajmniej Nikon daje w d3000 calkiem sprawny AF, zamiast imitacji jak to jest w canonach nizszych polek

Canonem z niższej półki spokojnie fotografowałem samoloty latające ponad 900 km/h (i to nadlatujące w moim kierunku) więc niespecjalnie rozumiem o jakiej imitacji piszesz... Może operatora tego canona z niższej półki ?

yggdrassill

30-07-2009, 09:12

Canonem z niższej półki spokojnie fotografowałem samoloty latające ponad 900 km/h (i to nadlatujące w moim kierunku) więc niespecjalnie rozumiem o jakiej imitacji piszesz... Może operatora tego canona z niższej półki ?

w dobrym swietle problemow nie ma ale w gorszym juz jest gorzej
poza tym w spotterce masz zwykle kontrastowa scene wiec af sobie radzi nawet na liniowych czujnikach
poza tym w entry level nikona masz 11 punktów af a canon daje 7, jak sa ulozone to juz pomijam ;)

Merde

30-07-2009, 11:21

w dobrym swietle problemow nie ma ale w gorszym juz jest gorzej
poza tym w spotterce masz zwykle kontrastowa scene wiec af sobie radzi nawet na liniowych czujnikach
poza tym w entry level nikona masz 11 punktów af a canon daje 7, jak sa ulozone to juz pomijam ;)

I te poza centralnym są tak samo do kitu jak w Canonach. Jaka więc jest różnica? Żadna, IMHO. Jak się chce mieć ten słynny AF Nikonowski, to i tak trzeba wyskoczyć z circa about 5800 zł na D300. W Canonie za 2 koła mniej masz bardzo przyzwoity AF w 50D, lub jeszcze taniej 40D (póki co - można jeszcze kupić nówkę). Serwo gorsze, trzeba przyznać, ale punkty boczne są bardzo OK. Więcej czujników doceniłbym dopiero przy eye control.

yggdrassill

30-07-2009, 11:38

I te poza centralnym są tak samo do kitu jak w Canonach. Jaka więc jest różnica? Żadna, IMHO. Jak się chce mieć ten słynny AF Nikonowski, to i tak trzeba wyskoczyć z circa about 5800 zł na D300. W Canonie za 2 koła mniej masz bardzo przyzwoity AF w 50D, lub jeszcze taniej 40D (póki co - można jeszcze kupić nówkę). Serwo gorsze, trzeba przyznać, ale punkty boczne są bardzo OK. Więcej czujników doceniłbym dopiero przy eye control.

od przybytku glowa nie boli ;) wole miec wiecej i skorzystac z nich raz na miesiac niz nie miec i kombinowac z przekadrowywaniem...
ale coz to i tak nie moje zmartwienie bo ani d3000 ani 1000d nie mam i nie bede mial, wole wieksze zabawki ;)

eye control jest fajny ale trojeczka juz niewiele robie zdjec....

Kolekcjoner

30-07-2009, 13:02

ale przynajmniej Nikon daje w d3000 calkiem sprawny AF, zamiast imitacji jak to jest w canonach nizszych polek

Canon nie rozpieszcza AF-em ale to zbyt duże uogólnienie.

trampek

30-07-2009, 13:09

co do "premier" to nikon jest chyba mniej zrozumialy niz canon.
ja z tego w sumie to nic nie rozumiem. Po co i dlaczego wlasnie takie elementy w systemie zmieniaja.

d3000? prezciez jest d5000
d300s tu filmy ( choc konkurencyjnie to do d700 powinni wrzucic
szkla? ktos na nie narzekal? nawet jesli to nie tak jak na dziury ktorymi nikon ( wg mnie, choc moze malo wiem) traci klientow.

gietrzy

30-07-2009, 13:33

Po co i dlaczego
d3000? prezciez jest d5000

CCC - i na co liczą: więcej niewolników (szkła) w swoim obozie

d300s tu filmy

Solidny, prawie idealny krop za groszę, zdecydowanie nie jest propozycja dla właścicieli D300

powinni wrzucic szkla? ktos na nie narzekal? nawet jesli to nie tak jak na dziury ktorymi nikon ( wg mnie, choc moze malo wiem) traci klientow.

Bythom pisał, że ten rok pokaże kto ma lepszą płynność finansową. Zeskalowali produkcję w dół zbyt zachowawczo (chyba komplement) i sklepy świecą pustkami. Pierdziu szkła za $2+k, ale brakuje nawet N35/1.8.

To pokazuje, że nie chcą ryzykować bardziej (D700 zjada sprzedaż D3). Mogli by zaanonsować z 6 szkieł na które czekasz tylko nie kupiłbyś ich do 2012.
Imho to pokazuje gdzie jest Canon, co osobiście mnie przeraża. Szczęście od Boga, że Nikon dał im kopniaka w dupsko z ceną 2/VR i się opamiętali. To samo Panas z już nie tylko LX3 ale wręcz całą linią kompaktów.

yggdrassill

30-07-2009, 13:47

Canon nie rozpieszcza AF-em ale to zbyt duże uogólnienie.

no to taka hiperbola troche byla ;)
ale to dziala tak: w entry level jest nieco gorzej niz u konurenta ale i wyzej zwykle troche brakuje...
a ja czekam ze zmiana backupowej puszki 20d od paru lat i nie moge sie doczekac na cos co nie jest zbyt duzym kompromisem...
chcialem zmienic piatke i tez czekam na cos z afem bardziej sensownego...
a nie chce mi sie dzwigac jedynek...

Sergiusz

04-08-2009, 12:23

Co prawda informacja nie dotyczy bezpośrednio lustrzanki tylko aparatu kompaktowego ale wydaje mi się dość interesującym rozwiązaniem. Fragment informacji prasowej:
„ COOLPIX S1000pj to najnowszy aparat kompaktowy Nikona, który jako pierwszy na świecie posiada wbudowany projektor multimedialny. Aparat wyposażono w matrycę o rozdzielczości 12,1 mln efektywnych pikseli, 5-krotny zoom optyczny oraz szerokokątny monitor LCD o przekątnej 2,7 cala.
Projektor zastosowany w modelu COOLPIX S1000pj wyświetla obraz w rozmiarach od ok. 5 do 40 cali (ok. 13 do 100 cm)1. Dodatkowo, do aparatu dołączony jest pilot, który umożliwia wygodne, bezprzewodowe sterowanie funkcjami zarówno projektora, jak i aparatu. Przy korzystaniu z projektora, specjalnie zaprojektowana podstawka pozwala umiejscawiać sprzęt w dowolnym miejscu, by wygodnie oglądać zdjęcia.”

comatus

04-08-2009, 12:54

„ COOLPIX S1000pj to najnowszy aparat kompaktowy Nikona, który jako pierwszy na świecie posiada wbudowany projektor multimedialny.

Powiem szczerze, że czegoś takiego nie spodziewałem się :o

jotes25

06-08-2009, 12:46

Tymczasem:

Akcje Nikona, japońskiego producenta aparatów fotograficznych i sprzętu precyzyjnego, spadły najbardziej od dziewięciu miesięcy, ponieważ ogłosił on zaskakującą obniżkę prognozy wyników finansowych.

Więcej:
http://gielda.onet.pl/0,2021541,wiadomosci.html

wojkij

06-08-2009, 12:52

Heh, alby by były jaja gdyby nikon zbankrutował i wykupił by go jakiś panasonic, sony czy inny microsoft;).

dr11

06-08-2009, 12:56

Albo Canon ;)

Kolekcjoner

06-08-2009, 13:30

Heh, alby by były jaja gdyby nikon zbankrutował i wykupił by go jakiś panasonic, sony czy inny microsoft;).

To by było najgorsze co by się mogło zdarzyć.

akustyk

06-08-2009, 13:40

To by było najgorsze co by się mogło zdarzyć.

amen.

zostalaby "konkurencja" w postaci Sonolty i dla Canona niewielka zacheta do wysilku.

nie mowie o milionach uzytkownikow sprzetu Nikona, ktorzy mieliby, delikatnie rzecz ujmujac, przekichane...

dr11

06-08-2009, 14:06

Nikona zjadłoby Sony, wprowadzając równolegle taniego FF i zachęta do wysiłku wcale nie byłaby mała.
http://news.cnet.com/8301-13580_3-9882670-39.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3 (może stare dane ale jakiejś rewolucji nie było)
EDIT: Heh z innej strony takie dane: http://www.slashgear.com/two-big-continue-to-stomp-digital-slr-market-in-japan-3128291/
:)

wojkij

06-08-2009, 14:22

EDIT: Heh z innej strony takie dane: http://www.slashgear.com/two-big-continue-to-stomp-digital-slr-market-in-japan-3128291/
:)

d80 10%?! Wow.

Sergiusz

06-08-2009, 14:34

Z tej samej strony to Sony też nie wygląda za różowo:
http://biznes.onet.pl/sony_i_sharp_zanotowaly_duze_straty_w_i_kw_nintend o_traci_moc,18572,3024769,1,news-detal
A jedyna firma z zyskiem to Olympus:
http://biznes.onet.pl/realizacja_zyskow_na_gieldzie_w_warszawie,18500,15 56896,1,komentarze-detal

Kolekcjoner

06-08-2009, 16:16

Nikona zjadłoby Sony, wprowadzając równolegle taniego FF i zachęta do wysiłku wcale nie byłaby mała.[
To by był najgorszy scenariusz. Na rynku zostałoby tylko dwóch liczących się graczy. Mielibyśmy nowości typu: nowy kształt przycisku direct print :rolleyes:.

http://news.cnet.com/8301-13580_3-9882670-39.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3 (może stare dane ale jakiejś rewolucji nie było)
EDIT: Heh z innej strony takie dane: http://www.slashgear.com/two-big-continue-to-stomp-digital-slr-market-in-japan-3128291/
:)

To jednak już dość stare dane nie uwzględniające nowych puszek i kryzysu ;).

mini21

07-08-2009, 05:56

Ale tu chodzi o półprzewodniki, a nie obiektywy, czy puszki.

akustyk

07-08-2009, 08:12

Ale tu chodzi o półprzewodniki, a nie obiektywy, czy puszki.

ja to tez rozumiem. ale ksiegowi juz w innych kategoriach funkcjonuja

Kolekcjoner

07-08-2009, 21:52

Ale tu chodzi o półprzewodniki, a nie obiektywy, czy puszki.
Tak ale wpływa to na kondycję całej firmy.

gietrzy

15-09-2009, 15:14

Plotka głosi, że wpompowali $$$ by u/ratować RitzCamera a teraz Ritz wydał oświadczenie, że nie handluje Sigmiokami.
Ciekawe czy coraz biedniejsi ;) amerykanie wybiorą inny sklep i tańszą Sigmę czy Nikkora od Ritz :)

Bahrd

18-09-2009, 21:25

http://www.photographybay.com/2009/09/18/nikon-d3s-in-october/ - 14kl/s?! Szacuneczek, ale czy będzie cokolwiek widać w wizjerze?!

Kolekcjoner

19-09-2009, 01:05

http://www.photographybay.com/2009/09/18/nikon-d3s-in-october/ - 14kl/s?! Szacuneczek, ale czy będzie cokolwiek widać w wizjerze?!

No ale przy okazji będzie wiatrak do chłodzenia matrycy :wink:.

Ernest_DLRS

21-09-2009, 19:41

14 klatek na sekundę? Powariowali... Po co to komu?? :roll:

Merde

21-09-2009, 19:49

14 klatek na sekundę? Powariowali... Po co to komu?? :roll:

A po co komu 8 fps?

Ernest_DLRS

21-09-2009, 21:08

8fps w sporcie i tym podobnych szybkich ujęciach sprawdza się całkowicie, natomiast 14? Moim zdaniem to już przesada, ale spoko mooooże komuś się to przyda, tylko potem będzie wybierał z setki zdjęć to jedno - najlepsze. Powodzenia ;)

Kolekcjoner

21-09-2009, 21:17

Pytanie czy będzie wtedy działał AF (przy 11-tu w D3 już są jakieś ograniczenia).

Bahrd

21-09-2009, 21:47

Pojawiły się różne domysły i pomysły: dla mnie najbardziej rozsądnie brzmi mówiąc, że na podstawie dwóch, trzech pierwszych klatek aparat oceni prędkość obiektu, a potem już bez lustra będzie tylko strzelał migawką (ewentualnie wtrącając co kilka klatek lustro, żeby skorygować ewentualny błąd wynikły z mylnego przewidywania|zmiany zachowania obiektu).
Nie jest przecież powiedziane, że migawka/lustro ma pracować z częstotliwością 14Hz, tylko że aparat ma robić 14 klatek na sekundę ;)
Tak czy owak, nadal nie wiem, co będzie widać w wizjerze...

mc_iek

21-09-2009, 23:12

18 klatek na sekundę miały kiedyś nakręcane, sprężynowe kamery filmowe 8mm. Pewnie kolejne wcielenia aparatów fotograficznych będą miały migawkę bębnową, lub tarczową, jak tamte kamery...

KuchateK

22-09-2009, 05:56

Dotychczasowy rekordzista w ilości klatek na sekundę, Canon F1 High Speed (14 fps), miał półprzepuszczalne lustro, które nie podnosiło się do wykonania fotografii. Później pojawiły się wersje z AF, EOS RT i EOS 1 RS. Nikon też miał swój odpowiednik z nieruchomym lustrem

Co prawda do filmu docierało tylko 65% swiatła z obiektywu, ale w dobie niskoszumnych wysokoczułych matryc to nie jest duży problem. Sprzeda się więcej jasnych teleobiektywów a brak zaciemnienia wizjera w momencie otwarcia migawki to niezły marketingowy punkt na broszurkę :D

Bahrd

22-09-2009, 07:16

Faktycznie - były też takie Nikony:

https://canon-board.info/imgimported/2009/09/F3Hseethrou2JPG-1.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/htmls/pellicle.htm)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

brak zaciemnienia wizjera w momencie otwarcia migawki to niezły marketingowy punkt na broszurkę :D
Teraz nawet będą o tym kręcić filmy! ;)

Kolekcjoner

22-09-2009, 12:41

No i matryca się nie brudzi ;).

KuchateK

22-09-2009, 18:17

Matryca jak matryca, ale możliwość ciągłej pracy czujników AF w trakcie naświetlania dała by z pewnością poprawę AF przy seriach oraz super możliwości przy kręceniu filmów.

Ale chyba marketing tego jeszcze nie przepuści.

Kolekcjoner

22-09-2009, 19:07

Matryca jak matryca, ale możliwość ciągłej pracy czujników AF w trakcie naświetlania dała by z pewnością poprawę AF przy seriach oraz super możliwości przy kręceniu filmów.

A czy nie było jednak tak, że w RS-ach lusterko od AF-a machało?

Bahrd

22-09-2009, 20:25

A czy nie było jednak tak, że w RS-ach lusterko od AF-a machało?

Ano machało:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EOS-1nRS/index2.htm - tyle, że z tego co tam piszą, w trybie RS nie machało :shock:

Autofocus: In RS mode, the AF mode is automatically set to One-shot AF. In RS mode, since the aperture is closed down to the ready state at light press of shutter rlease button to activate the AF/Metering and pictures are taken continuously with the aperture closed down to the operating position, it is physically impossible for the camera to perform the rangefinding signal detection necessary for Al Servo AF operation. Accordingly, when RS mode is selected, the camera automatically sets the AF mode to One-shot AF.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No i matryca się nie brudzi ;).
Zamienił stryjek...

Use a blower brush to lightly blow off any dust from the pellicle mirror. If the mirror is really dirty, DON'T attempt to use other methods. seek advices from Canon Service Center.

huh

22-09-2009, 20:55

zawsze mozna puscic na wizjer obraz z matrycy, po co kombinowac z lustrem.

Kolekcjoner

22-09-2009, 20:59

Zamienił stryjek...

Szczególnie "Canon Service Center" brzmi niezwykle pociągająco :lol:.

Piotr_0602

23-09-2009, 09:46

Tom Hogan (znany w Nikonowym świecie) przewiduje na swojej stronie najbliższą przyszłość Nikona:

http://www.bythom.com/

i wspomina o nikonowym micro-APS:

"The APS Compact. The E-P1, GF1, G1, and GH1 have made a huge impact in Japan, and it's clear that all the other makers are looking at that success and planning their own entries in the mirror-less DSLR or APS compact realm. Heck, even Leica has announced one (the compact APS X1). Nikon had but fumbled a real opportunity here. As I once outlined, they could have stripped a D40x down into an E-P1 like camera pretty easily. Now if that's all they do, it won't be enough. We'll know soon enough. I expect Nikon's answer will show up at PMA 2010."

Czy są jakiekolwiek wieści o Canonowym micro-APS?

gietrzy

23-09-2009, 10:11

Tom Hogan wspomina o nikonowym micro-APS:
"I expect Nikon's answer will show up at PMA 2010."
Czy są jakiekolwiek wieści o Canonowym micro-APS?

Jeśli Nikon ma rzeczywiście to już gotowe to możemy być pewni, że Canon/Sony również.
Nie wierzę, że przez analogię do serii Dxxx Nikona Canon będzie tu zwlekał - za bardzo ludzie (włączając w to mnie) są podjarani tymi gówniarzami i tu jest dużo $$$ do zgarnięcia.

Tak jak pisałem gdzie indziej:

- body o funkcjonalności GF-1 + LCD 3" VGA + stabilizacja albo w body albo w szkłach - $800
- equiv. 24/1.4-2.0 - $1000
- equiv. 50/1.2-1.8 - $800
- equiv. 90/2.0-2.8 - $1000

Mogą nie robić kitów czy "jasnych" zoomów f/2.8

Kolekcjoner

23-09-2009, 13:09

Jeśli Nikon ma rzeczywiście to już gotowe to możemy być pewni, że Canon/Sony również.
Nie wierzę, że przez analogię do serii Dxxx Nikona Canon będzie tu zwlekał - za bardzo ludzie (włączając w to mnie) są podjarani tymi gówniarzami i tu jest dużo $$$ do zgarnięcia.

Tak jak pisałem gdzie indziej:

- body o funkcjonalności GF-1 + LCD 3" VGA + stabilizacja albo w body albo w szkłach - $800
- equiv. 24/1.4-2.0 - $1000
- equiv. 50/1.2-1.8 - $800
- equiv. 90/2.0-2.8 - $1000

Mogą nie robić kitów czy "jasnych" zoomów f/2.8

Ja podejrzewam że Ci wielcy mogą kombinować trochę inaczej. Mały korpus ze stałkami może być dla nich zbyt niszowy. Także kitów czy bardziej marketingowych ficzerów bym nie wykluczał.
Zresztą Sony już zapowiedziało że owszem myślą o tym ale w trochę inny sposób (cokolwiek to oznacza).

Bahrd

23-09-2009, 16:05

Wybaczcie "Schadenfreude", ale nie mogłem...
Chłopaki na NR skarżą się, że jak wygooglają D3s to czasem nie wiedzą, czy to jedna nowa puszka, czy dwie stare... :mrgreen:

michaljedynak

23-09-2009, 18:06

Ciekawe jestem, kiedy wyjdzie kolejny Nikon, który poleci w kosmos - dosłownie.
Canon wciąż nie może się tym poszczycić. Swoją drogą byłaby to dobra reklama, tak jak kiedyś dobrą była dla Nikona ;)
Jeszcze jakby zamiast FF zabrali w kosmos CROPa: "Pierwszy CROP CMOS w kosmosie" - oj namieszałoby to w umysłach niektórych potencjalnych klientów ;)

A może nawet Canon już tam był, ale ze względu na Err99 zrezygnowało z podania tego do publicznej wiadomości...

czornyj

23-09-2009, 19:41

michaljedynak

23-09-2009, 19:47

No to pozamiatane dla Canona :)
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?

dziobolek

25-09-2009, 05:33

No to pozamiatane dla Canona :)
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?

Może dlatego, że padło na Olympusa (http://olympus-space-project.com/en/) ;)

Pozdrówka!

Bahrd

29-09-2009, 23:25

No ja z grubej rury par excellence: http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/2460958676/ ;)

gietrzy

30-09-2009, 14:51

No ja z grubej rury par excellence: http://www.flickr.com/photos/nikonrumors/2460958676/ ;)

Jeśli będzie w wadze 400/5.6 lub 70-200/4IS to będzie fajny lens.

Plotka głosi o nowym Zeiss'ie 35mm FX f/1.4 z floating - ruchomą? tylną soczewką. To tego wynalazku brak 50L i jak jest z AF na środkowym każdy widzi.

Ciekawe czy Canon przebije:

1. ostrością w narożnikach w f/1.4-2.8
2. powłokami
2. ceną :mrgreen:

jotes25

30-09-2009, 15:26

Jeśli będzie w wadze 400/5.6 lub 70-200/4IS to będzie fajny lens.

Niestety z ulotki wynika 2,35 kg, czyli ponad dwa razy cięższy...

wojkij

30-09-2009, 15:26

Może być sobie nawet 5 razy gorszy - co z tego skoro zejs nie ma af;)

enter

30-09-2009, 21:55

Szczególnie "Canon Service Center" brzmi niezwykle pociągająco :lol:.

ktoś nie zdzierżył
http://polishnikonservice.com/

:)

rycerz

30-09-2009, 22:18

ciekawe czy to cos pomoże ?

Kolekcjoner

30-09-2009, 23:50

Jeśli będzie w wadze 400/5.6 lub 70-200/4IS to będzie fajny lens.

Pytanie ile to będzie kosztowało, bo obawiam się że znając Nikona może to być lekka abstrakcja.

Plotka głosi o nowym Zeiss'ie 35mm FX f/1.4 z floating - ruchomą? tylną soczewką. To tego wynalazku brak 50L i jak jest z AF na środkowym każdy widzi.

Ale ten cajs ;) będzie miał AF??

wain

30-09-2009, 23:57

Ale ten cajs ;) będzie miał AF??

AF? AFy to mu z reki będą jadły ;)

gietrzy

09-10-2009, 13:17

Następca D3 za rogiem, pewniak. Czyli 1D4 jeszcze w tym roku :)
Nie ma szans na D700s/x w najbliższym czasie
DX w wydaniu powyżej 12 MPx to jak jazda na zaciągniętym ręcznym ;)
http://nikonrumors.com/2009/10/09/q-a-session-with-peter-giesen-from-nikon-germany-no-d700xd700s-in-the-near-future.aspx

I osobiste: na forum nikon jego admin zadaje sobie trud sklecenia recenzji Samyanga 85/1.4 by po kliku dniach wystawic go na giełdzie, hmmm... Nikon, już 2 lata temu prosili my raczej o 24-28-35mm/1.4....

11-10-2009, 12:45

Następca D3 za rogiem, pewniak.....[/i]

+ ciekawe czy następca d3 otrzyma od nikona nową kosmiczną technologię przyklejania gum do body, tak by nie odpadały po trzech miesiącach. A może to dopiero w następcy następcy? :-)

Merde

11-10-2009, 12:47

+ ciekawe czy następca d3 otrzyma od nikona nową kosmiczną technologię przyklejania gum do body

D3s = D3 + tubka super glue :mrgreen:

Bahrd

11-10-2009, 13:10

Widać, że Nikon nie chce/może pakować do tych aparatów matryc z większą liczbą mpx, choć niektóre szkła spokojnie by je "obsłużyły". Ciekawe, jak wypadnie w porównaniu z nowym 1D...

Kolekcjoner

11-10-2009, 19:26

Widać, że Nikon nie chce/może pakować do tych aparatów matryc z większą liczbą mpx, choć niektóre szkła spokojnie by je "obsłużyły". Ciekawe, jak wypadnie w porównaniu z nowym 1D...
W sumie do reporterki więcej nie potrzeba :p, a jeśli lepiej oprogramują tę matrycę co jest to podejrzewam, że można z niej wyciągnąć jeszcze więcej.

Bahrd

12-10-2009, 09:54

http://nikonrumors.com/2009/10/11/the-latest-nikon-d3s-specs.aspx - w sumie: po co zmieniać to, co dobre?

gietrzy

12-10-2009, 11:06

http://nikonrumors.com/2009/10/11/the-latest-nikon-d3s-specs.aspx - w sumie: po co zmieniać to, co dobre?

To jest pikuś, pan pikuś... gdzieś w necie czytałem, że D3s ma mieć iso 100 000! Prawie dziesięc razy większe niż SewerynD

Kolekcjoner

13-10-2009, 20:18

arturs

13-10-2009, 20:44

Póki co Nikoniarze się jarają czymś takim:

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/D3S_4462rear-1.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/50mm-f14-afs/D3S_4462-rear.jpg)
Podobno fake 8).

hmm.. skoro dopiero co się jarają takim czymś to dla nas bardzo niedobrze.. znaczy że są daleko za canonem.. jeszcze 35/1.4 w kolejce itp..

Bahrd

13-10-2009, 21:06

Ja mam pytanie: czy tak wysokie ISO (czy to w N, czy w C) pójdą w parze z czułością AF?

Ernest_DLRS

13-10-2009, 22:17

Póki co Nikoniarze się jarają czymś takim:

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/D3S_4462rear-1.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/50mm-f14-afs/D3S_4462-rear.jpg)
Podobno fake 8).

:?::?::?:
przecież 50/1.4G to stare szkieło.......

Merde

13-10-2009, 22:32

Póki co Nikoniarze się jarają czymś takim:

Raczej takim:

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/3500317760_260a1428e4-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3377/3500317760_260a1428e4.jpg)
(jakby nie działało hotlinkowanie, to: http://nikonrumors.com/2009/05/04/nikkor-af-s-8514g-ed.aspx)

I to zdecydowanie fake.

Kolekcjoner

13-10-2009, 23:02

:?::?::?:
Przecież 50/1.4g to stare szkieło.......

af-s???

Kolekcjoner

14-10-2009, 00:05

:?::?::?:
przecież 50/1.4G to stare szkieło.......

No racja. Pomyliłem linki :(:oops:.

A tutaj (mam nadzieję że już prawidłowy ;)) opis D3s:
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=870000

Bahrd

14-10-2009, 00:44

opis D3s:
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=870000

Movies are captured in HD quality 1280x720 pixel resolution at 24fps
Się zacznie....
Kiedyś DX był "lepszy" od "Full Frame",
teraz to, hmmm, "DX HD" będzie "lepsze" od "Full HD"? :mrgreen:

akustyk

14-10-2009, 01:03

Się zacznie....
Kiedyś DX był "lepszy" od "Full Frame"
a juz nie jest? :)

przeciez DX to tez pelna klatka, tylko inna :mrgreen:

Kolekcjoner

14-10-2009, 01:37

przeciez DX to tez pelna klatka, tylko inna :mrgreen:

No w 7D nawet pełno w niej.... pikseli :grin:.

Co do HD wideo - ciągle nie wiadomo czy to wypali w prawdziwie reporterskich "koniach roboczych". Jeśli ta specyfikacja jest prawdziwa to to będzie zupełny gadżet w tej puszce więc tu nie znajdziemy odpowiedzi. Odpowiedź być może przyjdzie przy okazji całkowicie innej premiery.

Bahrd

14-10-2009, 07:09

No i raz-dwa:

D3s - http://www.dpreview.com/news/0910/09101403NikonD3shandson.asp
AF-S DX Micro 85mm F3.5G VR - http://www.dpreview.com/news/0910/09101401nikon85mmmacro.asp

::ART::

14-10-2009, 07:24

Na fotopolis piszą o dobrej jakości ISO 12800. Ciekawe jak to wyjdzie w testach. Swoją drogą NIKON robi tak jak być powinno. Zamiast pakować kolejne MEGA HIPER PIKSELE na matryce to dopracowuje te które ma. Jeśli dobra jakość wysokiego ISO okaże się prawdą to niech się CANON boi i uczy od konkurencji.

gietrzy

14-10-2009, 07:44

Zamiast pakować kolejne MEGA HIPER PIKSELE na matryce to dopracowuje te które ma. Jeśli dobra jakość wysokiego ISO okaże się prawdą to niech się CANON boi i uczy od konkurencji.

Albo muszę iść do okulisty albo 7D zeskalowany do sweet point Paul'a Pope potrzęsie... Nikonem.

ps. wiesz ile osób popchnęło by Canona na ibeja gdyby D700 miał wtedy 16-20 MPx?
pps. Za dużo MPx w sport puszce: powiedz to editorom magazynów ilustrowanych fotkami podczas rozpoczęcia ich wszystkich sezonów NFL, NHL, NBA, itp, itd...
ppps. Canon mówi: killing is my business and business is fine ;)

Tak czy siak jest konkurencja a to dla nas zbawienne.

edit: macro VR wymiata! Nikon DX ostro walczy, szacunek!

Teraz kupowałbym 16-85VR, 35/1.8 i to macro. Niech jeszcze zrobią 20/2.0 DX i można z powrotem ;) na Nikona.
Szkoda, że u Canona może za 3 lata :sad:

dzik

14-10-2009, 08:14

Kilka sampli z nowedo D3s, faktycznie iso 12K wyglada dobrze.
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2009/10/new-nikon-d3s-sample-images-and-video-footage/

gietrzy

14-10-2009, 08:19

Kilka sampli z nowedo D3s, faktycznie iso 12K wyglada dobrze.
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2009/10/new-nikon-d3s-sample-images-and-video-footage/

Been there, done that... niech mi pokażą szczegół (ostrość per pixel) z lewej strony histeriogramu ;)

Jest nieźle, da się z tego coś zrobić w LR, ale porównajmy teraz to (buzie, białe sukienki) do odpowiednich z... 7D.
Sample mnie tylko utwierdzają, że w 7D przy moich odbitkach bez hamulców zakręcę iso na maxa. Jak mi będzie potrzebny plakat zejdę do 800 :mrgreen:

Jeszcze jedno: pamiętajmy (to do mnie ;)), że tam pisze jpg capture, w Nikonie to duża różnica, w Sony podobno przepaść.

panczo

14-10-2009, 10:18

Nikon wypuścił nową zabawkę o niespotykanej czułości ISO i taka cisza?

Czy zima wpędziła Was w sen zimowy? ;)

akustyk

14-10-2009, 10:22

Kilka sampli z nowedo D3s, faktycznie iso 12K wyglada dobrze.
http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/2009/10/new-nikon-d3s-sample-images-and-video-footage/

powiedzialbym, ze jak na ISO 12K wyglada dobrze. bo tak ogolnie, to to 12800 to chyba nawet standardow jakosciowych kotleciarzy nie spelnia. mimo tego, ze Nikon laduje w dzial przetwarzania obrazu (czyt. algorytmow odszumiania) taka kase, jak nie przymierzajac Canon w drukarki i kserokopiarki razem do kupy :mrgreen:

nie no... serio. tak czy siak 3200 wydaje sie ostatnia uzyteczna czuloscia, z ktorej szanujacy sie fotograf wydrukuje A4 i podpisze swoim nazwiskiem :) te 12800... no jest, nie da sie ukryc, ale potraktujmy to jako ficzer folderowy, jak AF w Tamronie 55-200 czy przycisk Direct Print ;)

dzik

14-10-2009, 10:45

akustyk

14-10-2009, 10:50

Ale obstawiam ze conajmniej 2/3 poprawy wynika ze zdolnosci programistow a nie inzynierow.

mysle, ze przeceniasz tole inzynierow w Nikonie ;) ksiegowi w tej firmie dawno doszli do wniosku, ze taniej jest pchac w odszumianie niz w R&D matryc. zwlaszcza, ze pod katem idiotycznych sieciowych testow takie korpusy szumia mniej :)

Cichy

14-10-2009, 10:52

Nikon wypuścił nową zabawkę o niespotykanej czułości ISO i taka cisza?

Czy zima wpędziła Was w sen zimowy? ;)

Z fotograficznego punktu widzenia, dla mnie nie ma żadnej różnicy między D3 a D3s. DOdali pewnie lepszy algorytm wygładzania końcowego jpg i tyle. A jeśli chodzi o uzyteczność wysokich czułości - każdy fotograf z doświadczeniem będzie wiedział, że użyteczne ISO 3200 dysponując stałką f/1.4 wystarcza w zupełności do reporterki z minimalną ilością światła. Sam właściwie nie przekraczam ISO 2000, bo nie ma takiej potrzeby, nawet jak światła jest bardzo niewiele.

panczo

14-10-2009, 10:53

powiedzialbym, ze jak na ISO 12K wyglada dobrze. bo tak ogolnie, to to 12800 to chyba nawet standardow jakosciowych kotleciarzy nie spelnia. mimo tego, ze Nikon laduje w dzial przetwarzania obrazu (czyt. algorytmow odszumiania) taka kase, jak nie przymierzajac Canon w drukarki i kserokopiarki razem do kupy :mrgreen:

nie no... serio. tak czy siak 3200 wydaje sie ostatnia uzyteczna czuloscia, z ktorej szanujacy sie fotograf wydrukuje A4 i podpisze swoim nazwiskiem :) te 12800... no jest, nie da sie ukryc, ale potraktujmy to jako ficzer folderowy, jak AF w Tamronie 55-200 czy przycisk Direct Print ;)

Jeżeli dobrze pamiętam, Ty starasz się nie drukować nic ponad iso 800 z 5d?
Mimo wszystko sama świadomość posiadania takiej czułości jset ogromnym komfortem. Poczekajmy na więcej sampli aby móc porównać efekty nowego dziecka nikona z obecnie dostęnymi puszkami.

Bahrd

14-10-2009, 11:11

Zakładając, że owe nowe ISO są "na serio", to 14 bitów na piksel zaczynałoby mieć sens.
Póki co jednak nie wiadomo nawet, czy "po staremu" w trybie 14 bit nie spada fps.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A jeśli chodzi o uzyteczność wysokich czułości - każdy fotograf z doświadczeniem będzie wiedział, że użyteczne ISO 3200 dysponując stałką f/1.4 wystarcza w zupełności do reporterki z minimalną ilością światła. Sam właściwie nie przekraczam ISO 2000, bo nie ma takiej potrzeby, nawet jak światła jest bardzo niewiele.
A ja cały czas się uczę jak dostać na zdjęciu "to co widzę naocznie" przy słabym świetle... - bo zwykle "czar mi pryska" ;)

kichu

14-10-2009, 11:38

Zakładając, że owe nowe ISO są "na serio", to 14 bitów na piksel zaczynałoby mieć sens.
Póki co jednak nie wiadomo nawet, czy "po staremu" w trybie 14 bit nie spada fps.

A to cos Ci sie pomylilo... w D3 jak i D700 przy 14bit nic nie spada.

Co do ISO... tym 12800 bym sie mocno nie stresowal, ale jesli 6400 bedzie takie jak 3200 w D3, to zawsze to +1EV do przodu. O ile stalkowcow interesowac to moze mniej, o tyle wlasciciele zoomow f2.8 moga byc zadowoleni z takiego obrotu sprawy :)

Kolekcjoner

14-10-2009, 12:35

Ernest_DLRS

14-10-2009, 13:18

Przyłoży pewnie za rok, wprowadzając D4, czy jak to się tam zwać będzie ;)

magix

14-10-2009, 13:25

Bahrd

14-10-2009, 13:49

A to cos Ci sie pomylilo... w D3 jak i D700 przy 14bit nic nie spada.
Oj, pomyliłem faktycznie - przepraszam :oops:
Ale to dobrze, że nie spada ;)

Przy okazji dwa filmy: http://nikonrumors.com/2009/10/14/nikon-d3s-videos.aspx

gietrzy

14-10-2009, 13:52

Z fotograficznego punktu widzenia, dla mnie nie ma żadnej różnicy między D3 a D3s.
Slowo klucz "dla mnie" - każdy fotoreporter, który oddaje do druku doceni... bufor. Więcej rawów, które zauważalnie różnią się od jpg.
Co do iso: pamiętam czasy 20D gdzie przy 3200, 1.2, 1/40 brakowało mi ztcp ~ 1 EV, także przesuńmy tą granicę na 6400 i się w pełni zgadzam. Wszystko powyżej to ICE ;)
Pierwsze komentarze juzera saldat na nikon forum dowodzą, że 6400 jest zauważalnie lepsze, to imho wystarczy (z punktu widzenia fotografa pracującego w pl-halach sportowych).

PanBobek

14-10-2009, 14:10

Z fotograficznego punktu widzenia, dla mnie nie ma żadnej różnicy między D3 a D3s. DOdali pewnie lepszy algorytm wygładzania końcowego jpg i tyle. A jeśli chodzi o uzyteczność wysokich czułości - każdy fotograf z doświadczeniem będzie wiedział, że użyteczne ISO 3200 dysponując stałką f/1.4 wystarcza w zupełności do reporterki z minimalną ilością światła. Sam właściwie nie przekraczam ISO 2000, bo nie ma takiej potrzeby, nawet jak światła jest bardzo niewiele.

Z jednej strony na pewno tak, jednak z drugiej - czasem trzeba przymknąć i wtedy fajnie jest mieć zapas "mocy" :)

Kolekcjoner

14-10-2009, 15:00

A tak na prawdę co poprawiać ? Puszka ma dobry AF, matryce i całą resztę.

Wbrew pozorom sporo by się znalazło 8).
Poza tym ta kosmetyka jest dość droga - w chwili obecnej ok. 1000 funtów.
http://www.warehouseexpress.com/category/basecategory.aspx?cat03=3065&Brand=168&Range=1974#first
http://www.warehouseexpress.com/category/basecategory.aspx?cat03=3065&Brand=168&Range=118#first

kichu

14-10-2009, 15:05

Tak prawdę rzekłszy po tych zapowiedziac na różnych rumorsach więcej się spodziewałem. Miałem nadzieję że Nikon przyłoży do pieca jak dwa lata temu, a tu raczej taki lifting i to głównie softowy.

To jest normalny cykl produkcyjny Nikona. Face liftingi co dwa lata i nowosci co 4. Identycznie bylo z seria D2. Takze duze zmiany raczej w D4 i 2010/11.

Tak relnie patrzac na planowane daty premier to cyfrowe body C/N beda sie mijaly wlasnie na zakladke. Gdy Nikon face-liftuje D3 beda sie pojawialy nowe
marki - nikoniarze beda narzekali, pozniej wejdzie D4, marki sie zestarzeja - narzekanie w druga strone :) Jeszcze w miedzyczasie Sony cos dorzuci. I tak w kolko :)

Merde

14-10-2009, 15:42

akustyk

14-10-2009, 16:02

Padło mi coś na oczy (32 godziny na nogach, więc może...?), czy też mamy pionowy banding już przy iso 640?:

http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/img/pic_005b.jpg

no ja tez widze sztruksik, mimo wydawaloby sie soczystego odszumiania. bo w to, ze Vincent Munier nie potrafi zrobic ostrego zdjecia, albo ze 400/2.8 nie wystarcza na raptem 12Mpix, sorki, nie uwierze.

swoja droga, to ja rozumiem marketing i chec udowodnienia, ze zaba jest krokodylem, ale te zdjecia przy ISO 6400 wygladaja srednio. po prostu.
bezdyskusyjnie dobrze jak na ISO 6400, ale z checia zobaczylbym jak
to wyglada na nizszych czulosciach, bo zdaje sie nadal uzywa sie ISO
ponizej 6400 i rowniez dla nich kupuje aparaty ;)
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/sample.htm

gietrzy

14-10-2009, 16:03

Padło mi coś na oczy (32 godziny na nogach, więc może...?), czy też mamy pionowy banding już przy iso 640?:

Kuźwa, nawet ja musiałem gałką oczną dotknąć LCD ;) - tak, coś jest zwalone. Jakieś zakłócenia a la silnik USM, die hard nikoniarze zaraz się na mnie przejadą, ale to jest fakt.
Jest coś zwalone.
A ile było analizowania szumu/deatali, kanał po kanale z sampli 7demki, że jednak to Nikon a tu taka kupa we flagszipie... Być może NIE do wyelimowania programowo....
Jeszcze jedno ten D3s kosztuje 5200, to niezbyt dobra wiadomość dla chętnych na 1D4.

wain

14-10-2009, 16:04

Padło mi coś na oczy (32 godziny na nogach, więc może...?), czy też mamy pionowy banding już przy iso 640?:

http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d3s/img/pic_005b.jpg

Tak ja tez go widze i na forum nikona tez go zobaczyli czyli jednak istnieje ;)
I teraz zamiast pelnej klatki bedzie pelna kratka ;)

akustyk

14-10-2009, 16:17

ciekaw jestem jak beda wygladac rzeczywiste zdjecia. Nikon mial zwyczaj wrzucac ostro dopieszczone foty jako sample, a to z D3s bynajmniej nie wydaje sie...

magix

14-10-2009, 16:22

To jest normalny cykl produkcyjny Nikona. Face liftingi co dwa lata i nowosci co 4. Identycznie bylo z seria D2. Takze duze zmiany raczej w D4 i 2010/11.

Tak relnie patrzac na planowane daty premier to cyfrowe body C/N beda sie mijaly wlasnie na zakladke. Gdy Nikon face-liftuje D3 beda sie pojawialy nowe
marki - nikoniarze beda narzekali, pozniej wejdzie D4, marki sie zestarzeja - narzekanie w druga strone :) Jeszcze w miedzyczasie Sony cos dorzuci. I tak w kolko :)

Zawsze znajdzie się coś co można zrobić lepiej. Ale patrząc z perspektywy użytkownika 40d to wszystko wydaje sie byc idealne ;-)

Bahrd

14-10-2009, 18:25

Tak relnie patrzac na planowane daty premier to cyfrowe body C/N beda sie mijaly wlasnie na zakladke. Gdy Nikon face-liftuje D3 beda sie pojawialy nowe marki - nikoniarze beda narzekali, pozniej wejdzie D4, marki sie zestarzeja - narzekanie w druga strone :) Jeszcze w miedzyczasie Sony cos dorzuci. I tak w kolko :)
No właśnie - cała nadzieja w SONY :lol: Mk IV też pewnie przejdzie kosmetykę AF, dostanie jakieś video. No i oczywiście parę mpx gratis... ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

no ja tez widze sztruksik, mimo wydawaloby sie soczystego odszumiania. bo w to, ze Vincent Munier nie potrafi zrobic ostrego zdjecia, albo ze 400/2.8 nie wystarcza na raptem 12Mpix, sorki, nie uwierze.
Widzicie to tak od razu, czy najpierw bawiliście się krzywymi? ;)

akustyk

14-10-2009, 18:46

Widzicie to tak od razu, czy najpierw bawiliście się krzywymi? ;)
u mnie widac bez niczego, po otwarciu na kiepskim ekranie laptopa.
jest dosc gruby, w sensie, ze nie sztruks na poziomie pikseli, tylko taki zauwazalny jako wzor i niekoniecznie jakis bardzo przeszkadzajacy. no ale widac go

Bahrd

14-10-2009, 19:02

Zastosowałem technikę gietrzego :lol: Są paski nad orłem, fakt.
Ale to dobrze, że ja nie mam takiej "wady wzroku" ja Wy... ;)

Kolekcjoner

15-10-2009, 01:18

Ale to dobrze, że ja nie mam takiej "wady wzroku" ja Wy... ;)

Też jestem pod wrażeniem - wzroku kolegów 8-). Ja musiałem się wpatrywać i wpatrywać i coś tam zobaczyłem ale bardziej wierzę opisowi tego faktu niż tym oględzinom :mrgreen:.

huh

15-10-2009, 04:07

jest lekka mora, ale to iso 640 nie 6400 więc nie powinno jej być,
migawka klapnęła w czasie 1/125 s więc gołąb ;) mógł się poruszyć,
tak na marginesie dziwny balans bieli w exifie jak na takie warunki,
cloudy o zachodzie słońca ? no ale to juz problem fotografa.

huh

15-10-2009, 06:46

do tego nawet na engadget zauważyli że w aparacie za 17k pln (w stanach) nie ma stabilizacji ;)

gietrzy

15-10-2009, 07:26

do tego nawet na engadget zauważyli że w aparacie za 17k pln (w stanach) nie ma stabilizacji ;)

Gorszy od PEN'a :)

huh

15-10-2009, 08:04

może wydaje się to zabawne :D ale w pewnym sensie tak,
pozniej jak chcesz stabilizacji za kazdym razem jak kupujesz
obiektyw płacisz za stabilizację, a często kupujemy przynajmniej
2 - 3 obiektywy.

Thomason2005

15-10-2009, 10:53

Sprawdziłem kilka sampli z nowego N D3s powiem szczerze, że iso 12800 to już bardziej ciekawostka dla mnie. Owszem, jak na takie iso, całkiem nieźle widać szczegóły, ale szumik jest już ciutkę za duży.

Merde

15-10-2009, 15:12

Bahrd

16-10-2009, 10:24

Do BW powinno się całkiem nieźle sprawdzać.
I do publikacji w sieci. Coraz więcej gazet dodaje do artykułów galerie zdjęć, których nie ma w wersji papierowej.

Bahrd

16-10-2009, 19:07

I jeszcze do filmów HD Ready - tam z 12mpx potrzeba niecały jeden.
Według "śledczych z NR (http://nikonrumors.com/2009/10/16/its-a-nikon-patents-friday-nikon-mirrorless-interchangeable-lens-camera.aspx)", Nikon flankuje patentami swój atak na μ4/3. Idzie nowe... ;)

gietrzy

20-10-2009, 14:30

FYI:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=33377949

O ile autoiso w M uważam za fajny patent (przy z góry założonym zakresie np. 100-3200) to ten myk z EC w M uważam za niezły żart.

roofman

21-10-2009, 10:55

Jpegi z D3s do obceny:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SA7.HTM

akustyk

21-10-2009, 11:08

Jpegi z D3s do obceny:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SA7.HTM

niebrzydkie. detal co prawda szybko idzie sie kochac, ale takie ISO 8000 do potrzeb kotleciarskich wystarczy, pod warunkiem, ze sie suwakami w szopce nie rusza

Bahrd

21-10-2009, 22:24

http://nikonrumors.com/2009/10/21/rumor-nikon-d800-instead-of-d700sx.aspx - po prostu wszystkomający ;)

akustyk

21-10-2009, 23:36

a tak zupelnie nawiasem mowiac... jak czytam te pianie zachwytow nad ISO 12800 czy ile tam w D3s to nachodzi mnie jedno pytanie:

jak *** ci sami ludzie potrafia krytykowac 17-40, ktory w zyciu nie wyprodukuje w rogach takiej zmytej ze szczegolow ciapy jak D3s przy tych czulosciach wypluwa w calej klatce??? ;)

ja rozumiem, ze mowimy o innych zastosowaniach i kryteriach jakosciowych, ale te podwojne standardy oceniania mnie rozbrajaja :D

konradl

22-10-2009, 00:42

Ja w tym nic dziwnego nie widze.
Jak sie poswiecam :) dzwigam statyw, robie na niskim iso, w dobrym swietle, uzywam wyzwalacza, na spokojnie wszytsko ustawiam to MA BYC OSTRE i K.R.O.P.K.A i nie widze usprawiedliwienia dla papki.

...a z 2-giej strony robiac w ciemnicy z reki na iso 8000 to dla mnie jest logiczne ze musze isc na jakis kompromis co do jakosci zeby wogole zrobic to zdjecie.

Bahrd

22-10-2009, 12:34

ja rozumiem, ze mowimy o innych zastosowaniach i kryteriach jakosciowych, ale te podwojne standardy oceniania mnie rozbrajaja :D
Chciałem napisać coś dowcipnego, ale znalazłem to na NR:

When Nikon wants to release D800, people complain. When they don’t, people complain.
Bottom line: people suck.

akustyk

22-10-2009, 12:36

Chciałem napisać coś dowcipnego, ale znalazłem to na NR:

chciales po prostu powiedziec, ze funkcja oceny sprzetu przez onanistow nie jest roznowartosciowa. i na pewno nie odwracalna :mrgreen:

gietrzy

22-10-2009, 13:32

http://nikonrumors.com/2009/10/21/rumor-nikon-d800-instead-of-d700sx.aspx - po prostu wszystkomający ;)

Czyżbym widział 3D na horyzoncie? :dream on głupku: ;)

Bahrd

22-10-2009, 13:48

Taks sobie właśnie pomyślałem, ale nikt nie podjął tematu. A to przecież ucieleśnienie marzeń z wątku o Mk IV: mały, szybko, FF, AF, Full HD.
No i - ;) - ostrzy automatycznie z 14-24 ;)

vengo

22-10-2009, 14:40

Taks sobie właśnie pomyślałem, ale nikt nie podjął tematu. A to przecież ucieleśnienie marzeń z wątku o Mk IV: mały, szybko, FF, AF, Full HD.
No i - ;) - ostrzy automatycznie z 14-24 ;)

Mnie podoba się szczególnie to ostrzenie z 14-24 :mrgreen:
Poproszę od razu ze dwie sztuczki8)

Cosnek

16-11-2009, 00:12

No to pozamiatane dla Canona :)
Wiadomo, dlaczego nie zamówili FF?

Pewnie dla tego ze Nikon jeszcze FF nie mial;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=akustyk;714901]powiedzialbym, ze jak na ISO 12K wyglada dobrze. bo tak ogolnie, to to 12800 to chyba nawet standardow jakosciowych kotleciarzy nie spelnia. mimo tego, ze Nikon laduje w dzial przetwarzania obrazu (czyt. algorytmow odszumiania) taka kase, jak nie przymierzajac Canon w drukarki i kserokopiarki razem do kupy :mrgreen:

nie no... serio. tak czy siak 3200 wydaje sie ostatnia uzyteczna czuloscia, z ktorej szanujacy sie fotograf wydrukuje A4 i podpisze swoim nazwiskiem :)

Wybacz ale jeszcze niedawno slyszalem takie opinie o iso 800, ze to juz max i po co komu wiecej . . . jak widac bylo to czcze gadanie.

Bahrd

16-11-2009, 21:59

http://fotopolis.pl/index.php?n=9939
http://optyczne.pl/2401-nowo%C5%9B%C4%87-Obiektywy_Carl_Zeiss_ZF.2.html
http://www.dpreview.com/news/0911/09111602carlzeisszf2.asp

Osiem sytych słoików na zimę - idą mrozy? ;)

wain

17-11-2009, 15:45

Kolekcjoner

18-11-2009, 01:27

Chyba nie było.
Test D300s na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/

trampek

08-12-2009, 21:00

Mam 70-200 vr2

200@2,8@d700 Exif jest.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/3569/ter0391.jpg)

oryginal
(http://terpinski.pl/0002.jpg)
i jescze w rogu troszke szczegolow

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/1274/0003i.jpg)

oryginal (http://terpinski.pl/0003.jpg)

Bahrd

08-12-2009, 21:36

i jescze w rogu troszke szczegolow
Troszkę - powiadasz? ;)

Jacek_Z

09-12-2009, 00:20

wojkij

09-12-2009, 01:54

Tak naprawdę to faktycznie wygląda tak, jakby nowe szkło to było to samo co środek starego szkła. Uniknięto w ten sposób jego winiety, uniknięto nieostrości na brzegach, stracono 200 mm długości.

Oby sony przykręciło śrubę w tym roku... ;).

akustyk

09-12-2009, 02:03

Oby sony przykręciło śrubę w tym roku... ;).

nie rozpedzalbym sie z ta wiara...

poki co Playstation probuje Tamrony 28-75 w cenie elki 24-105/4 gonic...
http://optyczne.pl/2466-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_wprowadza_do_sprzeda%C5%BCy_nowe_produkty.htm l

ja wiem, ze to jest tylko cena sugerowana, ale tak czy siak mam problem z wybraniem koszyczka - wrzucic to do "humor" czy do "bezczelnosc"... :mrgreen:

Bahrd

09-12-2009, 06:41

Na forum nikona porobiliśmy testy, generalnie porównując skracanie ogniskowej na małych odległościach, ale że na brzegach kadru była linijka to można ocenić ostrość. A jak kto chce to i winietę sobie może poanalizować.
Porównywaliśmy ze starym 70-200 oraz z stałkami N 200/2, N 180/2.8 i S 150/2.8
Czy dobrze rozumiem? (pytanie nieprzypadkowe o tej porze ;))
Nowy 70-200 istotnie skraca ogniskowe przy odległościach do ok. 10m?

PS
Doczytałem, że tak mają - w mniejszym lub większym stopniu - wszystkie obiektywy z IF (internal focusing).
PS2
Ten ma spore "osiągnięcia" w tej kategorii:

The VR I exhibits very low "focus breathing" (focal length change with subject distance) at 200mm, whereas the VR II has become somewhat notorious for its focal length shortening, and the consequences of that, at closer subject distances:
Dist.; Focal length
1.27m (closest); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm
Za http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=33873434

wojkij

09-12-2009, 07:44

nie rozpedzalbym sie z ta wiara...

To była raczej nadzieja, matka głupich ;). Wychodzi na to że w tym roku nie ma co liczyć na fajerwerki. Nikoniarze będą dalej czekać na 24/35, canoniarze na uwa a prezesi będą dalej zgodnie walić sake po godzinach.

akustyk

09-12-2009, 08:13

Czy dobrze rozumiem? (pytanie nieprzypadkowe o tej porze ;))
Nowy 70-200 istotnie skraca ogniskowe przy odległościach do ok. 10m?

na moje oko rekordy pod tym wzgledem bije canonowski 18-200, ktory po wyostrzeniu na jakies 2 metry nie wykazuje prawie zadnej zmiany perspektywy przy ruchu pierscieniem od 100 do 200 mm. owszem, jest tam lekka zmiana, ale nie tyle ile by wynikalo z 2-krotnej roznicy.

To była raczej nadzieja, matka głupich ;). Wychodzi na to że w tym roku nie ma co liczyć na fajerwerki.

przez "w tym" masz na mysli obecny 2009 czy nadchodzacy 2010?

wydaje mi sie, ze w drugiej polowie 2010 mozna bedzie zobaczyc powiew odwagi ze strony Canona i pewnie tez Nikona, bo troche kryzys odpusci i bedzie miejsce na premiery rynkowe

Nikoniarze będą dalej czekać na 24/35, canoniarze na uwa

moj komentarz do uczciwego jakosciowo UWA (jak przypuszczam o takim mowimy) w Canonie...
http://www.youtube.com/watch?v=--ZTrKPFwJc

a prezesi będą dalej zgodnie walić sake po godzinach.
a tego nie rozumiem... dlaczego "po godzinach"?

wojkij

09-12-2009, 09:03

W godzinach pracy siedzą przecież w innych budynkach ;). I jasne że nadchodzący. A w tą odwagę raczej wątpię ale offtop się robi więc z odgrzewanymi kotletami 2000d i Dsem idę do innego wątku ;).

akustyk

09-12-2009, 09:05

Jacek_Z

09-12-2009, 10:40

Czy dobrze rozumiem? (pytanie nieprzypadkowe o tej porze ;))
Nowy 70-200 istotnie skraca ogniskowe przy odległościach do ok. 10m?

PS
Doczytałem, że tak mają - w mniejszym lub większym stopniu - wszystkie obiektywy z IF (internal focusing).
PS2
Ten ma spore "osiągnięcia" w tej kategorii:

Za dpreview.com
Dist.; Focal length
1.27m (closest); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm

Dobrze rozumiesz.
my mierzyliśmy tylko dla 1,5 i 3 m
wyniki dostaliśmy zupełnie inne, ale nie aż tak tragiczne
dla 1,5 m zamiast 200 mm było jakieś 155 mm
dla 3 m było około 170 mm
dłuższe dystanse - coraz bardziej blisko ogniskowej 200 mm
nie czytałem co w linku, ale nasze pomiary polegały na porównaniu do ogniskowych innych stałek - N 200, N 180 i Sigma macro 150 służyły nam za referencyjne.
skąd oni wzięli 127 cm? Nikkor ma minimalny dystans 140 cm.

akustyk - nikkor 18-200VR to też rekordzista w skracaniu ogniskowej w nikonowskim systemie.

trrr

09-12-2009, 11:24

jakieś 4 lata temu czytałem że już są matryce 1000 razy czulsze, na tamte czasy górował d200. Dosłownie z 1s dało się zrobić 1/1000s przy zachowaniu takiej samej jakości więc będziemy karmieni technologią jeszcze dłuuuugo..

Cichy

09-12-2009, 11:38

Fajny ten Nikkor, ale cena to lekka przesada jak na szkiełko 70-200 2.8.

trampek

09-12-2009, 11:48

oskarkowy

09-12-2009, 13:35

Niestety mam SUBIEKTYWNE wrazenie ze VR dziala gorzej niz IS. 1/40 na 200mm w C utrzymuje spokojnie w N juz niekoniecznie ( gdzie to nawet nie 200mm bo robilem do 5m zdjecia narazie). Nawet obraz z matowki w C jest baridzej stabilny niz ten z N. Nie robilem zadnych testow i robil nie bede wypowiadam sie luzno. Przyznam ze mam male doswiadczenie z N wiec jescze kiedys to sprostuje.

Nie wiem jak długo masz to szkiełko, jak już się będziesz czuł na siłach porównać to daj znać, jak z pewnością ostrzenia u odpowiednika i szybkością pracy.

gietrzy

09-12-2009, 15:28

Niestety mam SUBIEKTYWNE wrazenie ze VR dziala gorzej niz IS. 1/40 na 200mm w C utrzymuje spokojnie w N juz niekoniecznie

Kurcze coś chyba nie tak :?: na 200/2VR spokojnie (powtarzalnie) można było cykać przy 1/30 (FX).

trampek

09-12-2009, 18:15

Kurcze coś chyba nie tak :?: na 200/2VR spokojnie (powtarzalnie) można było cykać przy 1/30 (FX).

dajcie mi jescze troszke czasu... moze mialem gorszy dzien:)

Merde

09-12-2009, 18:20

dajcie mi jescze troszke czasu... moze mialem gorszy dzien:)

Gdybym tyle kasy wydał na szkło, też by mi się ręce trzęsły :-)
Obrazek fajny, trzeba przyznać. Ciekawe jak będzie z gumami :oops:

Bahrd

09-12-2009, 19:02

na moje oko rekordy pod tym wzgledem bije canonowski 18-200

nikkor 18-200VR to też rekordzista w skracaniu ogniskowej w nikonowskim systemie.
Trzeba się cieszyć, że producenci przyznają, że maleje przysłona ze wzrostem ogniskowej.
A gdyby chcieli/musieli być drobiazgowi również względem zakresu "oddychania ogniskowej",
to mielibyśmy np. takie barokowe nazwy szkieł: 18/19-120/200/f3.5-5.6 ;)

dajcie mi jescze troszke czasu... Oczywiście, nawet tyle ile szczegółów w rogu ;)

gietrzy

10-12-2009, 10:24

Ledwo trampek ustabilizował sytuację z 70-200VRII a tu taki rodzynek za rogiem :mrgreen:

http://optyczne.pl/2477-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_Nikkor_AF-S_300_mm_f_2.8G_ED_VR_II.html

Parę info:

Canon - $4200, 2700g - B&H, 2550g - optyczne.pl, granica IS (1/60 z życia na kropie 8 MPx)
Nikon - $5900, 2900g, 4 EV VR

MTF

Nikon

https://canon-board.info/imgimported/2009/12/nikon_04-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/334/550/nikon_04.jpg)

Canon

https://canon-board.info/imgimported/2006/10/ef_300_28mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/lens/ef_300_28mtf.gif)

Tak czy siak jakoś smutno mi na myśl, że 300II będzie kosztować $6000

jotes25

10-12-2009, 10:28

"Ze względu na niewielką masę i wymiary model NIKKOR AF-S 300 mm f/2,8G ED VR II znakomicie nadaje się do fotografowania z ręki"
:lol:
Jakoś sporo cięższy wyszedł im od np. Canona 300/2.8 L IS?

Bahrd

10-12-2009, 10:34

Nikon - $5900, 2900g, 4 EV VR

Wygląda imponująco. Pewnie ten zapas ostrości wystarczy do współpracy z nowym asferycznym TC2x http://optyczne.pl/2476-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_AF-S_TC-20E_III_-_nowy_telekonwerter.html, który sam wygląda z boku jak solidny obiektyw.

akustyk

10-12-2009, 10:35

na optycznych stoi, ze to ma 3kB zywej masy. nie do konca mi sie to kojarzy z foceniem z reki...

HuleLam

10-12-2009, 10:57

Ledwo trampek ustabilizował sytuację z 70-200VRII a tu taki rodzynek za rogiem :mrgreen:

http://optyczne.pl/2477-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_Nikkor_AF-S_300_mm_f_2.8G_ED_VR_II.html

MTF

Nikon

https://canon-board.info/imgimported/2009/12/nikon_04-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/334/550/nikon_04.jpg)

Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO... :shock:

gietrzy

10-12-2009, 10:59

Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO... :shock:

Witaj w telasach :mrgreen:

Do tej pory nie mogę się nadziwić jak patrzę na zdjęcia z 200/2VR na 1/30 sekundy.

Merde

10-12-2009, 11:29

Witaj w telasach :mrgreen:

Do tej pory nie mogę się nadziwić jak patrzę na zdjęcia z 200/2VR na 1/30 sekundy.

Gietrzy, może tak coś z 7D + 10-22 miałbyś do pokazania? <prosi>

gietrzy

10-12-2009, 11:50

Gietrzy, może tak coś z 7D + 10-22 miałbyś do pokazania? <prosi>

Nie mam. Miałem 10-22 w czasach 20D. Kupiłem 15-85 m. in. dlatego, że po przejrzeniu exifów z 10-22 statystyki były okrutne, prawie wszystkie zdjęcia inne niż testowe były w okolicach 15mm.

Ale niedługo będę w Krak, jak chcesz pomacać 7D pisz na PW

edit

My mamy bekfokusy a Nikoniarze :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33930329

jotes25

10-12-2009, 17:22

Ta premiera wydaje się potwierdzać obiegową opinię, że Nikon celuje szkłami raczej w segment top-pro, zaniedbując bardziej popularne. Nadal nie ma 300/4 VR, o odpowiedniku np. canonowskiego 400/5.6 nie wspomnę.
A co do kwestii "rzeczywistych" ogniskowych, to sprawa powraca co jakiś czas i w takim samym stopniu dotyczy szkieł Nikona jak i Canona czy innych producentów. Podawane ogniskowe sprawdzają się przy ostrzeniu na nieskończoność, na minimalnych odległościach jest już bardzo różnie.

Bahrd

10-12-2009, 18:46

My mamy bekfokusy a Nikoniarze :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33930329
Pozwoliłem sobie nawet zamienić zdanie z ich guru, Thomem Hoganem (http://www.bythom.com/), na ten temat: ;)

Thom Hogan (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=33926688):
Bahrd wrote:
What is the FL reported in EXIF if the picture is shot at the focal length set to 200mm and the distance is set to MFD?

Same as what the lens barrel is marked. This gets me back to the earlier discussion that it is possible to overwhelm and confuse customers, too. If the customer sets the lens barrel to the 200mm mark and the EXIF says, say, 145mm for picture 1 and 138mm for picture 2, etc., this is going to cause more confusion than we already have, I think. Perhaps I should ask Nikon to do this, though, as it would mean that I'd have more customers asking me for help in understanding things ;~).
Zastanawiam się, na ile sprawa jest poważna, dla kogoś, kto chciałby wyznaczać rozmiary na podstawie zdjęcia...

trrr

11-12-2009, 10:30

HuleLam

11-12-2009, 11:03

jotes25 masz racje a 95% użytkowników wolało by wreszcie mieć tanie szkła, bardzo jasne stałki z afs..
95% użytkowników nie stać / nie chce płacić za jasne stałki, a interesują ich praktyczne zoomy (a'la 15/16-85/105) + 1-2 stałki do portretu (50/85 f/1.8, f/1.4).
zdRAWki

kichu

11-12-2009, 11:15

na optycznych stoi, ze to ma 3kB zywej masy. nie do konca mi sie to kojarzy z foceniem z reki...

Kwestia przyzwyczajenia, jeden-dwa dni pracy i nie ma tematu. Ze wszystkich supertele 300/2.8 jest najwygodniejszy do focenia z reki. Wszystkie pozostale szkla sa wieksze i ciezsza

Natomiast zabawny jest w tym wzgledzie 200/2, ktory wazy tyle samo co 300/2.8. Ale jak dasz dwom osobom zestawy do porownania i stwierdzenia ktory ciezszy, to wszyscy wybiora 200/2, przez to ze jest krotszy, a co za tym idzie inaczej zbalansowany jak sie pracuje z reki i subiektywne wrazenie jest takie, ze wszyscy
wskazuja zestaw z 200/2 jako ciezszy.

Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...

Z poprzednikiem jest de facto w praktyce identycznie :) Kolejna rzeczy ktora by Cie zdziwila to to, jak to szklo pracuje z konwerterami :)

jotes25

11-12-2009, 11:22

Kwestia przyzwyczajenia, jeden-dwa dni pracy i nie ma tematu. Ze wszystkich supertele 300/2.8 jest najwygodniejszy do focenia z reki. Wszystkie pozostale szkla sa wieksze i ciezsza

Zależy. Dla mnie zestaw 40d + 300/4 L IS jest zbyt ciężki do fotografowania z ręki, a przecież waży znacznie mniej niż sam 300/2.8 L IS. Oczywiście myślę tu o fotografowaniu przez kilka godzin, a nie okazjonalnym wyciągnięciu zestawu z plecaka i pstryknięciu paru kadrów.

Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO... :shock:

Tak i to bardzo często. Paradoksalnie jasne szkło często nie daje żadnej przewagi, bo np. fotografując z minimalnej odległości ostrzenia nawet niewielkie obiekty (ptaki, gryzonie) i tak trzeba przymknąć obiektyw do przynajmniej f/5.6, żeby uzyskać przyzwoitą głębię.

kichu

11-12-2009, 11:33

Zależy. Dla mnie zestaw 40d + 300/4 L IS jest zbyt ciężki do fotografowania z ręki, a przecież waży znacznie mniej niż sam 300/2.8 L IS. Oczywiście myślę tu o fotografowaniu przez kilka godzin, a nie okazjonalnym wyciągnięciu zestawu z plecaka i pstryknięciu paru kadrów.

Ja fotografuje tym szklem lotnictwo, np. trwajace caly dzien pokazy
i problematyczne byly tylko pierwsze 2-3 dni mojej pracy z nim.
Pozniej sie czlowiek przyzwyczaja i waga w ogole nie robi wrazenia.

Kolekcjoner

11-12-2009, 11:44

jotes25 masz racje a 95% użytkowników wolało by wreszcie mieć tanie szkła, bardzo jasne stałki z afs.. nie rozumie tej polityki. Niby wypuszczają perełki ale dla mnie perełka to 24 35 50 85 -L bo na tym da się zarobić i największy rynek zarabiających fotografów oczekiwał by takich szkieł od nikona, niestety oni wypuszczają diamenty TSE 400 itd co może jeden promil amatorów kupi, 1% procent zawodowców(PL).. Nie czaje tego marketingu?

Co do 95% użytkowników to podejrzewam, że im wystarczą tanie plastikowe zoom-y. Stałki to zabawa dla bardzo wąskiej grupy i pewnie ten target w ogóle Nikona nie interesuje. To bardzo prosty marketing - szkła i puszki dla pro które będzie kupować duża grupa pro, szkła i puszki dla amatorów, które kupi bardzo duża ich grupa - na prawdę nie ma tu nic trudnego do zrozumienia.

trrr

11-12-2009, 11:45

95% użytkowników nie stać / nie chce płacić za jasne stałki, a interesują ich praktyczne zoomy (a'la 15/16-85/105) + 1-2 stałki do portretu (50/85 f/1.8, f/1.4).
zdRAWki

i tu się mylisz, użytkownicy systemu nikon na poziomie amatorski chcą zoom f4, na poziomie profesjonalnym chcą jasne stałki i obu grupom nikon nic nie daje.. Jedynie po tym wszystkim jest 35mmDX 1,8, ale 50mm afs jest wolniejsza od af(z założenie miała być szybsza) wersja 1,8 nie doczekała się następcy, do tego 85mm f3,5(poje.alo ich) 1,4 i 1,8 nie mają silnika i nie działają na amatorskich body.

wszyscy Ci co narzekają na szkła w canonie niech przejdą do nikona..

HuleLam

11-12-2009, 11:45

Tak i to bardzo często. Paradoksalnie jasne szkło często nie daje żadnej przewagi, bo np. fotografując z minimalnej odległości ostrzenia nawet niewielkie obiekty (ptaki, gryzonie) i tak trzeba przymknąć obiektyw do przynajmniej f/5.6, żeby uzyskać przyzwoitą głębię.

Jasne, ale "klasycznie" to przymykało się a) dla głębi, b) dla reukcji wad optycznych. Tutaj powód b) traci sens. Cóż, "welcome to the world of middle-class-car-priced-telephotos" jak to mawiają górale z Apallachów ;)

i tu się mylisz, użytkownicy systemu nikon na poziomie amatorski chcą zoom f4, na poziomie profesjonalnym chcą jasne stałki i obu grupom nikon nic nie daje..

Których jest 95%?

EDIT: Kol już to napisał
zdRAWki

Jacek_Z

11-12-2009, 12:29

Co do 95% użytkowników to podejrzewam, że im wystarczą tanie plastikowe zoom-y. Stałki to zabawa dla bardzo wąskiej grupy i pewnie ten target w ogóle Nikona nie interesuje. To bardzo prosty marketing - szkła i puszki dla pro które będzie kupować duża grupa pro, szkła i puszki dla amatorów, które kupi bardzo duża ich grupa ..A co z np fotografami slubnymi? To nie taka mała grupa, a w dodatku mają kasę.

i tu się mylisz, użytkownicy systemu nikon na poziomie amatorski chcą zoom f4, na poziomie profesjonalnym chcą jasne stałki i obu grupom nikon nic nie daje.. Dziwne, nikon nie daje nic amatorom i nic profesjonalistom. Lekko upraszczasz, nie sądzisz? Bo ktoś te body kupuje i coś do nich podpina. Ba, kolekcjoner wyżej pisze, że amatorom wystarczą plastikowe stałki. Fotografowie PRO mają komplet superteleobiektywów (stałek) i zoomów 2,8, o zakresie ciekawszym bo od 14 mm, jest też 200-400/4.
PS - nie martw się, że 85/1.4 nie da sie podłaczyć do D5000 ze względu na śrubokręt. To nie ten target.
Oczywiście, że przyznaje, że oferta nikona nie jest pełna. To oczywiste. Zalezy jakie szkła kto potrzebuje w torbie. Takie generalizowanie jest niecelowe, może wprowadzać w błąd.

jotes25

11-12-2009, 12:52

Dla mnie obecna polityka rynkowa Nikona jest znacznie bardziej przejrzysta niż w przypadku Canona i chyba jest też skuteczniejsza w ostatnich latach. Co nie zmienia faktu, że ciągle Canon lepiej odpowiada moim potrzebom ;)

akustyk

11-12-2009, 12:57

A co z np fotografami slubnymi? To nie taka mała grupa, a w dodatku mają kasę.

maja kase jak maja kase - ale na pewno dra morde najbardziej ze wszystkich, przez co robia wrazenie, jakby byli pepkiem swiata i nikt inny sie nie liczyl wsrod odbiorcow sprzetu foto ;)

sorki jak ktos wezmie do siebie, ale tak niestety to wyglada. zwlaszcza w PL, gdzie nawyk szarego obiegu pieniadza (z lapy do lapy), zamilowanie do chalupnictwa + zamilowanie narodu do biesiad za 10 lat oszczednosci wygenerowaly cala mase lepszych lub czesciej gorszych weekendowych kotleciarzy, przekonanych, ze jak sie obkupia sprzetu i beda na niego duzo i namietnie psioczyc, to sa zaje*.

w normalnym kraju, gdzie fotograf to biznes placacy podatki, jest takich osob dokladnie tyle, ile potrzeba rynku dyktuje. a potrzeba rynku nie jest duza, wiec na jednego kotleciarza przypadka 10 milosnikow klepania samolotow, 10 od sarenek i innej biegajacej wedliny, 10 wielkich achtystow "pstrykam-kaszane-ale-zobaczcie-jak-szopke-znam", 20 mlodych wojownikow makro, 100 domorowlych widoczkowcow i 1500 fotografow kotkowo-pocztowkowo-urlopowych.

i tu mozna powiedziec, ze Nikon trafia dobrze, bo ma racjonalna oferte. nie tylko dla fotografow kotkow, zreszta :)

sorki, jesli ten pseudoanalityczny bak (bo analiza bym tego nie nazwal) kogos urazil, ale to jest Polska perspektywa, ze slubnych jest wiele i zarabiaja. jesli juz to jest ich wiele, ale wcale nie zarabiaja niewiadomo jak. zarabiaja to fotografowie w UK czy US, gdzie praca umyslowa jest bardziej doceniana niz w PL a i ceny sa wyzsze, bo trzeba utrzymac dzialalnosc (a nie dorobic do regularnej pensji).

Oczywiście, że przyznaje, że oferta nikona nie jest pełna. To oczywiste. Zalezy jakie szkła kto potrzebuje w torbie. Takie generalizowanie jest niecelowe, może wprowadzać w błąd.
mnie sie tez wydaje, ze punkt widzenie zalezy od konkretnych potrzeb. ja z moich wlasnych kompletnie nie widze Nikona (bo mu brak zoomow f/4 i przystepny cenowo FF), ale dla kogos potrzebujacego korpusu reporterskiego (taki himi) Canon byl srednio z sensem, bo nie ma porzadnego UWA i przystepnego cenowo FF z dzialajacym AF. przepraszam za banalnosc i kompletna wtornosc tego wniosku :)

trrr

11-12-2009, 13:16

A co z np fotografami slubnymi? To nie taka mała grupa, a w dodatku mają kasę.

Dziwne, nikon nie daje nic amatorom i nic profesjonalistom. Lekko upraszczasz, nie sądzisz? Bo ktoś te body kupuje i coś do nich podpina. Ba, kolekcjoner wyżej pisze, że amatorom wystarczą plastikowe stałki. Fotografowie PRO mają komplet superteleobiektywów (stałek) i zoomów 2,8, o zakresie ciekawszym bo od 14 mm, jest też 200-400/4.
PS - nie martw się, że 85/1.4 nie da sie podłaczyć do D5000 ze względu na śrubokręt. To nie ten target.
Oczywiście, że przyznaje, że oferta nikona nie jest pełna. To oczywiste. Zalezy jakie szkła kto potrzebuje w torbie. Takie generalizowanie jest niecelowe, może wprowadzać w błąd.

co ty człowieku piszesz 1,4 nie ma silnika a wersja 1,8 ma(50/85)? Plastikowe zoomy kupuje się z body sa amatorzy i amatorzy chcący kupic coś lepszego ale nie drogiego i tu byłby zestaw f4 oczywiście owego nie ma.

Zoomy dla profesjonalistów.. No niby tak ale ilu tych profesjonalistów pracujących na zoomach zarabia 51% swoich przychodów z fotografii po oczywistym odliczeniu podatków. Okaże się że sa to głównie zaawansowani amatorzy, dla fotografów portretowych, ślubnych nie ma nic ciekawego bo zoomy jakoś do mnie nie przemawiają, zresztą do moich klientów też:D. I okazuje się że nikon nie ma nic godnego uwagi

Dla przykładu rozkaładające na lopatki system nikona obiektywy dla większości i profeski:
1Wszystkie z silnikiem pasujące do wszystkich aparatów cyfrowych!!
2zoomy f4 17-200
3L 24 35 50 85 135 16-35 (wbrew pozorom baardzo potrzebny obiektyw w nikonie i żadne 14-24 go nie zastąpi) do tego w ofercie 70-200 2,8 bez is.
4 nowe obiektywy nikona rozlatują się od samego trzymania (guma<szok>)

HuleLam

11-12-2009, 13:32

Dla przykładu rozkaładające na lopatki system nikona obiektywy dla większości i profeski:
1Wszystkie z silnikiem pasujące do wszystkich aparatów cyfrowych!!

Śrubokręt lub jego brak jest owocem:
1. Tradycji Nikona (istnienie śrubokrętu)
2. Zmian (wycofują go, poczynając od tańszych aparatów)

Raczej żaden nowy obiektyw już nie wyjdzie bez silnika, ale to niczego nie dowodzi. Po prostu system EF był nowocześniejszy (bo nowszy!) od początku :)
zdRAWki

gietrzy

11-12-2009, 13:52

Dla przykładu rozkaładające na lopatki system nikona obiektywy dla większości i profeski:
2zoomy f4 17-200

I vice versa zooma f/2.8

24 35 50 85 135 16-35 (wbrew pozorom baardzo potrzebny obiektyw w nikonie i żadne 14-24 go nie zastąpi) do tego w ofercie 70-200 2,8 bez is.

Kup Canona, proste.

nowe obiektywy nikona rozlatują się od samego trzymania (guma<szok>)

Canon 7D to pierwszy model (z wszystkich cyfrówek, z wszystkich półek) w którym nie skrzypi klapka zamykająca kartę pamięci.

A ogólnie to polecam melisę, dwie torebki do szklanki wrzątkiem zalać, po 15 minutach wypić.