Zobacz pełną wersję : Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Strony :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12
/* - akurat w moim przypadku jest to o tyle irracjonalna dyskusja że ja nie mam i nigdy nie miałem kompaktu ;)[/SIZE][/B]
???
Miliony ludzi od zarania fotografii robiły zdjęcia aparatami kompaktowymi. Początkowo analogowymi a następnie cyfrowymi i ja tu nie widzę niczego irracjonalnego w odnoszeniu się do ich doświadczeń. Historia aparatu kompaktowego sięga lat 30. XX stulecia, gdy w USA pojawił się masowo produkowany Kodak Brownie (zob. aparat skrzynkowy). W latach późniejszych, wzorem aparatów Leica, zastosowano w aparatach kompaktowych film małoobrazkowy typu 135, wizjer i dalmierz.
Do dziś stoi u mnie na półce aparat kompaktowy typu Smena 8M, która wykonała 100% zdjęc w moim albumie rodzinnym i zakładam , że wiele podobnych aparatów przewinęło się w innych rodzinach na przestrzeni wielu dekad. W dalszym ciągu mam na stanie Lumixa LX100, Nikona 1, canony: A530, A590is, A1000is i ixusa 850, Kodaki - Brownie 44 i S-series.
Tak więc powtórzę się i poproszę o wskazanie owej "irracjonalnosci dyskusji" w powyższych wypowiedziach użytkowników aparatów kompaktowych.
A odwrotnie to nie działa, bo aparatem nie zrobię masy rzeczy które robię telefonem ;)....[/SIZE][/B]
???
Owszem widziałem osoby na Airshow fotografujące myśliwce ponaddźwiękowe w przelotach smartfonami, jednak większość fotografujących dookoła wybrała do zdjęć bezlusterkowce Canona, Nikona , Sony itp. z dopiętymi zoomami 150-600mm.
Zastanawia mnie jedno - w jakich to okolicznościach telefon zrobi "masę rzeczy" z którą nie poradzi sobie dowolny aparat fotograficzny ???? Osobiście nie widzę żadnej dziedziny w której telefon były lepszy od aparatu fotograficznego i ponownie proszę o podanie tej "masy rzeczy" w której telefon jest lepszy do aparatu fotograficznego , bo inni uczestnicy dyskusji zapewne bardzo by chcieli się tego dowiedzieć.
W jakimś równoległym świecie żyjemy 8-)......[/SIZE][/B]
No właśnie :)
Heldbaum
10-08-2022, 09:48
Ja nie prosiłem o "masę rzeczy". Ja prosiłem bodaj o JEDNĄ rzecz. Ale wygląda na to, że pytanie wykracza poza ramy percepcji tych, do których go skierowałem. W każdym razie udają, że nie słyszeli...
Ja nie prosiłem o "masę rzeczy". Ja prosiłem bodaj o JEDNĄ rzecz. Ale wygląda na to, że pytanie wykracza poza ramy percepcji tych, do których go skierowałem. W każdym razie udają, że nie słyszeli...
Bo my jesteśmy "wrogami" technologii smartfonowych zdaniem posiadaczy telefonów 8-)
BTW - chciałbym, aby Jan przeczytał ze zrozumieniem Twój blog http://glebsky.pl/kupilem-aparat/, w którym bardzo dobrze ująłeś rzeczy o których pisałem wyżej i dałem przykłady porównawcze.
Heldbaum
10-08-2022, 10:44
Dzięki Andrzej, ja też bym chciał. Ale obawiam się, że to tylko bardziej nastawiło by go "przeciw". Mój blog ma tą niezwykłą właściwość, że nastawia wielu ludzi przeciw. Również (a może zwłaszcza) przeciwko mnie.
Kolekcjoner
10-08-2022, 12:31
???
Miliony ludzi od zarania fotografii robiły zdjęcia aparatami kompaktowymi. Początkowo analogowymi a następnie cyfrowymi i ja tu nie widzę niczego irracjonalnego w odnoszeniu się do ich doświadczeń. Historia aparatu kompaktowego sięga lat 30. XX stulecia, gdy w USA pojawił się masowo produkowany Kodak Brownie (zob. aparat skrzynkowy). W latach późniejszych, wzorem aparatów Leica, zastosowano w aparatach kompaktowych film małoobrazkowy typu 135, wizjer i dalmierz.
Do dziś stoi u mnie na półce aparat kompaktowy typu Smena 8M, która wykonała 100% zdjęc w moim albumie rodzinnym i zakładam , że wiele podobnych aparatów przewinęło się w innych rodzinach na przestrzeni wielu dekad. W dalszym ciągu mam na stanie Lumixa LX100, Nikona 1, canony: A530, A590is, A1000is i ixusa 850, Kodaki - Brownie 44 i S-series.
Tak więc powtórzę się i poproszę o wskazanie owej "irracjonalnosci dyskusji" w powyższych wypowiedziach użytkowników aparatów kompaktowych.
???
Owszem widziałem osoby na Airshow fotografujące myśliwce ponaddźwiękowe w przelotach smartfonami, jednak większość fotografujących dookoła wybrała do zdjęć bezlusterkowce Canona, Nikona , Sony itp. z dopiętymi zoomami 150-600mm.
Zastanawia mnie jedno - w jakich to okolicznościach telefon zrobi "masę rzeczy" z którą nie poradzi sobie dowolny aparat fotograficzny ???? Osobiście nie widzę żadnej dziedziny w której telefon były lepszy od aparatu fotograficznego i ponownie proszę o podanie tej "masy rzeczy" w której telefon jest lepszy do aparatu fotograficznego , bo inni uczestnicy dyskusji zapewne bardzo by chcieli się tego dowiedzieć.
No właśnie :)
Ja nie prosiłem o "masę rzeczy". Ja prosiłem bodaj o JEDNĄ rzecz. Ale wygląda na to, że pytanie wykracza poza ramy percepcji tych, do których go skierowałem. W każdym razie udają, że nie słyszeli...
Panowie. Zamiast się upajać swoim sarkazmem wystarczy przeczytać z uwagą co było napisane ;).
candar - ta dyskusja jest irracjonalna - w moim przypadku - wyraźnie to zaznaczyłem. A co do "masy rzeczy" to nie chodzi mi o wybieranie się na air show z telefonem - nie wiem skąd w ogóle taki pomysł :roll: - tylko funkcje telefonu do czego został stworzony czyli komunikację ze światem oraz masę innych użytecznych rzeczy, które mogę nim zrobić, a które powodują że noszę go ze sobą cały czas.
To powyższe powinno też wyjaśnić moje stanowisko koledze Heldbaum :).
Kolekcjoner
10-08-2022, 12:38
A i jeszcze dla wyjaśnienia - nie jestem żadnym fanem smartfonów. Uważam je po prostu za wygodną alternatywę dla aparatu gdzie jakość zdjęcia nie gra specjalnej roli - zresztą filmu to też dotyczy.
Jestem zwolennikiem sprzętu specjalizowanego stosowanego tam gdzie jest potrzebny bez żadnych kompromisów jakościowych, ergonomicznych etc. Także gdybym się zajmował profesjonalnie fotografią lub działał w tej dziedzinie jako entuzjasta to na pewno bym się obkupił w kilogramy aparatów i obiektywów. I nawet by mi nie powstała w głowie myśl żeby używać do tego jakiejś protezy.
jan pawlak
10-08-2022, 13:05
A i jeszcze dla wyjaśnienia - nie jestem żadnym fanem smartfonów. Uważam je po prostu za wygodną alternatywę dla aparatu gdzie jakość zdjęcia nie gra specjalnej roli - zresztą filmu to też dotyczy.
Jestem zwolennikiem sprzętu specjalizowanego stosowanego tam gdzie jest potrzebny bez żadnych kompromisów jakościowych, ergonomicznych etc. Także gdybym się zajmował profesjonalnie fotografią lub działał w tej dziedzinie jako entuzjasta to na pewno bym się obkupił w kilogramy aparatów i obiektywów. I nawet by mi nie powstała w głowie myśl żeby używać do tego jakiejś protezy.
U mnie trochę podobnie.
Z wielu względów postanowiłem ograniczyć ilość targanego po wyjazdach sprzętu, stanęło na 2 zestawach A7R3 z 35mm oraz A7R3 z 85mm, na ostatnim miałem jeszcze 2 obiektywy, 20mm i 135mm ale zrobiłem nimi po kilka zdjęć "bo wypadało skoro wziąłem".
A "wszyscy" dookoła robili zdjęcia smartfonami, postanowiłem wejść w ten świat poważniej i ocenić ile/co bym musiał stracić/poświęcić a co zyskam. Jako kryterium to jakość techniczna zdjęć na TV 4K 65 cali, jaki typ zdjęć ze smartfonu będzie niekceptowalnie (dla mnie) odstawał od zdjęć z A7R3 a jaki może zastąpić zdjecia z A7R3
Stety/niestety moim zboczeniem jest ostrość (niektórych) zdjęć, z tego mi trudno "zejść", pod to długo budowałem/mam szklarnię i aparaty.
Zostanie hybryda, A7R3 + 35mm oraz smartfon S22, przetestuję na następnym tygodniowym wyjeździe.
Jeśli się sprawdzi to sprzedam resztę sprzętu.
Ale do wyjazdu muszę do perfekcji opanować możliwości smartfona bo tylko tak można mieć wiarygodną/sensowną ocenę
jp
A i jeszcze dla wyjaśnienia - nie jestem żadnym fanem smartfonów. Uważam je po prostu za wygodną alternatywę dla aparatu gdzie jakość zdjęcia nie gra specjalnej roli - zresztą filmu to też dotyczy.
Jestem zwolennikiem sprzętu specjalizowanego stosowanego tam gdzie jest potrzebny bez żadnych kompromisów jakościowych, ergonomicznych etc. Także gdybym się zajmował profesjonalnie fotografią lub działał w tej dziedzinie jako entuzjasta to na pewno bym się obkupił w kilogramy aparatów i obiektywów. I nawet by mi nie powstała w głowie myśl żeby używać do tego jakiejś protezy.
Tu nie chodzi o jakieś "specjalizowane sprzęty bez żadnych kompromisów jakościowych, ergonomicznych". Po prostu podobnie jak w pralce nie ugotujesz zupy pomidorowej oraz nie zrobisz frytek w czajniku elektrycznym i nie zagotujesz wody żyletką (te dwie ostatnie rzeczy co prawda praktykowałem w wojsku, ale nie polecam ;) tak samo nie jest możliwe wykonanie komercyjnych sesji foto zleceniodawcy płacącemu za jakość zdjęć.
Jeśli masz na myśli akwarelowe zdjęcia bez szczegółów i bez ostrości, które nie będą oglądane w formacie większym niż ekran telefonu i tabletu przez amatorów, którym wisi i powiewa jakość i końcowy odbiorca ich tzw. "tfurczości" to tak , możesz mieć rację ;)
--- Kolejny post ---
Ale do wyjazdu muszę do perfekcji opanować możliwości smartfona bo tylko tak można mieć wiarygodną/sensowną ocenę
jp
Janie - prośba.
Jak rozmawiasz przez telefon to na głośnomówiącym , aby wszyscy dookoła słyszeli o czym i z kim rozmawiasz ?
Jak idziesz się wykąpać na urlopie w miejscu publicznym to robisz to bez ubrania ?
Jaka czytasz książkę w miejscu publicznym, w bibliotece - to na głos , aby każdy słyszał ?
Rozumiemy, że testujesz swój telefon , ale ja przykładowo zupełnie nie jestem ciekawy tych testów w których udowadniasz coś całkiem przeciwnego niż piszesz i to strasznie zgrzyta między zębami.
Jeśli koniecznie chcesz się dzielić z całym światem możliwościami Twojego nowego smartfona (nowe technologie to Twój konik) to załóż sobie konto na https://www.youtube.com/ albo zacznij streamowanie z telefonu przez live na Facebooku https://emisje.online/jak-zrobic-live-na-facebooku/ oraz wejdź wzorem prezydenta na Tik-Toka https://www.komputerswiat.pl/artykuly/redakcyjne/tiktok-muzyczne-szalenstwo-oto-10-porad-jak-nagrywac-interesujace-filmiki/zy40mmp i zyskasz wiernych fanów płaskiej ziemi oraz słońca okrążającego ziemię. Być może nawet Edyta G. zostanie wiernym fanem tych testów.
ps.
a jeśli chcesz coś więcej wycisnąć z aparatu to zainstaluj na smartfonie aplikację Google camera (GCAM)
https://antyweb.pl/google-camera-dzialanie-instalacja-port-xiaomi
https://www.youtube.com/watch?v=R0GA9yN1hDs&ab_channel=Beebom
Ale nie musisz pokazywać różnic "przed i po"
Plizzzzzzzzzzzzzzzzz !!!!
ps.2
nie ma za co i zamykamy ten wątek
Eberloth
10-08-2022, 13:44
porównanie aktualnego stanu technologii
Włączona funkcja, zoom (z 230mm) do około 400mm (FF), prosto z aparatu
8685
A teraz leciwy crop M50 (niestety bez AI) z kundlem Sigmą:
8691
Dziękuję. Można zamknąć wątek. Widzę sens ponownej dyskusji na ten temat za kilka lat...
A teraz leciwy crop M50 (niestety bez AI) z kundlem Sigmą:
Dziękuję. Można zamknąć wątek. Widzę sens ponownej dyskusji na ten temat za kilka lat...
Przepalone w światłach :mrgreen: Fota Jana z księżyca z AI nie miała takich przepaleń 8-)
robertskc7
10-08-2022, 14:08
Stety/niestety moim zboczeniem jest ostrość (niektórych) zdjęć, z tego mi trudno "zejść", pod to długo budowałem/mam szklarnię i aparaty.
Zostanie hybryda, A7R3 + 35mm oraz smartfon S22, przetestuję na następnym tygodniowym wyjeździe.
Jeśli się sprawdzi to sprzedam resztę sprzętu.
jp
Zboczeniec ostrości brzydził by się "jakosci" z telefonu f porównaniu do a73R.
Jeżeli się sprawdzi, to Twój wzrok jest w beznadziejnym stanie, lub jesteś uparty jak mój teściu i widzisz to co chcesz widzieć - nawet jak 30 osób mówi Ci co innego.
Tez jestem za tym żeby ten wątek znikną, bo się nie da usunąć konta na tym forum. Chyba że zrobi to za mnie moderator - a kiedyś prosiłem o to.
Heldbaum
10-08-2022, 14:38
Ja tylko małe sprostowanie... Kolekcjoner, mój sarkazm nie był skierowany do Ciebie, tylko do autora wątku, który ostentacyjnie wręcz ignoruje większość wypowiedzi, włącznie z tymi, które jasno wyrażają brak zainteresowania tematem.
Ja też robię masę rzeczy telefonem, bo takie przyszli czasy (o czym pisałem zresztą na blogu). W tej chwili jeszcze jest wybór, ale to zmierza w kierunku całkowitego uzależnienia ludzi od tego goowna. Takie rzeczy jak bankowość, płacenie rachunków, już ciężko zrobić inaczej.
Jednakowoż do zdjęć, mam aparat. Znalazłem sobie pasujący futeralik, ale większość czasu mam go po prostu w kielni. Gdy jadę gdzieś z zamiarem robienia zdjęć, biorę Pentaxa K1, bo wtedy rozmiar i waga nie mają żadnego znaczenia. Liczą się tylko zdjęcia. Na co dzień jednak, zawsze mam Lumixa. Przyzwyczaiłem się do tego faktu i wychodząc z domu, biorę po prostu klucze, telefon, portfel i aparat. Jeden przedmiot więcej, który nie sprawia najmniejszego kłopotu.
Przemek_PC
10-08-2022, 15:39
Brak zainteresowania tematem? Policz ile postów w nim napisałeś [emoji1787]
taaaaaa 10 stron temu miał nawet otrzepać sandały, ale po raz enty musi napisać ze nie lubi telefonu
starość to straszna rzecz
Heldbaum
10-08-2022, 17:48
Becek, ja rozumiem, że nie masz nic sensownego do powiedzenia (ani do pokazania) i drażnią Cię ludzie, którzy mają, ale to już jest nudne...
założyłeś sobie swój temat ale jak sam napisałeś pies z kulawa noga tam nie zajrzał, wiec obsrywasz watki innym
parę osób ci już napisało ze NIC NIE WNOSISZ i żebyś sobie dal spokój ale ty nie rozumiesz a raczej udajesz ze nie rozumiesz
może ci trzeba pisać drukowanymi?
1. Jak wątek nas brzydzi, nudzi itp to przestajemy go czytać, o pisaniu nie wspominając. W czym problem? Słyszeliście zapewne o karmieniu trolli.
2. Co do uwag o zasadności tego wątku, to jest on dozwolony. To, że to forum Canona nie wyklucza rozmów o innym sprzęcie fotograficznym. Ba, jest dział Hyde Park, można w nim rozmawiać (i się rozmawia) o prawie wszystkim.
Wątek przeniosę do innego działu (Sprzęt fotograficzny innych firm), bo w tym momencie jeszcze (przez chwilkę) jest w podforum Pozostałe, gdzie się rozmawia o akcesoriach typu filtry, baterie, światłomierze itd.
3. JP raczy nas funkcjami konkretnego modelu smartfonu Samsunga. Nie wiem po co. Powinien założyć wątek poświęcony temu modelowi. Po co nam ta wyliczanka jakie zdjęcie wykonano w jakim trybie? Ja rozumiem jego ekscytacje, ale powinien on wiedzieć, że jest mnóstwo rzeczy których on nie zna i którymi się nie musi z nami dzielić. A my mu nie piszemy, że np Pentax K1 ma śledzenie gwiazd, że nawet w lustrzankach bywa stacking itd itd.
Istnieje niebezpieczeństwo, że JP kupi niedługo inny telefon i poznamy dokładnie każdą pozycje w jego menu.
Nie zamykajmy nikomu ust, nie musimy czytać ani pisać w wątku który nas nie interesuje, a tym bardziej jeśli nas irytuje. O czym pisałem w pkt 1.
Pisując tu powodujemy, że wątek jest popularny.
Zapewne system wyśle teraz wiele PW o przeniesieniu postów.
Heldbaum
10-08-2022, 21:09
Becek, nie "parę osób", tylko Ty jeden. Tylko Ciebie szlag trafia na mój widok, ale na szczęście "jeszcze parę osób" wie, dlaczego. "Dokonujesz samozaorania" permanentnie (że zacytuję Ciebie samego), błaźniąc się na każdym kroku brakiem zrozumienia dosłownie wszystkiego, co do Ciebie rozmawiają. Poradzić Ci coś? Jak nie możesz znieść mojego "obsrywania wątków", to po prostu na nie nie wchodź. Napisać Ci to drukowanymi literami?
Pytanie jeszcze brzmi jaki to jest TV 4K 65 cali, ma którym są te zdjęcia oglądane, czy może taki za 20.000 zł czy może taki za 1.000 zł.
No właśnie. Jaki telewizor 65 cali polecacie jako fotoramkę?
Eberloth
10-08-2022, 23:38
Przepalone w światłach
No nie ma takiej opcji. Rozbij świnkę skarbonkę - czas na kalibrację monitora... :p
--- Kolejny post ---
Ja rozumiem jego ekscytacje
Poważnie? Co bierzesz? Sprawdzony delaer? Wyślij na PW pinezkę... :mrgreen:
jan pawlak
11-08-2022, 10:33
Podsumowanie wstępne
Fotografowanie, A7R3 a S22
Wstępne, bo tylko około 2 tygodniowe wejście od zera do świata fotografii smartfonowej. Po uzyskaniu większych kompetencji wnioski mogą ulec zmianie
Wnioski/porównania pochodzą z moich doświadczeń, z mojego obszaru i moich preferencji fotografowania.
Dotyczą aktualnego stanu technologii fotografowania cyfrowego przez sprzęt górnej półki jakości technicznej A7R3 + obiektywy GM oraz aktualnego stanu technologii fotografi cyfrowej zawartej w najnowszym smartfonie Samsunga S22.
Czyli jak uzyskane fotografie ze smartfona gdzie mamy małe matryce/piksele, "proste" obiektywy o bardzo krótkiej ogniskowej i stosowane są metody obliczeniowe wraz z AI mają się do zdjęć uzyskanych tylko metodami optycznymi z dużych matryc/pikseli i zaawansowanych "ostrych" obiektywów o kilkakrotnie większych ogniskowych.
Oraz jakie są różnice w aktualnych możliwościach obu sposobów fotografowania.
A. Neutralne, kolor
W #500 są zdjęcia klasycznej tablicy X-rite Colorchecker wykonane przez A7R3 oraz S22 w słońcu oraz w cieniu. Identyczne wykonałem "w nocy"
Przedstawiają wynik interpretacji kolorów w A7R3 oraz S22 i zapisu kolorów w pliku zdjęciowym i następnie przetworzenie ich na ekranie.
Są drobne różnice w jasności oraz nasyceniu całych zdjęć jednakże we wszystkich przypadkach tablica "przenoszona" jest poprawnie.
Nie ma różnicy pomiędzy oboma technologiami. To fakt.
Jeśli ktoś widzi gorsze/plastikowe/... kolory z powodu róznicy technologii to znaczy że ma problem gdzie indziej
B. Przewaga klasycznej fotografii cyfrowej
1. Szczegółowość, ostrość
Tutaj dominacja A7R3 jest bezapelacyjna zarówno z powodu jakości matrycy i jakości obiektywów jak i w rozdzielczości matrycy co daje duży potencjał crop w postprocesie.
Aktualnie dołożenie w S22 metody AI do technologii obliczeniowej celem uzyskania lepszej szczegółowości/rozdzielczości daje różne i bywa że niepowtarzalne efekty.
S22 daje (oprócz trybu 108 MP) pliki o rozdzielczosci 4000 pix i ma zakres zoomu optycznego do 460 mm.
Powiększanie cyfrowe poza ten zakres albo crop/powiększanie w postprocesie daje widoczne negatywne jakościowo efekty na TV 4k
By uzyskać z S22 jakościowo porównywalne z A7R3 zdjęcia wyświetlane na TV 4k muszę :
- kadrować przez zdjęciem na ekranie smartfona w jego zakresie zoomu optycznego i tak uzyskany kadr ma być na TV
- używać tylko trybów nocne, PRO, Expert RAW
- postproces w najnowszym programie Samsunga Galaxy Enhance-X lub w nowej wersji LR Android lub nowej wersji ACR (ma już profile wszystkich 4 obiektywów)
2. Głębia ostrości
Próby niwelowania w S22 rzeczywistej różnicy pomiędzy ogniskowymi są znikome.
Jeśli ktoś lubi/maluje efektem GO to aktualnie nie w zdjęciach smartfonem
C. Przewaga w możliwościach fotografii smartfonowej
1. Uzyskiwania nierozmazanych i niezaszumionych zdjęć z ręki przy słabym/nocnym oświetleniu
2. Przed wykonaniem zdjęcia regulacja na ekranie kontrastu, podświetlenia, cienie, nasycenie, odcień
3. Duża łatwość uzyskiwania ostrych zdjęć obiektów w ruchu
4. Specjalne tryby bardzo ułatwiające uzyskiwanie poprawnych zdjęć i oczekiwanych efektów w różnych sytuacjach zdjęciowych : portretowy, panorama, żywność, jedno ujęcie, perspektywa reżysera
5. Duża liczba gotowych profili i łatwość ich tworzenia i stosowania/przypisywania do różnych sytuacji zdjęciowych
6. Funkcja optymalizator scenerii, czyli automatyczne dostosowywanie światła i koloru w smartfonie by otrzymać poprawnie naświetlone zdjęcie obiektu/scenerii które widzi sie na ekranie. Te scenerie to np. jedzenie, śnieg, plaża, zwierzęta, wschody/zachody słońca, wodospady, tekst, pies, obuwie, księżyc itd.
7. Możliwość postprocesu wprost w smartfonie, programy zarówno Samsunga jak i LR
8. Cała otoczka natychmiastowego rozsyłanie zdjęć, chmura, Wi-Fi, direct Wi-Fi, sieć komórkowa
jp
Podsumowanie wstępne
Fotografowanie, A7R3 a S22
Wstępne, bo tylko około 2 tygodniowe wejście od zera do świata fotografii
Zważywszy na takie zastrzeżenie wnioski autora można uznać za indywidualnie uprawnione i zaleca się kontynuowanie przygody z fotografią przy użyciu wyłącznie w pełni automatycznych urządzeń typu smartfon, najlepiej wykorzystujących do obsługi proste symbole graficzne.
cbdu
Wieslaw18
11-08-2022, 23:53
[B]A. Neutralne, kolor
W #500 są zdjęcia klasycznej tablicy X-rite Colorchecker wykonane przez A7R3 oraz S22 w słońcu oraz w cieniu. Identyczne wykonałem "w nocy"
Przedstawiają wynik interpretacji kolorów w A7R3 oraz S22 i zapisu kolorów w pliku zdjęciowym i następnie przetworzenie ich na ekranie.
Są drobne różnice w jasności oraz nasyceniu całych zdjęć jednakże we wszystkich przypadkach tablica "przenoszona" jest poprawnie.
Nie ma różnicy pomiędzy oboma technologiami. To fakt.
Jeśli ktoś widzi gorsze/plastikowe/... kolory z powodu róznicy technologii to znaczy że ma problem gdzie indziej
jp
Czy można zobaczyć wykresy odchyleń kolorów ze zdjęć z tablicą X-RITE dla Alfy i dla Samsunga np. przy użyciu Adobe DNG Profile Editor?
Czy można zobaczyć wykresy odchyleń kolorów ze zdjęć z tablicą X-RITE dla Alfy i dla Samsunga np. przy użyciu Adobe DNG Profile Editor?
Przecież autor zabezpieczył się na wypadek takich okrutnych pytań dodatkowych:
"Jeśli ktoś widzi gorsze/plastikowe/... kolory z powodu róznicy technologii to znaczy że ma problem gdzie indziej"
Wieslaw18
12-08-2022, 00:27
Ja tylko chciałbym się dowiedzieć skąd autor wątku twierdzi że tych różnic w kolorach między alfą a Samsungiem nie ma.
Ja tylko chciałbym się dowiedzieć skąd autor wątku twierdzi że tych różnic w kolorach między alfą a Samsungiem nie ma.
Balansujesz na własną odpowiedzialność po cienkiej, czerwonej linii, za którą znajduje się odpowiedź autora. Gdy ja otrzymasz, to natłoku farmazonów i bełkotu marketingowego skopiowanego z folderów reklamowych możesz zwyczajnie nie wytrzymać.
jan pawlak
12-08-2022, 08:32
Czy można zobaczyć wykresy odchyleń kolorów ze zdjęć z tablicą X-RITE dla Alfy i dla Samsunga np. przy użyciu Adobe DNG Profile Editor?
Na pewno będą różnice.
Tylko że komentarz o plastikowości kolorów (za smarfona) zamieszczono na widok "ocznie" zdjęcia na monitorze.
Dlatego wykonałem w tych samych warunkach oświetlenia zdjęcia tablicy X-rite wykonane przez A7R3 i smartfona S22 by zobaczyć/porównać "ocznie" różnice w przenoszeniu kolorów, zobaczyć "ocznie" ową plastikowość występującą w technologii obliczeniowej S22
jp
Przewaga w możliwościach fotografii smartfonowej
1. Uzyskiwania nierozmazanych i niezaszumionych zdjęć z ręki przy słabym/nocnym oświetleniu
2. Przed wykonaniem zdjęcia regulacja na ekranie kontrastu, podświetlenia, cienie, nasycenie, odcień
3. Duża łatwość uzyskiwania ostrych zdjęć obiektów w ruchu
jp
Na pewno będą różnice.
Tylko że komentarz o plastikowości kolorów (za smarfona) zamieszczono na widok "ocznie" zdjęcia na monitorze.
Dlatego wykonałem w tych samych warunkach oświetlenia zdjęcia tablicy X-rite wykonane przez A7R3 i smartfona S22 by zobaczyć/porównać "ocznie" różnice w przenoszeniu kolorów, zobaczyć "ocznie" ową plastikowość występującą w technologii obliczeniowej S22
jp
Reasumując i zamykając wątek
Uboższe technologicznie smartfony mają przewagę nad aparatami fotograficznymi bo są od nich bogatsze w kilkakrotnie gorsze jakościowo i technologicznie matryce światłoczułe oraz obiektywy. 8-)
Candar nie, nie dlatego. Po pierwsze nie są w tym lepsze, to tak na marginesie i po drugie to on tak nie pisze.
Mają funkcje, które upiększają zdjęcie w sposób na tyle dobry, że zaspokaja to potrzeby większości fotografujących. Nie każdy fotografujący zajmuje sie fotografią (to taki paradoks). Ciężko powiedzieć, że nastolatka robiąca selfie zajmuje sie fotografią. Ona robi zdjęcia.
Ja piszę posty, wy też. Czy z tego powodu określicie się pisarzami???
Rynek pokazuje co wystarcza ludziom. Co rośnie a co zanika. To co wystarcza większości ludzi (nowe technologie też) nie musi być lepsze niż to co było. Weźmy CD i Mp3. CD jest lepszy, Mp3 jest wygodniejsze. Audiofile nie bazują na słuchaniu mp3.
Dlaczego jesteście przerażeni istnieniem czegoś co nie spełnia Waszych wymogów jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny?
C. Przewaga w możliwościach fotografii smartfonowej
2. Przed wykonaniem zdjęcia regulacja na ekranie kontrastu, podświetlenia, cienie, nasycenie, odcień
4. Specjalne tryby bardzo ułatwiające uzyskiwanie poprawnych zdjęć i oczekiwanych efektów w różnych sytuacjach zdjęciowych : portretowy, panorama, żywność, jedno ujęcie, perspektywa reżysera
6. Funkcja optymalizator scenerii, czyli automatyczne dostosowywanie światła i koloru w smartfonie by otrzymać poprawnie naświetlone zdjęcie obiektu/scenerii które widzi sie na ekranie. Te scenerie to np. jedzenie, śnieg, plaża, zwierzęta, wschody/zachody słońca, wodospady, tekst, pies, obuwie, księżyc itd.
ad.2 - w bezlustrach też to widać. W lustrzankach w trybie LV też. Jestem osobą, która prawie zawsze robi w RAW + JPG często za wystarczającego uważam to co dostaje w JPG. bardzo przykładam uwagę do ustawienia styli w body. Oprócz tych co proponuje producent mam też wgranych kilka swoich. W każdym z tych profili można regulować kontrast, nasycenie itp.
Tu parę uwag co do tego co pokazuje smartfon. Celowo piszę pokazuje smartfon. Mam niezły przegląd tego typu sprzętów. Dwie klasy robiły zadanie domowe na smartfonach. To ponad 40 osób, każda ma inny smartfon. Po czym zdjęcia zostały zgrane na laptop i pokazywane wszystkim. W jednej sali rzutnikiem, w drugiej na dużym TV LCD. Na każdym urządzeniu te same zdjęcia wyglądały inaczej. Najgorzej wyglądały na (dobrym) laptopie i rzutniku, na TV były bardziej nasycone, a na telefonach wyglądały bajerancko, szczególnie na nowym iPhone. Uczennica i ja bylismy w szoku po zgraniu jej zdjęć z iphona. Na smartfonie bajerancko, na lapku blado.
Niektóre smartfony zapisują do RAW. Ale to nie znaczy, że wyciągniemy z nich to samo co z aparatów. Typowe sytuacje zdjęciowe - OK.. Ale jak w aparacie jest zapis w 14-bitowym kolorze i wyciągamy coś z mocnego niedoświetlenia to smartfon nie ma szans. Narażę się, bo w Canonie aż tyle nie szło wyciągać, ale w Nikonie czy Sony szło.
Smartfony generują fajne obrazki do oglądania na smartfonach. Łatwo je przesyłać, zamieszczać na portalach społecznościowych. To zaspokaja potrzeby 99% używających smartfonów. Nie sądzę, by producenci smartfonów myśleli o wyrugowaniu Canona R5 z 800/11. Mało który fotograf porzuci aparat na rzecz smartfona. Jan jest tu wyjątkiem, choć nie do końca, bo chyba aparatu nie porzuca. Aparaty porzucają nie fotografowie, a osoby (sorry za skrót myślowy, wiecie co mam na myśli) które chcą mieć pamiątki czy dokumentacje. To też ludzie ;) i też chcą mieć dobre zdjęcia i to o nich myślą producenci smartfonów.
PS. Nie nadinterpretowujcie tego co pisze ktoś inny, bo potem dyskusja robi się "od czapy".
jan pawlak
12-08-2022, 14:33
Candar nie, nie dlatego. Po pierwsze nie są w tym lepsze, to tak na marginesie i po drugie to on tak nie pisze.
Mają funkcje, które upiększają zdjęcie w sposób na tyle dobry, że zaspokaja to potrzeby większości fotografujących. Nie każdy fotografujący zajmuje sie fotografią (to taki paradoks). Ciężko powiedzieć, że nastolatka robiąca selfie zajmuje sie fotografią. Ona robi zdjęcia.
Ja piszę posty, wy też. Czy z tego powodu określicie się pisarzami???
Rynek pokazuje co wystarcza ludziom. Co rośnie a co zanika. To co wystarcza większości ludzi (nowe technologie też) nie musi być lepsze niż to co było. Weźmy CD i Mp3. CD jest lepszy, Mp3 jest wygodniejsze. Audiofile nie bazują na słuchaniu mp3.
Dlaczego jesteście przerażeni istnieniem czegoś co nie spełnia Waszych wymogów jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny?
ad.2 - w bezlustrach też to widać. W lustrzankach w trybie LV też. Jestem osobą, która prawie zawsze robi w RAW + JPG często za wystarczającego uważam to co dostaje w JPG. bardzo przykładam uwagę do ustawienia styli w body. Oprócz tych co proponuje producent mam też wgranych kilka swoich. W każdym z tych profili można regulować kontrast, nasycenie itp.
Tu parę uwag co do tego co pokazuje smartfon. Celowo piszę pokazuje smartfon. Mam niezły przegląd tego typu sprzętów. Dwie klasy robiły zadanie domowe na smartfonach. To ponad 40 osób, każda ma inny smartfon. Po czym zdjęcia zostały zgrane na laptop i pokazywane wszystkim. W jednej sali rzutnikiem, w drugiej na dużym TV LCD. Na każdym urządzeniu te same zdjęcia wyglądały inaczej. Najgorzej wyglądały na (dobrym) laptopie i rzutniku, na TV były bardziej nasycone, a na telefonach wyglądały bajerancko, szczególnie na nowym iPhone. Uczennica i ja bylismy w szoku po zgraniu jej zdjęć z iphona. Na smartfonie bajerancko, na lapku blado.
Niektóre smartfony zapisują do RAW. Ale to nie znaczy, że wyciągniemy z nich to samo co z aparatów. Typowe sytuacje zdjęciowe - OK.. Ale jak w aparacie jest zapis w 14-bitowym kolorze i wyciągamy coś z mocnego niedoświetlenia to smartfon nie ma szans. Narażę się, bo w Canonie aż tyle nie szło wyciągać, ale w Nikonie czy Sony szło.
Smartfony generują fajne obrazki do oglądania na smartfonach. Łatwo je przesyłać, zamieszczać na portalach społecznościowych. To zaspokaja potrzeby 99% używających smartfonów. Nie sądzę, by producenci smartfonów myśleli o wyrugowaniu Canona R5 z 800/11. Mało który fotograf porzuci aparat na rzecz smartfona. Jan jest tu wyjątkiem, choć nie do końca, bo chyba aparatu nie porzuca. Aparaty porzucają nie fotografowie, a osoby (sorry za skrót myślowy, wiecie co mam na myśli) które chcą mieć pamiątki czy dokumentacje. To też ludzie ;) i też chcą mieć dobre zdjęcia i to o nich myślą producenci smartfonów.
PS. Nie nadinterpretowujcie tego co pisze ktoś inny, bo potem dyskusja robi się "od czapy".
W S22 dostępny jest program Expert RAW, daje pliki jpg i liniowe 16 bitowe (wieloklatkowe) dng. W ACR (PS) są profile każdego z 4 obiektywów , bardzo dużo przy tej obróbce można wyciągąć
Trudno się przyzwyczajić do robienia zdjęć w tym trybie.
Gdy fotografujesz z ręki w nocy "świat" o dużej dynamice i zostawisz w trybie automatycznym to wyświetlane np. ISO 320, EV 0, balans.., czas 1/35s a widać na ekranie np. prześwietlone jasne.
Naciskasz spust, pokazuje się info by nie poruszać aparatem, ekspozycja trwa np. 3 sekundy, na ekranie to co widziałeś przed nacisnieciem spustu i... po chwili pokazuje się obraz ze szczegółami w cieniach i w części jasnej.
Na monitorze kompa jpg (około 5 MB) nierozmazany i (z małymi szumami) taki jaki był widoczny na smartfonie natomiast dng to około 35 - 40 MB ale moc możliwości.
Jakieś 2-3 dni temu sądziłem że będę głównie używał w smartfonie trybu nocne, teraz wiem że to będzie tryb Expert RAW.
Bardzo bym chciał by ukazał się następca aktualnego bezlustra FF (C, N, S..) z zaimplementowaną technologią obliczeniową.
Zdjęcia nocne z ręki bez szumu i ostre jak brzytwa (jeśli aparat tybu R).. i GO dla miłośników
jp
W S22 dostępny jest program Expert RAW, daje pliki jpg i liniowe 16 bitowe (wieloklatkowe) dng. W ACR (PS) są profile każdego z 4 obiektywów , bardzo dużo przy tej obróbce można wyciągąć
Nic dziwnego, że są profile. Bo muszą być. Zapewne obiektywy bez tego mocno zniekształcają, dystorsje pewnie są spore.
Co do RAW 16 bitów to jest to śmiechu warte. Pomyśl jak pracuje .. PS, a właściwie ACR. W aparatach masz RAW 12 bitów i 14 bitów. Co musisz wybrać w ACR? 8 albo 16 bitów, nie ma opcji 12 czy 14 bitów. Czyli RAW 12 bitowy wywołujesz do tiff 16 bitowego. Można sobie zrobić 32 bitowy. Czy nagle pojawiło się więcej informacji? Nie. Producenci smartfonów konkurują ze sobą, robią wszystko by parametry smartfona wyglądały lepiej.
Przemek_PC
12-08-2022, 20:13
Taki komentarz pod tekstem na temat upadku rynku kompaktów i zastąpieniu ich przez smartfony. Pasuje do tego wątku więc go wstawiam:
"Widzę, że w dziedzinie fotografii nic się przez lata nie zmieniło. Jak lata temu, jeszcze kiedy na rynku były tylko kompakty i lustrzanki, ten sam skowyt panów fotografów – tylko lustrzanka i nic innego.
Zapominają, że oprócz nich są całe rzesze ludzi z myślą o których były wcześniej produkowane proste aparaty a teraz, które zostały zastąpione przez smartfony. Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają. Po ciul się wpierniczają w dyskusję na temat sprzętu, który znajduje się poza ich sferą zainteresowań?? Chyba tylko po to aby się powymądrzać.
No wiadomo, że statystyczny Kowalski to potrzebuje pełnej klatki, profesjonalnego oprogramowania, drogiego skalibrowanego monitora i jakiegoś kursu po to aby strzelić sobie i dzieciakom „artystyczną” fotkę nad morzem, oczywiście w Rawach. A później wydrukować ją w formacie najlepiej na całą ścianę."
Taki komentarz pod tekstem na temat upadku rynku kompaktów i zastąpieniu ich przez smartfony. Pasuje do tego wątku więc go wstawiam:
"Widzę, że w dziedzinie fotografii nic się przez lata nie zmieniło. Jak lata temu, jeszcze kiedy na rynku były tylko kompakty i lustrzanki, ten sam skowyt panów fotografów – tylko lustrzanka i nic innego.
Zapominają, że oprócz nich są całe rzesze ludzi z myślą o których były wcześniej produkowane proste aparaty a teraz, które zostały zastąpione przez smartfony. Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają. Po ciul się wpierniczają w dyskusję na temat sprzętu, który znajduje się poza ich sferą zainteresowań?? Chyba tylko po to aby się powymądrzać.
No wiadomo, że statystyczny Kowalski to potrzebuje pełnej klatki, profesjonalnego oprogramowania, drogiego skalibrowanego monitora i jakiegoś kursu po to aby strzelić sobie i dzieciakom „artystyczną” fotkę nad morzem, oczywiście w Rawach. A później wydrukować ją w formacie najlepiej na całą ścianę."
Co to za fotociota wypichciła taki tekst?! Jakiś fajansiarz się dowartościował? Pomiędzy zwykłym pstrykaczem a fotoamatorem jest taka zasadnicza różnica, że pstrykacz bez komentarza akceptuje to, co mu wypluje sprzęt, którego użył, a fotoamator zacznie dociekać co, jak i dlaczego, oraz jak to można zmienić, lub poprawić, a to go skieruje do świadomego wykorzystania sprzętu jaki by on nie był, a nie do bezmyślnego.
Heldbaum
12-08-2022, 22:32
Moim zdaniem, autorem tego obraźliwego i prowokującego tekstu jest sam Przemek PC, a to, że "wypichcił" go ktoś inny, jest zwykłą ściemą. W sumie jest to dobry pomysł, żeby kogoś obrazić, ale nie być posądzonym o chamstwo i łamanie regulaminu. "Przecież ja tylko zacytowałem".
Zresztą to bez znaczenia. Jeśli tak dbacie o zachowywanie reguł i "maniery" na forum, to nie powinniście dopuścić, by takie teksty pojawiały się tutaj, nawet jako cytat. A może nikt nie dostrzega, że teksty o "skowycie panów fotografów" i "wpieprzaniu się w dyskusje na temat sprzętu", są obraźliwe?
Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają.
Statystycznie to totalnych idiotów i ignorantów jest multum razy więcej, niż fotografów wszelkiej rangi zebranych do kupy.
Na fora fotograficzne zwykli pstrykacze jednak raczej nie zaglądają w ogóle, albowiem są bezkrytyczni w stosunku do samych siebie i fot, które produkują, tudzież sprzętu, który eksploatują. Skoro ktoś tu jednak zagląda, to ma co najmniej jakieś pytania odnośnie tego co robi, jak mu to wychodzi, albo dotyczące tego sprzętu, który nabył drogą niekoniecznie kupna, a także ma jakąś szczątkową świadomość, że istnieje- póki co- jakaś czerwona linia pomiędzy fotografią smartfonową, a tą uprawianą dedykowanym sprzętem fotograficznym. No więc skoro ktoś się tu wpitala z zamiarem przeskoczenia jednym susem tej czerwonej linii i nie przedstawia żadnych konkretnych argumentów przemawiających za tym, że ona została już pokonana, to niech się nie dziwi "skowytowi" ludzi, którzy na fotografii zjedli zęby i wyostrzyli sobie zmysły, a usiłuje im się wtrynić coś, co obraża ich wypracowane kryteria jakości tego, czemu się z pasją oddają od lat. Jest tu wielu takich użytkowników, którym jakby powiedzieć, że to co robią mogą równie dobrze zrobić smartfonem, to sobie takim nawijaczem podetrą dupę, jak niedźwiedź zającem, a to, że statystycznie są w mniejszości, nie ma żadnego znaczenia odnośnie meritum sprawy. Jedzmy gówno, przecież miliardy much nie mogą się mylić! Czy o to chodzi?
Heldbaum
12-08-2022, 23:03
Ja tylko dodam, że w całym społeczeństwie, może i jest więcej pstrykaczy smartfonowców, którym "wisi" fotografia, jak kilo kitu... Ale na forum fotograficznym (bez znaczenia, czy bardziej "sprzętowym", czy mniej), jednak chyba większość stanowią fotoamatorzy, dla których fotografia to pasja. Jeśli więc pojawiają się tu "pstrykacze", to tu są w mniejszości. Są zatem gośćmi i jak goście powinni się zachowywać. Czyli grzecznie.
Kolekcjoner
13-08-2022, 01:04
Taki komentarz pod tekstem na temat upadku rynku kompaktów i zastąpieniu ich przez smartfony. Pasuje do tego wątku więc go wstawiam:
"Widzę, że w dziedzinie fotografii nic się przez lata nie zmieniło. Jak lata temu, jeszcze kiedy na rynku były tylko kompakty i lustrzanki, ten sam skowyt panów fotografów – tylko lustrzanka i nic innego.
Zapominają, że oprócz nich są całe rzesze ludzi z myślą o których były wcześniej produkowane proste aparaty a teraz, które zostały zastąpione przez smartfony. Zapominają, że zwykłych „pstrykaczy” jest więcej niż ich „fotografów” ale to oni najgłośniej ujadają. Po ciul się wpierniczają w dyskusję na temat sprzętu, który znajduje się poza ich sferą zainteresowań?? Chyba tylko po to aby się powymądrzać.
No wiadomo, że statystyczny Kowalski to potrzebuje pełnej klatki, profesjonalnego oprogramowania, drogiego skalibrowanego monitora i jakiegoś kursu po to aby strzelić sobie i dzieciakom „artystyczną” fotkę nad morzem, oczywiście w Rawach. A później wydrukować ją w formacie najlepiej na całą ścianę."
W ogólności nie ma w tym nic nowego. To dosyć oczywiste że "dla ludu" smartfony są wystarczające jako aparat i do tego zdecydowanie wygodniejsze.
Ja tylko dodam, że w całym społeczeństwie, może i jest więcej pstrykaczy smartfonowców, którym "wisi" fotografia, jak kilo kitu... Ale na forum fotograficznym (bez znaczenia, czy bardziej "sprzętowym", czy mniej), jednak chyba większość stanowią fotoamatorzy, dla których fotografia to pasja. Jeśli więc pojawiają się tu "pstrykacze", to tu są w mniejszości. Są zatem gośćmi i jak goście powinni się zachowywać. Czyli grzecznie.
Grzecznie powinni się zachowywać wszyscy. Mniejszość i większość.
Totalnie pomieszaliście wszystko, nadinterpretowując wypowiedzi innych osób.
Statystycznie to totalnych idiotów i ignorantów jest multum razy więcej, niż fotografów wszelkiej rangi zebranych do kupy.
..
No więc skoro ktoś się tu wpitala z zamiarem przeskoczenia jednym susem tej czerwonej linii i nie przedstawia żadnych konkretnych argumentów przemawiających za tym, że ona została już pokonana, to niech się nie dziwi "skowytowi" ludzi, którzy na fotografii zjedli zęby i wyostrzyli sobie zmysły, a usiłuje im się wtrynić coś, co obraża ich wypracowane kryteria jakości tego, czemu się z pasją oddają od lat. Jest tu wielu takich użytkowników, którym jakby powiedzieć, że to co robią mogą równie dobrze zrobić smartfonem, to sobie takim nawijaczem podetrą dupę, jak niedźwiedź zającem, a to, że statystycznie są w mniejszości, nie ma żadnego znaczenia odnośnie meritum sprawy. Jedzmy gówno, przecież miliardy much nie mogą się mylić! Czy o to chodzi?
Tych przykładowych nastolatek robiących selfie jest oczywiście multum razy więcej niż fotografów. Tylko dlaczego nazywasz je idiotami i ignorantami? Po co mają się znać na fotografii?
Jeśli masz na mysli JP to pisanie, że nie przedstawia argumentów to znaczy, że nie czytasz tego wątku. Argumentów przedstawił mnóstwo, wg siebie odpowiednich, wg nas nietrafnych. To, że się z nimi nie zgadzasz to nie znaczy, że nie istnieją.
Jeśli masz wyśrubowane wymagania to bardzo dobrze, zabrania ci ktoś tego??? Oczywiście to, że większość robi inaczej to nie znaczy, że mają rację. Ale nikt nie każe ci jeść gówna!!! Każe ci ktoś robić zdjęcia smartfonem? Gdzie to zostało napisane???
Dlaczego kilka osób usilnie próbuje walczyć z czymś, czego kto inny nie napisał?
Proszę odnosić się do tego co napisano. Czytać ze zrozumieniem, bo widzę, że jest z tym problem.
Przemek_PC
13-08-2022, 02:29
Heldbaum posądzasz mnie o kłamstwo, manipulacje. Oto źródło https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02viYNNzwNWKeTnziDp6ENj2 xXxmg9znNGKJzbGwjbitddSmpbYwbQyhFRXYdmrc7ul&id=178926706707
Grzecznie powinni się zachowywać wszyscy. Mniejszość i większość.
Totalnie pomieszaliście wszystko, nadinterpretowując wypowiedzi innych osób.
Tych przykładowych nastolatek robiących selfie jest oczywiście multum razy więcej niż fotografów. Tylko dlaczego nazywasz je idiotami i ignorantami? Po co mają się znać na fotografii?
Jeśli masz na mysli JP to pisanie, że nie przedstawia argumentów to znaczy, że nie czytasz tego wątku. Argumentów przedstawił mnóstwo, wg siebie odpowiednich, wg nas nietrafnych. To, że się z nimi nie zgadzasz to nie znaczy, że nie istnieją.
Jeśli masz wyśrubowane wymagania to bardzo dobrze, zabrania ci ktoś tego??? Oczywiście to, że większość robi inaczej to nie znaczy, że mają rację. Ale nikt nie każe ci jeść gówna!!! Każe ci ktoś robić zdjęcia smartfonem? Gdzie to zostało napisane???
Dlaczego kilka osób usilnie próbuje walczyć z czymś, czego kto inny nie napisał?
Proszę odnosić się do tego co napisano. Czytać ze zrozumieniem, bo widzę, że jest z tym problem.
Co do czytania ze zrozumieniem to chyba nie ja mam problemy, a problemy z dostrzeganiem paralel też mają inni. Prawdą starą jak świat jest to, że 90% ludzi to idioci. Tyle, że nie wszyscy równo po całości, lecz każdy w jakimś zakresie. Większość ludzi robiących zdjęcia nie zalicza się ani do fotografów, ani nawet do fotoamatorów, ale z całą pewnością zalicza się do idiotów. Paradoksalnie fotografowie i fotoamatorzy też, ale jest ich mniej, stąd taka, a nie inna statystyka. Nie ma tu żadnego obrażania jak leci nastolatek robiących sobie selfie, ale chodzi o procenty.
Tłumaczenie wyższości smartfona nad aparatem fotograficznym tym, że masowo trafił pod strzechy, jest oparte na kryterium ilościowym, a nie jakościowym. Równie dobrze można ogłosić likwidację PKP, bo hulajnóg elektrycznych jest już więcej, niż lokomotyw i wagonów zusammen do kupy.
JP dość długo i przymuliście rozwodził się nad praktyką używania swojego smartfona jako narzędzia fotograficznego, ale wnioski końcowe wysnuł mz prawidłowe dokonując właśnie ROZGRANICZENIA, co i do czego się nadaje, oraz wyraził tęsknotę na wprowadzeniem fotografii obliczeniowej do aparatów, a nie za przejściówką RF do smartfona, przy czym przez cały czas swoich wywodów zachował stoicki spokój i pełną kulturę, natomiast ujadającymi i napastliwymi apologetami smartfonozy stosowanej okazały się całkiem inne osoby, które merytorycznie nic do powiedzenia nie miały, jedynie nabzdyczonym tonem podnosiły kwestie mojszości nad twojszością.
A tymczasem cała sprawa nie sprowadza się do tego, czy smartfon może aparat zastąpić, lecz gdzie może to uczynić, bo całkowicie zastąpić nie może, i to jest poza wszelką dyskusją.
jan pawlak
13-08-2022, 07:26
Dlaczego kilka osób usilnie próbuje walczyć z czymś, czego kto inny nie napisał?
Walczą ze swoimi fobiami.
Jak czytam ich wypowiedzi to czasem zastanawiam się jak oni wytrzymują sami ze sobą
jp
--- Kolejny post ---
A tymczasem cała sprawa nie sprowadza się do tego, czy smartfon może aparat zastąpić, lecz gdzie może to uczynić, bo całkowicie zastąpić nie może, i to jest poza wszelką dyskusją.
Doprecyzujmy : :
- gdzie może zastąpić będzie się zmieniać w zależnosci od stanu/rozwoju technologii obliczeniowej, rozdzielczości monitorów i TV itd
- kiedy i czy zastąpi to zależy także od emocji pasjonatów fotografowania
jp
jan pawlak
13-08-2022, 18:12
Ciekawostka z techniki obliczeniowej S22
Są 4 obiektywy każdy z własną mozliwoscią zoom a 2 z nich z zoomami optycznymi co daje pokrycie kątów widzenia od 120 stopni do 11 stopni (FF 13mm-480mm) i dalej jeszcze zoom cyfrowy (obraz praktycznie małoużyteczny)
W trybie Expert RAW gdy chce się wyjść poza zoom danego obiektywu to trzeba przełączyć obiektyw, gdy jest ustawiony np. obiektyw tele1 70mm to ma się możliwość optycznie zoomować/powiększać tylko od 70mm do 240mm a jak się go zasłoni to ekran ciemny.
W trybach automatycznych można swobodnie powiększać na ekranie od 13mm do 480 (i dalej) bez "oglądanie/przełącznia" jaki obiektyw
Gdy jest się np. w powiększeniu obiektywy 70mm i się go zasłoni to przez chwilę jest ciemno a po chwili pojawia się "normalny" obraz, można zoomować, robić zdjęcia jak gdyby obiektyw był odsłonięty
jp
Ciekawostka z techniki obliczeniowej S22
Są 4 obiektywy każdy z własną mozliwoscią zoom a 2 z nich z zoomami optycznymi co daje pokrycie kątów widzenia od 120 stopni do 11 stopni (FF 13mm-480mm) i dalej jeszcze zoom cyfrowy (obraz praktycznie małoużyteczny)
W trybie Expert RAW gdy chce się wyjść poza zoom danego obiektywu to trzeba przełączyć obiektyw, gdy jest ustawiony np. obiektyw tele1 70mm to ma się możliwość optycznie zoomować/powiększać tylko od 70mm do 240mm a jak się go zasłoni to ekran ciemny.
W trybach automatycznych można swobodnie powiększać na ekranie od 13mm do 480 (i dalej) bez "oglądanie/przełącznia" jaki obiektyw
Gdy jest się np. w powiększeniu obiektywy 70mm i się go zasłoni to przez chwilę jest ciemno a po chwili pojawia się "normalny" obraz, można zoomować, robić zdjęcia jak gdyby obiektyw był odsłonięty
jp
Czary, Panie Janie, czary...
GrzesiekK
22-08-2022, 00:05
Za pare dni wychodza nowe iphony ciekawe czy pokaza jakies znaczace ulepszenia jesli chodzi o moduly foto. Jesli nie to chyba wezme s22 ultra od samsunga.
Swoja droga wyprzedawalem ostatnio swoj sprzet ze stajni canona i mam takie spostrzezenie: nikt tego nie chce kupowac mimo dobrych cen (malo kto nawet chcial sie targowac). Choc moze to miec wplyw z obecnie panujaca sytuacja ekonomiczna w kraju.
Za pare dni wychodza nowe iphony ciekawe czy pokaza jakies znaczace ulepszenia jesli chodzi o moduly foto. Jesli nie to chyba wezme s22 ultra od samsunga.
Swoja droga wyprzedawalem ostatnio swoj sprzet ze stajni canona i mam takie spostrzezenie: nikt tego nie chce kupowac mimo dobrych cen (malo kto nawet chcial sie targowac). Choc moze to miec wplyw z obecnie panujaca sytuacja ekonomiczna w kraju.
Będę też niedługo nowe Pixel-e.
BTW - jest tu ktoś kto używał Pixel-i lub przesiadł się na nie z Samsung-ów?
jan pawlak
22-08-2022, 09:56
Za pare dni wychodza nowe iphony ciekawe czy pokaza jakies znaczace ulepszenia jesli chodzi o moduly foto. Jesli nie to chyba wezme s22 ultra od samsunga.
Swoja droga wyprzedawalem ostatnio swoj sprzet ze stajni canona i mam takie spostrzezenie: nikt tego nie chce kupowac mimo dobrych cen (malo kto nawet chcial sie targowac). Choc moze to miec wplyw z obecnie panujaca sytuacja ekonomiczna w kraju.
Fajnie by było, szansa na wymianę merytorycznych opinii
jp
PS
Mam mnóstwo pytań do których nie znam odpowiedzi
i mam mnóstwo odpowiedzi do których nie znam pytań
robertskc7
22-08-2022, 10:55
Fajnie by było, szansa na wymianę merytorycznych opinii
jp
PS
Mam mnóstwo pytań do których nie znam odpowiedzi
i mam mnóstwo odpowiedzi do których nie znam pytań
Janie, Canon board to nie jest dobre miejsce na takie rozmowy. W necie są fora poświęcone telefonom i robieniom zdjęć telefonami. Zapewniam Cię, że będzie tam więcej rozmówców. Tu jak narazie jesteś sam jeden.
Janie, Canon board to nie jest dobre miejsce na takie rozmowy. W necie są fora poświęcone telefonom i robieniom zdjęć telefonami. Zapewniam Cię, że będzie tam więcej rozmówców. Tu jak narazie jesteś sam jeden.
Ale ma poparcie. Choć przyznam, ze nieustające komentarze typu "zdjęcia robi się aparatem", bądź "fizyki nie oszukasz" do dyskusji nie zachęcają :D.
Janie, Canon board to nie jest dobre miejsce na takie rozmowy. W necie są fora poświęcone telefonom i robieniom zdjęć telefonami. Zapewniam Cię, że będzie tam więcej rozmówców. Tu jak narazie jesteś sam jeden.
w punkt!
Obawiam się, że Jan nie przestanie pisać, ponieważ na forach wymieniają się głównie wadami tego modelu. A Jan jest na etapie fascynacji każdej zamontowanej w nim funkcji - tzw. „przesyt wyboru” , albo inaczej Syndrom Stendhala.
Mam mnóstwo pytań do których nie znam odpowiedzi
i mam mnóstwo odpowiedzi do których nie znam pytań
Strony polecane:
Samsung Galaxy S22 - Aparat - dyskusja ogólna i zdjęcia wykonane naszym telefonem https://forum.android.com.pl/topic/377712-samsung-galaxy-s22s22-aparat-dyskusja-ogolna-i-zdjecia-wykonane-naszym-telefonem/4
https://eu.community.samsung.com/t5/seria-galaxy-s22/bd-p/galaxy-s22-pl/page/2
https://forum-xda--developers-com.translate.goog/f/samsung-galaxy-s22.12511/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc
jan pawlak
22-08-2022, 13:47
w punkt!
Obawiam się, że Jan nie przestanie pisać, ponieważ na forach wymieniają się głównie wadami tego modelu. A Jan jest na etapie fascynacji każdej zamontowanej w nim funkcji - tzw. „przesyt wyboru” , albo inaczej Syndrom Stendhala.
Strony polecane:
Samsung Galaxy S22 - Aparat - dyskusja ogólna i zdjęcia wykonane naszym telefonem https://forum.android.com.pl/topic/377712-samsung-galaxy-s22s22-aparat-dyskusja-ogolna-i-zdjecia-wykonane-naszym-telefonem/4
https://eu.community.samsung.com/t5/seria-galaxy-s22/bd-p/galaxy-s22-pl/page/2
https://forum-xda--developers-com.translate.goog/f/samsung-galaxy-s22.12511/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc
Zapewniam Cię że poruszam sie w internecie nieźle.
jp
--- Kolejny post ---
Ale ma poparcie. Choć przyznam, ze nieustające komentarze typu "zdjęcia robi się aparatem", bądź "fizyki nie oszukasz" do dyskusji nie zachęcają :D.
Ponadto w necie porównania dotyczą głównie zdjęć z różnych typów smartfonów.
Uważam że jest istotna ocena ile/co można stracić i ile/co można zyskać przy zamianie fotografowania aparat -> smartfon (np. na tym co mogę A7R3 -> S22) przy kryterium oceny zdjęć na TV 4k.
Przy dzisiejszym stanie technologii fotografi obliczeniowej, technologii która się rozwija i która spowoduje znaczne organiczenie sensowności zastosować "klasycznych" aparatów fotograficznych.
W necie trudno o znalezienie takiego podejscia, miałem nadzieję że w na tym forum fotoamatorów z których najprawdopodobniej każdy ma smartfona to będzie możliwe.
Ale ....
jp
A dla mnie jest istotne ile/co można stracić i ile/co można zyskać przy zamianie fotografowania aparat -> smartfon (np. na tym co mogę A7R3 -> S22)
Milion razy dostałeś odpowiedz w tej kwestii na 55 stronach tego wątku. Ode mnie również z przykładami i porównaniem oraz zdjęciami z mojego kompaktu https://www.canon-board.info/threads/118129-Aparaty-foto-a-smartfony/page49?p=1435794&viewfull=1#post1435794 do których się w ogóle nie odniosłeś bo ROZMAWIASZ tutaj wyłącznie sam ze sobą i w d..ie masz to, co wszyscy w tym wątku napisali już na poprzednich 55 stronach.
Bez urazy , ale Twoja retoryka brzmi zupełnie jak: https://i.imgur.com/RtLe9bx.jpg
przy kryterium oceny zdjęć na TV 4k.
Nie znam nikogo oceniającego jakość zdjęcia na TV!
Może przenieś swoje dyskusje na forum TV - http://www.hdtv.com.pl/forum/index.php
8827
robertskc7
22-08-2022, 14:08
Zapewniam Cię że poruszam sie w internecie nieźle.
jp
--- Kolejny post ---
Ale ....
jp
Ale tu nikt nie ma zestawu - Tv 4K, telefon samsung i sony a7R poza tobą.
A już tym bardziej, jako źródła oceny i analizy zdjęć NIKT nie używa telewizora!!! Każdy normalny fotoamator ( minimalnie jarający się fotografią ) ma komputer i jakiś program do wołania RAWów. Ktoś kto robi zdjęcia telefonem i ogląda je na TV w ogóle ma w dupie forum fotograficzne a tym bardziej ma jeszcze głębiej dyskusje na ten temat.
jan pawlak
22-08-2022, 14:43
Ale tu nikt nie ma zestawu - Tv 4K, telefon samsung i sony a7R poza tobą.
A już tym bardziej, jako źródła oceny i analizy zdjęć NIKT nie używa telewizora!!! Każdy normalny fotoamator ( minimalnie jarający się fotografią ) ma komputer i jakiś program do wołania RAWów. Ktoś kto robi zdjęcia telefonem i ogląda je na TV w ogóle ma w dupie forum fotograficzne a tym bardziej ma jeszcze głębiej dyskusje na ten temat.
Uff, raz jeszcze.
1.
Chodzi o porównianie jakości zdjęć otrzymywanych w aktualnym stanie technologii fotografii cyfrowej/optycznej ze zdjęciami z aktualnego stanu technologii obliczeniowej/smartfonowej.
Tak się składa że A7R3 i S22 to aktualnie górne półki tych technologii ale praktycznie nie ma to nic do rzeczy, porówniania "na wszystkich półkach" są istotne
2.
Nikt nie kwestionuje że aparaty fotograficzne gdy chodzi o jakość techniczna zdjęć są aktualne znacznie wyżej od fotografii smartfonowej.
Ale w przeważających sytuacjach nie oglądamy zdjęcia na dużych wydrukach, z dużych crop, przyjąłem więc (dla mnie, mojej oceny) kryterium porównania zdjęć na TV 4k i sprawdzenie/ocenę jak na tym poziomie wygląda porównanie.
My ogladamy zdjęcia na TV, robię wydruki i wiem jak się jakość wydruków ma do jakości obrazu na TV
Moja ocena/podsumowanie w #522
3.
Skoro jesteś taki twórczy to po prostu zaproponuj inne/własne kryterium, zrób własną ocenę i napisz własne podsumowanie.
Chętnie poczytam
Nie powiesz że temat aparaty foto a smartfony Cie nie interesuje, jesteś przecież w czołowce aktywności na tym forum
jp
cos tu cicho :)
https://www.youtube.com/watch?v=5BgnkYqEaZE
jan pawlak
31-08-2022, 07:34
uzupełnienie #522
punkt C. Przewaga w możliwościach fotografii smartfonowej
8a. chmura
To "potężna" funkcja, przestałem używać kabli, (czytników) i przestałem martwić się utratą zdjęć.
W domu pomiędzy urządzeniami wszystko przez chmurę.
Ale warto utrzymywać porządek, usuwać niepotrzebne zdjęcia z chmury, trochę trwa wczytywanie a RAWy mają swoją "wagę".
Mam takie ustawienia że po wykonaniu zdjęcia smartfonem (z testowo wyłączonym wi-fi, tylko sieć komórkowa) na kompie zdjęcie zobaczyłem po około 5 sekundach.
Za granicą, przy wyłączonej transmisji komórkowej wszystko/czas będzie zależało od dostępu do wi-fi
jp
Heldbaum
31-08-2022, 20:19
uzupełnienie #522
punkt C. Przewaga w możliwościach fotografii smartfonowej
8a. chmura
To "potężna" funkcja, ...przestałem martwić się utratą zdjęć.
jp
To ciekawe, jak coś, co jest niebezpieczne dla jednych, może się wydawać oazą bezpieczeństwa dla innych. Ja osobiście nie powierzyłbym swoich zdjęć jakiejś chmurze, która pewnego dnia może wylecieć w p.... i nie mam na to żadnego wpływu. I takie rzeczy się zdarzały w przeszłości wielokrotnie. Jeśli ktoś chciałby powiedzieć, że twardy dysk też może paść, to odpowiem, że owszem może. Ale nie jest raczej możliwe, żeby padły wszystkie trzy, a tyle mam, w charakterze zewnętrznego archiwum. I jeśli mam być szczery, to naprawdę pewien jestem tylko tych zdjęć, które mam na negatywach.
Takie (entuzjastyczne) podejście do wszelkich chmur, jest charakterystyczne dla młodego pokolenia, które różni się od nas tym, że my kiedyś wracaliśmy z wakacji z 36 zdjęciami (bo tyle miał film), a oni wracaja z 36 tysiącami z jednego wypadu na piwo. Tyle, że my mamy nadal te 36 zdjęć, w jakimś albumie, a oni zapomnieli o swoich, już po kilkunastu minutach od zrobienia.
I tu właśnie leży różnica. W tym, jak postrzegamy słowo "długo". Dla nas to czas mierzony w dziesiątkach, może setkach lat, dla nich "długo", to kilka dni. Dlatego jeśli jakaś kolejna chmura rozpłynie się w nicości, nawet tego nie zauważą...
Chmura... ta za darmo szybko się skończy albo zdjęcia zostaną poddane kompresji.
Podsumowanie wątku po raz milionowy - dla mnie zdjęcia ze smartfonów to praktycznie CGI/deep fusion podobnie jak w wielu najnowszych produkcjach filmowych. Ja tego nie nie trawie krótko pisząc. Nie ma to nic wspólnego z zastanym motywem widzianym "naocznie" i równie dobrze Jan może sobie kupić sztalugi oraz farbki i malować akwarele w pięknych okolicznościach przyrody, co zresztą mu polecam.
jan pawlak polecam obejrzeć nw. filmik ze zrozumiem a dowiesz się wielu rzeczy o które pytałeś.
https://www.youtube.com/watch?v=yY8OFp0-UZw&ab_channel=Asianometry
jan pawlak
31-08-2022, 22:05
To ciekawe, jak coś, co jest niebezpieczne dla jednych, może się wydawać oazą bezpieczeństwa dla innych. Ja osobiście nie powierzyłbym swoich zdjęć jakiejś chmurze, która pewnego dnia może wylecieć w p.... i nie mam na to żadnego wpływu. I takie rzeczy się zdarzały w przeszłości wielokrotnie. Jeśli ktoś chciałby powiedzieć, że twardy dysk też może paść, to odpowiem, że owszem może. Ale nie jest raczej możliwe, żeby padły wszystkie trzy, a tyle mam, w charakterze zewnętrznego archiwum. I jeśli mam być szczery, to naprawdę pewien jestem tylko tych zdjęć, które mam na negatywach.
Takie (entuzjastyczne) podejście do wszelkich chmur, jest charakterystyczne dla młodego pokolenia, które różni się od nas tym, że my kiedyś wracaliśmy z wakacji z 36 zdjęciami (bo tyle miał film), a oni wracaja z 36 tysiącami z jednego wypadu na piwo. Tyle, że my mamy nadal te 36 zdjęć, w jakimś albumie, a oni zapomnieli o swoich, już po kilkunastu minutach od zrobienia.
I tu właśnie leży różnica. W tym, jak postrzegamy słowo "długo". Dla nas to czas mierzony w dziesiątkach, może setkach lat, dla nich "długo", to kilka dni. Dlatego jeśli jakaś kolejna chmura rozpłynie się w nicości, nawet tego nie zauważą...
Można na różne sposoby, jak komu wygodnie.
Dla mnie istotne jest że gdy zrobiłem zdjęcie to mam jego kopię w chmurze, a więc jak coś nawali to zawsze mam zapasowe, coś jak druga karta w aparacie.
Kopię która po powrocie do domu mam dostępną wprost na np. kompie.
Nie używam kabli, czytników by ściagnąć na kompa i następnie zapisać na dysku to co potrzebuję.
jp
Przemek_PC
31-08-2022, 23:31
Chmura wygodna rzecz ale fizyczną kopię u siebie w domu warto a nawet powinno się mieć. Zresztą w domu można stworzyć z wykorzystaniem NAS coś na kształt domowej chmury, do której mają dostęp wszystkie multimedialne urządzenia domowe.
Z tego co zrozumiałem, to Jan nie pisał, że trzyma swoje zdjęcia w chmurze, a jedynie jest ona dla niego narzędziem podręcznym i nie jedynym. Tylko czy to jakieś wybitne i wyjątkowe osiągnięcie smartfona to nie wiem. Bo co stoi na przeszkodzie, żeby zdjęcia z aparatu trzymać w chmurze? Nawet w czasie rzeczywistym. To potrafi nawet mój parszywy olympus tg-5, a ma przewagę nad smartfonem oczywistą. Umie pływać.
jan pawlak
01-09-2022, 07:23
Z tego co zrozumiałem, to Jan nie pisał, że trzyma swoje zdjęcia w chmurze, a jedynie jest ona dla niego narzędziem podręcznym i nie jedynym. Tylko czy to jakieś wybitne i wyjątkowe osiągnięcie smartfona to nie wiem. Bo co stoi na przeszkodzie, żeby zdjęcia z aparatu trzymać w chmurze? Nawet w czasie rzeczywistym. To potrafi nawet mój parszywy olympus tg-5, a ma przewagę nad smartfonem oczywistą. Umie pływać.
Dla mnie istotne jest że gdy zrobię zdjęcie to automatycznie "natychmiast" mam jego kopię w chmurze.
a. a gdy jestem na kilkunastodniowym wyjeździe ów "duplikat/zapas" w chmurze
b. i stały dostęp rodziny/przyjaciół do zdjęć które w chmurze zostawię/umieszczę, chcę im przekazać
jp
PS
A w świecie aparatów to trochę inna i dłuższa operacja i na wyjazdach jednak uciążliwa.
jan pawlak
01-09-2022, 12:34
Ergonomia
Ocena moja w moich sytuacjach zdjęciowych.
Przez kilkadziesiąt lat z aparatmi a kilka lat z A7R dopracowałem sobie sposób trzymania, "obsługi/schemat" programowanych przycisków do różnych sytuacji zdjęciowych.
Spędziłem ostatnio sporo czasu by "naumieć" się fotografowania smartfonem.
1. palcologia
Myślałem że będzie gorzej, wiem już gdzie i jak dotknąć by za pierwszym razem osiagnąc pożądany efekt. Raz na 15-20 razy muszę powtórzyć (jeszcze)
Jest tych "przycisków/możliwości" znacznie więcej do zapamiętania ale dlatego że można/jest więcej możliwości niż aparatem.
Powoli "tworzy się" schemat dla różnych sytuacji zdjęciowych, będzie wkrótce weryfikowany. Szacuję że można zbliżyć się do poziomu obsługi aparatu
2. trzymanie/fotografowanie aparat a smartfon
a. W "podróży" czyli aparat w plecaku a/lub smartfon w saszetce na pasku i "nagle" trzeba zrobić kilka zdjęć.
Pierwsze zdjęcie zrobię smartfonem (zawsze włączony a aparat musi się wybudzić) ale sposób trzymania/fotografowania to (dla mnie) "dno" w porównaniu do fotografowania aparatem. Nie ta liga.
b. "Sesja zdjęciowa" czyli aparat na szybkozłączce/szelce plecaka a smartfon w uchwycie w saszetce (przez ramię) na piersiach i chodzimy fotografować
Gdy trzeba wykonać zdjęcie to czasy te same, lepiej/pewniej trzyma się aparat ale trzeba obiema rękoma i jest znacznie cięższy. Ten uchwyt smartfona robi dobrą robotę, w domu praktycznie cały czas w użyciu przy pisaniu, rozmowach, video. W tej konfiguracji/sytuacji chyba nie ma zwycięzcy.
jp
PS
Uchwyt, dostępny w polsce
https://shiftcam.com/products/progrip-2022
https://youtu.be/Xry-V-fkOAI
Nowy jabcok.
jan pawlak
18-09-2022, 10:24
Post-processing smartfonowy (S22 Ultra)
W dostarczonym w smartfonie oprogramowaniu jest 8 trybów fotografowania zarówno automatyczne (dla specyficznych sytuacji zdjęciowych) jest i (w trybie PRO) z możliwościa ustawiania wszystkich parametrów do wykonania zdjęcia.
Tryby automatyczne "dbają" o poprawne zdjęcia w tym z ręki przy zdjęciach nocnych
To nocne fotografowanie z ręki to skuteczne usuniecia szumów i nierozmyte zdjęcia ale powoduje lekkie "przeostrzenie" w postaci widocznego przy powiększeniu małego halo wokół krawiędzi.
Co ciekawe tryb nocne w dzień też zostawia (jakkolwiek bardzo, bardzo małe) to halo
W wykonanych zdjęciach, zarówno w oprogramowania "klasycznym" do obróbki jak i nowszym opartym o AI wprowadzenie zadawalających zmian na poziomie pikseli (szumy, ostrość, powiększenia) jest bardzo ograniczone. Trochę lepiej jest w oprogramowania Samsunga Galaxy Enhance-X ale daleko do pełnego sukcesu.
Najnowsze (trzeba ściagnąć) oprogramowania do robienia zdjęć Expert RAW też przy słabym oświetleniu stosuje tryb nocny (głównie w jpg i troche w RAW) ale pliki (zarówno automatyczne jak z ustawiania ręcznego parpametrów) z tego oprogramowania znacznie skuteczniej poddają się obróbce "pikselowej" zarówno w ACR(PS) jak np. oprogramowania z Topaz Labs.
Fotografowanie tym oprogramowaniem to bardzo "blisko" klasycznego fotografowania aparatem, jest historam, możesz wstępnie zaprogramować wybierane zestawy (ISO, czas, EV, WB, AF/manual) itd.
jp
Post-processing
Fotografowanie tym oprogramowaniem to bardzo "blisko" klasycznego fotografowania aparatem, jest historam, możesz wstępnie zaprogramować wybierane zestawy (ISO, czas, EV, WB, AF/manual) itd.
jp
jest jeszcze dalej niż przy fotografowaniu kompaktem (czyli idioten kamerą jak to mawiają u mnie na wsi), kompakt zwykle po krótszej lub dłuższej walce można ogłupić tak by robił to co chcemy, telefon zasadniczo ogłupić jeszcze trudniej - brak możliwości zmiany przesłony (stała przesłona) powoduje że można ustawiać tylko iso i czas co kompletnie nie jest podobne do żadnego klasycznego fografowania - klasycznie to iso było stałe (bo film miał jakie miał) a zmiana czasu i przesłony pozwalała na klasyczne sterowanie aparatem - tu nic takiego nie ma - nie warto nawet ogłupiać telefonu bo to też do niczego ciekawego nie prowadzi.
ogólnie telefon to użyteczne narzędzie do dokumentacji takiej od fotografii paragonów za sprzęt do filmu z miejscówki.
jan pawlak
18-09-2022, 16:43
jest jeszcze dalej niż przy fotografowaniu kompaktem (czyli idioten kamerą jak to mawiają u mnie na wsi), kompakt zwykle po krótszej lub dłuższej walce można ogłupić tak by robił to co chcemy, telefon zasadniczo ogłupić jeszcze trudniej - brak możliwości zmiany przesłony (stała przesłona) powoduje że można ustawiać tylko iso i czas co kompletnie nie jest podobne do żadnego klasycznego fografowania - klasycznie to iso było stałe (bo film miał jakie miał) a zmiana czasu i przesłony pozwalała na klasyczne sterowanie aparatem - tu nic takiego nie ma - nie warto nawet ogłupiać telefonu bo to też do niczego ciekawego nie prowadzi.
ogólnie telefon to użyteczne narzędzie do dokumentacji takiej od fotografii paragonów za sprzęt do filmu z miejscówki.
Zastrzyk główny dostałem gdy jako pierwszy w swoim środowisku przeszedłam z techologii analogowej do ubożuchnej wtedy technologii cyfrowej, jako jeden z pierwszych (w Polsce) miałem aparat cyfrowy.
Słyszałem wtedy czym robi się zdjęcia, co to są zdjęcia, kto to jest fotograf itd.
I co jest to co robi oprogramowanie w aparacie i co to jest postproces, ingerencja w treść zdjęcia po jego wykonaniu.
I do czego aparaty cyfrowe mogą tylko może służyć.
Pierwszą dawkę przypominającą dostałem przy przejściu z wizjera optycznego na elektroniczny.
Słyszałem wtedy co to jest kunszt fotografa, na czym polega sztuka a co to jest zwykłe rzemiosło, kto to jest fotoamator a kto tylko zwykły pstrykacz itd.
A Ty reprezenujesz drugą dawkę przypominającą zastrzyk główny, wzmocnienia odporności
Przypomnienia że też są takie poglądy, takie postawy zachowacze/epigońskie i przypomnienie/uświadomienie jaki jest ich wpływ na rozwój technologii
jp
Zastrzyk główny dostałem gdy jako pierwszy w swoim środowisku przeszedłam z techologii analogowej do ubożuchnej wtedy technologii cyfrowej, jako jeden z pierwszych (w Polsce) miałem aparat cyfrowy.
Słyszałem wtedy czym robi się zdjęcia, co to są zdjęcia, kto to jest fotograf itd.
I co jest to co robi oprogramowanie w aparacie i co to jest postproces, ingerencja w treść zdjęcia po jego wykonaniu.
I do czego aparaty cyfrowe mogą tylko może służyć.
Pierwszą dawkę przypominającą dostałem przy przejściu z wizjera optycznego na elektroniczny.
Słyszałem wtedy co to jest kunszt fotografa, na czym polega sztuka a co to jest zwykłe rzemiosło, kto to jest fotoamator a kto tylko zwykły pstrykacz itd.
A Ty reprezenujesz drugą dawkę przypominającą zastrzyk główny, wzmocnienia odporności
Przypomnienia że też są takie poglądy, takie postawy zachowacze/epigońskie i przypomnienie/uświadomienie jaki jest ich wpływ na rozwój technologii
jp
nic się nie starzeje tak szybko jak awangarda :)
ależ jestem wstecznikiem - kupiłem aparat cyfrowy jak się pojawiły lustrzanki cyfrowe (wcześniej idea zastąpienia lustrzanki kompaktem cyfrowym mnie odrzucała), telewizor w wizjerze kupiłem jak produkt dojrzał i uznałem że całość w końcu spełnia moje skromne amatorskie potrzeby, ale nadal czasem (chciałbym częściej) robię coś na filmie oczywiście czarno-białym (wstecznictwo maksymalne) - czy smartwatche robią już zdjęcia? bo to następny krok rozwoju ludzkości będzie (ktoś to musi ogłosić i propagować), czekam na wątek na temat fantastycznej ergonomii smartwatcha jako aparatu fotograficznego oraz wspaniałych możliwościach obiektywów wbudowanych oraz montowanych na smartwatchach :mrgreen: może smartwatche nie będą blokować naklejania na cyferblat obcych "obiektywów" :mrgreen: i stworzą otwarty system
czy smartwatche robią już zdjęcia? bo to następny krok rozwoju ludzkości będzie (ktoś to musi ogłosić i propagować), czekam na wątek na temat fantastycznej ergonomii smartwatcha jako aparatu fotograficznego oraz wspaniałych możliwościach obiektywów wbudowanych oraz montowanych na smartwatchach
Robią, ten ma dwa aparaty.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220918/b629aa67e8b35e599c0361c1c6c9f8a9.jpg
Zastrzyk główny dostałem gdy jako pierwszy w swoim środowisku przeszedłam z techologii analogowej do ubożuchnej wtedy technologii cyfrowej, jako jeden z pierwszych (w Polsce) miałem aparat cyfrowy.
Serio? To Ty byłeś jednym z tych 16, którzy kupili Kodaka?
cybulski
18-09-2022, 20:29
Czekam na stopkę "puste opakowania po a7r3 i klocach sigmy" :) obecnie iphone
Robią, ten ma dwa aparaty.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220918/b629aa67e8b35e599c0361c1c6c9f8a9.jpg
piękny jest, ten kolor i ta doskonała ergonomia aparatu cyfrowego i mały i lekki - same zalety - dla mnie niestety nie bo filtry Lee są do niego troszkę za duże, a nie chcę inwestowac w nowe ale ci co nie używają filtrów powinni kupować i używać - same zalety :mrgreen:
To już idzie za daleko. Wczoraj widziałem dziewczynę, gdy używała smartfona w charakterze lusterka. Mianowicie włączyła kamerę i widząc się na ekranie usiłowała dojść do ładu z własnym skalpem :shock:
To już idzie za daleko. Wczoraj widziałem dziewczynę, gdy używała smartfona w charakterze lusterka. Mianowicie włączyła kamerę i widząc się na ekranie usiłowała dojść do ładu z własnym skalpem :shock:
w końcu jakieś rozsądne zastosowanie :mrgreen:
Heldbaum
19-09-2022, 08:40
Trza było ją zapytać, czy zna zabawę lusterkiem w zajączki... :mrgreen:
https://youtu.be/Xry-V-fkOAI
Nowy jabcok.
I tylko nie da się go używać ;) Aparat w iPhone’ie 14 Pro Max za ponad 7 tys. nie działa poprawnie https://fotoblogia.pl/wpadka-apple-aparat-w-iphoneie-14-pro-max-za-ponad-7-tys-nie-dziala-poprawnie,6813986708798208a?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=fbfotoblogia&utm_term=post&utm_content=fotoblogia&fbclid=IwAR2KY2CUfVtRPJCdXkHCQRA9UuVhWSg7_dukP27nQ fV2RVl1xLRWjbjhvNI
https://www.tiktok.com/@damian.m.munoz/video/7144482798601129262?is_from_webapp=v1&item_id=7144482798601129262&refer=embed&referer_url=https%3A%2F%2Ffotoblogia.pl%2F&referer_url=https%3A%2F%2Ffotoblogia.pl%2Fwpadka-apple-aparat-w-iphoneie-14-pro-max-za-ponad-7-tys-nie-dziala-poprawnie%2C6813986708798208a&referer_video_id=7144482798601129262
Nigdy nie robilem fot ajfonem inną apką niż standardowa.
Canon blokuje Samyanga i Viltroxa, a Apple – Snapchata, Instagrama czy innego TikToka. Przypadek? ;)
Wina aplikacji firm trzecich, muszą coś poprawić i będzie ok.
jan pawlak
30-09-2022, 14:09
(moje, S22) Fotografowanie smartfonem, test terenowy, cz.1
A. Ogólne
To dziwne uczucie gdy po kilkudziesięcioletnich wyjazdach z plecakiem z aparatami, obiektywami wyjeżdża się bez aparatu/obiektywow, ba bez plecaka.
Byłem w miejscach gdzie dużo ludzi fotografowało a tych co robili to klasycznymi (różnych typów) aparatami była śladowa ilość i w dodatku byli to ludzie głównie w wieku pogwarancyjnym.
Zarówno wśród fotografujących smartfonami jak i fotografujących aparatami byli tacy którzy fografowali wszystko i ciągle.
Wszystkie zdjęcia robiłem "z ręki", "testowałem" oprogramowanie ExpertRAW (jpg 2-5 MB, dng 19-42 MB) oraz z wielu trybów specjalistycznych tylko tryb nocne (jpg 2-5 MB)
Miałem wyłączoną transmisję komórkową, synchronizacja z OneDrive zaczynała się wieczorem automatycznie po powrocie do hotelu. Praktycznie po kolacji można już była oglądać/sciągać zdjęcia na tablecie
Bardzo dobrze sprawdził się uchwyt do fotografowania zarówno jako wygodny sposób trzymania smartfonu i jako spust migawki ale także jako dodatkowy/zapasowy powerbank.
Po intensywnym całodziennym fotografowaniu poziom naładowania aku w smartfonie był w okolicach 20%, wyjazd po kolacji na "zajęcia" nocne to po prostu uruchomienie ładowania bezprzewodowego z uchwytu.
B. Zakres "foto optycznego"
S22 przy swoich 4 obiektywach zapewnia optyczne pokrycie zakresu 13mm - 480mm i dalej w smartfonie powiększanie cyfrowe do 2400mm.
Zdjęcia podczas oczekiwania na pociąg, jpg wprost z aparatu, kolejno 13mm, 24mm, 70mm, 240mm i 480mm.
9159
9160
jp
jan pawlak
30-09-2022, 16:28
cd, długi koniec skali, jpg ze smartfona
240mm
9161
480mm
9162
jp
^^ Straszne akwarele. Dodatkowo świeci.
Z dng też to tak strasznie wygląda?
Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka
Kurczę, zaskoczyłeś mnie. Nie miałem pojęcia, że ten samsung taki słaby. Chyba, że wrzuciłeś te zdjęcia dla jaj.
Żałujesz już decyzji?
jan pawlak
30-09-2022, 18:59
^^ Straszne akwarele. Dodatkowo świeci.
Z dng też to tak strasznie wygląda?
Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka
Trudno powiedzieć, w ACR(PS) na profilu pod A7R3 wygladają kolory z S22 dziwnie.
Muszę stworzyć profil pod S22, wygląda na to że dla kazdego z obiektywów inny.... i tyle.
jp
--- Kolejny post ---
Kurczę, zaskoczyłeś mnie. Nie miałem pojęcia, że ten samsung taki słaby. Chyba, że wrzuciłeś te zdjęcia dla jaj.
Żałujesz już decyzji?
Rozumiem Twój ból
jp
Rozumiem Twój ból
jp
Zapytałem całkiem poważnie i wyjątkowo bez złośliwości, czy żałujesz decyzji o fotografowaniu telefonem w podróży. Bo chyba widzisz znaczącą różnicę. Chyba, że ratowałeś się mając także aparat, a komórkę wyłącznie testowałeś...
Chciałem zaprotestować patrząc na miniaturki, ale pobrałem duże jpg. 4000x6000 czyli 24 Mpx. No i tu masakra. Dobre światło (strach co nocą!!!), a detalu jak na lekarstwo. To wygląda jak max 6 Mpx interpolowane w górę. Co oni robią z tak upakowaną matrycą? Soft Samsunga dba o krawędź, stąd zdjęcie wygląda pozornie dobrze (jak jest małe).
JP ty naprawdę kiedyś miałeś Sony i szukałeś najlepszych obiektywów do niego. Porównywałeś ostrość szkieł z DXO, chwaląc, że w rankingu mają więcej ostrych szkieł niż Canon czy Nikon. Teraz zachwalasz coś co daje mniej detalu niż najgorszy obiektyw kitowy. Nie widziałem jeszcze takiej wolty.
To może wycinek ze 100% kadru pokazanego przez JP i wykonanego smartfonem w idealnych warunkach oświetleniowych?
Dla tych wszystkich, którzy nie widzą różnicy pomiędzy fotami z Samsunga a matrycami z DSLR i ML.
9164
9165
S22 przy swoich 4 obiektywach zapewnia optyczne pokrycie zakresu 13mm - 480mm i dalej w smartfonie powiększanie cyfrowe do 2400mm.
Zdjęcia podczas oczekiwania na pociąg, jpg wprost z aparatu, kolejno 13mm, 24mm, 70mm, 240mm i 480mm.
jp
jan pawlak
Nawiasem pisząc - dowolny kompaktowy ultra zoom wygrywa w cuglach z Twoim smartfonem
Np. Nikon COOLPIX P1000 (125-krotny zoom optyczny, ekwiwalent w FF 24–3000 mm). Galeria próbek Nikon Coolpix P1000 https://www.dpreview.com/sample-galleries/3036062247/nikon-coolpix-p1000-sample-gallery/1674052998
Przykładowy wycinek ze 100% kadru z Nikona P1000 (Matryca 1/2.3-cala BSI CMOS 16 Mpix) miażdży Twojego smartfona pod względem oddania szczegółów
9166
a tu całe zdjęcie
9167
pełny kadr
https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/7298024543/9842377710.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN74YSW7MR/20220930/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220930T191146Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=d09d7b297d131d99887934de8d38fc5b6a9db7b2 3102c5754ccfd0f09786cab0
9169
i
wycinek ze 100% kadru
9168
Nawiasem pisząc - dowolny kompaktowy ultra zoom wygrywa w cuglach z Twoim smartfonem
Np. Nikon COOLPIX P1000 (125-krotny zoom optyczny, ekwiwalent 24–3000 mm). Galeria próbek Nikon Coolpix P1000 https://www.dpreview.com/sample-galleries/3036062247/nikon-coolpix-p1000-sample-gallery/1674052998Wygrać wygra ale nie ma trybu nocnego :)
Wygrać wygra ale nie ma trybu nocnego :)
:mrgreen:
Dla JP to woda na młyn ;)
BTW - zdjęcia nocne też robi xd https://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/coolpix/super-zoom-share/coolpix-p1000
Kolekcjoner
01-10-2022, 00:10
Chciałem zaprotestować patrząc na miniaturki, ale pobrałem duże jpg. 4000x6000 czyli 24 Mpx. No i tu masakra. Dobre światło (strach co nocą!!!), a detalu jak na lekarstwo. To wygląda jak max 6 Mpx interpolowane w górę. Co oni robią z tak upakowaną matrycą? Soft Samsunga dba o krawędź, stąd zdjęcie wygląda pozornie dobrze (jak jest małe).
JP ty naprawdę kiedyś miałeś Sony i szukałeś najlepszych obiektywów do niego. Porównywałeś ostrość szkieł z DXO, chwaląc, że w rankingu mają więcej ostrych szkieł niż Canon czy Nikon. Teraz zachwalasz coś co daje mniej detalu niż najgorszy obiektyw kitowy. Nie widziałem jeszcze takiej wolty.
Też tego nie ogarniam. Przecież jeszcze nie rozwiał się dym po wojnach jakie tu toczył JP o ostrość i jak to ona jest dla niego mega ważna.....
Ps.
Tak na marginesie to jak się powiększy dół górnego zdjęcia z postu #582 to wychodzi akwarela, której nie powstydziłby się sam Fałat :lol:...
Też tego nie ogarniam. Przecież jeszcze nie rozwiał się dym po wojnach jakie tu toczył JP o ostrość i jak to ona jest dla niego mega ważna.....
Ps.
Tak na marginesie to jak się powiększy dół górnego zdjęcia z postu #582 to wychodzi akwarela, której nie powstydziłby się sam Fałat :lol:...
Coś panowie przeoczyli: JP przestał się gapić w monitor, a zaczął oglądać zdjęcia na TV 4K, pewnie z odległości 5 m, a to wszystko wyjaśnia :mrgreen:
jan pawlak
01-10-2022, 09:24
Nie bardzo wiem jak mam się ustosunkować do wypowiedzi przedmówców.
Pisałem wielokrotnie że uczę się/testuję nową technologię fotografię obliczeniową, jej wady i jej zalety w porównaniu do aktualnego stanu klasycznej fotografii cyfrowej
Sprawdzam czy i w jakich warunkach jakość zdjęć z nowej technologii jest wystarczającą/porównywalna z jakościa zdjęć z aparatów w obszarze mojego fotografowania (uliczne, widoki, wnętrza, ...)
W #522 podsumowałem swoje doświadczenia, wnioski z pierwszego wejścia w świat smartfoto.
By na TV 4k ostrość/szczegółowość zdjęć z S22/A7R3 była porównywalna to zdjęcia z S22 na żadnym etapie (ustawianie, postproces) nie mogą być powiększane cyfrowo czyli zakres ogniskowych 13mm - 480mm i pełny kadr szerokość 4000 pix z S22 na TV.
Celowo wyjechałem bez aparatów/obiektywów by sprawdzić/ustanowić całą technologię wokołozdjęciową jak i robienie zdjęć smartfonem w sytuacjach wyjazdu oraz oceny różnego sposobu robienia zdjęć i jakości uzyskiwanych zdjęć teraz przy kompie.
Ale w tym wątku wielokrotnie o tym pisałem a większość wypowiedzi przedmówców trudno zaliczyć do merytorycznych, dotyczących tego zakresu zagadnienia.
Przypomina mi to dokładnie to co już słyszałem/czytałem od fotografujących na filmie/kliszy gdy robiłem/przedstwiałem pierwsze zdjęcia z aparatu cyfrowego.
No cóż, ...psy szczekają karawana idzie dalej
jp
Wędrówka karawaną wymaga zadbania o odpowiednie nawodnienie. W przeciwnym wypadku pojawiają się problemy z postrzeganiem rzeczywistości oraz omamy wzrokowe.
Eberloth
01-10-2022, 10:08
Janie/wypowiem/się/merytorycznie/oraz/żeby/nawiązać/do/formy/pisania/twoich/postów/użyję/pierdyliant/razy/znaku//////////////////
Dzięki/twojej/ciężkiej/pracy/już/wiemy/że/telefony/robią/zdjęcia/. Wcześniej/tego/nie/wiedzeliśmy. Na/insta/zrobisz/swoimi/postami/szał. Na/forum/foto/ż/a/l/d/u/p/ę/ściska/i/gałki/oczne/krwawią/od/jakości/tych/dzieł.
robertskc7
01-10-2022, 10:29
[QUOTE=jan pawlak;1437562
No cóż, ...psy szczekają karawana idzie dalej
jp[/QUOTE]
Ale to ty jesteś tym szczekającym psem, co nie rozróżnia kości od kiełbasy i szczekasz dalej wrzucając jakieś akwarelowe gnioty nazywając to zdjęciami. Próbujesz sam sobie udowodnić że "zdjęcia" z telefonu są dla Ciebie wystarczające. Po co to robić na forum gdzie 100% osób myśli inaczej niż Ty?
Zastanawiamy się po co robisz z siebie pośmiewisko na tym forum.
Trudno powiedzieć, w ACR(PS) na profilu pod A7R3 wygladają kolory z S22 dziwnie.
Muszę stworzyć profil pod S22, wygląda na to że dla kazdego z obiektywów inny.... i tyle.
jp
Używając określenia "akwarele" nie chodzi mi o kolory ale obraz wyprany ze szczegółów. Zamiast szczegółów mamy właśnie takie akwarelowe placki. Matryca/optyka nie daje rady albo oprogramowanie tak je "ulepsza", że wygląda to fatalnie. Dlatego też pytałem czy na DNG jest tak samo...
Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka
Ale w tym wątku wielokrotnie o tym pisałem a większość wypowiedzi przedmówców trudno zaliczyć do merytorycznych, dotyczących tego zakresu zagadnienia.
Przypomina mi to dokładnie to co już słyszałem/czytałem od fotografujących na filmie/kliszy gdy robiłem/przedstwiałem pierwsze zdjęcia z aparatu cyfrowego.
No cóż, ...psy szczekają karawana idzie dalej
jp
Ależ proszę sprawdzić organoleptycznie co zapodałem kilka postów wyżej i chciałbym abyś TERAZ TY się do tego odniósł M E R Y T O R Y C Z N I E :!:
https://www.canon-board.info/threads/118129-Aparaty-foto-a-smartfony/page59?p=1437546&viewfull=1#post1437546
https://www.canon-board.info/threads/118129-Aparaty-foto-a-smartfony/page59?p=1437549&viewfull=1#post1437549
#522
C. Przewaga w możliwościach fotografii smartfonowej
1. Uzyskiwania nierozmazanych i niezaszumionych zdjęć z ręki
Gdzie i w którym miejscu widzisz przewagę Twoich A K W A R E L O W Y C H zdjęć ze smartfona, które pozbawione są jakichkolwiek szczegółów :?:
Faktura powierzchni Twoich "zdjęć" wskazuje, że są to renderowane grafiki przez AI w smartfonie :!:
jezu jak mnie śmieszą takie typy pokroju candara, który porównuje zdjęcia z p1000 ze smartfonami xdd tworzycie wrogów i sami z nimi walczycie, typowe dla jakiś forumowych biadoleńców. zacznijmy porównywać opla astre do bolidu Formuły 1, będzie miało to tyle sensu co twoje rozkminy candarze.
i jeszcze te utyskiwania, że ludzie twierdzą, że jakość fotek smartfonowych może zastąpić jakość apsc i większych matryc, tylko wiecie... nikt tutaj tak nie sądzi. gośc se testuje zdjęcia ze smartfona i tyle, ale żeby zwiększyć poczucie własnej wartości trzeba go pojechać co?
ADMINISTRACJO NIE ZAPOMNIJCIE SKASOWAĆ TEGO POSTA JAK ZAWSZE
jan pawlak
01-10-2022, 15:24
Używając określenia "akwarele" nie chodzi mi o kolory ale obraz wyprany ze szczegółów. Zamiast szczegółów mamy właśnie takie akwarelowe placki. Matryca/optyka nie daje rady albo oprogramowanie tak je "ulepsza", że wygląda to fatalnie. Dlatego też pytałem czy na DNG jest tak samo...
Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka
3 Matryce to 10MP, 12MP i pliki wynikowe to max 4000 x 3000 pixeli.
Każde powiększenie obrazu powyżej spowoduje "plackowanie".
Do tego dochodzą w trybach automatycznych "ulepszenia" dajace praktycznie na powiększeniu ten sam efekt.
Obiektyw/matryca główna (24mm) to 108 MP wykonuje w tej technologii wiele różnych czasem zaskakujących zadań ale na ogół dostaje się pliki 4000 x 3000 choć przy jasnym świetle otrzymywać/ustawić mozna również pliki 12000 x 9000.
Zdjęcie porównwcze z A7R3 powiększyłem do 12000 pikseli, na zdjęciu z S22 (w tym trybie) było co najmniej tyle samo szczegółów co z A7R3.
Dla mnie (aktualne) kryterium sensu fotografowania smartfonem przy moim sposobie fotografowania to szczegółowość/ostrość prezentowana na TV 4k (porównywalna ze sprzętem foto który posiadam).
Wem już że nie można w całym procesie wykonywania, obróbki i prezentowania zdjecia wychodzić poza zakres 4000pix.
Gdy będę potrzebował duzych powiększeń to jak na razie pozostaje A7R3.
Bardzo bym chciał by jakiś sensowny producent wyprodukował mały aparat FF (jak np. RX1) z zaimplementowaną technologią fotografii obliczeniowej.
Jeszcze mam 2 nerki
jp
PS
Prawdą jest jednak że ustawienia oprogramowania w smartfonie daję "upiększone" zdjęcia i to może być czasem denerwujące. W nowym (dla nowego sprzętu) oprogramowaniu ExpertRaw jpg są podkolorowywane ale pliki dng nie sa poddawane tym zabiegom
Zdjęcie porównwcze z A7R3 powiększyłem do 12000 pikseli, na zdjęciu z S22 (w tym trybie) było co najmniej tyle samo szczegółów co z A7R3.
jp
A nie więcej? Po publikowanych wcześniej zdjęciach założyłbym się, że według Twoich testów smartfon zjadł na śniadanie A7R3 ^^
Z wiekiem wzrok się psuje, rok góra dwa lata i wystarczy sgs2'ka.
jan pawlak
02-10-2022, 13:09
A7R3 a S22 tryb 1080 MP
Obiektyw główny (odp. FF 23mm) związany jest z matrycą 1080MP i jest tryb automatyczny fotografowania w którym :
- powstają zdjęcia w rozdzielczości 12000 pix x 9000 pix
- (tylko) pliki jpg od 10 MB do 36 MB
- przy słabym oświetleniu można włączyć nocne (a więc zdjęcia z ręki, jeszcze nie rozpoznałem w tym trybie)
Zrobiłem 2 zdjęcia z "tej samej" odległości, Exif :
A7R3 (7952 x 5304) + F1.8/20G, 1/6400s F1.8 ISO 100
S22 F1.8 23mm 1/216s ISO 50
Na tych zdjęciach zrobiłem crop o "takim samym wyglądzie"
i następnie powiększyłem rozmiar pikselowy (szerokosci) cropu zdjęcie z A7R3 do tego samego rozmiaru pikselowego co crop z S22
9187
9188
jp
jan pawlak
02-10-2022, 20:53
cd #604
A7R3 a S22 tryb 108MB (automatyczny) zdjęcia przy słabym świetle.
Procedura przygotowania jak w #604, wszystkie zdjęcia z ręki
S22 tryb 108MB, t=1/10s, ISO 5000
9192
S22 tryb 108MB + noc, t=1/4s, ISO 2000, ekspozycja trwała około 2 s
9193
A7R3 + FE 1.8/50G, t=1/25s ISO 51200
9194
jp
PS
Żałuję że nie zrobiłem tego testu przed wyjazdem
Możesz mi jakoś wytłumaczyć, dlaczego ekspozycja na S22 przy tej samej przesłonie jest ca 15 x dłuższa, niż na A7R III (chodzi o to drewno)? Może Ci się zero dodało do czasu migawki?
Ponadto: po co powiększasz zdjęcie z alfy? Już raczej by wypadało zmniejszyć zdjęcie z S22. Wszystkie te próbki w widokach 100% to jest obłęd w ciapki. Nie szkoda na to oczu?
Kolekcjoner
03-10-2022, 00:58
Wszystkie te próbki w widokach 100% to jest obłęd w ciapki. Nie szkoda na to oczu?
To tak samo jak niektórym szkoda oczu i czasu na skazywanie g... na śmierć poprzez analizy cropów z różnych matryc po internetach....
- nikt nie zmusza do oglądania ;)....
jan pawlak
03-10-2022, 07:50
Możesz mi jakoś wytłumaczyć, dlaczego ekspozycja na S22 przy tej samej przesłonie jest ca 15 x dłuższa, niż na A7R III (chodzi o to drewno)? Może Ci się zero dodało do czasu migawki?
Ponadto: po co powiększasz zdjęcie z alfy? Już raczej by wypadało zmniejszyć zdjęcie z S22. Wszystkie te próbki w widokach 100% to jest obłęd w ciapki. Nie szkoda na to oczu?
Czy nie dociera do Ciebie bezsens tego co robisz/oceniasz/piszesz ?
- szerokość zdjęcia np. z S22 to 12000 pix, (#606)
- crop tego zdjęcia z tym co widać na ekranie to szerokość 3680 pix i takie wysłałem
- ale to co portal wyświetla (to widzisz, to możesz ściągnąć) ma szerokość tylko 875 pix. czyli wszystkie (mniejsze) szczegóły zostały uśmiercone
Każde, jakiekolwiek powiększanie tego obrazu to TYLKO dodawanie "PUSTYCH" pikseli....i tyle
I to zarówno ze zdjęcia ze smartfonu jak i (klasycznego aparatu foto z najwyższej półki rozdzielczości/ostrości) A7R3
jp
Czyli A7R3 robi zdjęcia jak SGS22 - ciekawe.
Mój znajomy z pracy twierdzi to samo. Sprzedał 5D2 z 24-70 (Tamrona), 70-200 (nie pamietam która wersja) i 50 1.8 II (ten plastik). Posiada teraz Nota 22 czy coś.
Ps. Dobrze, że Canon nadal robi lepsze zdjęcia od tego Samsunga, jeszcze ktoś by pomyślał, że Sony lepsze...
Czy nie dociera do Ciebie bezsens tego co robisz/oceniasz/piszesz ?
- szerokość zdjęcia np. z S22 to 12000 pix, (#606)
- crop tego zdjęcia z tym co widać na ekranie to szerokość 3680 pix i takie wysłałem
- ale to co portal wyświetla (to widzisz, to możesz ściągnąć) ma szerokość tylko 875 pix. czyli wszystkie (mniejsze) szczegóły zostały uśmiercone
Każde, jakiekolwiek powiększanie tego obrazu to TYLKO dodawanie "PUSTYCH" pikseli....i tyle
I to zarówno ze zdjęcia ze smartfonu jak i (klasycznego aparatu foto z najwyższej półki rozdzielczości/ostrości) A7R3
jp
A kiedy Ty zrozumiesz, o czym się do Ciebie pisze? Po pierwsze, nie wysłałeś zdjęcia w takim rozmiarze, o jakim mówisz. Na monitorze wyświetla mi się szerokość 1280 p (bo mam monitor 2560 x 1440), ale po podglądzie zdjęcia jest to raptem 2135 p. No dobra, to jest krop z S22, ale zdjęcie z A7 w 100 kropie nie jest aż tak kiepskie, a żeby było, to musiałeś je powiększyć do tego rozmiaru, bo sam tak napisałeś. A ja pytam: po co?
No i co z tym czasem migawki, bo dalej nie wiem?
jan pawlak
03-10-2022, 13:55
S22, automatyczne jpg, 13mm
9218
jp
S22, automatyczne jpg, 13mm
9218
jp
No i co w związku z powyższym? Zdjęcie jest miękkie nawet w widoku ekranowym 1280 p, a w widoku 2000 p nic nie jest ostre. Naprawdę to nasz czeka i nie ma odwrotu? :mrgreen:
jan pawlak
03-10-2022, 14:29
S22 automatyczny jpg, 23mm
9219
jp
Mam propozycję. To co pisze, a właściwie to co pokazuje JP nas irytuje. Tytuł wątku jest ogólny a tu mamy wywody na temat w sumie konkretnego Samsunga S22. Nasze pytania czy uwagi do JP pozostają bez odpowiedzi. W sumie można zamknąć ten watek, ale JP zapewne chce kontynuować, katując nas beznadziejnymi od strony technicznej zdjęciami.
Zmienię tytuł wątku.Zastanawiałem sie też nad jego zamknięciem.
Nie wiem na ile sobie zdajecie sprawę, że dolewacie paliwa do wątku, który przez to żyje. Taka to już reguła na forach głównie (na FB mniej, tam się jest mniej anonimowym, no i tam jest więcej contentu), że czym bardziej kontrowersyjne wątki tym one są dłuższe, ludziom puszczają nerwy itd itd. Ba, niektórzy użytkownicy 'kochają" się sprzeczać i specjalnie piszą kontrowersyjne nawet dla nich samych rzeczy, byle podkurzyć kogoś innego. W efekcie bezsensowne sprawy są najbardziej rozdmuchiwane. Próbowałem się odwołać do JP, ale bezskutecznie. Nic tu nie wskóramy. Szkoda czasu, to nie ma sensu.
Przenieście swoją aktywność w inne miejsca forum. Pooceniajcie zdjęcia, udzielcie rad początkującym itp.
jan pawlak
03-10-2022, 15:10
S22 automatyczny jpg, 70mm
9220
jp
--- Kolejny post ---
Mam propozycję. To co pisze, a właściwie to co pokazuje JP nas irytuje. Tytuł wątku jest ogólny a tu mamy wywody na temat w sumie konkretnego Samsunga S22. Nasze pytania czy uwagi do JP pozostają bez odpowiedzi. W sumie można zamknąć ten watek, ale JP zapewne chce kontynuować, katując nas beznadziejnymi od strony technicznej zdjęciami.
Zmienię tytuł wątku.Zastanawiałem sie też nad jego zamknięciem.
Nie wiem na ile sobie zdajecie sprawę, że dolewacie paliwa do wątku, który przez to żyje. Taka to już reguła na forach głównie (na FB mniej, tam się jest mniej anonimowym, no i tam jest więcej contentu), że czym bardziej kontrowersyjne wątki tym one są dłuższe, ludziom puszczają nerwy itd itd. Ba, niektórzy użytkownicy 'kochają" się sprzeczać i specjalnie piszą kontrowersyjne nawet dla nich samych rzeczy, byle podkurzyć kogoś innego. W efekcie bezsensowne sprawy są najbardziej rozdmuchiwane. Próbowałem się odwołać do JP, ale bezskutecznie. Nic tu nie wskóramy. Szkoda czasu, to nie ma sensu.
Przenieście swoją aktywność w inne miejsca forum. Pooceniajcie zdjęcia, udzielcie rad początkującym itp.
Szanowny moderatorze, PREMIUM member
Założyłem ten wątek Aparaty foto a samrtfony.
Porównuję sposób fotografowania i wyniki fotografowania z tego/tym sprzetem co mam, A7R3 oraz S22, wady i zalety abu technologii, pokazuję jakie zdjęcia robi smartfon
Prawdą jest natomiast że merytorycznej dyskusji na argumenty jest (prawie) zero.
Nie dziwi mnie natomiast akurat Twoja propozycja zamkniecia wątku, zakazu pisania o nowej technologii fotografowania, wadach i zaletach obu, Twoja irytacja
Gdyby szefowie NASA prezentowali taką mentalność to nigdy nie postałyby nawet plany podróży na księżyc.
jp
jan pawlak
03-10-2022, 15:57
Zapomniałem napisać zdjęcia że #612, #614, #616 to są jpg automatycznie "ustawiane/obrabiane" przez (nowe, wersja 1, ograniczenia sprzętowe) oprogramowanie ExpertRAW w którym powstają równolegle pliki dng. Kolory i hdr plików jpg i dng są różne.
W oprogramowaniu podstawowym Aparat (wersja 13) jest kilkanaście trybów fotografowania w tym także PRO w który także postaję dng i jpg. I one też dają inny "obrazek" niż dng i jpg z Expert RAW
jp
Mohinder
03-10-2022, 16:43
Moja żona jak jestesmy gdzieś gdzie warto zrobic zdjęcie i jej robię to zawsze mówi "zrób mi jeszcze moja komórką bo robi lepsze zdjęcia bo zmarszczek nie widać, ten Twój aparat robi takie, że widac każdą"
Ot i róznica pomiędzy aparatem w telefonie a prawdziwym aparatem.
Przenieście swoją aktywność w inne miejsca forum. Pooceniajcie zdjęcia, udzielcie rad początkującym itp.
Bardzo dobra decyzja.
Co do aktywności w "innych miejscach" zauważyłem przeniesienie inwektyw z forum do wiadomości prywatnych C-B przez osoby uważające się za anonimowe :mrgreen: Widać, że niektórym osobom wybitnie brakuje wątku w którym mogliby wylewać pomyje na innych użytkowników.
ps.
kiedyś próbowałem przekazywać rady dotyczące zdjęć, ale dawno już tego nie robię. Obecnie każdy użytkownik smartfona i aparatu fotograficznego to JASZCZOMP fotograficzny mający w małym palcu wiedzę dotyczącą swojego systemu i zdjęć.
Odnośnie tematu wątku zapodam na koniec link: https://www.sonyalpharumors.com/after-sony-also-qualcomm-believes-the-smartphones-image-quality-will-soon-surpass-the-classic-system-cameras/?fbclid=IwAR2QFLt1kzRhdRuq5l-gY878r_pZsdNXrEdKuqQJfgCrr4HEAHBUbmstxKM
z konkluzją: "zdjęcie zrobione Samsungiem o rozdzielczości 100 MP to nie to samo, co obraz 100 MP zrobiony aparatem średnioformatowym. Nie da się oszukać fizyki"
Założyłem ten wątek Aparaty foto a samrtfony.
Porównuję sposób fotografowania i wyniki fotografowania z tego/tym sprzetem co mam, A7R3 oraz S22, wady i zalety abu technologii, pokazuję jakie zdjęcia robi smartfon
Prawdą jest natomiast że merytorycznej dyskusji na argumenty jest (prawie) zero.
Wiesz, pisząc Smartfony uogólniasz to na wszystkie modele. jak sam przyznajesz piszesz o S22. Więc taki tytuł zostanie.
Co do merytoryki to sam nie odpowiadasz na pytania, np ostatnie o róznice w ISO czy czasach. Odrzucasz pytania bo nie znasz odpowiedzi. Może się zastanów skąd są różnice i jaki mają wpływ na obraz.
Rzetelne porównania powinno się robić przy takiej samej ekspozycji i używając obiektywów o takich samych kątach widzenia. To ostatnie jeszcze jakoś czasami spełniasz, ale czas ISO przysłona użyte w smartfonie i w FF są diametralnie inne.
Masz w Samsungu tryb manual? Weź smartfon w uchwyt, daj czas 8 s i zrób nocne zdjęcie ulicy z jadącymi samochodami i smugami ich świateł. Zrób kolejne zdjęcie (dzienne) np sportu, na pozycji tele. W każdym z tych przypadków zrób to samo (ekspozycja) na Samsungu i Sony. Bo Twoje porównania są z czapy. Unikasz takich zdjęć z których można wyciągać wnioski. Poza takimi, że Samsung daje ciapki zamiast detalu.
Autor obiecał, że dokona gruntownej analizy przydatności telefonu do fotografowania w podróży. W kontekście oczywiście możliwości zastąpienia aparatu fotograficznego tym, jakże genialnym i innowacyjnym urządzeniem. Na razie nic takiego nie nastąpiło, bo raczeni jesteśmy jakimiś bohomazami, nie mającymi nic wspólnego z NASA, a z Bajkonurem raczej. Więc osobiście czekam na obiecaną analizę.
jan pawlak
03-10-2022, 18:42
S22 automatyczny tryb noc,
Bardzo trudne warunki fotografowania, statek płynie, pokład drga i się kołysze z amplitudą kilkucentymetrową przy krótkim okresie, utrudno było ustać.
Praktycznie zerowa szansa czytelnego zdjecia w innym sposobie fotografowania.
9221
jp
--- Kolejny post ---
S22 automatyczny tryb noc (w warunkach do których został zaprojektowany)
9222
jp
S22 automatyczny tryb noc,
Bardzo trudne warunki fotografowania, statek płynie, pokład drga i się kołysze z amplitudą kilkucentymetrową przy krótkim okresie, utrudno było ustać.
Praktycznie zerowa szansa czytelnego zdjecia w innym sposobie fotografowania.
9221
jp
No i co z powyższego wynika? Że smartfony nadają się do robienia zdjęć pamiątkowych? To wiadomo od dawna, ale Ty zacząłeś ten wątek w taki sposób, jakbyś chciał wszystkim udowodnić, że smartfony nadają się do robienia zdjęć komercyjnych na równi z wysokiej klasy klasycznymi aparatami fotograficznymi. Oczywiście, że z A7 będzie więcej zachodu, aby zrobić takie zdjęcie nocne na płynącym statku, ale takim zdjęciem można się będzie szczycić, a nawet je sprzedać. A komu i na jaki kij zdjęcia ze smartfona, które z biedą można wydrukować na formacie 13 x 18 cm? Może (?) będzie można łatwiej smarfonem uchwycić w trudnych warunkach jakąś spektakularną akcję lub zjawisko, kiedy wartość reporterska zdjęcia przewyższa jego walory techniczne, ale nie wtedy, gdy jakość obrazu jest wartością oczekiwaną.
S22 automatyczny tryb noc,
Bardzo trudne warunki fotografowania, statek płynie, pokład drga i się kołysze z amplitudą kilkucentymetrową przy krótkim okresie, utrudno było ustać.
Praktycznie zerowa szansa czytelnego zdjecia w innym sposobie fotografowania.
S22 automatyczny tryb noc (w warunkach do których został zaprojektowany)
jp
jan pawlak
Ale na serio to napisałeś, czy tylko żartujesz :?:
Swoim A7R3 podobnie jak smartofonem fotografujesz nocą w trybie A U T O M A T Y C Z N Y M :?:
Może Cię zaskoczę, ale w A7R3 oprócz trybu AUTO są również tryby PASM i przede wszystkim TRYB "S" , czyli tzw. tryb priorytetu czasu https://fotoblogia.pl/jak-dziala-tryb-priorytetu-czasu-s-tv,6793566453758081a , który przy ŚWIADOMYM użyciu wartości ISO pozwoli uzyskać nieporuszone zdjęcia w każdej sytuacji.
Dokładając do powyższego, że A7R3 posiada również 5-stopniowy system stabilizacji matrycy do 5,5 EV (Sensor stabilizuje poruszenia w pięciu kierunkach: w górę, dół, na boki (prostopadle do osi optycznej), a także przechyły w kierunku pionowym i poziomym) - widać, że w którymś miejscu straciłeś kontakt z rzeczywistością.
Pan Jan powinien brać prowizję z reklam. Potrafi rozruszać forum w 2 postach.
jan pawlak
04-10-2022, 08:45
W 28 maja 2022 (#1)
Surprise statement from Sony manager: The image quality of smartphones will exceed that of mirrorless cameras in 2024
I założyłem ten wątek, zaciekawiony wszedłem w świat fotografii obliczeniowej i następnie wymieniłem stary smartfon na aktualnie (ponoć) najlepszy (raty 0% i inflacja pomogły podjąć tą decyzję), po około 2 tygodniach błądzenia/odkrywania napisałem wstępne podsumowanie (#522) i postanowiłem sprawdzić jak to wygląda na klasycznych moich wyjazdach, cała otoczka/logistyka okołozdjęciowa, świadomie pojechałem bez aparatu/obiektywów/statywu.
Wróciłem 5 dni temu, Jestem na etapie końcowym sprawdzania/porównywania/oceny.
I dzisiaj ukazała się 3 październik 2022
After Sony, also Qualcomm believes the smartphones Image Quality will soon surpass the classic system cameras
https://www.sonyalpharumors.com/after-sony-also-qualcomm-believes-the-smartphones-image-quality-will-soon-surpass-the-classic-system-cameras/
Mówią o jakości zdjęć (z bezluster, aparatów systemowych) a więc o ostatnim bastione w którym aktualnie aparaty foto są zdecydowanie lepsze.
Samsung, Apple, Huawei bardzo energicznie wdrażają nowe technologie do smartfoto
Ucząc się porównywałem funkcje foto w smartfonie Samsunga produkcji 5 lat temu (leżał w szufladzie) i smartfonie z 2022, duży postęp w trybach, możliwościach, interfejsie użytkownika.
jp
I dzisiaj ukazała się 3 październik 2022
After Sony, also Qualcomm believes the smartphones Image Quality will soon surpass the classic system cameras
https://www.sonyalpharumors.com/after-sony-also-qualcomm-believes-the-smartphones-image-quality-will-soon-surpass-the-classic-system-cameras/
Mówią o jakości zdjęć (z bezluster, aparatów systemowych) a więc o ostatnim bastione w którym aktualnie aparaty foto są zdecydowanie lepsze.
jp
Niestety widać Twoją ignorancję ponieważ wprost cytujesz mój wpis z dnia wczorajszego, gdzie nawet nie raczyłeś przeczytać i odnieść się do konkluzji: "Odnośnie tematu wątku zapodam na koniec link: https://www.sonyalpharumors.com/after-sony-also-qualcomm-believes-the-smartphones-image-quality-will-soon-surpass-the-classic-system-cameras/
z konkluzją: "zdjęcie zrobione Samsungiem o rozdzielczości 100 MP to nie to samo, co obraz 100 MP zrobiony aparatem średnioformatowym. Nie da się oszukać fizyki""
Dodatkowo jesteś niesłychanie podatny na manipulację produktową i reklamy, zupełnie jak kilkuletnie dziecko, które dostało do ręki smartfon nie mając o nim zielonego pojęcia (a pisali już tym inni tutaj wielokrotnie!) https://spidersweb.pl/2022/02/android-ios-szpiegowanie.html Smutne jest to, że bardziej ufasz zmanipulowanym reklamom produktowym niż furumowiczom, którzy na C-B wielokrotnie udowodnili coś przeciwnego niż próbujesz samemu sobie wmówić.
Ucząc się
Nie, nie - to raczej uwstecznianie. Nie mylmy pojęć.
Przemek_PC
04-10-2022, 13:43
Strach przed nowym. To samo było lata temu analog vs cyfra a nie tak dawno lustrzanki vs bezlustra.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221004/985ecbf5ffc00188f99d27db48fed937.jpg
Eberloth
04-10-2022, 15:08
Strach przed nowym. To samo było lata temu analog vs cyfra a nie tak dawno lustrzanki vs bezlustra.
Bezlustra mają swoje wady w stosunku do lustrzanek i nadal mają. Ale od początku nikt nie podważał jakości zdjęć wykonywanych tymi aparatami. To jest DIAMETRALNIE inna sytuacja niż aparat vs. telefon w obszarze fotografii.
Strach przed nowym. To samo było lata temu analog vs cyfra a nie tak dawno lustrzanki vs bezlustra.
Gwoździe wbijasz ohydnym, staromodnym, brutalnym młotkiem czy masz do tego apkę na ajfona?
9224
Kolekcjoner
04-10-2022, 15:58
pokazuję jakie zdjęcia robi smartfonNiebywałe, to jest coś zupełnie unikalnego - kto teraz ma smartfona i robi nim zdjęcia :lol::lol:
Prawdą jest natomiast że merytorycznej dyskusji na argumenty jest (prawie) zero.
Wybacz ale nie róbmy ladacznicy z logiki ;). Taka dyskusja by była gdybyś odnosił się merytorycznie do argumentów które tu padają, a Ty większość wpisów zwyczajnie pomijasz :roll:.
Nie dziwi mnie natomiast akurat Twoja propozycja zamknięcia wątku, zakazu pisania o nowej technologii fotografowania, wadach i zaletach obu, Twoja irytacja
Gdyby szefowie NASA prezentowali taką mentalność to nigdy nie postałyby nawet plany podróży na księżyc.
jp
Nie ma tu żadnych tego typu zakazów - nie opowiadaj bajek, przecież doskonale wiesz co miał na myśli Jacek ;)...
jan pawlak
04-10-2022, 16:43
Bezlustra mają swoje wady w stosunku do lustrzanek i nadal mają. Ale od początku nikt nie podważał jakości zdjęć wykonywanych tymi aparatami. To jest DIAMETRALNIE inna sytuacja niż aparat vs. telefon w obszarze fotografii.
I chyba nadal nikt nie podważa jakości (szczegółowość/rozdzielczość) technicznej zdjęć wykonywanych klasycznymi aparatmi fotograficznymi która to jakość jest (aktualnie) znacznie wyższa od jakości technicznej zdjęć ze smartfonów.
Aktualnie, bo odpowiedzialny za rozwój matryc (w tym do smartfonów) w Sony oraz odpowiedzialny za rozwój procesorów obliczeniowych stosowanych w fotografii w smartfonach zapowiadają że to się szybko zmieni.
jp
--- Kolejny post ---
Strach przed nowym. To samo było lata temu analog vs cyfra a nie tak dawno lustrzanki vs bezlustra.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20221004/985ecbf5ffc00188f99d27db48fed937.jpg
Pamietam, tłumaczono mi czym robi się zdjęcia, co to jest fotografia, kim jestem ... itd. gdy jako jeden z pierwszych zacząłem ubożuchną wtedy technologią robić zdjęcia cyfrowe.
Dokładnie tak jak i teraz wyglądało to jak bal na Titanicu.
jp
Aktualnie, bo odpowiedzialny za rozwój matryc (w tym do smartfonów) w Sony oraz odpowiedzialny za rozwój procesorów obliczeniowych stosowanych w fotografii w smartfonach zapowiadają że to się szybko zmieni.
jp
Na razie to bardziej stroszenie pawich piór przed widzami xD
O dziecinnej wierze w zapewnienia i reklamy o wyższości smartfonów nad resztą świata też już pisałem ;)
Pamietam, tłumaczono mi czym robi się zdjęcia, co to jest fotografia, kim jestem ... itd. gdy jako jeden z pierwszych zacząłem ubożuchną wtedy technologią robić zdjęcia cyfrowe.
jp
Wiesz... Mnie nie tłumaczono "kim jestem", bo to wiedziałem. Cieszę się również, że mamy na forum pioniera krajowej fotografii cyfrowej.
Mam jeszcze gdzieś w piwnicy 3,5-calowe dyskietki z aparatu Sony Digital Mavica FD-91 (matryca CCD 1 Mpix) https://fotoblogia.pl/sony-mavica-fd91,aparat,6793299474634881, którego używałem codziennie w pracy od 1999 roku. Bardzo dobre narzędzie do "szybkiego" zapisu i archiwizacji fotografowanych rzeczy. Jak kiedyś zejdziesz z tematu smartfonów to będzie można o tym popisać ;)
Dokładnie tak jak i teraz wyglądało to jak bal na Titanicu.
jp
Też odnoszę takie wrażenie. Z każdym kolejny wpisem coraz bardziej pogrążasz się w odmętach zupełnie jak Titanic.
Akurat bal na Titanicu to symbol kolesi wierzących w niesamowitą moc najnowszego osiągnięcia techniki, któremu niestraszne jakieś tam stare i prymitywne góry lodowe. Odpowiedzialny za zbudowanie statku zapewniał.
Porównanie trafione jak ślepą kurą w płot.
Strach przed nowym. To samo było lata temu analog vs cyfra a nie tak dawno lustrzanki vs bezlustra.
Ciekawe co na to Canon, może zamkną RnD i żeczywiście telefon dogoni R6 za 10 lat.
jan pawlak
04-10-2022, 20:10
Ciekawe co na to Canon, może zamkną RnD i żeczywiście telefon dogoni R6 za 10 lat.
Canon i Nikon są rzeczywiście w trudnej sytuacji, Sony utrzymuje się na rynku smartfonów w śladowej ilości ale jednak
jp
Eberloth
04-10-2022, 20:26
Canon i Nikon są rzeczywiście w trudnej sytuacji,
Wiedzą o tym?
Canon i Nikon są rzeczywiście w trudnej sytuacji, Sony utrzymuje się na rynku smartfonów w śladowej ilości ale jednak
jp
Info o Canonie i Nikonie wziąłeś oczywiście z sufitu?
Nikon zwiększa zatrudnienie i podwyższa pensje pracowników https://nikonrumors.com/2022/10/02/nikon-japan-to-hire-570-new-recruits-current-employees-are-getting-3-20-salary-increase.aspx/
Dodatkowo Nikon wypuszcza rebrandowane obiektywy Tamrona https://nikonrumors.com/2022/08/30/list-of-tamron-mirrorless-lenses-that-could-potentially-be-announced-for-nikon-z-mount.aspx/ W ofercie są już szkła 28-75 F2.8, Nikkor Z 17-28mm F2.8 https://blog.interfoto.eu/2022/09/20/nikkor-z-17-28mm/ i Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z
Wyniki firmy Nikon za I kwartał pokazują, że zyski z produktów do przetwarzania obrazu wzrosły o 48% https://www.dpreview.com/news/5904258104/nikon-s-q1-results-show-profits-up-48-yoy-nearly-matching-its-pre-pandemic-results
jan pawlak konfabulujesz, zaklinasz rzeczywistość i piszesz coraz większe kocopoły :roll:
jan pawlak
04-10-2022, 20:50
Akurat bal na Titanicu to symbol kolesi wierzących w niesamowitą moc najnowszego osiągnięcia techniki, któremu niestraszne jakieś tam stare i prymitywne góry lodowe. Odpowiedzialny za zbudowanie statku zapewniał.
Porównanie trafione jak ślepą kurą w płot.
Czytaj rozumem nie emocjami.
Technologia fotografii analogowej zniknęła ze świata mimio głośnych uwczesnych oświadczeń, zaprzeczeń itd, została technologia cyfrowa.
Teraz wchodzi technologia fotografii obliczeniowej i (najprawdopodobniej) zepchnie cyfrową fotografię klasyczną do niszowych zastosowań.
I zrobią to firmy ktore muszą sprzedawać nowości by istnieć a klasyczna fotografia cyfrowa nie ma już przestrzeni rozwojowej,
jp
Technologia fotografii analogowej zniknęła ze świata mimio głośnych uwczesnych oświadczeń, zaprzeczeń itd, została technologia cyfrowa.
Nie przypominam sobie tego typu zaprzeczeń. Jedynie na przełomie 20 i 21 wieku nadal więcej detalu uzyskiwało się z analoga (szczególnie jeśli sie bierze pod uwagę że istniał analogowy średni format). Ale wszyscy wiedzieli, że zaraz więcej detalu będzie z cyfry.
Niektórzy mówili, że bardziej im się podoba obraz z analoga niż z cyfry. I nadal są ludzie, którzy tak twierdzą dziś.
Jeśli kładziesz akcent na ostatnie wyrazy, to po prostu to nieprawda. Technologia analogowa nadal istnieje i ma się dobrze. Ba, dobre modele aparatów analogowych drożeją. Ludzie robią sami emulsje (mokra płyta kolodionowa), istnieje fotografia otworkowa.
W Bydgoszczy mamy właśnie 8 edycję https://www.vintagephotofestival.com/program-8-vintage-photo-festival-2022 Proszę przewinąć stronę. Wiele wystaw, szkoleń, duże zainteresowanie, sporo widzów.
Teraz wchodzi technologia fotografii obliczeniowej i (najprawdopodobniej) zepchnie cyfrową fotografię klasyczną do niszowych zastosowań.
I zrobią to firmy ktore muszą sprzedawać nowości by istnieć a klasyczna fotografia cyfrowa nie ma już przestrzeni rozwojowej,
Smartfony oczywiście będą dysponowały coraz doskonalszą AI. Mogą też podciągnąć jakość matryc, ale ich rozmiaru to już nie bardzo (bo trzeba by było zwiększyć rozmiar smartfona, musiałby być grubszy). Największy problem z optyką w smarftfonie. Szczególnie w zakresie dłuższych ogniskowych będą bezradni, fizyka nie pozwoli. Można sobie mieć najgęstsze matryce, ale jak rzutowany na nie obraz będzie zły i o zbyt małej detaliczności to żadne AI nic nie da.
Proszę wziąć pod uwagę, że AI zostaje dostrzeżone przez producentów oprogramowania do obróbki plików z aparatów fotograficznych (Luminar, PS itd).
Za chwilę zaczną stosować AI w bezlustrach, nie wątpię w to. Mając tyle detalu z dużych matryc i ze świetnej optyki odskoczą jakościowo smartfonom o lata świetlne.
NorthPole
04-10-2022, 22:07
Dzizas, na początku było to może śmieszne, ale teraz to już jakaś paranoja.
Autor wątku pisze o swoich przygodach z telefonem. Nie łamie przy tym regulaminu forum, które jest właśnie po to, aby dzielić się: swoimi emocjami, rozterkami, przemyśleniami, nawet jeśli dla innych są one głupie, miałkie i nic nie warte. Dodatkowo nie zauważyłem, aby autor wątku kogoś umyślnie drażnił -- oczywiście atakowany ze wszystkich stron, z godną medalu powściągliwością i uporem, stara się bronić. Wygląda na to, że poruszył chyba jakąś delikatną strunę, bo kompletnie nie rozumiem tego chorego zainteresowania (64 strony magla).
Przecież po to są otwarte fora internetowe, niech sobie chłop pisze, niech zostawia ślad swojej przygody! Jaki macie z tym problem? Że co, że według was bzdury pisze i nie możecie z tym spać spokojnie? Przejrzyjcie inne wątki ;-)
Żeby nie było całkiem off-top, to dorzucę również swoje złote myśli. Gdybym 20 lat temu zobaczył takie zdjęcia, jakie produkują ten i inne telefony dzisiaj, to prawdopodobnie nie przesiadłbym się z filmu na 300D.
Często padało tutaj wyświechtane hasło, że "fizyki nie da się oszukać". Jednak zapominacie chyba o tym, że w całej tej zabawie nie chodzi o oszukiwanie fizyki (o czym inżynierowie doskonale wiedzą - zapewniam), tylko o oszukiwanie naszego mózgu. Od początków malarstwa (nawet w neolitycznego), a potem fotografii, właśnie o to przecież chodzi - o iluzję - zmieniają się tylko narzędzia... No chyba, że komuś zależy na wiernym oddaniu rzeczywistości, ale to już inny temat i chyba nie to forum.
Kolekcjoner
04-10-2022, 22:17
Smartfony oczywiście będą dysponowały coraz doskonalszą AI. Mogą też podciągnąć jakość matryc, ale ich rozmiaru to już nie bardzo (bo trzeba by było zwiększyć rozmiar smartfona, musiałby być grubszy). Największy problem z optyką w smarftfonie. Szczególnie w zakresie dłuższych ogniskowych będą bezradni, fizyka nie pozwoli. Można sobie mieć najgęstsze matryce, ale jak rzutowany na nie obraz będzie zły i o zbyt małej detaliczności to żadne AI nic nie da.
Jest jeszcze dyfrakcja, a tu nie bardzo da się to przeskoczyć bo fizyka nie puszcza ;)....
Heldbaum
04-10-2022, 22:30
...w całej tej zabawie nie chodzi o oszukiwanie fizyki (o czym inżynierowie doskonale wiedzą - zapewniam), tylko o oszukiwanie naszego mózgu. Od początków malarstwa (nawet w neolitycznego), a potem fotografii, właśnie o to przecież chodzi - o iluzję - zmieniają się tylko narzędzia... No chyba, że komuś zależy na wiernym oddaniu rzeczywistości, ale to już inny temat i chyba nie to forum.
Z tym się mogę zgodzić, bo dokładnie o to chodzi. Tylko... Jak się ma do tego uporczywe lansowanie poglądu, że "klasyczna fotografia cyfrowa (nie mówiąc o analogowej), to już jest coś, co właściwie wymarło, albo wymrze w ciągu najbliższych kilku chwil" ? Przecież to jest właśnie sprowadzanie do absurdu całej zabawy, którą mają ludzie używający aparatów, zarówno cyfrowych, jak i analogowych.
Ja jestem tylko marnym prochem i nie jestem godzien, by krytykować Jana P. który na dodatek jest ode mnie starszy, ale z całym szacunkiem, to co on robi, to nie jest tylko "nikomu nie wadząca zabawa ze smartfonem, z przemyśleniami z której, Jan się z nami dzieli". To są konsekwentne próby udowodnienia, że "smartfony przewyższają, lub niedługo przewyższą aparaty fotograficzne, jakością obrazu". A to, jak i argumenty przedstawiane przez Jana, na "dowód" owej tezy, to jest zwyczajny stek bzdur, niedopowiedzeń i celowego pomijania niewygodnych faktów, tudzież kłopotliwych pytań.
Nie chcę, nie mam zamiaru nikogo obrażać, ale sam też nie czuję się dobrze, gdy mi ktoś mówi, że MOJA droga i moje "narzędzia iluzji" to kupa złomu. Zwłaszcza, że argumenty na poparcie tego, to są prawie wyłącznie cytaty z kampanii marketingowych.
NorthPole
04-10-2022, 23:18
Stworzyliście sobie wyimaginowanego wroga i teraz z nim walczycie (to chyba już ktoś w tym wątku napisał, bo tutaj już wszystko zostało napisane).
Faktem jest, że fotografia uprawiana przy pomocy dedykowanych do tego celu urządzeń, najlepsze lata ma już za sobą i chyba wypada się z tym pogodzić. Nie oznacza to oczywiście, że producenci przestaną produkować korpusy i szkła. Najprawdopodobniej jednak będzie tak, jak z innymi technologiami (drukowanymi gazetami, teatrem, radiem itp), będą gdzieś tam w tle, ale komu to przeszkadza? Mnie nie.
Czy Pan Jan kogoś przekona do swojego zdania, zbałamuci? Mam wrażenie, że nie o to mu chodziło, ale wyszło jak zwykle między kolegami...
Jakość zdjęć ze smartfona dzięki fotografii obliczeniowej będzie się niewątpliwie poprawiać i trudno nie zauważyć tego trendu, jednakże jak on się ma do potrzeb ludzi rozglądających się za obiektywami 1,2/85 do FF?! Widzę zdjęcie JP z jakiejś tureckiej biedry zrobione ekwiwalentem ogniskowej 70 mm i ono jest ostre po horyzont. Samo w sobie nie jest złe, ale o możliwościach jakie daje sterowanie normalną przesłoną jeszcze długo nie będzie mowy. Smartfony mogą być przydatne nawet dla fotografa, ale jako uzupełnienie sprzętu, który może korzystać ze wszystkich dobrodziejstw wszelkiej optyki, a nie tworzyć obrazki z obłędną GO przerabianą później na jakieś do ptaszka niepodobne mazaje w obróbce matematycznej.
jan pawlak
05-10-2022, 08:29
Nie przypominam sobie tego typu zaprzeczeń. Jedynie na przełomie 20 i 21 wieku nadal więcej detalu uzyskiwało się z analoga (szczególnie jeśli sie bierze pod uwagę że istniał analogowy średni format). Ale wszyscy wiedzieli, że zaraz więcej detalu będzie z cyfry.
Niektórzy mówili, że bardziej im się podoba obraz z analoga niż z cyfry. I nadal są ludzie, którzy tak twierdzą dziś.
Jeśli kładziesz akcent na ostatnie wyrazy, to po prostu to nieprawda. Technologia analogowa nadal istnieje i ma się dobrze. Ba, dobre modele aparatów analogowych drożeją. Ludzie robią sami emulsje (mokra płyta kolodionowa), istnieje fotografia otworkowa.
W Bydgoszczy mamy właśnie 8 edycję https://www.vintagephotofestival.com/program-8-vintage-photo-festival-2022 Proszę przewinąć stronę. Wiele wystaw, szkoleń, duże zainteresowanie, sporo widzów.
Smartfony oczywiście będą dysponowały coraz doskonalszą AI. Mogą też podciągnąć jakość matryc, ale ich rozmiaru to już nie bardzo (bo trzeba by było zwiększyć rozmiar smartfona, musiałby być grubszy). Największy problem z optyką w smarftfonie. Szczególnie w zakresie dłuższych ogniskowych będą bezradni, fizyka nie pozwoli. Można sobie mieć najgęstsze matryce, ale jak rzutowany na nie obraz będzie zły i o zbyt małej detaliczności to żadne AI nic nie da.
Proszę wziąć pod uwagę, że AI zostaje dostrzeżone przez producentów oprogramowania do obróbki plików z aparatów fotograficznych (Luminar, PS itd).
Za chwilę zaczną stosować AI w bezlustrach, nie wątpię w to. Mając tyle detalu z dużych matryc i ze świetnej optyki odskoczą jakościowo smartfonom o lata świetlne.
Chciałbym byś miał rację ale myślę że jest już za późno dla klasycznych aparatów foto.
Firmy aby żyć, prowadzić rozwój, marketing, produkcję itd. muszą sprzedawać a więc mieć produkt który dla dużej ilości ludzi jest interesujący, potrzebny.
Ilu ludzi kupi osobny/dodatkowy aparat gdy w samrtfonie który zawsze mają przy sobie będzie miało cała otoczkę związaną z internetem i można wykonywać zdjęcia o jakości porównywalnej ze zdjęciami z tego aparatu gdy ogląda się zdjecia na smartfonie, tablecie czy TV 4k ?
jp
PS
Kupiłbym mały, do kieszeni kurtki, aparat FF/APS-C by dostawać superostre (niektóre) zdjęcia z możliwością ich dużego powiększenia
Dzizas, na początku było to może śmieszne, ale teraz to już jakaś paranoja.
Autor wątku pisze o swoich przygodach z telefonem. Nie łamie przy tym regulaminu forum, które jest właśnie po to, aby dzielić się: swoimi emocjami, rozterkami, przemyśleniami, nawet jeśli dla innych są one głupie, miałkie i nic nie warte. Dodatkowo nie zauważyłem, aby autor wątku kogoś umyślnie drażnił -- oczywiście atakowany ze wszystkich stron, z godną medalu powściągliwością i uporem, stara się bronić. Wygląda na to, że poruszył chyba jakąś delikatną strunę, bo kompletnie nie rozumiem tego chorego zainteresowania (64 strony magla).
W którym miejscu JP stara się bronić swojego stanowiska i merytorycznie dyskutować? Na żadne pytanie zadane mu przez osoby obecne na tym forum NIGDY nie odpowiedział. Wygląda to zupełnie jakby JP powiesił sobie obrazy w galerii sztuki a na zadane pytanie co na nich jest i dlaczego uważa je za lepsze od innych wiszących od dawna w galerii autor w odpowiedzi produkuje i wiesza kolejne obrazy na ścianach snując opowieści o pędzlach, o włosiu w pędzlach i ich długości, o proporcjach farby w farbie.
Heldbaum
05-10-2022, 08:47
Właśnie dlatego ten wątek się ciągnie, ponieważ Jan niestety, cały czas kombinuje i manipuluje. A mówiąc prosto, zwyczajnie kłamie. I to drażni wszystkich.
Na pytanie "ilu ludzi kupi osobny aparat" odpowiedź jest jasna. Zdecydowana większość! Manipulacja polega tu na subtelnym pominięciu faktu, że jeśli dajmy na to, na jakimś koncercie, jest znacznie więcej małolat ze smartfonami, niż fotoamatorów z aparatami, to nie znaczy nic ponad to, że jest więcej małolat ze smartfonami. Małolaty ze smartfonami NIE są fotoamatorami. One nie sa nawet fotografującymi. Jeśli miliony much jedzą krowią kupę i sa szczęśliwe, a obok stoi człowiek i je kanapkę, to Jan Pawlak oczywiście powie, że "zdecydowana większość jedzących, je krowią kupę". Bardzo mi przykro, ale taka jest właśnie "logika" Jana.
W tym momencie są tylko dwie drogi. Albo skłonić Jana, by wreszcie przestał udawać, że nie słyszy niektórych pytań i argumentów i zaczął być merytoryczny, albo kompletnie zamknąć (zignorować) temat.
Dzizas, na początku było to może śmieszne, ale teraz to już jakaś paranoja.
Autor wątku pisze o swoich przygodach z telefonem. Nie łamie przy tym regulaminu forum, które jest właśnie po to, aby dzielić się: swoimi emocjami, rozterkami, przemyśleniami, nawet jeśli dla innych są one głupie, miałkie i nic nie warte. Dodatkowo nie zauważyłem, aby autor wątku kogoś umyślnie drażnił
autor zachowuje sie jak ewangelizator prowadzacy krucjatę - ewangelizator znający odpowiedzi na wszystkie pytania (właściwie jedną odpowiedź na wątek tutaj odpowiedź brzmo fotografia obliczeniowa) - tak to wygląda we wszystkich wątkach autora, ten nie jest wyjątkowy pod żadnym wględem - autor w swoich wątkach ma monopol na wiedzę, jedynie słuszne poglądy i niczym nieograniczony dar prorokowania - przewidział wszystko już dawno i teraz to się realizuje - autor nie zmienia swoich ewidentnie błędnych twierdzeń (stosuje technikę wielokrotnego powtarzania) więc dyskusja z nim jest z góry skazana na porażkę - stąd taki, a nie inny wygląd każdego wątku - zakładam że autor w kontaktach osobistych jest miłym człowiekiem ralizującym swoją pasję (pewnie jak każdy z nas) natomiast internet wydaje się budzić w każdym jakieś dziwne cechy - ludzie stają się prorokami, nauczycielami, geniuszami matematyki i fizyki, czasem artystami (na tym forum artyzm ma raczej ujemne notowania)
Chciałbym byś miał rację ale myślę że jest już za późno dla klasycznych aparatów foto.
Ilu ludzi kupi osobny aparat gdy w samrtfonie który zawsze mają przy sobie będzie miało cała otoczkę związaną z internetem i można wykonywać zdjęcia o jakości porównywalnej z tym aparatem gdy ogląda sie zdjecia na smartfonie, tablecie czy TV 4k ?
jp
Muszę zezłomować swoje analogi i klisze ;) Córce, której oddałem system Pentaxa też powiem, "że jest już za późno dla klasycznych aparatów foto."
BTW-
"Dziś dawne procesy fotograficzne praktykuje już nie tysiące, lecz dziesiątki tysięcy osób na całym świecie, prace wykonywane manualnie święcą triumfy w galeriach, a ich estetyka inspiruje również twórców posługujących się medium cyfrowym, w tym fotografów tworzących reklamy." "Organizowane przez Trójmiejską Szkołę Fotografii i Muzeum Narodowe w Gdańsku / Gdańską Galerię Fotografii wydarzenie o charakterze biennale to jedyne w swoim rodzaju podsumowanie tego niezwykłego zjawiska. „Then & Now 2 [Wczoraj i dziś 2]. Wystawa fotografii alternatywnej i otworkowej” jest przeglądem prac tworzonych przez współczesnych artystów z użyciem do niedawna zapomnianych technik alternatywnych, historycznych bądź szlachetnych. " https://www.mng.gda.pl/wystawy/then-now/
jan pawlak - czytając ten wątek widzę chłopca, który dostał w prezencie zegarek z 16 melodyjkami https://www.youtube.com/watch?v=us-wnpkMQj8&ab_channel=inatemat i nic nie jest go w stanie przekonać, że Patek Philippe, Audemars Piguet, Vacheron Constantin to firmy przy których Twoja zabawka z melodyjkami to coś, co już w chwili kupna jest i będzie zawsze zabawką dla dzieci.
Heldbaum
05-10-2022, 08:55
candar, ale zapomniałeś chyba o czymś... Podstawowym pożywieniem much, jest krowie łajno, nie zaś kanapka, czy dajmy na to, risotto. My cały czas poruszamy się w obszarze fotografii amatorskiej (przynajmniej większość z nas), natomiast środowisko, którego dotyczą te wszystkie proroctwa, to jest coś zupełnie innego. Ilu fotoamatorów ogląda swoje zdjęcia "na tablecie, telefonie, czy telewizorze 4k"? Bo ja nie znam nikogo takiego.
jan pawlak
05-10-2022, 09:07
Jakość zdjęć ze smartfona dzięki fotografii obliczeniowej będzie się niewątpliwie poprawiać i trudno nie zauważyć tego trendu, jednakże jak on się ma do potrzeb ludzi rozglądających się za obiektywami 1,2/85 do FF?! Widzę zdjęcie JP z jakiejś tureckiej biedry zrobione ekwiwalentem ogniskowej 70 mm i ono jest ostre po horyzont. Samo w sobie nie jest złe, ale o możliwościach jakie daje sterowanie normalną przesłoną jeszcze długo nie będzie mowy. Smartfony mogą być przydatne nawet dla fotografa, ale jako uzupełnienie sprzętu, który może korzystać ze wszystkich dobrodziejstw wszelkiej optyki, a nie tworzyć obrazki z obłędną GO przerabianą później na jakieś do ptaszka niepodobne mazaje w obróbce matematycznej.
To prawda, dla tych dla których GO jest ważna muszą zrezygnować ze smartfoto albo pogodzić się jej brakiem. Zgadzam sie że symulowanie GO w niektórych trybach fotografowania to porażka.
Nie znam dokładnie metod fotografii obliczniowej ale myślę że odwzorowanie GO na zdjęciu jest prawie niemożliwe.
Można znać odległość ostrzenia, ogniskową (FF) znamy ale by wszystkie obiekty na płaskim, 2 wymiarowym zdjęciu odpowienio "rozostrzyć" to do nich wszystkich trzeba by znać odległość.
jp
PS
Prawie niemożliwe bo przecież obiektyw którym robimy zdjęcie ma jakąś (znacznie większą ale jednak) GO. Gdyby więc założyć że korzystając z tego istniejącego pogorszenia ostrości odpowiednio korgujemy (zwiększmy) rozostrzenia to .... ?
Ale to by chyba musiała być aptekarska jakość optyki by to zrobić
candar, ale zapomniałeś chyba o czymś... Podstawowym pożywieniem much, jest krowie łajno, nie zaś kanapka, czy dajmy na to, risotto. My cały czas poruszamy się w obszarze fotografii amatorskiej (przynajmniej większość z nas), natomiast środowisko, którego dotyczą te wszystkie proroctwa, to jest coś zupełnie innego. Ilu fotoamatorów ogląda swoje zdjęcia "na tablecie, telefonie, czy telewizorze 4k"? Bo ja nie znam nikogo takiego.
Już za chwilę JP kupi nowiuśki smartwatch Samsunga z aparatem foto i znowu zaczną się dywagację na temat wyższości smartwatchów nad aparatami foto: https://www.zegarek.net/zegarki/smartwatche/z-aparatem.html
"Smartwatch z aparatem przyda się na spacerach, w czasie spotkań z przyjaciółmi i podczas zwiedzania nowych miejsc. Okaże się też niezastąpiony w trakcie treningu, kiedy chwycenie telefonu jest utrudnione. Wreszcie wykorzystasz go do szybkiego uwiecznienia ważnych informacji, np. ogłoszenia czy dokumentu." :mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=mvUn1POPaEQ&ab_channel=RobertNawrowski
ps.
sorry, że podsunąłem JP ten pomysł :)
Heldbaum
05-10-2022, 09:39
Ja podsunę jeszcze jeden pomysł. Chodzi o to, że fotografia obliczeniowa już zna odległość od obiektu i to od dawna. Gdyby Jan zechciał poczytać trochę poważniejszych materiałów, a nie tylko materiały marketingowe, to może by o tym wiedział. Wynalazek, który umożliwia odczytanie odległosci, to tzw "przysłona kodowana, robiąca przekształcenie konwolucyjne w paśmie optycznym". Poczytałbym też o "plenoptyce", która jest stosowana nie tylko w fotografii, ale przede wszystkim w filmie i to juz od 2004 roku.
Wg Jana (CB 118129, 1 - 652 i dalej) postępuje zrównanie populacji klientów Biedronki z populacją fotoamatorów, ba, nawet fotografów :mrgreen: Bacz wszakże, Janie, że nikt Cię tak nie podp.... na komendę, jak Twój smartfon, albo nawet czajnik elektryczny :mrgreen: Zapomniałeś włączyć GPS i nie wiesz, gdzie zrobiłeś zdęcie? To wyślij maila z zapytaniem do NSA i podaj tylko datę, i godzinę, wykonania fotki :mrgreen:
Ja kupuję w Biedronce.
Ja też, ale na kilkadziesiąt osób wokół praktycznie każdy ma smartfona, a mało kogo można podejrzewać o fotograficzne ciągoty.
Mimo, że nasz sympatyczny autor nie odpowiada na zadawane pytania, nie trzyma się zaproponowanej treści wątku, nie przedstawia żadnych argumentów na stawiane tezy, cytuje fragmenty ulotek reklamowych i bez sensu wtrąca przypowieści o nasa, autostradach i swojej roli prekursora fotografii cyfrowej w Polsce, to staram się go zrozumieć. Też jestem tym faktem zaskoczony.
Otóż Jan ma niewątpliwie racje pisząc, że smartfony wybitnie skoszą rynek aparatów fotograficznych. Nie trzeba być tu jasnowidzem, ani mieć kontaktów w nasa, bo to przecież już się dzieje. Pewnie 99% ludzi wybierze docelowo komórkę jako narzędzie do kręcenia filmów i robienia zdjęć. Dlaczego? Z braku umiejętności, z lenistwa, z wygody. Może czasem z ciekawości. Natomiast szczerze wątpię, by narzędzie to zadowoliło przez najbliższych naście lat osoby kochające fotografię (fotoamatorów) lub tych, którzy robią to zawodowo. Z tysiąca przyczyn, których nie będę tu wymieniał, bo dla wszystkich są oczywiste. I tego między innymi Jan też dowiódł. Prezentowane przez niego fotki z Samsunga są katastrofalne. A raczej nie katastrofalne, a po prostu takie, jak z telefonu być powinny. Nadające się do oglądania na telefonie, do zamieszczania w socialach i zadawalające dla korzystających z tychże źródeł. Niewiele się różnią od tego, co aparaty dawały już naście lat temu. Mam wątpliwości czy nawet przywołany tutaj tv 65” 4k jest dobrym miejscem do prezentacji takich zdjęć. Może gdy szczegóły dla widza nie są istotne, a i sam tv nie będzie wysokich lotów. Może, gdy jesteśmy u cioci na imieninach.
Aparaty cyfrowe w obecnej formie przetrwają tak długo, aż nie zostanie zaimplikowana kompletnie inna forma zapisu i przetwarzania obrazu. I to będzie rzeczywisty skok technologiczny. Bo wyrzucenie lustra, wizjer elektroniczny czy fotografia obliczeniowa to nie są żadne wybitne innowacje. Raczej połączenie odpadów z technologii wojskowych z chęcią skrojenia kosztów przez producentów. Oczywiście w związku ze spadającą sprzedażą aparatów i obiektywów płacić będziemy za nie jak za norweski gaz.
Jan zamieszczonymi zdjęciami dowiódł, że nawet jeden z nowszych telefonów nie ma startu do aparatów cyfrowych przy wykorzystaniu go w fotografii podróżnej. Ale czy mnie przekonał? Nie. Ponieważ tysiące ogarniętych fotografów wykorzystałoby to narzędzie lepiej. Ponieważ – i tu niestety miły nie będę – ciągle uważam, że Jan zwyczajnie nie potrafi robić zdjęć. Nie ma do tego ręki, nie zna zasad kompozycji, nie potrafi kadrować i na bakier mu z manualną obsługą jakiegokolwiek posiadanego sprzętu. Ale to jego prawo. Natomiast dla przypomnienia Jan kiedyś wrzucił na forum całkiem przyzwoite zdjęcia z którejś swojej wycieczki. Okazało się wówczas, że zrobił je … telefonem. Więc urządzenie, które eliminuje potrzebę posiadania wiedzy przy fotografowaniu jak najbardziej będzie dla niego właściwym wyborem i źródłem zadowolenia. Więc zgadzam się z tezą, że dla milionów, jeśli nie miliardów ludzi, smartfon jest właściwym i jedynym słusznym narzędziem. Więc niech mu na zdrowie będzie.
cybulski
05-10-2022, 18:22
Smarfony to komputery z interfejsem foto, gpsem, wifi, blututem, żyroskopem i bóg wie czym, opatrzone w system bazujący na Linuksie (ios oraz Android), z możliwością instalowania dodatkowego oprogramowania. Nie dziwota że są to uniwersalne urządzenia które ma się zawsze pod ręką bo jescze można przez to gadać, pisać lub prowadzić video rozmowy na komunikatorach. Dla 99 procent populacji jest to już narzędzie w zupełności wystarczające do wszelakiej aktywności cyfrowej,szczegolnje ze w procesorze jest zawieranych coraz więcej zaawansowanych funkcji.
jan pawlak
05-10-2022, 20:19
Wyjazd ze smartfonem (intensywne wielogodzine zwiedzanie, różne sytuacje zdjęciowe) miał dać odpowiedź na kilka pytań.
1. Nadal twierdzę że w świecie smartfoto brakuje (zaawansowanego) wizjera ale problem okazał się mniej istotny niż sądziłem
2. Normalnie (wciągu doby) robię mało zdjęć ale testowałem różne tryby/ustawienia i było ich znacznie więcej (około 100) ale naładowanie aku nie spadło poniżej 20%
3. Uchwyt który miałem sprawdził się znakomicie, polecam
4. Cała wymyślona logistyka wokołozdjęciowa (gdzie smartfon by łatwo/szybko odkładać/fotografować, było bezpiecznie, butelka z wodą, pieniądze/zakupy, ....) jest ok
5. Wiele się doumiałem ale nadal jednak mam kłopoty z palcologią (przełącznie pomiędzy trybami, zmiana ustawień, ...)
Doświadczenie z technologii klasycznej fotografii cyfrowej nie do końca można przenieść do znacznie bardziej skomplikowanej technologii obliczeniowej.
S22 ma 4 różne obiektywy i 4 matryce. Gdy fotografuje się jednym z obiektywów i się go zasłoni "na stałe" to tylko na chwilę zabraknie obrazu i następnie pojawi sie obraz z tym samym kadrem. Ponoć są sytuacje gdzie obraz jest składany z 3 różnych obiektywów/matryc.
Robimy zdjęcia w tej samej sytuacji zdjęciowej dwoma różnym programami, mamy 2 pliki dng, te same zapisy w Exif a obrazy na monitorze są jednak różne
jp
PS
https://shiftcam.com/products/progrip
Jest dostępny w Polsce
Eberloth
05-10-2022, 20:29
Pacjent jest nierokujący. Medycyna jest bezsilna...
Przemek_PC
05-10-2022, 20:54
Dziś zrobiłem fajną fotkę smartfonem. Zrobiona aparatem byłaby lepsza technicznie ale aparatu przy sobie nie miałem więc gdyby nie smartfon nie zrobiłbym jej w ogóle.
Dziś zapomniałem portfela. Zapłaciłem blikiem przez telefon. Aparatem bym tego jednak nie zrobił.
Eberloth
05-10-2022, 22:09
Dziś zrobiłem fajną fotkę smartfonem. Zrobiona aparatem byłaby lepsza technicznie ale aparatu przy sobie nie miałem więc gdyby nie smartfon nie zrobiłbym jej w ogóle.
Weź kredki następnym razem. Odetniesz bezduszną AI i zaufasz, za przeproszeniem, tylko własnej...
jan pawlak
05-10-2022, 22:20
Smartfon a aparat foto, 2022
na przykładzie najnowszego smartfonu Samsung S22 Ultra i A7R3.
W S22 są 2 tryby "klasyczne" Zdjęcia/PRO, Expert RAW (które umozliwiają fotografowanie tak jak A7R3 z wyjątkiem możliwości zmiany przysłony a więc auto, manual, tryby pomiaru światła, miejsca AE, AF, samowyzwalacz, histogram on-line... itd, można zapisywać w jpg i dng
W tych trybach pliki jpg są "upiększone", pliki dng są neutralne, zbliżone do tego co widzimy "ocznie"
Interfejs użytkownika jest dodatkowo uzupełniony/rozwinięty w stosunku do A7R3
Istnieje (ponadto) szereg specjalistycznych trybów fotografowania (niedostępnych wprost w A7R3) znacznie rozszarzających możliwości robienia różnego typu zdjęć i ich dopasowania do potrzeb "na miejscu" w smartfonie. W tym obszarze są takie tryby/funkcje jak optymalizator scenerii, sugestie ujęcia, poprawianie szczegółów, jedno ujęcie, żywnośc, zwolnione tempo, panorama, hyperlaps, perspektywa reżysera, portretowy, wysoka rozdzielczość itd.
No i cała sfera związana z internetem i wygrywanymi programami związanymi z foto.
Jak na razie z trybów specjalistycznych bliżej poznałem tryb nocne dające "z ręki" nierozmazane zdjęcia ujęć/widoków nocnych.
Aktualnie jedyną przewagą cyfrowej fotografii optycznej (zawartej w A7R3) nad technologią fotografii obliczeniowej zawartą w S22 jest jakość techniczna zdjęć.
Dołożyłem wielu starań, było dużo pracy porównań ze zdjęciami z A7R3 wyświetlanymi na tablecie, monitorze kompa oraz w końcu na TV 4k by określić czy a jeśli tak to w jakich warunkach zdjęcia z S22 są porównywalne (szczegółowość/ostrość) ze zdjęciami z A7R3. Dotyczyło to zdjęć "domowych" czy na wyjeździe, dziennych/nocnych, robionych w różnych sytuacjach zdjęciowych jak i warunkach przymusu czasowego czy bez tego przymusu.
Porównanie tylko dla trybu "klasycznego" Expert RAW (zarówno jpg jak i dng wywoływanych w ACR(PS))
By w szczegółowość/ostrość zdjęć z S22 była w tych warunkach prezentacji porównywalna ze zdjęciami z A7R3 trzeba kadrować ujęcia w S22 (zakres optyczny 13mm do 480mm) tylko przed zrobieniem zdjęcia.
Każde powiększenie zdjęcia po jego zrobieniu (całego zdjecia powyżej 4000pix x 3000pix lub crop i powiekszanie) powoduje redukcję jakości.
Zdjęcia z A7R3 i S22 różnia się wyglądem/efektem GO
jp
PS
Pojawiają się (3 dni temu) nowa wersja Expert RAW mająca poprawawić jakość zdjęć wykonywanych przy słabym oswietleniu, DxO PhotoLab (dzisiaj) z pakietem obróbki zdjęć ze smartfonów itd.
Eberloth
05-10-2022, 22:34
Lekarze będą się bić o ten przypadek...
Lekarze będą się bić o ten przypadek...Dr. House już go diagnozuje. Chłop nie wie co się dzieje.
JP, Przemek_PC ja też nie wątpię, że Smartfony wygrają z lustrzankami/bezlusterkowcami. Jak historia pokazuje nie jest najważniejsze, co oferuje wyższą jakość, tylko co jest łatwiejsze w użyciu (jesli przy okazji jest mniejsze i lżejsze to w ogóle super) i ma WYSTARCZAJĄCĄ jakość. To co podkreśliłem to słowo klucz. Myślę, że najtrafniejszą analogią to płyta CD (i Discman) a mp3, którego młodzież słucha nota bene na smartfonach. Ma się go zawsze przy sobie. Jakość? Na co komu jakość? Co sądzą audiofile o mp3? Młode pokolenie niestety nie pozna tego czego zostaje pozbawione.
Nas tu (przynajmniej mnie) nie razi wychwalanie (coraz większych) możliwości smartfona, tylko bycie ślepym, że plik jaki daje smartfon jest znacząco gorszy od tego z dobrego sprzętu fotograficznego.
Watku JP nie zamykam, ma prawo pisać. Szkoda, że nie odpowiada na pytania. To, że on pisze to się nie dziwię, ale po co pisze tu wiele innym osób to tak. Skoro przypadek jest beznadziejny, to po co? Zapewne zapytacie to po co ja tu piszę? Ano dlatego by łagodzić napięcie między rozmówcami i próbować podsuwać wnioski jakie można wyciagać. Bo nie pasuje mi zbyt obcesowe (przez wiele osób) traktowanie JP, a funkcje wiadomo jaką mam, zielony nick. Stąd piszę, łagodzę. Mam nadzieję. Argumentuję.
jan pawlak
06-10-2022, 08:48
JP, Przemek_PC ja też nie wątpię, że Smartfony wygrają z lustrzankami/bezlusterkowcami. Jak historia pokazuje nie jest najważniejsze, co oferuje wyższą jakość, tylko co jest łatwiejsze w użyciu (jesli przy okazji jest mniejsze i lżejsze to w ogóle super) i ma WYSTARCZAJĄCĄ jakość. To co podkreśliłem to słowo klucz. Myślę, że najtrafniejszą analogią to płyta CD (i Discman) a mp3, którego młodzież słucha nota bene na smartfonach. Ma się go zawsze przy sobie. Jakość? Na co komu jakość? Co sądzą audiofile o mp3? Młode pokolenie niestety nie pozna tego czego zostaje pozbawione.
Nas tu (przynajmniej mnie) nie razi wychwalanie (coraz większych) możliwości smartfona, tylko bycie ślepym, że plik jaki daje smartfon jest znacząco gorszy od tego z dobrego sprzętu fotograficznego.
Watku JP nie zamykam, ma prawo pisać. Szkoda, że nie odpowiada na pytania. To, że on pisze to się nie dziwię, ale po co pisze tu wiele innym osób to tak. Skoro przypadek jest beznadziejny, to po co? Zapewne zapytacie to po co ja tu piszę? Ano dlatego by łagodzić napięcie między rozmówcami i próbować podsuwać wnioski jakie można wyciagać. Bo nie pasuje mi zbyt obcesowe (przez wiele osób) traktowanie JP, a funkcje wiadomo jaką mam, zielony nick. Stąd piszę, łagodzę. Mam nadzieję. Argumentuję.
1.
Użyłeś trafnego pojęcia WYSTARCZAJĄCA jakość (dzięki !)
Dla przedstawionych w #665 :
- mojego sposobu fotografowania (innego nie uprawiam, więc się nie wypowiadam)
- sposobu kadrowania
- sposobów prezentacji zdjęć
jakość zdjęć z mojego smartfonu jest na tyle wystarczająca że jest porównywalna ze zdjęciami z A7R3 w tych sposobach prezentacji.
Ale dodałem też w tytule #665 rok 2022.
Nie jestem specjalistą od fotografii obliczeniowej, od matryc czy procesorów.
Ale jeśli specjaliści z innej kultury niż nasza, z kultury gdzie słowo znaczy bardzo wiele, gdzie niedotrzymanie słowa kończyło się samobójstwami, pierwszy odpowiedzialny ze rozwój matryc które dominują na rynku a drugi odpowiedzialny za rozwój specjalizowanych procesorów w fotografii obliczeniowych twierdzą że za 2 lata, w najbliżeszej przyszłości jakość zdjęć przekroczy jakość zdjęć z bezluster/aparatów systemowych to traktuję to poważnie.
Przyjmuję za pewnik że obszar wyższej jakości zdjęć z aparatów fotograficznych nad jakościa zdjęć ze smartfonów znacznie się skurczy za 3-4 lata.
2.
To jest jakiś fenomen naszych polskich portali, nie spotykam się z nim na portalach zagranicznych które przeglądam czy w których uczestniczę.
Jest grupa osób które znają się na wszystkim, zabierają głos wszędzie by spostponować dokopać innym, zgłaszają pretensje że nie reaguje się na ich pytania/zaczepki, pouczają innych itd.
Nie widzą że to jest samoośmieszanie, że to jest pokazywanie jakiegoś braku/inności we własnej psychice.
Ja trakuję że tak po prostu jest, traktuję to jak karawana szczekanie psów gdy przechodzi przez oazę.
3.
Odpowiadam i jestem gotów nadal odpowiadać na każde merytoryczne pytanie dotyczące S22, dotyczące moich doświadczeń, poglądów i ich uzasadnień, dalszych moich działań w obszarze smartfoto, pytań których celem jest/będzie podzielenie się wiedzą.
Bardzo chętnie bym poczytał/doumiał sie tutaj o doświadczenach innych uczestników tego forum z zakresu Smartfon a aparat foto
jp
PS
Doceniam Twoje starania porządnego spełniania roli którą się podjąłeś.
Ale nawet w tym poscie z wielu jego miejsc przebija się Twoja postawa epigona, Twoja obawa/niechęć do nadchodzących zmian, do rozwoju smartfoto.
Ja mam inną postawę do rozwoju technologii (co zreszta widać). Jesteśmy różni. Byłoby fatalnie gdyby wszyscy byli tacy sami
Nie bez przyczyny nasz magiczny autor z hukiem wyleciał z forum KKM, otrzymując jeszcze na zakończenie oficjalny przydomek Pitolnik. W końcu na innych forach nie jest tak jak tu.
W obecnych czasach coraz częściej wygrywa "bylejakość" i "bylejakość" zdjęć ze smartfonów wystarcza wielu (a nawet większości), dodam, że nawet mi czasami wystarcza, ale nawet pomimo tego, nie wyobrażam sobie rezygnacji z fotografowania na dłuższą metę pełnoklatkowym aparatem, którego jakość zdjęcia bije na głowę, to co wypluwa smartfon (nawet "najlepszy").
Nie bez przyczyny nasz magiczny autor z hukiem wyleciał z forum KKM, otrzymując jeszcze na zakończenie oficjalny przydomek Pitolnik. W końcu na innych forach nie jest tak jak tu.
Jak długo takie osoby mają chętnych do dyskusji, tak długo będą istnieć. To nie tylko wina takich "pitolników" ;)
Heldbaum
06-10-2022, 10:43
Co by nie powiedzieć, to że ten wątek nie rozpłynął się w nicości, gdzie jego miejsce, i ma już prawie 70 stron, to nie jest "zasługa" Jana, tylko Wasza. I moja też...
Eberloth
06-10-2022, 10:47
Co by nie powiedzieć, to że ten wątek nie rozpłynął się w nicości, gdzie jego miejsce, i ma już prawie 70 stron, to nie jest "zasługa" Jana, tylko Wasza. I moja też...
Idźmy na rekord. Nie omówiliśmy jeszcze szczegółowo zalet przedniego aparatu do selfie.
Heldbaum
06-10-2022, 10:58
No tak. Jak już mamy się pogrążyć do cna, to to jest przednia myśl.
Trudno jest ignorować wątek człowieka, który jako pierwszy Polak wykonał zdjęcie cyfrowe.
https://petapixel.com/2022/10/04/3200-megapixels-the-worlds-largest-camera-is-almost-complete/
pora na jakieś podsumowania - lustrzanki pełnoklatkowe to żaden problem, juz dawno jakość zdjęć z telefonów jest lepsza :mrgreen: tylko nie zawsze to łatwo pokazać :mrgreen:, teraz trzeba patrzeć szerzej i dalej (nie stawiajmy takich trywialnych celów jak jakość z lustrzanki pełnoklatkowej) - podoba mi się piewszy komentarz - też uważam że niepotrzebnie się męczą następny samsung i ai będzie lepszy
https://petapixel.com/2022/10/04/3200-megapixels-the-worlds-largest-camera-is-almost-complete/
pora na jakieś podsumowania - lustrzanki pełnoklatkowe to żaden problem, juz dawno jakość zdjęć z telefonów jest lepsza :mrgreen: tylko nie zawsze to łatwo pokazać :mrgreen:, teraz trzeba patrzeć szerzej i dalej (nie stawiajmy takich trywialnych celów jak jakość z lustrzanki pełnoklatkowej) - podoba mi się piewszy komentarz - też uważam że niepotrzebnie się męczą następny samsung i ai będzie lepszy
W pewnych okolicznościach już daje radę:
"un fact, you actually just need a 6x6 array of Galaxy S22 Ultra Sensors to beat that resolution.
108 MP x 6² = 3888 Megapixels."
1.
Użyłeś trafnego pojęcia WYSTARCZAJĄCA jakość (dzięki !)
Dla przedstawionych w #665 :
- mojego sposobu fotografowania (innego nie uprawiam, więc się nie wypowiadam)
- sposobu kadrowania
- sposobów prezentacji zdjęć
jakość zdjęć z mojego smartfonu jest na tyle wystarczająca że jest porównywalna ze zdjęciami z A7R3 w tych sposobach prezentacji.
Nie wiem, czy kupiłbym od JP samochód i cokolwiek innego. Biorąc pod uwagę, że zadowala go tzw. "wystarczającość" do tego co robi bałbym się, że zamiast foteli będą w samochodzie taborety kuchenne a zamiast reflektorów lampy naftowe.
Generalnie nie mam nic przeciwko uświadamianiu innych osób, że telefon robi lepsze lepsze zdjęcia od aparatów foto o ile nie przerodzi się to w przyszłości w niezdrowe szerowanie fake newsów wzorem instagramerek jedzących trujące grzyby i zachęcające do tego inne osoby. Tak więc wiara w reklamy i fake newsy może w niektórych przypadkach jednak być szkodliwa dla zdrowia.
https://stylzycia.radiozet.pl/Kuchnia/Porady/Tiktokerka-dodala-do-jajecznicy-niejadalne-grzyby-to-moglo-miec-tragiczne-skutki
https://twitter.com/WojtekKardys/status/1577956684852563968/photo/1
9248
ps.
czekam na challange "smartfon lepszy od lustrzanki". Na FB, IG, czy czymkolwiek innym.
wzorem instagramerek jedzących trujące grzyby i zachęcające do tego inne osoby. Tak więc wiara w reklamy i fake newsy może w niektórych przypadkach jednak być szkodliwa dla zdrowia.
To jest akurat kompletnie złe porównanie. Muchomor czerwony (Amanita muscaria) jest grzybem jadalnym po odpowiednim przygotowaniu. Jego toksyny są rozpuszczalne w wodzie w przeciwieństwie do toksyn muchomora sromotnikowego, więc cienko pokrojone grzyby wygotowane przez 15 min. w dużej ilości osolonej wody (1 litr na 100 g kapeluszy), którą trzeba odlać, a najlepiej wygotowane dwukrotnie w świeżej wodzie, są bezpieczne do spożycia. Są na ten temat zarówno przekazy historyczne, jak i poważne badania naukowe. Polecam obejrzeć sobie film nakręcony przez doktora biologii Łukasza Łuczaja. Na surowo te grzyby powodują wymioty i halucynacje oraz omamy wzrokowe, a dopiero większa ilość może być śmiertelnie groźna.
https://www.youtube.com/watch?v=xfGYZKpIQv0
Samsung to przeżytek, jakiś chińczyk ma 200MPix.
Heldbaum
13-10-2022, 17:54
Doktor Frankenstein?
Samsung to przeżytek, jakiś chińczyk ma 200MPix.
Xiaomi 12T Pro ma 200 mpix ;), ale Samsung S23 Ultra również ma mieć :)
Swoją drogą ciekawe kiedy Canon wpadnie na pomysł by nazywać swoje aparaty dodatkowo - np. taki Canon R Pro albo Ultra, to byłoby coś i +500 USD do ceny :mrgreen:
jan pawlak
16-10-2022, 08:42
Info dla tych którzy lubią obróbkę zdjęć
1.
Kiedyś dużo zdjęć (różnymi aparatami Canona, w różnych sytuacjach) robiłem grupie kolegów z których jeden miał (ocznie) śladowo różną, bardziej czerwona karnację.
Ale na zdjęciach ta czerwień znacznie się wyróżniała, musiałem stosować maski by wygladało to naturalnie
Teraz w S22 jest podobna sytuacja ale nie dotyczy twarzy ale dotyczy takich elementów np. kolor czerwonego tramwaju, czerwonego swetra itd.
Różnica jest taka że w aparatach było to zarówno w plikach RAW jak i plikach jpg a w S22 jest tylko w plikach jpg w plikach dng praktycznie nie występuje.
2.
Przygotowałem na TV 4k 65 pokaz zdjęć z ostatniego wyjazdu (S22) i porównywałem ze zdjęciami z dwóch poprzednich wyjazdów (A7R3).
Robiłem z jpg, "pozdejmowałem" z kilku zdjęć nasycenie czerwieni oraz nasycenie niebieskości wody, muszę dopracować i "zautomatyzować" szczegóły tej obróbki by wyniki były lepsze.
Ale praktycznie zdjęcia są porównywalne z odpowiednimi zdjęciami z poprzednich wyjazdów.
Widzę jedną różnicę (GO), jest ostrość tam gdzie gdybym robił aparatem to by jej nie było.
No ale gdy zdjęcia robiłem to "ocznie" tą ostrość widziałem.
W stosunku do kanona/gorsetu fotografii optycznej wada ale w stosunku do widzenia "ocznego" zaleta
jp
W stosunku do kanona/gorsetu fotografii optycznej wada ale w stosunku do widzenia "ocznego" zaleta
jp
Może zamiast powyższego bełkotu jan pawlak warto zejść na ziemię i obejrzeć coś z realnego świata :?:
Z dzisiejszą datą: 16 października 2022
"Test w prawdziwym świecie: jakość obrazu iPhone'a 14 PRO wciąż nie dorównuje 13-letnim aparatom MFT"
https://www.sonyalpharumors.com/real-world-test-iphone-14-pro-image-quality-still-not-a-match-with-a-13-year-old-mft-cameras/?fbclid=IwAR0UGOHBa9hRRwVhEajLzGDAoFMxgjKsTVCCJu7l wT2SSLbGQfo8ugyM9-o
https://www.youtube.com/watch?v=J81wNyy-7pw&ab_channel=DimitrisKatsafouros
Dodam, że dokładnie o tym samym pisałem dwa miesiące wcześniej w poście nr. #490 https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page49?p=1435794&viewfull=1#post1435794"Dla porównania zdjęcie z mojego małego kompaktu LX100 z 2014 roku"
jan pawlak
16-10-2022, 21:46
Do oceny jak jakość zdjęć z posiadanego smartfonu ma się do jakości zdjęć z posiadanego aparatu :
- przy naszym sposobie fotografowania
- przy naszym sposobie prezentacji/oglądaniu zdjęć
nie jest potrzebny np. doktorat z fizyki. Każdy może zrobić ocenę we własnym zakresie by zobaczyć kiedy musi być aparat a kiedy wystarczy posiadany smartfon.
Trzeba tylko pamiętać że aktualnie pliki zdjęciowe ze smartfonu mają małą rozdzielczość w stosunku do plików ze współczesnych aparatów.
U mnie S22 to 4000pix x 3000pix przy aparacie 7952pix x 5304pix co wymusza przy S22 ostateczne/jedyne kadrowanie przed zrobieniem zdjęcia by przy obróbce uniknąc crop i koniecznie unikać powiększania cyfrowego (co rujnuje rozdzielczość/ostrość) zarówno przy obróbce zdjęć jak i przy oglądaniu zdjęć. Pamiętać by na oglądanym/ocenianym zdjęciu był taki sam kadr jak przy robieniu zdjęcia.
To wymóg stanu technologii fotografii obliczeniowej zaimplementowanej w smarfonach. Aktualnego stanu.
jp
Trzeba tylko pamiętać że aktualnie pliki zdjęciowe ze smartfonu mają małą rozdzielczość w stosunku do plików ze współczesnych aparatów.
jp
"współczesnych aparatów" :?:
jan pawlak - byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z odnieść się do mojego wcześniejszego wpisu o tym, że nawet wiekowe technologicznie 13 i 14-letnie aparaty kompakty cyfrowe z matrycami 12 Mpix wykonują cały czas lepsze i bogatsze w szczegóły zdjęcia niż najnowsze smartfony :?: :?: :?:
"Test w prawdziwym świecie: jakość obrazu iPhone'a 14 PRO wciąż nie dorównuje 13-letnim aparatom MFT"
https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page69?p=1438025&viewfull=1#post1438025
jan pawlak
17-10-2022, 13:08
"współczesnych aparatów" :?:
jan pawlak - byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z odnieść się do mojego wcześniejszego wpisu o tym, że nawet wiekowe technologicznie 13 i 14-letnie aparaty kompakty cyfrowe z matrycami 12 Mpix wykonują cały czas lepsze i bogatsze w szczegóły zdjęcia niż najnowsze smartfony :?: :?: :?:
"Test w prawdziwym świecie: jakość obrazu iPhone'a 14 PRO wciąż nie dorównuje 13-letnim aparatom MFT"
https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page69?p=1438025&viewfull=1#post1438025
Staram się nie dyskutować z ludźmi który w stosunku do innych ludzi używaja takich słów jak bełkot itd....
Ale .....byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z .... ok,.... z nadzieją na wzajemność.
Mam do tego co pokazał prezenter trochę zastrzeżeń/uwag ale.. tak, wynika z tej prezentacji że zdjęcia z tego 12 letniego aparatu są lepsze od zdjeć ze smartfonu.
A teraz ta prośba o wzajemność
Czy byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z przyjąć do wiadomości że :
1.
Nie twierdzę, nie piszę że smartfony dają lepsze jakościowo zdjęcia od zdjęć z klasycznych cyfrowych aparatów.
Jeszcze nie dają
2.
Przy moim sposobie fotografowania, przy zachowaniu reżimu unikania powiększenia cyfrowego przy obróbce i prezentacji zdjęć, przy porównywaniu szczegółowości/ostrości zdjęć z A7R3 i samrtfonu S22 na tablecie 10 cali, monitorze kompa oraz TV 4k 65 zdjęcia ze smartfonu są porównywalne ze zdjęciami z aparatu.
jp
PS
A może byś porównał zdjęcia ze swoich aparatów ze swoim smartfonem na swoich monitorach ?
dająPrzy moim sposobie fotografowania, przy zachowaniu reżimu unikania powiększenia cyfrowego przy obróbce i prezentacji zdjęć, przy porównywaniu szczegółowości/ostrości zdjęć z A7R3 i samrtfonu S22 na tablecie 10 cali, monitorze kompa oraz TV 4k 65 zdjęcia ze smartfonu są porównywalne ze zdjęciami z aparatu.
jp
PS
A może byś porównał zdjęcia ze swoich aparatów ze swoim smartfonem na swoich monitorach ?
Ad 1
Nie oceniam, nie oglądam i nie obrabiam zdjęć na ekranach: smartfonów , tabletów i telewizorów TV 4k.
Ad 2
Porównałem zdjęcia ze swojego smartfona z jakością zdjęć z 8-letniego kompaktu lumixa z zoomem 24-75mm (ekwiwalent pełnej klatki) https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page49?p=1435794&viewfull=1#post1435794 i pisałem już o tym również tutaj z przykładami (post #589) https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page59?p=1437549&viewfull=1#post1437549 , że dowolny kompaktowy ultra zoom wygrywa w cuglach z Twoim smartfonem. Np. Nikon COOLPIX P1000 (125-krotny zoom optyczny, ekwiwalent w FF 24–3000 mm).
Nie twierdzę, nie piszę że smartfony dają lepsze jakościowo zdjęcia od zdjęć z klasycznych cyfrowych aparatów.
Jeszcze nie dają
I nigdy nie będą dawać o ile docelowemu odbiorcy nie będzie wszystko jedno czy otrzyma w smartfonie akwarele od AI tworzącej realistyczne grafiki 3D CGI, czy też zapis cyfrowy oddający szczegóły tego, co naprawdę widział.
jan pawlak
17-10-2022, 22:41
Ad 1
Nie oceniam, nie oglądam i nie obrabiam zdjęć na ekranach: smartfonów , tabletów i telewizorów TV 4k.
Ad 2
Porównałem zdjęcia ze swojego smartfona z jakością zdjęć z 8-letniego kompaktu lumixa z zoomem 24-75mm (ekwiwalent pełnej klatki) https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page49?p=1435794&viewfull=1#post1435794 i pisałem już o tym również tutaj z przykładami (post #589) https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page59?p=1437549&viewfull=1#post1437549 , że dowolny kompaktowy ultra zoom wygrywa w cuglach z Twoim smartfonem. Np. Nikon COOLPIX P1000 (125-krotny zoom optyczny, ekwiwalent w FF 24–3000 mm).
I nigdy nie będą dawać o ile docelowemu odbiorcy nie będzie wszystko jedno czy otrzyma w smartfonie akwarele od AI tworzącej realistyczne grafiki 3D CGI, czy też zapis cyfrowy oddający szczegóły tego, co naprawdę widział.
Prosiłem Cię byś porównał Twoje zdjęcia z Twoich aparatów do zdjęć z Twojego smartfona na Twoim monitorze.. a Ty uciekłeś do ..... bla, bla, bla.
Miałem nadzieję na merytoryczną dyskusję o problemie zdjęć z technologii optyki obliczeniowej w zakresie fotografii którą uprawiasz.
No cóż, Ty wolisz (czy musisz bo brak ....? ) powtarzać bzdury/prawdę "internetową"
I potwierdziło się że nie warto dyskutować z ludźmi których celem jest pisanie o bełkocie interlokutorów bo to do niczego sensownego nigdy nie prowadzi.
jp
Prosiłem Cię byś porównał Twoje zdjęcia z Twoich aparatów do zdjęć z Twojego smartfona na Twoim monitorze.. a Ty uciekłeś do ..... bla, bla, bla.
Miałem nadzieję na merytoryczną dyskusję o problemie zdjęć z technologii optyki obliczeniowej w zakresie fotografii którą uprawiasz.
No cóż, Ty wolisz (czy musisz bo brak ....? ) powtarzać bzdury/prawdę "internetową"
I potwierdziło się że nie warto dyskutować z ludźmi których celem jest pisanie o bełkocie interlokutorów bo to do niczego sensownego nigdy nie prowadzi.
jp
dżizas....
Przez całą dobę mam dwa smartfony samsunga przy sobie, ale do pracy wolę używać zwykłego kompaktu ze względu na potrzebę zbliżeń i szczegółowość obrazu. To co produkują smartfony na monitorze to dno dna i nie nadaje się do komercyjnych zastosowań.
I tak , w jednym masz rację. Dla osoby oglądającej zdjęcia ze smartfona na TV 4k w papuciach na kanapie z odległości 3 metrów to wystarczająca jakość. Czyli gloryfikujmy bylejakość i zbierajmy już teraz chrust, bo zima nadchodzi.
Faktycznie ta rozmowa nigdy nie miała sensu. Baw się dobrze swoim smartfonikiem snując w zaciszu domowym bajki z mchu i paproci.
Prosiłem Cię byś porównał Twoje zdjęcia z Twoich aparatów do zdjęć z Twojego smartfona na Twoim monitorze.. a Ty uciekłeś do ..... bla, bla, bla.
Miałem nadzieję na merytoryczną dyskusję o problemie zdjęć z technologii optyki obliczeniowej w zakresie fotografii którą uprawiasz.
No cóż, Ty wolisz (czy musisz bo brak ....? ) powtarzać bzdury/prawdę "internetową"
I potwierdziło się że nie warto dyskutować z ludźmi których celem jest pisanie o bełkocie interlokutorów bo to do niczego sensownego nigdy nie prowadzi.
jp
jan pawlak proste i szybkie porównanie jakości zdjęć ze smartfona z jakością zdjęć ze starego kompaktu
Porównanie jakości z moich aparatów: smartfona samsung j5 z lumixem LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
Wszystkie zdjęcia prosto z aparatów bez żadnej ingerencji w WB oraz ostrość
samsung j5 całe zdjęcie
9292
samsung j5 wycinek 100% kadru
9291
oraz dla porównania ten sam kadr
lumix LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
9293
I wycinek 100% z lumixa LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
9294
9295
jan pawlak
18-10-2022, 10:52
dzięki.
To może być efekt/wynik wielu różnych czynników, matryc, oprogramowania, obiektywów, no ale taki wynik jest
A jak z portretami ?
Mnie zainteresowało (link do) porównanie starego 12Mpx aparatu ze współczesnym smartfonem.
Nie mam aparatu 12Mpix (4000x3000), ale :
1. zrobiłem zdjęcie A7R3 z obiektywem 20mm, (szerokość 7952pix) i przeskalowałem w PS do 4000 pix
2. zrobiłem zdjęcie S22, ustawiłem kąt widzenia (prawie) taki sam jak w pkt. 1
Mamy więc 2 (A7R3 i S22) zdjęcia jpg o szerokości 4000pix, tak samo "potraktowane" z tym że z A7R3 ręcznie przeskalowałem 8000pix -> 4000pix (a TV 4k robi to automatycznie)
Trzeba jednak pamietać że zdjęcie jpg z A7R3 to klasycznie potraktowane w aparacie a zdjęcie z S22 to "tylko prezes wie ??" co technologia obliczeniowa robiła
A7R3
9296
S22
9297
Nie widzę tych (szczegółowość, ostrość) efektów o których jest w tej prezentacji.
Ostrożnie mówiąc facet chyba był źle zainteresowany
jp
dzięki.
To może być efekt/wynik wielu różnych czynników, matryc, oprogramowania, obiektywów, ...
Trzebaby wejśc głębiej.
A jak z portretami ?
To samo - brak szczegółów. Nawiasem pisząc samsung J5 i Lumix LX100 to idealne porównanie bo oba mają 12 Mpix i na szerokim kącie to samo światło f/1.7
Mnie zainteresowało (link do) porównanie starego 12Mpx aparatu ze współczesnym smartfonem.
Nie mam aparatu 12Mpix (4000x3000), ale :
1. zrobiłem zdjęcie A7R3 z obiektywem 50mm, (szerokość 7952pix) i przeskalowałem w PS do 4000 pix
2. zrobiłem zdjęcie S22, ustawiłem kąt widzenia (prawie) taki sam jak w pkt. 1
Mamy więc 2 (A7R3 i S22) zdjęcia jpg o szerokości 4000pix, tak samo "potraktowane" z tym że z A7R3 ręcznie przeskalowałem 8000pix -> 4000pix (a TV 4k robi to automatycznie)
Trzeba jednak pamietać że zdjęcie jpg z A7R3 to klasycznie potraktowane w aparacie a zdjęcie z S22 to "tylko prezes wie ??" co technologia obliczeniowa robiła
A7R3
S22
H=CONFIG]9297[/ATTACH]
jp
Skalujesz po to aby nie było widać szczegółów po powiększeniu 100%?
Wystarczy lekko przybliżyć nawet to przeskalowane zdjęcie ze smartfona S22 aby zobaczyć bijące po oczach przekonturowanie oraz przeostrzenie na krawędziach liści oraz brak szczegółów - jednym słowem dramat!
Dodatkowo zdjęcie z A7R3 zostało PRZEŚWIETLONE !!! jaki ma cel porównywanie zdjęcia, które zostało spie...one już na etapie naciśnięcia spustu? Wiesz w ogóle do czego służy w A7R3 pokrętło korekty ekspozycji i potrafisz z niego korzystać? https://helpguide.sony.net/ilc/1450/v1/pl/contents/TP0000251663.html Bo mam co do tego wątpliwości :( Dla mnie osobiście poprawna korekta ekspozycji - to podstawa przy każdym zdjęciu.
9298
Trzeba stać 5 metrów od monitora, aby tego nie widzieć :(
nawiasem pisząc przypuszczam , że 1000x lepsze rezultaty dałby programowy HDR w A7R3 poprawnie ustawiony w jpg z poziomu aparatu.
Naprawdę przychylam się do zdania innych wcześniej piszących tu osób, że nie masz zielonego pojęcia o użytkowaniu aparatu A7R3 :(
Zobacz co można zrobić A7R3!
https://explorecams.com/photos/model/ilce-7m3
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9985983572/sony-a7r-iii-sample-photos
ps.
a już kompletnie nie rozumiem tego, że wyzerowałeś, lub wyminusowałeś saturację oraz ostrość w ustawieniach A7R3 co dało wrażenie gówn...ych wypranych z kolorów i pozbawionych jakości zdjęć. Zrobiłeś to świadomie ? :(
jan pawlak
18-10-2022, 11:54
To samo - brak szczegółów. Nawiasem pisząc samsung J5 i Lumix LX100 to idealne porównanie bo oba mają 12 Mpix i na szerokim kącie to samo światło f/1.7
Skalujesz po to aby nie było widać szczegółów po powiększeniu 100%?
Wystarczy lekko przybliżyć nawet to przeskalowane zdjęcie ze smartfona S22 aby zobaczyć bijące po oczach przekonturowanie oraz przeostrzenie na krawędziach liści oraz brak szczegółów - jednym słowem dramat!
Dodatkowo zdjęcie z A7R3 zostało PRZEŚWIETLONE !!! jaki ma cel porównywanie zdjęcia, które zostało spie...one już na etapie naciśnięcia spustu? Wiesz w ogóle do czego służy w A7R3 pokrętło korekty ekspozycji i potrafisz z niego korzystać? https://helpguide.sony.net/ilc/1450/v1/pl/contents/TP0000251663.html Bo mam co do tego wątpliwości :( Dla mnie osobiście poprawna korekta ekspozycji - to podstawa przy każdym zdjęciu.
9298
Trzeba stać 5 metrów od monitora, aby tego nie widzieć :(
nawiasem pisząc przypuszczam , że 1000x lepsze rezultaty dałby programowy HDR w A7R3 poprawnie ustawiony w jpg z poziomu aparatu.
Naprawdę przychylam się do zdania innych wcześniej piszących tu osób, że nie masz zielonego pojęcia o użytkowaniu aparatu A7R3 :(
Zobacz co można zrobić A7R3!
https://explorecams.com/photos/model/ilce-7m3
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9985983572/sony-a7r-iii-sample-photos
ps.
a już kompletnie nie rozumiem tego, że wyzerowałeś, lub wyminusowałeś saturację i oraz ostrość w ustawieniach A7R3 co dało wrażenie gówn...ych wypranych z kolorów i pozbawionych jakości zdjęć :(
1. nie skalowałem zdjęcia z S22
2. prześwietlone bo było f/1,8 by tak samo jak w S22, chodziło w przykładzie o szczegółowość, nic dodatkowo z plikami w PS nie robiłem, wiem jakie są skutki
3. W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów
Ty na prawdę inaczej nie potrafisz ?
Co próbujesz w ten sposób u siebie przykryć/zakrzyczeć ?
jp
1. nie skalowałem zdjęcia z S22
2. prześwietlone bo było f/1,8 by tak samo jak w S22, chodziło w przykładzie o szczegółowość, nic dodatkowo z plikami w PS nie robiłem, wiem jakie są skutki
3. W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów
jp
Czyli krótko pisząc porównujesz surowe RAWy z A7R3 nie poddawane jakiejkolwiek obróbce, dodatkowo prześwietlone z uwagi na brak filtra szarego na obiektywie i braku świadomości o zależności trójkąta ekspozycji z cukierkowymi zdjęciami ze smartfona S22, które AI w smartfonie na wzór programów graficznych przemieliła na 1000 różnych sposobów ???
Brawo, brawo, brawo Janie!
ps.
serio chcesz dalej męczyć bułę?
jan pawlak
18-10-2022, 12:21
Czyli krótko pisząc porównujesz surowe RAWy z A7R3 nie poddawane jakiejkolwiek obróbce, dodatkowo prześwietlone z uwagi na brak filtra szarego na obiektywie i braku świadomości o zależności trójkąta ekspozycji z cukierkowymi zdjęciami ze smartfona S22, które AI w smartfonie na wzór programów graficznych przemieliła na 1000 różnych sposobów ???
Brawo, brawo, brawo Janie!
ps.
serio chcesz dalej męczyć bułę?
Nie czytasz co napisane, dyskutujesz sam ze sobą z góry wiedząc jaki bedą wnioski np. nigdzie nie pisałem że to były RAWy
Takie są pliki "przeładnione" jpg z S22, i tyle
No cóż, masz rację, czas zamknąć.
jp
Kolekcjoner
18-10-2022, 14:54
Nie czytasz co napisane, dyskutujesz sam ze sobą z góry wiedząc jaki bedą wnioski ...
To zupełnie tak samo jak Ty. Tyle osób się tu wypowiadało, a Twoją odpowiedzią był brak odpowiedzi. Nie miej pretensji do ludzi o to co sam robisz....
Heldbaum
18-10-2022, 18:28
Ja tylko nieśmiało wspomnę, że właśnie tego Lumixa GF-1 (który wystąpił w filmiku na YT) mam i od jakiegoś czasu testuję. Pokazywałem efekty w "zdjęciach, które lubimy", napisałem o nim ze dwa artykuły na moim blogu i załozyłem wątek (na innym forum), który nawiasem mówiąc, spotkał się z ogromnym zainteresowaniem (6,5 tys. wyświetleń) i... Kto chciał, to zobaczył. Jak ktoś jednak nie chce, to nie zobaczy, choćbyście nie wiem co mu pokazywali. Jeśli ktoś jest przekonany, że woda jest sucha, to możecie go w tej wodzie utopić, a go nie przekonacie. Dlatego już od jakiegoś czasu (mniej więcej od 60 strony) jest dla mnie jasne, że jakiekolwiek argumenty, filmy na YT, cytaty, tabele, porównania zdjęć (na których zbliżenia z telefonu mają piksele wielkości pustaków) NIE MAJĄ SENSU. Ostatni przykład Jana P. po powiększeniu, pokazuje, że zdjęcie z aparatu ma szczegóły (np linie na bateriach słonecznych, liście drzew), a na zdjęciu z telefonu, w tym miejscu jest kasza. I co? I Jan twierdzi, że "nie widzi różnic".
Słowo daję, nie widziałem od dawna tak popularnego (70 stron) wątku, który jest o... Niczym.
jan pawlak
18-10-2022, 18:46
Ja tylko nieśmiało wspomnę, że właśnie tego Lumixa GF-1 (który wystąpił w filmiku na YT) mam i od jakiegoś czasu testuję. Pokazywałem efekty w "zdjęciach, które lubimy", napisałem o nim ze dwa artykuły na moim blogu i załozyłem wątek (na innym forum), który nawiasem mówiąc, spotkał się z ogromnym zainteresowaniem (6,5 tys. wyświetleń) i... Kto chciał, to zobaczył. Jak ktoś jednak nie chce, to nie zobaczy, choćbyście nie wiem co mu pokazywali. Jeśli ktoś jest przekonany, że woda jest sucha, to możecie go w tej wodzie utopić, a go nie przekonacie. Dlatego już od jakiegoś czasu (mniej więcej od 60 strony) jest dla mnie jasne, że jakiekolwiek argumenty, filmy na YT, cytaty, tabele, porównania zdjęć (na których zbliżenia z telefonu mają piksele wielkości pustaków) NIE MAJĄ SENSU. Ostatni przykład Jana P. po powiększeniu, pokazuje, że zdjęcie z aparatu ma szczegóły (np linie na bateriach słonecznych, liście drzew), a na zdjęciu z telefonu, w tym miejscu jest kasza. I co? I Jan twierdzi, że "nie widzi różnic".
Słowo daję, nie widziałem od dawna tak popularnego (70 stron) wątku, który jest o... Niczym.
To powtarzanie jest już uciążliwe, ale cóż #697
Raz jeszcze, aktualny stan technologii fotografii obliczeniowej jest taki że aby obraz był akceptowalny to nie należy powiększać go cyfrowo, należy "oglądać" w rozdzielczości w jakiej był wykonany, szerokości 4000 pix.
Po powiększeniu jest kasza. Jak na razie.
jp
Heldbaum
18-10-2022, 19:07
No więc skoro "aktualny stan technologii fotografii obliczeniowej jest taki że aby obraz był akceptowalny to nie należy go powiększać", to znaczy że taka fotografia, dla przytłaczającej większości fotoamatorów, nie ma racji bytu. I to nie "jak na razie", bo nic się w tej kwestii nie zmieni.
"Na chłopski rozum", jeśli 13 letni prosty aparat, spuszcza łomot nowemu smartfonowi, to znaczy że dzisiejsze aparaty będą w stanie spuścić łomot każdemu smartfonowi, jaki ukaże się na rynku dopiero za 13 lat. A wyobrażasz sobie, jakie za 13 lat bedą aparaty? :mrgreen:
robertskc7
18-10-2022, 19:10
Najśmieszniejsze jest to, że ty - Janie Pawlaku, jesteś fotografem, ile 30 lat ? A zachowujesz się jak małe dziecko. Gnioty wstawiasz od kilku lat, piszesz farmazony typu, że z 24mm sobie wytniesz 200mm, nie wiesz czemu na 1/125 zdjęcie w ruchu jest poruszone... wychwalałeś DXO i sprzęt sony który Ci daje super detal itp itd jak byś był wybitnym specem w danej dziedzinie. A okazałeś się starszym panem, co zdjęć nie umie robić, a kasa wywalona w sprzęt (przez dekady) została wywalona w błoto. Ot telefon Ci wystarczy i telewizor przecież!!!
Idz na kurs, naucz się robić zdjęcia i wyrzuć ten telewizor z domu!!! Kup sobie monitor. Zacznij zachowywać się jak fotograf a nie jak rozwydrzone dziecko z aparatem, lub idź sobie na jakieś fora androidowe czy inne ustrojstwa i gadaj z 13 latkami. Aha i słuchaj innych jak chcesz prowadzić rozmowy na forum bo to co Ci tu przekazał Candar w tym wątku wymaga słowa dziękuję i zastanowienia się kto ma racje - JA czy reszta świata. Po co się męczyć?
Aktualny stan fotografii generowanej przez smartfony jest taki, że należy wykonane tym urządzeniem zdjęcia oglądać na smartfonie. Tylko. Natomiast zgadzam się z Janem, że On różnic może nie widzieć i wręcz powinien oszczędzić sobie fotografowania czym innym niż smartfon. Już dawno temu.
To, co tu zostało przez JP zamieszczone
https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP?p=1438045&viewfull=1#post1438045
ilustruje dokładnie tę przepaść, o którą nam wszystkim chodzi, a JP usilnie jej nie widzi, i wykonuje zamaszyste kroki do przodu :mrgreen:
Otóż oba te obrazki mają po 4000 p po dłuższym boku, czyli teoretyczny wydruk natywny w formacie 34 cm (trochę większy, niż 20 x 30 cm), ale zdjęcie z A7 spokojnie się da na tym formacie wydrukować, a nawet da się powiększyć bez wielkiej utraty jakości, natomiast zdjęcia ze smartfona nawet bym nie ryzykował na format 13 x 18 cm, bo już przy takim drapie w oczy. Mój monitor ma 27" i widzę go pod takim samym kątem, jakbym oglądał trzymane w ręce zdjęcie w zakresie od 13 x 18 do 15 x 20 cm, zależnie od tego, jak się wychylę, a zdjęcie ze smartfona ledwie daje się wytrzymać wyświetlone na szerokość monitora. Widok 100% jest nie do wytrzymania. Jeżeli sobie będziemy takie zdjęcie wyświetlali na TV 4K ale z takiej odległości, że kąt widzenia TV będzie taki, jak kąt widzenia pocztówki trzymanej w łapie, to ono będzie w pytę, ale gdy się zbliżymy do TV, to pokażą się nam wszystkie jego mankamenty, natomiast zdjęcie z A7 będzie dobrze wyglądało niezależnie od kąta obserwacji.
Przypominają mi się czasy, gdy zarabiałem na imprezach okolicznościowych robiąc zdjęcia obiektywem, którym dzisiaj najchętniej puściłbym kaczkę po wodzie, ale wtedy klient nie wymagał odbitek większych, niż 13 x 18 cm, a niewprawne oko nie wyłapywało różnic pomiędzy tym szkłem, a obiektywem super ostrym :mrgreen:
jan pawlak
19-10-2022, 07:22
To, co tu zostało przez JP zamieszczone
https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP?p=1438045&viewfull=1#post1438045
ilustruje dokładnie tę przepaść, o którą nam wszystkim chodzi, a JP usilnie jej nie widzi, i wykonuje zamaszyste kroki do przodu :mrgreen:
Otóż oba te obrazki mają po 4000 p po dłuższym boku, czyli teoretyczny wydruk natywny w formacie 34 cm (trochę większy, niż 20 x 30 cm), ale zdjęcie z A7 spokojnie się da na tym formacie wydrukować, a nawet da się powiększyć bez wielkiej utraty jakości, natomiast zdjęcia ze smartfona nawet bym nie ryzykował na format 13 x 18 cm, bo już przy takim drapie w oczy. Mój monitor ma 27" i widzę go pod takim samym kątem, jakbym oglądał trzymane w ręce zdjęcie w zakresie od 13 x 18 do 15 x 20 cm, zależnie od tego, jak się wychylę, a zdjęcie ze smartfona ledwie daje się wytrzymać wyświetlone na szerokość monitora. Widok 100% jest nie do wytrzymania. Jeżeli sobie będziemy takie zdjęcie wyświetlali na TV 4K ale z takiej odległości, że kąt widzenia TV będzie taki, jak kąt widzenia pocztówki trzymanej w łapie, to ono będzie w pytę, ale gdy się zbliżymy do TV, to pokażą się nam wszystkie jego mankamenty, natomiast zdjęcie z A7 będzie dobrze wyglądało niezależnie od kąta obserwacji.
Przypominają mi się czasy, gdy zarabiałem na imprezach okolicznościowych robiąc zdjęcia obiektywem, którym dzisiaj najchętniej puściłbym kaczkę po wodzie, ale wtedy klient nie wymagał odbitek większych, niż 13 x 18 cm, a niewprawne oko nie wyłapywało różnic pomiędzy tym szkłem, a obiektywem super ostrym :mrgreen:
Zgadzam się z Tobą (prawie) we wszystkim, taki jest aktualny stan tej technologii.
Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.
Poznaję zalety/wady tej technologii, jej stanu aktualnego.
Bardzo ostrożnie należy posiadane doświadczenia z technologii fotografowania optycznego przenosić na wnioskowanie w technologii cyfrowej fotografii.
jp
jan pawlak
19-10-2022, 09:08
Technologia fotografii obliczeniowej, obróbka zdjęć
Oprogramowanie do obróbki zdjęć z aparatów powstawało pod potrzeby i zgodnie z zasadami panującymi w tej technologii
Pliki zdjęciowe w technologii fotografii obliczeniowej powstają w inny sposób niż w aparatch foto.
Samsung wypuścił nowe oprogramowanie Galaxy Enhance-X do obróbki zdjęć :
- pracuje tylko na nowych smartfonach (wymogi sprzętowe)
- tylko pliki jpg, jest zapewnienie że w nowej wersji też dng
- HDR, rozjaśnij, napraw rozmycie, wyostrz, usuń morę, usuń odbicie, twarz, tryb portretowy, efekt magia (??)
- można kadrować oraz można zwiększać rozdzielczość
Obrabianie zdjęć na ekranie smarfona to nowe, ciekawe doświadczenie.
Plik (#692) wykadrowałem w Enhance-X do 4000x1000 :
a. tak zapisałem
b. użyłem efektu magia (nigdzie nie mogę znaleźć "co robi") i zapisałem
c. plik b zwiększyłem rozdzielczość do 8000 x 2000 i zapisałem
i przeniosłem te 3 plik (przez chmurę, idzie szybko) na kompa
Mogłem zapisać ze zwiększoną rozdzielczością do 16000 x 4000
Poprzez PS (#692)
9303
a. z Enhance-X bez obróbki
9304
b. plik z pkt. a z efektem magia
9305
c. plik z pkt. b ze zwiększoną w Enhance-X rozdzielczościa do 8000 x 2000
9306
jp
Na ekranie mojego smartfona nie widzę żadnych różnic między tymi plikami. To magia.
Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
Poszedłbym dużo dalej w tych "obliczeniach" i z pewną dozą nieśmiałości założyłbym nawet, że siedząc na kanapie dwa metry od smartfona obraz z S22 będzie porównywalny z obrazem z A7R3 :mrgreen:
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.
jp
Wspomniane osoby jak rozumiem to znane autorytety w światku fotograficznym na które można się powoływać ? Zapewne na podobnej zasadzie można się obecnie powoływać na palenie w piecach czymkolwiek, bo taki jeden od kradzieży księżyca tak właśnie powiedział w TV 65 4k ? :roll:
Poszedłbym dużo dalej w tych "obliczeniach" i z pewną dozą nieśmiałości założyłbym nawet, że siedząc na kanapie dwa metry od smartfona obraz z S22 będzie porównywalny z obrazem z A7R3 :mrgreen:
Wspomniane osoby jak rozumiem to znane autorytety w światku fotograficznym na które można się powoływać ? Zapewne na podobnej zasadzie można się obecnie powoływać na palenie w piecach czymkolwiek, bo taki jeden od kradzieży księżyca tak właśnie powiedział w TV 65 4k ? :roll:
Podpier....ć Księżyc to pikuś w porównaniu do osiągnięcia na smartfonie jakości z A7 :mrgreen:
..serio macie tyle wolnego czasu,by wdawac sie w 'dyskusje' z autorem 'rózowego tygrysa' ..? ;))
Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.
jp
Litości! Mój monitor ma 27" i oglądam go z odległości 0,70-0,75 m, a Twój TV 4K 65" jest od mojego monitora 2,4x większy, więc dla zachowania takiego samego kąta widzenia odległość od niego to 1,8 m, a Ty go oglądasz z odległości 4 m! Co więc widzisz? Pocztówkę, albo nawet paczkę fajek z bliska. Przy takim oglądaniu przejdzie każdy kit, a z A7 zrobisz wydruk o wielkości tego telewizora i on będzie dobrze wyglądał nawet z bardzo bliska.
jan pawlak
19-10-2022, 15:00
Litości! Mój monitor ma 27" i oglądam go z odległości 0,70-0,75 m, a Twój TV 4K 65" jest od mojego monitora 2,4x większy, więc dla zachowania takiego samego kąta widzenia odległość od niego to 1,8 m, a Ty go oglądasz z odległości 4 m! Co więc widzisz? Pocztówkę, albo nawet paczkę fajek z bliska. Przy takim oglądaniu przejdzie każdy kit, a z A7 zrobisz wydruk o wielkości tego telewizora i on będzie dobrze wyglądał nawet z bardzo bliska.
Dzięki za troskę ale nie będę zmieniał pokoju.
Zapewniam Cię że przy ocenie stałem przy TV
jp
jan pawlak
19-10-2022, 16:16
Czas kończyć aktywne działanie
Założyłem ten wątek .... i wciągnął mnie temat tak głęboko że postanowiłem "na sobie" sprawdzić jak to jest, wszedłem realnie w świat nowej technologii fotografowania zawartej w smartfonie.
Jest to technologia tworzenia zdjęcia daleko różna od tego co znamy, nasze doświadczenia i wiedza z fotografowania aparatmi są mało przydatne przy wnioskowaniu o stanie czy o rozwoju tej nowej technologii.
Myślę że w najbliższym czasie znacznie zwiększy się możliwość procesorów obliczeniowych co zmniejszy występowanie na zdjęciach artefaktów, znacząco poprawi na poziomie pikselowym ogólny wygląd zdjęć oraz poprawi szybkość i skuteczność AF.
Jest w wątku tochę merytorycznej informacji, ocen, są w tym wątku również moje zdjęcia z przygody ze smartfonem które można ściągnąć i samemu się nimi "pobawić", wyciągnąc własne wnioski/oceny.
Jeśli będą jakieś do mnie prośby lub bedą jakieś merytoryczne pytania (tutj lub na priv) na które będę znał odpowiedź to będę reagował/odpowiadał. Gdy ktoś zamieści własne doświadczenia, zdjęcia to chętnie wezmę udział w dyskusji.
No cóż zdaję sobie sprawę że może na tym portalu nie być dalszej merytorycznej dyskusji o smartfoto ale to oczywiście nie oznacza że w realnym świecie rozwój fotografii smartfonowej się zatrzyma i nie będzie dalej marginalizował klasycznej fotografii cyfrowej.
Świadczyć będzie jedynie o odstawaniu portalu od realnego świata.
jp
robertskc7
19-10-2022, 16:36
Czas kończyć aktywne działanie
Założyłem ten wątek .... i wciągnął mnie temat tak głęboko że postanowiłem "na sobie" sprawdzić jak to jest, wszedłem realnie w świat nowej technologii fotografowania zawartej w smartfonie.
Jest to technologia tworzenia zdjęcia daleko różna od tego co znamy, nasze doświadczenia i wiedza z fotografowania aparatmi są mało przydatne przy wnioskowaniu o stanie czy o rozwoju tej nowej technologii.
Myślę że w najbliższym czasie znacznie zwiększy się możliwość procesorów obliczeniowych co zmniejszy występowanie na zdjęciach artefaktów, znacząco poprawi na poziomie pikselowym ogólny wygląd zdjęć oraz poprawi szybkość i skuteczność AF.
Jest w wątku tochę merytorycznej informacji, ocen, są w tym wątku również moje zdjęcia z przygody ze smartfonem które można ściągnąć i samemu się nimi "pobawić", wyciągnąc własne wnioski/oceny.
Jeśli będą jakieś do mnie prośby lub bedą jakieś merytoryczne pytania (tutj lub na priv) na które będę znał odpowiedź to będę reagował/odpowiadał. Gdy ktoś zamieści własne doświadczenia, zdjęcia to chętnie wezmę udział w dyskusji.
No cóż zdaję sobie sprawę że może na tym portalu nie być dalszej merytorycznej dyskusji o smartfoto ale to oczywiście nie oznacza że w realnym świecie rozwój fotografii smartfonowej się zatrzyma i nie będzie dalej marginalizował klasycznej fotografii cyfrowej.
Świadczyć będzie jedynie o odstawaniu portalu od realnego świata.
jp
Aparaty w telefonach są od jakiś 18 lat. Nazywanie togo nowością trąci średniowieczem. Dlatego ten wątek umarł na starcie i nikogo poza tobą nie interesował.
Piszesz z taką pasją i przejęciem jakbyś odkrył Amerykę na nowo. Sorry ale, kto ma z tobą gadać o robieniu zdjęć telefonem? Dla każdego to jest banalna i normalna sprawa od wielu lat i jak już to raczej gadki o filmowaniu klipów czy jakichś specjalistycznych foto bajerach by uzyskać instagramowe lajki ludzi interesują. Nikogo nie interesują sprawy techniczne w tym zakresie, zwłaszcza na forum Canona, gdzie ludzie gadają o matrycach FF i szkłach głównie.
jan pawlak
19-10-2022, 16:59
Aparaty w telefonach są od jakiś 18 lat. Nazywanie togo nowością trąci średniowieczem. Dlatego ten wątek umarł na starcie i nikogo poza tobą nie interesował.
Piszesz z taką pasją i przejęciem jakbyś odkrył Amerykę na nowo. Sorry ale, kto ma z tobą gadać o robieniu zdjęć telefonem? Dla każdego to jest banalna i normalna sprawa od wielu lat i jak już to raczej gadki o filmowaniu klipów czy jakichś specjalistycznych foto bajerach by uzyskać instagramowe lajki ludzi interesują. Nikogo nie interesują sprawy techniczne w tym zakresie, zwłaszcza na forum Canona, gdzie ludzie gadają o matrycach FF i szkłach głównie.
Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.
jp
Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.
jp
Serio ??????? Już zapomniałeś, że milion razy inni uczestnicy tego wątku udzieli odpowiedzi na te kocopoły?
PRZECIEŻ TO ZOSTAŁO JUŻ SPRAWDZONE PO W I E L O K R O Ć W TYM WĄTKU :!:
Trzy strony wcześniej dałem nawet filmik https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page69 w którym autor pokazał, że obecnie produkowane smartfony nawet nie zbliżyły się do jakości zdjęć z kompaktu Lumix GF-1 wyprodukowanego 13 lat wcześniej :!:
Ponieważ nie raczyłeś przeczytać i obejrzeć zapodam raz jeszcze:
https://www.youtube.com/watch?v=J81wNyy-7pw&ab_channel=DimitrisKatsafouros
Jakby tego było mało pokazałem Tobie NAOCZNIE - jak tragicznie prezentują się zdjęcia z mojego smartfona samsung J5 w porównaniu do zdjęć z mojego kompaktu Lumix LX 100 sprzed dekady. Zdjęcia z obu aparatów wykonane zostały matrycami 12 Mpix na szerokim kącie z f/1.7
https://www.canon-board.info/threads/118129-Przydatno%C5%9B%C4%87-Samsunga-S22-vs-aparat-foto-rozwa%C5%BCania-JP/page70?p=1438044&viewfull=1#post1438044
Można z całą pewnością przyjąć, że przez najbliższe dwie dekady smartfony nie dogonią aparatów fotograficznych i raczej wieszczę, że nigdy to nie nastąpi gdyż/albowiem już za chwilę znajdzie się na rynku Sony A7rV z nową funkcją Pixel shift oraz z CAŁKOWICIE nowym systemem autofokusa z głębokim uczeniem AI oraz 8-stopniowym IBIS https://www.sonyalpharumors.com/rumor-sony-a7rv-has-new-pixel-shift-function-that-corrects-movements/
9331
jan pawlak - polecam też przeczytać ze zrozumiem to, co napisał o smartfonach z AI w porównaniu z samsungiem S22 Heldbaum na swojej stronie: http://glebsky.pl/kupilem-aparat-cz-2/
jan pawlak czego nie rozumiesz w tym, co napisali poprzednicy na 71 stronach tego wątku? ;)
ps.
pytanie było retoryczne i nie musisz na nie odpowiadać
Kolekcjoner
19-10-2022, 18:40
Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.
Rzeczywiście w pewnym sensie wątek wypełni swoją rolę, bo są odpowiedzi 8-).
Ewidentnie w roku 2022 zdjęcia ze smartfona nie mają startu do zdjęcia z bezlustra.
Druga kwestia w świetle przedstawionych faktów wydaje się też rozstrzygnięta. Za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia będą z bezluster :).
Wątek nie powstał (i nie dotyczył) że smartfony robią zdjęcia tylko że smartfony będą robiły za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia od bezlusterkowców (#1)
Chodziło o sprawdzenie jak to jest w 2022.
jpJuż widzę jak za dwa lata ponad kilogram szkła i 45mpix z R5 wymięka przy 4 plastikowych szkiełkach i matrycy wielkości małego paznokcia. Aha te zdjęcia z chmury użyte do rzeźby w gównie, to też aparatami robione.
Nadal nic nie rozumiecie, dyskutujecie sami ze sobą i dokuczacie Janowi. On napisał wyraźnie, że za 2-3 lata będzie robił smartfonem lepsze zdjęcia niż robi je obecnie swoim bezlusterkowcem. I ja mu wierzę. To nie będzie trudne do osiągnięcia.
Eberloth
19-10-2022, 19:49
Taki Samsung to jeszcze długo nie, ale już Google Pixel 7 Pro jest prawie jak 5D mk4 :lol:
https://www.cnet.com/tech/mobile/i-spent-10k-on-dslr-camera-gear-but-you-can-just-buy-googles-pixel-7-pro/
Taki Samsung to jeszcze długo nie, ale już Google Pixel 7 Pro jest prawie jak 5D mk4 :lol:
https://www.cnet.com/tech/mobile/i-spent-10k-on-dslr-camera-gear-but-you-can-just-buy-googles-pixel-7-pro/
Popełnię mały offtop odnośnie Pixel-i
Miesiąc temu kupiłem Pixel 6 Pro, nagle bez powodu coś pękło w aparacie głównym i pojawiła się pajęczynka na zdjęciach. Sprzęt nigdy nie upadł. Aktualnie odesłany do sprzedawcy i czekam na decyzję. Krótkie śledztwo w necie i okazuje się, że nie jestem odosobnionym przypadkiem, choć moja przypadłość to i tak nic, bo podobno ekrany samoistnie też potrafiły pękać. Zdecydowanie żałuję, że nie kupiłem znów Samsunga... Zdjęcia? Jest OK, ale nie rewolucyjnie, szeroki kąt to jakaś porażka, a aberracje na krawędziach kadru to jakiś koszmar, co dziwi, bo przecież można by to wyeliminować banalnie prosto software-owo. Jeśli natomiast chodzi o samą kulturę pracy i wydajność, to bajka – pod tym kątem żadnych zarzutów, nawet pomimo tego, że 5G nie działa w Polsce. Odnośnie serii 7 to już można znaleźć doniesienia o kolejnych problemach…
Najdziwniejsze, że topowi infuencerzy tego typu problemów nie zgłaszali ;)
To tak, gdyby ktoś myślał o telefonie Google pod kątem zdjęć - zdecydowanie nie polecam, lepiej IMHO kupić rzeczonego Samsunga S22 Ultra
Heldbaum
19-10-2022, 21:50
Tak, tylko że autor tego (oczywiście nie-reklamowego artykułu), podobnie jak Jan P. nie widzi (bo NIE CHCE widzieć), że zdjęcia z Google pixel 7 są katastrofą, w porównaniu z tymi z aparatu. Ten artykuł nie jest wyjątkowy. "Taka jest obowiązująca obecnie technologia marketingu". :mrgreen:
Kolekcjoner
19-10-2022, 22:23
Tylko nie mówcie że czytanie tego wątka nie jest dobrą rozrywką - ja się nawet czasami cofam o kilka stron :mrgreen:....
Heldbaum
19-10-2022, 23:02
Oczywiście, że jest. Trudno, żeby nie było fascynujące coś, co jest tak popularne i wywołuje takie emocje! :mrgreen:
Tak, tylko że autor tego (oczywiście nie-reklamowego artykułu), podobnie jak Jan P. nie widzi (bo NIE CHCE widzieć), że zdjęcia z Google pixel 7 są katastrofą, w porównaniu z tymi z aparatu. Ten artykuł nie jest wyjątkowy. "Taka jest obowiązująca obecnie technologia marketingu". :mrgreen:
Najlepsze są zawoalowane konkluzje tych pseudo testów sponsorowanych przez producentów smartfonów: https://www.dxomark.com/google-pixel-7-pro-camera-test/
"Google Pixel 7 Pro – niektóre drobne szczegóły są zachowane",
"Tryb bokeh Pixela zwykle działa dobrze",
"Przy około 36 mm nie jest idealny do fotografii portretowej. Aby wypełnić kadr obiektem, trzeba podejść bardzo blisko, co może wywołać zniekształcenia i inne niepożądane efekty na twarzach."
"Google Pixel 7 Pro - awaria redukcji szumów. Zaobserwowaliśmy również pewną niespójność w zakresie redukcji szumów. W serii ujęć tej samej sceny redukcja szumów działa lepiej na niektórych obrazach niż na innych."
"Obrazy Pixel 7 Pro zwykle pokazują wysoki poziom szczegółowości. Jednak w trudnych scenach o wysokim kontraście i ekstremalnym świetle nasi testerzy nadal obserwowali utratę szczegółów. Nie jest to jednak gorsze niż u konkurencji."
No i nie zawsze można znaleźć informację o tym, że AI całkowicie degraduje wizualnie końcowy obrazek: "Google Pixel 7 Pro – artefakty" "Google Pixel 7 Pro - aliasing na oknach w tle", czyli TO, czego autor tego wątku NIE CHCE zauważyć od samego początku a każdy rzetelnie testujący smartfony o tym pisze ;)
jan pawlak
20-10-2022, 08:53
Rzeczywiście w pewnym sensie wątek wypełni swoją rolę, bo są odpowiedzi 8-).
Ewidentnie w roku 2022 zdjęcia ze smartfona nie mają startu do zdjęcia z bezlustra.
Druga kwestia w świetle przedstawionych faktów wydaje się też rozstrzygnięta. Za 2-3 lata lepsze jakościowo zdjęcia będą z bezluster :).
W sensie bezwzględnym masz rację o roku 2022.
I można by sądzić na podstawie naszych doświadczeń z technologii fotografii optycznej że technologia fotografii obliczeniowej nigdy nie osiągnie jakości zdjęć z klasycznych bezluterkowców.
Ale pamietam jak (stosunkowo niedawno) argumentowano że na każdy punkt kliszy pada światło z każdego kierunku i nie ma szans by można było dostać lepsze zdjęcie z pikseli o powierzchni znacznie mniejszej niż powierzchnia kliszy które w dodatku zbierają tylko światło padające prostopadle.
A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii smartfonowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku
jp
Ale pamietam jak (stosunkowo niedawno) argumentowano że na każdy punkt kliszy pada światło z każdego kierunku i nie ma szans by można było dostać lepsze zdjęcie z pikseli o powierzchni znacznie mniejszej niż powierzchnia kliszy które w dodatku zbierają tylko światło padające prostopadle.
A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii obliczeniowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku
jp
Strasznie mieszasz przywołując do tablicy telecentryczność obiektywów :( Krótko pisząc nie da się skorygować większości wad optycznych plastkowych soczewek stosowanych w smartfonach przez AI.
W DSLRach i ML za to była już mowa o zakrzywionych matrycach celem uzyskania idealnej "telecentryczności".
Rozdzielczość optyki (jako zdolność do odwzorowania detali) zasadniczo dopasowana jest do rozdzielczości sensora przez co nie grozi mu tzw. "przedawkowanie" przyczyniające się do powstawania mory. Nowe obiektywy z ery cyfry są "niemalże telecentryczne". Oznacza to, że promienie światła trafiają prawie pod kątem prostym na całą powierzchnię sensora. W matrycach cyfrowych fotodiody umieszczone są w zagłębieniach i jeśli promień światła pada na nie pod kątem innym niż prosty to mamy do czynienia z utratą światła - im dalej od środka kadru tym większa strata (widzimy to jako ciemną obwódkę w okolicach brzegu kadru).
Przykładowo szeroki kąt w DSLRach i ML wymaga obiektywów o budowie telecentrycznej, która zapewnia w miarę prostopadłe do matrycy światłoczułej prowadzenie promieni światła. W obiektywach analogowych powstałych prze erą cyfry nie było to istotne stąd tak duże problemy z uzyskaniem przyzwoitej jakości na całej powierzchni kadru w cyfrowych aparatach za pomocą najlepszych obiektywów (analogowych L-ek canona) projektowanych pod aparaty analogowe sprzed kilku dekad. Dlatego swego czasu po przejściu na cyfrę stopniowo wymieniałam analogowe AF-owe L-ki canona na nowe projektowane już pod cyfrę.
Reasumując, najnowsze obiektywy projektowane pod matryce w aparatach cyfrowych o lata świetlne wyprzedzają obecnie (oraz przyszłe) moduły cyfrowe z plastikowymi soczewkami w smartfonach. Przez ostatnie kilka lat powstała, bądź co bądź, błędna teoria, że im więcej obiektywów na pleckach telefonu tym lepsze zdjęcia robi. W rzeczywistości część z nich to tańsze i gorsze zamienniki lub obiektywy o całkowicie innym przeznaczeniu. Konsumenci często wiążą liczbę obiektywów z tym, że smartfon będzie robił lepsze zdjęcia właśnie dzięki nim. Tymczasem jest to zwyczajny chwyt marketingowy producenta, który ma na celu zmylić kupującego.
A większa liczba pikseli na obrazku ze smartfona wcale nie oznacza lepszej jakości zdjęcia, ponieważ mniejsze i gęściej umieszczone komórki światłoczułe wychwytują mniej światła. Finalnie zdjęcia z matrycy 108 Mpix w smartfonie mają rozdzielczość 12 Mpix, czyli taką, jaką ma większość nawet najtańszych modeli kompaktów np. Lumixa GF-1 wyprodukowanego 13 lat wcześniej. Wynika to z tego, że 9 małych komórek łączy się w 1 dużą jednostkę (108 Mpix / 9 = 12 Mpix), aby przyjmować więcej światła. Fizyki nie oszukasz ;)
A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii smartfonowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku
jp
Nie prawa rynku tylko wygoda i wgląd do zdjęcia tuż po jego zrobieniu. O kosztach nawet nie wspomne bo to chyba oczywiste.
Heldbaum
20-10-2022, 10:26
Nie mówcie mi, że fotoamatorzy kierują się w robieniu zdjęć wygodą i kosztami. Jest wręcz przeciwnie! I cały czas zapominacie o podstawowym błędzie logicznym (w całej tej dyskusji), jakim jest wrzucanie blond Barbie, robiącej słitfocie na fejsa i Fotoamatorów, do jednego worka.
Nie mówcie mi, że fotoamatorzy kierują się w robieniu zdjęć wygodą i kosztami. Jest wręcz przeciwnie! I cały czas zapominacie o podstawowym błędzie logicznym (w całej tej dyskusji), jakim jest wrzucanie blond Barbie, robiącej słitfocie na fejsa i Fotoamatorów, do jednego worka.
Z tego co pamiętam nie wspominałem nic o amatorach. Z resztą jak robić dziś zdjęcia np. produktów analogiem? Gdzie potrzeba powtarzalności, o świetle już nawet nie wspomnę. Wyobraź sobie taką 9h sesję na slajdach, tak wygoda się liczy :)
Z tego co pamiętam nie wspominałem nic o amatorach. Z resztą jak robić dziś zdjęcia np. produktów analogiem? Gdzie potrzeba powtarzalności, o świetle już nawet nie wspomnę. Wyobraź sobie taką 9h sesję na slajdach, tak wygoda się liczy :)
:shock: Kiedyś się takie sesje robiło analogowym sprzętem, ale się nie napieprzało zdjęć tysiącami, z których zostaje 10 sztuk, a do kontroli światła używało się Polaroida.
candar, obejrzałem połowę tego filmu, ale co ten koleś porównuje, tele 120mm do 28mm? i się dziwi że nie ma takiego blura :shock:
A "prawa rynku" spowodowały że "zapomniano" o kliszach/chemii i zaczął sie gwałtowny rozwój fotografi cyfrowej.
I tak bedzie z technologią fotografii smartfonowej, w świecie aparatów fotograficznych nie widać co mogłoby być nowością która spowoduje masową sprzedaż którą muszą mieć firmy
typu C, N, S by utrzymywać segment rynku
jp
Nie zgodzę się, że "zapomniano o kliszach/chemii". Aktualnie producenci klisz producenci nie wyrabiają się z produkcją.
Dodam tylko, że fotografia analogowa i techniki klasyczne cały czas są w akcji i nigdy nie umarły:
Po 30 latach analogowa Leica M6 wraca do sprzedaży. Ma nowy wizjer i współczesną elektronikę: https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/36249-po-30-latach-analogowa-leica-m6-wraca-do-sprzedazy-ma-nowy-wizjer-i-wspolczesna-elektronike
w tej cenie to tylko dla fanów-onanistów i kolekcjonerów
Heldbaum
21-10-2022, 11:13
Zdebik, Ty może nie mówiłeś o fotoamatorach, ale ja tak. Bo my nie jesteśmy zawodowcami, którzy robią "sesje produktowe". Pomieszałeś wszystko. Komercję, hobby i Barbie wrzuciłeś do jednego worka.
candar, obejrzałem połowę tego filmu, ale co ten koleś porównuje, tele 120mm do 28mm? i się dziwi że nie ma takiego blura :shock:
Ten "koleś" używa w materia z GF-1 dwóch obiektywów: Lumix G 14mm f/2.5 ASPH oraz drugiego do zdjęć MAKRO Olympusa M.ZUIKO DIGITAL 60 mm f/2.8 Macro. Być może dla Ciebie używanie specjalnie zaprojektowanej optyki do zdjęć MAKRO z bezlusterkowcami to coś niespotykanego, ale dla mnie kolejny punkt dla aparatów FOTO w odróżnieniu od smartfonó które płytką GO mogą realizować wyłącznie poprzez renederowanie nieostrości przez AI.
w 15tej minucie pojawiają się takie kadry i zdziwko, że ip14 nie daje blura jak 120mm macro, tzn. że koleś nie ma pojęcia co porównuje i czemu ma takie a nie inne rezultaty - to zupełnie abstrahując od tego czy GF1 jest rzeczywiście lepszy od ip14 czy nie
9334
w tej cenie to tylko dla fanów-onanistów i kolekcjonerów
To jest tak, gdy siedzisz kilka dekad w cyfrze i nie śledzisz świata poza cyfrakami. Idź do do dowolnego komisu foto i spróbuj obecnie tanio kupić dobry analogowy aparat. Wszystko znika na pniu a ludzie szukają dobrych analogowych aparatów. Bardzo wiele osób ciągle preferuje fotografię analogową i zapewniam, że nie są to wyżej wspomniani "fani-onaniści i kolekcjonerzy".
Prosty przykład: Yashica T5 Zeiss 35/3.5 T* Tessar (mały kieszonkowy kompakt na klisze), której używa obecnie moja córka cenowo dobija już na aukcjach do 3.000 zł https://www.ebay.pl/sch/i.html?_sacat=0&_nkw=yashica+t5&norover=1&mkevt=1&mkrid=4908-164148-753813-8&mkcid=2&mkscid=102&keyword=&crlp=_&MT_ID=&geo_id=&rlsatarget=&adpos=&device=c&mktype=&loc=1011476&poi=&abcId=&cmpgn=16457148649&sitelnk=&adgroupid=&network=x&matchtype=&gclid=Cj0KCQjwhsmaBhCvARIsAIbEbH7nDnGEc7Ce739vlC2N 7cCXPCpJ1Z9kj50dkCDR7AHwESOlkqrhCbMaAkVBEALw_wcB a nawet 3.800 zł A używa również moich Pentaxów ME Super, Super A i Program A z genialną analogowa optyką Pentaxa.
9335
--- Kolejny post ---
w 15tej minucie pojawiają się takie kadry i zdziwko, że ip14 nie daje blura jak 120mm macro, tzn. że koleś nie ma pojęcia co porównuje i czemu ma takie a nie inne rezultaty - to zupełnie abstrahując od tego czy GF1 jest rzeczywiście lepszy od ip14 czy nie
xD
A czym to się różni od tego, że autor tego wątku - JP notorycznie porównuje przeskalowane zdjęcia z DNG, czyli cyfrowy negatyw wyprany z kolorów i ostrości pochodzący z aparatu A7R3 z przeostrzonymi lukrowanymi foteczkami z samsunga S22 z podkręconą saturacją ??? ;)
:shock: Kiedyś się takie sesje robiło analogowym sprzętem, ale się nie napieprzało zdjęć tysiącami, z których zostaje 10 sztuk, a do kontroli światła używało się Polaroida.Kiedyś do szkoły chodziłem na piechotę, i szmatą dostałem jak pyskowałem...
Cyfrą jednak łatwiej i szybciej...
Cyfrą jednak łatwiej i szybciej...
Nie zdziwiłbym się gdyby użytkownicy smartfonów, które wykonują za nich całą robotę w kwestii obróbki zdjęcia używali w kuchni Thermomixów "spełniających ich kulinarne marzenia"
xD
Kolekcjoner
21-10-2022, 13:28
w tej cenie to tylko dla fanów-onanistów i kolekcjonerów
Leica niezależnie czy analogowa czy cyfrowa to zdecydowanie sprzęt dla entuzjastów marki, a wręcz czasami entuzjastów znaczka ;). Najbardziej mi się podobała wersja Panasa z czerwonym kółkiem na obudowie i dwa razy wyższą ceną ;)...
Leica niezależnie czy analogowa czy cyfrowa to zdecydowanie sprzęt dla entuzjastów marki, a wręcz czasami entuzjastów znaczka ;). Najbardziej mi się podobała wersja Panasa z czerwonym kółkiem na obudowie i dwa razy wyższą ceną ;)...
No fakt. Biednego canona nikt nie chce klonować. Gdyby np. taki Hasselblad zamiast kolejny raz klonować bezlusterkowce Sony (Lusso, Stellar, Lunar itp.) rebrandował bezlusterkowce CANONA to dopiero by się działo: wywiady, autografy, wizyty w zakładach pracy...
jan pawlak
21-10-2022, 14:00
Leica niezależnie czy analogowa czy cyfrowa to zdecydowanie sprzęt dla entuzjastów marki, a wręcz czasami entuzjastów znaczka ;). Najbardziej mi się podobała wersja Panasa z czerwonym kółkiem na obudowie i dwa razy wyższą ceną ;)...
Ale mam kolegę który na ów znaczek, na stałe, "zakleił" na czarno
jp
740 postów bicia piany, Wątek JP wpisuje się w oczekiwania userów tego forum, których marzeniem życiowym jest postawienie kontry w dyskusji.
A ja będę bronił JP, który nie napisał, że robi fotki dla National G. W ogólnym bilansie, do prezentacji na tv w gronie znajomych, przy lampce wina, S22 nie daje szans żadnej puszcze z przynależnymi jej klamotami (czytaj obiektywami). Taką puszkę trzeba targać, trzeba o nią dbać, a telefon i tak mamy ze sobą. Nie chcę oceniać obróbki zdjęć przez JP, ale moim zdaniem AI telefonu robi to lepiej, nie wspominając o ogromnej korzyści czasowej.
candar bardzo się spinasz, ale nie doczytałem w tym wątku, aby JP proponował Ci użycie telefonu do realizacji sesji z modelkami. Jan stwierdza, że do realizacji jego celów fotograficznych możliwości S22 są wystarczające i do takiej konkluzji ma całkowite prawo.
740 postów bicia piany, Wątek JP wpisuje się w oczekiwania userów tego forum, których marzeniem życiowym jest postawienie kontry w dyskusji.
A ja będę bronił JP, który nie napisał, że robi fotki dla National G. W ogólnym bilansie, do prezentacji na tv w gronie znajomych, przy lampce wina, S22 nie daje szans żadnej puszcze z przynależnymi jej klamotami (czytaj obiektywami). Taką puszkę trzeba targać, trzeba o nią dbać, a telefon i tak mamy ze sobą. Nie chcę oceniać obróbki zdjęć przez JP, ale moim zdaniem AI telefonu robi to lepiej, nie wspominając o ogromnej korzyści czasowej.
Zapewne zupełnym przypadkiem umknął Tobie fakt, że była mowa (nawet kilka postów wyżej) o tym iż nawet małe kompakty z zoomem mieszczące się kieszeni koszuli wyprodukowane dekadę, lub dwie wcześniej generują zdjęcia lepszej jakości niż smartfony samsunga, co zresztą pokazywałem na przykładowych fotach?
candar bardzo się spinasz, ale nie doczytałem w tym wątku, aby JP proponował Ci użycie telefonu do realizacji sesji z modelkami. Jan stwierdza, że do realizacji jego celów fotograficznych możliwości S22 są wystarczające i do takiej konkluzji ma całkowite prawo.
Oczywiście, że można wszystko i nie trzeba do tego specjalistycznych narzędzi jak profesjonalny aparat fotograficzny. Tylko w niektórych branżach nie mając wiedzy można to zrobić tylko raz (fotografia komercyjna, alpinizm, rozbrajanie min). Do zbierania grzybów również nie jest potrzebny atlas grzybów oraz ich znajomość. Gorzej gdy osoby nie znające się na grzybach sprzedają takowe trujaki na straganach w słoikach i koszykach oraz namawiają poprzez YT i INSTA do jedzenia trujących grzybów, bo można.
Powtórzę się: JP notorycznie porównuje przeskalowane zdjęcia z DNG, czyli cyfrowy negatyw wyprany z kolorów i ostrości pochodzący z aparatu A7R3 z przeostrzonymi lukrowanymi foteczkami z samsunga S22 z podkręconą saturacją
W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów
jp
Czy to jest normalne, że JP preparuje się fałszywe informacje aby poprzeć swoje kocopoły ???
Uważasz , że ma do tego "całkowite prawo" ???
jan pawlak
22-10-2022, 12:32
Zrobiłem 2 zdjęcia by ostatecznie zamknąć
Pierwsze to A7R3 + Sigma 85mm 1:1.4 DG DN przy najczęstszych moich ustawieniach f/5.6
A : ARW -> ACR(PS) -> PS -> (8000 pix -> 4000 pix) -> crop wysokosci 1000 pix
B : jpg -> PS -> (8000 pix -> 4000 pix) -> crop wysokosci 1000 pix
Drugie to S22 przy (FF) 75mm, f/2.4 w programie Expert RAW,
C : DNG -> ACR(PS) -> PS crop wysokości 1000 pix
D : jpg -> PS -> crop wysokosci do 1000 pix
E : jpg -> Enhance-X (w S22) -> crop wysokosci 1000 pix
Ustawienia w PS, ACR i Enhance-X defaultowe, nie zmieniałem/uruchamiałem żadnej funkcji, filtru itd.
Oceniam że teraz (2022) dla mojego zakresu fotografowania by zdjęcia z S22 były porównywalne ze zdjęciami z aparatów to :
- trzeba kadr ostateczny zdjęcia jakie bedzie prezentowane ustawiać na samrtfonie przed zrobieniem zdjęcia,
- nie należy po wykonaniu zdjęcia powiększać je cyfrowo
- ostateczna prezentacja/wydruk nie może przekroczyć rozdzielczości 4k
A.
9339
B.
9340
C.
9341
D.
9342
E.
9343
Można więc te pliki ściągnąć, porównać te pliki lub z własnymi plikam i samemu ocenić na własnym monitorze, tablecie, czy TV, ustawić swoje kryteria, własne zdanie.
jp
(...)
Można więc te pliki ściągnąć, porównać te pliki lub z własnymi plikam i samemu ocenić na własnym monitorze, tablecie, czy TV, ustawić swoje kryteria, własne zdanie.
jp
Ale po co? :roll::lol:
robertskc7
22-10-2022, 16:13
Porównując zdjęcie A - pełne naturalnego koloru i ultraczystego detalu, do zdjęć C D E to te z telefonu wszystkie są pozbawione szczegółów i detalu. Niebo a ziemia na monitorze eizo 27cali.
Teraz Jan Pawlak zrób sobie test taki: Pod wieczór zabierz psy na spacer i sfotografuj je w ruchu, tak żeby czas naświetlania był minimum 1/250 na sony i samsungu a ISO oscylowało w przedziale 1600-3200 Porównaj sobie co Ci wyjdzie. Bo my wiemy czego się spodziewać.
I na miłość boską przestać kadrować zdjęcia w taki sposób jak to robisz. Wrzuć normalny pełny obraz z obu urządzeń ( bez cropa/pomniejszania )
Można więc te pliki ściągnąć, porównać te pliki lub z własnymi plikam i samemu ocenić na własnym monitorze, tablecie, czy TV, ustawić swoje kryteria, własne zdanie.
jp
No to teraz zacznij te zdjęcia ze smartfona zmniejszać do rozmiaru, przy którym w widoku 100% przestają się flaki przewracać. Mi wyszło ok. 45%, czyli 1800 pikseli z tych 4000p pliku wejściowego, który jest całkiem porządnym zdjęciem, a przecież sytuacji, gdy zdjęcia ze smartfona jeszcze bardziej cierpią na brak detali, i na artefakty, jest multum. Stuprocentowych wycinków o wielkości pocztówki z aparatu APS-C 12 Mp można sobie zrobić co najmniej 4, a kierując się rozmiarem powierzchni, to nawet 6, i jeszcze dają się powiększać.
Żeby te smartfonowe zdjęcia akceptować, to trzeba mieć próg wrażliwości niżej jajec.
Jeżeli komuś oglądającemu te zdjęcia na TV 65" z odległości 4 m wydaje się, że one są w porządku, to niech na nie popatrzy z właściwej odległości, czyli 1,8 m.
Im bardziej się wgłębiam w temat, tym bardziej zaczynam lubić ten wątek, ale głównie przez pryzmat rozrywki ;)
Przez czytanie tego wątku Google zaczęło wyświetlać mi np. takie artykuły
https://petapixel.com/2022/10/18/comparing-the-pixel-7-pro-to-canon-r5-shows-a-gap-but-its-closing/
Kolekcjoner
23-10-2022, 00:21
Teraz Jan Pawlak zrób sobie test taki: Pod wieczór zabierz psy na spacer i sfotografuj je w ruchu, tak żeby czas naświetlania był minimum 1/250 na sony i samsungu a ISO oscylowało w przedziale 1600-3200 Porównaj sobie co Ci wyjdzie. Bo my wiemy czego się spodziewać. A jak Jan nie ma psów ;)...
Im bardziej się wgłębiam w temat, tym bardziej zaczynam lubić ten wątek, ale głównie przez pryzmat rozrywki ;)
Przez czytanie tego wątku Google zaczęło wyświetlać mi np. takie artykuły
https://petapixel.com/2022/10/18/comparing-the-pixel-7-pro-to-canon-r5-shows-a-gap-but-its-closing/
:lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.