Zobacz pełną wersję : Canon EOS 5D Mark II
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
towersivy
30-11-2008, 20:48
Pozwoliłem sobie na założenie nowego wątku, jesli moderator uzna inaczej prosze przeniść do taśiemca :)
http://rapidshare.com/files/168939205/5dvs_5dmk_II.rar.html
Na początek małe porównanie 5d MK I vs MK II przy iso 800-1600-3200
Na chwile obecna czysto subiektywnie kilka spraw.
Szumy sa troszke mniejsze niz wersji MK I ale to i tak super wynik ze przy wzroscie pix x2 utrzymali jakosc obrazka.
AF - srodkowy punkt pewniejszy niz w MK I , strzeliłem dzisiaj troche zdjec swoją ulubioną 50tka i przy 1.2 mało pomyłek, boczne punkty subiektywnie nie czuje żadnej różnicy między MK I a MK II
Wyswietlacz tak jak w 50D lekko przekłamuje z ostroscią, fotki na nim to istna żyleta, na kompie czesto widzi się coś innego :)
Kolejna porcja fot - jutro, jak nie bedzie padac wybiore sie w plener i zobacze jak to obrazuje przy Low iso.
Tryb filmowania mnie nie ruszył :)
Pzdr.
Towersiwy - odrobina poświęcenia, zrób jakiś kolarz w jpg z porównania, komu się ściągać Rawy... (no może z wyłączeniem łonanistów :P )
towersivy
30-11-2008, 20:56
Towersiwy - odrobina poświęcenia, zrób jakiś kolarz w jpg z porównania, komu się ściągać Rawy... (no może z wyłączeniem łonanistów :P )
Oki, masz racje, zaraz zrobie jpg.
Pzdr.
wzroscie pix x2 .
wielkość pixela
5 D - 8.2
5 D MK II - 6.4
6.4 x 1.28 = 8.2
dłuższy bok - 4368 x 1.28 = 5616
krótszy bok - 2912 x 1.28 = 3744
ale jak znam życie to znajdzie się ktoś kto napisze że mówie bzdury
towersivy
30-11-2008, 23:09
Dzięki uprzejmosci kolegi( server ) wrzucam jpg, rawy będą pózniej.
http://212.51.209.43/~fatman/Towers/
Zapytam w tym wątku - czym otworzyć RAWy z nowej piątki?
towersivy
30-11-2008, 23:30
TomekS - nowe DPP lub ACR 5.2 do CS4.
Zapytam w tym wątku - czym otworzyć RAWy z nowej piątki?
dpp 3.5.1
AF - srodkowy punkt pewniejszy niz w MK I , strzeliłem dzisiaj troche zdjec swoją ulubioną 50tka i przy 1.2 mało pomyłek, boczne punkty subiektywnie nie czuje żadnej różnicy między MK I a MK II
Pzdr.
Towers....jeśli możesz to sprawdź jak się będzie sprawował z Sigmą 50/1,4.
wielkość pixela
5 D - 8.2
5 D MK II - 6.4
6.4 x 1.28 = 8.2
dłuższy bok - 4368 x 1.28 = 5616
krótszy bok - 2912 x 1.28 = 3744
ale jak znam życie to znajdzie się ktoś kto napisze że mówie bzdury
No to ja was pogodzę. Pikseli jest 1,65 raza więcej w 5D2.
beskidbike
01-12-2008, 00:21
Ludzie no przecież są...
wrzucam jpg,
http://212.51.209.43/~fatman/Towers/
Jak dla mnie ISO3200 jakość wystarczająca:)
Obecnie mam 30D więc...
...tylko poczekać aż stanieje 5DMkII i kolejne zakupy u Towersa;)
towers,
jakbys mogl jeszcze przestrzelic jakis przedmiot o bardzo duzej ilosci drobnych detali albo chocby jakies drzewo, to byloby super.
calkiem fajne te zdjecia. z punktu widzenia standardow krajobrazowych, to to jest do ISO 1600 uzyteczne a do ISO 800 powinno byc bezpieczne do fotografowania scen wieczornych (z przewaga koszmarnie szumiacego kanalu niebieskiego). wedlug standardow slubnych to tu pewnie nawet 12800 bedzie akceptowalne ;)
jakby tylko sie dalo jakas bardzo szczegolowa scene, to bylbym wdzieczny.
TomekS - nowe DPP lub ACR 5.2 do CS4.
Zassałem nowego ACRa stąd:
http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=4220&fileID=3935
Ręcznie włożyłem plik 8bi do odpowiedniego katalogu i jakoś nie chce działać :-(
Na komputerze mam CS4 i Lightroom, czy to ma jakieś znaczenie...? Nie znalazłem niczego w readme na ten temat.
Heh.. jeszcze lepiej. Zgłasza się jako ACR5.2 a mimo to nie otwiera RAWa, który zassałem z netu. Podobno to RAW z 5D MKII. Idę szukać z pewniejszego źródła..
Jeszcze raz - poczęstuje mnie ktoś RAWem z Marka II?
W końcu gdybania powili ustępują miejsca konkretom.. UFFF
Do "szczęśliwych: uzytkowników 5dII
- pewnie większość z was ma na podorędziu też starą piątkę,
czy mogli byście zrobić takie typowo "ludzkie" porównanie obrazka z tych pszek na placu boju (nie linijki i same wysokie iso)
np. strzelić na tych samych ustawieniach jakiś portret, najlepiej w plenerze, coś z małą GO na np. 200mm, itp.
już wiadomo że 5dII mniej szumi, ale jak rysuje w porównaniu ze starą piątką w normalnych (dobrych) warunkach ??
Rosemary
01-12-2008, 17:11
Kilka linkow wylowionych z niemieckiego Dforum. Uwaga duze!
http://www.tandem-paragliding.ch/Pano5DM2.jpg
http://www.pic-upload.de/view-1217418/Aufls-sungtest-gro-es-Bild.jpg.html
http://www.pic-upload.de/view-1217426/Aufls-sungstest-No-2.jpg.html
http://www.dforum.net/showthread.php?t=539101&page=5
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=378148&page=321
http://gallery.me.com/knyp#100225
towersivy
01-12-2008, 18:19
W linku są juz rawy, pozniejszą porą będa nowe jpgi od iso 100 do iso 6400 z ciutek wieksza paleta szczegółów :)
http://212.51.209.43/~fatman/Towers/
Canion - f-vat jest mozliwa, wysłałem Ci pełne info na PW.
DPR forum,linki z porównawczymi zdjęciami 5D MKII vs D700 vs 1D MKIII
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=30201431
towersivy
01-12-2008, 23:21
W linku są już nowe pliki - iso od 100 do 6400 - akustyk wiecej dzisiaj nie dałem rady ;)
http://212.51.209.43/~fatman/Towers/
W linku są już nowe pliki - iso od 100 do 6400 - akustyk wiecej dzisiaj nie dałem rady ;)
http://212.51.209.43/~fatman/Towers/
juz ssam.
dzieki serdeczne. starczy. i tak jestes debesciak ;)
a jak kurs EUR/PLN sie utrzyma to w 2009 roku mam nadzieje dac Ci to po holendersku do zrozumienia ;)
Co by nie powiedzieć to szumy lub braki w ostrości można postprodukcyjnie obejść.
21 mln pikseli daje możliwość redukcji wielkości obrazu do mniejszych rozmiarów i ewentualnego szarpnięcia;) w fotoszkopie.
Waga Rawków potrafi przetestować cierpliwość zasysających. :mrgreen:
Fotoszkop CS4 + camera raw 5_2 otwierają bezproblemowo rawki z 5d2.
Znów jesteśmy skazani na wyższe wersje softu, dziękujemy wam Adobe :evil:
dobra, obejrzalem JPEG-i bo CR2 poki co LR nie lyka.
nie no, matryca tego aparatu jest zaje... i tyle mam na ten temat do powiedzenia. ISO 800 ma mniej szczegolow niz nizsze czulosci, ale jest ich nadal tak niemozebnie duzo, ze nie ma powodow do narzekania. to cholerstwo po prostu ma pieronsko duzo tych pikseli i problem z nim bedzie natury "kleska urodzaju" - co wpiac, zeby nie obnizalo drastycznie lotow.
dla mnie, pod katem landszaftow, ta matryca wymiata. jest dla mnie wrecz za dobra, bo ma nadmiar pikseli jak na to co mi potrzeba.
z mojego punktu widzenia to mkII bedzie wymiatal. nie chce robic fanboyismu, ale ta matryca daje czadu. i te 2,5k EUR co Canon za to zaspiewal, to patrzac na Playstation A900 i cene D3x, to zdecydowanie nie jest za wysoka cena.
Fotoszkop CS4 + camera raw 5_2 otwierają bezproblemowo rawki z 5d2.
Znów jesteśmy skazani na wyższe wersje softu, dziękujemy wam Adobe :evil:
dobra, obejrzalem JPEG-i bo CR2 poki co LR nie
Na nic nie jesteśmy skazani. Adobe dostarcza darmowy DNG converter, którym można sobie toto skonwertować i otworzyć w starszych ACR/Lightroomach. A podziękować - to podziękuj raczej producentom aparatów.
a ja tak z innej beczki, mianowicie ile zajmuje takie sredniej wielkosci RAW z tej puszki? Z moich doswiadczen z innymi puszkami wynika ze mniejwiecej 1mpix to 1mb rawa. Czy podobnie jest w tej nowej piatce?
a ja tak z innej beczki, mianowicie ile zajmuje takie sredniej wielkosci RAW z tej puszki? Z moich doswiadczen z innymi puszkami wynika ze mniejwiecej 1mpix to 1mb rawa. Czy podobnie jest w tej nowej piatce?
tutaj dolicz okolo 30-40% przez 14bit
Korzystajac z JPG'ow wrzuconych przez towersa, zrobilem troche inne porownanie . Zdjecia przeskalowane PS'em do 10mpix (obecnie mam tyle w k10d), nastepnie wyciete 100% cropy. Mysle ze sporo osob zainteresuje:
5D MK II
ISO 100 vs 6400!
http://images37.fotosik.pl/36/2dbf2ff5e18614f5.jpg
Dla mnie rewelacja! Miedzy najlepsza jakoscia a tak wysokim iso nie ma wielkiej przepasci..Zachowanie detalu przy takim iso, naprawde niezle...
a ja powiem ze wywolujac (ACR - lekkie odszumienie) pliki od toversa z mki i mkii w ten sam sposob na 3200 nie ma ZADNEJ ROZNICY w szumach. W obu przypadkach jest swietnie
EDit
Wywolalem bez NR jescze raz 3200 i zaryzykuje teze ze mki mniej szumi ( bez resajzu, choc sa ta roznice znikome)
Ja pierniczę! Normalnie zaraz się okaże, że pomimo 3 kilopostów marudzenia tą puszką da się robić zdjęcia!
Swoją drogą, sample robią wrażenie. Wygląda na to, że egzemplarze testowe trafiają nie do tych co trzeba.
Wywolalem bez NR jescze raz 3200 i zaryzykuje teze ze mki mniej szumi ( bez resajzu, choc sa ta roznice znikome)
Mk1. Jakby nie ciemny dzionek to z pewnością jeszcze lepiej by to wyglądało.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/3355/5dns6.jpg)
Paweł Grabowski
02-12-2008, 22:10
Cichy: to cropy 100% czy jakiś większy fragment pomniejszony?
Pozdro
Paweł
W linku są już nowe pliki - iso od 100 do 6400 - akustyk wiecej dzisiaj nie dałem rady ;)
http://212.51.209.43/~fatman/Towers/
Tylko patrzeć, jak Towers ogłosi zapisy i przedpłaty na dostawę w drugiej połowie przyszłego roku. :mrgreen:
Gdzieś czytałem, że w USA ogłoszono podwyżkę ceny na 5Dmk2, zanim rozpoczęła się sprzedaż, istny amok !
Ale rzeczywiście chyba znowu CANON upokorzy konkurentów.:)
Pozdrówka
Paweł Grabowski
02-12-2008, 23:01
Ja wiem? Właściciele 5D mkI raczej sceptycznie podchodzą do tematu, zwłaszcza jak sie okazało że tryb video to nie takie znowu cudo jak sie wydawało. Ale co poniektóre obrazki (fotografie) robia wrażenie to fakt.
Pozdrowki
Paweł
Ja wiem? Właściciele 5D mkI raczej sceptycznie podchodzą do tematu, zwłaszcza jak sie okazało że tryb video to nie takie znowu cudo jak sie wydawało. Ale co poniektóre obrazki (fotografie) robia wrażenie to fakt.
Pozdrowki
Paweł
Ale ile osób żyjących z fotografii ślubnej i pracujących na 5D mk1 (uważanej powszechnie za aparat dla ślubnych) jest naprawdę przekonanych że mk2 Canon stworzył dla nich aby dostarczyć im znacznie lepsze narzędzie pracy i wyszedł naprzeciw ich potrzebom?
Na co im 21mpx? Na co video? Szumy na wysokich zbliżone, Af ledwie trochę poprawiony. To miała być dla nich nowa puszka?
Ja wiem? Właściciele 5D mkI raczej sceptycznie podchodzą do tematu, zwłaszcza jak sie okazało że tryb video to nie takie znowu cudo jak sie wydawało. Ale co poniektóre obrazki (fotografie) robia wrażenie to fakt.
Pozdrowki
Paweł
a co sie okazalo? i co sie wydawalo? przeciez poza jednym profesjonalnym filmem i kilkoma opublikowanymi pierwszymi probami ze sprzetem to wszystko jak na razie niewiadoma.
jarek
wakeford
03-12-2008, 01:24
Jeżeli canon daje 21 MPX to trzeba spodziwać się poprawy obrazowania. 21 MPX to już zawrót głowy. Chciałbym zobaczyć jakieś sample, gdzie ewidentnie widać różnicę w w obrazowaniu 5DI - 5DII.
Powiedzmy sobie szczerze: jeżeli nie AF i ISO to przecież musi coś być w tym sprzęcie, co wyraźnie jest warte tej kasy i 3- ech lat pracy inżynierów Canona. Nie mam na myśli tu oczywiście tej kamerki:lol:
hekselman
03-12-2008, 01:44
Z nieco innej beczki - pytanie w temacie 5D MkII.
Czy Canon pozbawił użytkowników nowego gripa BG-E6 możliwości stosowania koszyka z akku typu R6 - AA size ?
Mam takie pytanko: w jaki sposób steruje się zew. lampami w 5d mkII? W D700 wbudowany flesh działa jako radiowy transmiter dla lamp + flesh wypełniający. Super sprawa. Ciemna strona kusi.
3000 postów , drugi wątek a ja nadal zawisłem nad D700 i 5D MkII, a propos: zerknijcie czasem na flickr.com tam się robi coraz więcej fot z mkII.
Tak się*zastanawiam jak to jest z 21mpx, wielkie pliki, wszystko się spowolni. Zazwyczaj robię reprodukcje i tu akurat matryca mkII będzie się mogła wykazać, detalów nigdy za dużo.
PS: Czy też macie takie wrażenie że ostatnie Nikony D90/D300/D700 wypluwają z matrycy chłodne, troszkę sztuczne zielonkawo-niebieskie foty z mocną emanacją magenty? Zaczyna mnie to już irytować jak przeglądam zdjęcia i te problemy z AWB...
No i witam na forum...
Z nieco innej beczki - pytanie w temacie 5D MkII.
Czy Canon pozbawił użytkowników nowego gripa BG-E6 możliwości stosowania koszyka z akku typu R6 - AA size ?
A wystarczy odwiedzić oficjalną stronę produktu:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/04.html#02
Pod tytułem: "EMPOWER YOUR VISION"
"... Battery Grip BG-E6. Featuring a tough magnesium alloy body, this heavy-duty grip uses two Battery Pack LP-E6 lithium-ion batteries or six AA/LR-6 batteries ..."
Mam takie pytanko: w jaki sposób steruje się zew. lampami w 5d mkII?
trzeba kupić dodatkowy transmiter (ST-E2) lub lampę z "górnej półki" (550EX/580EX/580IIEX)
Pytanie do tych co mają obie puszki.
Dobra, wiem już że iso szumi podobnie (brawa dla C), ale czy ktoś sprawdzał co z limitem dyfrakcyjnym i aberacjami? Czy focenie na f=16 nowym 5dII ma wogóle sens?
To ja chyba coś przeoczyłem :) 5D2 można ustawiać softem BF/FF :?:
To ja chyba coś przeoczyłem :) 5D2 można ustawiać softem BF/FF :?:
Mozna mozna. Calego problemu nie rozwiazuje ale na stalkach moze pomoc.
Smieszna ze w canonie jest to jeden z glownych argumentow za kupoowaniem nowych modeli... a podobno to problem marginalny BF/FF... ech jak ja nie lubie canona :grin:
Dzięki ;), dla mnie użytkownika cropa to kolejna dobra wiadomość o nowej piątce ;)
http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281995753.jpg
http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281918713.jpg
SZOK!!!!
Reszta tutaj
http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952.html
dwa pierwsze sznurki to jakieś GIFy, a trzeci w krzakach
Zabezpieczenie przed hotlinkowaniem. Znajdź w trzecim kilka zdjęć i oglądaj. Niektóre krzaczki z linkami wyświetlają duże zdjęcia ;-)
na 6400 wyglada niewiele gorzej jak an 3200, niezle
http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281995753.jpg
http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281918713.jpg
SZOK!!!!
Reszta tutaj
http://dc.pconline.com.cn/pingce/smdfpcysr/0812/1498952.html
rozdzielczosc jest taka, ze widac odbicie fotografujacego w oku modelki :-)
i bardziej zrozumiale: http://skocz.pl/5dm2
na 6400 wyglada niewiele gorzej jak an 3200, niezle
Oglądałem sample.
Wiem, że ta matryca naprawdę jest mocną stroną puszki. Dla mnie bajka. N. siada.
http://dp.pconline.com.cn/photoblog/samplePic.do?src=http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/3/1228281589066.jpg
jedynie, nie mogłem się doszukać info jakim szkłem żóltek to robił.
jedynie, nie mogłem się doszukać info jakim szkłem żóltek to robił.
200f2 @2
gkmrtoip
03-12-2008, 18:37
czyzby matryca 5d2 byla az tak wymagajaca dla szkiel ze trzeba topowych (85L, 135L, 200@2, 300@2.8, 500@4) obiektywow aby zdjecia byly dobre??
czyzby matryca 5d2 byla az tak wymagajaca dla szkiel ze trzeba topowych (85L, 135L, 200@2, 300@2.8, 500@4) obiektywow aby zdjecia byly dobre??
Nie, ale przyznam że szklarnia kusi :shock: portfel...
Sorry ale ja różnicy szczególnej w obrazku nie widzę a nad wysokim ISO zastanowiłbym sie nawet nad wyższością mkI...
Filmy? Stary AF? Po co przepłacać?
nad wysokim ISO zastanowiłbym sie nawet nad wyższością mkI...
zastanawiać się wolno, ale tu akurat szkoda czasu :) 5d1 wypada słabiej, sprawdzałem.
swoją drogą wypada tez całkiem nieźle przy d3 ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337
Lulu1988
04-12-2008, 02:33
Coś dla znawców.
Fragment zdjęcia zapudrowanej modelki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Czy to jest normalne dla iso 100 ?
raczej nie, bo to nawet nie sa cienie. z 30D o podobnym upakowaniu pikseli na taki marmurek musze ISO 400 zrobic.
rzecz jest o tyle dziwna, ze np. na zdjeciach nocnych z granatowym niebem gdzie syf od szumu powinien najpredzej wyskoczyc, jest gladko jak dupcia niemowlecia...
natomiast podobny w charakterze, ale mniej uciazliwy szum jest na zdjeciach z kwiatkami czy na dnie latarenki
faktycznie, coś nie halo z kolorowymi szumami w cieniach. jak tak lubicie azjatki i mkII to tutaj pan wypstrykał całą serię maszynowo: http://www.flickr.com/photos/shio/
a ja tak dalej wertuje i tym razem widzę,że w Nikonie faktycznie jest poważny problem z żółtym zafarbem, poza tym... zaczyna mi się śnić C 50mm f/1.2 ma ktoś z Was to szkło?
;)
swoją drogą wypada tez całkiem nieźle przy d3 ;)
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30227337
Nieźle?Moim zdaniem jest lepiej gdyż degradacja detalu przez szum w 5D MKII jest mniejsza.
Chyba,że nieźle znaczy lepiej :)....ok,ok nie łapie już za słówka ;-)
Coś dla znawców.
Fragment zdjęcia zapudrowanej modelki:
Czy to jest normalne dla iso 100 ?
Te cienie wygladaja fatalnie, ale mam nadzieje ze byla tutaj ostra zabawa z krzywymi podczas wywolywania. Poza ostroscia fotki jak dla mnie sa fatalne.
Linki od kolegi Rosemary:
http://img126.imageshack.us/img126/433/cropimg0021im0.jpg
http://img217.imageshack.us/my.php?image=img0021tc0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img1805bc0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img1797im0.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img1779iq1.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img0188gx1.jpg
http://img57.imageshack.us/my.php?image=img0516ef5.jpg
Ja mam prośbę do kolegów, którzy już mają nową 5-kę w ręku o podzielenie się swoimi spostrzeżeniami odnośnie tego, wzbudzającego największe kontrowersje parametru, czyli pracy AF.
Domyślam się, że mieliście/macie także starą piątkę. Jestem zainteresowany subiektywnym porównaniem i ogólną oceną pracy AF. Wiem, że "laboratoryjne" testy prędzej czy później się pojawią, ale póki co, podzielcie się własnymi odczuciami na ten temat.
Dzięki!
Ja mam prośbę do kolegów, którzy już mają nową 5-kę w ręku o podzielenie się swoimi spostrzeżeniami odnośnie tego, wzbudzającego największe kontrowersje parametru, czyli pracy AF.
Domyślam się, że mieliście/macie także starą piątkę. Jestem zainteresowany subiektywnym porównaniem i ogólną oceną pracy AF. Wiem, że "laboratoryjne" testy prędzej czy później się pojawią, ale póki co, podzielcie się własnymi odczuciami na ten temat.
Dzięki!
Tu masz opinie Kubaman-a
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1004275&postcount=157
Tu masz opinie Kubaman-a
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1004275&postcount=157O, dzięki! Tekst napawa optymizmem. Nie bywam na tamtym forum zbyt często. Ciekawe, że Kubaman odniósł dokładnie odwrotne wrażenie odnośnie sRAW-ów co Cichy.
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii.php
pelna recenzja.
witam, sledze oba analogiczne watki na forum bialym i czarnym poniewaz sprzedalem caly zestaw systemowy i mam otwarta droge do kupna D700/5DmkII, to co znalazlem na forum kolegow a zamieszczone przez jednego z zacnych tutejszych forumowiczow (mam nadzieje, ze sie nie obrazi podlinkowaniem - ale jest to wazny imo glos w sprawie wiec ...) jest dla mnie ciekawe wiec i was powinno zainteresowac, komentarz pozostawiam wam:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=79388&page=21
szczegolnie polecam post#202 i #208 poniewaz lekko zadaje klam temu co zostalo w tym watku opisane co do sRaw'ow ale ... zobaczcie sami
Jeżeli można mieć zachciankę to ja prosiłbym o obojętnie jakie zdjęcie na 16mm przy F2,8 oraz 4 zrobione obiektywem 16-35 II. Chciałbym zobaczyć jak rozkładają się nieostrości na brzegach kadru
Jeżeli można mieć zachciankę to ja prosiłbym o obojętnie jakie zdjęcie na 16mm przy F2,8 oraz 4 zrobione obiektywem 16-35 II. Chciałbym zobaczyć jak rozkładają się nieostrości na brzegach kadru
Oto sample, ślubniaka z kościoła.
http://jeffascough.bigfolioblog.com/
Chętnie kupiłbym 16-35 II a gość trochę tego używa.
w wątku bloga: http://jeffascough.bigfolioblog.com/
5DMKII at a Lytham wedding ....
cytuję: "The AF handled pretty much everything I threw at it in low light, as long as I stayed with the centre focusing point. I still can't get used to the peripheral points on the 5D, and I much prefer those on the 1DSMK3. However, using the centre point and recomposing, the camera was accurate and very quick to focus. Using the peripheral points simply caused the camera to hunt in the very low light of the venue. The dancing shots at the end of the evening were great, and I would have to say it was as good if not slightly better than the 1DSMK3 in this situation."
Cenna uwaga, dobrze rokująca puszce i jej AF.
Oraz przykład ostrościna iso 6400...
"And the 100% enlargement. The sharpness at 6400 is incredible - as are the flesh tones."
Mi tam wystarczy opinia Kubmana ze wszystko jest jak najbardziej okej.
Btw - wiadomo już coś na temat pojawienia się puszki w euro-rtv-agd ?
Pierwszy "test" AF MKII: http://flickr.com/photos/akihabaranews/sets/72157608320971524/ ;)
Pierwsze problemy z przetwarzaniem obrazu (dziękujemy wam betatesterzy ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30222755
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=609860
Oto przykłady - czarne punkty pojawiające się koło rozświetleń:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.davidlong.org/dots.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/12/BLACKDOTS1-1.jpg
źródło (http://i246.photobucket.com/albums/gg118/felixcasio/BLACKDOTS1.jpg)
Wracając do 5dII - pisałem wczesniej, że jest jakiś problem. Nie lubię domysłów, ale ograniczona ilość puszek, jaka trafiła na rynek jest być może związana z "problemem technicznym" z jakim boryka(ł) się Canon. Słyszałem o jakimś kłopocie z matrycą, lecz wiadomo, co to plotka... No ale dziś są na rynku jakieś tam produkcyjne egzemplarze i zaczynają się kłopoty:
http://www.canonrumors.com/2008/12/05/5d-mark-ii-sensor-issues/
Może o to chodziło ? Może Canon rzucił małą partię, żeby nie przeciągać w nieskończoność rozpoczęcia sprzedaży, a do końca nie wiadomo, czy będzie można tego buga usunąć zmianą firmware, bo jeśli nie będzie można, to będzie cinko...
Po bugu, przed bugiem, czy za bugiem, wygląda to tak: 5D Mk II (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI00050.HTM) vs. 1Ds Mk III (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI0050.HTM)
PS
A to "stare" z 1Ds Mk III via ACR (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI0100acr.HTM)
Niskie ISO - focone w RAW, wywoływane w ACR bez korekty i zapis do jpg w max jakości.
http://rapidshare.com/files/170772683/_sample_www.jakubszyma.pl.zip
Wysokie ISO:
5D2 z obiektywem 35/1.4 L @ F3,5 na statywie. Ciemno. Ostrzenie bocznym punktem. Nie ma pokazywać niczego poza propagacją szumów ze wzrostem ISO.
Sample RAW na ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600. RAW wołany w ACR i zapisany do jpg, bez jakiejkolwiek obróbki. NR=OFF.
http://rapidshare.com/files/170884606/Sample_RAW_www.jakubszyma.pl.zip
Sample sRAW1 na ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600. RAW wołany w ACR i zapisany do jpg, bez jakiejkolwiek obróbki.
http://rapidshare.com/files/170884607/Sample_sRAW1_www.jakubszyma.pl.zip
Sample sRAW2 na ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600. RAW wołany w ACR i zapisany do jpg, bez jakiejkolwiek obróbki.
http://rapidshare.com/files/170884609/Sample_sRAW2_www.jakubszyma.pl.zip
Porównania plików dla ISO 1600, 3200, 6400, 12800, 25600 w 100% w oparciu o powyższe pliki.
http://rapidshare.com/files/170884601/RAW_sRAW_comparison_www.jakubszyma.pl.zip
Próbowałem, czy mi wyjdą te kropeczki czarne. Za cholerę - nie chcą się pojawić.
P.S> do wypowiedzi poniżej. Kupiłem na fakturę VAT. Tydzień temu. Pa-pa.
Dzięki Kubman - wpadaj częściej z takimi prezentami, nie tylko w mikołajki;)
krzysiek29
07-12-2008, 00:40
Kupiłem na fakturę VAT. Tydzień temu. Pa-pa.
Czy może zdążyłeś jakieś ptaszysko ustrzelić? Jeśli tak to byłbym ciekaw (myślę, że nie tylko Ja) jak ta 5DII wygląda z 500mm. :)
Kubman a czy mozna prosic o powieszenie dwoch rawow tej sceny na iso 6400 i 12800 ? Chcialem sobie sam je zawołać i wyslac do labu.
no to ja pokażę co zrobiłem na iso 6400 bez odszumiania jpeg prosto z puszki i zobaczcie co jest po lewo od ripka w ciemniejszej partii.
fotka (http://www.bodzioch.pl/fotografia_slubna.jpg)
Czernie czyste, a kolorki juz nie.Robione moje 35L i mam wrażenie że lepiej na mojej starej 5D:
już bangla
no wlasnie z tego co tu czytam to boje sie spieszyc.... a nuz w marcu canon wypusci jakiegos 5dmk3 z poprawionym AFem
a co jest nie tak z AF w twoim 5d mk II? W moim jest wszystko O.K.
ty oczywiście nie miałeś go jeszcze w ręku, a już wiesz, że coś jest nie tak?
sven, gadaj jak na bocznych w cięzkich warunkach...??
sven, gadaj jak na bocznych w cięzkich warunkach...??
mnie pasuje :-)
Dlatego tez mam pytanie dla posiadaczy nowych piatek - czy widzicie jakas roznice w zachowaniu sie AF na plus ? Ponoc jest nowy soft, ktory mial usprawnic jego prace.
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1004275&postcount=157
Ten post powinien zostać przyklejony w jakimś bardzo widocznym miejscu;)
mnie pasuje :-)a jakie odczucie vs AF marka3..??
a jakie odczucie vs AF marka3..??
w jedynce lepszy w piątce trochę gorszy :-)
No to żeby nie było "gdybaniowo".;)
Mam tę puszkę od 3-ch dni.
MOIM zdaniem 5d mk2 ma mniejsze szumy na wysokim ISO (a jestem "szumofobem). Być może nie są mniejsze, nie mam laboratorium i nie fotografuję linijek, ale to zapewne gęstsza matryca daje efekt drobniejszych, nienachalnych szumów. To lubię:-D i jestem pod tym względem bardzo zadowolony.
W porównaniu do MK1, w kiepskich warunkach oświetleniowych AF radzi sobie lepiej. Nie jest to 1D, ale dla mnie jest to zauważalne. Co prawda daleko do ideału, niemniej mojemu fotografowaniu wystarcza.
Czasem myli mnie światłomierz (Janusz Body ma rację- on oszukuje ;)) , ale na pewno go rozgryzę; w dużym odsetku zdjęć - jeżeli robię fotki zgodnie z jego wskazaniami - wychodzą one o około 1/3 do 2/3 EV niedoświetlone. Ale nie wykluczam mojej winy, bo w końcu dopiero go rozgryzam.
Wyświetlacz - REWELACJA; jako użytkownik (były lub obecny) 40D, 5D, 1D mkIII stwierdzam to z całą stanowczością. Wreszcie wiem kiedy zrobiłem dobre zdjecie :-D
Nie jestem fotografem ślubnym, ale dźwięk lustra jest inny niż w MK1. Inaczej kłapie... Ale czy głośniej- trudno powiedzieć.
Absolutnie użyteczne sRAWy na poziomie 10MP; przynajmniej dla mnie.
Fajny, jasny wizjer. Nareszcie się głupkowato nie krzywię, zaglądając do niego, żeby dostrzec ustawienia :mrgreen:
Jeżeli ktoś nie lubi winietowania (dzień dobry:twisted:), to funkcja jego eliminacji działa bardzo dobrze. Mniej babrania sie w DPP.
Jak na razie jedyne wady, jakie zaobserwowałem przez ten bardzo krótki czas użytkowania, to:
- DPP długo mieli RAWY (Vitez - nie obrabiam na laptopie, wiec nie potwierdzam twojej opinii, zamieszczonej gdzieś na forum); być może trzeba będzie pójść za radą Akustyka i zrobić porządek na dyskach. Lightroom lepiej sobie radzi z przekonwertowanymi DNG
- druga wada, to kwestia przyzwyczajenia do klawiszologii z 5d mk1:
A/ na górnym panelu, po prawej stronie, pierwszym przyciskiem jest podświetlenie wyświetlacza (w starej pierwszym była regulacja ISO)
B/ ostatnim guzikiem na dole, obok ekranu jest kasowanie obrazka, a w "starej" piątce było odtwarzanie. Kilka razy o mały włos skasowałem fotkę. Ale to kwestia nowego przyzwyczajenia.
Nagrywania filmów nie ruszałem
Tyle pokrótce - teraz niech się wypowiadają zawodowcy
pozdrawiam
A/ na górnym panelu, po prawej stronie, pierwszym przyciskiem jest podświetlenie wyświetlacza (w starej pierwszym była regulacja ISO)
pozdrawiam
Wlasnie nie. W mki ISO jest na srodku z trzech glownych. a to co jest w 5d mkii tokolejna zmiana bo wlasnie pierwsze z prawej weszlo w 40d.
jacek220
07-12-2008, 17:30
W porównaniu do MK1, w kiepskich warunkach oświetleniowych AF radzi sobie lepiej. Nie jest to 1D, ale dla mnie jest to zauważalne. Co prawda daleko do ideału, niemniej mojemu fotografowaniu wystarcza.
A tak z ciekawości w porównaniu do D700 albo D3. Chodzi mi głównie o słabo oświetlone pomieszczenia itp?
A tak z ciekawości w porównaniu do D700 albo D3. Chodzi mi głównie o słabo oświetlone pomieszczenia itp?
do AF d3 5d2 nie ma polotu. kilkanaście minut wymiennej zabawy obiema puszkami.
jacek220
07-12-2008, 20:30
do AF d3 5d2 nie ma polotu. kilkanaście minut wymiennej zabawy obiema puszkami.
Dzięki za rzeczową odpowiedź.
A mógłbyś coś więcej napisać, szczególnie interesuje mnie praca AF przy słabym oświetleniu np. lampka nocna w pokoju?
Dzięki za rzeczową odpowiedź.
A mógłbyś coś więcej napisać, szczególnie interesuje mnie praca AF przy słabym oświetleniu np. lampka nocna w pokoju?
przy lampce nocnej nie mam doświadczeń ;)
to były normalne warunki, w pokoju - dzień, kiepskie światło, potem wieczór - światło żarowe.
pytalem juz wczesniej ale nie dostalem odpowiedzi. Czy spust migawki 5dmk2 dziala tak samo jak w mk1 ? Czy cos sie tu zmienilo ?
I drugie - czytalem, ze podobnie jak mk1 jego nastepca jakby lekko nie doswietla sceny. Do tej pory zazwyczaj uzywalem trybu centralnie wazonego usrednionego albo skupionego w malym polu i blokowalem ekspozycje tam gdzie chcialem ale w 70% przypadkow bylo za ciemno o jakies 1/3 EV. Czy w przypadku mk2 jest podobnie ? Na zdjeciach Kubamana w exifie widzialem ze ekspozycje korygowal o +1/3 EV
Oto sample, ślubniaka z kościoła.
http://jeffascough.bigfolioblog.com/
Chętnie kupiłbym 16-35 II a gość trochę tego używa.
Dziękuję za linki, ale wolałbym takiego "chłopskiego" jotpega pstrykniętego byle gdzie (byle nie murki, sufit i ściany :-) )na 16mm szkłem 16-35 II przy F2.8 i F4
Proszę bardzo,
w linku poniżej - gość pstryka 16-35 i MKII (zobacz tez inne, powiekszaja sie do oryginalnego rozmiaru)
http://flickr.com/photos/19941217@N00/3084910837/
http://flickr.com/photos/19941217@N00/3081849693/
Proszę bardzo,...
No i wszystko co chciałem. Leniwy jestem, co? Ale bardzo dziękuję.
Jak dla mnie bomba.
Thomason2005
08-12-2008, 15:57
Takie pytanko związane z pamięciami do Canona 5D markII...
Czy naprawdę warto inwestować w nowe pamięci UMD'a czy wystarczy np. do pełnego komfortu np. Sandisk Extreme III (ten w nowej wersji)?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30264865
Takie cos znalazlem, i co o tym mysles, o tych czarnych dziurach?
Na 5D sprzedzilem i nie robi czegos takiego , na kompakcie tez nie stwierdzilem.....moze w jakichs szczegolnych warunkach to wystepuje.....slabo z angielskim:)
a przeciez mozliwe ze to kwestia softu odszumiajacego. Kolega mi tak niedawno zasugerowal.
Takie pytanko związane z pamięciami do Canona 5D markII...
Czy naprawdę warto inwestować w nowe pamięci UMD'a czy wystarczy np. do pełnego komfortu np. Sandisk Extreme III (ten w nowej wersji)?
Wystarczy - 5d mk2 wg specyfikacji ma prędkość zapisu 35mb/s wiec większych różnic pomiędzy kartą 30mb/s a szybszymi raczej nie wyczujesz.
Proszę bardzo,
w linku poniżej - gość pstryka 16-35 i MKII (zobacz tez inne, powiekszaja sie do oryginalnego rozmiaru)
http://flickr.com/photos/19941217@N00/3084910837/
http://flickr.com/photos/19941217@N00/3081849693/
No i wszystko co chciałem. Leniwy jestem, co? Ale bardzo dziękuję.
Jak dla mnie bomba.
A ja niestety nie jestem zachwycony. Nie ma juz takiej ostrosci jak stara piatka. Mniejsze pixele poprostu nie daja takiego obrazu/faktury jak w starej 5d. takie jest moje zdanie jedynie na podstawie sampli z sieci. wiecej powiem jak juz sam zakupie... dodatkowo te sample wygladaja na lekko poruszone...
A ja niestety nie jestem zachwycony. Nie ma juz takiej ostrosci jak stara piatka. Mniejsze pixele poprostu nie daja takiego obrazu/faktury jak w starej 5d. takie jest moje zdanie jedynie na podstawie sampli z sieci. wiecej powiem jak juz sam zakupie... dodatkowo te sample wygladaja na lekko poruszone...
Czy wiadomo coś więcej czy był tu w użyciu statyw?
Bo, wydaje mi się że focone z ręki. Również dostrzegłem lekkie poruszenie.
Mogło by być ciut ostrzej.
16-35 2.8L at 17mm (1/15th second, ISO 200, f2.8) to szkło jest słabo ostre na brzegach, jedynie w środku moglibyśmy oczekiwać lepszych wyników.
Czy wiadomo coś więcej, np. robione z ręki czy statywu?
No wlasnie nie. ale nie tylko na podstawie tych sampli takie wyrobilem sobie zdanie
Ja nie oczekiwałem po tym obiektywie cudów. Jednakże po przeczytaniu artykułu na "optycznych", gdzie nie mówi się o nim zbyt dobrze, można się troszeczkę do tego szkła zrazić. Ale jak widać teoria swoje a zdjęcia swoje. Chciałem zobaczyć jak ten obiektyw odwzorowuje brzegi na fotografiach robionych pełną klatką i szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś gorszego. A tu nie taki diabeł straszny... Przynajmniej dla mnie.
W końcu to 16mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeżeli ktoś ma dostęp do tego szkła i dwóch 5-tek to proszę o zdjecia do porównania
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Najlepiej ten sam kadr.
Tu jest jeszcze pare fajnych fotek z MKII, niestety nie wyświetla mi się pełne info. na temat paramentrów, może to wina softu DPP na Maca, nie wiem...
Nie ma co narzekać: http://flickr.com/photos/mi-ki/3086520491/sizes/l/
I druga galeria:
http://flickr.com/photos/14529181@N02/3092168405/sizes/l/
Dziwne rzeczy dzieją się w cieniach, zerknijcie na włosy dziewczyny i modelunek w cieniach, sporo brudu.
No a teraz fotki z 85 f/1.2 (portret gościa w okularach)-chyba robi wrażenie:
http://flickr.com/photos/rahhali/sets/72157610757284304/
Z tego co oglądam to większość zdjęć z MKII nie ma wgniatającego detalu w oryginalnej wielkości , dopiero po zmniejszeniu formatu o jakieś 30% pojawia się ostrość i świetna jakość. AWB na bardzo OK.
Równolegle kalkuluje D700 i szkła N - cena D700 moim zdaniem jest i będzie jeszcze bardziej atrakcyjna, ale ze względu na ilość mpx nie da się tych puszek sprawiedliwie porównać. Na koniec mały przykład z D700 żeby zrównoważyć nastroje (no nie jest to raw prosto z puszki...):
http://www.flickr.com/photos/matthia/2786890854/sizes/o/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a propos tych czarnych kropek:
http://flickr.com/photos/kamikura/sets/72157610842770871/
Ja nie oczekiwałem po tym obiektywie cudów. Jednakże po przeczytaniu artykułu na "optycznych", gdzie nie mówi się o nim zbyt dobrze, można się troszeczkę do tego szkła zrazić. Ale jak widać teoria swoje a zdjęcia swoje. Chciałem zobaczyć jak ten obiektyw odwzorowuje brzegi na fotografiach robionych pełną klatką i szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś gorszego. A tu nie taki diabeł straszny... Przynajmniej dla mnie.
W końcu to 16mm.
ja z kolei też nie spodziewałem sie na początku używania tego szkła cudów (czytając opinie i testy w necie), ale skusiłem sie i rok temu kupiłem.
I zwaliło mnie z nóg (w sensie pozytywnym). Jestem bardzo zadowolony z niego (może to kwestia egzemplarza, bo z kolei mój 24-105 mnie nie zachwyca).
Ale żeby nie było OT.
Jak pisałem kilkanaście postów wyżej - moja nowa piątka (mk2) mniej/drobniej szumi i jestem baaardzo zadowolony. Jestem szumofobem i wreszcie jest to coś dla mnie:-D
Mam nadzieję jutro lub pojutrze postrzelać właśnie tym szkłem (16-35) - sam jestem ciekaw jak się spisze.
Z tego co oglądam to większość zdjęć z MKII nie ma wgniatającego detalu w oryginalnej wielkości , dopiero po zmniejszeniu formatu o jakieś 30% pojawia się ostrość i świetna jakość.
Szkoda mojej pracy. Podpinam jednak dla tych, którzy chcą skorzystać.
Oryginał do pobrania. Zdjęcie zrobione tamronem, ostrość ustawiona na forumowym pasku. ISO 200. Prezentowane wcześniej do ściągnięcia w zipie. Ostrzone bocznym. (http://rapidshare.com/files/171527191/www.jakubszyma.pl.jpg)
Poglądowa miniaturka:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/3721/wwwjakubszymaplresizewn6.jpg)
I wycinek 100% bez obróbki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/69/wwwjakubszymaplcrop100sqh0.jpg)
Dziwne rzeczy dzieją się w cieniach, zerknijcie na włosy dziewczyny i modelunek w cieniach, sporo brudu.
Można opierać się na przypadkowych zdjęciach, można odwrotnie.
Wycinki 100% oryginału bez obróbki.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img392.imageshack.us/img392/5156/wwwjakubszymaplcrop100srp7.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/2931/wwwjakubszymaplcrop100sly9.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/img236/9400/wwwjakubszymaplcrop100sug4.jpg)
Kubaman - zdjęcia mówią wszystko. Dzięki.
Co do tych czarnych kropek - może ktoś w końcu zrobi zdjęcie takiego samego "światełka" markiem II i np. 1D albo xxD ?? Może tak naprawdę problem nie istnieje ??
ja z kolei też nie spodziewałem sie na początku używania tego szkła cudów (czytając opinie i testy w necie), ale skusiłem sie i rok temu kupiłem.
I zwaliło mnie z nóg (w sensie pozytywnym). Jestem bardzo zadowolony z niego (może to kwestia egzemplarza, bo z kolei mój 24-105 mnie nie zachwyca).
Ale żeby nie było OT.
Jak pisałem kilkanaście postów wyżej - moja nowa piątka (mk2) mniej/drobniej szumi i jestem baaardzo zadowolony. Jestem szumofobem i wreszcie jest to coś dla mnie:-D
Mam nadzieję jutro lub pojutrze postrzelać właśnie tym szkłem (16-35) - sam jestem ciekaw jak się spisze.
Świetnie, 16-35. To ja poproszę trochę sampli na formu lub prv. Pucha (może i szkło) w moim targecie, i pewnie zainteresuje parę osób jakieś sensowny tescik tego duetu.
A w temacie: cytując.."dopiero po zmniejszeniu formatu o jakieś 30% pojawia się ostrość i świetna jakość". Wiadomo, że w ten sposób, zawsze z dużej matrycy uzyskamy możliwość ostrych fot poprzez zredukowanie ich wymiarów XY. (Ale pamiętajmy, potencjalnie duże szumy z wysokiego ISO są oporne i już nie znikną tak łatwo przy tym ruchu...).
Dlatego osobiście zakładam tylko i wyłącznie zakup puchy o 20 mpx w matrycy. Druga 5-tka się targetuje.
Kuba, dzięki za głos rozsądku w wątku pełnym niezdrowych emocji. Mnie Twoje zdjęcia przekonują, że jest to bardzo dobra puszka i że warto ją mieć.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188
Kolekcjoner
08-12-2008, 23:46
Szkoda mojej pracy.
Nie szkoda :). Interesujące jest dla mnie to co można uzyskać z tej puszki, a nie to, że można sknocić. Przykładów na to pierwsze jest wciąż mało (choć przybywa), a na to drugie multum. I racja jest też w tym, że często im więcej drogiego sprzętu tym gorsze efekty.
adalbert
08-12-2008, 23:48
kilka wpisów niżej - (z linku habakuka) FULL SIZE (http://stepheneastwood.com/Canon/5D2_Sample_oct_08/large/1_MG_0341.jpg)
DRUGIE (http://stepheneastwood.com/Canon/5D2_Sample_oct_08/large/1_MG_0301.jpg)
.... ilość detalu powala ...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188
Szkoda, że fotka wyprana z exifa, ale... ja wymiękłem.
A najbardziej podoba mi się komentarz w kolejnym poście:
Thanks for posting this. Glad to finally see this camera in the hands of someone who knows how to show its capabilities...
I tyle. Ja czekam tylko na to, by oferty w ceneo przestały być formą darmowej reklamy a stały się realną ofertą kupna.
a propos tych czarnych kropek:
http://flickr.com/photos/kamikura/sets/72157610842770871/
http://flickr.com/photos/kamikura/3092305745/sizes/o/in/set-72157610842770871/
ustawy: ISO 3200 (f4, 24mm)
Czy jest to może tylko reguła przy bardzo wysokim iso, i kontrastowym obiekcie w stosunku do tła (zapalona żarówka).
Jakoś mnie to nie frapuje, ale to pytanie do userów, kubaman co ty na to?
Kolekcjoner
09-12-2008, 00:14
Czy jest to może tylko reguła przy bardzo wysokim iso, i kontrastowym obiekcie w stosunku do tła (zapalona żarówka).
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30276248
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30276248
I wszystko jasne. ...No black dots. ;-)
pozdrawiam
Doczytaj do końca. Test wykazał, że wyłaczanie NR/innych opcji nie ma wpływu. Wypowiadają się tam astrofotografowie i przyznają otwarcie, że mimo tego, iz jest to świetna pucha, to jeśli to nie zostanie naprawione, to nie jest to zakup dla nich. Ciekawe kiedy Canon sie w tej sprawie odezwie (tzn czy w ogole).
Świetnie, 16-35. To ja poproszę trochę sampli na formu lub prv. Pucha (może i szkło) w moim targecie, i pewnie zainteresuje parę osób jakieś sensowny tescik tego duetu..
jak mi sie uda, to coś podrzucę pod koniec tygodnia.
ale jeśli tego nie zrobie, to zaatakuj mnie na PM, przypominajką
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Doczytaj do końca. Test wykazał, że wyłaczanie NR/innych opcji nie ma wpływu. Wypowiadają się tam astrofotografowie i przyznają otwarcie, że mimo tego, iz jest to świetna pucha, to jeśli to nie zostanie naprawione, to nie jest to zakup dla nich. Ciekawe kiedy Canon sie w tej sprawie odezwie (tzn czy w ogole).
myślę (o ile ten problem, jest prawdziwy), że firma C, nie pochyli się nad problemem nielicznej garstki "astrofotografów":-P
Wszystko jest pięknie, Panowie. Jest w czym wybierać - oby mieć szmal, czego wszystkim życzę na Nowy Rok :)
Ogólnie jestem ostrożny co do super genialnych sampli z sieci, często są podrasowane i używane na forach internetowych jako PR. Sample Kubamana udowadniają ,że jest git. Ale już np. ta fotka:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188 wygląda jakby była z innego świata, stąd ta ostrożność... Ja wymiękam... Mi właśnie taka matryca jest potrzebna jak cholera bo żeruję na detalach i fakturze obiektu, na cropie z oryginału i kolorach.
muzzyrider
09-12-2008, 10:04
A czy próbowaliście może podpinać szkła na m42? Mam przejściówkę, która działa bez problemu z 300d i z 40d, a do 5dmk2 nie daje się podpiąć. Mimo że była kupowana jako m42 -> Canon EF. Ale przy próbie wpięcia nie da się jej do końca docisnąć, zawsze jest luz z prawej lub z lewej strony, przez co nie ma możliwości przekręcenia. Dziwna sprawa.
Wszystko jest pięknie, Panowie. Jest w czym wybierać - oby mieć szmal, czego wszystkim życzę na Nowy Rok :)
Ogólnie jestem ostrożny co do super genialnych sampli z sieci, często są podrasowane i używane na forach internetowych jako PR. Sample Kubamana udowadniają ,że jest git. Ale już np. ta fotka:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188 wygląda jakby była z innego świata, stąd ta ostrożność... Ja wymiękam... Mi właśnie taka matryca jest potrzebna jak cholera bo żeruję na detalach i fakturze obiektu, na cropie z oryginału i kolorach.
BTW:Czy duża jest przewaga waszym zdaniem w obrazowaniu 16-35 nad 17-40?
O tym chciałem wspomnieć, fora do szeptany marketing, pseudo blogi, sponsorowani fotografowie, podkręcone foty (również bez EXIF-ów), ludzie od PR, trzeba patrzeć na to z dystansem, zawsze tak robię.
Nie dajmy się zwariować :confused:
Kuba, dzięki za głos rozsądku w wątku pełnym niezdrowych emocji. Mnie Twoje zdjęcia przekonują, że jest to bardzo dobra puszka i że warto ją mieć.
Na tym forum jest niestety niezdrowa sytuacja polegająca na tym, że najwięcej do powiedzenia mają ci, którzy danego sprzętu nigdy nie mieli w rękach. Proszę więc ich wszystkich o nie wyciąganie pochopnych wniosków, nie wydaje mi się, żeby canon przy prezentacji nowej 5-ki strzelił jakąś gafę. Za dużo ma do stracenia. Moim zdaniem warto dopłacić różnicę w cenie do 5D mk2 w stosunku do starek 5-ki i wkrótce sam zamierzam tę puszkę kupić.
Wielkie dzięki dla kolegów, którzy mają już ten aparat i w jasny sposób prezentują jego możliwości - chwała Wam za to. A reszta niech się 3 razy zastanowi co pisze, bo później czyta to setki ludzi i powiela w innych wątkach.
Czy ktoś czytał ten tekst?
http://tech.wp.pl/kat,96436,wid,10645430,wiadomosc.html
Ja czytalem. Zalamalem sie. Slowo test to za duzo powiedziane
Jaki specjalista, taki test.
Najbardziej rozwaliły mnie stwierdzenia o "dopracowanym" szumie i wadzie w postaci braku wbudowanej lampy.
troche szkoda, ze baterie nie sa kompatybilne.... Co do rozpietosci tonalnej - czy macie jakies porownanie do 5d ? Tzn czy jes ona wieksza, porownywalna czy mniejsza ?
Czy ktoś mógłby udzielić mi informacji jak duże rawy generuje nowa piątka. Jakie będą tify w Pro Foto 16 bit.
Wydawawało mi się że 5dII będzie dla mnie naturalnym wyborem (mam 40d)
tymczasem teraz skłaniam się do wyboru starej piątki !
I nie chodzi tutaj o cenę, bo różnica 2,5tys. nie rzuca na kolana.
Z tego co widzę obrazek z 5dI pozostaje cały czas niedościgniony...
(mniej mnie interesują mpx, video czy nawet AF) - chodzi mi o efekt !
A odnośnie 5dII - właśnie rozmiawiałem z kumplem który pracuje w dużej agencji foto. i wie co w trawie piszczy, - powiedział mi że nie "macał" jeszcze nowej piątki bo w zasadzie w pl. ich nie ma (z normalnego źródła) - jest wstrzymana produkcja (coś jest podobno uwalone).
Stwierdził nawet, że jej cena nie tylko nie spadnie, ale wzrośnie !!! - jak tylko wypuszczą poprawioną (bez błedu) wersję.
Doradził też od siebie żebym brał 5dI...
---> jeżeli ktoś twierdzi że 5dII daje lepszy (ostrzejszy itp) obrazek to prosze o sample !!!!
EJ...........ja tez o tym slyszalem.... nie pytam skad Ty slyszales, i tez nie powiem ale to zastanawiajace:(
Ale co do ponoszenia ceny to juz by przegieli troche jednak:( Kto to kupi.
Czyzby podobny blad jak w 1D III? Ech w latach 70-80-90 to robili sprzet , wtedy bylo wszystko Japan.a teraz co china-Thailand itp:(
trzeszcz6
09-12-2008, 21:55
"---> jeżeli ktoś twierdzi że 5dII daje lepszy (ostrzejszy itp) obrazek to prosze o sample !!!!"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188 tu masz zdjęcie porażające detalami (ten link podał habakuk 2 strony wcześniej) do tego masz jeszcze zdjęcia kubamana.
"---> jeżeli ktoś twierdzi że 5dII daje lepszy (ostrzejszy itp) obrazek to prosze o sample !!!!"
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30250188 tu masz zdjęcie porażające detalami (ten link podał habakuk 2 strony wcześniej) do tego masz jeszcze zdjęcia kubamana.
mi nie chodzi o oglądanie zdjęcia z lupą, o ilośc szczegółów w dobrych warunkach itp.
oglądam zdjęcia jako całość, a oglądając nawet miniaturki ze starej piątki (mowa o dobrych fotach) widać na nich tą hmm... magię :)
nie wgłębiając się w detale, zmniejszmy zdjęcia z 5dI i 5dII - powidzmy do szer. 800pix. i wtedy porównajmy efekt, taki na pierwszy rzut oka !
Nie interesuje mnie z której matrycy wyjdzie więcej zmarszczek, ale z której wyjdzie ładnieszy OBRAZEK !!!
Ale Ty pierdoły piszesz. Jak chcesz zmniejszac zdjeica do rozmairu obrazka pocztowego to kup kamere internetowa pewnie da podobny efekt. Zastanow sie zanim znowu cos tu napiszesz...
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html
Dla mnie bardzo przekonywujące.
Ale Ty pierdoły piszesz. Jak chcesz zmniejszac zdjeica do rozmairu obrazka pocztowego to kup kamere internetowa pewnie da podobny efekt. Zastanow sie zanim znowu cos tu napiszesz...
widze że nie sczaiłeś o co mi chodzi...
miałem na myśli pewną specyfikę ostrzenia i obrazkowania którą widać nawet na mpomniejszonych fotkach
będe się posiłkował galerią znanego forumowicza:
http://www.kubacichocki.pl/galerie/plener/index.html
to są zdjęcia ze starej piąkti - wiem że 5dII nie miało zbyt dużo czasu żeby się czymś takim pochwalić, ale jak dla mnie takie sample ze starej piątki do nie przemawiają (za jej zakupem), a jest też kilka autorytetów które twierdzą że czegoś takiego nowa piątka nie wypluje...
już mnie od tego boli głowa, chyba jednak wróce do swojej starej piątki, to to dopiero była pucha.... i miała wbudowanego flasha ;)
A nie pomyślałeś że te foty są podrasowane programowo poza puchą ?
Ja tam bym zaczekał na efekty kiedy ludzie już zaprezentują swoje możliwości na tym cacuszku, choć i po samplach widać że warta grzechu ;)
to są zdjęcia ze starej piąkti - wiem że 5dII nie miało zbyt dużo czasu żeby się czymś takim pochwalić, ale jak dla mnie takie sample ze starej piątki do nie przemawiają (za jej zakupem), a jest też kilka autorytetów które twierdzą że czegoś takiego nowa piątka nie wypluje...
Litości...
YTR_Bolanda
09-12-2008, 23:02
hmmm..., z tym efektem czy "brakiem magii" to jest chyba coś na rzeczy, bo oglądając te wszystkie dostępne w necie sample nie mogę się doszukać takiego, które od razu, bez naciągania powiek uderza swoją magią, tak jak to było z mkI :???: Może to tylko moje subiektywne odczucie, może jeszcze za mało zdjęć widziałem.
wacho kup sobie stara piątkę (zestaw magiczny) i zostań koperfieldem czy poterem robiąc przepełnione magicznym blaskiem zdjęcia tylko pliz nie sprzedawaj teorii spiskowej a'la trzeciorzedny bond w stylu przekupki na bazarze, ja słyszałem od kolegi, który nie macał ale wie napewno...itd. Litości ludzie, to nie przedszkole.
trzeciorzedny bond w stylu przekupki na bazarze, ja słyszałem od kolegi, który nie macał ale wie napewno...itd. Litości ludzie, to nie przedszkole.
Jasne wszystko jasne. Pwoedz tylko czemu aparatu nie ma w normalnej sprzedazy..... Jak to mozna wytlumaczyc...>?
Jasne wszystko jasne. Pwoedz tylko czemu aparatu nie ma w normalnej sprzedazy..... Jak to mozna wytlumaczyc...>?
Proste. Większym popytem od podaży.
Kolekcjoner
09-12-2008, 23:32
Nie no magia jest fajna :D. Szkoda, że na ogół zawsze pryska niczym bańka mydlana w ślepych testach 8).
Jasne wszystko jasne. Pwoedz tylko czemu aparatu nie ma w normalnej sprzedazy..... Jak to mozna wytlumaczyc...>?
skąd mam wiedzieć. Sam czekam. Obawiam się tylko, że cena wzrośnie niestety. Daleko mi jednak do stwierdzeń, że Canon swiadomie wypuszcza bubla i siedzi cicho az się buble wyprzedadzą
Ja czytalem. Zalamalem sie. Slowo test to za duzo powiedziane
"EOS 5D był ostatnim modelem z lustrzanek Canona, który nie umożliwiał kadrowania na ekranie"
Po 5D był jeszcze 30D i też nie miał Liveview.
"Producent w niewielkim stopniu zmienił konstrukcję wizjera"
Ale że jest jaśniejszy to już tester nie zauważył.
"Możliwości trybu wideo są imponujące w porównaniu do zastosowanego w pierwszej lustrzance kręcącej filmy ( opisywanym już przez nas modelu Nikon D90 ). Nie dość, że jest wyższa rozdzielczość, to jeszcze można podczas kręcenia użyć autofokusu ( w D90 ostrość ustawiamy tylko ręcznie ). Znakomite możliwości."
Och i ach. Tryb wideo jest całkowicie automatyczny i nie można ustawić przysłony / czasu, a detekcja kontrastu powolna (co sam autor jednak później zauważa). Faktycznie znakomite możliwości.
"Nieco rozczarowujące są wyniki testu dynamiki obrazu. Liczyłem, że zastosowanie matrycy profesjonalnego "deesa" pozwoli na osiągnięcie tak dużej rozpiętości tonalnej, jak w 1Ds Mark III"
Może i jest mniejsza, ale nie wiadomo jaka jest i o ile mniejsza. Bez konkretnych wyników testów to takie bajkopisarstwo.
"Na obrazie pojawi się co prawda szum, ale przypominający ziarno tradycyjnego materiału fotograficznego ( choć szum nie jest tak "dopracowany", jak na zdjęciach z Nikonów )"
ROTFL.
photographus
09-12-2008, 23:54
Mając puszkę 5DMII w rękach i robiąc nią zdjęcia stwierdzam, że jest LEPSZA od starej piątki. Nic nie straciła z "magii" poprzedniczki. Jeżeli komuś przeszkadza cena, ilość pikseli, AF, wielkie rawy, brak podaży przy cholernym ("cholera", to chyba dopuszczalne słowo:confused:) popycie, filmy HD, wielkość i jasność wyświetlacza, przyjazne menu i wiele innych dodatków niech sobie DARUJE ZAKUP tego nieudanego aparatu!
Nikon cmoknie was w ..... policzek a Sony nawet w..... usta jak sobie kupicie którąś z ich puszek.
Ale nie myślcie, że dostaniecie coś za darmo. A frustracje i jakieś psychodeliczne lęki wynikające z niskiej samooceny lub braku umiejętności (ew. pojęcia o fotografii), a najpewniej braku kasy na MII wylewajcie sobie przed lustrem.
Uparcie będę protestował przeciw niedojrzałym i dyletanckim postom, a co za tym idzie przeciw beznadziejnej, amerytorycznej pracy moderatorów. :!:
Co, świerzbi łapka przed sięgnięciem po kolejny czerwony kartonik? Śmiało! Wal chłopie! Pokaż władzę :-P
Jasne wszystko jasne. Pwoedz tylko czemu aparatu nie ma w normalnej sprzedazy..... Jak to mozna wytlumaczyc...>?
bo nie zdążyli wyprodukować takiej masy sprzętu. I coś czuję, że źle spozycjonowali cenę - obawiam się, że niestety wzrośnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EJ...........ja tez o tym slyszalem.... nie pytam skad Ty slyszales, i tez nie powiem ale to zastanawiajace:(
Ale co do ponoszenia ceny to juz by przegieli troche jednak:( Kto to kupi.
Czyzby podobny blad jak w 1D III? Ech w latach 70-80-90 to robili sprzet , wtedy bylo wszystko Japan.a teraz co china-Thailand itp:(
i w ten sposób rodzi się plotka!
ludzie! wpadnie tu na chwilę ktoś, kto szuka informacji i będzie miał kilka postów na temat tego, że zły obraz i tym podobne pierdoły od osób, które tej puszki nie miały w rękach....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hmmm..., z tym efektem czy "brakiem magii" to jest chyba coś na rzeczy, bo oglądając te wszystkie dostępne w necie sample nie mogę się doszukać takiego, które od razu, bez naciągania powiek uderza swoją magią, tak jak to było z mkI :???: Może to tylko moje subiektywne odczucie, może jeszcze za mało zdjęć widziałem.
jak stara piątka wchodziła do sprzedaży, to dostępne w necie sample też były do wyrzygania (przepraszam Viteza za wulgaryzm)
Jestem ignorantem testowym, robię landszafty, portrety córek itp, a nie linijki, więc jestem wdzięczny kubamanowi, że zamieścił swoje sample... niemniej na podstawie kilkuset zrobionych nową piątką fotek , stwierdzam, że MOIM ZDANIEM, DLA MOICH POTRZEB jest fajniejsza niż stara....
Muszę ją tylko "okiełznać" w niektórych szczegółach. :mrgreen:
Może ma jakieś ukryte wtopy, zasadzki, niedociągnięcia, ale na razie się nie objawiły.:wink:
A ja mam nową piąteczkę i jest to dla mnie cudo!! Stara wysiada i juz ją sprzedaję!! Super :-))
A ja mam nową piąteczkę i jest to dla mnie cudo!! Stara wysiada i juz ją sprzedaję!! Super :-))
No to teraz nam się kolego wytłumacz. Tylko bez wykrętów prosimy :lol:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=460301
P.S
Zapomniałem spytać. Co będzie w 5D3 i kiedy? :lol:
photographus
10-12-2008, 10:14
A ja mam nową piąteczkę i jest to dla mnie cudo!! Stara wysiada i juz ją sprzedaję!! Super :-))
To podziel się ixi gdzie i za ile ją kupiłeś? I może jakieś "normalne" fotki? Krajobrazik, street foto? No i napiz trochę szerzej o swoich odczuciach z pracy nową puchą :)
pozdrawiam
A ja mam nową piąteczkę i jest to dla mnie cudo!! Stara wysiada i juz ją sprzedaję!! Super :-))
ja, kupując nową piątkę, oddałem starą w rozliczeniu :-D
ale nie histeryzowałbym, ze stwierdzeniem "stara wysiada"...
przecież nie jest tak, że od dnia premiery 5d mk2, stara piątka gorzej robi zdjęcia ... nie dajmy się zwariować.
Tylu posiadaczy, rzućcie jakieś zdjęcia, koniecznie ,,z magią'':)
Tylu posiadaczy, rzućcie jakieś zdjęcia, koniecznie ,,z magią'':)
z magią mam na razie tylko ze starej :mrgreen:
obywatelgc
10-12-2008, 11:55
ARN
to pokaż te z magią ze starej puszki,
chciałbym zobaczyć jak w końcu wygląda magia którą daje stara 5
ta akurat będzie w Twoim wykonaniu
Pozdrawiam
Jaki specjalista, taki test.
Najbardziej rozwaliły mnie stwierdzenia o (...) wadzie w postaci braku wbudowanej lampy.
Akurat to jest wada. Przynajmniej dla mnie, jako amatora.
Akurat to jest wada. Przynajmniej dla mnie, jako amatora.
Więc w czym problem? Dla amatora potrzebującego wbudowanej lampy są chyba w ofercie Canona jakieś puszki bez tej "wady", prawda?
Wymienianie braku wbudowanej lampy jako wady w puszkach pokroju 5D lub 1D jest co najmniej śmieszne. To tak, jakby początkujący kierowca narzekał, że w bolidzie F1 nie ma kierunkowskazów i wstecznego biegu ;-)
mate00sh
10-12-2008, 12:39
Taka magiczna próbka :) (nie wiem czy już tu była):
http://dp.pconline.com.cn/photoblog/samplePic.do?src=http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/2/1228181037047.jpg
ARN
to pokaż te z magią ze starej puszki,
chciałbym zobaczyć jak w końcu wygląda magia którą daje stara 5
ta akurat będzie w Twoim wykonaniu
Pozdrawiam
to jest wątek o 5d mk2, więc nie umieszczę fotki z poprzedniej piątki (pomijając fakt, że wstydliwy jestem:oops:), bo nie mam porównywalnych ujęć oraz przede wszystkim - żeby nie zaśmiecać.
Jeśli mnie BeatX wyzwie na battla z naszej jednoczesnej podróży po USA, to tam wstawię
EOT
Dość wygłupów. Co by nie mówić to Marek Drugi jest naprawdę dobrym aparatem. Oceniam tylko i wyłącznie na podstawie zdjęć jakie produkuje. Bardziej się już martwię o moje umiejętności. Ale nie ukrywam, że chciałbym zobaczyć dwa identyczne kadry bogate w szczegóły ze starej i nowej 5-tki. Kurcze, nie zawracałbym głowy, gdyby można było jak człowiek pójść do sklepu, grzecznie poprosić obydwa i pstryknąć.
Witam,
nie udzielalem sie tutaj prawie w ogole ale sledzilem zazyla dyskusje o 5d mk II wiec postanawiam cos od siebie dodac. :)
Posiadaczem jestem juz okolo 2 tygodnie Marka II i jestem niesmiertelnie zadowlony :)
bylem tak na szybko cyknac pare fotek i ponizej wrzucam przyklad ( maly i duzy rozmiar)
sprzet:
5d mk II + 17-40 L + statyw :)
ISO 50, f/7,1, czas 30s.
wiem ze przeswietlone, ale jak mowie malo czasu mialem i tylko pare zdjec zrobilem
i jak ?
aha, RAW'a mam jakby ktos byl zainteresowany
http://jakubsacha.com/files/file/IMG_0091smll.jpg
duza wersja:
http://jakubsacha.com/files/file/IMG_0091view.jpg
PS. te biale smugi po prawej to łabędzie :D
pozdr
to jest wątek o 5d mk2, więc...
porównujemy. Dawaj zdjęcia i nie marudź! :-)
Taka magiczna próbka :) (nie wiem czy już tu była):
http://dp.pconline.com.cn/photoblog/samplePic.do?src=http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/2/1228181037047.jpg
A co to są te kolorowe plamy (patrzcie na jej prawą stronę włosów przy szyi)
na iso 100 takie plamy ?
Taka magiczna próbka :) (nie wiem czy już tu była):
http://dp.pconline.com.cn/photoblog/samplePic.do?src=http://img.pconline.com.cn/images/photoblog/200812/2/1228181037047.jpg
To jest magia obiektywu - nie body bo ono tutaj stanowi najsłabszy punkt ;)
mate00sh
10-12-2008, 15:33
To jest magia obiektywu - nie body bo ono tutaj stanowi najsłabszy punkt ;)
Poniekąd racja, ale w tej magii chodzi raczej o format klatki - zauważ, że taki obiektyw podpięty do cropa nie daje już takiego efektu. To samo tyczy się większych formatów. Wystarczy popartzeć sobie na matówkę jakiegoś średnioformatowca ze 'zwykłą' 80mm 2.8 i wszystko wygląda inaczej:).
A co to są te kolorowe plamy (patrzcie na jej prawą stronę włosów przy szyi)
na iso 100 takie plamy ?
Już to przerabialiśmy - wygląda na efekt włączonego HTP.
Edit: po sprawdzeniu exifa - jednak HTP nie było włączone. Ciężko powiedzieć co jest przyczyną, nie mamy rawa dostępnego.
Dobra Magicy! Dosyć tego pitolenia! (że zacytuję klasyka) Jak widać 5DMK2 potrafi robić zdjęcia. Tyle, że czasami obsługa aparatu to dla niektórych czarna magia.
Doczekam się bogatych w szczegóły kadrów z Marka Pierwszego i Drugiego?
ARN! Wystaw obydwa body przez okno, naciśnij spust migawki i wrzuć tutaj, proszę!
Tylko kadry takie same, żeby było co porównywać.
mate00sh
10-12-2008, 16:53
Proszę bardzo, pierwszy wynik z Googla:
http://www.akihabaranews.com/en/news-16920-Akiba+Interactive+Review:+5D+VS+5D+Mark+II.html
Chcę zobaczyć różnicę. I tylko to. Kieruje mną tylko czysta ciekawość. Puszka do organów mi się nie przylepi, bo jej nie ma w sklepach, więc organoleptycznie nie mogę sobie sam tego sprawdzić. Dlatego proszę o zamieszczenie zdjęć z tych dwóch aparatów.
mate00sh
10-12-2008, 16:56
Podałem Ci linka, spełnia wszystkie Twoje wymagania, ba nawet pełne RAWY są do ściągnięcia:)
EDIT: Nie RAWy ale JPG niestety - chwilę się ściągało:)
Kolekcjoner
10-12-2008, 17:02
Chcę zobaczyć różnicę. I tylko to. Kieruje mną tylko czysta ciekawość. Puszka do organów mi się nie przylepi, bo jej nie ma w sklepach, więc organoleptycznie nie mogę sobie sam tego sprawdzić. Dlatego proszę o zamieszczenie zdjęć z tych dwóch aparatów.
Ale zdjęć w necie z obu puszek jest tysiące. Porównania choćby na forach dpr i FM też robili. Można tę ciekawość bez problemu zaspokoić.
Wejdź też sobie choćby na stronę: http://www.imaging-resource.com/ jest tam coś takego: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM - można bezpośrednio porównać zdjęcia z praktycznie wszystkich puszek.
Proszę bardzo
Dzięki. Teraz ściągam, ale już po tym widać, że jeżeli ktoś nie robi, albo nie chce robić dużych odbitek to szczegółowość obu aparatów jest na moje oko identyczna.
A jak Wy uważacie?
Zastanawiam się po prostu, czy chcę 5D czy 5DII.
Wiemy, że 2-ka daje lepsze obrazki w wysokim ISO, ma ciut lepszy AF, czyli będzie lepszym narzędziem dla kogoś, kto tego potrzebuje (reportaż, śluby itp)
Jeżeli ktoś fotografuje statyczną przyrodę to 5D będzie aż nadto. A jest w dodatku tańsze.
A tak naprawdę to różnicuje te dwa apraty tylko dostępne wysokie ISO i możliwość wykonania dużo większych odbitek. Mylę się? Oczywiście są to ważne różnice dla kogoś, kto chce robić tylko zdjęcia. Bo trochę po macoszemu traktuję tu możliwość filmowania.
Jak Wasze odczucia?
EDIT
No i jeszcze jedno. Na starej 5-tce, szczególnie z superszerokokątnymi obiektywami zdjęcia powinny być ostrzejsze, właśnie dzięki mniejszemu upakowaniu pikseli. Mylę się?
Jak Wasze odczucia?
Typowe ;) Chcesz Mk II, potrzebujesz Mk I.
Jeśli różnica w cenie nie jest aż tak istotna, to bierz to co chcesz i już!
PS
W kwestii krajobrazów ufam Akustykowi, a on powiedział, że Mk II "to je ono"! ;)
mate00sh
10-12-2008, 17:22
Typowe ;) Chcesz Mk II, potrzebujesz Mk I.
Jeśli różnica w cenie nie jest aż tak istotna, to bierz to co chcesz i już!
PS
W kwestii krajobrazów ufam Akustykowi, a on powiedział, że Mk II "to je ono"! ;)
Rozdzielczość + 14 bitów
PS
W kwestii krajobrazów ufam Akustykowi, a on powiedział, że Mk II "to je ono"! ;)
To wywołajmy Akustyka "do tablicy". Wyłoży nam to łopatologicznie. I już będziemy wiedzieli dlaczego "to je ono" :-)
Zaraz do niego napiszę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rozdzielczość + 14 bitów
Tylko czy aby tak często potrzebujemy takiej głębi? Fakt, że przydaję się ona gdy "mocno" pracujemy z obrazkiem. Ale czy to tak często potrzebne?
Kurcze. Tu rzeczywiście musi się wypowiedzieć ktoś, kto robi duże odbitki i ma porównanie. Bo myślę, że różnice widać dopiero przy naprawdę dużych odbitkach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Typowe ;) Chcesz Mk II, potrzebujesz Mk I.
Jeśli różnica w cenie nie jest aż tak istotna, to bierz to co chcesz i już!
Chcieć to jedno a móc to drugie :-) Różnica w cenie jest znaczna bo ok. 50% wartości starej piątki. Chciałbym, żeby to nie było dla mnie przeszkodą :-)
jacek220
10-12-2008, 17:45
A co to są te kolorowe plamy (patrzcie na jej prawą stronę włosów przy szyi)
na iso 100 takie plamy ?
Wygląda jak pasmowanie... ale to raczej niemożliwe przy tym iso?
A co do magii to w Photoshopie mamy magiczna różdżkę... ;-P
Więc w czym problem? Dla amatora potrzebującego wbudowanej lampy są chyba w ofercie Canona jakieś puszki bez tej "wady", prawda?
Wymienianie braku wbudowanej lampy jako wady w puszkach pokroju 5D lub 1D jest co najmniej śmieszne. To tak, jakby początkujący kierowca narzekał, że w bolidzie F1 nie ma kierunkowskazów i wstecznego biegu ;-)
Z całym szacunkiem, nie zgadzam się.
5D jest (jako FF), takim aparatem, jakim był 300D (oczywiście zachowując proporcje), w momencie, w którym wszedł na rynek: aparatem przełamującym bariery (segmentów rynku/cen), lustrzanką FF dla "mas".
Oczywiście Canon uparcie będzie pisał: aparat studyjny, zapasowe body dla profesjonalnych fotografów studyjnych. Jednak w niczym to nie zmieni faktu, że dużą częścią kupujacych (może nie u nas, ale w skali "makro") są amatorzy, których po prostu na to stać i chcą mieć FF Canona.
Jeżeli sprzedaje się 5D w "kicie" z 24-105/4, to użytkując po prostu brakuje lampy po to, aby doświetlić na zasadzie kontry: gdy słońce masz od frontu, w przypadku sceny kontrastowej.
Proponuję zapytać się użytkowników D700, czy lampa wbudowana w takim aparacie się przydaje, czy nie, zanim się uzna argument za śmieszny.
Tak poza tym, to nie wynika on z wróżenia z fusów, tylko z wrażeń w codziennym (nieudolnym :mrgreen:) użytkowaniu.
gkmrtoip
10-12-2008, 18:03
Tomalxx, nawet jeśli wyposażyć 5d we wbudowaną lampę błyskową, to nie będzie ona spełniała swojego zadania. 24-105 zasłoni większość światła tej lampy i będzie lipa.
mate00sh
10-12-2008, 18:08
Jak kupujesz za kilka tysięcy złotych aparat to chyba stać Cię na wydanie chociaż marnych 500 na lampę, która cokolwiek da (jak pisał kolega powyżej wbudowana lampa pięknie oświetli Ci obiektyw 24-105 a nie scenę), np:
220EX (http://www.ceneo.pl/4724)
Tomalxx, nawet jeśli wyposażyć 5d we wbudowaną lampę błyskową, to nie będzie ona spełniała swojego zadania. 24-105 zasłoni większość światła tej lampy i będzie lipa.
Chyba żartujesz.
Dlaczego w 20/30/40D, aparacie podobnej wielkości, z założonym 24-105, wbudowana lampa spełnia swoje zadanie?
Jak kupujesz za kilka tysięcy złotych aparat to chyba stać Cię na wydanie chociaż marnych 500 na lampę, która cokolwiek da (jak pisał kolega powyżej wbudowana lampa pięknie oświetli Ci obiektyw 24-105 a nie scenę), np:
220EX (http://www.ceneo.pl/4724)
Lampę mam. Nie chodzi o sprawy finansowe. Wbudowana lampa się po prostu przydaje.
Panowie, z całym szacunkiem, piszecie to bo macie takie wrażenia z użytkowania, czy tak, dla "podreżenia rozgawora ;-) " ?
(jak pisał kolega powyżej wbudowana lampa pięknie oświetli Ci obiektyw 24-105 a nie scenę)
Co fakt to fakt. Wbudowana lampa jest po to, żeby była :-) A korzyści z niej żadne przy używaniu większych i dłuższych (gabarytowo) obiektywów.
Wiem, bo mam. I też nie używam. :-)
Maciej Zawada
10-12-2008, 18:25
Lampa wbudowana się przydaje. Przykład ?- proszę bardzo - fotografowałem parę młodą w zabytkowym samochodzie ( w rolsie ), były wysokie fotele i przy założonej lampie widziałem zagłówki, a bez zmieściłem się pod sufitem. Inne usytułowanie aparatu nie wchodziło w grę.
Panowie, z całym szacunkiem, piszecie to bo macie takie wrażenia z użytkowania, czy tak, dla "podreżenia rozgawora ;-) " ?
I jedno i drugie. Przecież czasami miło jest sobie pogadać i poględzić. Zawsze musi być na poważnie? :-) Nie, bo czasami właśnie takie pogaduchy są najlepsze. Przynajmniej z uśmiechem i bez kopania w twarz. :-)
mate00sh
10-12-2008, 18:27
Mam obiektywy wielkością odpowiadające 24-105 i przy szerszym końcu lampa w 40D nie daje rady:) Dlatego lampy w korpusie używam w ostateczności.
"poddierżania rozgawora" jeśłi juz.
a wbudowanym flashom mówimy stanowcze nie. ja chyba nigdy w żadnym aparacie tego nie uzywałem. Za to bardzo przychylnie przyjąłbym w miejsce lampy wbudowany sterownik lamp na podczerwień. to już byłoby coś.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Lampa wbudowana się przydaje. Przykład ?- proszę bardzo - fotografowałem parę młodą w zabytkowym samochodzie ( w rolsie ), były wysokie fotele i przy założonej lampie widziałem zagłówki, a bez zmieściłem się pod sufitem. Inne usytułowanie aparatu nie wchodziło w grę.
a użycia kabelka do lampy żeby zdjąć lampę z sanek religia nie pozwala?;)
Dobra Magicy! Dosyć tego pitolenia! (że zacytuję klasyka) Jak widać 5DMK2 potrafi robić zdjęcia. Tyle, że czasami obsługa aparatu to dla niektórych czarna magia.
Doczekam się bogatych w szczegóły kadrów z Marka Pierwszego i Drugiego?
ARN! Wystaw obydwa body przez okno, naciśnij spust migawki i wrzuć tutaj, proszę!
Tylko kadry takie same, żeby było co porównywać.
gdybyś czytał ten wątek uważniej, to może zauważyłbyś, że napisałem kilkanaście postów temu, że dałem swoja starą piątkę w rozliczeniu...
Kolekcjoner i mate00sh dali ci linki, więc porównuj.
kilkadziesiąt postów temu napisałem - w telegraficznym skrócie - co co mi się w nowej puszce podoba. Nie jestem (i nie zamierzam być) testerem, bo nie potrafię i nie chcę. Robię sobie frajdę, czyli zdjęcia.
Następna osoba kontynuująca zbędny temat "5D czy 5D MkII w Krakowie w M1" dostanie czerwonki a następna po niej bana na tydzień.
O cenach i dostępności 5D MkII dyskutujemy tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=41374
Dziękuję za uwagę i proszę o powrót do właściwego tematu.
A ja mam nową piąteczkę i jest to dla mnie cudo!! Stara wysiada i juz ją sprzedaję!! Super )
No to teraz nam się kolego wytłumacz. Tylko bez wykrętów prosimy :lol:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=460301
P.S
Zapomniałem spytać. Co będzie w 5D3 i kiedy? :lol:
To może aby wspomóc odpowiedź warto by spełnić to:
http://canon-board.info/showpost.php?p=460762&postcount=884 ?
;)
Canon EOS 5D Mark II - pierwsze zdjęcia testowe z fotopolis:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8193
Map pytanie do posiadaczy. Czy przy oglądaniu zrobionego zdjęcia na LCD histogram wyświetla się dla widocznego aktualnie powiększonego fragmentu czy jest jak w starym 5D zawsze dla całości?
Maćkowsky
11-12-2008, 06:05
A ja mam pytanie o kolorki...
Jestem posiadaczem 40D i 350D, obie puchy przy automatycznym balansie dowalają czerwień w cieniach. Załamuje mnie to że włosy szatynki często są rude i nie ważne czy jest to jpg czy raw z korygowanym WB. Każda prawie fota wymaga zdjęcia czerwieni na krzywych.
Czy 5D mkII zachowuje się inaczej pod tym względem?
Canon EOS 5D Mark II - pierwsze zdjęcia testowe z fotopolis:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8193
Ten test nie zapowiada się dobrze, skoro "reprodukcja kolorów" jest robiona przy różnych ustawień WB dla różnych czułości.
Map pytanie do posiadaczy. Czy przy oglądaniu zrobionego zdjęcia na LCD histogram wyświetla się dla widocznego aktualnie powiększonego fragmentu czy jest jak w starym 5D zawsze dla całości?
ja mam na ekranie cały obrazek i histogram jednocześnie (tak jak w starej piątce)... Kiedy powiększam obrazek - histogram znika...Jest opcja pozostawienia histogramu przy powiększaniu? W starej też chyba nie było... chyba że nie doszedłem do tego
Pewnie gdzieś między wierszami i ta sprawa była już sygnalizowana, ale może warto przypatrzeć się wykorzystaniu nowej piątki pod tym właśnie kątem. Każdy zna specyfikację nowej puszki Canona ale dowiem się co mimo wszystko myślicie o wykorzystaniu jej do reporterki.
Nie każdego stać na 1D Mark III a D700 zwłaszcza po pramiedze nowej 5ki dość mocno teraz kusi.
Pozdrawiam
Różnica w cenie między 5D Mk II a 1D Mk III (przynajmniej na ten moment) nie jest jakaś porażająca. Zależy też co rozumieć przez wykorzystanie do reporterki, bo z jednej strony może być cykanie newsów do lokalnej gazety, a z drugiej poważna fotoreporterska robota pod presją czasu i w trudnych warunkach (tutaj nie ma kwestii typu "nie stać nas na 1D"). W mojej lokalnej gazecie biega delikwent z 400D i jakoś z tym żyje :-) (jego poprzednik miał jakiegoś kompakta, więc i tak ich "reporterka" ewoluowała) :-) ). Zawodowa reporterka to przede wszystkim szybkostrzelność i prędkość pracy AF, a tutaj 1D (z racji swojego targetowania) nie daje piątce (ani starej ani nowej) żadnych szans. Na Forum jest paru kolegów działających w tym fachu i jestem pewien, że każdy z nich już prędzej doradzi zakup używanego 1D MkIIn niż nowej piątki. Mpix'y to fajna rzecz, ale tutaj ważniejsze jest to żeby temat zdjęcia nie uciekł z powodu opieszałej pracy AF, bo wtedy nawet najpiękniejsza pełna klatka nie jest wiele warta :)
Canon EOS 5D Mark II - pierwsze zdjęcia testowe z fotopolis:
http://fotopolis.pl/index.php?n=8193
Zwróciłem uwagę autorowi "testu" że prezentuje babole, a nie rzetelne dane. Nie przejął się pisząc o ustawieniach defaultowych, szumach, balansie bieli itp z wykazaniem dużych braków w podstawowej wiedzy tematu. Instrukcji raczej nie czytał bo nie miał czasu.
A na podsumowanie napisał:
Jeszcze raz powtarzam to byl jedynie szybki test, ktory zreszta wypadl dla 5DMkII baaardzo dobrze, wiec nie nie rozumiem zarzutow o brak obiektywnosci czy tendencyjnosc.
na co ja odpisałem
twierdzenie, że jak 5d2 wypadł dobrze to moje zarzuty o brak profesjonalizmu są nieuzasadnione nadaje się do publikacji. Test nie ma nikogo zadowalać, a wskazywać obiektywnie jak sprawuje się aparat. Nie apeluję o lepszą ocenę, tylko o uczciwą i rzetelną.
Fotopolis ma żenujące podejście do jakości prezentowanych tam danych.
ja mam na ekranie cały obrazek i histogram jednocześnie (tak jak w starej piątce)... Kiedy powiększam obrazek - histogram znika...Jest opcja pozostawienia histogramu przy powiększaniu? W starej też chyba nie było... chyba że nie doszedłem do tego
No właśnie chodzi o to czy w 5D2 taka opcja jest i czy pokazuje histogram tylko dla powiększonego fragmentu. Z tego co piszesz to tego nie ma.
Zwróciłem uwagę autorowi "testu" że prezentuje babole, a nie rzetelne dane. Nie przejął się pisząc o ustawieniach defaultowych, szumach, balansie bieli itp z wykazaniem dużych braków w podstawowej wiedzy tematu. Instrukcji raczej nie czytał bo nie miał czasu.
Fotopolis ma żenujące podejście do jakości prezentowanych tam danych.
Kuba tylko wiesz.. Ty wpadasz czasem w bardzo irytujacy ton choc tu nie bylo tak zle, ale moze dlatego nie zechcieli uwzglednic Twoich skad inad sluszynych sugestii :)
Załóżmy że robię zdjęcie w taki sposób:
Aparat mam na statywie, obiekt który fotografuję nie znajduje się w zasięgu żadnego czujnika AF. Po każdym zdjęciu muszę od nowa ustawić ostrość.
Używanie fazowego AFa to w takiej sytuacji masochizm z ustawianiem na statywie kadru po każdym przeostrzeniu.
Żeby nie ruszać statywu, ustawiam ostrość detekcją kontrastu na liveview.
Pytanie jest takie: czy przy każdym włączeniu trybu live view, aparat pamięta jakie były ostatnie ustawienia tzn. gdzie w kadrze było powiększenie i miejsce ustawienia ostrości, czy też wszystko trzeba ustawiać od nowa?
Załóżmy że robię zdjęcie w taki sposób:
Aparat mam na statywie, obiekt który fotografuję nie znajduje się w zasięgu żadnego czujnika AF. Po każdym zdjęciu muszę od nowa ustawić ostrość.
Używanie fazowego AFa to w takiej sytuacji masochizm z ustawianiem na statywie kadru po każdym przeostrzeniu.
Żeby nie ruszać statywu, ustawiam ostrość detekcją kontrastu na liveview.
Pytanie jest takie: czy przy każdym włączeniu trybu live view, aparat pamięta jakie były ostatnie ustawienia tzn. gdzie w kadrze było powiększenie i miejsce ustawienia ostrości, czy też wszystko trzeba ustawiać od nowa?
a obiekt jest dynamiczny??
bo moze zamiast wydziwiac ustawiasz raz, przelaczasz obiektyw na opcje manual AF i masz problem rozwiazany...:roll:
A na optyczne juz pograzaja canona :)
http://optyczne.pl/1454-nowo%C5%9B%C4%87-Czarne_plamy_w_historii_Canona_EOS_5D_Mark_II.html
I dobrze....
a obiekt jest dynamiczny??
bo moze zamiast wydziwiac ustawiasz raz, przelaczasz obiektyw na opcje manual AF i masz problem rozwiazany...:roll:
Przeczytałeś dobrze pytanie? "Po każdym zdjęciu muszę od nowa ustawić ostrość" to znaczy że obiekt jest dynamiczny.
A na optyczne juz pograzaja canona :)
Nikt nikogo nie pogrąża, tylko przedrukowywuje artykuły z zachodnich portali - ciężko to nazwać pogrążaniem. IMO dobrze, bo Canon będzie musiał zając stanowisko w tej sprawie - nie jest już to małe zjawisko forumowe, ale fama która poszła w świat, co może zagrozić spadkiem sprzedaży.
A na optyczne juz pograzaja canona :)
http://optyczne.pl/1454-nowo%C5%9B%C4%87-Czarne_plamy_w_historii_Canona_EOS_5D_Mark_II.html
I dobrze....
W oczekiwaniu na komunikat zapraszamy do obejrzenia czarnych plam na zdjęciach z Canona EOS 5D Mark II.
:lol:
Nawiasem mówiąc bardzo podobne zjawisko miałem wywołując RAWy 30D starym ACRem (chyba 3.1)
hehe dobrze ze jeszcze go nie kupilem... zawsze w plotce jest czesc prawdy i sie to potwierdza.
Tutaj to widac na napisach: http://flickr.com/photos/luhaiwong/3068329266/sizes/o/in/set-72157610209464207/
gkmrtoip
11-12-2008, 16:37
a ja bym z chęcią się dowiedział co robili beta testerzy tacy jak Laforet, że nie zauważyli tych błędów.
teraz pewnie wszyscy dostana zaproszenie do niemieckiego serwisu (oby) w celu zlikwidowania usterki. Chyba ze soft to poprawi.
Ja uważam, że te czarne kropki to jakiś wymysł. Dziwniejsze rzeczy już widziałem na zdjęciach nocnych.
Thomason2005
11-12-2008, 17:19
hehe dobrze ze jeszcze go nie kupilem... zawsze w plotce jest czesc prawdy i sie to potwierdza.
Tutaj to widac na napisach: http://flickr.com/photos/luhaiwong/3068329266/sizes/o/in/set-72157610209464207/
Nie kupujcie więc Canon 5D markII...
...zmniejszy się popyt i nie będzie takich problemów z dostępnością, jakie są teraz :)
a ja bym z chęcią się dowiedział co robili beta testerzy tacy jak Laforet, że nie zauważyli tych błędów.
no jak to co, krecili filmy :) :) :)
Przeczytałeś dobrze pytanie? "Po każdym zdjęciu muszę od nowa ustawić ostrość" to znaczy że obiekt jest dynamiczny.
przeczytalem tylko przypadek o ktorym piszesz, iz znajduje sie zawsze poza polami AF przy obekcie w ruchu to cos z pogranicza SF lub czystej wody teoretyzowania.. przeciez nowa 5 nie ma jednego punktu AF :) stad wolalem sie upewnic.. druga rzecz ze kazde nacisniecie spustu powoduje kolejna probe ustawienia ostrosci i Twoje watpliwosci bylby bardziej zasadne w przypadku obiektu statycznego ktory na stale znajduje sie poza polami AF i ze wzgledu na specyfike kadru niema mozliwosci przesuniecia aparatu w zadna strone
hehe dobrze ze jeszcze go nie kupilem... zawsze w plotce jest czesc prawdy i sie to potwierdza.
Tutaj to widac na napisach: http://flickr.com/photos/luhaiwong/3068329266/sizes/o/in/set-72157610209464207/
Przynajmniej napisy są lepiej widoczne:-D
Jestem ciekaw czy to wychodzi na jpg i raw (wywołany w czymkolwiek) ?
przeczytalem tylko przypadek o ktorym piszesz, iz znajduje sie zawsze poza polami AF przy obekcie w ruchu to cos z pogranicza SF lub czystej wody teoretyzowania..
Tak ciężko sobie wyobrazić że model w kadrze ma oczy poza zasięgiem któregokolwiek pola AF?
druga rzecz ze kazde nacisniecie spustu powoduje kolejna probe ustawienia ostrosci
Używam przycisku '*' do ustawienia ostrości i u mnie wciśnięcie spustu nie powoduje żadnej zmiany fokusa.
i Twoje watpliwosci bylby bardziej zasadne w przypadku obiektu statycznego ktory na stale znajduje sie poza polami AF i ze wzgledu na specyfike kadru niema mozliwosci przesuniecia aparatu w zadna strone
No to sobie wyobraź statyczny kadr z aparatem na statywie i modelkę, która zmienia co chwilę pozy a to wszystko przy minimalnej głębi ostrości.
A na optyczne juz pograzaja canona :)
http://optyczne.pl/1454-nowo%C5%9B%C4%87-Czarne_plamy_w_historii_Canona_EOS_5D_Mark_II.html
I dobrze....
Ale jak ktos napisal w komentarzach...
"Jest już rozwiązanie: trzeba wyłączyć "highlight tone priority, lighting optimizer and noise reduction", nie wiem jak Canon tłumaczy na polski pierwsze dwa terminy... "
:) ciekawe czy aparat powinien zostac wlaczony :)
Tak ciężko sobie wyobrazić że model w kadrze ma oczy poza zasięgiem któregokolwiek pola AF?
raczej ciezko choc nie robie masowo tego typu zdjec wiec byc moze masz racje..
No to sobie wyobraź statyczny kadr z aparatem na statywie i modelkę, która zmienia co chwilę pozy a to wszystko przy minimalnej głębi ostrości.
a w takiej sytuacji to raczej ciezko mi sobie wyobrazic iz nie trafiasz na punkty ostrosci.. ale oks jesli chcesz na sile udowodnic ze to ma sens to ok.. ma.. choc w skrajnie minimalnej ilosci wypadkow :)
Dlatego ja mam oba:). Sama 5dmkII to do reporterki narzędzie nie najlepsze. Trafisz na ekstremalne warunki i kiepskie uszczelnienia w połączeniu z duża matrycą mogą zrobić problem. Przyjadą się też szybkostrzelne możliwości. Oceń sam. Ja muszę mieć oba, bo każde służy do innych zdań.
Bundy - od srylionów pikseli ważniejsze są bardzo użyteczne wysokie iso nowej piątki. Co mi po srylionach. Agencje i tak chcą fotki 3500 w podstawie.
a ja bym z chęcią się dowiedział co robili beta testerzy tacy jak Laforet, że nie zauważyli tych błędów.
Właśnie, zwłaszcza że na fotce Laforeta też to występuje.
raczej ciezko choc nie robie masowo tego typu zdjec wiec byc moze masz racje..
a w takiej sytuacji to raczej ciezko mi sobie wyobrazic iz nie trafiasz na punkty ostrosci.. ale oks jesli chcesz na sile udowodnic ze to ma sens to ok.. ma.. choc w skrajnie minimalnej ilosci wypadkow :)
Powiedz mi po co robisz ten cały OT? Zadałem konkretne pytanie dotyczące działania liveview w 5D2, a zamiast odpowiedzi to muszę czytać jakieś twoje wywody że coś ci się nie wydaje, że SF itd.
Naprawdę nie obchodzi mnie zupełnie to czy robiąc zdjęcie napotkałeś podobną sytuację do tej, którą opisałem i co na ten temat sądzisz. Interesuje mnie czy liveview w takim przypadku mógłby pomóc, a nie jakieś twoje nic niewnoszące komentarze i zaczepki...
Powiedz mi po co robisz ten cały OT? Zadałem konkretne pytanie dotyczące działania liveview w 5D2, a zamiast odpowiedzi to muszę czytać jakieś twoje wywody że coś ci się nie wydaje, że SF itd.
Naprawdę nie obchodzi mnie zupełnie to czy robiąc zdjęcie napotkałeś podobną sytuację do tej, którą opisałem i co na ten temat sądzisz. Interesuje mnie czy liveview w takim przypadku mógłby pomóc, a nie jakieś twoje nic niewnoszące komentarze i zaczepki...
zapytalem tylko czy obiekt jest w ruchu i czy przelaczenie w tryb MF by nie pomoglo.. nie mam MK II wiec niestety odpowiedziec nie moglem czy liveviev pomoze, a zaciekawila mnie sytuacja w ktorej nie trafiasz punkami AF.. nie ma sensu robic afery ze zwyklego pytania.. dla mnie EOT
Moje pytanie wzięło się z faktu, iż ja także pracuję w redakcji lokalnego portalu. Współpracując z prasą lokalną zapotrzebowanie na foty mamy dosyć duże. Stoimy przed faktem zakupu nowego aparatu (do tej pory nie mieliśmy cyfrowej lustrzanki ale korzystaliśmy z użyczanego nam grzecznościowo C 30D). Rozumiem, że 5D Mk II to faktycznie nie jest dobry wybór – zwłaszcza, że robimy również siatkówkę i piłkę nożną. 1D Mk III to jednak spory wydatek jak na lokalną redakcję. Czy zatem Wasza sugestia jest taka aby kierować się w stronę D700? Czy jednak odżałować, odczekać i kupić 1D Mk III.
Z drugiej strony 1D Mk III to jednak nie pełna klatka a mamy w planach również wydanie albumu dotyczącego obiektów sakralnych w naszym regionie.
Nie bez znaczenia jest tu również optyka, którą musimy zakupić od podstaw - Canon ma EF 70-200mm 2.8 L USM, a Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR.
Biorąc pod uwagę powyższe pragnę poznać Waszą opinię, co pomoże mi w podjęciu właściwej decyzji.
Pozdrawiam
Czy zatem Wasza sugestia jest taka aby kierować się w stronę D700? Czy jednak odżałować, odczekać i kupić 1D Mk III.
Nie masz kasy to bierz D700.
Z drugiej strony 1D Mk III to jednak nie pełna klatka a mamy w planach również wydanie albumu dotyczącego obiektów sakralnych w naszym regionie.
Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Większy format matrycy przydaje się najbardziej przy portrecie. Zdjęcia architektury nie wymagają małej głębi ostrości.
Nie bez znaczenia jest tu również optyka, którą musimy zakupić od podstaw - Canon ma EF 70-200mm 2.8 L USM, a Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR.
Szkło do Nikona ma VR czyli stabilizację obrazu, więc będzie droższe od niestabilizowanej wersji 70-200/2.8
zaciekawila mnie sytuacja w ktorej nie trafiasz punkami AF
No ale co to znaczy że nie trafiam? Aparat mam na statywie z ustawionym kadrem i nie chcę go ruszać bo to strasznie upierdliwe co chwilę ustawiać na statywie kadr od nowa. A modelka mi się rusza w kadrze bo zmienia pozy a ja chcę mieć ostrość zawsze na oczach. Myślę że wszystko już jasne, nie ma żadnej afery, nikt się nie obraził :-)
jacek220
11-12-2008, 20:23
No ale co to znaczy że nie trafiam? Aparat mam na statywie z ustawionym kadrem i nie chcę go ruszać bo to strasznie upierdliwe co chwilę ustawiać na statywie kadr od nowa. A modelka mi się rusza w kadrze bo zmienia pozy a ja chcę mieć ostrość zawsze na oczach. Myślę że wszystko już jasne, nie ma żadnej afery, nikt się nie obraził :-)
No właśnie, ja jak chcę mieć ostrość na oczach to używam środkowego punktu AF i ustawiam na oczy. Jak się używa wszystkich punktów AF to łapie np. na nos albo z ramion zależy co bliżej.
Więc chyba się nie obędzie bez upierdliwego ruszania i użycia tylko jednego z punktów AF i to wybranego ręcznie.
Ale wiem o co Ci chodzi :-)
Z detekcja kontrastu raczej tez będzie tak że złapie na to co jest najbliżej np. na nos.
No ale co to znaczy że nie trafiam? Aparat mam na statywie z ustawionym kadrem i nie chcę go ruszać bo to strasznie upierdliwe co chwilę ustawiać na statywie kadr od nowa. A modelka mi się rusza w kadrze bo zmienia pozy a ja chcę mieć ostrość zawsze na oczach. Myślę że wszystko już jasne, nie ma żadnej afery, nikt się nie obraził :-)
A myślałeś o AF w trybie 'Face detection'? Pytam serio (no, prawie)...
PS
W 1D Mk III pozycja "prostokącika" od powiększania jest pamiętana do czasu wyłączenia aparatu (można więc przechodzić z trybu LV na normalny wizjer i AF). Oczywiście 1D Mk III nie ma AF w tym trybie, ale reszta pewnie jest tak jak w nowej piątce.
nie mialem okazji pracowac z detekcja kontrastu ale jak dla mnie to bedzie raczej rosyjska ruletka bo chyba dziala na calej powierzchni a nie jakis wybranych obszarach... ale jak pisalem nie mialem okazji pracowac to nie bede sie autorytarnie wypowiadal :)
jacek220 przekadrowanie na minimalnych glebiach ostrosci nie sprawdza sie za dobrze bo czasem przesuniecie aparatu powoduje wyjechanie istotnego elementu poza obszar ostrosci.. a jeszcze wiekszy z tym klopot kiedy tak jak on chcesz miec bardzo scisle okreslony kard..
Dokładnie to co MMM plus jeszcze jedno - album zrobisz 1d z palcem w d......
No patrz - to też napisał, no....:)
nie mialem okazji pracowac z detekcja kontrastu ale jak dla mnie to bedzie raczej rosyjska ruletka bo chyba dziala na calej powierzchni a nie jakis wybranych obszarach... ale jak pisalem nie mialem okazji pracowac to nie bede sie autorytarnie wypowiadal :)
Dobrze, że się zastrzegłeś ;)
AF w LV działa wewnątrz wybranego obszaru wyświetlanego jako ów kwadracik - jak od stu lat w kompaktach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jacek220 przekadrowanie na minimalnych glebiach ostrosci nie sprawdza sie za dobrze bo czasem przesuniecie aparatu powoduje wyjechanie istotnego elementu poza obszar ostrosci.. a jeszcze wiekszy z tym klopot kiedy tak jak on chcesz miec bardzo scisle okreslony kard..
Face detection AF też pewnie będzie się chrzanił dla jasnych szkieł ;)
A myślałeś o AF w trybie 'Face detection'? Pytam serio (no, prawie)...
Z lekkim obrzydzeniem, ale tak :lol:
Ciekawe tylko jak to działa. Załóżmy że modelka "wyjechała" z twarzą poza GO. I co teraz? Detekcja twarzy nie zadziała? To chyba dobre jest tylko w kompaktach z bardzo dużą GO.
Troszkę odchodzą cod tego przypadku to myślę że w przyszłości ktoś wpadnie na pomysł żeby zaimplementować w aparacie rozpoznawanie dowolnego obiektu. Najpierw ze 2-3 strzały żeby aparat "nauczyć" jak wygląda obiekt, a potem już tylko oprogramowanie analizuje obraz i ustawia ostrość. Gdyby to dobrze działało to przy servo rozwiązanie idealne.
Dobrze, że się zastrzegłeś ;)
AF w LV działa wewnątrz wybranego obszaru wyświetlanego jako ów kwadracik - jak od stu lat w kompaktach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Face detection AF też pewnie będzie się chrzanił dla jasnych szkieł ;)
wiesz tylko jaka glebie maja kompakty a jaka np 135 przy f2 czy 70-200 przy 200 na 2,8 z malej odleglosci a czasem sie robi tym portrety... nie wiem czy dokladnosci wystarczy... mysle ze nie inaczej juz dawno by to bylo w lustrach zamiast krzyzowych punktow AF :)
Troszkę odchodzą cod tego przypadku to myślę że w przyszłości ktoś wpadnie na pomysł żeby zaimplementować w aparacie rozpoznawanie dowolnego obiektu. Najpierw ze 2-3 strzały żeby aparat "nauczyć" jak wygląda obiekt, a potem już tylko oprogramowanie analizuje obraz i ustawia ostrość. Gdyby to dobrze działało to przy servo rozwiązanie idealne.Z tego co wiem, to w lepszych systemach nadzorowania to już norma (twarze, samochody, rejestracje, etc.)
wiesz tylko jaka glebie maja kompakty a jaka np 135 przy f2 czy 70-200 przy 200 na 2,8 z malej odleglosci a czasem sie robi tym portrety... nie wiem czy dokladnosci wystarczy... mysle ze nie inaczej juz dawno by to bylo w lustrach zamiast krzyzowych punktow AF :)
Wiem jaką głębię mam na 1.2 ;) I tak jak MMM jestem pewien, że to nie może działać dobrze w lustrzankach przy "ciasnych" portretach i jasnych szkłach (chyba, że w nowych wersjach będzie "Eye detection AF" z Cf.N "left|right" ;)
Zatem rzumiem, że D700 powinien się sprawdzić do w/w celów pomimo - jak czytam "tu i tam" o pewnej "niższości" jego matrycy od matryc C (zalezy mi bardzo na prawidłowym odwzorowaniu kolorów)?
Może ktoś uzna to za bluźnierstwo ale wg mnie do takiej gazetowej roboty spokojnie wystarczy 40d. Zaoszczędzone pieniądze można zainwestować w lepsza szklarnie czy osprzęt - praca w mieście to przecież nie Afganistan czy Amazonia by konieczna była pancerna jedynka.
Zatem rzumiem, że D700 powinien się sprawdzić do w/w celów pomimo - jak czytam "tu i tam" o pewnej "niższości" jego matrycy od matryc C (zalezy mi bardzo na prawidłowym odwzorowaniu kolorów)?
Odwzorowanie kolorów, szczególnie skóry, ma największe znaczenie przy fotach glamour/fashion/portret gdzie efekt ma być "apetyczny". Do tego trzeba jeszcze dobrego światła itd. Przy zdjęciach reporterskich traci to na znaczeniu, a przecież D700 to nie jest jakaś tragedia w kolorach, choć przyzwyczajonym do obrazowania Canona efekty często wyglądają jakby fotografowano trupy a nie ludzi :-)
40D to też niezły wybór bo szybko strzela i ma niezły AF. Za zaoszczędzone pieniądze kupisz do niego szkła.
Koledzy mają oczywiście rację. 40d to dobry AF, niezłe servo i świetna cena. Minus to cropowe spłycanie możliwości szkieł, niestety - tego się ukryć nie da.
Nie jest koszmarne, ale jest faktem, że crop 1,6 obcina polot szkłom, co absolutnie nie znaczy, że 40d nie da się zrobić super zdjęć. Może rzeczywiście wydać 2k i mieć sprawne, pewne, nowe body do reporterskiej roboty jak znalazł. Miałem dwie 40-stki i sobie chwaliłem, nie jak 1d, ale zawsze.
Troszkę odchodzą cod tego przypadku to myślę że w przyszłości ktoś wpadnie na pomysł żeby zaimplementować w aparacie rozpoznawanie dowolnego obiektu.
To już pewnie niedługo. Zdaje się, że coś takiego wykorzystuje Panasonic G1 w trybie śledzenia obiektu, na którym ustawiono AF. I pono działa to całkiem sprawnie.
No tak, jednak nasza reporterka to nie tylko "bieganie po ulicy" - to także imprezy przy słabym świetle (koncerty, sztuki teatralne, nastrojowo oświetlone wernisarze itp). Obawiam się, że tutaj D700 ma pewną przewagę nad 40D (głównie celność AF).
Minus to cropowe spłycanie możliwości szkieł, niestety - tego się ukryć nie da.
To wada spora tyle że z tego co widzę (praktyki nie mam wiec to tylko takie typowe internetowe trollowanie;)) w gazetach i portalach informacyjnych i tak publikuje się głównie niewielkie zdjęcia z bardzo dużą głębia ostrości co mocno zaciera różnice w plastyce.
Z drugiej strony ff w wykonaniu nikona ma jeszcze inne zalety - iso, uszczelnienia, lcd. Jeśli są środki by do niego dokupić jeszcze 14-24 i 70-200 to chyba nie ma się nad czym zastanawiać.
//edit:
40d ma moim zdaniem świetny af - zrobiłem nim kilka koncertów przy praktycznym braku światła(f/1,2 , iso 1600, 1/125s) i może 10% zdjęć była nietrafiona. W sumie żałuje ze sprzedałem ta puszkę - jak by nie parzec jak na sprzęt za 2k pln rezultat świetny.
W oczekiwaniu na komunikat zapraszamy do obejrzenia czarnych plam na zdjęciach z Canona EOS 5D Mark II.
:lol:
Nawiasem mówiąc bardzo podobne zjawisko miałem wywołując RAWy 30D starym ACRem (chyba 3.1)
ja mam czasem w 20d przy krawędziach mocno kontrastowych typu kontra światło.
pozdrawiam
Kolekcjoner
12-12-2008, 01:14
Co do "lepszości" D700 na wysokich iso warto zobaczyć to:
http://www.pbase.com/hkruse/image/106833130/original.jpg.
tylko, że 5Dmk2 jest pomniejszony do rozmiarów D700. Nie jest to porównanie per piksel. Ciut jaśniejsze zdjęcie i napisy są bardziej mydlaste (D700)
tam jest więcej ciekawych porównań http://www.pbase.com/hkruse/temp
wg dxo porównanie matryc wychodzi tak: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/279|0/(appareil2)/205|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
ble, ble, ble... znów 2 strony nie na temat.
a do zwykłej gazety zwykły kompakt styknie (wszystkie moje foty w gazetach wyglądały jakby je zjadł i wy...ł)
Rosemary
12-12-2008, 10:21
Fajny test: http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html
http://nt.interia.pl/foto/news/potezna-lustrzanka-z-usterka,1226687
http://optyczne.pl/1454-nowo%C5%9B%C4%87-Czarne_plamy_w_historii_Canona_EOS_5D_Mark_II.html kolejny problem z 5D.
Zastanawia mnie tylko czy teraz co drugi forumowicz zajmuje się wyszukiwaniem stron, na których podano info o czarnej dziurze w 5D..?
nie wystarczy raz podać linka tylko każdy teraz wkleja to samo tylko z innych źródeł?
Thomason2005
12-12-2008, 13:36
Zastanawia mnie tylko czy teraz co drugi forumowicz zajmuje się wyszukiwaniem stron, na których podano info o czarnej dziurze w 5D..?
nie wystarczy raz podać linka tylko każdy teraz wkleja to samo tylko z innych źródeł?
Dokładnie mam to samo wrażenie...Nudzą mnie te powtarzające sie informacje o problemie plam.
Są i tyle....Weźcie jednak pod uwagę fakt, że to piksele, które na normalnym podglądzie praktycznie, jeśli w ogóle nie zauważycie.
Druga sprawa, to problem z pewnością zostanie rozwiązany. Pamiętajmy co się działo z 1D markIII na samym początku. Tam problem był znacznie poważniejszy niż tutaj, a jednak ludzie go sobie cenią.
Ja tam nadal czekam na swój egzemplarz i nawet z tym problem będę przeszczęśliwy, a jeśli upgrade softu będzie konieczny, to zrobię to.
A krytycy zawsze się znajdą...Najpierw krytykowano puszkę za AF, choć ostatecznie okazało się, że jest lepiej niż w poprzednim modelu, teraz plamy...
A krytycy zawsze się znajdą...Najpierw krytykowano puszkę za AF, choć ostatecznie okazało się, że jest lepiej niż w poprzednim modelu...
A co się ostatecznie okazało? Pojawiły się punkty krzyżowe, albo zmienił się ich rozstaw za które to rzeczy krytykowano??
Skąd wiesz że coś jest lepsze z AF niż w 5D? Możesz pokazać test, który porównuje AF obu puszek w tych samych warunkach? To że nowi użytkownicy 5D2 napiszą że "wydaje się że chyba jest trochę lepiej" to jak dla mnie jeszcze mało przekonywujące.
tylko, że 5Dmk2 jest pomniejszony do rozmiarów D700. Nie jest to porównanie per piksel. Ciut jaśniejsze zdjęcie i napisy są bardziej mydlaste (D700)
[/url]
NIe tylko, a wreszcie pokazany jest obrazek dal obu aparatów jednakowej wielkości. Inne porównanie czyli 100% cropa jest bez sensu. Od razu widać do czego służy wielka ilość pikseli - większy detal.
Niedawno jeszcze na forum nikona była podnieta jako to D700 super porównując go do 5D_1 że obrazek ten sam itp.
JA dałem jeden argument że porównywanie się nowego wytworu nikona do 3 letniej lustrzanki Canona świadczy tylko o tym, że nikon jest jeszcze 3 lata do tyłu i kropka.
Thomason2005
12-12-2008, 14:34
A co się ostatecznie okazało? Pojawiły się punkty krzyżowe, albo zmienił się ich rozstaw za które to rzeczy krytykowano??
Skąd wiesz że coś jest lepsze z AF niż w 5D? Możesz pokazać test, który porównuje AF obu puszek w tych samych warunkach? To że nowi użytkownicy 5D2 napiszą że "wydaje się że chyba jest trochę lepiej" to jak dla mnie jeszcze mało przekonywujące.
Są użytkownicy, którzy twierdzą, że różnica między obydwoma puszkami jest zauważalna.
choć ostatecznie okazało się, że jest lepiej niż w poprzednim modelu
Gdzie się ostatecznie okazało, że jest lepiej? Czy możesz podać jakieś wiarygodne źródło tej informacji? I czy lepiej znaczy, że boczne liniowe działają jak krzyżowe i są optymalnie rozstawione?
Ja na razie czytałem wypowiedzi kilku użytkowników, którzy mają wrażenie, że na środkowym jest trochę lepiej i wypowiedzi dwóch pracowników producenta, w tym jednego dyrektora, którzy twierdzą, że AF jest dokładnie ten sam co w poprzedniej wersji puszki, bo jest wystarczająco dobry.
A z wypowiedziami użytkowników to jest różnie. Na tym forum już czytałem, że jeden użytkownik, gdy podłączył nowo zakupiony grip do aparatu to miał wrażenie, że mu obiektyw szybciej ostrzy.
NIe tylko, a wreszcie pokazany jest obrazek dal obu aparatów jednakowej wielkości. Inne porównanie czyli 100% cropa jest bez sensu. Od razu widać do czego służy wielka ilość pikseli - większy detal.
Zdecyduj się co w końcu jest istoniejsze . Ilość detalu (czyli bez resamplingu w dół) czy lepsze szumy - po resamplingu. Wychodzi na to, że 21 mPx jest lepsze, ale gdy sie go używa jako 12 Mpx. tak, wtedy widac 3 lata postępu. Sporo użytkowników by wolała od razu po prostu lepsze 12 Mpx.
Niedawno jeszcze na forum nikona była podnieta jako to D700 super porównując go do 5D_1 że obrazek ten sam itp.
nie ten sam, a lepszy
JA dałem jeden argument że porównywanie się nowego wytworu nikona do 3 letniej lustrzanki Canona świadczy tylko o tym, że nikon jest jeszcze 3 lata do tyłu i kropka.gdyby był ten sam obrazek, to by był do tyłu. Taki sam nie był.
Porównanie dxo http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/176|0/(appareil2)/205|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
Co do zdjęć białej tarczy - naświetl ją obficiej, zobaczysz od razu jak diabli biorą czarne liternictwo. Niezależnie od body. Ten obrazek pochodzący od body, które będzie miało go jaśniejszy jest na straconej pozycji w porównaniach. Zrównywanie ekspozycji w PS to nie to samo.
Wiadomo, że 21 mpx będzie miało więcej detalu niż 12 Mpx.
Pytanie brzmi: gdy 21 mpx przeskalujemy do 12 Mpx, to czy detalu będzie więcej niż w starej piątce?
Zdecyduj się co w końcu jest istoniejsze . Ilość detalu (czyli bez resamplingu w dół) czy lepsze szumy - po resamplingu. Wychodzi na to, że 21 mPx jest lepsze, ale gdy sie go używa jako 12 Mpx. tak, wtedy widac 3 lata postępu. Sporo użytkowników by wolała od razu po prostu lepsze 12 Mpx.
A jak będziesz porównywał na odbitkach, to będą tej samej wielkości czy z 5D MkII odpowiednio większe? Bez sensu ten argument, logiczne jest że w porównaniu 1:1 nie będzie znaczącej różnicy na plus dla nowej piątki. Nie jest gorzej, a to już jest sukces. Chciałbym żeby to samo dało się powiedzieć o D3X.
nie ten sam, a lepszy
Dziwnym nie jest, porównujemy puszki znacznie różniące się wiekiem.
Porównanie dxo http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/176|0/(appareil2)/205|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon
To porównanie dxo śmierdzi na kilometr. I nie mówię tu tylko o przypadku 5D MkII vs D700.
Pytanie brzmi: gdy 21 mpx przeskalujemy do 12 Mpx, to czy detalu będzie więcej niż w starej piątce?
To chyba pytanie retoryczne, bo sample już to udowodniły.
Zdecyduj się co w końcu jest istoniejsze . Ilość detalu (czyli bez resamplingu w dół) czy lepsze szumy - po resamplingu. Wychodzi na to, że 21 mPx jest lepsze, ale gdy sie go używa jako 12 Mpx. tak, wtedy widac 3 lata postępu.
A co tu ma się do decydowania chyba nie rozumiesz zależności.
Po prosu więcej MPX daje więcej detali czy po resize czy przed ot to.
Bez sensu wydawać matryce na 21mpx a na wyjściu żeby dawało tylko super 12mpx.
Sporo użytkowników by wolała od razu po prostu lepsze 12 Mpx.
Sporo nie oznacza wszyscy, a tak wilk cały i owca cała. Chcesz 12Mpx robisz resize chcesz 21 mpx - podane na tacy.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img239.imageshack.us/img239/5810/picture2uw3.png)
Oraz zdjecia Kubamana, nie ma porownania do 5D ale mysle ze ilosc detalu jaka jest na tym zdjeciu jest nie do uzyskania na 5D
No właśnie dlatego chcę zobaczyć porównanie żeby były jakieś konkrety a nie bajanie w stylu "myślę że..."
Sporo nie oznacza wszyscy, a tak wilk cały i owca cała. Chcesz 12Mpx robisz resize chcesz 21 mpx - podane na tacy.
Jeśli dobrze rozumiem Jacka_Z to chodzi mu o to że te dwie rzeczy: wieksza ilość detalu i niższe szumy nie występują równocześnie. To znaczy jeśli chcesz mniejsze szumy to musisz zrobić resize do 12mpix (lub odpowiednio nieduży rozmiar odbitki), a jeśli więcej detalu to rozdzielczość musi pozostać oryginalna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.