Zobacz pełną wersję : Canon EOS 5D Mark II
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
To raczej zasada "najsłabszego ogniwa".
@ jacek220
nie chcę tu siać niepokojów i fermentu, ale coś chyba jest na rzeczy.
Ostatnio robiłem sobie fotki obiektywem 24-70 (którego uwielbiałem na starej piątce) i jednocześnie popstrykałem niemal te same sceny 24-105 i trochę sie zaniepokoiłem: ewidentnie widać różnice w szczegółach na korzyść 24-105.
Teraz , wypuszczając 5Dmk2, Canon chyba MUSI wprowadzić następcę, czyli 24-70 II (może nawet z jakże oczekiwanym przez wielu ficzerem o nazwie IS)
Tekst Bena Longa czy warto przesiadac sie z 5D na 5DMkII:
Part 1:
http://www.completedigitalphotography.com/?p=544#more-544
Part 2:
http://www.completedigitalphotography.com/?p=546#more-546
pozdrawiam,
Zbyszek
CmaBarowa
04-02-2009, 02:02
hmmm a ja mam pytanie zauważyłem jedną rzecz w swoim 5D mk II. Bawiąc się w menu lub przeglądając zdjecia nagle ekran robi się czarny... wyłącza się. muszę znowu wcisnąć menu ma ktoś pomysł co to może być ? bo co innego jak po określonym czasie wyłącza się ekran a co innego jak ni stąd ni zowąd.
hmmm a ja mam pytanie zauważyłem jedną rzecz w swoim 5D mk II. Bawiąc się w menu lub przeglądając zdjecia nagle ekran robi się czarny... wyłącza się. muszę znowu wcisnąć menu ma ktoś pomysł co to może być ? bo co innego jak po określonym czasie wyłącza się ekran a co innego jak ni stąd ni zowąd.
Naciskasz sobie niechcący podgląd głębi ostrości swoim własnym paluszkiem ;-). Też się chwile zastanawiałem co się dzieje. Jak przysłona jest otwarta na max to tego nie słychać. W starym 5d jakoś inaczej rękę się trzyma bo mi palec nie trafiał na ten guziczek.
Od razu można na to wpaść zakładając lampę. Bo wtedy naciśnięcie wyzwala błyski pilotujące.
oskarkowy
04-02-2009, 10:40
Naciskasz sobie niechcący podgląd głębi ostrości swoim własnym paluszkiem ;-). Też się chwile zastanawiałem co się dzieje. Jak przysłona jest otwarta na max to tego nie słychać. W starym 5d jakoś inaczej rękę się trzyma bo mi palec nie trafiał na ten guziczek.
Od razu można na to wpaść zakładając lampę. Bo wtedy naciśnięcie wyzwala błyski pilotujące.
Tez to zauważyłem (wypalającą lampę). Faktycznie bardzo łatwo trafić na ten guziczek.
Tez to zauważyłem (wypalającą lampę). Faktycznie bardzo łatwo trafić na ten guziczek.
Dokładnie tak, on u mnie taki jakiś mocno wystający... Tak mniej więcej 3x bardziej wystaje niż w 40D...
Ciekawe też to zauważyłem :) :)
CmaBarowa
04-02-2009, 12:01
bez jaj :P taka głupotka :D hehehe może faktycznie sprawdzę w domu z ciekawości Dzięki :) :)
Marcin K
04-02-2009, 12:06
Ja tego nie zauważyłem, bo nie mam tego aparatu, ale myślę, że jakbym go miał, to też bym to zauważył. :)
Przepraszam.
Nie mogłem się powstrzymać.
ja mam 5d2 wiec chyba nie pozostaje mi nic innego niz tez to zauwazac :)
A tak w ogole to wy tez macie taki wysoki banding na iso 12800 w ciemnych miejsciach, ze sie tego nawet do weba nie da wykorzystac ? Chyba ze w czb.
gkmrtoip
04-02-2009, 14:30
furzyk, ja mam banding już przy iso 3200
No wez nie przesadzaj.... na 3200 ?? W kazdym razie czy na zytniej potrafia to skorygowac ? Czy to tez kwestia poprawienia softu ? Jak myslicie ? Ja do iso 6400 nie moge narzekac.
12800 dobrze naswietlonym srawie jest akceptowalne do obitek 15 na 21.
oskarkowy
04-02-2009, 15:12
12800 dobrze naswietlonym srawie jest akceptowalne do obitek 15 na 21.
Ale przecież już przy 3200 nie ma za wiele szczegółów. A szkoda...
12800 dobrze naswietlonym srawie jest akceptowalne do obitek 15 na 21.
hmmm, no nie wiem, ale może dlatego że robiłem na raw'ie i u mnie banding na miniaturkach dla web przy ISO12800 wygląda tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/369/img4669wr4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/2456/img4646ql6.jpg)
hmmm, no nie wiem, ale może dlatego że robiłem na raw'ie i u mnie banding na miniaturkach dla web przy ISO12800 wygląda tak:
http://img207.imageshack.us/img207/369/img4669wr4.jpg
http://img101.imageshack.us/img101/2456/img4646ql6.jpg
to jest jakas prowokacja?
to jest jakas prowokacja?
Ale jak to? Nierozumiem?
Ale jak to? Nierozumiem?
rozumiem ze chcales pokazac banding na tych zdjeciach. Jak na 12800 to wyglada swietnie, zadnych paskow nie widac. stad moje pytanie o prowokacje..
rozumiem ze chcales pokazac banding na tych zdjeciach. Jak na 12800 to wyglada swietnie, zadnych paskow nie widac.
W ciemnych partiach widać, przynajmniej na EIZO ;)
rozumiem ze chcales pokazac banding na tych zdjeciach. Jak na 12800 to wyglada swietnie, zadnych paskow nie widac. stad moje pytanie o prowokacje..
Nie, no właśnie widać paski na czarnych bluzkach i właśnie nie wiem jak to wyjdzie na odbitce 15x21, obawiam się, że mogą być na niej również widoczne.
Ale zgadzam się, że na dobrze wyregulowanym monitorze ten banding jest akceptowalny, choć na rozjaśnionym już go widać - stąd obawa o odbitkę, ale dopóki nie zrobię to się nie dowiem...
u mnie też widać i to mocno (w ciemnych partiach)
u mnie też widać i to mocno (w ciemnych partiach)
Proponuję przyciemnić monitor, albo jeszcze lepiej kupić kalibrator :-D
lub ostatecznie zlecić kalibrację monitora.
Widać minimalnie jak sie patrzy pod kątem na lcdeka. Na odbitce nie powinno być po tym śladu, chyba, że na jakiejś większej.
Grzesiek_PL
04-02-2009, 20:13
U mnie też są paski w ciemnych partiach obrazu ale trzeba się wpatrzyć żeby je zobaczyć.
Proponuję przyciemnić monitor, albo jeszcze lepiej kupić kalibrator :-D
lub ostatecznie zlecić kalibrację monitora.
Widać minimalnie jak sie patrzy pod kątem na lcdeka. Na odbitce nie powinno być po tym śladu, chyba, że na jakiejś większej.
JA mam wlasnie monitor kalibrowany pod laba (frontier). I bandingu nie widze a odbitki wyjda dobrez z zaprezentowanych zdjec.
JA mam wlasnie monitor kalibrowany pod laba (frontier). I bandingu nie widze a odbitki wyjda dobrez z zaprezentowanych zdjec.
Cieszy mnie bardzo ta opinia, zresztą pobawiłem się jeszcze trochę raw'ami tych zdjęć i można z nich wycisnąć jeszcze więcej (a bawię się na razie tylko w DPP). Także zgadzam się z trampkiem - przy dobrym naświetleniu ISO12800 i sensownej obróbce, można odbić nawet na 15x21 i będzie nieźle.
Hmmm, coraz bardziej jestem zadowolony z zakupu 5dmkII :-)
iktorn92
04-02-2009, 21:13
U mnie tez widać odrobinę paski ale faktycznie najpierw nie zauważyłem dopiero jak poczytałem :) Wydaje mi sie na wydruku jak bardzo wyostrzać nie będzie to nie będzie widać :)
Pzdr.
W ciemnych partiach widać, przynajmniej na EIZO ;)
Mam skalibrowany EIZO i nie jest tak źle.
Paski są nie tylko w ciemnych partiach, ale, jak napisali przedpiścy - do odbitek 15x21 w zupełności wystarczy.
Cieszy mnie bardzo ta opinia, zresztą pobawiłem się jeszcze trochę raw'ami tych zdjęć i można z nich wycisnąć jeszcze więcej (a bawię się na razie tylko w DPP). Także zgadzam się z trampkiem - przy dobrym naświetleniu ISO12800 i sensownej obróbce, można odbić nawet na 15x21 i będzie nieźle.
Hmmm, coraz bardziej jestem zadowolony z zakupu 5dmkII :-)
Sprobuj sraw2 (5mpix) szumia najmniej a rozdzielczosc spokonie wystarczy na 15 na 21....
6400 w sraw2 wyglada z acr jak 1600 z fullraw (oczywisice na 100% - przy przeskalowaniu jest podobnie). ostatnio robilem cala zabawe w przedszkolu na tej czulosci w sraw2 i bajka. lekkie pliki, komp niezamulony, malo szumu.... naprawde przydatna funkcja sraw....
zobacz sam (http://terpinski.pl/6400.jpg)
Sprobuj sraw2 (5mpix) szumia najmniej a rozdzielczosc spokonie wystarczy na 15 na 21....
6400 w sraw2 wyglada z acr jak 1600 z fullraw (oczywisice na 100% - przy przeskalowaniu jest podobnie). ostatnio robilem cala zabawe w przedszkolu na tej czulosci w sraw2 i bajka. lekkie pliki, komp niezamulony, malo szumu.... naprawde przydatna funkcja sraw....
zobacz sam (http://terpinski.pl/6400.jpg)
Faktycznie sraw'y to całkiem przyjemny wynalazek - powoli się do nich przekonuję. Szczególnie w kiepskich warunkach, przy wysokich ISO - szkoda miejsca na karcie na pełne rawy, a wygląda to naprawdę przyzwoicie...
gkmrtoip
06-02-2009, 00:43
jest już test na optycznych:
http://optyczne.pl/92.1-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_II_Wst%C4%99p.html
fotobronx
06-02-2009, 01:24
z tym af to troche zalamka choc moze to przesada albo mieli walniety egzeplarz.
watpie ,ze af jest gorszy niz w 5d mk1
preinwher
06-02-2009, 01:29
Ale pojechali po autofokusie :shock:
gkmrtoip
06-02-2009, 01:32
z tym af to troche zalamka choc moze to przesada albo mieli walniety egzeplarz.
watpie ,ze af jest gorszy niz w 5d mk1
w takim razie z kontrolą jakości jest coś nie halo.
napisami tam:
Po tym, jak w Nikonie D90 ujrzeliśmy tryb wideo i możliwość nagrywania filmów w standardzie Full HD, przyszedł czas na Canona. Najnowszy 5D może nagrywać filmy w rozdzielczości 1920x1080 lub 640x480 pikseli. ... W trakcie nagrywania nie działa autofokus. Ostrość można regulować jedynie ręcznie.
Przecież to nieprawda. Nikon nie ma nagrywania w full hd, a piątka ma af przy nagrywaniu filmów.
Kolekcjoner
06-02-2009, 02:02
napisami tam:
Po tym, jak w Nikonie D90 ujrzeliśmy tryb wideo i możliwość nagrywania filmów w standardzie Full HD, przyszedł czas na Canona. Najnowszy 5D może nagrywać filmy w rozdzielczości 1920x1080 lub 640x480 pikseli. ... W trakcie nagrywania nie działa autofokus. Ostrość można regulować jedynie ręcznie.
Przecież to nieprawda. Nikon nie ma nagrywania w full hd, a piątka ma af przy nagrywaniu filmów.
To tylko dowodzi ile wart jest ten "test" ;-):lol:.
Poza tym celność AF tylko przy f 5,6-8 to totalna bzdura :lol:. Na 10 zdjęć jedno celne to jakaś kpina:lol: Wg tego testu Canon 1000 D ma lepszy AF niż nowa piątka :?::lol:
Albo mieli walniętą puchę, albo jej nie skalibrowali do obiektywów, albo mieli złe intencje (obstawiam to ostatnie).:twisted:
napisami tam:
Po tym, jak w Nikonie D90 ujrzeliśmy tryb wideo i możliwość nagrywania filmów w standardzie Full HD, przyszedł czas na Canona. Najnowszy 5D może nagrywać filmy w rozdzielczości 1920x1080 lub 640x480 pikseli. ... W trakcie nagrywania nie działa autofokus. Ostrość można regulować jedynie ręcznie.
piątka ma af przy nagrywaniu filmów.
Można śmiało powiedzieć że nie ma AF przy nagrywaniu filmów bo z tym AF który 5 daje w trybie video to możesz sobie jedynie puszkę nagrywać na stole (oczywiście ze statywu)
Nie ma trybu śledzenia AF a w obrazie ruchomym jakim
jest video to chyba poważna wada prawda ?
Kolekcjoner
06-02-2009, 04:11
Można śmiało powiedzieć że nie ma AF przy nagrywaniu filmów bo z tym AF który 5 daje w trybie video to możesz sobie jedynie puszkę nagrywać na stole (oczywiście ze statywu)
Nie ma trybu śledzenia AF a w obrazie ruchomym jakim
jest video to chyba poważna wada prawda ?
To zależy. W wielu kamerach też nie ma. A w tych w których jest działa tak ślamazarnie, że i tak g... z tego. W większości przypadków tego problemu się nie zauważa ze względu na bardzo dużą GO jaką dają obiektywy kamer video. Zresztą na ekranie śledzenie ruchu z małą GO odbierane jest jako bardzo nienaturalne i operatorzy tego unikają jak ognia (chyba że jest to wyjątkowo kompozycyjnie zamierzone) - pomijając już fakt, że tanimi kamerami jest to praktycznie nie do osiągnięcia. Ratuje sytuację fakt, że w kamerze AF nastawia się cały czas, a nie fiksuje na stałe (jak to jest w 5-tce). Tyle że znów to rozwiązanie ma tyleż wad co zalet. Do statycznych ujeć zdecydownie lepsze jest to drugie. Nie ma nic gorszego niż jak w statycznej scenie "wyleci" ostrość. Co w kamerach (i to wcale tych nie najtańszych) potrafi się zdarzyć.
Generalnie 5D nie jest kamerą i do filmowania dynamicznych scen się nie nadaje. Taka jest cecha tego sprzętu (ma zresztą więcej ograniczeń jako kamera, IMO gorszych). Natomiast pisanie, że nie ma AF jest mijaniem się z prawdą.
sebcio80
06-02-2009, 04:41
coz... moze w tym tescie troche przesadzili, ale na pewno nutka prawdy w tym jest, ze AF jest kiepski, co zreszta potwierdzaja tez inne zrodla
ja sie z tego ciesze, nie musze poki co szukac budzetu na nowe body i moge spokojnie focic stara 5D
5Dmk2 jak najbardziej nadaje sie do dynamicznych scen filmowych, tyle ze z podpietym rybim okiem albo czyms bardzo szerokim ;-)
albo mieli walniety egzeplarz.
Nie wiem czemu, ale takie tłumaczenie pojawia się na tym forum przy okazji każdego testu rzucającego niezbyt korzystne światło, czy to na szklo, czy to na body. A tak naprawde co mieli w tej puszcze walnietego, to że AF działa lepiej z obiektywami Sigmy niż Canona? Szczerze mówiąc, to też nie chce mi się wierzyć, bo po dole z AF-em 10D/350D nie mogę sobie wyobrazić, żeby mogło się na rynku pojawić jeszcze coś gorszego.
Pozdro
Nie wiem jak to jest ale ja takich problemow z AF nie mam. nie jest super - to prawda, ale bez porownania np. z 450, ktorym kilka dni temu bawilem sie u znajomych.
Nie wiem jak to jest ale ja takich problemow z AF nie mam
jw.
przez wiekszosc czasu i tak mam zalozona lampe. jak nie potrzebuje to tylko wylaczam blysk przelaczajac na odpowiednio skonfigurowany tryb c2, ale wspomaganie af nadal dziala dzieki czemu lapie szybciej i celniej.
Z tym AF to trochę przesadzili w teście na optyczne.pl. Jak dostali jakiś trefny czy "przechodzony" po redakcjach egzemplarz to powinni o tym w teście chociaż napisać w komentarzu do wyników testu. Z drugiej strony to ich rozumiem, po prostu przetestowali taki egzemplarz jaki dostali, przecież nie będą się prosić o inne egzemplarze bo wynik testu wyszedł niezgodnie z oczekiwaniami.
Po rozdziale z jakością obrazu (szczególnie DR) test pokazuje że dopłacanie z 5D do 5D2 jest kompletnie bez sensu.
Komentarz na forum optyczne. Podzielam opinie. A pierwsze zdanie moze problem wyjasnic.
"Jak dla mnie celność autofocusa na poziomie 10% w niektórych sytuacjach kwalfikuje aparat do naprawy gwarancyjnej. Jak jest tak we wszystkich egzemplarzach to wszystkie powinny trafić najpierw do serwisu a dopiero później do sprzedaży."
no coz chyba juz tak zostanie :) moze w mk 3 bedzie lepszy AF :) podoba sytuacja byla w samsungu gx10 gdy chodzilo o kalibracje obiektywu z pozycji menu :) jak chciales to musiales doplacic do nowego body gx20, pobozne zyczenie aktualizacji firmware o ta funkcje rozbily sie o sciane obojetnosci firmy, przypuszczam ze w przypadku canona bedzie podobnie :(
Czytuje te testy na optycznie niekiedy i jakoś tak wydaje mi się że testują inny sprzęt niż mówią ... to takie moje subiektywne odczucie w oparciu o test obiektywów Sigma ( mam dwa wiem o czym mówię ) ... mam tylko nadzieję że nie doczekamy się aparatów robionych pod testy jak to bywało ze sterownikami do kart graficznych ...
Stwierdzenie, że w 1000D jest lepszy AF jest co najmniej dziwne. Jakoś mi się w to nie chce wierzyć. Wskazywałoby to, że ten AF jest znacznie gorszy niż w starej piątce co jest wątpliwe. Musieli coś mieć nie tak z puszką. Zresztą są przecież na forum użytkownicy nowej piątki i aż takich narzekań na AF to ja w tym wątku nie widziałem.
Czytuje te testy na optycznie niekiedy i jakoś tak wydaje mi się że testują inny sprzęt niż mówią ...
Mam podobne odczucie. W testach tamrona 17-50 i canona 17-40 ewidentnie testowali co innego. Wg moich prywatnych doświadczeń szkła dzieli przepaść (na korzyść canona), wg testów to tamron przegrywa tylko solidnością wykonania...
"A co z ciągłym AF, czyli z AI Servo? Mimo, że prędkość trybu seryjnego jest mała, to i tak autofokus nie nadąża za obiektem i zdjęcia w serii są nieostre. Błędy potęguje dodatkowo niecelny autofokus przy otwartej przysłonie. W efekcie skuteczność trybu ciągłego AF można by ocenić na 10-20%. "
Trudno się z tym zgodzić. Mam sample ze stoku z 70-200 także z TC1.4, dziura prawie pełna i całe serie trafionych zdjęć, nawet takich gdzie sam się zdziwiłem, że celne:shock:
Jechanie na AF jest natomiast dobre i chętnie widziałbym we wszystkich testach tak wyraźne wytykanie rozmieszczenia punktów czy ich krzyżowości. Może będzie kłopotliwe dla Canona dać w MKIII ten sam AF :mrgreen:
A optyczne mają alibi, żeby ciągle sobie 5 do testów nie sprawić...
P.S. jakbym tego sprzętu nie miał, to pewnie też bym sobie szukał uzasadnienia, dlaczego go teraz nie kupić, więc proszę sobie nie przeszkadzać z narzekaniem. Dla mnie sprzęt jest super. Ma ograniczenia jak miała klasyczna 5. Jednak na koniec patrze na foty i 8-)8)8)
jakbym tego sprzętu nie miał, to pewnie też bym sobie szukał uzasadnienia, dlaczego go teraz nie kupić, więc proszę sobie nie przeszkadzać z narzekaniem. Dla mnie sprzęt jest super. Ma ograniczenia jak miała klasyczna 5. Jednak na koniec patrze na foty i 8-)8)8)
Mnie się zawsze wydawało że należy mieć uzasadnienie do tego żeby kupić a nie żeby nie kupić :lol:. A nie widzę powodu żeby zamieniać 5D na 5D2 bo jak patrzę na foty starego 5D to 8-)8)8)
Mnie się zawsze wydawało że należy mieć uzasadnienie do tego żeby kupić a nie żeby nie kupić :lol:. A nie widzę powodu żeby zamieniać 5D na 5D2 bo jak patrzę na foty starego 5D to 8-)8)8)
Ja właśnie dlatego wracam po okresie kombinacji z cropem do starej poczciwej 5D :)
Mnie się zawsze wydawało że należy mieć uzasadnienie do tego żeby kupić a nie żeby nie kupić :lol:. A nie widzę powodu żeby zamieniać 5D na 5D2 bo jak patrzę na foty starego 5D to 8-)8)8)
Szkoda czasu na szukanie uzasadnień czy wyjść na imprezę, poznać następną dziewczyną czy kupić nowy aparat. Ja też jestem po 30 i trapią mnie zgoła inne dylematy. Ale jak masz czas, to warto pomyśleć jeszcze trochę, niedługo pewnie będziemy cieszyć się MarkIII, to akurat będziesz procesowo dojrzewał do kupna mojego starego MarkaII :mrgreen:
W takim razie podnoszę ranking 5D2 na 8-)8-)8-)8-)
... A nie widzę powodu żeby zamieniać 5D na 5D2 bo jak patrzę na foty starego 5D to 8-)8)8)
To na pewno racja, nie miałem 5D ale robiłem nim parę zdjęć i zamiana nie ma specjalnego sensu. Sam przesiadałem się ze starego 20D i to ma sens, a i filmy są mi potrzebne ... w kwestii testów sprzętu na sieci lepiej polegać na opiniach 30 użytkowników niż na testach jakiś firm czy portali bo za dużo tam lobbingu 8-)
ARROW jak u Ciebie w 5d mk2 działa AF z 24-105 ?? bo po teście optyczne.pl troche mi w głowie namieszali
z tym af to troche zalamka choc moze to przesada albo mieli walniety egzeplarz.
watpie ,ze af jest gorszy niz w 5d mk1
odnosnie AF - powiem tyle, ze mialem dwa egzemplarze 5dmk2. Pierwszy mial wyrazny BF na wszystkich moich szklach (nie liczac sigmy 12-24 bo... wiadomo) a drugi (obecny i docelowy) strzela idealnie. Wystarczy, ze mieli podobny egzemplarz i test AF mozna o kant d... roztrzaskac.
Moje osobiste odczucia - 50tka1.4 dziala celniej na pelnej dziurze w stosunku do starucha 5d
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przed chwilka zrobilem serie 20 zdjec na dworze i w kiepskim oswietleniu na f1.4 gdzie na iso 6400 mialem czasy ok 1/80s - jakims cudem prawie wszystko bylo w celu. Prawie bo procz 2 kadrow z domu.
Moje osobiste odczucia - 50tka1.4 dziala celniej na pelnej dziurze w stosunku do starucha 5d.
Poza tym zastanawiam sie dlaczego porownuja 5d2 z sony A900 a nie z realnym konkurentem Nd700 ??
odnosnie AF - powiem tyle, ze mialem dwa egzemplarze 5dmk2. Pierwszy mial wyrazny BF na wszystkich moich szklach (nie liczac sigmy 12-24 bo... wiadomo) a drugi (obecny i docelowy) strzela idealnie. Wystarczy, ze mieli podobny egzemplarz i test AF mozna o kant d... roztrzaskac.
Moje osobiste odczucia - 50tka1.4 dziala celniej na pelnej dziurze w stosunku do starucha 5d
Stały BF to nie problem, jakbym miał stały BF ze wszystkimi szkłami to bym był mega zadowolony (zwłaszcza, że 5d2 ma koretktę tegoż), oni pisali o niedokładnym AF-ie, a nie o dokładnym nie tam gdzie trzeba ;)
odnosnie AF - powiem tyle, ze mialem dwa egzemplarze 5dmk2. Pierwszy mial wyrazny BF na wszystkich moich szklach (nie liczac sigmy 12-24 bo... wiadomo) a drugi (obecny i docelowy) strzela idealnie. ...
Poza tym zastanawiam sie dlaczego porownuja 5d2 z sony A900 a nie z realnym konkurentem Nd700 ??
Furzyk, a nie dało się tego BF zniwelować korektą AFa dla wszystkich szkieł?
A jeśli chodzi o porównanie do sony A900, to raczej dlatego, że soniak ma podobną ilość megapikseli, a więc podobne potencjalnie możliwości obrazowania.
, oni pisali o niedokładnym AF-ie, a nie o dokładnym nie tam gdzie trzeba ;)
Cytat: "Wyniki jakie otrzymaliśmy dla dwóch różnych obiektywów, w połączeniu z 5D Mark II, są gorsze niż dla najprostszej lustrzanki w ofercie Canona, modelu EOS 1000D".
Co prawda nie miałem 1000D ale kto wie, może warto kupić :mrgreen:
Powtórzę że dla mnie jest to zupełnie niewiarygodne aby mark II miał gorszy AF od 1000D a co za tym idzie również od starej piątki. Coś tu jest nie tak i tak kategoryczne stwierdzenie można uświadczyć tylko na optycznych.
Warto jeszcze dodać to co napisali na forum w kontekście tego testu i microadjustment: "Obiektywy były kalibrowane w zależności czy tego potrzebowały. Liczbowych ustawień na skali microadjustments nie pamiętam. To zresztą nie ma znaczenia, bo to indywidualna sprawa konkretnych egzemplarzy".
Nie twierdzę aby to ustawianie miało wpływ na wyniki pracy AF ale cała ta historia z AF jest wręcz nieprawdopodobna.
Stały BF to nie problem, jakbym miał stały BF ze wszystkimi szkłami to bym był mega zadowolony (zwłaszcza, że 5d2 ma koretktę tegoż), oni pisali o niedokładnym AF-ie, a nie o dokładnym nie tam gdzie trzeba ;)
Zgadza sie. Ale jesli mieli taki egz jak moj pierwszy to mozna powiedziec, ze tam gdzie im sie wstrzelil - to sie pomylil i na odwrot :)
David pixele pixelami ale wiekszosc fotografow zawodowych w zyciu nawet nie nasika na sonego. Albo canon albo nikon i tyle. Poza tym nowa piatka i tak robie zdjecia wyłącznie w srawie 10 mpix za wyjatkiem tych studyjnych - ale i tak (przy dobrze zaplanowanym kadrze) 10 mpix zupelnie starczy do packow czy zdjec z ludzmi.
Kolekcjoner
06-02-2009, 14:58
Nie mam 5D mkII więc problemy z AF-em tego aparatu (jeśli takowe są) mnie nie dotyczą. Ale przecież dla użytkowników 5D mkII jest chyba rzeczą więcej niż oczywistą (przynajmniej ja tak mam jeśli chodzi o moje aparaty) czy to (ich) body ma problemy z AF czy nie. Więc czym się tu martwić. Jakimś "testem" w jednym z setek portali internetowych. Przecież to nie wirus. Wasze aparaty nie zaczną ostrzyć losowo po przeczytaniu tego opisu 8).
najbardziej mnie rozwala tekst z optycznego -
"Choć wyraźnie trzeba zaznaczyć, że jeśli komuś zależy na sporym przycinaniu kadru, wyższe rozdzielczości na najniższych czułościach, w sensie wyników wyrażonych w lpmm, zaoferuje nam choćby Canon EOS 50D, Nikony D300 i D90, Sony A700 czy też wszystkie lustrzanki Olympusa. "
porównanie canona do olympusa to jak mercedesa do malucha
AF w 5DmkII którego testowałem trafiał w 100%
Jednoznacznie stwierdzam że potwierdziły się moje przypuszczenia. Po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40. Z celnością nie mam na razie problemów ale jeszcze mało zrobiłem zdjęć szczególnie dynamicznie zmieniających się scen. Oczywiści skoro starą 5 dało się robić świetne fotki to i nową też ale moim zdaniem canon zostawiając stary AF (tu są rożne doniesienia ) przegiął.
po przeczytaniu o af az sam wziolem te szkla i strzeliem pare fotek (warunki oswietleniowe nazwijmy je normalne). Aparat trafil 100%. Tu napisze jako juzer i mki i mkii: AF w mkii jest odczuwalnie lepszy dla mnie.
Jednoznacznie stwierdzam że potwierdziły się moje przypuszczenia. Po zmianie z 40D pierwsze co zauważyłem to zdecydowanie gorzej działający AF. Chodzi mi oczywiście o środkowy punkt. W 40 wszystkie punkty były jednakowo używalne i nie miałem żadnych problemów z AF. Nowa 5 nie jest w stanie złapać ostrości tam gdzie łapała 40.
hmmm, a testowałeś na tym samym obiektywie? A właściwie to czy jasność obiektywów była ta sama?
Bo jeśli testujesz np 5dii z 24-105 f/4 i 40d z 17-55 f/2.8, to możesz takie wrażenie odnieść, ale ja bawiąc się 40D z 50 f/1.4 i 5dii z 50f/1.4 to ich środkowe pkt AF wg mnie działają z identyczną czułością...
Tak jak napisał Kolekcjoner - u mnie AF w 5dii działa świetnie i mam pewność, że po przeczytaniu opinii na optycznych nic się z tym nie zmieni :-)
Oczywiście testowałem na tych samych obiektywach. Tzn moich własnych używanych wcześniej z 40
24-70 f/2.8 i 70-200 f/2.8 IS oraz 85 f/1.8 i 50 f/1.4
Wyszedłem wcześniej i wpadłem na trening syna ze statywem.
400 zdjęć, prawie wszystkie w AI Servo. Światło nie najlepsze, twarz raz marchew, raz zombie...
Przeklikałem wszystkie zaznaczając te gdzie focus sobie poleciał, np. takie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/513/img1284zo2.jpg)
Jest ich dokładnie 29.
Znakomita większość jest taka, czasem zaskakująco celnych mimo moich starań popsucia ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/6135/img1040de7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/9140/img1288az2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/2462/img1080sy9.jpg)
Na marginesie, naprawdę dobrych, skadrowanych itd. wyszło prawie 50.
Reszta to raczej błąd człowieka niż sprzętu.
Tak że procent z optycznych się prawię zgadza, tylko jest odwrócony ;)
Acha, ISO6400, JPG, resize i unsharp 30/03/0.
ja zrobilem test z rzeczonym na optycznych szkle w warunkach iso 1600 1,4 1/160 (Exif wszedzie pozostawilem - zreszta zdjecia sa w oryginalnych rozmiarach sraw->jpg) zdjecia wykonane z reki jedno po drugim. Wszystkie gg:mm:ss w exifie:).
Rezulta: trafionych 100%. tutaj dalem tylko 10 ale przy 30tu tez mialem celnosci 100%.
http://picasaweb.google.pl/terpinski/5dmkiiI5014?authkey=Np8Z1KoD7CE#
Jescze przyklad z boju. iso 6400 70-200@2,8 okolo t:1/125-1/200 biegajace dzieci (troszke wolniej niz tenisista z gory) na 600 szt w AF servo w tym boczne na servo nietrafionych moze ze 20szt.
EDIT :okazalo sie ze wyslalem 1600pix. beidze latwiej przegladac....
uff. juz myslalem ze slepne i widze ostre zdjecia oczywiscie tylko z nowej 5-tki, choc wszyscy inni nic nie widza.
Tez mnie kusi sie wypuscic na testy, ale wlasnie kobieta aparat zabrala na akademie w pracy. Ale jak z nia rozmawialem nie mowiac o co chodzi, to byla mocno zdziwiona moimi pytaniami o AF, czy sie nie zepsul, czy jeszcze dziala?:)
ARROW jak u Ciebie w 5d mk2 działa AF z 24-105 ?? bo po teście optyczne.pl troche mi w głowie namieszali
Co prawda to nie ja zostałem wywołany do tablicy, ale stwierdzam, że moim zdaniem:
w 5D zdjęcia z 24-105 wychodziły trochę "plastikowo", jak to kiedys określił bodajże Banan82 - "takie kompaktowe", natomiast fotki z 24-70 mnie powalały na kolana (w sensie pozytywnym :-D) i do dzis tak jest.
Natomiast po podpięciu 24-105 do mojej 5Dmk2 to szkło ożyło. Pod względem obrazowania jest super, a AF trafia w najciemniejszych, oświetlonych świeczkami pomieszczeniach
Z kolei 24-70 zgubiło trochę swojego "czaru". Nie zupełnie, ale jednak...
A propos testu na optycznych: mając kilka różnych szkieł zauważyłem, że wszystkie te, które były skalibrowane "tak sobie", na szybko, zachowywały się czasem na dużych dziurach nieobliczalnie. Też się wściekałem na AF w puszce, ale kiedy poświęciłem im więcej czasu i skalibrowałem (wg absolutnie nic nie mówiącej skali :evil:) je dokładniej, to AF zaczął się mniej wygłupiać. Oczywiście, że AF się czasem gubi, tak jak to było w starej piątce i jest (i będzie) w innych aparatach świata....nie ma rzeczy idealnych (za wyjątkiem kuli :mrgreen:)
ARN i reszta chłopaków, którzy testowali ten AF - wielkie dzięki :) teraz kamień spadł mi z serca. Ponieważ zastanawiam się na kupnem 5d mk2, ale gdzieś w sierpniu jak stanieje :) a co sądzicie o takim porównaniu
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/301|0/(appareil2)/305|0/(appareil3)/287|0/(onglet)/0/(brand)/Hasselblad/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikon
wychodzi na to że D3X jest NAJ pod każdym względem (czasem te testy wyglądają jak przekupione) :(
w sylwestra miałem okazję popracować trochę pobawić się 5markII i rzeczywiście fokus marny. Zastanawiam się czy to nie jest sprawa obiektywu. Gość od którego wziąłem ten aparat miał tylko 24-105 f4 i jak przygasili światła to było kiepsko. Ludzie zatrzymywali się w tańcu widząc że chcę zrobić zdjęcie a ja nie mogłem wyzwolić migawki. Czułem jak mi policzki czerwienieją. Ciekawe czy z 24-70 f2,8 było by lepiej ?
Więc może to problemy z kontrolą jakości ?
Napisał Sławek
w sylwestra miałem okazję popracować trochę pobawić się 5markII i rzeczywiście fokus marny. Zastanawiam się czy to nie jest sprawa obiektywu. Gość od którego wziąłem ten aparat miał tylko 24-105 f4 i jak przygasili światła to było kiepsko. Ludzie zatrzymywali się w tańcu widząc że chcę zrobić zdjęcie a ja nie mogłem wyzwolić migawki. Czułem jak mi policzki czerwienieją. Ciekawe czy z 24-70 f2,8 było by lepiej ?
Więc może to problemy z kontrolą jakości ?
trudno powiedzieć...nigdy z tym najlepiej nie było...
Ja osobiście mam problem z AF tylko z 35L na większej dziurze niż 2.0.
Pozostałe szkła zachowują się tak jak na starej piątce (no, za wyjątkiem 24-105, bo ta dostała "kopa")
wychodzi na to że D3X jest NAJ pod każdym względem (czasem te testy wyglądają jak przekupione) :(
1) Porownujesz puszki z roznych polek, jedna jest od drugiej prawie 3 razy drozsza...
2) Nie wiem, jak Ty ogladasz rezultaty? Spojrz na SNR 18% od ISO 800. Spojrz na Dynamic Range od ISO 800. Spojrz na Tonal Range od ISO 800. I na Color Sensitivity.
No i nie zapominaj co mierza te testy, a czego nie ;-)
ja mam natomiast inny problem. Zdjecie z pelnego rawa wychodza innaczej kolorystycznie niz sraw1 i sraw2 kiedy uzywam acr 5.2 (wszytsko mam na defaultach tylko profil na camera portret). Zdjecie robione zaraz po sobie a WB na swiatlo zarowe. Ekspozycja (iso 3200 na stale) w trybie A, ale ta sama jak widac. Czy moglby ktos to sprawdzic u siebie czy ma tak samo??.. Dodam tylko ze w zoombrowserze jak mam rawy na odgladzie to wszystko wyglada tak samo. Podejrzewam problemy z ACR
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/7135/33014093vy1.jpg)
ja mam natomiast inny problem. Zdjecie z pelnego rawa wychodza innaczej kolorystycznie niz sraw1 i sraw2 kiedy uzywam acr 5.2 (wszytsko mam na defaultach tylko profil na camera portret). Zdjecie robione zaraz po sobie a WB na swiatlo zarowe. Ekspoyucja (iso 3200 na stale) w trybie A, ale ta sama jak widac. Czy moglby ktos to sprawdzic u siebie czy ma tak samo??..
a czy masz to oświetlone rzeczywiście światłem żarowym? Bo ono jest "dziurawe", więc może tu jest problem, albo przynajmniej część twoich kłopotów...
Czy też jest to "standardowe" zachowanie, czyli zawsze masz takie różnice...?
To chyba wina świetlówek, ,Vanmurder dzisiaj o podobnych zafarbach pisał: http://canon-board.info/showthread.php?t=43417
Co do swietlowek to problem vanmurdera jest mi dobrze znany i juz nawet nie zwracam na niego uwagi - przyzwyczailem sie. Schodze z czasami ponizej 1/50 (jak mozna) i tak problem nie wystepuje. w moim tescie sa swaitelka halogenowe. Problem zauwazylem wczesniej jak pokazywalem w tym watku roznice w jakosci (ca glownie) na 50L. Tam zrzucilem na bledy w wb (bylo na auto) powtorzylo sie znowu wiec pisze. Dodam ponownie ze na podgladzie w ZB niewywolanych rawow (zreszta na lcd aparatu tez) zdjecia sie nie roznia. Podejrzewam wlasnie ACR dlatego prosze o sprawdzenie u siebie i podzielenie sie doswiadczeniem.
halogeny dają niestabilne światło
powtórz test w dzień
Witam
Moje spostrzeżenia do nowej piątki.
Porównanie mam do 40D - krótko, nie ma co porównywać inna klasa sprzętu, ale na duży plus w 40 to oczywiście AF. Boczne w nowej 5 w trudnych warunkach (czyt. ciemności, (jak opisać ciemność, hmm powiedzmy 20% światła w skali 100%) nie dają rady.
Martwi mnie inna sprawa - przy wykonaniu serii zdjęć (około 10) - zauważyłem że 50% ma inną kolorystykę - balans bieli się zapomniał?
Pozdrawiam
edit: aha iso do 6400 użyteczne, powiedzmy bez szumowo do 1250.
Pozdro
trampek mam jeszcze capture one próbny działający przez pare dni ;)
jak podrzucisz RAWy to mogę sprawdzić jak to wyjdzie na przy tej samej temp na C1
Co do swietlowek to problem vanmurdera jest mi dobrze znany i juz nawet nie zwracam na niego uwagi - przyzwyczailem sie. Schodze z czasami ponizej 1/50 (jak mozna) i tak problem nie wystepuje. w moim tescie sa swaitelka halogenowe. Problem zauwazylem wczesniej jak pokazywalem w tym watku roznice w jakosci (ca glownie) na 50L. Tam zrzucilem na bledy w wb (bylo na auto) powtorzylo sie znowu wiec pisze. Dodam ponownie ze na podgladzie w ZB niewywolanych rawow (zreszta na lcd aparatu tez) zdjecia sie nie roznia. Podejrzewam wlasnie ACR dlatego prosze o sprawdzenie u siebie i podzielenie sie doswiadczeniem.
a nie jest to kwestia firmware'u? canon wypuszczając 1.0.7 podmienił kolorystykę w sRaw'ach i wypuścił wtedy update dpp, może trzeba poczekać na update ACR'a?
Martwi mnie inna sprawa - przy wykonaniu serii zdjęć (około 10) - zauważyłem że 50% ma inną kolorystykę - balans bieli się zapomniał?
Seria to zdjęcia seryjne? Czy wykonane w tych samych warunkach w krótkich odstępach czasu? Robisz w JPGach czy w RAWach?
Ja zawsze robiłem w RAWach, ale po przesiadce na 5II ponieważ nie bardzo miałem na czym oglądać nowe RAWy przestawiłem się na RAW+L. Zauważyłem że JPGi z 5 są niezłe. I nie wiem czy tak nie zostawię i jak JPG nie spodoba mi się to wywołam go jeszcze raz z RAWa
Witam
Moje spostrzeżenia do nowej piątki.
Porównanie mam do 40D - krótko, nie ma co porównywać inna klasa sprzętu, ale na duży plus w 40 to oczywiście AF. Boczne w nowej 5 w trudnych warunkach (czyt. ciemności, (jak opisać ciemność, hmm powiedzmy 20% światła w skali 100%) nie dają rady.
Pozdro
sleep - uprzedziłeś mnie :)
Wczoraj robiłem ślub w USC. 2 puszki na szyi: jedna to 40D z 17-40 i lampą, druga 5DmII z 35 f1.4.
5DmII miał problem na bocznych punktach np.w takich warunkach. Fakt, że Pani była ruchliwa (i ostatecznie zdjęcie do kosza), ale warunki były moim zdaniem naprawdę dobre.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/581/10471176fj3.jpg)
Nie wspomnę już o ciemniejszej i wściekle żółtej sali ślubów. Normalnie żenada. 40D radził sobie z każdym ujęciem, w 5D wielu nie zrobiłem, bo AF nie był w stanie złapać ostrości. Momentami żałuję, że nie kupiłem 1Ds mII - używany był w podobnej cenie.
Momentami żałuję, że nie kupiłem 1Ds mII - używany był w podobnej cenie.
Na 5D mk2 jest duży popyt więc nie bedziesz miał problemu ze sprzedażą....
Przed chwilka zrobilem serie 20 zdjec na dworze i w kiepskim oswietleniu na f1.4 gdzie na iso 6400 mialem czasy ok 1/80s - jakims cudem prawie wszystko bylo w celu. Prawie bo procz 2 kadrow z domu.
Po pierwsze to na dworze którego Króla byłeś (wybacz - nie mogłem się powstrzymać ;) )
Po drugie, to śmiem twierdzić, że przy czułości 6400 nie da się stwierdzić czy fotka jest trafiona w punkt czy nie - spada rozdzielczość, i punkty w płaszczyźnie ostrości są tak samo ostre jak te tuż obok, ale już poza nią...
fahrenheit
07-02-2009, 10:20
Panowie, ogarnijcie się. Dwudziestolatek was poucza. Czy naprawdę potrzbujecie się dowartościować jakimś testem, który zrobiony był na zasadzie 9-17 i mamy na to 3 dni. Macie ją w rękach,m dopieszczacie je i poznajecie i właśnie z tego forum takie szaraczki jak jak chcą się czegoś dowiedzieć o tej puszce od was. Jak widać puszka nie jest idealna, ale chyba wasze narzekanie to bardziej polska przypadłość niż rzeczywistość bo jednak podprogowo przekazujecie wiadomość, że z dobrym szkłem te 21Mpix nie jest kulą u nogi, ale naprawdę użytecznym narzędziem. Czekam więc na jakieś wasze mniejsze testy na akademiach, ślubach, weselach, plenerach (to najbardziej :) ), które są dużo bardziej wymierne niż na biegu z optycznych.
pozdrawiam nie kryjąc zazdrosnego spojrzenie kierowanego na stopkę udzielających się w wątku
5dmark II uzywam od niedawna i uzywam z tamronem 28-75 mm f/2.8. Akurat jest sezon studniowkowy wiec glownie na tych uroczystosciach go testowalem. AF faktycznie demonem szybkosci nie jest ale prawde mowiac jak do tej pory nie spotkalem sie z aparatem ktory byl idealny. Mialem troche nietrafionych strzalow ale przypuszczam ze jaki bym nie mial sprzet takie rzeczy sie zdarzaja.
Puszki jeszcze nie ma w pełnej dostępności więc trzeba czasu na opinie z placu boju. Oczywiście te są najwiarygodniejsze.
Myślę ze po przesiadce ze starej 5 ludzie nie będą narzekać. Natomiast ci którzy przesiądą się z 40 będą mieli problem z AF. Przyzwyczajeni że wybierają miejsce ostrzenia naciskają spust do połowy i nic ich więcej nie obchodzi.
woyd
Robiąc następnym razem fotki spróbuj ostrzyć nie na oko tylko na miejsce bardziej kontrastowe np brzegi brwi lub brzegi oka. I powiedz czy ta strategia pomogła. O bocznych punktach raczej zapomnij w warunkach pospiechu
Max_im duzo masz racji w tym co piszesz, uzywam podobnej strategii :) i punktowego AF, wczeniej pracowalem na starej 5 wiec az takich problemow z AF nie zauwazam ... a moze juz sie przyzwyczailem i nauczylem sie z tym zyc :)
A ja cały czas mam nadzieje że niedostępność tego aparatu związana jest z prowadzonymi
pracami nad nim. I że pewnego pięknego poranka pojawi się na półkach sklepowych w wystarczających ilościach i z działającym poprawnie AF.
A nawiasem mówiąc, przez całe lata utrudniali życie niezależnym producentom szkieł że teraz ich własne się nie wyrabiają.
im wiecej piszecie o kiepskim AF tym lepiej mi wszystkie szkla trafiaja. 24L mam dosc stare i na mki nie uzywalem go za czesto bo poprostu nie trafial w najbardziej oczywisitch scenach. na mkii WSZYSTKIE zdjecia, bez wzgledu na odleglosc, mam trafione. Ostanio pozyczylem 40d i co prawda ma szybszy AF ale celnocs lezy po stronie 5dmkii. Swoje pierwsze 50L sprzedalem bo nie bylemwlasnie zadowolony z trafialnosci AF. teraz mam mkii i druga sztuke i mam 100/100 trafionych z kazdej odleglosci. Co do servo to ronice vs mki czuc odrazu - jak obiekt sie nie porusza to szklo stoi w miejscu - w mki caly czas kluczyl powodujac znaczace nieostrosci.
mialem podobnie aktualnie czesciej zaczalem uzywac 50 mm
Wczoraj robiłem ślub w USC. 2 puszki na szyi: jedna to 40D z 17-40 i lampą, druga 5DmII z 35 f1.4.
Nie wspomnę już o ciemniejszej i wściekle żółtej sali ślubów. Normalnie żenada. 40D radził sobie z każdym ujęciem, w 5D wielu nie zrobiłem, bo AF nie był w stanie złapać ostrości.
Ale w 40d miałeś lampę, która prawdopodobnie wspomagała AF w 40d :-D
A ja cały czas mam nadzieje że niedostępność tego aparatu związana jest z prowadzonymi
pracami nad nim. I że pewnego pięknego poranka pojawi się na półkach sklepowych w wystarczających ilościach i z działającym poprawnie AF.
LOL. Chyba, że myślisz o MKIII, a to trzeba jeszcze troszkę zaczekąć...:mrgreen:
im wiecej piszecie o kiepskim AF tym lepiej mi wszystkie szkla trafiaja
Zauważ, że narzekają najczęściej Ci co go na oczy nie widzieli...mówiłem, każdy powód żeby pojęczeć i nie kupić jest dobry :oops:
Wczoraj robiłem ślub w USC. 2 puszki na szyi: jedna to 40D z 17-40 i lampą, druga 5DmII z 35 f1.4.
Nie wspomnę już o ciemniejszej i wściekle żółtej sali ślubów. Normalnie żenada.
Robienie ślubów, któraś z puszek, czy też temperatura barwowa? :wink:
Seria to zdjęcia seryjne? Czy wykonane w tych samych warunkach w krótkich odstępach czasu? Robisz w JPGach czy w RAWach?
Ja zawsze robiłem w RAWach, ale po przesiadce na 5II ponieważ nie bardzo miałem na czym oglądać nowe RAWy przestawiłem się na RAW+L. Zauważyłem że JPGi z 5 są niezłe. I nie wiem czy tak nie zostawię i jak JPG nie spodoba mi się to wywołam go jeszcze raz z RAWa
jasne że seryjne, warunki te same, ustawienia manual, balans AWB - strzelonych około 10 klatek, totalnie rozjechany balans, normalnie jakbym ustawił programowo - po jednej klatce dodaj 100 K.
Aha zauważyłem jeszcze jedną irytującą sprawę - klapka od karty pamięci, tak jakby cały czas ruszała się, nie jest stabilnie osadzona. A druga sprawa - mam chyba za duże paluchy do tej puszki - grip obowiązkowy.
Pozdro
Pozdrawiam
CmaBarowa
07-02-2009, 23:05
Ja na AF nie narzekam powiem więcej jest ok :) sam aparat postrzegam hmmm jak by to określić... ********y, odwzorowanie kolorów (jak nie pasi programowe) to można sobie samemu skonfigurować :))) robienie zdjęć !!! (nie testów...) to BAJKA
zdjecia robiłem na 24-105L , 50mm f/1,8 i na ********ym szkle TAIR-11A f2,8/135 ogólnie nowa piątka b.dobrze radzi sobie z obiektywami na M42 :)
sleep
Specjalnie zrobiłem serie 19 fotek AWB
wszystko ok
nie taki zły ten AF w mkII
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30925438
:shock::-D
CmaBarowa
08-02-2009, 04:54
5D mkII ustawianie ostrości w trybie Live View wciskając AF-ON to coś długo trwa... albo ja nie wiem gdzie co ustawić żeby było lepiej :P i jeszcze 2 pytania :)
1. czy ktoś wie jak zapisać ustawienia pod c1, c2, c3 ? (co sobie nie poustawiam tego i owego to się kasuje po wyłączeniu aparatu)
2. w starej piątce jak się było na ON to włączał się aparat bez kółka nastaw żeby je uruchomić przesuwało się dalej na kreskę a u mnie chodzi tak czy siak wiec zastanawiam się po co są te dwie opcje skoro działa tak samo?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie taki zły ten AF w mkII
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30925438
:shock::-D
nawet bardzo dobry :) (tylko gorzej jak ktoś porównuje nie z tymi aparatami co trzeba :P )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co do punktu 1 właśnie się dopatrzyłem :) menu - indywidualna nastawa aparatu rejestrowanie i wybieramy c1, c2 lub c3 - zapisujemy :) proste jak budowa gwoździa :P
Robienie ślubów, któraś z puszek, czy też temperatura barwowa? :wink:
Uważaj, bo na trole na tym forum się poluje :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie taki zły ten AF w mkII
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30925438
:shock::-D
Większość centralnych kadrów, więc zapewne centralny punkt AF w akcji, a ten w zasadzie zawsze dobrze sobie radzi. Do tego silne kontrastowe światło.
CmaBarowa 1 przycisk AF-ON sobie w ogole odpusc. Nie da sie lepiej. Nie wiem po co on (tak na prawde) jest i go nie uzywam, najchetniej bym go wydlubal bo tylko mi sie myli z blokowaniem ekspozycji.
2. sa trzy nastawy mozliwe do zapamietania i robisz to: 3cia od lewej ustawienia "z kluczem" i tam jest rejestrowanie nastaw.
Zauważ, że narzekają najczęściej Ci co go na oczy nie widzieli...mówiłem, każdy powód żeby pojęczeć i nie kupić jest dobry
Wystarczyło widzieć o 3 lata starszy model, więc nie wyskakuj po raz kolejny z argumentem, że ktoś na oczy nie widział.
Klepcie się z kolegą po plecach i udawajcie jaki to macie fajny AF na poziomie roku 2009 z jednym mega wypasionym punktem krzyżowym, jemu podobno od tych komentarzy AF co chwila się poprawia i nie zdziwię się, gdy już niedługo AF w jego puszce osiągnie poziom 1D3 lub D3.
Obawiam się ze sporo takich komentarzy to dowartościowanie siebie
Niektórzy (co zaobserwowałem na forum) Przyznają że jakaś puszka miała słabe strony po sprzedaży. Lub wyśmiewają u konkurencji coś czym później się fascynują (film, auto iso...).
furzyk
Przyciskiem AF-ON łapiesz ostrość przy LV spustem się wtedy nie da.
Była ciekawa dyskusja już gdzieś na forum odnośnie przydatności przycisku w normalnym użytkowaniu.
Czy ktoś wie jak zrobić żeby wciskając spust do połowy łapać ostrość i jednocześnie blokować ekspozycje?
CmaBarowa 1 przycisk AF-ON sobie w ogole odpusc. Nie da sie lepiej. Nie wiem po co on (tak na prawde) jest i go nie uzywam, najchetniej bym go wydlubal bo tylko mi sie myli z blokowaniem ekspozycji.
Bez tego przycisku nie wyobrażam sobie skutecznego fotografowania ptaków. Idealne rozdzielenie pomiaru światła i AF w trybie servo. Każdemu wedle potrzeb.
Obawiam się ze sporo takich komentarzy to dowartościowanie siebieodnoszę dokładnie to samo wrażenie w stosunku do znaczącej większości krytyków sprzętu, firmy, cen, itd, etc. Nie potrafią, nie umieją, nie chce im się, nie próbowali, nie potrzebują, nie mają kasy, nie skorzystają, nie wiedzą o czym mowa, **** nie ruszyli. Ale muszą zaistnieć. Zupełnie jakby kogo to interesowało.
Blokadę pomiaru w spuście ustawiasz w CF.
I jeszcze jedna uwaga do powyższych spostrzeżeń n.t. nowości - zawsze po ich wprowadzeniu okazuje się, że poprzedni model był prawie super! po kiego diabła wypuszczali ten nowy?! Jak wyszedł 50d to okazuje się, że 40d był IDEALNY! (no z wyjątkiem wyświetlacza), nagle kilka lat temu zakrakany Windows XP (po co ten SP2 - nic z nim nie działa!) okazuje się cudem natury w porównaniu do Visty itd. itp. A ponoć najbardziej malkontenckim narodem w Europie są Czesi.... Tak chyba twierdzą tylko ci, co nie znają Polaków!
Kuba
To że inaczej oceniamy prawdopodobnie jednakowo działający AF w swoich puszkach nie oznacza czyjejś racji. Tylko inne oczekiwania wobec prawdopodobnie tej samej rzeczy.
W CF szukałem takiej opcji i nie mogę znaleźć
CmaBarowa
08-02-2009, 17:48
nie ma rzeczy idealnych... jak się mówi w środowisku rowerowym "nie XTRy napędzają rowery" tak samo w fotografii jak masz aparat za xxxxxx zł to nie znaczy ze zrobisz lepsze zdjecia fakt faktem jest przyjemniej :) 5DmkII fotografuje krótko ale możliwości tego aparatu są naprawdę DUŻE ! nie jest dla mnie argumentem jak ktoś pisze ze na fuchach ślubnych to aparat nie daje rady to sprzęt nie tylko do tego :) mniej narzekania (to chyba wrodzone u Polaków gdzie nie byłem zawsze psioczyli :D ) więcej udanych zdjęć czego i wam i sobie życzę :)
Kuba to sorki, zwracam honor - moze dlatego, ze nie sfotografowalem nigdy ptaka :)
CmaBarowa
08-02-2009, 19:41
Kuba to sorki, zwracam honor - moze dlatego, ze nie sfotografowalem nigdy ptaka :)
ja ostatnio chciałem dzięcioła ale mi spierd...... :D wole rzeczy statyczne :) ludzie są wyjątkiem :)
Za wyjątkiem zdjęć z wężykiem i studia,95 procent zdjęć robię rozdzielając pomiar odległości od pomiaru światła . Jeśli aparat ma tą opcję to korzystanie z niej jest przyjemnoscią ,a oglądanie potem zdjęć drugą frajdą :smile:
Kuba
To że inaczej oceniamy prawdopodobnie jednakowo działający AF w swoich puszkach nie oznacza czyjejś racji. Tylko inne oczekiwania wobec prawdopodobnie tej samej rzeczy.
ale ja nie o tym pisałem. Tylko o tym, że spośród krytykujących 15% wie o czym mówi, 10% ma z tym jakieś doświadczenie osobiste, 5% widzi różnicę, 3% ma potrzebę jej wykorzystania, a 1% potrafi ją wykorzystać. Skrytykowanie producenta tej rangi, aparatu za duże pieniądze, polityki polegającej na chęci pomnażania pienędzy a nie rozdawaniu bonusów itd. stało się w internecie protezą intelektu, wiedzy oraz talentu. Nie trzeba pokazywać tu zdjęć, czy wykazywać się wiedzą lub pomocą. Wystarczy codziennie pisać w 5 wątkach to samo w kółko i jeszcze raz przez powiedzmy 10 miesięcy. Jaki to głupi C, a "jaki kretyn dał ceny" itd. I już jesteś osobistością i wszyscy cię znają.
Oczywiście są jeszcze wymienione procenty, których krytyka jest uzasadniona - pytanie czy ma sens w tej formie. Łatwiej kupić co innego i mieć spokój.
W CF szukałem takiej opcji i nie mogę znaleźć
sorki nie doczytałem: ty zdaje się chcesz mieć wszystko w jednym przycisku - tak się nie da. W Cfn IV 1 3 ustawia blokadę w spuście ale af jest w AF-ON.
2. w starej piątce jak się było na ON to włączał się aparat bez kółka nastaw żeby je uruchomić przesuwało się dalej na kreskę a u mnie chodzi tak czy siak wiec zastanawiam się po co są te dwie opcje skoro działa tak samo?
Sprawdź dobrze - zdecydowanie nie działa tak samo. W pozycji ON nie da się kółkiem wprowadzić korekty ekspozycji. W pozycji "na kresce" się da. I dokładnie tak samo działa w starej piątce.
im wiecej piszecie o kiepskim AF tym lepiej mi wszystkie szkla trafiaja.
Magia ...
24L mam dosc stare i na mki nie uzywalem go za czesto bo poprostu nie trafial w najbardziej oczywisitch scenach. na mkii WSZYSTKIE zdjecia, bez wzgledu na odleglosc, mam trafione. Ostanio pozyczylem 40d i co prawda ma szybszy AF ale celnocs lezy po stronie 5dmkii. Swoje pierwsze 50L sprzedalem bo nie bylemwlasnie zadowolony z trafialnosci AF. teraz mam mkii i druga sztuke i mam 100/100 trafionych z kazdej odleglosci. Co do servo to ronice vs mki czuc odrazu - jak obiekt sie nie porusza to szklo stoi w miejscu - w mki caly czas kluczyl powodujac znaczace nieostrosci.
:shock: Ponoć w 5D AF działa dobrze, a narzekają tylko jacyś zboczeńcy i trolle... to jak to w końcu jest? :wink:
Pewnie jak wyjdzie 5D mkIII, to II też przestanie trafiać AF-em ;)
Magia ...
:shock: Ponoć w 5D AF działa dobrze, a narzekają tylko jacyś zboczeńcy i trolle... to jak to w końcu jest? :wink:
opowiadam: jeśli masz chwilkę, aby w ciemnym pomieszczeniu ustawić modelce ostrośc na oczy, upewnić się, ze jest OK, i ewentualnie poprawić to trafia w punkt i super. Jeśli musisz nawet na bocznych przy F1.2 trafić w oczko na spacerze czy w domu przy ISO 1600 i 3200 na oczko z takim klamotem jak 85/1.2 to działa świetnie i powtarzalnie.
Ale kiedy próbujesz chwycić szalejące dziecko na 1.2 szkłem typu 85/1.2 z jego AFem lub zrobić na weselu fotki dynamicznego tańca w sytuacji gdzie nie widać punktów AFa w wizjerze bo jest tak ciemno, lub wykonać zdjęcia poklatkowe w servo na zawodach rowerowych obiektywem tele, to AF 5d2 jest niewystarczający do w pełni komfortowej pracy. Zdajesz się wtedy na małpią zręczność, znajomość puszki i szkła oraz nieco na przypadek. D3 czy D700 w takich chwilach wygrywają. Ale tylko w takich.
AF w 5D2 jest niezły. Niestety gorszy od konkurencji Nikona w podobnej cenie. Cóż 5D2, ma inne zalety, choć sam chciałbym mieć hybrydę.
wystarczy rowniez podpiac szybsze szklo typu 70-200L albo 85usm 17-40i przwaga konkurencji niknie w oczach. Pozostaja tylko shutter lagi odczuwalnie dluzsze niz w d700, niestety. testowalem af d700 w boju i pisze jescze raz: jest lepiej, tyle ze nie az tak jak sie spodziewalem... boczne punkty nie sa (+) tak samo jak w 5dmkii....
Co do magii... to pisze moje spostrzezenia uzytkowujac rownoczesnie mki i mkii na sporej ilosci elek....
jeśli masz chwilkę, aby w ciemnym pomieszczeniu ustawić modelce ostrośc na oczy, upewnić się, ze jest OK, i ewentualnie poprawić to trafia w punkt i super.
Czy moge spytac, dlaczego w studio, gdzie obiekt nie jest tak ruchomy jak dziecko czy rowerzysta, a masz jak sam piszesz chwilke - nie uzywasz LV AF?
Czy moge spytac, dlaczego w studio, gdzie obiekt nie jest tak ruchomy jak dziecko czy rowerzysta, a masz jak sam piszesz chwilke - nie uzywasz LV AF?
Nie fotografuję w studio. Raz w życiu mi się zdarzyło. Pisałem o świetle zastanym i wielkich ciemnościach. I daje rady. LV to na ptaki mi się przydaje - na statywie. Tryb zombie mi mało pasuje ;)
Skrytykowanie producenta tej rangi, aparatu za duże pieniądze, polityki polegającej na chęci pomnażania pienędzy a nie rozdawaniu bonusów itd. stało się w internecie protezą intelektu,
Tu chciałbym dodać że firma canon istnieje po to żeby zarabiać. Jeżeli ktoś myśli inaczej to jest w błędzie. Zresztą inne firmy też. Tylko na reklamach mówi się "Jesteśmy po to żeby Ci ......" :):) Polityka rozwoju produktu czy marketingu możne nam się nie podobać, ale do puki produkt się sprzedaje a firma ma zyski. Oznacza to że działania firmy są prawidłowe.
Ad nowej piątki Af jest jaki jest. Ale na pewno da się go używać. Ja puszkę kupiłem i zamierzam fotografować fotografować fotografować.
I mimo moich krytycznych uwag cieszy mnie zabawa i fotografowanie.
LV to na ptaki mi się przydaje - na statywie. Tryb zombie mi mało pasuje ;)
Ja uzywam jeszcze obu (wizjera i LV), ale w kontekscie calej tej dyskusji o AF, pamietajac rowniez o FF\BF - widze ze wizjer ma sens tylko w przypadku dynamicznych scen. LV zamiast 9, czy 15 punktow ma dostepna cala matryce, mozna powiekszyc 5x i 10x dla pewnosci, dokladnosc lepsza niz punktu krzyzowego, pokrycie 100%, nie dotyczy go zagadnienie FF/BF. No i nie ma znaczenia noszenie okularow.
Tesknie jeszcze czasami za odchylanym LCD (jakie ma SONY).
Tylko o tym, że spośród krytykujących 15% wie o czym mówi, 10% ma z tym jakieś doświadczenie osobiste, 5% widzi różnicę, 3% ma potrzebę jej wykorzystania, a 1% potrafi ją wykorzystać.
Statystyki są podobne jeśli chodzi o ludzi, którzy ten AF chwalą. Według moich obliczeń również nie więcej jak 15% wie o czym mówi. 10% ma doświadczenia w stylu "dużo lepiej niż w 350D którego poprzednio używałem". 5% widzi różnicę na korzyść 5D2 w porównaniu do 5D i nie przeszkadza im fakt, że producent aparatu w white papers potwierdził, że to jest ten sam układ co w poprzednim modelu. 3% twierdzi, że nie można się wypowiadać jak się nie widziało, a 1% twierdzi, że jest lepiej, bo to tak.
Kolekcjoner
09-02-2009, 19:56
Tylko że dla mnie (i pewnie nie tylko dla mnie) dużo bardziej wiarygodni są Ci, którzy tę puszkę posiadają od tych którzy przeczytali white papers albo testy w sieci 8).
Najlepiej jedz do kogos kto ma puszke (jak sadze - do Poznania masz daleko ale zapraszam), obejrzyj, pstryknij kilkadziesiat fotek, zrzuc, przejrzyj na kompie - mysle ze bedziesz mocno zdziwiony tym co nabazgrali na optycznych.
Takie pytanie mam, czy regulacja af , działa tylko z firmowymi szkłami , czy z kundlami też ?
To ja doloze taki drobiazg. Nie wiem co ci testerzy znalezli w tej puszce zlego. Gdy robilem fote ponizej bylo ciemno jak w d.. Jedynym swiatlem byla ta swieczka, ktora stala w chacie w ktorej nie bylo ani jednego okna i byl srodek nocy. Z AF problemu zadnego. Ja raczej mialem problem, bo bylem lekko wskazujacy i moze nie trafilem dobrze w goscia, ale AF nie wariowal ani chwile. A ISO 12800:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/my.php?image=img1372ic2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img187/img1372ic2.jpg/1/)
To ja doloze taki drobiazg. Nie wiem co ci testerzy znalezli w tej puszce zlego. Gdy robilem fote ponizej bylo ciemno jak w d.. Jedynym swiatlem byla ta swieczka, ktora stala w chacie w ktorej nie bylo ani jednego okna i byl srodek nocy. Z AF problemu zadnego. Ja raczej mialem problem, bo bylem lekko wskazujacy i moze nie trafilem dobrze w goscia, ale AF nie wariowal ani chwile. A ISO 12800:)
No wiesz, jak to się mówi - jedna jaskółka wiosny nie czyni (bo niewiadomo spośród ilu fotek to jedno zostało wybrane). A w szczególności przy 17mm i f/4 - GO jest ogromna, czyli AF nie ma tu specjalnie nic do roboty. Ale ISO 12800 naprawdę niezłe.
Ja ostatnio poczyniłem małą sesję zdjęciową bardzo ruchliwej, trochę ponad 2 letniej dziewczynki. Na 220 zdjęć aż 47 było nieostrych. Daje to około 80% celnych fotek. Fotki robione były w domu z lampą bez wspomagania, przy marnym oświetleniu (światło żarowe) głównie w trybie serwo - korzystałem często z bocznych punktów AF. Tak około 20 nietrafionych fotek to mój błąd, około 10 to błąd śledzenia obiektu w trybie serwo na bocznych punktach. Reszta (17 sztuk) to pomyłka AF 5D MK II. Ze wszystkich fotek wybrałem 120 zdjęć do odbitek, reszta 100 - 47 = 53, to niepotrzebne duble, które strzelałem z przyzwyczajenia do mojego niecelnego egzemplarza 40d. Dla mnie wynik jest jak najbardziej akceptowalny, choć jedno zdjęcie z tych niecelnych żałuję, że nie było trafione - ale cóż nie ma rzeczy idealnych.
Jedna z trzech fot to jest - na pozostalych bohater mial dziwna mine. Bez obrobki - jedynie z rawa zrobiony w CS4 jpg i to wszystko.
A mowiac o AF mowilem o warunkach i o ciemnosci. Na zdjeciu to wyglada moze i jasno, ale tego swiatla bylo jak na lekarstwo i AF nie bladzil jak twierdzi optyczne.
wystarczy rowniez podpiac szybsze szklo typu 70-200L albo 85usm 17-40i przwaga konkurencji niknie w oczach.
Z tej wypowiedzi wynika, że bardzo wiele zależy od szkła. Aby porównanie takie miało sens, trzeba by przetestować porównywalne ze sobą pod względem szybkości AF szkła. Zakładam, że nie mówimy tutaj o sytuacji, gdy pod np. D3/D700 podepniemy wolne i leciwe szkło śrubokrętowe, a pod 5DmkII szybkie i się to jakoś wyrównuje... A nawet jeśli sytuacja na nowych i szybkich szkłach jest porównywalna, a na tych wolniejszych wychodzi przewaga konkurencji - to i tak jest to konkretna przewaga, a nie znak równości.
Co do magii... to pisze moje spostrzezenia uzytkowujac rownoczesnie mki i mkii na sporej ilosci elek....
Chodziło mi bardziej o głosy, że w 5DmkI według niektórych, nie ma żadnych problemów z AF i wszystkie z tym związane historie, to bzdury wyssane z palca.
Jedna z trzech fot to jest - na pozostalych bohater mial dziwna mine. Bez obrobki - jedynie z rawa zrobiony w CS4 jpg i to wszystko.
A mowiac o AF mowilem o warunkach i o ciemnosci. Na zdjeciu to wyglada moze i jasno, ale tego swiatla bylo jak na lekarstwo i AF nie bladzil jak twierdzi optyczne.
Nie, no bez jaj - jasno to nie było - skoro ~80% zdjęcia jest czarne ;-) Ja robiłem próby przy świetle kominka z ledwie żarzącym się kawałkiem drewna, przy czym trochę jaśniejszym obiektywem (f/1.4) i oczywiście też nie miałem problemu z AF'em, więc przy Twoim f/4 to w sumie niezłe osiągnięcie - biorąc pod uwagę, że wtedy AF działa o połowę gorzej. Nowa piątka zaskakuje i to na +.
Moje pomiary dla obiektywu o jasności f/1.4 z moim egzemplarzem 5d mk II wypadły niezmiernie pomyślnie - AF dla centralnego punktu ma u mnie czułość zaczynającą się od około -2EV dla ISO100 (wg instrukcji jest to -0,5EV). Ale cóż niektórzy wierzą tylko w white papers... ;-)
A tak na marginesie - corolle w mojej flocie wg instrukcji mają 90KM i 190Nm - pomiar na hamowni wykazał w większości ~100KM i 210Nm, co faktycznie jest wyczuwalne w osiągach, więc wcale bym się nie przywiązywał do tego co mówi producent, ani tym bardziej do white papers, które zazwyczaj są zwyczajną papką marketingową, której wcale nie piszą inżynierowie...
W ciemnych partiach widać, przynajmniej na EIZO ;)
Potwierdzam :)
Potwierdzam :)
Jak rozumiem mowicie takze o zdjeciu, ktore wrzucilem? Mam sredni monitor dlatego u mnie tego nie dojrze niestety - stad pytanie.
No i pytanie jak by to sie zachowalo na wydruku w labie, jesli mialoby to byc zdjecie standardowej wielkosci - zadne A3, czy A4. Pasow nie powinno byc widac.
Jak rozumiem mowicie takze o zdjeciu, ktore wrzucilem? Mam sredni monitor dlatego u mnie tego nie dojrze niestety - stad pytanie.
....
Moja kiepska matryca od laptopa to wyświetla :-p
Z tej wypowiedzi wynika, że bardzo wiele zależy od szkła. Aby porównanie takie miało sens, trzeba by przetestować porównywalne ze sobą pod względem szybkości AF szkła. Zakładam, że nie mówimy tutaj o sytuacji, gdy pod np. D3/D700 podepniemy wolne i leciwe szkło śrubokrętowe, a pod 5DmkII szybkie i się to jakoś wyrównuje... A nawet jeśli sytuacja na nowych i szybkich szkłach jest porównywalna, a na tych wolniejszych wychodzi przewaga konkurencji - to i tak jest to konkretna przewaga, a nie znak równości.
Chodziło mi bardziej o głosy, że w 5DmkI według niektórych, nie ma żadnych problemów z AF i wszystkie z tym związane historie, to bzdury wyssane z palca.
Ja bardzo czesto pisalem i krytykowalem AF piatek. Stad moje proby nikonami (d700), ktore jak napisalem MAJA lepszy AF od mki i mkii (od 40d juz niekoniecznie). Suma sumarum zostalem w C ale dla innych rzeczy.
Krótki wpis na blogu u Rona Purdy
http://www.afashionshooter.com/2009/02/08/canon-5d2-so-long/
Czy ktos doszedl juz do tego czy jest mozliwe przymkniecie dziury np do f11 przed filmowaniem tak zeby byla wieksza GO podczas filmowania ? Ponoc ktos juz stosowal podobny trik ale tylko obilo mi sie o uszy.
Czy ktos doszedl juz do tego czy jest mozliwe przymkniecie dziury np do f11 przed filmowaniem tak zeby byla wieksza GO podczas filmowania ? Ponoc ktos juz stosowal podobny trik ale tylko obilo mi sie o uszy.
Możliwe są tylko 2.8 5.6 16 22, chyba że masz jaśniejsze szkło 8-) Przymykasz standardowo celując w światło :cool:
No, chyba że masz manuala...
I to do wątku wideo bardziej...
znowu (wiem glupi jestem..) rbilem dzisiaj testy AF :). Warunki iso 5000 1,2@85L!! i ok 1/200. to daje okolo 2EV expozycji - ciemno. Na 10 fot srodkowym one shot na lekko ruszajacym sie synu 9 u celu na 100% jedna na 90% u celu ( ale ostrosc do zaakceptowania). Potem kolej na zone: 15 sztuk w tym 13 u celu na 100% 2 na 80% (juz mniej akceptowalna ostrosc). Potem na nieruszajacej sie zonie :P servo i na 15 szt 13 trafionych na 100% 2 na 80% (tak samo jak na one shot). Odleglosc okolo 3-4m od punktu ostrosci..
Wczesniej robilem na zewnatrz na 1,2 iso 100 1/1000 to 20/20 trafionych z odleglosci 5 i 10m okolo.
24L trafilo mi z 3 m 9/10.
Wszystko na srodkowym punkcie ostrosci. Probowalem na bocznych w ciemniejszym tescie i niestety nie mozna liczc na ostre foty choc sie udaja, tyle ze zdecydowanie za rzadko
Thomason2005
11-02-2009, 02:37
znowu (wiem glupi jestem..) rbilem dzisiaj testy AF :). Warunki iso 5000 1,2@85L!! i ok 1/200. to daje okolo 2EV expozycji - ciemno. Na 10 fot srodkowym one shot na lekko ruszajacym sie synu 9 u celu na 100% jedna na 90% u celu ( ale ostrosc do zaakceptowania). Potem kolej na zone: 15 sztuk w tym 13 u celu na 100% 2 na 80% (juz mniej akceptowalna ostrosc). Potem na nieruszajacej sie zonie :P servo i na 15 szt 13 trafionych na 100% 2 na 80% (tak samo jak na one shot). Odleglosc okolo 3-4m od punktu ostrosci..
Wczesniej robilem na zewnatrz na 1,2 iso 100 1/1000 to 20/20 trafionych z odleglosci 5 i 10m okolo.
24L trafilo mi z 3 m 9/10.
Wszystko na srodkowym punkcie ostrosci. Probowalem na bocznych w ciemniejszym tescie i niestety nie mozna liczc na ostre foty choc sie udaja, tyle ze zdecydowanie za rzadko
to chyba nie tak źle jest, jak piszą...Boczne przy tych warunkach faktycznie mogą już nie dawać rady, no ale to akurat wiedzieliśmy - słaby punkt. Zresztą i tak są położone w środku kadru...
warunki w jakich "testowalem"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/8996/mg2254fk1.jpg)
Mam dokladnie te same spostrzezenia co trampek.
PS: Macie jakies doswiadczenia z matowkami?
Canon E...-S? Brightscreen..?
CmaBarowa
11-02-2009, 09:29
nie mam ale zamierzam wymienić matówkę pod obiektywy M42 co by się lepiej ostrość ustawiało. Ma ktoś jakieś namiary? da rade samemu czy serwis niezbędny :D
nie mam ale zamierzam wymienić matówkę pod obiektywy M42 co by się lepiej ostrość ustawiało. Ma ktoś jakieś namiary? da rade samemu czy serwis niezbędny :D
Też się nad tym zastanawiałem ale jakoś rzadko udaje mi się ustawić ostrość w M42 przez wizjer kręcąc mordką obiektywu ... teraz ustawiam w LV daje 10x powiększenie i mam 100/100 trafień z ostrością ...
Mam dokladnie te same spostrzezenia co trampek.
PS: Macie jakies doswiadczenia z matowkami?
Canon E...-S? Brightscreen..?
Ee-s mam do 5dmk1 - zdecydowanie lepiej się ostrzy manualnie niż na standardowej Ee-a. Jest jednak odrobinę ciemniejsza. Niedawno przyszła mi matówka do 5dmk2 z Brightscreen. Niestety, przy tym kursie dolara wychodzi dosyć drogo i za transport też więcej policzyli niż na stronie podawali. A i Urząd Celny swoje w postaci vatu dołożył. Jako ciekawostkę powiem (za panem z Fedexu), że na części do aparatów cyfrowych (w tym i matówkę) cło jest zerowe a do analogowych jakieś tam parę procent. Dziwne to ;-).
Ale wracając do matówki - moja jest z klinem, mikrorastrem i liniami 5x4. Też jest ciemniejsza od standardowej ale ostrzenie manualne na takiej matówce to sama przyjemność. Jedyna wada to cena za matówkę 255.96$ (po tamtym kursie 832zł) + vat w UC - coś około 120 czy 140 zł (nie mam tu kwitów i nie mam pojęcia jak oni to policzyli - a liczyli od 216 dolarów). Czyli jest to wydatek ok 1000 zł.
W porównaniu do Eg-s (do mk2), która jak sądzę powinna kosztować podobnie jak Ee-s - czyli ok 150 zł to horrendalnie drogo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie mam ale zamierzam wymienić matówkę pod obiektywy M42 co by się lepiej ostrość ustawiało. Ma ktoś jakieś namiary? da rade samemu czy serwis niezbędny :D
Serwis do wymiany matówki? Nie żartuj. Obiektywy też w serwisie będziemy wymieniać? :-)
Swego czasu do 300D sie piłowało matowke z klinem z Zenita, wiec moze jakis pomysłowy Dobromir cos wymysli, na te ceny :)
A nie musiałeś tej matówki justować? Trafiasz w punkt?
A nie musiałeś tej matówki justować? Trafiasz w punkt?
Jeśli mnie pytasz - to nie musiałem. To jest matówka przygotowana do 5Dmk2. Poza tym nie bardzo sobie wyobrażam jak takie justowanie miałoby wyglądać.
Ale wracając do matówki - moja jest z klinem, mikrorastrem i liniami 5x4. Też jest ciemniejsza od standardowej ale ostrzenie manualne na takiej matówce to sama przyjemność. Jedyna wada to cena za matówkę 255.96$ (po tamtym kursie 832zł) + vat w UC - coś około 120 czy 140 zł (nie mam tu kwitów i nie mam pojęcia jak oni to policzyli - a liczyli od 216 dolarów). Czyli jest to wydatek ok 1000 zł.
Myslalem ze szczyt absurdu cenowego osiegnieto w gripach i oslonach przeciwslonecznych...:shock: ale widze ze sie mylilem. wagowo to nawet chyba drozsze niz diamenty i trufle...
Myslalem ze szczyt absurdu cenowego osiegnieto w gripach i oslonach przeciwslonecznych...:shock: ale widze ze sie mylilem. wagowo to nawet chyba drozsze niz diamenty i trufle...
Diamenty na pewno droższe. Co do trufli - nie wiem - być może matówka je przebija :-)
Dzygit-Dublin
11-02-2009, 14:39
A ja narzekałem jak matówki są po ok 50euro na eBay do 1dynek i 5 starych , masakra cena ale jak ktoś ma manuale obiektywy i chce to czemu nie w końcu to tylko kasa ....
Matowki sa gotowe do samodzielnej wymiany jak i do np. 40d czy 5D... W zestawie jest specjalny uchwyt. Nic nie trzeba justowac i kombinowac.
Jedyna wada to cena za matówkę 255.96$ (po tamtym kursie 832zł)
Nie dodałem, że to cena z transportem do Polski. Choć niewiele to zmienia :-).
MM-architekci
11-02-2009, 15:05
Nie chce kopac w watku bo tydzien spedze na tym...
Czy ktos robil odbitki powiedzmy 20x30 , z uzyciem iso3200-6400 i jakie efekty ? ostatecznie tak wysokie iso jest uzyteczne ?
oskarkowy
11-02-2009, 15:12
Czy ktos robil odbitki powiedzmy 20x30 , z uzyciem iso3200-6400 i jakie efekty ? ostatecznie tak wysokie iso jest uzyteczne ?
Wszystko zależy od własnego poziomu akceptacji. IMO 800 max, żeby można było klientowi spojrzeć w oczy. 1600 przy mocno obrabianych BW.
Żeby było jasne, nie chodzi o wzrastający poziom szumów, tylko o malejącą ilość detali.
To jakos koszmarnie malo, skoro skala mozliwosci wydruku konczy sie na max 1600. W takim razie 3200 w nowej 5-tce jest nieuzywalne skoro przy takim wydruku, klient juz moze zabic.
Sam nie robilem jeszcze wydrukow wiec zdaje sie na opinie innych.
MM-architekci
11-02-2009, 15:30
Az tak leci islosc detali na 3200-6400 ?
jak dla mnie max do 3200 ,przy 6400 za bardzo wyłażą kolorowe plamy ,a ślubne najlepiej do 1600
MM-architekci
11-02-2009, 15:41
Ok to mnie utwierdza ze pakowanie sie w nowa piatke jednak nie ma poki co sensu , dzieki
Jak Jarek napisal :"...Wszystko zależy od własnego poziomu akceptacji.", wiec nie panikujcie!
Przy jednych zdjeciach gdzie ilosc detali nie gra wiekszej roli, to napewno moze i byc wieksze ISO. Wszystko dla ludzi. A jaka planujemy zrobic odbitke docelowa aby klient nie zabil wzrokiem, to juz trzeba samemu wypracowac.
Ale wracając do matówki - moja jest z klinem, mikrorastrem i liniami 5x4. [...] Jedyna wada to cena za matówkę 255.96$ (po tamtym kursie 832zł) + vat w UC - coś około 120 czy 140 zł (nie mam tu kwitów i nie mam pojęcia jak oni to policzyli - a liczyli od 216 dolarów). Czyli jest to wydatek ok 1000 zł.
Dzieki za info! Tez wlasnie zamowilem: p265h + crop #3. Na razie maja mnie obciazyc 216 USD... Zobaczymy. Mam nadzieje, ze jesli - to nie bedzie dlugo lezala w UC...
Wszystko zależy od własnego poziomu akceptacji. IMO 800 max, żeby można było klientowi spojrzeć w oczy. 1600 przy mocno obrabianych BW.
Żeby było jasne, nie chodzi o wzrastający poziom szumów, tylko o malejącą ilość detali.
Przeraza mnie twoj "poziom akceptacji" :)
Dla mnie 3200 na 20x30 spokojnie na 15x21 6400. Choc zalezy duzo od naswietlenia obrobki i wszystkiego co ma wplyw na szum:)
[QUOTE=c3po;603826]
Ale wracając do matówki - moja jest z klinem, mikrorastrem i liniami 5x4. Też jest ciemniejsza od standardowej ale ostrzenie manualne na takiej matówce to sama przyjemność. Jedyna wada to cena za matówkę 255.96$ (po tamtym kursie 832zł) + vat w UC - coś około 120 czy 140 zł (nie mam tu kwitów i nie mam pojęcia jak oni to policzyli - a liczyli od 216 dolarów). Czyli jest to wydatek ok 1000 zł.
W porównaniu do Eg-s (do mk2), która jak sądzę powinna kosztować podobnie jak Ee-s - czyli ok 150 zł to horrendalnie drogo.
QUOTE]
Napisz jaka to matowka. Ja kupilem Eg-s do mark II i jest latwiej ustawic ostrosc, poza tym lepiej widac rozklad GO. Zanim kupilem Eg-s myslalem nad Katzeye, ale nie znalazlem w ofercie wersji do 5D II.
jarek
oskarkowy
11-02-2009, 16:18
Przeraza mnie twoj "poziom akceptacji" :)
Dla mnie 3200 na 20x30 spokojnie na 15x21 6400. Choc zalezy duzo od naswietlenia obrobki i wszystkiego co ma wplyw na szum:)
Ja pracuję w Warszawie. Tutaj klienci często zapraszają fotografów na wspólne spotkania i porównania, a ja lubię wychodzić z podpisaną umową. Niestety gdy się kładzie zdjęcie obok zdjęcia, to różnice zawsze widać.
Co oczywiście nie znaczy, że nie da się zrobić 15x21@6400, tylko po co?
Kiedyś radziłem sobie mając do wyboru Realę i NPH. Teraz i tak jesteśmy rozpieszczani aż miło.
w starej piatce bardzo wiele odbitek robilem w 20x30 cm z iso 1600 (czesto pchanych na pol ev) i po odszumieniu byly wysmienite. Nie robilem jeszcze co prawda odbitek z 5dmk2 ale sadze, ze z iso 6400 odszumionego i zresizowanego do 6mpix spokojnie powinno wyjsc b. dobre 20x30.
oskarkowy
11-02-2009, 16:32
Nie robilem jeszcze co prawda odbitek z 5dmk2 ale sadze, ze z iso 6400 odszumionego i zresizowanego do 6mpix spokojnie powinno wyjsc b. dobre 20x30.
To jest właśnie to, co nazywam poziomem własnej akceptacji. Ja po prostu nie mam problemów ze wzrokiem. A 20x30 z 6mpix to nawet przy ISO 100 wygląda średnio. My po prostu mówimy o dwóch różnych sprawach.
jacek220
11-02-2009, 16:36
w starej piatce bardzo wiele odbitek robilem w 20x30 cm z iso 1600 (czesto pchanych na pol ev) i po odszumieniu byly wysmienite. Nie robilem jeszcze co prawda odbitek z 5dmk2 ale sadze, ze z iso 6400 odszumionego i zresizowanego do 6mpix spokojnie powinno wyjsc b. dobre 20x30.
Tym bardziej że nowa piątka ma więcej detalu, to jak trochę straci przez wysokie ISO nic się nie stanie.
Poza tym można odszumić w Noise Ninja - jest świetny a jak ktoś nie chce tracić detalu to może usunąć tylko szum chrominacji.
Wiesiek_TGT
11-02-2009, 17:33
nie mam ale zamierzam wymienić matówkę pod obiektywy M42 co by się lepiej ostrość ustawiało. Ma ktoś jakieś namiary? da rade samemu czy serwis niezbędny :D
kupiłem w cyfrowe.pl Eg-D za cos 110 PLN . Nie maja na stonie ale sprowadzenie jej zajęlo mim 5 dni. Wymiana do 15 sekund i zrobisz ja na pewno sam. Otrzymasz instrukcję.
Wiesiek
Napisz jaka to matowka. Ja kupilem Eg-s do mark II i jest latwiej ustawic ostrosc, poza tym lepiej widac rozklad GO. Zanim kupilem Eg-s myslalem nad Katzeye, ale nie znalazlem w ofercie wersji do 5D II.
jarek
No przecież powyżej pisałem jaka - Brightscreen z klinem, mikrorastrem i croplines 5x4. (http://www.brightscreenstore.com/store/)
@Jerry_R - mnie też mieli obciążyć 216$ a obciążyli 255,96. Chyba coś im się nie kalkuluje ten transport do Polski. :-)
Styles:
http://brightscreen.com/styles2.html
Crop Lines:
http://brightscreen.com/croplines2.html
dzisiaj dotarł do mnie w końcu grip. Polecam niezdecydowanym, z wad to masa, reszta zalety, dobrze wykonany, znacznie poprawiła sie ergonomia, zwłaszcza z cięższymi szkłami, jak podejrzewałem dloń wywiera nacisk w większości na grip, więc ta pieprzona klapka od karty już tak nie skrzypi. Dobry spust w gripie - w BG-E4 do starej 5-ki miałem strasznie czuły - tu jest OK, jak w body. żeby nie było za różowo (jak to w Canonie za co go kochamy) wyswietla mi brak komunikacji z akumulatorem, ale może czegoś nie doczytałem (raczej - bo nie czytam instrukcji), mimo to aparat chodzi bezproblemowo, jedynie w menu w zakladce akumulator jest taki komunikat.
Ja pracuję w Warszawie. Tutaj klienci często zapraszają fotografów na wspólne spotkania i porównania, a ja lubię wychodzić z podpisaną umową. Niestety gdy się kładzie zdjęcie obok zdjęcia, to różnice zawsze widać...
Chyba przeginasz.... owszem, portfolio i rekomendacje
CmaBarowa
12-02-2009, 00:11
kupiłem w cyfrowe.pl Eg-D za cos 110 PLN . Nie maja na stonie ale sprowadzenie jej zajęlo mim 5 dni. Wymiana do 15 sekund i zrobisz ja na pewno sam. Otrzymasz instrukcję.
Wiesiek
dzięki :)
Prosiłbym o jednoznaczną opinię posiadacza MARKII i lampy np. 580EX na temat wspomagania AF. Czy wspomaganie przez lampę zmienia diametralnie sytuację, jeśli chodzi o pracę AF w słabych warunkach oświetleniowych?
oskarkowy
12-02-2009, 17:44
Prosiłbym o jednoznaczną opinię posiadacza MARKII i lampy np. 580EX na temat wspomagania AF. Czy wspomaganie przez lampę zmienia diametralnie sytuację, jeśli chodzi o pracę AF w słabych warunkach oświetleniowych?
Dokładnie tak. W całkowitych ciemnościach nie masz problemów ostrzeniem.
Prosiłbym o jednoznaczną opinię posiadacza MARKII i lampy np. 580EX na temat wspomagania AF. Czy wspomaganie przez lampę zmienia diametralnie sytuację, jeśli chodzi o pracę AF w słabych warunkach oświetleniowych?
na bliskie odleglosci zdecydowanie pomaga, powyzej 5m niespecjalnie
Dzięki za szybką odpowiedź. Oczywiście mówimy także o bocznych punktach?
a to musialbym sprawdzic... rzadko uzywam (:
a czy czasem najbardziej skrajne punkty nie wychodza poza obszar swiecenia pomocniczego lampy ? Nie chce mi sie zakladac 430tki ale tez zawsze strzelalem srodkowym
W 40d dobrze to działało na bocznych a punkty są chyba szerzej na matówce niż w 5d - będzie okej.
U mnie w calkowitych ciemnosciach na zewnatrz - poza miastem a wiec brak latarni 580 z nowa piatka doskonale dawala rade - takze powyzej 5 metrow. Dokladnie ile - nie wiem, nie liczylem, ale stalem dosc daleko, bo koles w nocy probowal po ciemaku rabac drewno.
tak samo - sprawdzilem - w calkowitych ciemnosciach lewy skrajny punkt lapie tyle, ze odrobine dluzej niz centralny ale to normalne.
Oj, stara piątka nadal lśni. Kolorystyka zdjęć zupełnie inna, żywsza. No i słabszy filtra AA, coś pięknego.
jacek220
13-02-2009, 20:30
a czy czasem najbardziej skrajne punkty nie wychodza poza obszar swiecenia pomocniczego lampy ? Nie chce mi sie zakladac 430tki ale tez zawsze strzelalem srodkowym
Z tego co wiem to doświetlanie obejmuje wszystkie punkty AF nawet w 1D i 1Ds.
W 40d dobrze to działało na bocznych a punkty są chyba szerzej na matówce niż w 5d - będzie okej.
Tylko tak wyglądają, bo są na cropie. Po przyłożeniu kadrów wychodzi, że rozstaw jest taki sam.
a czy wspomaganie lampy nie pomaga bocznym tylko w pewnym zakresie ogniskowych? na jakich ogniskowych sprawdzaliscie?
mate00sh
13-02-2009, 23:14
Jako, że przebywam od paru dni u Helwetów, to przechodząc koło sklepów z elektroniką zerkam na wystawy foto:) W Zurychu i Bernie w malutkich sklepikach 5DM2 jest od ręki. Tylko ta cena - 4000 CHF... Do tego 24-105L za 2000 CHF. Trochę lipa...:)
nowy test
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/
Ciekawe co tym razem koledzy wynajdą :twisted:
ufff, myślałem, że po apatycznych.pl będę musiał sprzedać sprzęt, ale jednak nie :-D
żart?
most importantly it also has face detect AF, which we're confident will be perhaps the most frequently used feature on this camera
dobre ;)
5D Mark II would never be mistaken as a camera aimed at sports or action photographers (thanks to its rather pedestrian AF performance and overall shooting performance)
Słowem Ken Rockwell ma rację, dobry moment na zakup sprzętu to jak jest nowy...a nie stary, albo po recenzjach ;)
Uff, 40 stron, to się dpreview rozpisało.
Jeden wniosek, trzeba zmienić Sandiski III na Lexary Pro :(.
Natomiast mogliby w sofcie dwa minusy poprawić, bo faktycznie czasami by się zdały:
# No mass storage device USB mode
# No selectable lower and upper limit for auto ISO
Specjalnie wożę ze sobą czytnik CF, a auto ISO jakoś nie mam ochoty używać, choćby dlatego, że ISO 3200 już jest znacząco słabsze od ISO 1600.
AUTO ISO z limitami to by sie przydalo, ale w trybie M...
W kazdym trybie byloby milo. Nikon d80 ma. aparat 6x drozszy nie(ds3 zreszta tez nie). ot canon.
Ciekawe kiedy zaczniemy mieć żal do Canona, że jego aparaty nie chodzą same na interesujące nas imprezy i nie robią na nich najlepszych fot na świecie?
Kolekcjoner
16-02-2009, 14:30
Myślę, że jest to całkiem niedaleka przyszłość :mrgreen:.
fotobronx
18-02-2009, 00:39
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/ead58dd782b13091.html)
a co Panowie myslicie o tym ??? screen z DPP(raw) ,czas naswietlania 3,2 s iso800 ,mi to wyglada na ewidetnie uwalona matryce......oczywiscie puszka mk2,niestety moja....chyba trzeba wymienic ;)
na dole wycinek z dobrze dzialajacej puszki ,te same parametry..
ale to jest powiększenie 25%, 50%, 100%?
fotobronx
18-02-2009, 01:24
gora i dol 200%...
To nie obraź się ale delikatnie mówiąc przesadzasz, ideał to może nie jest ale wątpię by ktoś to uznał za wadę kwalifikującą do wymiany, co najwyżej pomapują piksele i tyle tego będzie... ;)
fotobronx
18-02-2009, 01:29
mowisz powaznie czy jaja sobie robisz ?? ;) bez powiekszania tez widac :D
no i czas to nie jest jakies hc naswietlanie 30s-3 min tylko marne 3 s zreszta przy 1/50 tez je widac tylko troszke mniej.
a tu 50% powiekszenia :
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/d4631ba8423aadaf.html
Z drugiej strony skoro Ci to przeszkadza (to Twoje narzędzie pracy wiec Twoja opinia czy samopoczucie jest najważniejsze :p) to wyślij do serwisu, a nóż technik będzie miał dobry dzień i wymieni;)
HurricanE
18-02-2009, 02:02
mowisz powaznie czy jaja sobie robisz ?? ;) bez powiekszania tez widac :D
no i czas to nie jest jakies hc naswietlanie 30s-3 min tylko marne 3 s zreszta przy 1/50 tez je widac tylko troszke mniej.
a tu 50% powiekszenia :
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/d4631ba8423aadaf.html
Miałem problem z Hotpixelami - jeden się pokazał po kilku dniach strasznie upierdliwy - ale znalazłem rozwiązanie - u mnie zadziałało więc może i u Ciebie problem zniknie.
1. Odepnij obiektyw i załóż zaslepkę na body.
2. Z menu wybierz: Czyść matrycę ręcznie.
3. Pozostaw podniesione lustro z pokrywką na 30-60 sekund.
4. Wyłącz aparat bezpośrednio przełacznikiem lub wyciągając baterie (nie opuszczaj lustra). Włącz aparat i sprawdź efekt.
Metoda działa na hot pixele tylko w trybie foto. Przy wideo będzie je widać - choć spotkałem się z opiniami że i na wideo wyplamkował sobie soft te pixelki.
Pozdrawiam
Łukasz
Z drugiej strony skoro Ci to przeszkadza (to Twoje narzędzie pracy wiec Twoja opinia czy samopoczucie jest najważniejsze :p)
Dokładnie tak
Od siebie mam pytanie. Pokaż fotkę normalną (nie testy dekielka cegiełek czy baterii :):)) Którą musiałeś z tego powodu wyrzucić
fotobronx
18-02-2009, 09:46
HurricanE :
ta metode sprawdzilem ,nic nie pomaga :) ale dziekuje
Max_im:
Niestety foty ktore wykonalem i musialem wyrzucic poszly sie *%&^( poniewaz wlasnie je wyrzucilem.Zostaly tylko onanistyczne testy dekielkow w rawach ;) Zreszta nie mialem zbytnio szansy duzo pofocic bo puszke mialem doslownie 4 h, te pixele zauwazylem wlasnie po raz pierwszy na normalnej fotce na lcd aparatu.
Foty wrzucilem raczej jako ciekawostke pokazujaca co nas moze spotkac przy zakupie tego sprzetu.
Dodam jeszcze ,ze jak do tej pory sprawdzilem jeszcze 2x40D i 2x5dmk2 i przy tych samych parametrach mozna znalesc moze na upartego 2-3 kropki (to nie bylby zaden problem)
Niestety tu mam ich tysiace :P
jeżeli tak to pewnie masz rację :)
fotobronx
18-02-2009, 14:44
Panowie jaki jest najnowszy firmware do c5dmk2 bo cos czuje ,ze panowie w sklepie sa albo niedoinformowani albo cos sciemniaja. Dla mnie najnowszy firmware to 1.0.7 i taki mam w puszce.
A moze to ja o czyms nie wiem....
CmaBarowa
18-02-2009, 15:46
Panowie jaki jest najnowszy firmware do c5dmk2 bo cos czuje ,ze panowie w sklepie sa albo niedoinformowani albo cos sciemniaja. Dla mnie najnowszy firmware to 1.0.7 i taki mam w puszce.
A moze to ja o czyms nie wiem....
tez mam taki i jest najnowszy
a moze mu sie porabalo bo chyba taki jest najnowszy do starego 5d ?
CmaBarowa
18-02-2009, 15:54
****.... zal dup..... ściska tymi waszymi testami na dekielki cegiełki kfiatki pieski Bóg wie co jeszcze... . Robię zdjecia nową 5 ma swoje wady (np nie mogę w trybie LV robić zdjęć z podłączonymi lampami studyjnymi na kabelku błysk się nie wyzwala albo ja nie wiem jak zrobić żeby działało - jeszcze nie wiem :D ) ale więcej zalet moim zdaniem mniej beznadziejnych testów więcej fotografii ciekawe czy zdjęcie na barycie 50x60 oglądasz z lupą... powiedzenia. Wracam do robienia zdjęć :))))
fotobronx
18-02-2009, 15:55
tak 1.1.1 jest do starego :)
po przedstawieniu sprawy i wyjasnieniu ,ze to 1.0.7 jest najnowszy ;) mam odeslac puche i dostac nowa...no to poczekamy zobaczymy...
CmaBarowa,pisze po raz kolejny ,ze zauwazylem to na normalnych zdj...dotarlo ? Zreszta jak narazie nie trafilem na drugie 5dmk2 z taka wada wiec zluzuj poslad.
Chyba ,ze za nienormalna sytuacje zdj uwazasz np 17-40@17 +1/24+iso800.
CmaBarowa
18-02-2009, 15:56
a moze mu sie porabalo bo chyba taki jest najnowszy do starego 5d ?
a może Tobie się porąbało :D http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos5dmk2/firmware.html
mialem na mysli to, ze firmware 1.1.1 jest ale do 5d a nie do 5dmk2. I chodzilo mi o to ze porabalo sie gosciowi, ktory koledze udzielil takiej informacji.
Do tego nie uwazam zeby to byl blachy problem bo na takich czasach czesto sie nocne zdjecia robi. Sam lubie pofocic sobie niebo od czasu do czasu - lepiej miec taka mozliwosc niz jej nie miec. Cegielki, kwiatki i pieski to nie wszystko.
CmaBarowa mialem podobny problem gdy bawilem sie lampami wyzwalanymy przez PC z mojego 40D. Po przeszukanie instrukcji znalazlem rozwiazanie - w trybie Live View chcac wyzwalac nie kanonowskie lampy trzeba ustawic tryb Silent Mode na Disable.
Sorry, ze nie po polsku ale uzywam angielskiego menu i instrukcji.
Wersja firmware'u 1.0.7 to najnowsza z najnowszych. Pierwsze puszki, jakie pojawiły się w PL miały wersję 1.0.6.
Pozdrawiam - hazy
Przemek Lipski
19-02-2009, 03:14
żeby nie było za różowo (jak to w Canonie za co go kochamy) wyswietla mi brak komunikacji z akumulatorem, ale może czegoś nie doczytałem (raczej - bo nie czytam instrukcji), mimo to aparat chodzi bezproblemowo, jedynie w menu w zakladce akumulator jest taki komunikat.
To chyba prawidłowe, o ile pamiętam (teraz nie sprawdzę, bo akumulator w ładowarce jest ) naciskasz przycisk info i dopiero wówczas pojawia się pełna informacja o akumulatorze.
Dzygit-Dublin
19-02-2009, 16:48
Witam
Ja bawiłem się parę godzin i powiem ze sensor robi wrażenie, AF hmm daje rade choć nowe body miało ff na wszystkich szkłach ale + 10 pomogło , dopiero na kompie to było widać.
wiec 5 d mk2 + 200mm na f2
Dzięki Przemek:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img388.imageshack.us/img388/1479/5dmk2uc8.jpg)
100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img67.imageshack.us/img67/8477/5dmk2100eg9.jpg)
jest co wycinać.
Darek
To chyba prawidłowe, o ile pamiętam (teraz nie sprawdzę, bo akumulator w ładowarce jest ) naciskasz przycisk info i dopiero wówczas pojawia się pełna informacja o akumulatorze.
jest OK, po podpięciu gripa i włożeniu 1 akumulatora, wyświetla się info o stanie akumulatora a pod spodem z wykrzykinkiem brak komunikacji z akumulatorem czy coś w ten deseń - ale dotyczy to drugiego slotu. Połapałem się jak zamieniłem sloty, i wtedy komunikat o braku komunikacji był na górze a info z danymi o aku na dole. Ekran w menu jest dostosowany do 2 akumulatorów, w przypadku używania jednego, taki komunikat się pojawi ale dotyczy tylko pustego slotu, wyzej/poniżej jednoczesnie wyświetlane jest poprawne info o pracującym aku.
Stało się. Dotarła do mnie puszka... Klapka mimo starań nie trzeszczy, firmware 1.0.7. Ale żeby nie było za dobrze, znalazłem jednego hotpiksela (a może dwa złączone). Mam się cieszyć że tak mało? :lol: Ile takich hotpikseli jest podstawą do reklamacji sprzętu?
Stało się. Dotarła do mnie puszka... Klapka mimo starań nie trzeszczy
U mnie na początku też nie trzeszczała, ale rozkręciła się z czasem :) Czyli generalnie nic się nie zmieniło w tej kwestii.
a ja ponawiam pytanie o aku. Są dostępne zamienniki? Jeśli mam dać za aku oryginalny taką cenę jaką oferują sklepy internetowe, to wolę się pomęczyć na jednym do czasu pojawienia się zamienników...
BTW, u mnie też klapka trzeszczy :P
Przemek Lipski
20-02-2009, 00:24
Zamienniki są dostępne na ebayu, nawet niedrogo. Jedyny mankament, to chyba osobna ładowarka i oczywiście brak komunikacji z aparatem.
a ja ponawiam pytanie o aku. Są dostępne zamienniki?
Na ebay.com można znaleść zamienniki, ale... nie pokazują swojego stanu (nie komunikują się z body) a poza tym nie można ich ładować w canonowskiej ładowarce (w pakiecie jest specjalna, wyłącznie do tych aku).
Więc... tak jak by wyboru nie było.. A ceny na poziomie 350PLN mnie też wpieniają.
U mnie na początku też nie trzeszczała, ale rozkręciła się z czasem :) Czyli generalnie nic się nie zmieniło w tej kwestii.
tak to jest
Ale to nie klapa lecz obudowa. Jak otworzy się klapkę od baterii to na zewnętrznej ściance jest łączenie 2 elementów obudowy i jeden z nich lekko się przemieszcza.
może nowy firmware rozwiąże ten problem? :mrgreen:
EOT
A ja mam taki problem z nową piątką:
Jak wchodzę w menu: sterowanie zewnętrzne Speedlite => nastawy C.Fn w Speedlite to wyświetla mi się komunikat: Nie można wyświetlić tego menu. Niezgodna lampa błyskowa lub wyłączone zasilanie lampy
Podpięta lampa to 580ex, więc nie rozumiem dlaczego z nią nie gada tak jak powinien
W Nastawy lampy widzi wszystko, z tym, że: tryb błysku, tryb synchr, sekwencja FEB i korekta ekspoz. są na szaro, a E-TTL II i lampa błyskowa są na biało
Macie jakieś wyjaśnienia tej sytuacji? Komuś się to trafiło?
Podpięta lampa to 580ex, więc nie rozumiem dlaczego z nią nie gada tak jak powinie
bo "gada" tylko z wersja II (:
A ja mam taki problem z nową piątką:
Jak wchodzę w menu: sterowanie zewnętrzne Speedlite => nastawy C.Fn w Speedlite to wyświetla mi się komunikat: Nie można wyświetlić tego menu. Niezgodna lampa błyskowa lub wyłączone zasilanie lampy
Podpięta lampa to 580ex, więc nie rozumiem dlaczego z nią nie gada tak jak powinien
W Nastawy lampy widzi wszystko, z tym, że: tryb błysku, tryb synchr, sekwencja FEB i korekta ekspoz. są na szaro, a E-TTL II i lampa błyskowa są na biało
Macie jakieś wyjaśnienia tej sytuacji? Komuś się to trafiło?
tak jak kolega pisal Canon chce cie naciagnac na pare stowek.... Duzym plusem tego rozwiazania jest czytelnosc C.f lampy... w starej trzeba nosic kziazeczke:)
CmaBarowa
20-02-2009, 18:04
ja mam metza 54 mz 4 działa miód malina :) i też mam "Nie można wyświetlić tego menu. Niezgodna lampa błyskowa lub wyłączone zasilanie lampy" a zdjęcia robi :P i nawet świeci.
No mi zdjęcia robi i też świeci, ale zastanowiło mnie to, dlatego zapytałem.
580exII niech se wsadzą ;-) Poczekam na zapowiadaną 700ex i na nią się pewnie szarpnę.
Dzięki za wyjaśnienia
jacek220
21-02-2009, 00:07
Dziwne żeby działało ze starymi lampami jak to nowa funkcja jest i to bardzo wygodna :)
Kilka spostrzeżeń na temat mkII z pozycji użytkownika mkI.
Ogólnie ocenić można że kolejny wyrób przebił poprzednika tak jak większość następców w branży cyfrowej, nie wyskoczył przed szereg, ale i nie zwolnił kroku. Z powyższym założeniu można wymienić w zasadzie same zalety i tak:
Szumy: tak jak 20d podniósł poziom akceptowalności szumów w stosunku do 10D (bo te puszki znam) tak mkII zachował się do mkI. Oceniam że owa akceptowalność podniosła się o dwie wartości ISO. W moim przypadku przedtem było 800 a teraz jest 3200. A przy okazji warto ocenić te nadmierne megapixele, też uważam jak chyba większość z Was że Canon niepotrzebnie podwoił rozdzielczość zamiast pójść w tonalności i szumy. Zauważyłem że zastosowanie sRAW-a rozdzielczość spada zbliżając się do rozdzielczości mkI, za to zmiejsza się zaszumienie wg mojej oceny o kolejną działkę. Tym prostym sposobem Canon dał nam możliwość wyboru albo szumy albo pixele, Super!
Akumulator: Dużo było dyskusji na temat nowego innego aku. Ale to co potrafi nowy? to milowy krok do przodu. Czy ktoś z was odważyłby się wyskoczyć na tygodniowy tramp gdzieś gdzie nie ma dostępu do prądu ze starą piątką, ja na takie okazje (chociaż pewnie już mi się nie przytrafią) trzymam poczciwego analoga bo wiem że bateria na pewno mnie nie zawiedzie. Jeśli aku w mkII będzie dalej się zachowywał jak do tej pory to ten problem przestanie istnieć i chyba definitywnie pozbędę się starego poczciwego grata który nigdy mnie nie zawiódł. Pozbędę się również gripa i oszczędzę kilogramy w plecaku.
Live View: Nie byłem przekonany do tego gadżetu do póki nie zaszły potrzeby podniesienia aparatu ponad głowy innych lub przyłożenie aparatu do ziemi (na tą okazję mam kątowy wziernik) Live View rozwiązał te problemy, to poważy krok do przodu i stosunkowo wygodny w działaniu. Super.
Filmy: Do tej pory jeszcze nie kręciłem ale mam to narzędzie i na pewno z tego skorzystam.
Przycisk blokady AF: dla mnie rewelacja. Mam pod kciukiem który w tym momencie zawsze leniuchował możliwość blokady z której przedtem korzystałem wyłączając AF na obiektywie, tylko że wcześniej musiałem do tego użyć lewej ręki, teraz lewą mogę się trzymać gałęzi, albo kierować głowicą statywu. Super.
LCD: Możliwość oceny zdjęcia, szczególnie jego ostrości to kolejny ukłon Canona w naszą stronę, chyba nie trzeba uzasadniać.
Regulacja punktu ostrzenia dla każdego obiektywu: Nagle okazało się że moje szkła wymagają indywidualnych ustawień, wcześnie godziłem się na to co było w jednym szkle musiałem pamiętać o korekcji, teraz ustawiłem wszystkie jak należy, dla każdego trzeba było kręcić w różne strony o różne wartości, mam 100% ustawienia.
Wady: Odnoszę wrażenie że AF zwolnił w moim 70-200/2,8 może dlatego że używałem na tęgim mrozie, Dziwne to że w pozostałych obiektywach śmiga zadowalająco, ale w tym jednym, no cóz,
Cena: Zapłaciłem za puszkę mkII tyle co za mkI więc trudno tu oceniać, zawsze będzie za drogo.
Co mnie zawiodło: Byłem przekonany że zastosowanie 14 bitowej matrycy podniesie możliwości tonalne, na razie tego nie zauważyłem a chyba powinienem.
Obiektyw 17-40 mój ulubiony, jakby stracił ikrę w mkI to żyleta w mkII jakby nieco mniej (trochę dziwne)
Tyle po tygodniowym używaniu.
Pozdrawiam
Przycisk blokady AF: dla mnie rewelacja. Mam pod kciukiem który w tym momencie zawsze leniuchował możliwość blokady z której przedtem korzystałem wyłączając AF na obiektywie, tylko że wcześniej musiałem do tego użyć lewej ręki, teraz lewą mogę się trzymać gałęzi, albo kierować głowicą statywu. Super.
A wystarczyło poczytać instrukcję do 5D Mk I i w CF sobie włączyć ustawianie ostrości gwiazdką. Używam tak cały czas już od 30D i jest super :lol:
P.S
No prawie super bo traci się możliwość FEL :]
A ja mam taki problem z nową piątką:
Jak wchodzę w menu: sterowanie zewnętrzne Speedlite => nastawy C.Fn w Speedlite to wyświetla mi się komunikat: Nie można wyświetlić tego menu. Niezgodna lampa błyskowa lub wyłączone zasilanie lampy
Podpięta lampa to 580ex, więc nie rozumiem dlaczego z nią nie gada tak jak powinien
W Nastawy lampy widzi wszystko, z tym, że: tryb błysku, tryb synchr, sekwencja FEB i korekta ekspoz. są na szaro, a E-TTL II i lampa błyskowa są na biało
Macie jakieś wyjaśnienia tej sytuacji? Komuś się to trafiło?
Parę dni temu, też to zauważyłem :???:
Dopiero dzisiaj miałem czas aby to sprawdzić. Otóż, w 100% gada niestety tylko z EXII. Mało tego, założyłem na body 580 EXII jako master w grupie A, a jako slave'y EX-y kolejno: 580, 550 i 420 w grupach B i C (w różnych konfiguracjach) i dopiero teraz lampy w pełni ze sobą gadają i słuchają body. Instrukcje do tych lamp są tak napisane (a może ja jestem tak odporny na wiedzę?), że dopiero artykuł w ostatnim FotoKurierze rozjaśnił mi umysł, a dokładniej jedno zdanie o lampie master w grupie A. Teraz jest wszystko OK, ale niestety trza mieć co najmniej jedną EXII, aby nie trzeba było latać od lampy do lampy i przestawiać, choć aby uzyskać bardziej wyrafinowane efekty, to podejrzewam, że i tak i tak slave'y trzeba przełączać na manual (i odpada 420-tka). Popróbuję jeszcze...
I jak napisał Kolega bj5, moje 17-40L straciło chyba wigor przy tej puszce :cry:
Pozdrawiam - hazy
jacek220
22-02-2009, 22:55
A wystarczyło poczytać instrukcję do 5D Mk I i w CF sobie włączyć ustawianie ostrości gwiazdką. Używam tak cały czas już od 30D i jest super :lol:
P.S
No prawie super bo traci się możliwość FEL :]
Też tego często używam ale jednak w MarkII jest lepiej dzięki specjalnemu przyciskowi AF-On dzięki temu FEL jest zachowane.
Kilka spostrzeżeń na temat mkII z pozycji użytkownika mkI.
...
Pozdrawiam
Super napisane (obciąłem celowo, żeby nie powtarzać...).
Takie opinie lubię: konkretnie, bez ściem i dywagacji.
Planuję kupić to body, czytam opinie tu na CB, przeglądam testy, itd.
I raz mam większe przekonanie do niego, raz mniejsze - Twoja opinia bardzo mi pomogła i szala przechyla się na Tak...
Prośba - jak będziesz miał kolejne spostrzeżenia, to proszę o kolejną dawkę informacji.
Głównie zależy mi na ISO, szumach, celności.
Jeśli masz C 24-70 F/2.8 to kilka informacji o współpracy z tym szkiełkiem też bym prosił, bo z tym szkłem chcę zakupić.
Narazię dziękuję za ciekawą lekturę - sukcesów...
beautysite
23-02-2009, 16:25
Witam serdecznie piszę po raz pierwszy na forum ;-) i dlatego witam w pierwszej kolejności wszystkich ;-).
Starałem się nie wypowiadać w temacie ( z chęcią czytałem wszystkie posty ;-)), bo uważam, że nie jestem raczej obiektywy - każdy chwali, co ma. Mam nową i starą 5 i miedzy innymi szkło 24-70 canona. Osobiście uważam, że tych dwóch aparatów nie można porównywać. Nowa 5D jest „lepsza” pod względem ISO i uważam, że dzięki większej matrycy trochę ostrzejszy (dość dziwne odniesienie ale jest ostrzej) - przynajmniej z moimi szkłami. Uważam, że w tych czasach trudno liczyć na jakieś straszne zmiany jakości zdjęć, ponieważ trudno już przeskoczyć pewne granice – jak kiedyś przesiadłem się z 30D na 5D to powiedziałem WOW SUPER teraz porównując 5DmarkII do 5DmarkI powiedziałem hmm lepiej. Porównywałem w studio NIKONA d700 i 5D markII, canon wypadł lepiej – znów moja subiektywna ocena ( inna ostrość i lepsze detale – pisze inna, ponieważ nie można tego odnieść i powiedzieć, co jest lepiej) zdjęcia. Wczoraj robiłem zdjęcia w dość trudnych warunkach, ISO 2000-3200 dużo kolorowych ścian, obiektyw 85 i 28 canon 1,8 większość przy największym otworze i naprawdę było dobrze. Zdjęcia raczej albumowe, ale AF bez problemów zawsze celny. Z obiektywem 24-70 miałem FF, ale mikroregulacja pomogła i jest kosmicznie ostro. Jeśli ktoś chce przykłady porównania lub inne zdjęcia proszę o priva a coś podeślę.
Uważam, że odnoszenie się do starej 5 jest dość dziwne. Jak kupujemy nowy samochód nie porównujemy go ze starym modelem a z konkurencją w tej samej klasie cenowej? Uważam, że nowa 5 nie ma sobie równych;-). Są jeszcze inne aparaty, w które charakteryzują się innymi zaletami jak np. dopracowany tryb servo AF w nikonie d700.
Dodatkowo temat, którego raczej nikt jeszcze nie poruszał, ale według mnie nowy markII ma lepszą synchronizację z lampami studyjnymi. Na starej 1/100 to był najlepszy rezultat, jaki osiągnąłem teraz robię z powodzeniem przy 1/160 ( lampy Quantum 750). Może przypadek ale dobrze, że się tak stało bo przy aktywnej sesji przydaje się taka synchronizacja ;-).
Podsumowując
Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za dobre rady, z jakich do tej pory korzystałem na forum.
oskarkowy
23-02-2009, 17:22
Dodatkowo temat, którego raczej nikt jeszcze nie poruszał, ale według mnie nowy markII ma lepszą synchronizację z lampami studyjnymi. Na starej 1/100 to był najlepszy rezultat, jaki osiągnąłem teraz robię z powodzeniem przy 1/160 ( lampy Quantum 750). Może przypadek ale dobrze, że się tak stało bo przy aktywnej sesji przydaje się taka synchronizacja ;-).
Pewnie przypadek. Mnie stare 5D zaciemniało przy 1/200 z radiówką, przy 1/160 było bezproblemowo. W nowym jeszcze nie sprawdzałem.
zalezy od lamp. Z powerluxami jest odrobine gorzej niz z quantuumami. Niemniej z 5d mialem czysta 1/100 a teraz mam czysta 1/125 - mowie o radiowce. Przez kabel - o jedna dziake czasu krocej.
beautysite
23-02-2009, 21:34
Ja mam jakiś chiński wyzwalacz i podaję czasy właśnie z nim. Te same lampy z nikonem d700 na tym wyzwalaczu synchronizowały przy 1/160. Teraz jest podobnie jak w nikonie więc zakładam, że lepiej się nie da skoro wyniki już są podobne - o 1/200 można zapomnieć na nikonie i canonie i quantuumie.
Dzisiaj po raz pierwszy pracowałem na 5DmII z podpiętym radyjkiem PoweLux Flash Waves (tym z Funsports - odpowiednika Skyport). Lampy też Powerlux VC-1000 i VC-400. Podawany przez Funsportst w instrukcji czas 1/200 trzeba niestety między bajki włożyć - na kablu miewałem na tym czasie delikatne zaciemnienie u dołu zdjęcia, na radyjku jest widoczna wyraźna ciemna krecha. 1/160 to najkrótszy czas przez radio, na którym kadr wygląda czysto. Doczytałem się jeszcze gdzieś tam, że producent z Korei sugeruje czas 1/180, ale nie wiem jaki sprzęt taki czas oferuje...
Samo radyjko sprawowało się rewelacyjnie - poszedłem sobie na koniec hali w której robiłem zdjęcia (ok 25m, metalowe słupy itp) - bez zastrzeżeń. Wyszedłem na dwór za szklane drzwi - lampy błyskały. Miodzio :)
Nie robilem jeszcze co prawda odbitek z 5dmk2 ale sadze, ze z iso 6400 odszumionego i zresizowanego do 6mpix spokojnie powinno wyjsc b. dobre 20x30.
Przez przypadek wpadlem na watek zdjec slubnych 5D II na 6400:
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=43100
Jakis czas temu zrobilem test - aparat, statyw, i zdjecia po kolei na roznych ISO. Do 1600 wlacznie 'czuc' ostrosc i kolory. Z kazdym wyzszym ISO - widac co sie traci. Zdjecia z powyzszego forum moga wygladac OK, dopoki ktos nie wyobrazi sobie, jak moglyby wygladac do 1600 wlacznie...
Coz, sprawa chyba indywidualna, zwiazana z poziomem akceptacji kazdego z osobna.
jestem w wielkim szoku co ten gośc uzyskał na 6400
Można by powiedziec że to drzwi do innego świata fotografii.
to ja dorzuce 12800. Przez wizjer nic nie bylo widac. 70-200@2,8 1/60 , lampa
troche kompresa zabila - teraz widze..
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/1853/mg2973.jpg)
kto da więcej;)
ps. tak nawiasem mowiac, czym Ty robisz te sluby? gdzie słynna 50tka?
spadek jakości oczywiście jest. Ale odbitki 30x20 wygladają doskonale, nie tylko miniaturki w necie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.pl/www.szyma.com/images/82.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.pl/Jakub%20Szyma/Inne/Sety/_MG_3953%20700px.jpg)
oba 6400, bez lampy z nieznacznie wyciąganymi partiami (do +0,5 EV).
Drugie minimalnie poruszone przy czasie 1/50 na 85mm
Odszumianie w puszce wyłączone, raw, ACR 5.2 ustawienia standard
bez odszumiania w PS
pliki z exifami
trampek
Miniaturka gitara. A jak to wygląda powiedzmy w 3000x2000 px? Da się żyć z detalem i szumami czy ISO12800 to raczej ciekawostka przyrodnicza?
Widzę, że temat wysokiego ISO powraca - ale nie dziwię się - dobrze sobie pucha z nimi radzi.
Ja natomiast mam kolejne spostrzeżenie. Po ~6k fotek klapka przestała mi trzeszczeć :-) Czekam, w takim razie, jak mi się szerzej rozmieszczą punkty AF ;-) - bo wbrew opiniom, jakoś te boczne są dla mnie użyteczne...
bo wbrew opiniom, jakoś te boczne są dla mnie użyteczne...
zgadzam sie, choc pewne to one nie są.
kto da więcej;)
ps. tak nawiasem mowiac, czym Ty robisz te sluby? gdzie słynna 50tka?
70-200 podpinam ze wzgledu na pewnijszy AF. mowiel bylo zupelnie ciemno.choc nie tak ciemno jak tu:) 1,2 25600 1/200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/5349/mg2894.jpg)
trampek
Miniaturka gitara. A jak to wygląda powiedzmy w 3000x2000 px? Da się żyć z detalem i szumami czy ISO12800 to raczej ciekawostka przyrodnicza?
O ile odbitek nie robi oskarowy:) to 12800 nadaje sie do 15x21. 30x20 glamour to nie bedzie.
zgadzam sie, choc pewne to one nie są.
rosnie u mnie przekonanie ze AF jest odczuwalnie lepszy niz w mki. odczywalnie przeze mnie.
70-200 podpinam ze wzgledu na pewnijszy AF. mowiel bylo zupelnie ciemno.choc nie tak ciemno jak tu:) 1,2 25600 1/200
To już NOKTOWIZOR, czy jeszcze fotoaparat :-P ;-). Możliwości duże.
no iso 25600 to juz masochizm :) osobiscie poza 6400 nie wychodze ale musze sie pokusic o odbitke czb z 12800
Się wyrabia....Żeby tak mój chciał choć 6400 natywne wykonać...ehhhh
Kilka spostrzeżeń na temat mkII z pozycji użytkownika mkI.
Regulacja punktu ostrzenia dla każdego obiektywu: Nagle okazało się że moje szkła wymagają indywidualnych ustawień, wcześnie godziłem się na to co było w jednym szkle musiałem pamiętać o korekcji, teraz ustawiłem wszystkie jak należy, dla każdego trzeba było kręcić w różne strony o różne wartości, mam 100% ustawienia.
Pozdrawiam
Witaj,
Czy mógłbyś więcej na ten temat napisać? Na czym polega ta regulacja punktu ostrzenia? Ja za 3 tyg będę mieć nową piątkę do tego C 85mm 1.2 L i C 24-70mm 2.8 L i oswajam się z nowymi możliwościami jak na razie czytając niestety tylko :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.