Canon EOS 5D Mark II [Archiwum] - Strona 3

furzyk

31-12-2008, 17:59

A czy ktoś z posiadaczy prócz Cichego przesiadał się z mark I ? Gdybym przeskakiwał z 40d to też bym miał radochę :)

PS. Cichy nie tylko nie widzi różnicy, ale próbował pokazać, że różnicy nie ma...

ja sie przesiadlem po 2.5 latach pracy z 5d1. Uwazam ze dokladajac te 4k było warto. Zawsze to 1 kl/s wiecej, LCD o niebo lepszy, iso 6400 jak sadze uzyteczne, czyszczałka i uszczelnienia, filmy i 21 mpix w studiu. Jakby nie patrzec - po kilku pracach w studiu czy slubach sie zwraca. AF mi wystarczy wbrew biadoleniom wiekszosci. Bawilem sie nikonami i deesami i wole to jako piete achillesowa niz np gdyby do starej piatki wlozyli AF z deesa.

habakuk

31-12-2008, 18:04

Bawilem sie nikonami i deesami i wole to jako piete achillesowa niz np gdyby do starej piatki wlozyli AF z deesa.

dla mnie byłaby to puszka marzeń - 5d z af z jedynki :) rozmarzyłem się ;)

Kubaman

31-12-2008, 18:07

dla mnie byłaby to puszka marzeń - 5d z af z jedynki :) rozmarzyłem się ;)

chyba dużo się nie rozminiemy, gdy napiszemy, ze to właśnie by była TA puszka, o której mówił nam Corwin. No trudno, może następnym razem. Na ptaki w każdym razie AF 5d2 się nadaje, sprawdzałem :)

furzyk

31-12-2008, 18:07

wiec uwazam ze i tak puszka jest bardzo udana - w koncu "jakims" cudem udalo mi sie kilkadziesiat slubow pstryknac tym AFem...

habakuk

31-12-2008, 18:17

wiec uwazam ze i tak puszka jest bardzo udana - w koncu "jakims" cudem udalo mi sie kilkadziesiat slubow pstryknac tym AFem...

wiesz, "pstryknąć" to się da i 300d.
mnie chodzi o to, żeby pracować swobodniej i wygodnie. żeby mniej myśleć o takich pierdach, jak szacowanie ilości wykonanych klatek danej sceny "żeby coś się wybrało", o boczne punkty, które pozwolą bardziej twórczo i odważnie kadrować i budować scenę, o af, który pozwoli nie myśleć o af'ie. do starej piatki nie miałem w zasadzie większych zastrzeżeń, prócz af.

ty wolisz większą matrycę i kilka przydatnych, nie przeczę, ficzerów, z czego wnioskuję, że af ma dla ciebie znaczenie drugorzędne - jesteś szczęściarzem, masz puszkę marzeń za faktycznie niezłą kasę.

dla mnie ten af to nadal duże i bolesne ograniczenie i rozczarowanie.

furzyk

31-12-2008, 18:29

No owszem - przydalby sie skuteczniejszy AF ale to tylko jedna (acz b. istotna) rzecz. Przyznasz, ze gdyby AF mial idealny to cala puszka bylaby idealna i do studia i do slubow. A tak byc nie moze (przynajmniej w canonie bo kto kupi jedynki). Na ma co walczyc z wiatrakami. Mi ten AF pasuje a jesli komus nie to zawsze jest mozliwosc sprzedazy szkiel i przesiadki na d700.

Fotoman

31-12-2008, 18:35

habakuk

31-12-2008, 18:36

Mi ten AF pasuje a jesli komus nie to zawsze jest mozliwosc sprzedazy szkiel i przesiadki na d700.

oczywiście. tylko zdaje się, że na tak patowych decyzjach zależeć może chyba tylko wyłącznie nikonowi.

MartineZ.oom

31-12-2008, 18:37

dla mnie byłaby to puszka marzeń - 5d z af z jedynki :) rozmarzyłem się ;)

I jeszcze za cenę starej piątki :? -takie rzeczy tylko w Erze :mrgreen: (albo w Nikonie)

krzysiek29

31-12-2008, 18:47

Na ptaki w każdym razie AF 5d2 się nadaje, sprawdzałem :)

A co do ISO to jakie maksymalne jest dla ciebie akceptowalne (względem ptaków)?

Cichy

31-12-2008, 18:47

Każdy ma inny punkt widzenia :)

Zawsze to 1 kl/s wiecej

0,9 w moim przypadku - bez różnicy, nie używam serii w ogóle

LCD o niebo lepszy

Faktycznie ładniej się widzi

jiso 6400 jak sadze uzyteczne,

jak sądzisz...

czyszczałka i uszczelnienia,

gąbeczki :) miejmy nadzieję, że coś dadzą

filmy

To był dla mnie jedyny argument

21 mpix w studiu.

Jeśli ktoś faktycznie skorzysta z tych Mpx przy niskiej czułości, to owszem

dla mnie byłaby to puszka marzeń - 5d z af z jedynki :) rozmarzyłem się ;)

Smęcisz o tym samym od pół roku, albo o AF w 5d, albo o sraczce z innych puszek...

habakuk

31-12-2008, 18:55

Smęcisz o tym samym od pół roku, albo o AF w 5d, albo o sraczce z innych puszek...

a ty o tamronach.
każdy smęci o czym lubi. wrzuć na luz.

Kubaman

31-12-2008, 18:56

A co do ISO to jakie maksymalne jest dla ciebie akceptowalne (względem ptaków)?

jeśli jest światło, a nie szarówka - to 1250. 1000 to już bez bólu, a 800 jak 400 - prawie standart :)

Dodam coś jeszcze bo faktycznie ślubniacy sieją zamęt ;)
Focę również teatr i taniec. Przewagi 5d2 nad 5d są znaczące i podstawowe: ISO co 1/3 do 6400, 3200 gładkie jak dupcia niemowlaka, 12800 IMHO do BW się nadaje jeśli rozsądnie użyć, 21Mpx pomagają bardzo przy miniporuszeniach na dłuższych czasach - znikają po resize, ciszej, jaśniejszy i o neutralnej tonacji wizjer, bardzo dobra bateria. AF działa bardzo dobrze w takich warunkach jak sceniczne.

Thomason2005

31-12-2008, 19:05

jeśli jest światło, a nie szarówka - to 1250. 1000 to już bez bólu, a 800 jak 400 - prawie standart :)

Dodam coś jeszcze bo faktycznie ślubniacy sieją zamęt ;)
Focę również teatr i taniec. Przewagi 5d2 nad 5d są znaczące i podstawowe: ISO co 1/3 do 6400, 3200 gładkie jak dupcia niemowlaka, 12800 IMHO do BW się nadaje jeśli rozsądnie użyć, 21Mpx pomagają bardzo przy miniporuszeniach na dłuższych czasach - znikają po resize, ciszej, jaśniejszy i o neutralnej tonacji wizjer, bardzo dobra bateria. AF działa bardzo dobrze w takich warunkach jak sceniczne.

Bo ślubniacy biorą pod uwagę taki czynnik jak możliwość nagłego wejścia w kadr niepożądanej osoby podczas wesela. Chcieliby bardzo szybko zrobić zdjęcie, kiedy tylko mogą...a niestety nie zawsze się to udaje.
5D mrkII poradzi sobie w Kościele, podczas koncertów i to często bez lampy.
Ja ostatnio użyłem ISO1600 przy łapaniu sikorek tuż przed domem i ta czułość również bardzo dobrze spisała się. Nie widać szumów, więc spokojnie można łapać ptaszki.

Tu parę przykładów zdjęć z ISO2000...Część zdjęć przechodziła przez filtry, które dodatkowo tworzyły szumy:
http://fotogalerie.pl/fotka/2842881230480297s2,thomason2005,Gaia.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/2842881230480323s2,thomason2005,Gaia.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/2842881230480912s2,thomason2005,Gaia.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/2842881230481268s2,thomason2005,Gaia.htm
(w tym ostatnim AF poszedł powyżej noska)

miklo

31-12-2008, 19:56

Moim zdaniem nie jest jeszcze to puszka idealna. Slabo sie spisuje przy nocnych zdjeciach tak jak pisalem poprzedniego posta o pasach pionowych w ciemnych miejscach i szumach. Niewiem moze te pierwsze ezgemplarze Canona 5D II nie sa dopracowane jeszcze i mam nadzieje,ze nowy soft zlikwiduje ten problem.
Tylko kto robi foty w ten sposób, że potem musi je wyciągać o 2EV? To był dość ekstremalny test. W praktyce należałoby inaczej naświetlić i już. Ale nie ma co oczywiście ukrywać, że D3 wypadł lepiej. I co? :-)

Thomason2005

31-12-2008, 19:59

Fatman73

31-12-2008, 21:35

Tylko kto robi foty w ten sposób, że potem musi je wyciągać o 2EV? To był dość ekstremalny test. W praktyce należałoby inaczej naświetlić i już. Ale nie ma co oczywiście ukrywać, że D3 wypadł lepiej. I co? :-)

To są zdjęcia TESTOWE, chyba się domyśliłeś prawda ? TEST co będzie jak spieprzymy zdjęcie, źle je naswietlimy i będziemy próbowali wyciągać z cienia. Albo kiedy DR jest za małe i w cieniach mamy za czarno.......

wypadł dokładnie jak Canon. Pasy pojawiły się w tym samym miejscu, więc nie ma co narzekać...

tak samo powiadasz ? chyba patrzymy na rózne zdjęcia...... -ale tak dla pewności podlinkuję wycinki:

5D Mk II

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/5DMkII-crop1.jpg)

D3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/D3-crop1.jpg)

5D Mk II

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/5DMkII-crop2.jpg)

D3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/D3-crop2.jpg)

Test nie był robiony dla draki, dla udowadniania co lepsze, co gorsze -tylko z ciekawości mojej i mojego kumpla. Są pewne fakty i każdy może sobie RAW dowolnie wywoływać tak aby uzyskać satysfakcjonujące go rezultaty.

miklo

31-12-2008, 21:42

To są zdjęcia TESTOWE, chyba się domyśliłeś prawda ? TEST co będzie jak spieprzymy zdjęcie, źle je naswietlimy i będziemy próbowali wyciągać z cienia. Albo kiedy DR jest za małe i w cieniach mamy za czarno.......
Rafał - rozumiem. Nie unoś się. Nie bierz mnie za taliba :-) Zanim jednak ruszą marudy zwróciłem uwagę na fakt, że to właśnie ekstremalny test :-) Odniosłem się przy okazji do stwierdzenia, że 5d2 słabo się nadaje do nocnych zdjęć. To nie był przykład jak się spisuje w nocnych scenach, a jak się spisuje przy ratowaniu uwalonej foty. Sam tak testuję. I fajnie, że to z Adamem zrobiliście i pokazaliście. I nie zgadzam się z Thomason2005 - różnicę widać i nie ma co naciągać. Można cudować odszumianiem 21mpix i resize w dół, ale nie o to chodzi.

Fatman73

31-12-2008, 21:52

Z drugiej strony ja nie widzę absolutnie problemu w odszumieniu i zeskalowaniu -wynik może być lepszy od tego co wypluje z siebie D3, bo 21Mpix to sporo ponad 12Mpix i jest z czego obrabiać i skalować dla osiągnięcia odpowiedniej jakości. A wydruk 45x30cm z 12Mpix i tak będzie rewelacyjnej jakości.

Zdjęcia, które zrobiliśmy dobitnie pokazują, że obie puszki prezentują bardzo podobną jakość, można spokojnie stwierdzić, że róznice są aptekarskie. Trzeba by mieć niesamowicie wysokie wymagania, żeby w ogóle brać pod uwagę to że któraś z nich wypadła lepiej -ja widzę tylko jedno zastosowanie takiej upierdliwości -można wtedy powiedzieć: "mój aparat jest lepszy od Twojego"..... i tyle.

Podobnie z Canonem 24-70 2.8L i Nikkorem 24-70 2.8 -ten ostatni ciutek ostrzejszy od pierwszego i co z tego skoro róznica jest minimalna, na wydruku nie zobaczy się różnicy ?

Popadamy w paranoję szukając doskonałości, bardzo często okłamując samych siebie........... po co ? Na Cyberfoto ostatnio pojawił się ciekawy wątek traktujący o specyficznym kolistym bokehu, który widać podczas używania niektórych szkieł. I wyszło na to, że taki bokeh powstaje wtedy kiedy szkło ma pewną wadę -chodziło o komę o ile pamiętam. A chyba wszystkim w tym wątku taki bokeh bardzo się podobał. Czyli niedoskonałe szkło z wadą okazało się bardziej pożądane od perfekcyjnego ideału. To samo (przynajmniej jesli chodzi o mnie) dotyczy winiety i nieostrości na rogach -ja to lubię, widoczków nie focę i takie coś bardziej mi sie podoba........

Mamy sporą bazę RAWów z obu puszek, chciałem też do porównania lekkiego dać D3x, niestety albo trafiliśmy na uwaloną sztukę, albo miał potwornego FF/BF z moim szkłem.
Tak czy inaczej wydaje mi się, że dzieki temu każdy będzie mógł łatwiej znaleźć sprzęt dla siebie i wyrobić sobie własne zdanie na temat obrazowanie i obróbki fot z tych puszek.

miklo

31-12-2008, 22:03

Fatman73

31-12-2008, 22:04

hmmmm..... no chyba, że w danej chwili takie zabawy są przyjemnością ;-)

a zresztą i tak mozna sobie radzić inaczej -nie wywoływać w ACR, który nie zawsze się do tego nadaje tylko w przypadku Canona w DPP -zupełnie inny wynik.....

Thomason2005

31-12-2008, 22:27

Fatman73:
Chodziło mi o to samo zdjęcie, lecz inne pasy...Po lewej stronie masz takie ciemniejsze pasy pionowe...

Fatman73

31-12-2008, 22:33

aaaa to po lewej nad krzyżem.......... to cień po prostu jest :-) Krzyż jest od dołu podświetlany i dlatego jest taki efekt (bo chyba o tym piszemy).

Thomason2005

31-12-2008, 23:12

aaaa to po lewej nad krzyżem.......... to cień po prostu jest :-) Krzyż jest od dołu podświetlany i dlatego jest taki efekt (bo chyba o tym piszemy).

faktycznie...krzyż tam jest, ale żeby dawać taki długaśny cień w górę...:)

Sławek

03-01-2009, 23:17

w sylwestra miałem okazję popracować trochę pobawić się 5markII i rzeczywiście fokus marny. Zastanawiam się czy to nie jest sprawa obiektywu. Gość od którego wziąłem ten aparat miał tylko 24-105 f4 i jak przygasili światła to było kiepsko. Ludzie zatrzymywali się w tańcu widząc że chcę zrobić zdjęcie a ja nie mogłem wyzwolić migawki. Czułem jak mi policzki czerwienieją. Ciekawe czy z 24-70 f2,8 było by lepiej ?

MMM

03-01-2009, 23:29

Gość od którego wziąłem ten aparat miał tylko 24-105 f4 i jak przygasili światła to było kiepsko. Ludzie zatrzymywali się w tańcu widząc że chcę zrobić zdjęcie a ja nie mogłem wyzwolić migawki. Czułem jak mi policzki czerwienieją. Ciekawe czy z 24-70 f2,8 było by lepiej ?
Zmartwię cię, AF w 24-105 jest lepszy niż w 24-70.

kubaj

03-01-2009, 23:54

Podobnie z Canonem 24-70 2.8L i Nikkorem 24-70 2.8

zastanawiam sie jak w ogole mozna oceniac te dwa systemy pod wzgledem ostrosci? Canon ma za silny filtr przed matryca i juz ogladajac testy na byle optyczne moze dojsc do wniosku ze kit nikon zjada niejedna elke canona pod wzgledem ostrosci

wojkij

03-01-2009, 23:57

Zmartwię cię, AF w 24-105 jest lepszy niż w 24-70.

Chodzi chyba o ilość światła padająca na czujniki af w body - przy 2,8 jest go odrobinę więcej wiec i może zachowanie w trudnych warunkach lepsze;)

trampek

03-01-2009, 23:59

zastanawiam sie jak w ogole mozna oceniac te dwa systemy pod wzgledem ostrosci? Canon ma za silny filtr przed matryca i juz ogladajac testy na byle optyczne moze dojsc do wniosku ze kit nikon zjada niejedna elke canona pod wzgledem ostrosci

Nic ci sie nie pomylilo??

Thomason2005

04-01-2009, 00:02

marcin_s18

04-01-2009, 00:12

trampek

04-01-2009, 00:14

Ostatnio cały czas wszędzie czytam jaki to Canon ma badziewny AF. I zastanawiam się jak to jest możliwe, że ludzie używający sprzętu na C mogą robić dobre, a nawet świetne fotografie. To chyba jest ta, no... magia :wink:

Widocznie nie rozumiesz co "malkontenci" maja na mysli...
Niestety jestem w tej grupie narzekajacej i to bardzo...

krzychul

04-01-2009, 00:43

Nie znalazłem wątku w Co? gdzie? za ile? więc pisze tutaj, może komuś się przyda.
Jeszcze o 20-tej w MediaMarkt w Częstochowie był 5d mII za 7999zł.

kubaj

04-01-2009, 01:32

Ostatnio cały czas wszędzie czytam jaki to Canon ma badziewny AF. I zastanawiam się jak to jest możliwe, że ludzie używający sprzętu na C mogą robić dobre, a nawet świetne fotografie. To chyba jest ta, no... magia :wink:

to bardzo proste i zaczelo sie gdzies tak od 40d
poprostu jada seriami :) i ktores MUSI sie udac. Definitywnie pamietam jak wielkie bylo podniecenie szybkostrzelnoscia 40d, ach koniec problemow z bf, ff, af ... poprostu jedziesz 100 klatek a potem wybierasz 1-2 ktore sie canonowi udaly :lol:

krzychul

04-01-2009, 01:34

Sorki, sorki :) już znalazłem. Proszę usunąć z tego wątku.

CmaBarowa

04-01-2009, 09:27

to bardzo proste i zaczelo sie gdzies tak od 40d
poprostu jada seriami :) i ktores MUSI sie udac. Definitywnie pamietam jak wielkie bylo podniecenie szybkostrzelnoscia 40d, ach koniec problemow z bf, ff, af ... poprostu jedziesz 100 klatek a potem wybierasz 1-2 ktore sie canonowi udaly :lol:

2 zdjęcia na 100 nooo to gratuluje umiejętności

kmleon

04-01-2009, 09:46

Widocznie nie rozumiesz co "malkontenci" maja na mysli...
Niestety jestem w tej grupie narzekajacej i to bardzo...

Ja rozumiem, że w dość ciemnych warunkach (wesele przy świeczkach np - czyli około 1 - 2 EV przy ISO 100) AF w puszkach canona poniżej jedynek może się niewyrabiać. Dla lepszego zobrazowania, jest to oświetlenie dla którego należałoby ustawić np takie parametry ekspozycji: f:1.4 t:1/60s ISO6400 - czyli mniej więcej tyle światła ile dają lampki choinkowe ze zdjęcia Kubamana w tym poście: http://canon-board.info/showpost.php?p=578974&postcount=459

Napisałem, że przy takim oświetleniu, AF nie będzie sprawnie podążał za np tańczącą parą. Ale zdjęcie statyczne da się jak najbardziej wykonać.

Ja wczoraj zrobiłem sobie testy tego opluwanego AF'a w nowej 5dII - nie mam zupełnie porównania do starej piątki, a jedynie do posiadango 40d. Wyszło mi, że oprócz zbyt wąskiego rozstawu punktów AF, reszta - czułość, precyzja i szybkość są wg mnie na bardzo zbliżonym poziomie jak w 40d mimo braku bocznych krzyżowych! Przy świetle żarówkowym - było to oświetlenie dla ISO100 około 4-5EV (czyli dla EF50f/1.4 miałem takie ustawienia: f:1.4 t:1/60 ISO800) - światło z góry, twarz prasującej żony w cieniu, czyli niezbyt dobre warunki pracy dla AF'a - zrobiłem około 40 ujęć korzystając z AF-Servo na AF-ON korzystając ze śledzenia głównie bocznymi punktami - przetestowałem je wszystkie - wyszło mi, że na tych 40 ujęć w 5DII miałem wszystkie zdjęcia trafione! Przy tych samych warunkach i użyciu 40D w dokładnie tym samym trybie miałem kilka fotek na 40 ujęć kompletnie rozjechanych, reszta była by trafiona gdyby nie delikatny FF w 40D z moją 50tką przy świetle żarowym...
Test był robiony jednak małoprecyzyjnym obiektywem - EF50f/1.4, który ma często kłopoty z dobrym ustawieniem AF, jednak na 5DII w przemagiczny sposób mi odżył!
Naprawdę ten AF nie jest taki zły, jak go tu niektórzy opisują, szczególnie ci, którzy puszki w ręku nie mieli.
Tak jak już było tu często pisane, głównie ślubniacy mogą mieć z tym AF'em pewne problemy, a to i tak tylko w trudnych warunkach na przyjęciu weselnym, bo w plenerze, czy w kościele, to spokojnie ten AF sobie poradzi. Z innej jeszcze strony patrząc, wyłącznie moja, subiektywna opinia jest taka, że dla Młodych i tak fotki z samego przyjęcia weselnego są często najmniej ważne ze wszystkich ślubnych fotek, a ich wartość artystyczna raczej taka sobie...

kubaj

04-01-2009, 12:38

2 zdjęcia na 100 nooo to gratuluje umiejętności

dziekuje :)

Widac ze jestes bardzo zaawansowanym hmm fotografem skoro
sila woli lub umiejetnosciami magicznymi pokonujesz zastana jakosc AF danego produktu lub regulacje BF FF w serwisie. Zaloz nowy watek bo z tego co widze bardzo wielu userow ma problemy nawet z tak przednimi puszkami jak 5d, coprawda odpada juz userzy 50d gdzie mozna sobie bf zniwelowac ale kto wie moze im AF nie bedzie odpowiadc wiec Twoje tajne umiejetnosci beda w cenie. W sumie to zalozmy biznes cos ala "rece ktore lecza" Ja bede kasowal i zalatwiac warunki a Ty bedziesz siedzial w pokoiku i przykladal dlonie do puszek klientow mamroczac cos pod nosem. Turban Ci kupie nawet i jakas tunike.

mate00sh

04-01-2009, 13:51

Cichy

04-01-2009, 21:08

Ktoś zauważył "fajny" slot na spodzie aparatu ? Co to, jakieś gniazdo serwisowe ?

trampek

04-01-2009, 21:10

Ktoś zauważył "fajny" slot na spodzie aparatu ? Co to, jakieś gniazdo serwisowe ?

bodajze wejscie na łaj-faj grip

mate00sh

04-01-2009, 22:40

Taki zaślepiony 'gumą'? W 40D jest właśnie do Wi-Fi.

espe

04-01-2009, 23:05

pytanie do posiadaczy, jak Wasze wrażenia dotyczace jpg-ów?

O RAW-ach juz tu trochę było, czas na jpgi. Fakt, że RAW-y są bardzo fajne, ale jestem dośc mocno rozczarowany jpg-ami, z tego co widzę materiał z MKI po prostu wygląda lepiej, dla mnie to rzekłbym bardzo niefajnie, bo jakoś nie wyobrazam sobie nagle obróbki 500-1000 zdjęc na poziomie RAW-ów i tak na nic czasu nie mam. Pomijam rezerwę w postaci RAWa, ale używam tylko w przypadku skopanych naswietleń. Stąd pytanie do innych użytkowników (jeszcze milej widziane wypowiedzi tych, którzy przesiedli się z MKI), jak Wasze wrażenie, podobne, inne? Wyłączylem w puszce wszystko co się da, próbowałem z mniejszą rozdzielczościa i nic. Wyostrzanie w fotoszopie i gra muzyka (powiedzmy gra lepiej), ale w MKI po prostu grało od razu. Może jakieś porady?

Dodam jeszcze, że d700 tez rozpieszcza pod tym względem.

konrad

04-01-2009, 23:14

Naprawdę ten AF nie jest taki zły, jak go tu niektórzy opisują, szczególnie ci, którzy puszki w ręku nie mieli.

Wiele osób miało w rękach 5D. White papers do modelu 5D mark II są na sieci i tam jest dokładnie opisana różnica w układzie AF między modelem 5D i 5D mark II. Cieszę się, że Tobie ten AF wystarcza. Mnie nie wystarcza. Nawet gdyby 5D mark II kosztował 4 tys. zł to bym tego aparatu nie kupił, bo wolę poczekać na coś lepszego, może być droższego, niż wybierać półśrodki.

CmaBarowa

05-01-2009, 05:01

Tak jak już było tu często pisane, głównie ślubniacy mogą mieć z tym AF'em pewne problemy, a to i tak tylko w trudnych warunkach na przyjęciu weselnym, bo w plenerze, czy w kościele, to spokojnie ten AF sobie poradzi.

zgodzę się ze z Tobą. TO NIE JEST APARAT DO ŚLUBÓW! większość ludzi stąd jak się zdążyłem zorientować "foci" śluby a na tym fotografia się nie kończy a może dopiero zaczynać. A ludki wypowiadające się o złym AF którzy przeczytali ileś testów... aparatu w ręku nie mając. Powodzenia w fotografii. Dla nie których bardziej liczą się wykresy, krzywe charakterystyczne, wykresy sensytometryczne od zdjęć. Trochę z tematu zboczyłem :) mam 350D jakieś 3 lata i naprawdę nie narzekam a różne rzeczy robiłem śluby zlecenia reklamowe fakt ze lepszy sprzęt przyjemniejsza praca i ktoś może powiedzieć eee z 350D to jak zmienisz na 5dmk2 to będziesz zadowolony bo to jak z poloneza do audi i cholera będę bo czemu miał bym nie być ktoś mi kiedyś powiedział: nie XTRy napędzają rowery... i dalej sobie czekam na swoje audi :D jak dostane to będę się wypowiadał na temat AF i mam jeszcze pytanie robił ktoś zdjęcia 5dmk2 + obiektywy M42 ? ? ? mam trochę tego i jestem ciekaw jak to wychodzi

kmleon

05-01-2009, 08:53

Wiele osób miało w rękach 5D. White papers do modelu 5D mark II są na sieci i tam jest dokładnie opisana różnica w układzie AF między modelem 5D i 5D mark II. Cieszę się, że Tobie ten AF wystarcza. Mnie nie wystarcza. Nawet gdyby 5D mark II kosztował 4 tys. zł to bym tego aparatu nie kupił, bo wolę poczekać na coś lepszego, może być droższego, niż wybierać półśrodki.

No tak, ale 5D nie ma jednej - jakże istotnej rzeczy - AF microadjustment. Moim głównym problemem z AF jaki miałem z 40D było minimalne rozkalibrowanie obiektywów z body, szczególnie jesnych stałek. W związku z tym, że było minimalne, to jeśli się AF lekko omsknął - była wtedy szansa na trafione zdjęcie. Wszystkie moje szkła jakie posiadam musiałem lekko z 5dII skalibrować (tak od -2 do +6), Głównie to zmniejszyło ilość zdjęć nietrafionych. A te nietrafienia zachodzą teraz głównie z mojej winy. Wreszcie mogę sobie spokojnie pracować obiektywami od pełnej dziury i nie muszę robić 3-4 ujęć jednej sceny, wystarczy 1-2 co znacząco zmniejsza ilość późniejszej obróbki.
Jeszcze jedna ciekawostka - w świetle żarówek energooszczędnych doświadczyłem, że AF ma lekką tendencję do ustawiania BF (Choć w 5dII jest to jakby trochę mniejsza tendencja). Ale tego typu minimalne rozjazdy w zależności od oświetlenia z nowym 5dII oczywiście nie są żadnym problemem - wystarczy zrobić kilka fotek na początku sesji, żeby móc ustawić za pomocą dobrej jakości LCD odpowiednią korektę AF dla wszystkich szkieł. A w takim kościele często księża inwestują w żarówki energooszczędne, może stąd u wielu ślubniaków biorą się pewne rozjazdy AF'a?
Nie wiem, czy ktokolwiek doświadczył takiego zachowania AF'a w jedynkach, albo w nikonach? Ja na szczęście znalazłem na to radę i to mi wystarcza. Tak mogę z całą odpowiedzialnościa powiedzieć, że AF w 5dII mi wystarcza, choć czytając specyfikacje sam miałem mnóstwo wątpliwości.

BuRton

05-01-2009, 09:15

... Jeszcze jedna ciekawostka - w świetle żarówek energooszczędnych doświadczyłem, że AF ma lekką tendencję do ustawiania BF (Choć w 5dII jest to jakby trochę mniejsza tendencja). Ale tego typu minimalne rozjazdy w zależności od oświetlenia z nowym 5dII oczywiście nie są żadnym problemem - wystarczy zrobić kilka fotek na początku sesji, żeby móc ustawić za pomocą dobrej jakości LCD odpowiednią korektę AF dla wszystkich szkieł. ...

I jest to takie sprawne, że zdążysz zrobić korektę na światło dzienne przed wyjściem pary młodej z kościoła dla 3-4 szkieł ?

A potem znowu ustawić na światło żarowe przed wejściem na sale weselną ?

konrad

05-01-2009, 10:44

Wszystkie moje szkła jakie posiadam musiałem lekko z 5dII skalibrować (tak od -2 do +6),

Trochę mnie dziwi, że każdy Twój obiektyw był źle skalibrowany przez producenta. Ja osobiście jeszcze się z takim nie spotkałem.

Jeszcze jedna ciekawostka - w świetle żarówek energooszczędnych doświadczyłem, że AF ma lekką tendencję do ustawiania BF (Choć w 5dII jest to jakby trochę mniejsza tendencja).

To dobrze doświadczyłeś, bo według white papers jest to jedyna różnica między AF 5D i 5D mk II. Szkoda tylko, że jest lepiej, a nie bardzo dobrze.

Ale tego typu minimalne rozjazdy w zależności od oświetlenia z nowym 5dII oczywiście nie są żadnym problemem - wystarczy zrobić kilka fotek na początku sesji, żeby móc ustawić za pomocą dobrej jakości LCD odpowiednią korektę AF dla wszystkich szkieł.

Ech, no jak dla Ciebie to nie jest problemem, to nie dziwi, że jesteś zadowolony.

kmleon

05-01-2009, 11:36

I jest to takie sprawne, że zdążysz zrobić korektę na światło dzienne przed wyjściem pary młodej z kościoła dla 3-4 szkieł ?

A potem znowu ustawić na światło żarowe przed wejściem na sale weselną ?

Jednym ruchem można skorygować wszystkie obiektywy, a potem wrócić do ustawień wcześniejszych przy pomocy jednej z funkcji CF. Ale trzeba by tą możliwość dokładnie przetestować. Ja na razie zauważyłem, że 5dII jest znacznie bardziej odporny na różnice w oświetleniu niż taki np 40D. Na pewno AF z 5DII tak samo się zachowuje w świetle dziennym i żarowym, a wydawało mi się, że potrzebowałby może minimalnej korekty przy świetle energooszczędnym.

Trochę mnie dziwi, że każdy Twój obiektyw był źle skalibrowany przez producenta. Ja osobiście jeszcze się z takim nie spotkałem.

Nic na to nie poradzę, tak mi się trafiło... Choć różnica +/-2 dla ciemnego zooma (f/4) to jest drobne przesunięcie punktu ostrzenia w granicach GO. Ja wolę mieć ustawiony punkt AF dokładnie na środku, wtedy jest mniejsza szansa na przestrzelenie fotki. Stąd wolę sobie to podregulować tak jak ja chcę, a nie tak jak producent stwierdził, że będzie dobrze...

To dobrze doświadczyłeś, bo według white papers jest to jedyna różnica między AF 5D i 5D mk II. Szkoda tylko, że jest lepiej, a nie bardzo dobrze.

No cóż, pytanie czy kiedykolwiek w ogóle to będzie jeszcze lepiej usprawnione?

Ech, no jak dla Ciebie to nie jest problemem, to nie dziwi, że jesteś zadowolony.

Jest to pomysł do przetestowania, w 5dII jest funkcja przesunięcia punktu AF jednym ruchem dla wszystkich obiektywów. Przy pewnym doświadczeniu, jeśli zachodzi potrzeba takiej korekty można ją wykonać w 2 sekundy i tak samo szybko wrócić do poprzednich ustawień.

A tak na marginesie, to nie chcę zupełnie nikogo, a szczególnie forumowych malkontentów przekonywać do 5dII. Mi ta puszka dała głównie FF'a i możliwość zapanowania nad AF'em, przez co moja skuteczność, wydajność i jakość się poprawiła. Jeśli canon wypuści jeszcze lepsze narzędzie, to oczywiście nie omieszkam się na nie przesiąść.
Ty nie lubisz półśrodków, ja natomiast nie lubię czekać i wolę postawić w tym wypadku na swój rozwój... A kasa na nowy sprzęt zawsze się znajdzie, tak jak się zawsze znajdowała do tej pory...

Dr. Jekyll

05-01-2009, 12:06

Jeżeli kogoś to zainteresuje to proszę. Polska instrukcja do 5D Mark II
http://www.scribd.com/doc/9439626/Instrukcja-PL-Canon-EOS-5D-MK2-MKII-ORG

To samo zamieściłem w wątku o instrukcjach.

hekselman

05-01-2009, 13:50

....Nawet gdyby 5D mark II kosztował 4 tys. zł to bym tego aparatu nie kupił, bo wolę poczekać na coś lepszego, może być droższego, niż wybierać półśrodki.
hmm...nie musisz czekać - zdaje się że 5MkII nie zamyka szeregu lustrzanek Canona?
Problemem przecież to c e n a - jeśli piszesz że nie dałbyś 4tyś. to nie jesteś sam: ja też chciałbym porównywalną "jedynce" puszkę za 3.500.
Wiesz co mnie boli?
Robisz naprawdę fajne zdjęcia co naprawdę imponuje.
Jesteś autorytetem.
To dostrzeż coś pozytywnego w tym co piszą użytkownicy a nie pisz że 5dMkII rozczarowuje cię tym że nie jest j"edynką" za pół ceny.

Szkoda że czytając tu wśród zwolenników Canona - napotykam tyle słów krytyki a nawet deprecjonowania pozytywnych ocen użytkowników.
Nie chciałbym pozytywów czytać o Canonie na żółto-czarnym Forum...

wain

05-01-2009, 14:10

I jest to takie sprawne, że zdążysz zrobić korektę na światło dzienne przed wyjściem pary młodej z kościoła dla 3-4 szkieł ?

A potem znowu ustawić na światło żarowe przed wejściem na sale weselną ?

Wg whitepaper canona do 5dmkII af tego modelu jest uodporniony na ową przypadłość (FF/BF przy roznym rodzaju swiatla). Tylko teraz pytanie do posiadających: testowaliscie? dziala?

aptur

05-01-2009, 14:14

Wg whitepaper canona do 5dmkII af tego modelu jest uodporniony na ową przypadłość (FF/BF przy roznym rodzaju swietla). Tylko teraz ptyanie do posiadających: testowaliscie ? dziala ?

dodam tylko że w starej piątce nie zauważyłem żadnych problemów z focusem związanych z różnym rodzajem światła więc nie wiem czy to nie kolejny mit

GINN

05-01-2009, 14:21

ja natomiast nie lubię czekać i wolę postawić w tym wypadku na swój rozwój... A kasa na nowy sprzęt zawsze się znajdzie, tak jak się zawsze znajdowała do tej pory...

Ja również nie zamierzam czekać. Wg. mnie C. nic nie wypuści do kolejnej photokiny.

Natomiast, piątki zarówno stara i nowa znakomicie obrazują. Naprawdę z C. nie specjalnie można przebierać (w FF) a stosunek jakości do ceny mógłby być lepszy, mam na myśli cenę starej piątki która nie chce stanieć i nowej która jest droga na wyjściu. Jedynie alternatywnie jeszcze 1dsIII mógłby być brany pod uwagę. Natomiast cena/jakość wg mnie przemawia na korzyść nowego Nikona d3x (ale to oddzielny temat).
Więc 5d2 to obecnie naprawdę dobra karta w ręku sprawnego fotografa.

oskarkowy

05-01-2009, 14:24

dodam tylko że w starej piątce nie zauważyłem żadnych problemów z focusem związanych z różnym rodzajem światła więc nie wiem czy to nie kolejny mit

Nie jesteś jedyny. Jeśli jakiekolwiek różnice występują, to są one niezauważalne w normalnych warunkach pracy.
Ale jak już pewnie sam zauważyłeś, na tym forum są ludzie robiący zdjęcia i ludzie bawiący się sprzętem. I nie mam zamiaru dyskredytować żadnej z tych grup, obie są bardzo potrzebne.
Od jednej można się czegoś nauczyć, druga wydajnie wpływa na spadek cen sprzętu :mrgreen:

MartineZ.oom

05-01-2009, 14:34

...
Od jednej można się czegoś nauczyć, druga wydajnie wpływa na spadek cen sprzętu :mrgreen:

Chyba używanego (lub nowego w rok po premierze), bo obecne ciśnienie na 5DmkII może tylko podnieść cenę.

wain

05-01-2009, 14:41

dodam tylko że w starej piątce nie zauważyłem żadnych problemów z focusem związanych z różnym rodzajem światła więc nie wiem czy to nie kolejny mit

Ja tez dodam od siebie. Problem realny, przed impreza dostalem sprzet i chcialem przestrzelic pare fotek aby sprawdzic czy trafia a jesli nie to co i ile. No i okazalo sie ze "pewniak" w postaci 85/1.2 potwierdzony i przetestowany przez kolege u mnie w swietle zarowek energooszczednych z 3m na f1.2 mial 15cm BF. Sa ludzie ktorzy domykaja, sa ludzie ktorzy z tym zyja i sa tez ludzie ktorym to przeszkadza. To tyle ode mnie ;)

aptur

05-01-2009, 15:10

Ja tez dodam od siebie. Problem realny, przed impreza dostalem sprzet i chcialem przestrzelic pare fotek aby sprawdzic czy trafia a jesli nie to co i ile. No i okazalo sie ze "pewniak" w postaci 85/1.2 potwierdzony i przetestowany przez kolege u mnie w swietle zarowek energooszczednych z 3m na f1.2 mial 15cm BF.

Dosyć regularnie używam 85/1.8 w skąpym świetle bez lampy i ten obiektyw z 5D trafia mi idealnie w punkt. Niezależnie od tego czy z sufitu świeci żarówka energooszczędna, zwykła czy inny przepraszam osram. Chyba mi nie powiesz, że 85/1.2 jest gorszy :mrgreen:
Na Twoim miejscu sprawdziłbym puszkę bo taki BF wskazuje na to, że albo masz uwaloną puszkę albo szkło. Sorry ale w to , że żarówki energooszczędne powodują BF lub FF to nie uwierzę. No chyba, że dodali to jako gratis do nowej piątki.

wain

05-01-2009, 15:19

Dosyć regularnie używam 85/1.8 w skąpym świetle bez lampy i ten obiektyw z 5D trafia mi idealnie w punkt. Niezależnie od tego czy z sufitu świeci żarówka energooszczędna, zwykła czy inny przepraszam osram. Chyba mi nie powiesz, że 85/1.2 jest gorszy :mrgreen:
Na Twoim miejscu sprawdziłbym puszkę bo taki BF wskazuje na to, że albo masz uwaloną puszkę albo szkło. Sorry ale w to , że żarówki energooszczędne powodują BF lub FF to nie uwierzę. No chyba, że dodali to jako gratis do nowej piątki.

Skoro w Whitepaper napisali ze jest niewrazliwa na rodzaj oswietlenia tzn ze byla wrazliwa prawda? Niestety nie mam teraz tego zestawu aby potwierdzic teze.

Dr. Jekyll

05-01-2009, 16:50

Tak jak już było tu często pisane, głównie ślubniacy mogą mieć z tym AF'em pewne problemy, a to i tak tylko w trudnych warunkach na przyjęciu weselnym, bo w plenerze, czy w kościele, to spokojnie ten AF sobie poradzi.

No i widzę, że temat autofocusa wałkujemy od początku :-) Ślubniacy powinni sobie wydzielić wątek, bo jeżeli ktoś się za dokładnie nie wczyta to pomyśli, że AF z nowej 5-ki jest do niczego.
A jeżeli ktoś nie goni autofocusem (tu opieram się tylko na opiniach forumowiczów, bo sam nie miałem jeszcze okazji sprawdzić) za "pełnoichwszędzie" dziećmi lub wirującymi równie szybko parami w tańcu to 5DII zrobi zdjęcie nawet przy jednej świeczce. Oczywiście mówię tu o porze nocnej i o braku innego oświetlenia. W zasadzie to mrok jest taki, że w wizjerze prawie nie widać pól autofocusa. No i oczwyiście środkowy punkt łapie ostrość na przedmiotach oddalonych tak ok. 1 m od płomienia. Brzegowe trzeba było już ustawić na krawędziach fotografowanego przedmiotu. Próbowałem i jestem bardzo mile zaskoczony. A porównuję do 30d. Informację zamieszczam tak dla przeciwwagi, żeby Ci, którzy nie pstrykają w złych warunkach (a raczej powinieniem napisać - szczególnych) mieli jakieś porównanie o możliwościach AF-a.

Alde

05-01-2009, 20:55

To zdjęcia zrobione w sylwestrową noc totalna ciemność i mgła AF na centralnym bez problemu złapał, 24-70/2.8L & 2,8 0.3 s, ISO 6400 :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imperium.media.pl/galeria/10.jpg)
I przy okazji zapraszam go galerii dziś robione zdjęcia wszystkie 5d mk II :
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=42356

Ghent

05-01-2009, 21:01

To zdjęcia zrobione w sylwestrową noc totalna ciemność i mgła AF na centralnym bez problemu złapał, 24-70/2.8L & 2,8 0.3 s, ISO 6400 :

I przy okazji zapraszam go galerii dziś robione zdjęcia wszystkie 5d mk II :
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=42356

Co złąpał ?

gkmrtoip

05-01-2009, 21:04

Ghent, potwierdził że złapał nieostrość :)

Alde

05-01-2009, 21:08

Co złąpał ?

wbrew pozorom ostrość złapał zdjęcie jest poruszone bo było z ręki robione a przez wizjer nic nie było prawie widać, centralny wypadał na plecach postaci na środku ... wiem że zdjęcie fatalne ale zrobiłem je ot tak sobie nie licząc że coś z tego wyjdzie

himi

05-01-2009, 21:29

Focus w ciemnościach spokojnie powinien wyłapać na jasne źródło światła jakim są te zimne ognie. Osiągnięcie więc przeceniłeś:)

Alde

05-01-2009, 21:37

Focus w ciemnościach spokojnie powinien wyłapać na jasne źródło światła jakim są te zimne ognie. Osiągnięcie więc przeceniłeś:)
No akurat centralny punkt był na plecach postaci w brązowej kurtce

CmaBarowa

05-01-2009, 21:49

dziekuje :)

Widac ze jestes bardzo zaawansowanym hmm fotografem skoro
sila woli lub umiejetnosciami magicznymi pokonujesz zastana jakosc AF danego produktu lub regulacje BF FF w serwisie. Zaloz nowy watek bo z tego co widze bardzo wielu userow ma problemy nawet z tak przednimi puszkami jak 5d, coprawda odpada juz userzy 50d gdzie mozna sobie bf zniwelowac ale kto wie moze im AF nie bedzie odpowiadc wiec Twoje tajne umiejetnosci beda w cenie. W sumie to zalozmy biznes cos ala "rece ktore lecza" Ja bede kasowal i zalatwiac warunki a Ty bedziesz siedzial w pokoiku i przykladal dlonie do puszek klientow mamroczac cos pod nosem. Turban Ci kupie nawet i jakas tunike.

nie fotografem phiii żenujące... ja jestem fotografikiem :P bez turbanu prosze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No i widzę, że temat autofocusa wałkujemy od początku :-) Ślubniacy powinni sobie wydzielić wątek, bo jeżeli ktoś się za dokładnie nie wczyta to pomyśli, że AF z nowej 5-ki jest do niczego.
A jeżeli ktoś nie goni autofocusem (tu opieram się tylko na opiniach forumowiczów, bo sam nie miałem jeszcze okazji sprawdzić) za "pełnoichwszędzie" dziećmi lub wirującymi równie szybko parami w tańcu to 5DII zrobi zdjęcie nawet przy jednej świeczce. Oczywiście mówię tu o porze nocnej i o braku innego oświetlenia. W zasadzie to mrok jest taki, że w wizjerze prawie nie widać pól autofocusa. No i oczwyiście środkowy punkt łapie ostrość na przedmiotach oddalonych tak ok. 1 m od płomienia. Brzegowe trzeba było już ustawić na krawędziach fotografowanego przedmiotu. Próbowałem i jestem bardzo mile zaskoczony. A porównuję do 30d. Informację zamieszczam tak dla przeciwwagi, żeby Ci, którzy nie pstrykają w złych warunkach (a raczej powinieniem napisać - szczególnych) mieli jakieś porównanie o możliwościach AF-a.

tak żeby wyjaśnić to nie ja napisałem napisałem tylko inny użytkownik ale posta chyba skanowano a nie pamiętam jak się nazywał a "system" nie wzioł tego jako cytatu to dla jasności

roofman

05-01-2009, 21:54

A ja się po raz kolejny dziwię po cholerę dają w puszkach tak wysokie iso skoro nawet na takich miniaturkach wyłazi taki banding że aż w oczy szczypie... Z czym to jest związane? Z nierównomiernym odczytem sygnału z matrycy przy tak dużym wzmocnieniu i wyżyłowaniu elektroniki? Procek jakoś nie może tego wyrównać przy jpg-ach z puszki?

ARN

05-01-2009, 22:34

Focus w ciemnościach spokojnie powinien wyłapać na jasne źródło światła jakim są te zimne ognie. Osiągnięcie więc przeceniłeś:)

DOKŁADNIE.
Ja też obstawiam to rozwiązanie - środkowy ogień wydaje się najostrzejszy...
Sam kilka dni temu nie mogłem w mroku zrobić zdjęcia ( 5dmk2 z użyciem AF plus 35mm 1.4) dziecku , kiedy trzymało w ręku zapalonego zimnego ognia...

GINN

06-01-2009, 00:51

fotosc

06-01-2009, 04:02

polowe tych postow powinno sie wywalic stad :)sa bardzo malo wartosciowe dla tego watku , tylko czytania wiecej :( ale mam pytanie , i tak nie kupie tej puszki , bo nie jest mi potrzebna , ale zastanawia mnie jedno , jak dlugo przetwarzacie RAWa na tiff i jak dlugo Wam zajmuje jedna operacje na PS? w koncu to tyle pixeli :)

mir2000

06-01-2009, 06:24

kisman

06-01-2009, 13:05

Witam, jest już Capture One Pro 4.6x
Woyd sprawdzisz czy poprawnie czyta RAWy z 5D2? - tak z ciekawości ;)

Piast

06-01-2009, 15:12

Nowy Capture one pro 4.6 czyta poprawnie rawy z 5d mkII ale i tak kolorystyka bardzie mi odpowiada ze starego 5d

jatzzek

06-01-2009, 17:45

Z okazji 50 rocznicy produkcji lustrzanek firma Canon, a dokladnie dzial marketingu, nastraja nas refleksyjnie. Az lezka sie kreci:

Canon kontynuuje tradycje innowacyjności do dziś. Nowy model EOS 5D Mark II jest pierwszym aparatem fotograficznym rejestrującym obraz video w jakości Full HD, co otwiera ogrom nowych możliwości dla dziennikarzy i fotografów prasowych. Poprzez nieprzerwane inwestycje w badania i rozwój oraz wsłuchiwanie się w uwagi użytkowników, Canon będzie nadal oferował fotografom najdoskonalsze dostępne narzędzia i będzie przewodził kulturze obrazu przez kolejne pięćdziesiąt lat.

wacho

06-01-2009, 18:00

Nowy Capture one pro 4.6 czyta poprawnie rawy z 5d mkII ale i tak kolorystyka bardzie mi odpowiada ze starego 5d

mógłbyś rozwinąć myśl
- jest to Twoje subiektywne odczucie czy robiłeś jakieś porównania które mogły by to potwierdzić ?

BuRton

06-01-2009, 18:02

Nie ma to jak optymistycznie wejść w nowy rok :) . Canon najlepszy i już ! Uśmiałem się. Szczególnie z "ogromu nowych możliwości" jakie daje 5D mkII.

Huczne będą te obchody 50-lecia lustrzanek Canona ?

Piast

06-01-2009, 19:02

wacho robiłem testy i nie podoba mi sie kolorystyka z nowego 5d mkII wszysto jest niebiesko-czerwone tak samo w 50d czyżby digic IV skopali ?

Cichy

06-01-2009, 19:35

Ja obrabiam w Lightroomie, zdjęcia na przemian robione mk1 i mk2, wszystko identyko.

oskarkowy

06-01-2009, 19:37

wacho robiłem testy i nie podoba mi sie kolorystyka z nowego 5d mkII wszysto jest niebiesko-czerwone tak samo w 50d czyżby digic IV skopali ?

A mnie z tej samej puchy i różnych konwerterów wychodzą różne kolory. Za to z tego samego konwertera i różnych aparatów zawsze to samo.

habakuk

06-01-2009, 19:37

wacho robiłem testy i nie podoba mi sie kolorystyka z nowego 5d mkII wszysto jest niebiesko-czerwone tak samo w 50d czyżby digic IV skopali ?

ja nie tyle robiłem testy, co mam rawy z sobotniego slubu robionego równolegle 5d i 5d2. mam, niestety, podobne i mało radosne spostrzeżenia co do kolorystyki. otwieram i edytuje w ACR.

na duży plus iso - 6400 jest swobodnie używalne.

Kolekcjoner

06-01-2009, 20:25

Z okazji 50 rocznicy produkcji lustrzanek firma Canon, a dokladnie dzial marketingu, nastraja nas refleksyjnie. Az lezka sie kreci:

Canon będzie nadal oferował fotografom najdoskonalsze dostępne narzędzia i będzie przewodził kulturze obrazu przez kolejne pięćdziesiąt lat.

Biorąc pod uwagę w jakim wątku to piszemy to brzmi jak groźba :mrgreen:.

renes

06-01-2009, 20:38

ja nie tyle robiłem testy, co mam rawy z sobotniego slubu robionego równolegle 5d i 5d2. mam, niestety, podobne i mało radosne spostrzeżenia co do kolorystyki. otwieram i edytuje w ACR.

na duży plus iso - 6400 jest swobodnie używalne.

A jak porównawczo pracuje Ci się jedną i drugą puszką - miałeś bezpośrednie praktyczne porównanie, jakie zauważalne róznice w pracy?

Pozdr.

Thomason2005

06-01-2009, 20:57

Witam,

Obejrzałem sobie dzisiaj zdjęcia z mojej imprezy firmowej (połowy grudnia) robione przez fotografa z C 1D mrkIII. Równolegle z nim miałem okazję pobawić się swoim 5D mrkII. Byłem ciekaw porównania fot, jakie wyszły spod obu puszek - zwłaszcza trafność AF.
Ponieważ puszkę miałem od dwóch dni, więc też poszedłem trochę na łatwiznę i robiłem od razu w jpgach. Nie byłem w pełni zadowolony ze swoich zdjęć, bo miałem problemy z jednym z bocznych AF'ów, który po prostu fatalnie działał (jak się później okazało AF był zabrudzony), a do kadrowania środkowym jeszcze nie przyzwyczajony. Ostatecznie miałem więc trochę odpadów, a ponieważ to były jpgi, więc i utrudnione było poprawianie ich (kompresja, to kompresja). I jeśli chodzi o zdjęcia fotografa, to uważam że sporo miał nieostrych zdjęć, słabo naświetlonych lub prześwietlonych.
Tak więc puszka z b.dobrym AF'em + jasny obiektyw (24-70L f2.8) nie musi oznaczać, że zdjęcia wyjdą dobrze za każdym razem.

habakuk

06-01-2009, 21:04

A jak porównawczo pracuje Ci się jedną i drugą puszką - miałeś bezpośrednie praktyczne porównanie, jakie zauważalne róznice w pracy?

Pozdr.

nie do końca pracowałem nimi równolegle. na przygotowaniach/ślubie/weselu towarzyszył mi znajomy z 5d2. zrobiłem nim kilkanaście klatek, tak, żeby mieć porównanie tych samych scen.

wydaje mi się, że zmiany w AF nie są na tyle istotne, żeby przekładać się na realne polepszenie liczby trafionych fot.

LCD jest świetny ;)

najbardziej realna przewaga to imo iso. same szumy niby podobne, ale mniejsze, zaś detal trzyma niesamowicie. lekko odszumione, zmniejszone do 12 mpix iso 6400 jest fantastyczne.

oskarkowy

06-01-2009, 21:04

...
odpadów, a ponieważ to były jpgi, więc i utrudnione było poprawianie ich (kompresja, to kompresja). I jeśli chodzi o zdjęcia fotografa, to uważam że sporo miał nieostrych zdjęć, słabo naświetlonych lub prześwietlonych.
Tak więc puszka z b.dobrym AF'em + jasny obiektyw (24-70L f2.8) nie musi oznaczać, że zdjęcia wyjdą dobrze za każdym razem.

To tylko świadczy, że do zestawu był dołączony dyletant, a na pewno nie świadczy źle o sprzęcie. AF w mark3/Ds3 jest praktycznie identyczny jeśli chodzi o czułość i dokładność jak ten, który upchnęli w D3. Czyli nie ma sobie równych.
Inna rzecz, że fotograf, który oddaje nieostre zdjęcia sam sobie wystawia niezłą laurkę. Jestem w stanie zrozumieć, że zrobił nieostre zdjęcia, ale żeby je oddawać klientowi?:???:

LCD jest świetny ;)
Gadżeciarz :mrgreen:

Kolekcjoner

06-01-2009, 21:05

Thomason2005

06-01-2009, 21:15

Wiesz to kto jest podpięty do puszki też jest nie bez znaczenia 8).

EDIT: Jarek był szybszy ;).

Tak...tylko ile można słyszeć w pracy to samo...że moje wychodzą?
To fakt, że nie powinny się pojawić, ale się pojawiły. Ja faktycznie staram się nie dawać nikomu zdjęć, które na normalnym ekranie komputera są nieostre, choć też muszę przyznać, że zdarzają się sytuacje, które człowiek nie przewidzi.
Zdjęcia fotografa podtrzymały mnie na duchu, że nie jest ten AF w tej puszcze taki zły

habakuk

06-01-2009, 21:27

Zdjęcia fotografa podtrzymały mnie na duchu, że nie jest ten AF w tej puszcze taki zły

niepojęta dla mnie kazuistyka :) krzyżowych od tego nie przybędzie, ale jeśli ci lepiej - to już sukces :)

Thomason2005

06-01-2009, 21:39

niepojęta dla mnie kazuistyka :) krzyżowych od tego nie przybędzie, ale jeśli ci lepiej - to już sukces :)

Oby tak dalej było :)

ps. Adam...a jak tam wyszedłem na Twoich zdjęciach ślubnych ze starej puszki? ;).

habakuk

06-01-2009, 21:47

Oby tak dalej było :)

ps. Adam...a jak tam wyszedłem na Twoich zdjęciach ślubnych ze starej puszki? ;).

niezwykle przystojnie, zacnie i z zadowoloną miną. zupełnie, jakbys już wtedy przewidywał jak sprawdzać się będzie 5d2 ;)

p.s. a serio siedzę nad nimi, narazie głownie rozczulam się nad młodymi, goście w późniejszym sorcie :) no, ale to już niewąska prywata.

Thomason2005

06-01-2009, 21:56

niezwykle przystojnie, zacnie i z zadowoloną miną. zupełnie, jakbys już wtedy przewidywał jak sprawdzać się będzie 5d2 ;)

p.s. a serio siedzę nad nimi, narazie głownie rozczulam się nad młodymi, goście w późniejszym sorcie :) no, ale to już niewąska prywata.

jeszcze wtedy nie wiedziałem, czy brać ten aparat, bo martwił mnie AF i ich rozmieszczenie. Poza tym wkońcu 85Lki nie sprawdziłem Twojej :/

CmaBarowa

06-01-2009, 22:34

ddarc

07-01-2009, 04:28

Co ja tu będe pisał ..test ISO

http://jacek.kwasniewski.eu.org/gallery/Nikon-D700-and-Canon-5D-MII/strona_0b

Cichy

07-01-2009, 09:47

Co ja tu będe pisał ..test ISO

http://jacek.kwasniewski.eu.org/gallery/Nikon-D700-and-Canon-5D-MII/strona_0b

Kto to robił ? Czemu już przy ISO 1600 jest mocny szum na zdjęciu, czemu jest kolorowa papka przy iso 3200 ? :]

Alde

07-01-2009, 10:05

Kto to robił ? Czemu już przy ISO 1600 jest mocny szum na zdjęciu, czemu jest kolorowa papka przy iso 3200 ? :]

Po osiągnięciach wygląda na eksperta z Unii Europejskiej ... totalne bzdety

Przemek Białek

07-01-2009, 10:50

Kto to robił ? Czemu już przy ISO 1600 jest mocny szum na zdjęciu, czemu jest kolorowa papka przy iso 3200 ? :]

kolejny test promujacy niesamowitosc Nikona:)

dr11

07-01-2009, 11:14

Kto to robił ? Czemu już przy ISO 1600 jest mocny szum na zdjęciu, czemu jest kolorowa papka przy iso 3200 ? :]
Zdjecia pochodza z www.imaging-resource.com. Trzeba sie ich zapytac.

Piast

07-01-2009, 11:23

Kto to robił ? Czemu już przy ISO 1600 jest mocny szum na zdjęciu, czemu jest kolorowa papka przy iso 3200 ? :]

Ponieważ zostało wyłączone odszumianie.

Według mnie test jest zrobiony poprawnie canon jest lepszy w detalu ,a nikon mniej "szumi"

Alde

07-01-2009, 11:35

Dr. Jekyll

07-01-2009, 12:09

Szumami to naprawdę nie trzeba się przejmować. Komuś kto przeskakuje z xxD na nową 5-tkę szczęka (albo jak ktoś napisał - żuchwa :-) ) odbije się od podłogi. Szumy w tym aparacie są bardzo ładne wręcz, bo przypominają ziarno. Ten szum jest po porstu monochromatyczny. ISO 6400 jest gładziuchne jak pupa niemowlęcia. Przynajmniej dla mnie. Nie jestem szumofobem i nie zachwalam "na siłę". Kupiłem aparat "w ciemno" i nie żałuję. Ale także nie jestem osobą, która ze zdjęć żyje. Czasami tylko coś się trafi a wtedy dostępne wysokie czułości są naprawdę ekstra. No i rzecz powszechnie wiadoma, że szum tym bardziej widoczny im większe odbitki robimy. A mnie naprawdę rzadko zdarza się robić komuś odbitki powyżej formatu A4.
Co do Canon Polska to ktoś powinien zebrać tam tęgie lanie za takie traktowanie przyszłych klientów, którzy choćby tylko tutaj mnożą posty tylko po to, by się czegoś o aparacie dowiedzieć, zamiast iść jak normalni ludzie do sklepu i samemu sprawdzić. Tym bardziej jest to ubliżające, bo wiedzą o tym, że gros ludzi nie przeskoczy nagle na "żółty" aparat, bo mocno są "przywiązani" do firmy obiektywami.
Wsyd i jeszcze raz - wstyd. Pracuję w firmie i stałych klientów szanuję bardzo, bo to oni są podstawą bytu. A Canon Polska najpierw ma wszystko głęboko a potem się dziwi, że ludzie zaczynają kombinować i sprowadzać sprzęt z zagranicy

jatzzek

07-01-2009, 12:19

A Canon Polska zajmuje sie tylko sprzetem foto, czy rowniez sprzetem poligraficznym (urzadzenia wielofunkcyjne, ksero itd), ktory chyba stanowi najwieksza czesc sprzedazy Canona?

Moze Canon Polska w tej drugiej dzialce jest bardziej operatywna?

Zdaje sie rowniez, ze Nikon nie istnieje w innej branzy jak foto wlasnie (zapominajac o zupelnie niszowym rynku mikroskopow medycznych), wiec tutaj chyba bardziej sie staraja niz Canon, przynajmniej powinni bardziej sie starac.

Dr. Jekyll

07-01-2009, 12:21

Poprawnie ... ze strony Nikona powiększyli obrazek i wyszło ze mnie szumów jak by robili ze strony Canona to z 5d by pomniejszyli do 12 mp i by wtedy wyszło za tu mniej szumi ... dla każdego coś na uspokojenie sumienia.

Dokładnie tak. Nie wolno popadać w paranoję (szumoroję, focusofoję, movifoję), bo okaże się, że nie ma na rynku aparatu dzięki któremu można robić zdjęcia. Nowa 5-tka jest świetna,. Myślę, że D700 to także super aparat. I nie ma co dzielić włosa na czworo. Tak to już jest na rynku, że firmy określają sobie cel i wypuszczają pod niego aparat. I nikt nie będzie nigdy zadowolony, bo po to czegoś się nie daje teraz, by dać to później i znowu wyciągnąć za to pieniądzie. A jak już będzie to co jest SUPER HIGH to będzie to kosztować sumę z pięcioma liczbami i co najmniej dwójką na początku. I znowu zaczniemy narzekać na księgowych w fimie C :-). Tak to już jest.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A Canon Polska zajmuje sie tylko sprzetem foto, czy rowniez sprzetem poligraficznym (urzadzenia wielofunkcyjne, ksero itd), ktory chyba stanowi najwieksza czesc sprzedazy Canona?

Moze Canon Polska w tej drugiej dzialce jest bardziej operatywna?

Masz rację, ale sprzęt foto także sprzedaje i ja z przyjemnością przeczytałbym nawet taki slogan w formie "Przepraszamy, ale.... (i tu jakieś tam wytłumaczenie - prawdziwe bądź nie) a potem jakąś konkretną deklarację terminu tej prawdziwej dostępności. Bo to, że parę aparatów się pojawiło i można powiedzieć, że przecież JUŻ JEST, to naprawdę żenujące.

Ale schodzimy z tematu. Przepraszam za OT. Musiałem wylać trochę... zółci??? :shock: ;)

Ernest_DLRS

07-01-2009, 12:56

Ma ktoś pod ręką link do softu do wołania rawów z nowej piątki? Konkretnie chodzi o adobe raw update for cs3

Byłbym wielce wdzięczny. Pozdrawiam.

Przemek Lipski

07-01-2009, 13:05

Ma ktoś pod ręką link do softu do wołania rawów z nowej piątki? Konkretnie chodzi o adobe raw update for cs3

Adobe zbyt "szanuje" klientów i do wcześniejszej wersji nie daje aktualizacji ACR, aby sobie wprost nowe rawy czytać i każe kupować CS4 pod którym chodzą nowe aktualizacje. Jedyne sensowne rozwiązanie to konwersja do DNG (Adobe DNG Conwerter) i potem odczyt w starszych wersjach PS.
W sumie to trochę niepoważne podejście poważnej firmy...

Alde

07-01-2009, 13:06

Ma ktoś pod ręką link do softu do wołania rawów z nowej piątki? Konkretnie chodzi o adobe raw update for cs3

Byłbym wielce wdzięczny. Pozdrawiam.

ACR 5.2 wywołuje z 5d mark II ale to do CS4

ddarc

07-01-2009, 13:17

Właśnie czytam Foto-Video. .cos mnie trafia.. wkurza mnie już ta nagonka na Marka II .

Wiem że nie spełnił naszych oczekiwań w 100% ale nie rozumiem tej całej uszczypliwości między ludźmi

Chyba gumy w tych 2 firmach są czymś nasączone że ludzie tak się zachowują.

Prosty przykład gazeta Foto-Video nr. styczeń 1 –strona i tekst redaktora naczelnego M. Bojko . Wnioski jakie się nasuwają z testu Canona 5D II

…nie kupuj aparatu z matrycą 21mpx bo sprawi ci same kłopoty i będziesz miał nie ostre zdjęcia…no chyba że kupisz np. 85-tke Zeissa i paro kilowy statyw …Po co pisać takie bzdury…

PS. Polecam gazetę nie naczelnego bo jest test Stałki C 85/1.2

Jeśli było to przepraszam..

link do surowców Raw D3 kontra 5D II niejakiego fotmana73..ps pozdrawiamy piękną żonkę

http://www.fatman73.fotolog.pl/

miklo

07-01-2009, 13:30

Po co pisać takie bzdury…
Daj se na luz. Gość pisze to, co uważa. Wolność słowa mamy :-)

PS. Polecam gazetę nie naczelnego bo jest test Stałki C 85/1.2
Bo jest przychylna dla Canona?

link do surowców Raw D3 kontra 5D II niejakiego fotmana73..ps pozdrawiamy piękną żonkę
FATMANA, nie FOTMANA :-)

CmaBarowa

07-01-2009, 13:37

Co ja tu będe pisał ..test ISO

http://jacek.kwasniewski.eu.org/gallery/Nikon-D700-and-Canon-5D-MII/strona_0b

czemu w teście zdjecia Nikona są pomniejszone? a canona powiększone powinny być tej samej wielkości... lipa

Przemek Lipski

07-01-2009, 13:48

czemu w teście zdjecia Nikona są pomniejszone? a canona powiększone powinny być tej samej wielkości... lipa

Może są proporcjonalne do wielkości matrycy? Ale z drugiej strony porównywać szumy wypadałoby chyba jednak na konkretnej wielkości odbitce/wydruku identycznej dla obu aparatów, czyli na finalnym produkcie.

ddarc

07-01-2009, 14:26

Bo jest przychylna dla Canona?

Nie nie dlatego że przychylny dla C 85 …po prostu obiektyw jest świetny
i fajnie że zrobili test szukam też testu nikona 85/1.4

C 85-tka 1.2 dla mnie jeszcze trochę za droga . Potrzebuje pełnej klatki do studia ( stary 5 D odpada ) i super stałki do zdjęć jakie sobie wymyśliłem. Być może będę 2 systemowy jest mi obojętne czym foce byle by zdjęcia mnie zadowalały. Tak sobie licze koszty na dzień dzisiejszy.

Canon 5D II 8000zł + 85/1.2 6500zł Razem 14 500 zł
Nikon D700 cena 7000zł + Nikon 85/1.4 cena 3700zł Razem 10 700zł

hmm.. 3800 w kieszeni..oczywiście ceny mogą się zmieniać..

O ile wiem na na co stać stałke Canona to nie wiem jak ten Nikon obrazuje

oskarkowy

07-01-2009, 16:58

O ile wiem na na co stać stałke Canona to nie wiem jak ten Nikon obrazuje

Miałem przyjemność z tym szkłem podłączonym o ile mnie pamięć nie myli do d200. Czyli o obrazie za wiele nie mogę powiedzieć, bo crop i nędzna matryca zrobiły swoje.
Sam obiektyw jest świetnie wykonany, ciężki, przyjemnie się go trzyma. Ostrzy jednak dość ślamazarnie w porównaniu do 135L z 5D (porównywaliśmy takie zestawy, nawet ogniskowe były podobne). O jakości obrazu nie podejmuję się dyskutować, obiektyw nie miał jak pokazać swoich możliwości.
Na pewno wszystko o tym szkle znajdziesz na żółtym forum.

wojkij

07-01-2009, 18:02

oskarkowy

07-01-2009, 18:14

Kurcze zapomniałem nicka a postu znaleźć nie mogę w każdym razie jeden z forumowych ślubnych posiadający 5d i d3 twierdził że stałki nikona(50, 85) nieźle rysują na 1.4 a na 1.8 już nawet nie ma się do czego doczepić.

Jak gdzieś to odkopie to podam link do całej opinii.

Pewnie Habakuk z Centusiowa, wnioskując po wymienionym przez Ciebie sprzęcie. Ale jeśli to on i znajdziesz ten post, to bez trudu znajdą się ze 3 inne jego autorstwa zaprzeczające tej tezie :mrgreen:
(Adam, już odpalam gg i cierpliwie czekam na zjebkę)

A co do nikonowskiego 50/1.4 to w żółtym obozie krążyła obiegowa opinia, że wersja 1/.8 jest lepsza i ostrzejsza. Choć teraz może się to już zmieniło.

miklo

07-01-2009, 18:21

Adam chyba nie ma 85. Może Miś Niedzwiedz dawno temu coś takiego pisał?

Perf

07-01-2009, 18:30

Habakuk to pisał, tylko możliwe że moderatorzy usunęli ten wątek :)

oskarkowy

07-01-2009, 18:32

Adam chyba nie ma 85. Może Miś Niedzwiedz dawno temu coś takiego pisał?

Może i Niedźwiedź, ale że Adam nie ma, to nie znaczy że nie miał, że nie sprawdzał, nie testował itp. Ten facet to chyba wszystkim już robił i we wszystkim znalazł wady wykluczające użycie w fotografii :-D

nowart

07-01-2009, 19:20

Sam obiektyw jest świetnie wykonany, ciężki, przyjemnie się go trzyma. Ostrzy jednak dość ślamazarnie w porównaniu do 135L z 5D (porównywaliśmy takie zestawy, nawet ogniskowe były podobne).

No tak, ale kolega pyta o 85mm. Podobną konkluzję o ślamazarności - i to znacznie większej - moglibyśmy napisać porównując szybkie 135L do 85L.
85/1.4 pod D700 ostrzy zdecydowanie szybciej niż 85L pod 5D.
Jeśli koledze nie zależy na video i 21mpx bez wachania brałbym D700 +85/1.4- choćby ze względu na jakość wykonania obu rzeczy.

Kolekcjoner

07-01-2009, 20:28

Test na fotopolis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294

furzyk

07-01-2009, 20:47

iREM

07-01-2009, 20:59

Potrzebuje pełnej klatki do studia ( stary 5 D odpada ) i super stałki do zdjęć jakie sobie wymyśliłem. Być może będę 2 systemowy jest mi obojętne czym foce byle by zdjęcia mnie zadowalały. Tak sobie licze koszty na dzień dzisiejszy.
Canon 5D II 8000zł + 85/1.2 6500zł Razem 14 500 zł
Nikon D700 cena 7000zł + Nikon 85/1.4 cena 3700zł Razem 10 700zł
hmm.. 3800 w kieszeni..oczywiście ceny mogą się zmieniać..
O ile wiem na na co stać stałke Canona to nie wiem jak ten Nikon obrazuje
Mój kolega zajmujący się zawodowo tylko fotografią porzucił z nowym rokiem ekipę kanonierów i przeszedł do żółtych. Po licznych bojach z front/back focusami i ogromnym rozczarowaniu z 24-70L na 5D (wcześniej kilka lat na 30D) porzucił piątkę na rzecz D700 i jest bardzo bardzo zadowolony. Nie piszę tego aby mącić, i nie chodzi o bezpodstawne narzekania, ale wydaje mi się, że nikon staje się dużo rozsądniejszą firmą i może szybko stracić naprawdę sporą część rynku przez tak durne posunięcia. Bawiłem się dziś tym nikosiem i powiem szczerze że gdyby nie przyzwyczajenie do eosów i szklarnia to bym się mocno wahał. Naprawdę niezła puszka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

troche przeslodzili... szczegolnie w stwierdzeniu: "Pomimo to obecnie na rynku nie znajdziemy w podobnej cenie konstrukcji, która mogłaby bezpośrednio konkurować z 5D Mk II pod względem jakości zdjęć."

trochę... :-D
Ja mimo wszystko już zaczynam zbierać...
na 5D mark III :-)

furzyk

07-01-2009, 21:05

iREM - bierz bo bedziesz zadowolony. Po przesiadce z 5d jak dla mnie jest spory skok pod wieloma wzgledami.

nowart

07-01-2009, 21:25

troche przeslodzili... szczegolnie w stwierdzeniu: "Pomimo to obecnie na rynku nie znajdziemy w podobnej cenie konstrukcji, która mogłaby bezpośrednio konkurować z 5D Mk II pod względem jakości zdjęć."

Dlaczego tak uważasz? A który aparat o zbliżonej rozdzielczości oferuje w podobnej cenie podobną jakość zdjęć?

furzyk

07-01-2009, 21:31

iREM

07-01-2009, 21:38

iREM - bierz bo bedziesz zadowolony. Po przesiadce z 5d jak dla mnie jest spory skok pod wieloma wzgledami.
Ale co mam brać, bo zbieram, ale na 5D markIII :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

uwazam tak poniewaz roznica pomiedzy 12 mpix w d700 a 21 w 5dmk2 jest rzecza dosc nieistotna i osobiscie uwazam ze ten ficzer mozna pominac. Wszak te puszki sa porownywane i raczej pod katem jakosci obrazu wygrywa d700 z tego co obserwuje - a ze cena jest podobna to mozna to uznac za te sama polke sprzetowa.

Czytałem ostatnio jakieś testy i wyszło, że poprawną rozdzielczość uzyskiwał (5d mII) na zasadzie jakby miał tylko 17 mpix. Do tego nie mogli wykonać testów na dostarczonym szkle, bo miało tak ********y rozjazd że się wystraszyli. Szok, że przez tyle lat nie można zrobić czegoś porządnie, do tego tyle rodzajów baterii, szok. Co puszka to inna bateria i ładowarka.

nowart

07-01-2009, 21:44

furzyk - ale to dla Ciebie nieistotny ficzer, dla innych wręcz przeciwnie.
12mpx a 21mpx nie jest absolutnie porównywalne mimo, że znakomitej większości użytkowników owe 12mpx wystarczy w nadmiarze.

furzyk

07-01-2009, 22:03

w studiu bede wykorzystywal te 21 mpix (choc 12mpix zupelnie wystarczy do packshotow czy folderow A4) ale na slubach pewnie bede robic w 10mb sRAWach.

Ghent

07-01-2009, 22:17

uwazam tak poniewaz roznica pomiedzy 12 mpix w d700 a 21 w 5dmk2 jest rzecza dosc nieistotna i osobiscie uwazam ze ten ficzer mozna pominac. Wszak te puszki sa porownywane i raczej pod katem jakosci obrazu wygrywa d700 z tego co obserwuje - a ze cena jest podobna to mozna to uznac za te sama polke sprzetowa.

To nie jest ta sama połka sprzetowa ;)
d700 jest szczelny i ma super pewny Auto Focus dla mnie zjada stare 5d i nowe.

Cena podobna ? WTF? 5d mk2 8500 Nikon d700 6500 2tysiaki na dobre szkło zostają.

Nikon poleciał niezle z nowym sprzetem jak canon nie wymyśli alternatywnego FullFrama z dobrym focusem to nikon wygrywa w kazdym segmencie

gkmrtoip

07-01-2009, 22:20

Nikon poleciał niezle z nowym sprzetem jak canon nie wymyśli alternatywnego FullFrama z dobrym focusem to nikon wygrywa w kazdym segmencie

i tym z optymistycznym akcentem, dalej czekamy na Eos'a 3D :)

kmleon

07-01-2009, 22:25

To nie jest ta sama połka sprzetowa ;)
d700 jest szczelny i ma super pewny Auto Focus dla mnie zjada stare 5d i nowe.

Cytat z http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294&p=5

"...Po założeniu jasnego obiektywu 50 mm f/1.4 problem znika i 5D Mk II ostrzy nie gorzej od Nikona D3X, którego akurat miałem okazję testować w tym samym czasie..."

No to jak z tym super AF'em jest, bo ja już sam nie wiem ;-)

gkmrtoip

07-01-2009, 22:27

kmleon, nie sztuka ostrzyć na obiekt nieruchomy, wyjdź i porób sobie zdjęcia chociażby autom i sprawdź ile będzie ostrych.

Gringo997

07-01-2009, 22:28

to chyba zapomnial dodać że podobnie ostrzy ale tylko w bardzo dobrych warunkach, bo jednak jaki dobry by ten AF w piątce nie był to d3x czy 1d III nie pobije

Fatman73

07-01-2009, 22:28

to chyba zapomnial dodać że podobnie ostrzy ale tylko w bardzo dobrych warunkach, bo jednak jaki dobry by ten AF w piątce nie był to d3x czy 1d III nie pobije

zgadza się -z tym, że czasem nawet w dosyć kiepskich warunkach róznice w szybkości działania AF są na tyle niewielkie, że spokojnie można je pominąć.....

............ na centralnym punkcie AF z 5D Mk II radzi sobie bardzo sprawnie i nie widac za bardzo różnicy w stosunku do D3, różnica w szumach niewielka, a na wydruku 20x30cm nie do zobaczenia -cena też nie jest jakaś straszliwie kosmiczna jak za taką jakość obrazowania............... na prawdę nie ma co narzekac moim zdaniem...

wywołałem z RAW zdjęcia testowo/porównawcze, które robiłem razem z kumplem za pomocą D3 i 5D Mk II -sporo osób prosiło o udostepnienie ich w JPGu, bo będzie im łatwiej ściągnąc i porównać (ACR 5.2) -link i opis "co i jak" na moim blogu http://fatman73.fotolog.pl/ -zapraszam ;-)

kmleon

07-01-2009, 22:59

kmleon, nie sztuka ostrzyć na obiekt nieruchomy, wyjdź i porób sobie zdjęcia chociażby autom i sprawdź ile będzie ostrych.

Ale ja nie robię zdjęć autom... ;-)
OK.... Zrobiłem swoje własne testy AF'a tego aparatu, które zresztą w tym wątku opisałem - ale przecież nikt nie musi wierzyć facetowi ..... itd. Dla mnie, podkreślam - dla mnie - sprzęt jest świetny, a fotki z niego wychodzą genialne. Wreszcie mam ostrość tam gdzie chcę i mogę korzystać ze wszystkich moich obiektywów od pełnej dziury. Ale nie będę się tu powtarzał. Kto chce ten sobie kupi, kto inny wybierze nikona, czy 1ds'a. Byle wszyscy byli zadowoleni. Ja osobiście, po nie do końca udanym zakupie 40D jestem wreszcie spowrotem zadowolonym klientem Canona, a byłem nim tylko w momencie zakupu EOS'a 50e...

ddarc

07-01-2009, 23:02

Dzięki Fatman73 byłem , masz może jakiś test nikona 85/1.4 ...szukam dobrej stałki do portretu

Sławek

07-01-2009, 23:35

Ale ja nie robię zdjęć autom... ;-)
OK.... Zrobiłem swoje własne testy AF'a tego aparatu, które zresztą w tym wątku opisałem - ale przecież nikt nie musi wierzyć facetowi ..... itd. Dla mnie, podkreślam - dla mnie - sprzęt jest świetny, a fotki z niego wychodzą genialne. Wreszcie mam ostrość tam gdzie chcę i mogę korzystać ze wszystkich moich obiektywów od pełnej dziury. Ale nie będę się tu powtarzał. Kto chce ten sobie kupi, kto inny wybierze nikona, czy 1ds'a. Byle wszyscy byli zadowoleni. Ja osobiście, po nie do końca udanym zakupie 40D jestem wreszcie spowrotem zadowolonym klientem Canona, a byłem nim tylko w momencie zakupu EOS'a 50e...
Czy należy rozumieć że focus w 40stce był słabszy niż w nowej piątce ?

ARN

07-01-2009, 23:52

Czy należy rozumieć że focus w 40stce był słabszy niż w nowej piątce ?

o ile pamiętam, to kolega kmeleon miał problem ze skalibrowaniem szkieł w 40D...
Natomiast AF w nowej piątce jest inny niż w 40D - gorszy w niektórych warunkach, ale (również wg moich obserwacji) bardziej powtarzalny

habakuk

07-01-2009, 23:54

ale że Adam nie ma, to nie znaczy że nie miał, że nie sprawdzał, nie testował itp. Ten facet to chyba wszystkim już robił i we wszystkim znalazł wady wykluczające użycie w fotografii :-D

może tak, może nie. średniakami nie robiłem. ale czym się da radze sobie ;)

ta czy inaczej, dzięki temu, że sporo sprzętu obróciłem, być może nawet więcej niż Jarek, mogę np ze spokojnym sumieniem stwierdzić, że AF w d3 jest sporo lepszy od tego w 1dmk3 :lol:

Dr. Jekyll

08-01-2009, 00:30

Pół żartem, pół serio
Jak z puszką 5DII jest naprawdę - Oto temat mojego eseju:

pkt. 1 - focus
dla osoby robiącej ptaszki - dobry i wystarczający (opinie z forum)
dla ślubnych - błe
dla pejzażystów - aż za dobry(?)
dla studyjnych - goood
dla reszty społeczeństwa - o ja cię p.....niczę!!! :shock:

pkt. 2 - szumy
dla szumofobów - błe
dla studyjnych - dobrze jest
dla ślubnych - ogólnie fajnie, ale mogło być lepiej, ale może i tak jest nieźle
dla reszy świata - o ja pi.....niczę! :shock:

pkt. 3 - LCD
dla studyjnych - super
dla ślubnych - także super
dla reszy świata - w mojej Omni miałem większy!

pkt. 4 - ISO
dla studyjnych - aż za dobrze(?)
dla ślubnych - także jest ok, chociaż jak robiłem w kaplicy w Kopalni Soli w Wieliczce i zgasło światło to przydałoby się więcej
dla pejzażystów - realy good
dla reszy świata - super-hiper

pkt. 5 - 21 Mpx
dla studyjnych - mniam
dla ślubnych - dobrze, ale ciut za dużo
dla pejzażystów - super! Te szczegóły!
dla reszy świata - ale będę czekał na obróbkę. Niech to licho!

pkt. 6 - cena
dla studyjnych - za drogo
dla ślubnych - za drogo, bo D700...
dla pejzażystów - za drogo, bo przecież za dodatkowe 9 Mpx...
dla reszy świata - za drogo

pkt. 7 - wymieniać! Ale na...
dla studyjnych - 1 Ds, tylko który?
dla ślubnych - kurde. No właśnie - na co?
dla pejzażystów - niech się zastanowię
dla reszy świata - może na coś tańszego?

kmleon

08-01-2009, 00:49

Czy należy rozumieć że focus w 40stce był słabszy niż w nowej piątce ?

Zależy jak na to spojrzeć, jeśli masz rozkalibrowane szkła, to jest słabszy, jeśli masz skalibrowane to w zasadzie bez różnicy (ok, trochę lepszy) z dokładnością do rozmieszczenia punktów AF i ich + krzyżowości...

o ile pamiętam, to kolega kmeleon miał problem ze skalibrowaniem szkieł w 40D...
Natomiast AF w nowej piątce jest inny niż w 40D - gorszy w niektórych warunkach, ale (również wg moich obserwacji) bardziej powtarzalny

Dobrze pamiętasz, to był właśnie ten problem... Ogólnie 40D jest bardzo fajną puchą... ale... jest cropem...
No i zgadzam się, ten AF w 5DII jest jakiś taki bardziej precyzyjny, ale wolniejszy - 40D ustawia szybko i prawie po ciemku, ale jakoś tak niedokładnie - ale lepiej było by to przetestować na dobrze skalibrowanych jasnych stałkach...

David

08-01-2009, 04:16

Mój kolega zajmujący się zawodowo tylko fotografią porzucił z nowym rokiem ekipę kanonierów i przeszedł do żółtych. Po licznych bojach z front/back focusami i ogromnym rozczarowaniu z 24-70L na 5D (wcześniej kilka lat na 30D) porzucił piątkę na rzecz D700 i jest bardzo bardzo zadowolony

• bo wówczas nie było 5D mark II z regulacją autofocusa :)
• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki, a obrazek 5D mk II z świetnymi 21 MPikselami, co by nie mówić, jest lepszy od tego co wypluwa D700 i daje sporo większe możliwości manipulacji z obrazem.

Moim zdaniem 5D mk II to świetna pucha, ale na tym forum niektórzy ciągle się jej czepiają. Co trochę dziwne nawet na forum Nikona jest ona dużo lepiej oceniana niż tutaj :roll:

PS. Polecam tego RAWa z Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/download/IMG_4657.CR2

Obrazek poddaje się daleko idącej manipulacji. Wbrew powielanym opiniom na szkle 24-105 jest bardzo ostry. Detal powala. Na super stałkach powinno być jeszcze lepiej.:-D

wojkij

08-01-2009, 05:07

• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki,

W puszcze debiutującej prawie że w 2009 roku mamy AF z 1 (słownie: jednym) punktem krzyżowym, cała resztę bocznych można sobie w buty wsadzić - dziękuje za uwagę, nic więcej dodawać nie trzeba ;)

Max_im

08-01-2009, 06:41

W puszcze debiutującej prawie że w 2009 roku mamy AF z 1 (słownie: jednym) punktem krzyżowym

Ostatnio o tym samym myślałem :)
I ponieważ przygodę z lustrzanką zacząłem niedawno. Zastanawiam się od kiedy (rok) mamy jeden centralny punkt miejsce AF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS ciekawe jest to ze w Nikonie D3 D300 D700 jest ten sam AF i nikomu to nie przeszkadza i Nikon nie czuje się stratny :)

CmaBarowa

08-01-2009, 07:30

arra

08-01-2009, 08:02

Było?

Nowy firmware:
http://www.dpreview.com/news/0901/090108025d2firmware.asp

amroz

08-01-2009, 08:41

Było?

Nowy firmware:
http://www.dpreview.com/news/0901/090108025d2firmware.asp
a co on zmienia? bo nie znam angielskiego

arra

08-01-2009, 09:13

a co on zmienia? bo nie znam angielskiego

Eliminuje występowanie czarnych punktów za mocnymi światłami i banding pojawiający się w sRaw1.

Aha i podobno zmienia kolorystykę sRaw'ow tak ze wszystkie softy do RAWow trzeba aktualizować, do pobrania jest także poprawiony DPP.

iREM

08-01-2009, 09:23

Cytat z http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294&p=5
"...Po założeniu jasnego obiektywu 50 mm f/1.4 problem znika i 5D Mk II ostrzy nie gorzej od Nikona D3X, którego akurat miałem okazję testować w tym samym czasie..."
No to jak z tym super AF'em jest, bo ja już sam nie wiem ;-)

Powiem tak, nie widziałem jeszcze 5mII, ale długo bawiłem się wczoraj 5D z różnymi dobrymi szkłami, pobawiłem się też d700 z 50ką oraz 85ką. Różnica jest masakryczna. Tak jak napisałem wcześniej - nie ma mowy o winietowaniu, a błędach autofokusa, detekcja twarzy działa bajecznie, a matówka z ich systemem pól - robi naprawdę wrażenie. Nie ma co dyskutować, canon się mocno cofnął, a nikon poooooszedł... Wiem, że jeszcze w tym roku szykuje się nowa pucha nikona, oj będzie się działo. A u nas co? Nowe piątki - powiedzmy wreszcie to otwarcie - to porażka, i nie dość że porażka to jeszcze ich nie można dostać. No i argument ostatni - po raz pierwszy (tak mi się wydaje, że po raz pierwszy) Nikon jest tańszy od Canona. Z jednej strony się cieszę, bo nie mam problemu skąd wziąć kasę na nową puszkę, cieszę się bo mam bardzo dobry sprzęt i canon nie ma dla mnie lepszej oferty - więc mam najlepszy ;-) - Ds-a oczywiścia pomijam z wiadomych względów. Na nikona nie przejdę, a więc pozostaje czekać kolejne dwa-trzy lata i cieszyć się pięknymi zdjęciami z obecnego sprzętu :-)

zuczek

08-01-2009, 09:27

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294

teścik

iREM

08-01-2009, 09:28

• bo wówczas nie było 5D mark II z regulacją autofocusa :)
• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki, a obrazek 5D mk II z świetnymi 21 MPikselami, co by nie mówić, jest lepszy od tego co wypluwa D700 i daje sporo większe możliwości manipulacji z obrazem.

pkt 1 - spójrz na różnicę w cenie
pkt 2 - sprawdź inne testy. w testach na rozdzielczość obrazu masakryczna porażka.
pkt 3 W mojej opinii nie jest lepszy. Ale robi filmy :-P

Fotoman

08-01-2009, 09:46

konrad

08-01-2009, 10:33

pkt. 1 - focus
dla studyjnych - goood

Ciekawe czemu mam czasem problem z 5D na bocznych punktach w studio przy słabym świetle lamp pilotujących. Ktoś powie, że to nie problem, bo modelka poczeka te 2 czy 3 sekundy dłużej aż się AF zdecyduje, tylko że przez te 2 czy 3 sekundy to jej wyraz twarzy też się potrafi zmienić nie do poznania. Takie coś złości. Dlatego nigdy więcej aparatu bez bocznych krzyżowych.

dzik

08-01-2009, 11:00

Tak sie zastanawiam, punkt krzyzowy zwieksza szanse trafienia przy okreslonych wzorkach ale czy zwieksza czulosc AF?

Kubaman

08-01-2009, 11:11

Ciekawe czy nowy firmware zlikwiduje pionowe linie w ciemnych miejscach nie tylko w sRawie ale i w dużym Rawie. Zresztą test Fatmana73 Canona 5D MkII i Nikona D3 w poprzednich postach pokazuje te wady.

Jesteś autorem posta, będącego kwintesencją internetowego czytania bez zrozumienia. Ale spokojnie - masz wielu kolegów.

Fotoman

08-01-2009, 12:01

Kubaman przyjrzyj się dokładnie zdjęciom testowym Fatmana73

Zdjęcie Zrobione na iso 100 i wyciągane o 2EV co daje odpowiednik iso 400 a czasem w cieniach coś się wyciąga, żeby było widać i wtedy mamy szum i banding.

http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/5DMkII_iso100_plus2EV_12MP.jpg

tu crop

http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/5DMkII-crop1.jpg

Nikon D3
to samo miejsce mniej więcej taka sama obróbka (iso 100 wyciągnięte o 2EV)
http://212.51.209.43/~fatman/D3_vs_5DMkII/D3-crop1.jpg

Wyraźnie widać, że na niskim szumie w 5D MkII wychodzą zółtawe pasy (nie chodzi o cień nad krzyżem po lewej stronie tylko przy przejściach tonalnych) Dlatego jestem ciekaw tego nowego firmware czy rozwiąże też ten problem bo zależy mi na tym, żeby obraz był tak dobry jak w Nikonie D3 i nie rób ze mnie głupka, że czytam bez zrozumienia.

Kubaman

08-01-2009, 12:27

Chłopie, sam robisz z siebie głupka, że posłużę się cytatem z powyższej wypowiedzi. To są zdjęcia nocne wyciągane o +2EV. To by było tyle komentarza. Rozmawianie o sprzęcie ma sens tylko wtedy, kiedy rozmawiają osoby minimalnie choćby świadome jego zastosowania.

Fotoman

08-01-2009, 12:46

Kubaman, zapewne jesteś osobą z dużą wyobraźnią dlatego opiszę Ci taki scenariusz: robisz nocne zdjęcie typu portret, i niestety po zrobieniu zdjęcia okazuje się że zdjęcie jest niedoświetlone w pewnych partiach obrazu. Wtedy starasz się za pomocą programu do obróbki graficznej w jakiś sposób ten problem rozwiązać -czyli np. właśnie wyciągasz cienie. No i nagle widzisz szum i banding. Przy wyjściowym iso 100 (a wyciągniętym iso 400). Zdaje sobie sprawę, ze tacy profesjonaliści jak Ty nigdy nie zrobią niedoświetlonej fotki, jednak głupków (jak mnie nazywasz -bardzo niemiłe i przykre) jest też sporo i czasem im się to zdarza. Co wtedy ? Mamy (my głupki) siedzieć cicho i nie narzekać na znaczny spadek jakości obrazu, którego inne głupki z obozu Nikona nie doświadczają aż tak mocno ?

fotobronx

08-01-2009, 13:06

Fotoman ale pracujac ze sprzetem tej klasy warto by bylo znac jego specyfike co nie ?
5dmk2 to fajny sprzet ale czytajac tego typu posty jak twoj dochodze do wniosku ,ze cyfra oglupia.

Sławek

08-01-2009, 13:28

Zastanawiam się co canon zrobi teraz z matrycą ze starej piątki ?.
Może wypuszczą tańszą wersje dla amatorów z focusem na przykład od hm... czterdziestki !
Bardzo by mi to odpowiadało. Nawiasem mówiąc stare piątki znikły prawie zupełnie.
Znajomy handlarz mówił mi że popyt na nie nagle wzrósł jak tylko okazało się co oferuje 5mark II w stosunku do ceny.

Dr. Jekyll

08-01-2009, 13:34

Ciekawe czemu mam czasem problem z 5D na bocznych punktach w studio przy słabym świetle lamp pilotujących. Ktoś powie, że to nie problem, bo modelka poczeka te 2 czy 3 sekundy dłużej aż się AF zdecyduje, tylko że przez te 2 czy 3 sekundy to jej wyraz twarzy też się potrafi zmienić nie do poznania. Takie coś złości. Dlatego nigdy więcej aparatu bez bocznych krzyżowych.

Ten mój esej to należy traktować tak jak napisałem - pół żartem, pół serio. Nie jestem człowiekiem, który nowa piątkę wypróbował wszędzie. Wydawać by się mogło, że jeżeli ja nie mam problemów z bocznymi i statycznym obiektem oświetlonym świeczką to studyjni także go mieć nie będą. Nie wiem jakie światło dają lampy pilotujące, więc może dlatego jest tak jak piszesz.
Ja wiem, że najlepiej, gdyby wszystkie były krzyżowe, ale wtedy dla ogromnej większości ludzi 1-ka stałaby się zupełnie niepotrzebnym produktem firmy C. A tego chcą uniknąć. Więc rozróżnili puszki czymś bardzo jak widać "bolącym" niektórych. Cóż. Po prostu przyjęto, że jeżeli zarabiasz (masz studio, więc mało ono nie kosztuje lub fotografujesz za pieniądze - tu mieszczą się ślubni) to stać Cię na coś co Cię w pełni zaspokoi. Celowe działanie. I tyle.
A cały ten "esej" to tylko po to, by unaocznić, że tak naprawdę to tyle będzie opini o tym aparacie jak celów do których ma ten aparat zostać przez fotografa użyty.

ddarc

08-01-2009, 13:50

Myślę że warto jeszcze poczekać z zakupami do wiosny na puszkę Nikona, na pewno po premierze nowej 5-tki Nikon coś wypuści takie D700 X z Filmami i może ciut lepsza matrycą , sugeruje to niższa cena D700..

Ps. Ile na rynku jest D 700 ?

kmleon

08-01-2009, 13:53

ixi

08-01-2009, 13:53

Canon właśnie wstrzymał sprzedaż aparatu EOS5D MII na czas wgrania nowego oprogramowania, a po tym czasie powinna być normalna dostępność.
Użytkownicy którzy kupili puszki jeszcze ze starym oprogramowaniem mogą pobrać update ze strony Canon.

Oficjalna informacja od Canon - 07.01.2009:

Ważne informacje dla użytkowników aparatów EOS 5D Mark II.

Dowiedzieliśmy się, że niektórzy użytkownicy aparatów cyfrowych EOS 5D Mark II SLR (z oprogramowaniem w wersji 1.0.6) zauważyli dwa rodzaje zjawisk w zakresie jakości obrazu występujące w określonych warunkach fotografowania.

1.

Zjawisko „czarnego punktu” (prawa strona punktowych źródeł światła staje się czarna)
2.

Zakłócenia w postaci pionowych pasów

Szczegóły tych zjawisk oraz omówienie warunków fotografowania, w których mogą one występować (jeśli zainstalowane jest oprogramowanie w wersji 1.0.6), omówiono poniżej.

1.

Zjawisko „czarnego punktu” (prawa strona punktowych źródeł światła staje się czarna)
Podczas fotografowania ujęć nocnych prawa strona punktowych źródeł światła (np. świateł z okien w budynkach) może stać się czarna. Zjawisko może stać się widoczne, jeśli zdjęcia zostaną powiększone do rozmiaru 100% lub większego na monitorze lub jeśli zostaną wykonane niezwykle duże odbitki tych zdjęć.
2.

Zakłócenia w postaci pionowych pasów
Jeśli format zapisu jest ustawiony jako sRAW1, to mogą stać się widoczne zakłócenia w postaci pionowych pasów, w zależności od ustawień aparatu, fotografowanego obiektu i tła.
▪ Zakłócenia w postaci pionowych pasów nie są zauważalne, jeśli format zapisu jest ustawiony jako sRAW2.
▪ Zakłócenia w postaci pionowych pasów nie występują, jeśli format zapisu jest ustawiony jako RAW lub JPEG.
▪ Zakłócenia można ograniczyć, jeśli opcja C.Fn II-3: Highlight tone priority [Priorytet jasnych partii obrazu] ma ustawienie 0: Disable [Wyłącz].

Dostępne jest już oprogramowanie sprzętowe w wersji 1.0.7, w którym rozwiązano problemy związane z tymi zakłóceniami. Można je pobrać z następującej strony internetowej:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/fir.../firmware.html

W przypadku aktualizacji oprogramowania sprzętowego do wersji 1.0.7 należy również zaktualizować oprogramowanie Digital Photo Professional i Picture Style Editor. Szczegółowe informacje znajdują się w sekcji pytań i odpowiedzi dotyczących oprogramowania sprzętowego na stronie pobierania oprogramowania.

janmar

08-01-2009, 14:14

To może przedmuchaj sobie AF'a... :rolleyes:
A jeśli mówisz o tych bocznych, które są najbardziej oddalone od centralnego, to możesz jeszcze dłuuuuugo na taką puszkę poczekać... Jak dotąd żadna cyfrowa puszka FF, czy to Canon, czy Nikon nie posiada ich krzyżowych... :rolleyes: No chyba, że mówisz o 40D lub 50D, ale to już niestety crop...

No, piszesz nieprawdę.Canon 1Ds mark III ma 19 pkt AF typu "krzyżowe" 12 z nich to te najbardziej oddalone.Nie wiem jak w Nikonie D3x ale mysle że podobnie.Pozdrawiam :smile:

kmleon

08-01-2009, 14:47

No, piszesz nieprawdę.Canon 1Ds mark III ma 19 pkt AF typu "krzyżowe" 12 z nich to te najbardziej oddalone.Nie wiem jak w Nikonie D3x ale mysle że podobnie.Pozdrawiam :smile:

No faktycznie, zaskoczyłeś mnie... Biję się w pierś, szczególnie, że jest teraz dostępny test 1Ds mark III na www.optyczne.pl, ale z tego co sobie przypominam, to jest jedyny FF z bocznymi krzyżowymi.... Nikon D3, D700 i D300 (z takim samym AF) posiadają krzyżowe jedynie w najbliższym otoczeniu centralnego punktu.

janmar

08-01-2009, 15:58

Uściślając pisałem nie o Nikonie D3 ale D3x.Ma 15 krzyzowych i 36 horyzontalnych.Ale nie miałem go w ręku wiec pisze w trybie"myslę że".Wymienionego Ds-a mam no i stad jestem taki "mądry".Ale ciagne chyba off top, sorry.. Pozdrawiam

Fatman73

08-01-2009, 17:18

ddarc, zrób miejsce w skrzynce na PW, bo nie mogę Ci niestety info wysłać a nie chcę robić tego za co zaraz przeproszę........

.............sorry za OT ;-)

Kolekcjoner

08-01-2009, 18:07

Zastanawiam się co canon zrobi teraz z matrycą ze starej piątki ?.

Nic. Była robiona w starej drogiej technologii, której pewnie ku radości księgowych się pozbyli.

Myślę że warto jeszcze poczekać z zakupami do wiosny na puszkę Nikona, na pewno po premierze nowej 5-tki Nikon coś wypuści takie D700 X z Filmami i może ciut lepsza matrycą , sugeruje to niższa cena D700..

Ps. Ile na rynku jest D 700 ?
Bardzo mało prawdopodobne żeby szybko to nastąpiło.

Sławek

08-01-2009, 19:13

[quote=Kolekcjoner;585545]Nic. Była robiona w starej drogiej technologii, której pewnie ku radości księgowych się pozbyli.

Czyżby każda kolejna (lepsza) matryca była tańsza od matrycy którą już się produkuje od trzech lat ?

kmleon

08-01-2009, 20:18

Czyżby każda kolejna (lepsza) matryca była tańsza od matrycy którą już się produkuje od trzech lat ?

Czyżbyś uważał, że przez te 3 lata nie nabrali więcej wiedzy i doświadczenia, żeby zrobić bardziej efektywną linię produkcyjną matryc?

Reficul

08-01-2009, 20:31

http://www.photographybay.com/2008/12/27/canon-5d-mark-ii-vs-nikon-d700-in-depth-iso-comparison

kosa666

08-01-2009, 20:42

czy po zmainie frimware bedzie pamietał moje indywidualne nastawy Fn np microadustemnt dla obiektywów, które już zaprogramowałem??

Pozdro

Cichy

08-01-2009, 20:56

czy po zmainie frimware bedzie pamietał moje indywidualne nastawy Fn np microadustemnt dla obiektywów, które już zaprogramowałem??

Pozdro

Musisz sprawdzic :]

David

08-01-2009, 21:33

czy po zmainie frimware bedzie pamietał moje indywidualne nastawy Fn np microadustemnt dla obiektywów, które już zaprogramowałem??

Pozdro

Radził bym zapisać gdzieś te dane, w końcu nie jest tego aż tak dużo (maksymalnie 20 pozycji, ale kto ma 20 szkieł? ;)). Nie mam pojęcia jak to jest w nowej piątce, ale aktualizacja softu w innych urządzeniach jakie do tej pory aktualizowałem zawsze kończyła się to defaultowymi ustawieniami. Niektórzy producenci zalecają nawet przywrócenie ustawień fabrycznych przed taką procedurą.

ExploRa

08-01-2009, 21:43

Jak to czesto bywalo zawsze gdzies pisza aby C.Fn. ustawic na default...

kosa666

08-01-2009, 22:06

Radził bym zapisać gdzieś te dane, w końcu nie jest tego aż tak dużo (maksymalnie 20 pozycji, ale kto ma 20 szkieł? ;)). Nie mam pojęcia jak to jest w nowej piątce, ale aktualizacja softu w innych urządzeniach jakie do tej pory aktualizowałem zawsze kończyła się to defaultowymi ustawieniami. Niektórzy producenci zalecają nawet przywrócenie ustawień fabrycznych przed taką procedurą.

Sprawdziłem - zapamiętał wszytkie Fn :)

Pozdro :)

kisman

09-01-2009, 01:43

czy po zmainie frimware bedzie pamietał moje indywidualne nastawy Fn np microadustemnt dla obiektywów, które już zaprogramowałem??

Pozdro

To może być głupie pytanie ale nastawy micro adjustment są zapamiętane pod konkretne szło, tzn zapinam szkło do puchy i już się przestawia automatycznie, czy gdzieś z menu muszę przełączyć na np nastawę nr4 ?

furzyk

09-01-2009, 01:54

puszka pamieta szkla

kisman

09-01-2009, 10:39

puszka pamieta szkla
Barzo mnie cieszy taka wiadomość, dzięki ;-)

myst

09-01-2009, 10:49

Gadżeciarz :mrgreen:

To ja chyba też 'gadżeciarz' - LCD w DsII to jedna z niewielu rzeczy, które mnie przed jego zakupem powstrzymują :mrgreen:
głównie jeśli chodzi o możliwość oceny trafienia/nietrafienia fotki :-?

habakuk

09-01-2009, 11:07

To ja chyba też 'gadżeciarz' - LCD w DsII to jedna z niewielu rzeczy, które mnie przed jego zakupem powstrzymują :mrgreen:
głównie jeśli chodzi o możliwość oceny trafienia/nietrafienia fotki :-?

widziałeś ten LCD? wcale nie jest aż tak źle - jest niewielki, ale ma rozdzielczość identyczną jak 40d. byłem w stanie spokojnie zbadać punkt ostrości, z czym na 40d miałem spory problem. mnie bardziej zniechęcałaby ergonomia - to tragedia, ale myślę, że i tego da się nauczyć.

Sławek

09-01-2009, 12:23

Czyżbyś uważał, że przez te 3 lata nie nabrali więcej wiedzy i doświadczenia, żeby zrobić bardziej efektywną linię produkcyjną matryc?
No tak...bo przecież każdy nowy telewizor, samochód czy obiektyw jest przecież mniej skomplikowany łatwiejszy w produkcji i tańszy od swojego poprzednika.:lol:

kmleon

09-01-2009, 14:04

No tak...bo przecież każdy nowy telewizor, samochód czy obiektyw jest przecież mniej skomplikowany łatwiejszy w produkcji i tańszy od swojego poprzednika.:lol:

Popełniasz cały czas ten sam błąd, otwórz trochę swój umysł...
Rozdziel produkt i jego złożoność od technologii produkcji i jej złożoności. Zapoznaj się na początek z prawem Moore'a (http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Moore'a). Nie mieszaj elektroniki z mechaniką lub optyką jeśli chcesz korzystać z trafionych porównań...

A z telewizorami to już chłopie pojechałeś... To jest właśnie doskonały przykład na taniejącą technologię i zmniejszające się koszty produkcji, mimo wzrostu ich złożoności - tak się właśnie dzieje z elektroniką - wszystko w zgodzie z prawem Moore'a. Dlatego pozwoliłem sobie wyciągnąć wniosek, że przez 3 lata canon potrafił zmodyfikować technologię produkcji i w związku z tym zmniejszyć koszty produkcji matrycy zastosowanej w tytułowym aparacie w stosunku do kosztów produkcji matrycy do starego 5D wytwarzanej w starej i drogiej technologii... howgh!

ddarc

09-01-2009, 16:14

ddarc, zrób miejsce w skrzynce na PW

Zrobione

myst

09-01-2009, 16:22

widziałeś ten LCD? wcale nie jest aż tak źle - jest niewielki, ale ma rozdzielczość identyczną jak 40d. byłem w stanie spokojnie zbadać punkt ostrości, z czym na 40d miałem spory problem. mnie bardziej zniechęcałaby ergonomia - to tragedia, ale myślę, że i tego da się nauczyć.

Bawiłem się DsII przez jakieś 2.5 - 3 godziny, w jednej ręce trzymając 5d a w drugiej DsII. Wyświetlacz moim zdaniem gorszy od tego w 40D (nawet pod względem kolorów) a już nie porównuję nawet do tego z 5d.
Drugi powód , to tak jak piszesz ergonomia - myślę że było by kiepsko pracować na raz DsII i 5d, choć może się mylę - może dało by się tego jakoś nauczyć.
Trzecia sprawa to detal- nie robiłem fotek testowych ze statywu itp, ale jak na moje oko przy tych samych parametrach ekspozycji i tym samym szkle, 5d daje fotki trochę ostrzejsze.

AF jest rzeczywiście niesamowity: w ciemnym kościele łapał na cienie ludzi fotografowanych pod światło, i w dodatku poruszających się w moim kierunku, i to z 85L :mrgreen:

Zobaczymy co tam na targach wiosennych pokażą - może coś co sprawi że DsIII stanieje mocno... ;)

Piast

09-01-2009, 16:37

Test kolorystyki z 5d i 5dmkII oba wywołane w DPP 3.5.1 ,ten sam balans bieli
ściana jest koloru tak jak na 5d

https://canon-board.info//brak.gif
http://wgrajfoto.pl/pokazfoto/img0109/moje5ab4a.jpg]źródło ([url=http://wgrajfoto.pl)[/url]
pozwoliłem sobie porównać wycinki ze zdjęć cichego

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wgrajfoto.pl)
Według mnie 5D ma zdecydowanie lepszą kolorystykę od 5DmkII

Thunder

09-01-2009, 16:52

A jaki kolor miala ta żółta kartka? 5D ma za male nasycenie czy MKII za duze ? Zdjeice z 5D wydaje sie sporo cieplejsze...

Piast

09-01-2009, 16:59

jeśli chodzi o żółtą kartkę to powinna być między 5d a 5dmkII

arra

09-01-2009, 18:25

Na moim monitorze ze starego 5D kolory są zdecydowanie "przyjemniejsze", zwlaszcza ohydnie wygląd kolor donicy na 5dII :(

Piast

09-01-2009, 18:40

Na moim monitorze ze starego 5D kolory są zdecydowanie "przyjemniejsze", zwlaszcza ohydnie wygląd kolor donicy na 5dII :(

zgadza się ,a mogli zostawić starą matrycę i poprawić coś innego ,ale to już było ...

kolorystyka jest zimno czerwona z 5DmkII i nie da się zrobić tak jak było w 5D i 1DmkIII (jak zmienię WB i np. ściana jest ok to inny kolor jest nie do przyjęcia) ,to samo zjawisko zauważyłem w 50d vs 20d (20d wypada lepiej)

arra

09-01-2009, 19:01

jak zmienię WB i np. ściana jest ok to inny kolor jest nie do przyjęcia) ,to samo zjawisko zauważyłem w 50d vs 20d (20d wypada lepiej)

A może da się profil zmodyfikować jedynie, nie ruszjąc WB? Czy mogły ktoś sprawdzić jak jest np. na profilu neutralnym (może Ty Piast), może jedynie Standard jest zkaszaniony.

gkmrtoip

09-01-2009, 19:07

jaki problem wziąć tablice gretagmacbeth i oprofilować sobie aparat :?:

arra

09-01-2009, 19:15

jaki problem wziąć tablice gretagmacbeth i oprofilować sobie aparat :?:

No właśnie się zastanawiam jaki mieli z tym problem inżynierowie z Canona, widać jednak że mieli ;)

oskarkowy

09-01-2009, 19:50

To ja chyba też 'gadżeciarz' - LCD w DsII to jedna z niewielu rzeczy, które mnie przed jego zakupem powstrzymują :mrgreen:
głównie jeśli chodzi o możliwość oceny trafienia/nietrafienia fotki :-?

mnie bardziej zniechęcałaby ergonomia - to tragedia, ale myślę, że i tego da się nauczyć.

I właśnie z tych powodów sprzedałem 1DsII. Wyświetlacz i menu to główne problemy tego aparatu. Obrazowanie, poziom szumów i AF są świetne, ale ten wyświetlacz i menu - jak za karę.

Teraz dopiero mam problem: kupić Ds3, czy może 5DII, 5D na backup, 70-200/2.8IS i jeszcze pojechać na wakacje? W zastosowaniach ślubnych i studyjnych spokojnie sobie poradzi.
A może wziąć 5DII i liczyć, że canon wypuści szybko DsIV albo DsIIIN?

Ta 5tka nie jest znów jakaś tragiczna, ale ten plastik.. Człowiek się szybko przyzwyczaja do dobrego :-(

gkmrtoip

09-01-2009, 20:16

oskarowy kup najtańszy, który dobrze wykona postawione przed nim zadanie.

myst

09-01-2009, 20:20

oskarowy kup najtańszy, który dobrze wykona postawione przed nim zadanie.

Nie wiem jak Jarek (pewnie podobnie), ale u mnie sprzęt w pewnym sensie kreuje zadania (i wymagania) przed nim postawione, czyli mając stałki 1.2-1.4 i korpus klasy DsIII automatycznie zmieniają się zadania przed nim postawione, a szczególnie po przesiadce z 'ciemnych' zoomów typu 2.8 ;)

Teo

09-01-2009, 20:26

ja bym kupił Ds III - myślę, że to aparat, przy którym można pozostać na wiele lat wykonując ten ślubno - imprezowy job, 5D II na zapas, albo od razu drugi Ds III,
a na wakacje przecież zarobisz i to niejedne.

oskarkowy

09-01-2009, 20:33

ja bym kupił Ds III - myślę, że to aparat, przy którym można pozostać na wiele lat wykonując ten ślubno - imprezowy job

Tylko widzisz, ja znam siebie. Ja ten aparat zmienię jeszcze przed gwiazdką dokładając do interesu z 10kzł. Pewnie, że fajnie jest mieć najlepsze. Tylko to chyba nie ma jednak uzasadnienia.

W tym roku miałem 1Ds2 i 1DmkIII. Zamiast myśleć o ujęciach myślałem, który aparat wyjąć. Zamiast polować na zdjęcia, dźwigałem ciężką torbę. W tym roku chyba trochę zmądrzeję.

tomekde

09-01-2009, 20:41

Tylko widzisz, ja znam siebie. Ja ten aparat zmienię jeszcze przed gwiazdką dokładając do interesu z 10kzł.(...) W tym roku miałem 1Ds2 i 1DmkIII. Zamiast myśleć o ujęciach myślałem, który aparat wyjąć

zatem kup cokolwiek, statystycznie rzecz biorąc i tak dokonasz kilku zamian a ostatecznie tego sprzętu nie jest aż tak dużo - masz sporą szansę "obskoczyć" wszystkie dostępne modele :-D

Ghent

09-01-2009, 20:50

gkmrtoip

09-01-2009, 20:56

ghent, takie podejście można mieć kupując Nikona a nie Canona, bo Cwanon daje porządny AF dopiero w jedynkach, gdzie u Nikona D700 ma równie dobry AF jak D3.

Kolekcjoner

09-01-2009, 21:05

Moim skromnym zdaniem przy tak szybko rozwijającej sie technologi nie ma sensu kupowac aparatu za 20tys skoro za rok czy dwa wypuszcza cos lepszego - jasne zarobi na siebie ale ten nizszy model da wiekszy profit Tobie.

Tak - przy pewnych założeniach to słuszne podejście. Szczególnie że Ds III może nie być tak długo nr1 u Canona jak II. Ja zresztą myślę, że ta linia aparatów przejdzie mocną ewolucję w najbliższych latach, bo powoli traci sens. Zresztą nie jestem odosobniony w tym poglądzie.
Takie "wygibasy" jakie Canon musiał zrobić w nowym 5D po to żeby ochronić Ds-a są wynikiem coraz szybszego postępu. Dlatego uważam że muszą się mocno zastanowić nad sensem wypuszczania trochę lepszego aparatu za 5 tyś zielonych więcej. Zresztą IMHO Nikon ma bardzo podobny problem.

tomekde

09-01-2009, 21:42

Szczególnie że Ds III może nie być tak długo nr1 u Canona jak II.

no to teraz wypada się chyba zastanowić po co tak na prawdę kupuje się aparat. Jaki jest sens wiecznie gonić za numerem 1? Co brakuje ds3? Oczywiście każdemu w/g potrzeb - mnie osobiście mogłaby do ewentualnego ds4 kusić jedynie matryca średniego formatu - bo kto wie czy do tego nie dojdzie - i nic poza tym. ds3 jest dla mnie sprzętem kompletnym - skrojonym na miarę potrzeb, z jedną tylko wadą - nienormalną ceną.

gkmrtoip

09-01-2009, 21:47

mnie osobiście mogłaby do ewentualnego ds4 kusić jedynie matryca średniego formatu - bo kto wie czy do tego nie dojdzie - i nic poza tym. ds3 jest dla mnie sprzętem kompletnym - skrojonym na miarę potrzeb, z jedną tylko wadą - nienormalną ceną.

chciałbyś mieć matycę średnioformatową w 1ds mk4 z ceną niższą niż chcą za 1ds mk3 :?: takich rzeczy to nawet w erze nie ma :mrgreen:

tomekde

09-01-2009, 21:58

chciałbyś mieć matycę średnioformatową w 1ds mk4 z ceną niższą niż chcą za 1ds mk3

a gdzie ja tak napisałem?
chciałbym aby było tak:
ds4 - średni format - niech kosztuje 35 tys. czyli "prawie" tyle co mamiya (no takie porządne prawie :-D)
ds3 - tanieje i kosztuje jakieś 15 tys. co moim zdaniem jest już ceną całkiem normalną za taką puchę
znając życie wtedy musiałby ktoś komuś ustąpić bo byłoby za ciasno, więc;
wraz z końcem ds3 wychodzi 5dmk3 z af z ds3 (i wszelkimi duperelami typu filmy) zastępując ds3

gkmrtoip

09-01-2009, 22:03

tomekde, ale pole obrazowe obiektywów EF nie jest w stanie naświetlić średniej klatki (wyjątkiem są obiektywy T&S, które mają na tyle powiększone pole aby prawidłowo naświetlić małą klatkę po maksymalnych przesunięciach), będzie to wyglądało jak fisheye kołowy. trzeba by nowe obiektywy projektować - na to nie ma szans.

Jacek_M

09-01-2009, 23:29

Witam
Natrafiłem na poniższe sample (ISO400), które nie zachwycają ostrością nowej piątki w porównaniu do powiedzmy 1dsmk3 lub d3x czy d3
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2FARI00400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/FULLRES/D3XFARI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/FULLRES/E1DMK3FARI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3FARI00400.HTM

Las z piątki powiedzmy w lewym górnym rogu - nie bardzo ostry, czyżby ta nowa matryca była bardzo, powiedzmy ekonomiczna? Więcej i dokładniej na stronie:
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Canon_reviews
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z 1dsmk3 to oczywiście pomylił mi się link z 1dmk3, prawidłowy poniżej:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3FARI0400.HTM

Teo

10-01-2009, 00:42

no to teraz wypada się chyba zastanowić po co tak na prawdę kupuje się aparat. Jaki jest sens wiecznie gonić za numerem 1? Co brakuje ds3? Oczywiście każdemu w/g potrzeb - mnie osobiście mogłaby do ewentualnego ds4 kusić jedynie matryca średniego formatu - bo kto wie czy do tego nie dojdzie - i nic poza tym. ds3 jest dla mnie sprzętem kompletnym - skrojonym na miarę potrzeb, z jedną tylko wadą - nienormalną ceną.

Popieram to zdanie - ile można zmieniać puszki - popieram też to, że warto mieć dwie takie same - nie ma dylematu, którą wyciągnąć - wyciąga się tę przy której jest adekwatne szkło :) Oskarkowy, po prostu kup puszki, podnieś deko ceny i gol kapustę, jedź na wakacje i będzie git.

janmar

10-01-2009, 01:16

Najzabawniejsze jest to że koledzy wybierajacy opcję " poczekaj na Ds 4" zapominają że po nim niedługo będzie Ds 5 itd,itd..:lol:.Nikt nie musi mieć jedynki ale jeśli chce, czy musi ,no to po prostu trzeba kupić.Bariera jest bardziej psychiczna niż finansowa.Trochę zaboli,ale to szybko mija.Nikon D3x
który jest odpowiednikiem Dsa rozwial swoją ceną legendy o aparatach porównywalnych z Ds-em a kosztujących dużo mniej [w innych systemach].Aparat jest adresowany
w określony segment nabywcy i basta.Jesli ktoś pisze o horrendalnych cenach to aparaty foto to:małe piwo.Małe piwo ,bo jeśli popatrzymy na najwyzszą półkę w samochodach,instrumentach muzycznych itd ,itp to maloobrazkowe
foto nie szokuje.Bardzo bym chcial aby świat nie był komercyjny,ale ten "experyment" nie wyszedł.I wiem że nie kupię Bentleya,Stradiwariusa..Czemu miałbym snuć wizję że stanieją i kupię :?:Tyle trochę żartem :smile: bo i tak zdrowie najwazniejsze :smile: Pozdrawiam

miklo

10-01-2009, 01:30

czyżby ta nowa matryca była bardzo, powiedzmy ekonomiczna?
Nie wydaje mi się. I nie tylko mi :-)

http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2008_5DII_Review/index.html

rsaw

10-01-2009, 01:51

W lesie rozważań o d. Maryni (proponuję przy okazji zmienić nazwę wątku) znalazł się post dotyczący, o dziwo, D5m2:

Witam
Natrafiłem na poniższe sample (ISO400), które nie zachwycają ostrością nowej piątki w porównaniu do powiedzmy 1dsmk3 lub d3x czy d3
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2FARI00400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/FULLRES/D3XFARI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3FARI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3FARI00400.HTM

Las z piątki powiedzmy w lewym górnym rogu - nie bardzo ostry, czyżby ta nowa matryca była bardzo, powiedzmy ekonomiczna?

Zapewne ta uwaga była już n razy na forum, ale pewnie warto ją powtórzyć - nie można oceniać aparatu na podstawie takich fragmentów.
Czy masz dane choćby co do siły wiatru podczas wykonywania zdjęć kolejnymi aparatami? Czy wg Ciebie na ostrość w lewym górnym rogu najpierw ma wpływ zastosowany obiektyw czy punkt ustawienia ostrości, by o takich rzadko zauważalnych czynnikach jak zmęczenie fotografującego nie wspomnieć, czy matryca?
Poza tym są to zdjęcia z przetworzenia rawów (jakim softem i przez kogo) czy jpgi prosto z aparatu?
Bo te ostatnie dla przykładu w D5m2 w ogóle są mało ostre, polecam
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/outdoor_results.shtml
porównanie na dole strony wycinków z jpg i raw.

Życzę Ci, byś mógł robić zdjęcia przy wykorzystaniu tej ekonomicznej matrycy :)
Pozdrawiam

sylwester Samluk

10-01-2009, 03:17

Witam

Dziś kupiłem czasopismo Foto Video i ciekawostką jest to, że znalazł się tam tesk właśnie 5DII Mark. Zachęcam do zapoznania się z treścią artykułu tam umieszczonego.

W skrócie

zalety:
"szczelnienie korpusu, duża czułość matrycy, bardzo dobry wyświetlacz LCD, nagrywa filmy full HD"

wady:
"tak naprawdę najważniejszą wadą, jaką dostrzegliśmy jest to, że po testach Canon nam go zabrał. Reszta to dobiazgi...."

ocena 90%

i niech to wreszcie uświadmi nam wszystkim, że żle nie jest, ale nie ma róży bez kolcó o to jak rozpoczyna się artykuł:

"firma musiała zostawić jeszcze miejsce na poprawki, które pojawią się w modelach Mark III, IV, V....."

to już wiemy nie od dzisiaj ale szkoda, że nadal prowadzona jest taka polityka firmy Canon:(

Kolejna wpadka Canona jaką zacytuje z tego artykułu to zdanie:
"jakość podświetlenia jest żenując, przypomina tanie chińskie zegarki elektroniczne"

to jest bardzo ciekae spostrzeżenie, gdyż autor porównując go do starej 5D zauważa iż w starszym modelu ąwiatło rozporwadzało się po całym górnym wyświetlaczu a w nowy 5D II Mark widać mocno podświetlone dwa punkty w miejscu gdzie znajdują się te diody. Czy Waszym zdaniem to nie powód by za rok wypuścić 5DIII MArk właśnie po to by między innymi poprawić to podświetlenie :)?

Zachęcam do przeczytania tego artykułu pewnie większość już znacie ale opini zawsze bedzie pełno i warto znać ją po to by samemu sprawdzić właśnie te elementy aparatu :)

Wszystkie zaczerpniete cytaty wziąłem z czasopisma Foto Video a autorami tego artukułu są Tomasz Kulas oraz Marcin Bójko.

Pozdrawiam

Sylwek

gjs

10-01-2009, 11:23

Witam!
Kiedy przeglądam ten wątek, narzuca się jedno spostrzeżenie, że najwięcej zastrzeżeń do tej puszki mają osoby zajmujące się zawodowo fotografią! A przecież puszka skierowana jest do osób amatorsko zajmujących fotografowaniem, dodałbym jeszcze, z aspiracjami. Klasyfikacja półprofesjonalna nie oznacza profesjonalna!
Mam ją od dwóch tygodni! Przesiadka z 40D. Po drodze kilkanaście aparatów od analogowych aż do cyfrówek. Generalnie z przerwami fotografuję od 25 lat. Może nie znam całej specyfikacji technicznej tej puszki ale wiem, po co ją kupiłem. Dla paru chwil i obrazów, które warto zatrzymać w pamięci.
Moje spostrzeżenia i uwagi po tych dwóch tygodniach okresów prób i błędów:
Nie ma porównania do mojego wysłużonego 40D. Jeżeli ktoś, kto pisze, że nie widzi różnicy między 350D czy 40D a 5D MII albo ma klapki na oczach albo używa plastikowych obiektywów do fotografowania. Właśnie dobry obiektyw warty jest każdych pieniędzy, a dobra puszka może wydobyć z nich drzemiące możliwości.
Wysokie ISO do 3200 naprawdę dobre i akceptowane. Przy 6400 można pobawić się artystycznie z szumem .
LCD bardzo dobry – chciałoby się uchylny do makro, ale trudno!
Nowa matryca uważam, że na dobrym poziomie. Dla mnie amatora rewelacja.
AF dla mnie niezajmującego się, na co dzień reporterką wystarczający. Często zresztą wyłączam go do niektórych zdjęć. Stare dobre czasy (tylko MF) i jakie zdjęcia się robiło.
Tryb filmowy dla mnie ok.! Wymaga znowu podejścia według starej szkoły. Ujęcia w tym przypadku zdecydowanie ze statywu i przede wszystkim przemyślane! Najlepiej, tak kiedyś uczono, kilka razy przewiczyc bez nagrywania a potem kręcić. Większość dobrych ujęć powstaje przy użyciu MF.
Obraz dzięki dobrym szkłom robi wrażenie!
Jak każdy aparat wymaga dostrojenia? Myślę po paru wypadach fotograficznych będzie ustawiony jak trzeba!
Ja przesiadając się na pełną klatkę naprawdę widzę różnicę i wracam wreszcie do formatu 24X36.
Nie jestem profesjonalistą uważam się za amatora. Ale w dobrych rękach ta puszka niezależnie od jej specyfikacji technicznej zrobi niejedno piękne zdjęcie.
Z pozdrowieniami!
I życzę dużo dobrych ujęć w Nowym Roku
Grzegorz

iREM

10-01-2009, 12:02

Thomason2005

10-01-2009, 12:09

Też kupiłem, ale strasznie spłyciłeś ten test. Cytujesz najbardziej błahe rzeczy. Test jest dużo bardziej wstrząsający. Może zacytuj lepiej coś o rozdzielczości i co zrobili z dostarczonym do niego obiektywem??? Nawiasem mówiąc bardzo dobry (jak dla mnie) numer.

Ale to akurat nie wina samej puszki, tylko po prostu graniczną rozdzielczością jest około 18mpix. Obiektywy po prostu nie wyrabiają już takich rozdzielczości.
Także to dotyczy Sony A900 i nowego Nikona D3x

iREM

10-01-2009, 12:17

Witam!
Nie jestem profesjonalistą uważam się za amatora. Ale w dobrych rękach ta puszka niezależnie od jej specyfikacji technicznej zrobi niejedno piękne zdjęcie.
Z pozdrowieniami!
I życzę dużo dobrych ujęć w Nowym Roku
Grzegorz
A podobno to fotografujący robi zdjęcie... ;-)
Jak mawiają mistrzowie wszystkim można zrobić dobre zdjęcie. A na poważnie, przecież nie chodzi ani o konkurs kto ma lepszy sprzęt, ani o wojnę z żółtymi. Rozmawiamy o naszych oczekiwaniach, oraz ich spełnieniu lub nie - przez Canona, patrząc przez pryzmat tego co oferuje konkurencja. Nie mówię Nikon jest lepszy, tylko mówię, że bardzo bym chciał żeby sprzęt na który wydaję tak duże pieniądze spełnił je chociaż w 80 procentach. A skoro wypuścili bubel, do czego sami się przyznali, skoro ten bubel nie jest łatwo kupić, to znaczy że jest popyt, jeśli temu nie mogą sprostać to znaczy że mają coś do **** u siebie w badaniach rynku, w logistyce itd.
Czy np. różne typy akumulatorów, które zastosowali w aparatach naprawdę
przynoszą zyski? Moim zdaniem nie. Baterie i tak dostajemy z puszką, a jak chcemy dokupić nową to co nam za różnica jaki typ kupujemy. A może zespoły projektantów naprawdę nie współpracują ze sobą, jak to ktoś już zarzucił.
Na koniec (przepraszam za przydługie wypociny) nie chodzi o wieczne niezadowolenie, chodzi o maksimum satysfakcji z tego co za ciężkie przecież pieniądze kupujemy. Przecież to my jesteśmy najważniejsi, my korzystamy z tego sprzętu i my chcielibyśmy żeby Canon nas bardziej słuchał.
Tak było kiedyś z firmą Apple. Naprawdę spełniali wiele roszczeń konsumenckich i za to kochało się tę firmę. A jeśli opowiedzieliśmy się za czerwonymi, mieliśmy jakieś powody, więc mamy prawo być -zadowoleni, -nie, lub -zmienić firmę.

oskarkowy

10-01-2009, 12:31

arra

10-01-2009, 12:34

Ale to akurat nie wina samej puszki, tylko po prostu graniczną rozdzielczością jest około 18mpix. Obiektywy po prostu nie wyrabiają już takich rozdzielczości.
Także to dotyczy Sony A900 i nowego Nikona D3x

Bzdura na resorach, jakoś w 30D i 40D się wyrabiają (takie same upakownie pikseli na cm2). Nawet plastik fantastik przy takim upakowaniu pikseli jak w 40D spokojnie dawał rade.

Richie

10-01-2009, 12:37

Hej, nie mam tego pisemka.
Na czym testowali ten aparat?

Canon 50/1,4 ; 24-105/4 ; 70-200/4 IS

iREM

10-01-2009, 12:39

Hej, nie mam tego pisemka.
Na czym testowali ten aparat?

Dokładnie to dostali 5d mII z 50mm f1,4 i zamiast 3700 wyszło im 2700 linii. Po regulacji autofocusu o -10 jednostek drgnęło. Więc ściągnęli Planara i dopiero było dobrze. To w ekspresowym skrócie.

oskarkowy

10-01-2009, 12:43

Dokładnie to dostali 5d mII z 50mm f1,4 i zamiast 3700 wyszło im 2700 linii. Po regulacji autofocusu o -10 jednostek drgnęło. Więc ściągnęli Planara i dopiero było dobrze. To w ekspresowym skrócie.

A, to i tak się przyłożyli. Pamiętam jak kiedyś fotokurier testował poprzednie 5D z analogowym 20/2.8 i na tej podstawie wnioskował, że ma zdecydowanie większe aberracje chromatyczne niż w d200 ze 105VR :mrgreen:

A swoją drogą canon do testów to zawsze jakieś kwiatki daje. Na objazdówce z 5D2 mieli uszkodzonego nowego 24LII oraz dziwnie mocno szumiące 1Ds3 (tak na oko ze 2EV za mocno). Za to dla fotografów ślubnych pan prezenter miał doskonałą propozycję - g10.

Dr. Jekyll

10-01-2009, 13:10

No to mamy jakby pierwsze potwierdzenie, że czarne kropki zostały wyleczone przez nowy firmware 1,0,7 i że rzeczywiście był to raczej problem software'owy.

http://www.unwir3d.com/887274/canon-releases-5d-mark-ii-black-dot-fix-true-fix-or-just-mask

http://www.andrewyip.com/blog/2009/01/07/firmware-update-fixes-5d-mark-ii-black-dots-problem
Czy ktoś, kto zakutalizował oprogramowanie może potwierdzić, że nie narobili przy okazji nowego oprogamowania jakiegoś innego bałaganu?

ddarc

10-01-2009, 13:26

Myślę sobie tak....jak Mark II ma dawać gorsze wyniki niż mój 30D ( w rozdzielczości szkła ) to może warto pomyśleć na najbliższy rok o 50D 15 Mpx ( czyli optymalnie ) w zasadzie ma wszystko to samo co 5D II + lepszy AF + no i rewelacyjna cena 3.5 tyś ...szumy ponoć można zmniejszyć w zapisie s-raw 7.1 MPx ( np. do kościółka i mamy ładne ISO 1600 ) ..przynajmniej tak wychodzi z test na optyczne.pl

...cytat " Jednym z atutów w Canonie 50D jest format sRAW, który pozwala na zapis 7.1-megapikselowych RAW-ów, powstałych z przeskalowania oryginalnego 15-megapikselowego zdjęcia. Patrząc z perspektywy s-RAW-ów, 50D oferuje nam w pełni użyteczny zakres czułości ISO 100-1600, i dalej....To około 1 EV więcej od tego co oferuje Canon 20D/30D pod względem szumów

Dr. Jekyll

10-01-2009, 13:36

Myślę sobie tak....jak Mark II ma dawać gorsze wyniki niż mój 30D...

Uff. Ostrożnie z takimi wnioskami, bo zaraz się okaże, że tak naprawdę 5DII to takie przemianowane 20D tylko z większą matrycą :-)

EDIT

Ale badziew kupiłem :-) A jeszcze jak to sobie człowiek potrafi wmówić, że widzi różnicę. Canon to ma psychologów! Ja cię kręcę!

ddarc

10-01-2009, 13:52

Nie mówie że 5D II badziew, po prostu poczytaj czego brakuje w 50D w stosunku do 5D II oprócz matrycy FF ( filmów nie licze )

zOOn

10-01-2009, 14:26

Nie mówie że 5D II badziew, po prostu poczytaj czego brakuje w 50D w stosunku do 5D II oprócz matrycy FF ( filmów nie licze )

Oprócz matrycy FF, 50D w stosunku do 5D II nie brak niczego...

ddarc

10-01-2009, 15:20

Fajnie że FF ( też go chce ale nie wiem czy dziś w tej cenie ze słabym AF ..sory testowałem D700 )Matryca FF to jeszcze nie wszystko liczy się też rozdzielczość jaką uzyska zdjęcie w połączeniu z danym szkłem, dynamika, szczegółowość itd. Warto by przeprowadzić testy uzyskiwanej rozdzielczości pod kontem konkretnych szkieł w swoim plecaku jak wykazał test np. w foto-video mogą być problemy.
Czas pokaże

A co do 50D uważam że to świetna puszka też warta zastanowienia chociażby jako zapasowe
Body.

W poniedziałek przeprowadzę test z kumpla 50D ( S-raw z 50D ISO 1600 kontra ISO 1600 z 30D ) Bardzo ciekawi mnie ta matryca

marbo

10-01-2009, 16:57

Nie mówie że 5D II badziew, po prostu poczytaj czego brakuje w 50D w stosunku do 5D II oprócz matrycy FF ( filmów nie licze )

Trzeba zrobić parę fotek pełną klatką i sam zobaczysz różnicę .... rozpiętość cenowa pomiędzy 5 a 50 nie wzięła się z niczego ... powiem więcej, jest wiele osób które dopłacą tę różnicę cenową za tak niewielką różnicę jakościową :mrgreen:

Miałem pewien dylemat :przez prawie miesiąc użytkowania nowej piątki nie zauważyłem tych czarnych plamek przy punktach światła ( a muszę zaznaczyć że po tych artykułach wytrwale ich szukałem ) i zastanawiałem się czy wgrywać nowy firmware. Ostatecznie doszedłem do wniosku że chyba nic sobie nie pogorszę ( trafiał mi się mały banding na wyższych iso ) i uaktualniłem puszeczkę. Jeszcze dziś wieczorem wypróbuję na studniówce czy jest jakaś poprawa.

KMV10

10-01-2009, 19:52

(...)Za to dla fotografów ślubnych pan prezenter miał doskonałą propozycję - g10.
I to jest głęboka znajomość rynku. Różne fotoziutki (credit to marekb) mogą być w 7 niebie mając taki sprzęt doklejony taśmą do kamery video. Prawie jak 5DMkII :mrgreen:

Kolekcjoner

10-01-2009, 22:41

Myślę sobie tak....jak Mark II ma dawać gorsze wyniki niż mój 30D ( w rozdzielczości szkła ) to może warto pomyśleć na najbliższy rok o 50D 15 Mpx

Tylko pytanie jak to jest możliwe skoro rozmiar pikseli jest identyczny (6.4µm)?

BTW: Porównanie 1DmkIII vs. 5D mkII - http://www.davidejackson.com/blog/
Wygląda na to, że jedynka pod względem szumów leży i kwiczy ;):lol: i to mimo większych pikseli.

myst

10-01-2009, 23:03

BTW: Porównanie 1DmkIII vs. 5D mkII - http://www.davidejackson.com/blog/
Wygląda na to, że jedynka pod względem szumów leży i kwiczy ;):lol: i to mimo większych pikseli.

Czy mi się coś z oczami porobiło, czy w tym teście pierwsze kilka fot z 5dII jest trafionych w obrus a nie w stopkę lampy, zupełnie gdzie indziej niż w MarkuIII ? Jakiś żart chyba;) No chyba że to takie odszumianie w 5dII że wszystko mydlane ;)

Thomason2005

11-01-2009, 02:20

Czy mi się coś z oczami porobiło, czy w tym teście pierwsze kilka fot z 5dII jest trafionych w obrus a nie w stopkę lampy, zupełnie gdzie indziej niż w MarkuIII ? Jakiś żart chyba;) No chyba że to takie odszumianie w 5dII że wszystko mydlane ;)

parę zdjęć jest mydlanych, bo AF faktycznie źle został ustawiony. Jedna część pilota ostra, druga mydlana...

Przemek Lipski

11-01-2009, 02:50

Heh, miałem dziś mały problem z AF :))) Robiłem w lokalu zdjęcie murzynowi (twarz słabo oświetlona) za nim świeciły reflektory w stronę aparatu i AF nie mógł wyostrzyć na twarzy:))) Jak celowałem w osobę o jasnej skórze problemu nie było.
Chyba w afryce się nie przyjmie aparat...

Reficul

11-01-2009, 04:43

Jeszcze jedno porownanie 5d11 i 1d111
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=6923318
Jedynka jednak lezy

iREM

11-01-2009, 11:50

Jeszcze jedno porownanie 5d11 i 1d111
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=6923318
Jedynka jednak lezy

Taaa, i kwiczy... Doskonałe te testy :-/
Ja w każdym razie czekam na 5D mark III (TRZY!!!), a jak go już kupię będę piał z zachwytu jak każdy właściciel nowej puszki ;-)

oskarkowy

11-01-2009, 11:59

Taaa, i kwiczy... Doskonałe te testy :-/
Ja w każdym razie czekam na 5D mark III (TRZY!!!), a jak go już kupię będę piał z zachwytu jak każdy właściciel nowej puszki ;-)

Testy są do **** i na pewno guzik na nich widać.
Ale 1DmkIII ma brzydsze szumy niż stara 5D, niż 1DsMkII, więc to oczywiste, że będzie miał gorsze niż nowa 5tka. Naprawdę nie rozumiem, jaki to miało sens.

Do tego dochodzi dziwna przypadłość utraty szczegółów w obrazie na dużych ISO, zdecydowanie większa niż choćby w starej 5tce. Aha, pisze na podstawie swoich, przynajmniej rocznych doświadczeniach z tym sprzętem, nie na podstawie tego, co zobaczyłem w necie w formacie 600x400.

CmaBarowa

11-01-2009, 14:58

ddarc

11-01-2009, 19:39

mniej testów więcej zdjęć czytacie te testy czytacie jak to gdzieś coś ktoś napisał... zdjęcia robić. Żygac się chce od testów :))))))))))))))))))

No wiesz ja kupie puszkę w kredycie na wiele lat to chciałbym być z niej zadowolony . Po to jest te forum i testy żeby podyskutować a nie dorzucać innym do pieca :roll:

Samemu też pstrykam nie martw się

CmaBarowa

11-01-2009, 20:38

No wiesz ja kupie puszkę w kredycie na wiele lat to chciałbym być z niej zadowolony . Po to jest te forum i testy żeby podyskutować a nie dorzucać innym do pieca :roll:

Samemu też pstrykam nie martw się

nie miałem na myśli dopiec konkretnie Tobie :) luzik :) ja też ją biorę na kredycik :D i też mam w planach na więcej niż rok. Tylko jak czytam to i tamto... testy testami można poczytać itp. zgoda :) ale zdjecia nie składają się z testów Canon 5DmkII jest bardzo dobrym aparatem nie idealnym bo nie ma ideałów na forum nikona można przeczytać: "biorąc pod uwagę zdroworozsądkowe podejście do tematu tego porównania, to róznice są aptekarskie -raz lepiej wypada Nikon a raz Canon -przy odbitkach 20x30cm z obu puszek obraz jest doskonały i trudno by było wskazać ktore zdjęcie jest z danej puszki przy dowolnym iso" ja się ośmielę nawet powiedzie ze przy pozytywach 30x45 tez się nie zauważy. Mam 350D robię odbitki na wystawy 30x45, 50x60 i jest MIÓD MALINA :) bez urazy :) pozdrawiam

Kolekcjoner

11-01-2009, 21:28

mniej testów więcej zdjęć czytacie te testy czytacie jak to gdzieś coś ktoś napisał... zdjęcia robić. Żygac się chce od testów :))))))))))))))))))

To rób kto ci broni? Nikt Ci też nie każe czytać testów. Forum jest do wyrażania opinii ewentualnie do zasięgnięcia/wymiany informacji. Jeśli Cię to denerwuje to nie czytaj - proste.

oskarkowy

11-01-2009, 21:46

idealnym bo nie ma ideałów na forum nikona można przeczytać: "biorąc pod uwagę zdroworozsądkowe podejście do tematu tego porównania, to róznice są aptekarskie -raz lepiej wypada Nikon a raz Canon -przy odbitkach 20x30cm z obu puszek obraz jest doskonały i trudno by było wskazać ktore zdjęcie jest z danej puszki przy dowolnym iso" ja się ośmielę nawet powiedzie ze przy pozytywach 30x45 tez się nie zauważy. Mam 350D robię odbitki na wystawy 30x45, 50x60 i jest MIÓD MALINA

Pewnie, że nie zauważy. Do czasu, jak ktoś tych zdjęć nie powiesi obok siebie. Wtedy tylko ślepy nie zauważy. Tak, już to udowadniałem kilku osobom, stąd ta pewność.
Przy formacie 30x45/300dpi spora ilość pixeli z 12mpix będzie już wzięta z sufitu. Na początku spada ostrość, a nie daj Boże trafi się na zdjęciu las albo włosy i już zupełnie jest klapa..
Jeśli się pisze takie frazesy, to naprawdę warto to wcześniej sprawdzić.

kol

11-01-2009, 22:15

Nie wiem o co chodzi z tym marudzeniem na piatke. Kupilem nowa piatke, a wczesniej robilem fotki 20-stka, 30-stka, 50-tka, ale dopiero teraz zobaczylem co moze pokazac zwykle szklo: 50 1.4 czy 17-40 i szeroki kat. Jakosc zdjec - idealna. iso 3200 w pelni funkcjonalne. A video - w ogole mi to niepotrzebne, raz wlaczylem.

jedyna wada to wielkosc plikow - robie na srawach, bo normalne rawy to koszmar dla mojego procesora.

ps. byc moze stara piatka robi rownie dobre zdjecia, ale nie mialem przyjemnosci tego testowac.

generalnie jestem puszka zachwycony

ddarc

11-01-2009, 22:36

Praktyka…jeśli mam strzelać zdjęcia parze młodej przy wyjściu z kościoła jak do tej pory …czyli stopować ich ręką bo AF się nie wyrabia to wiesz 8 tyś…za tą samą lipe to smutny żart …o tańcach na sali nie wspomnę ..oczywiście daje sobie rade .ale ..gdyby nie szkła które lubię to olałbym Canona ..mimo że Nikon nie leży mi w ręce to może i tak zrobię …Trudno zapłacze się za moimi L-kami ale Auto ISO i AF w D700 jest warte zdrady ..o paru innych szczegółach nie wspomnę ..Chyba ze Canon na wiosne coś szykuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wszystko zależy co robisz danym aparatem. Uważam że 5D to super aparat ale z tym AF to na wakacje chyba lub do studia.

Niestety prawda jest taka że porównując dziś z konkurencją to 5D II nie jest wszechstronny w zastosowaniu do imprez ślubnych itp. a taki powinien być, wiele osób na to liczyło . Czasu było dość na dopracownie puszki.

D II to aparat super dobry do studia i statycznych zdjęć w plenerze a reszta kuleje . Do tego jest droższy niż D700 a niczym nie zachwyca .
Tym posunięciem Canon zmusza mnie do zmiany systemu. Nie chce mi się czekać np. 2 lat zanim coś wypuszczą . A szkoda , wielka szkoda. Jedyna szansa że chociaż wypuszczą na wiosnę jakąś droższa 1-ke co troche zetrze nie miłe wrażenie ( skoro szykują lampę :)

sylwester Samluk

11-01-2009, 23:33

Taka jest prawda, że Canon wypuszczając D700 pokazał, że można zrobić dobry aparat. Chcielibyśmy aby Canon dał nam taką puszeczkę - zawiedliśmy się-niestety. Prawda jest taka, że jak ktoś stoi przed wyborem systemu to pewnie pójdzie w Nikona. My mamy ciut gorzej, mamy szkła, lampy ponieśliśm pewne inwestycje i sprzedaż całego zestawu jest nieopłacalna ale rozumiem dobrze tych co zmienili system Canona na Nikona lub zmierzają ku temu zamiarowi. Tak jak napisał poprzednik nikt nie będzie mówił parze młodej by stanęła bo zdjęcia robisz prawda? Ale z drugiej strony wszystko zależy od tego czym się zajmujemy, co fotgrafujemy. Ja będę szczęśliwy jeśli mój 400D zastąpie 50D lub 5D II MArk - dlaczego? Bo lubie zdjęcia z tych puszek, ale chciałbym aby AF był tak dobry jak w Nikonach jak w D700 czy D90. Ja puki co zostaje w Canonie gdyż nie miałem jeszcze na tyle poważnych sesji plenerowych czy innych wydarzeń by narzekaćna AF oczywiście to fak, że na 10 zdjęć ze 3 wyrzucę być może wśród nich będzie to najlepsze ujęcie ale pewnie z tych 3 wyrzuconych zdjęć pewnie 1 wyrzucę nie z powodu sprzętu lecz moich umiejętności. Dlatego ja wychodzę z założenia trenować uczyć się słuchać innych, wiem że jak Canonem nie zrobie ciekawego zdjęcia to Nikon też mi nie pomoże.
Cieszę się, że 40D lub 50D będzie na moją kieszeń 5DMark II jest bardzo dobry tylko trzeba w to wierzyć - nie ma alternatywy a jeśli jest to z pewnością z dużą stratą dla ttego kto zmieni system -takie jest moje zdanie.

janmar

11-01-2009, 23:47

[sylwester Samluk,Cytat] "Taka jest prawda, że Canon wypuszczając D700 pokazał, że można zrobić dobry aparat". Pomyliłeś producentów. :smile:
Zdarza się. :smile: Pozdrawiam

Merde

12-01-2009, 00:00

Taka jest prawda, że Canon wypuszczając D700 pokazał, że można zrobić dobry aparat.
Canon? ;-)

Bo lubie zdjęcia z tych puszek, ale chciałbym aby AF był tak dobry jak w Nikonach jak w D700 czy D90.
Litości, mogę zrozumieć D700, ale D90?? Z jednym krzyżowym? Z czym do ludzi?

wiem że jak Canonem nie zrobie ciekawego zdjęcia to Nikon też mi nie pomoże.
Otóż to, tego należy się trzymać. Kiepskie zdjęcie pozostanie kiepskie, odrobinę lepszy AF go nie uratuje, choćby się jakiś Bielski-narzekacz* nie skichał.

*90% jego postów na tym forum to jojczenie na temat nieszczęsnego AF w 5D MkII, choć znając poprzednią "twórczość" tego pana - wcale mnie to nie dziwi.

malkontent

12-01-2009, 00:03

Ja się cieszę ze zmieniających system :-)
Można okazyjnie kupić dobre obiektywy i body w niezłym stanie od ciśnieniowców dla których klatka na sekundę lub super wypaśnie szkło którego nie ma Canon decyduje o zmianie sprzętu.

Thomason2005

12-01-2009, 00:23

Praktyka…jeśli mam strzelać zdjęcia parze młodej przy wyjściu z kościoła jak do tej pory …czyli stopować ich ręką bo AF się nie wyrabia to wiesz 8 tyś…za tą samą lipe to smutny żart …

a czy to jakiś problem, że Młodzi nie będą pędzić do drzwi kościelnych, tylko powoli wyjdą poczekawszy, aż goście wpierw to zrobią i przywitają Parę Młodą na zewnątrz? Do tej pory w większości puszek nie było czegoś takiego jak auto iso i było jakoś dobrze i często puszki te kosztowały dobre ponad 7tys. zł. Oczywiście mamy postęp technologiczny i staliśmy się za bardzo wygodni, ale już bez przesady. Oczywiście, że Canon powinien w końcu wyciągnąć wnioski ze swojej polityki...