7d - już oficjalnie! [Archiwum] - Strona 9

gietrzy

22-12-2009, 16:03

Nie wiedziałem, że w 7d jest program portrait, bo nie widziałem jeszcze z bliska tego aparatu.

He he myślałem, że pijesz do Nikona i stąd moja uwaga o trampku ;)

BTW. Puszka walnięta - zobaczcie zdjęcia z 18-135 - dłoń, twarz jak po Noise Ninja a ściana za modelką ostra. Dla mnie cały Canon. Brak kontroli jakości w fabryce i przerzucenie tejże na serwisy typu żytnia.

BTW2. Tak, w canonach jest też styl obrazka Portrait.

sebcio80

22-12-2009, 16:06

ale te zdjecia to jakas kompletna kicha przy tych parametrach.

70-200 na 3,2 robi taki (http://www.terpinski.pl/karola.jpg) obrazek na 5d2. skora jest po glamourze. orginalne sa oczy i bluzka

no to tez raczej nie wyglada dobrze, widac ze mocno ostrzone cyfrowo

i to jest ISO 200? szum straszny

gietrzy

22-12-2009, 16:13

no to tez raczej nie wyglada dobrze, widac ze mocno ostrzone cyfrowo

Gdzie to widzisz? Ja widzę standardowe (nędzne) ostrzenie jotpega.

HuleLam

22-12-2009, 16:40

http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10134

Zimno! :mrgreen:

Inną sprawą w której 7D poddał się w porównaniu z 5D MII jest głębia ostrości (DOF). Nawet stosując takie same obiektywy, różnica w DOF jest wyraźnie widoczna chociaż nie porażająca.

A z podpisów pod zdjęciami: f/6,3, f/4,5, f/7,1, f/5,6, f/6,3, f/3,5. Czy w świetle (nomen omen) powyższego cytatu to ma jakiś sens? ;-)
zdRAWki

wiktoch

22-12-2009, 17:01

no to tez raczej nie wyglada dobrze, widac ze mocno ostrzone cyfrowo
i to jest ISO 200? szum straszny

:mrgreen: ciężko z takimi opiniami polemizować ...

gietrzy

24-12-2009, 14:42

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34055124

Oprócz autofokusa główny powód przesiadki.

milcze

26-12-2009, 01:28

kichu

26-12-2009, 03:42

na ogol nie, ale chyba normalna i mozliwa do wystapienia jest sytuacja, ze np. chodzisz gdzies i wylaczyles aparat i zdazyles zapomniec czy jest on czy off, nagle widzisz fajna akcje podnosisz aparat do oka, zeby zrobic zdjecie i sie okazuje, ze jednak jest wylaczony

analogiczna sytuacja jak proba zrobienia zdjecia z zalozonym deklem

Merde

26-12-2009, 10:27

eeeee, powiedzcie mi skad oni tych ludzi do testów biorą ?

"W 7D trzymając aparat przy oku trzeba użyć lewej ręki aby włączyć urządzenie." LOL

wy tez włączacie swoje aparaty trzymając je przy oku ? bo ja troche wcześniej :) ale moze cos żle robie :D

Śmieszne jest to, że ten nieszczęsny włącznik pod kciukiem był traktowany jako jeden z głównych minusów Canona pod względem ergonomii. Może jego umieszczenie nie było najszczęśliwsze, ale i tak w zasadzie nie wyłączam aparatu. Bo i po co?

Shrek

26-12-2009, 10:34

IMHO w kwestii zmiany włącznika od standardu Canona, jak dla mnie świetna zmiana,
co do jeszcze bardziej trafnych zmian w przełącznikach, uważam za sukces umieszczenie
guzika podświetlenia jako pierwszego z prawej, już nie trzeba gimnastyki palca i sięgania
na koniec, by sobie podświetlić wyświetlacz i to jest wg. mnie równie dobre.

tezmarek

26-12-2009, 10:35

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34055124

Oprócz autofokusa główny powód przesiadki.

Jesli ktoś potrzebuje często ISO 12800 przy F/4 i 1/1000 s to i owszem. Problem w tym, że tam, gdzie jest rzeczywiście ciemno, 7D ani (tym bardziej) 50D nie dają rady... Gdy światła mało, powyżej 3200 w 7D jest już kiepsko, a w 50D tragicznie.

michal_sokolowski

26-12-2009, 14:43

trochę poczytałem ten wątek i rzuciło mi się gdzieś w oczy, że 7d ma kiepski mRAW - kiepski bo za mały.... sprawdziłem ten mRAW w fotoszopie i wychodzi z tej rozdzielczości odbitka około 20x30 cm z rozdzielczością 300 dpi...... więc chyba nieźle ?
czy ktoś porównywał duże RAWy z mRAW w 7d przy kiepskim świetle i wysokim ISO ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, i jeszcze lamerskie pytanie: na czym dokładnie polega mRAW ? czy piksele procesor po prostu czyta z matrycy np. kilka pikseli jako jeden ? czyli te kilka pikseli to jakby jeden duży piksel ?

tezmarek

26-12-2009, 15:00

gietrzy

29-12-2009, 00:01

http://www.deepgreenphotography.com/blog/?p=226

michal_sokolowski

29-12-2009, 10:49

http://www.deepgreenphotography.com/blog/?p=226

http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10081

myślę że w reportażu można pokusić się o używanie ISO 3200 i 6400 (pod warunkiem że nie jest się szumofobem).

wczoraj jednak doznałem małego zawodu - w fotojokerze wziąłem 7d do oka i.....
ten wizjer jest mały, jasny ale jednak mały, dużo mniejszy niż w 5d - a spodziewałem się czegoś zbliżonego rozmiarami....
:-(

gietrzy

29-12-2009, 11:33

wczoraj jednak doznałem małego zawodu - w fotojokerze wziąłem 7d do oka i.....ten wizjer jest mały, jasny ale jednak mały, dużo mniejszy niż w 5d - a spodziewałem się czegoś zbliżonego rozmiarami....:-(

No w tą stronę może być trudno. Ja mogę powiedzieć za siebie, że jeszcze przez niego całkiem sporo widać w warunkach 12800, 1/10, f/2.8.

http://www.focus-numerique.com/test-105/reflex-canon-7d-test-bruit-electronique-12.html

Kolaj

29-12-2009, 11:39

ten wizjer jest mały, jasny ale jednak mały, dużo mniejszy niż w 5d - a spodziewałem się czegoś zbliżonego rozmiarami....
:-(Jest minimalnie większy niż w xxD, ale to wiadomo od dawna.

michal_sokolowski

29-12-2009, 11:50

Jest minimalnie większy niż w xxD, ale to wiadomo od dawna.

szkoda właśnie że tylko minimalnie większy...

trochę mnie to dziwi, bo np. w pentax k20 wizjer jest rozmiarami zbliżony do tego w 5d - bez żartów, brałem dwa do oka jeden po drugim.....

trochę mi odeszła ochota na 7d, bo duży wizjer to podstawa.

gietrzy

29-12-2009, 14:03

trochę mi odeszła ochota na 7d, bo duży wizjer to podstawa.

Zobaczcie jak to wyklęte 7D trzyma poziom
http://www.flickr.com/photos/hirokik/collections/72157623077656700/

Imho czas zatoczył koło i 7D to nowe 300D, bo iso 12800 to mniej więcej to samo co iso 1600 z drugiego.

michal_sokolowski

29-12-2009, 14:19

http://www.flickr.com/photos/hirokik/4217639819/sizes/l/in/set-72157623077969578/

ISO 6400 - według mnie sądząc po tym obrazku do reportażu akceptowalne... mozna przecież odszumić potem.
jednak mam niedosyt po tym wizjerze.

sebcio80

29-12-2009, 14:26

Imho czas zatoczył koło i 7D to nowe 300D, bo iso 12800 to mniej więcej to samo co iso 1600 z drugiego.

:D

bardzo zabawne

300D 1600 http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/FULLRES/EDRDB1600.HTM

7D 12800 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DLL128007XNR.HTM (DR na poziomie zenujacym)

7D 1600 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DLL016007XNR.HTM (widac odszumianie kolorowego szumu)

7D 1600 resample do wielkosci 300D
http://img109.imageshack.us/img109/6051/e7dll016007xnr2.jpg

300D odszumione
http://img684.imageshack.us/img684/8629/edrdb16002.jpg

roznica oczywiscie jest, szczegolnie w detalach, ale na pewno nie 4EV, co najwyzej 1EV

czyli ISO 3200 7D = ISO 1600 z 300D

HuleLam

29-12-2009, 14:32

jednak mam niedosyt po tym wizjerze.

Jeśli jest bardzo jasny, możesz spróbować lupy do wizjera...
zdRAWki

Bahrd

29-12-2009, 15:06

szkoda właśnie że tylko minimalnie większy...
trochę mnie to dziwi, bo np. w pentax k20 wizjer jest rozmiarami zbliżony do tego w 5d - bez żartów, brałem dwa do oka jeden po drugim.....
Wizjer 7D ma powiększenie 0.63x - i jest przez to może być jakieś 1EV jaśniejszy niż byłby z pentaksowym 0.95x. A że ma pod matówką wyświetlacz LCD, to mu się takie ekstra światło przydaje jak sądzę.
Tak wybrali...

michal_sokolowski

29-12-2009, 16:31

Wizjer 7D ma powiększenie 0.63x - i jest przez to może być jakieś 1EV jaśniejszy niż byłby z pentaksowym 0.95x. A że ma pod matówką wyświetlacz LCD, to mu się takie ekstra światło przydaje jak sądzę.
Tak wybrali...

w takim razie canon chyba nie słucha jednak fotografów... bo duży wizjer to duży wizjer, i tyle.

Kolaj

29-12-2009, 16:34

bo duży wizjer to duży wizjer, i tyle.A jasny to jasny i tyle. A pogodzić się tego nie da bo ta sama ilość światła rzucona na większą powierzchnię będzie słabiej świeciła. Potrzeba zatem było kompromisu. Czy proporcje wielkość vs. jasność zostały wybrane właściwie, to pewnie bardzo indywidualna kwestia.

dzik

29-12-2009, 17:02

Moze zle kalkuluje, ale:

Pentax K20D
365mm2
0.95x
95%
Wizjer 365*0.95*0.95 = 329mm2

Canon 7D
332mm2
100%
1x
Wizjer 332*1*1 = 332mm2

Canon 50D
332mm2
95%
0.95x
Wizjer 332*0.95*0.95 = 229mm2

Canon 5D Mark II
864mm2
98%
0.71x
Wizjer 864*0.98*0.71 = 601mm2

sebcio80

29-12-2009, 17:14

to raczej nie tak sie oblicza, przykladowo wizjer w 1D III jest praktycznie tej samej wielkosci co w 5D

dzik

29-12-2009, 17:27

to raczej nie tak sie oblicza, przykladowo wizjer w 1D III jest praktycznie tej samej wielkosci co w 5D

1D mkIV
518mm2
100%
0.78
518*1*0.78 = 404mm2

Chetnie sie dowiem jak liczyc :)

Roznice w wielkosci matrycy mozna skompensowac powiekszeniem, ale wtedy spada jasnosc. Jak do wizjera wpada 60% swiatla (1D vs 5D) to gdzie musi byc kompromis.

michal_sokolowski

30-12-2009, 08:17

1D mkIV
518mm2
100%
0.78
518*1*0.78 = 404mm2

Chetnie sie dowiem jak liczyc :)

Roznice w wielkosci matrycy mozna skompensowac powiekszeniem, ale wtedy spada jasnosc. Jak do wizjera wpada 60% swiatla (1D vs 5D) to gdzie musi byc kompromis.

a patrzyliście przez wizjer w zenicie ?
tam to dopiero jest olbrzym, co prawda ciemny, ale jaki wielki...

Shrek

30-12-2009, 09:15

Jeszcze nie zrobili sprzętu, który by wszystko miał naj... i wszystkim pasował, jak
nie jedno, to drugie i tak będzie do końca świata, weźcie sobie kompakta, tam nie ma wizjera
jest wyświetlacz, ogromny, kolorowy, jasny jak diabli, oka nie trzeba marszczyć :P

KMV10

30-12-2009, 09:50

a patrzyliście przez wizjer w zenicie ?
tam to dopiero jest olbrzym, co prawda ciemny, ale jaki wielki...
patrzyliśmy w pentaconie sixie :mrgreen:

michal_sokolowski

30-12-2009, 11:13

wczoraj miałem 7d w ręku drugi raz.
bardzo podobała mi się praca lustra - jest bardzo cichutko,
poza tym nie ma takiego "pierdyknięcia" mocnego jak np. w 5d.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czas 1/3200 przysłona 2, iso 6400, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
http://www.sokolowski.itl.pl/6400.jpg

czas 1/25 przysłona 2, iso 6400, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
http://www.sokolowski.itl.pl/6400_.jpg

czas 1/500 przysłona 2, iso 3200, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
http://www.sokolowski.itl.pl/3200.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie patrzcie na ostrość tylko na szumy, strzelałem te fotki na szybko.

dzik

30-12-2009, 12:06

Te zdjecia zostaly odszumione. Albo w DPP albo 7D miesza w RAW'ach. W 5DmkII przy odszumianiu w DPP 0/0 przy 3200 jest wiekszy szum.

Mozesz wrzucic rawy?

MC_

30-12-2009, 12:08

Dokladnie. Od razu widac, ze na jakims etapie fotki byly odszumione...

michal_sokolowski

30-12-2009, 12:10

Te zdjecia zostaly odszumione. Albo w DPP albo 7D miesza w RAW'ach. W 5DmkII przy odszumianiu w DPP 0/0 przy 3200 jest wiekszy szum.

Mozesz wrzucic rawy?

nie zostały odszumione....
ani w aparacie ani w dpp....

rawy podeślę za pół godziny, idą na serwer.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
gdzieś czytałem że 7d odszumia nawet rawy (przy opcjach odszumiania na off).
ale na to nie mamy wpływu.... jednak liczy się efekt.... dla mnie jest nieźle....

KMV10

30-12-2009, 13:26

(...)
gdzieś czytałem że 7d odszumia nawet rawy (przy opcjach odszumiania na off).

Optyczni.pl przeanalizowali to zagadnienie i nie znaleźli śladów odszumiania RAW w 7D: "Nic niepokojącego nie widać w wyglądzie histogramów. Mają one kształt dzwonu, co świadczy o tym, że nie mamy do czynienia z odszumianiem, jakie działa chociażby w Nikonach. (http://optyczne.pl/114.7-Test_aparatu-Canon_EOS_7D_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW .html)"

Kolekcjoner

30-12-2009, 13:43

a patrzyliście przez wizjer w zenicie ?
tam to dopiero jest olbrzym, co prawda ciemny, ale jaki wielki...

Akurat wizjera w zenicie bym tu nie przywoływał jako wzór, bo to qpa pierwszej wody 8-) - fatalna ziarnista matówka, pokrycie chyba na poziomie 67%, do tego ciemny jak diabli - obraz z 40D to przy tym kryształ ;). Mam chyba z 5 zenitów i we wszystkich jest to samo. Jedno - efekt tunelu na pewno mniejszy ale w 7D też nie jest źle pod tym względem.

michal_sokolowski

30-12-2009, 13:53

Akurat wizjera w zenicie bym tu nie przywoływał jako wzór, bo to qpa pierwszej wody 8-) - fatalna ziarnista matówka, pokrycie chyba na poziomie 67%, do tego ciemny jak diabli - obraz z 40D to przy tym kryształ ;). Mam chyba z 5 zenitów i we wszystkich jest to samo. Jedno - efekt tunelu na pewno mniejszy ale w 7D też nie jest źle pod tym względem.

powiedz lepiej co sądzisz o ISO 6400 w 7d ?

myslidar

30-12-2009, 14:08

Daje radę w odpowiednich warunkach :)

MatusP

30-12-2009, 15:05

To ja bym sobie teraz życzył 60d z takim ISO 6400, jak w 7d, a reszta, jak w 50d. I żeby w ciągu 2-3 lat kosztowało toto ok. 2500...

michal_sokolowski

30-12-2009, 15:18

To ja bym sobie teraz życzył 60d z takim ISO 6400, jak w 7d, a reszta, jak w 50d. I żeby w ciągu 2-3 lat kosztowało toto ok. 2500...

pamiętaj że 7d ma opcję filmowania HD - obrazek filmowy jaki produkuje jest porównywalny z kliszą filmową...
za 5 tys masz niezły aparat i kamerę filmową.
za to też się płaci.

Kolaj

30-12-2009, 15:19

powiedz lepiej co sądzisz o ISO 6400 w 7d ?Zachwycać to się niekoniecznie jest czym ale w ekstremalnych sytuacjach, kiedy trzeba się ratować wysokim iso, może się przydać a nawet do pewnych zastosowań być wystarczające. Poniżej raw wołane w ACR z wyłączonym odszumianiem bez ostrzenia + wycinek. Jak widać, do portretów to tak średnio ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/my.php?image=img1631s.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/my.php?image=75905821.jpg)

michal_sokolowski

30-12-2009, 15:23

Zachwycać to się niekoniecznie jest czym ale w ekstremalnych sytuacjach, kiedy trzeba się ratować wysokim iso, może się przydać a nawet do pewnych zastosowań być wystarczające. Poniżej raw wołane w ACR z wyłączonym odszumianiem + wycinek.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/my.php?image=img1631s.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/my.php?image=75905821.jpg)

zastanawiają mnie te szumiące czerwone plamki, - szum w 5d ma zupełnie inną strukturę - jest chyba jednak ładniejszy...
ale tak jak piszesz - to ISO 6400 może być użyteczne (pod warunkiem że dobrze naświetlimy klatkę) - jest to duży argument za 7d....
mi często na weselu brakuje właśnie iso 6400 (mam 5d jedynkę).

Kolaj

30-12-2009, 15:33

zastanawiają mnie te szumiące czerwone plamki, - szum w 5d ma zupełnie inną strukturę - jest chyba jednak ładniejszy...
ale tak jak piszesz - to ISO 6400 może być użyteczne (pod warunkiem że dobrze naświetlimy klatkę) - jest to duży argument za 7d....
mi często na weselu brakuje właśnie iso 6400 (mam 5d jedynkę).
Plamkami to ja bym się jakoś szczególnie nie przejmował, bo w końcu to powyżej jest zupełnie nie odszumiane, co przy takich czułościach nie jest normalną praktyką. Po niezbyt wyrafinowanym odszumianiu wygląda to tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/my.php?image=22573912.jpg)

sebcio80

30-12-2009, 15:34

mi często na weselu brakuje właśnie iso 6400 (mam 5d jedynkę).

przeciez 5D na iso 6400 zdecydowanie wygrywa z 7D jesli chodzi o stosunek ostrosc/szum

tzn szum jest podobny ale fotki z 5D zdecydowanie ostrzejsze

aptur

30-12-2009, 15:43

przeciez 5D na iso 6400 zdecydowanie wygrywa z 7D jesli chodzi o stosunek ostrosc/szum

tzn szum jest podobny ale fotki z 5D zdecydowanie ostrzejsze

No właśnie czy ktoś robił takie porównanie ze starą piątką podwyższając ekspozycję w ACR do tych 6400?
Fajnie się czyta ten wątek. Odnoszę wrażenie, że kolega michal_sokolowski za wszelką cenę chce sam siebie przekonać do 7D ;)

Kolaj

30-12-2009, 15:44

I jeszcze jeden raz to samo oko tylko tym razem odszumiane bezpośrednio w ACR a nie, jak uprzednio w Noise Ninja. Wydaje mi się, że ACR zrobił to lepiej.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/my.php?image=54948738.jpg)

allxages

30-12-2009, 15:50

I jeszcze jeden raz to samo oko tylko tym razem odszumiane bezpośrednio w ACR a nie, jak uprzednio w Noise Ninja. Wydaje mi się, że ACR zrobił to lepiej.

Zdecydowanie. Walczyłeś dokładnie czy z defaulta na 25?

sebcio80

30-12-2009, 15:55

No właśnie czy ktoś robił takie porównanie ze starą piątką podwyższając ekspozycję w ACR do tych 6400?
Fajnie się czyta ten wątek. Odnoszę wrażenie, że kolega michal_sokolowski za wszelką cenę chce sam siebie przekonać do 7D ;)

jakosc bedzie zdecydowanie lepsza

problemem jest jednak banding, ktory czasami moze sie pojawiac

michal_sokolowski

30-12-2009, 15:56

przeciez 5D na iso 6400 zdecydowanie wygrywa z 7D jesli chodzi o stosunek ostrosc/szum

tzn szum jest podobny ale fotki z 5D zdecydowanie ostrzejsze

ale ja pisałem o 5d mark JEDEN.

aptur

30-12-2009, 15:57

ale ja pisałem o 5d mark JEDEN.

Ja też.

Kolaj

30-12-2009, 16:02

przeciez 5D na iso 6400 zdecydowanie wygrywa z 7D jesli chodzi o stosunek ostrosc/szum

tzn szum jest podobny ale fotki z 5D zdecydowanie ostrzejszePewnie tak, nie mam jak porównać, ale moje sample zawierają pewien błąd merytoryczny, mianowicie zbyt długi czas naświetlania, jak na fotki z ręki. Doświetliłem nieco Hannibala i obecnie oko wygląda tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/my.php?image=55758702.jpg)

Odszumiane w ACR, nieostrzone.

Zdecydowanie. Walczyłeś dokładnie czy z defaulta na 25?Default.

sebcio80

30-12-2009, 16:05

ale ja pisałem o 5d mark JEDEN.

no i co z tego? 5D2 szumi mocniej od starego 5D

tu crop 100% z iso 6400 z 5D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/5570/img99232.jpg)

michal_sokolowski

30-12-2009, 16:11

no i co z tego? 5D2 szumi mocniej od starego 5D

tu crop 100% z iso 6400 z 5D

http://img46.imageshack.us/img46/5570/img99232.jpg

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/5570/img99232.jpg)

nie wiem jak inni, ale ja staram się nie wyciągać niedoświetlonych fotek z cieni.
wolę od razu dobrze naświetlić.

sebcio80

30-12-2009, 16:15

nie wiem jak inni, ale ja staram się nie wyciągać niedoświetlonych fotek z cieni.
wolę od razu dobrze naświetlić.

to nie wyciaganie z cieni przeciez, tylko podbijanie ekspozycji, troche obie rzeczy sie roznia

i co za roznica czy Ty wyciagasz, jednym kliknieciem czy robi to za Ciebie aparat?

szczegolnie ze jestem pewny ze z 7D z ISO 1600 - 2EV uzyskam lepsza jakosc niz z ISO 6400...

michal_sokolowski

30-12-2009, 16:19

to nie wyciaganie z cieni przeciez, tylko podbijanie ekspozycji, troche obie rzeczy sie roznia

i co za roznica czy Ty wyciagasz, jednym kliknieciem czy robi to za Ciebie aparat?

szczegolnie ze jestem pewny ze z 7D z ISO 1600 - 2EV uzyskam lepsza jakosc niz z ISO 6400...

rozumiem że jak masz użyć czasu np. 1/200 to robisz fotę mimo tego że masz niedoświetlenie o jedną działkę - potem dajesz +1 w np. ACR ?

sebcio80

30-12-2009, 16:21

rozumiem że jak masz użyć czasu np. 1/200 to robisz fotę mimo tego że masz niedoświetlenie o jedną działkę - potem dajesz +1 w np. ACR ?

jak trzeba to tak, ale nie robie w RAWAch, lepsza jakosc daje JPG, przynajmniej w starszych puszkach, te najnowsze od 50D wypluwaja fatalne JPGi

Kolaj

30-12-2009, 16:24

jak trzeba to tak, ale nie robie w RAWAch, lepsza jakosc daje JPGiEeeee, cooo? Wiesz, ja się generalnie z Tobą zgadzam, że z FF jest ładniej niż z APS-C, ale z tym to pojechałeś.

aptur

30-12-2009, 16:28

Eeeee, cooo? Wiesz, ja się generalnie z Tobą zgadzam, że z FF jest ładniej niż z APS-C, ale z tym to pojechałeś.

Proponuję nie brnąć w temat wyższości jotpegów nad rawami w tym wątku. Szkoda czasu :)

sebcio80

30-12-2009, 16:34

Eeeee, cooo? Wiesz, ja się generalnie z Tobą zgadzam, że z FF jest ładniej niż z APS-C, ale z tym to pojechałeś.

no moja opinia budzi kontrowersje, ale o wszystkim decyduja zdjecia, prawda? ja wiem po prostu ze z RAWow nie wyciagne takiej jakosci na wysokich czulosciach jak z JPGa

na niskich czulosciach warto robic w RAWach, tylko ja zadko na takich robie

zreszta zrob fotke na powiedzmy na iso 1600, zeby trzymac sie watku swoim 7D RAW+ JPG (bez odszumiania), niedoswietl o 0.66EV, wyslij mi zdjecie JPG a sam zajmij sie RAWem, dowolnosc obrobki dowolna, fotka w kolorze, tylko rozjasnianie +0,66EV jest obowiazkowe

nic nie obiecuje bo 7D wypluwa fatalne JPGi ale zobaczymy co z tego wyjdzie

Kolaj

30-12-2009, 16:38

no moja opinia budzi kontrowersjeChciałbyś, ale niestety nie wzbudza kontrowersji. Wzbudza uśmiech życzliwości ;) Aptur ma rację. Szkoda na to czasu.

sebcio80

30-12-2009, 16:46

Chciałbyś, ale niestety nie wzbudza kontrowersji. Wzbudza uśmiech życzliwości ;) Aptur ma rację. Szkoda na to czasu.

Ciesze sie ze Cie rozesmialem, tylko pamietaj ze to ja robie najmniej zaszumione i najlepszej jakosci zdjecia sportowe na wysokich ISO ;-)
polecam moj watek - link w podpisie

jak pisalem o wszystkich decyduja zdjecia a niew teoria, ktora nijak nie ma sie do rzeczywistosci

Merde

30-12-2009, 16:47

no moja opinia budzi kontrowersje, ale o wszystkim decyduja zdjecia, prawda? ja wiem po prostu ze z RAWow nie wyciagne takiej jakosci na wysokich czulosciach jak z JPGa

Ale to nie jest wina rawów, tylko twojej niewiedzy/braku umiejętności obróbki.

sebcio80

30-12-2009, 16:47

Ale to nie jest wina rawów, tylko twojej niewiedzy/braku umiejętności obróbki.

a moze to wina Twojej niewiedzy i zlej obrobki JPGow? ;-)

mc_iek

30-12-2009, 17:13

jak trzeba to tak, ale nie robie w RAWAch, lepsza jakosc daje JPG, przynajmniej w starszych puszkach, te najnowsze od 50D wypluwaja fatalne JPGi

No to mój świat legł w gruzach... :(

michal_sokolowski

30-12-2009, 17:20

a moze to wina Twojej niewiedzy i zlej obrobki JPGow? ;-)

spróbuj zrobić fote na dość ciemnej sali weselnej i niedoświetlić....
zobacz potem co masz w cieniach wyciągając w PS czy w ACR czy w czymkolwiek.
praca na wysokich ISO w słabym świetle to tylko dobre naświetlenie klatki -
Ty robisz fotki przy dobrym świetle więc możesz sobie poszaleć.

sebcio80

30-12-2009, 17:44

spróbuj zrobić fote na dość ciemnej sali weselnej i niedoświetlić....
zobacz potem co masz w cieniach wyciągając w PS czy w ACR czy w czymkolwiek.
praca na wysokich ISO w słabym świetle to tylko dobre naświetlenie klatki -
Ty robisz fotki przy dobrym świetle więc możesz sobie poszaleć.

wlasnie w tym sek ze przy dodatkowym rozjasnianiu lepsza jakosc uzyskam z JPGa, cos w tym musi byc skoro ludzie czesto pisza do nie na maila i na pw i pytaja jak ja to robie ze mam tak malo zaszumione zdjecia,

nie traktujcie mnie jak dziecko, znam całego Lightrooma (swoja droga to w nim tez obrabiam JPGi) praktycznie na wylot i wiem jak wyglada zabawa z wszystkimi suwakami, wiem tez jakie efekty one daja, daleko mi do wiedzy teorytycznej np. Janusza Body ale dla mnie zawsze bardziej liczyla sie praktyka a nie teoria

zaproponowalem male porownanie, kolega sie wycofal, jak chcesz mozemy zrobic to samo, lepiej przez pw aby nie zasmiecac watku

Kolekcjoner

30-12-2009, 17:47

powiedz lepiej co sądzisz o ISO 6400 w 7d ?

Sądzę że jest jak najbardziej używalne (oczywiście kwestia indywidualna na ile dla kogo) - przede wszystkim nie ma bandingu, a odszumia się bardzo łatwo nawet taki laik ja ja radzi sobie z tym bez problemu.

Clutch

30-12-2009, 17:47

dzięki.zaraz lookne

gietrzy

31-12-2009, 09:33

http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10156

fotostrzal

31-12-2009, 11:06

siudym

31-12-2009, 11:38

Tak samo 5D to inny swiat jak 1D :)

5D to w koncu jak 30D z pelna matryca
a 5D2 to prawie 50D z FF z filmami :)

Kolekcjoner

31-12-2009, 13:04

Taka mała dygresja: siódemka została oznaczona w sposób "xD", a nie w "xxD", choć tak naprawdę bliżej jej do pięćdziesiątki, ale czy jedna cyfra zamiast dwóch w oznaczeniu tworzy sens i podstawy do tego, żeby porównywać ten aparat do puszki jaką jest 5dmkII? Jak dla mnie to są dwa różne światy.
7D budową bliżej do jedynek niż serii xxD więc nazewnictwo jednocyfrowe jest jak najbardziej logiczne. A porównywać można zawsze wszystko ;)8).

fotostrzal

03-01-2010, 16:17

Oczywiście, że można wszystko porównywać, tylko że nie zawsze ma to sens ;p
I według mnie właśnie nie ma sensu porównania 7d do 5d, między innymi sensor jest głównym powodem mojego zdania.

ps. stalem sie dzisiaj posiadaczem siodemki, czy szczesliwym to sie okaze ;]

ps2. w trybie seryjnym przy tej samej predkosci migawki ilosc zdjec na sekunde jest uzalezniona od natezenia swiatla - to normalne?

michal_sokolowski

05-01-2010, 12:22

http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_7d.html

sporo linków na temat 7d w jednym miejscu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.prophotohome.com/news/2009/10/07/canon-eos-7d-is-a-home-run/

tu jest pokazane ISO 3200.

ZarJac

05-01-2010, 15:29

Może komuś spodoba się i posłuży:

EOS 7D: On-Camera Tutorial Videos
Canon On-Camera Tutorial Videos explore a specific feature or technology of the EOS 7D. These instructional videos are designed to be viewed at your convenience: Watch them online, on the go, or even on your camera's rear LCD screen -- so you can follow along, every step of the way!

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3167

Można zgrać wszystkie lub wybrane na jedną kartę CF i "studiować" do zapamiętania.

gietrzy

07-01-2010, 08:47

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34176567

Mnieteq

07-01-2010, 14:00

ZarJac --> wielkie dzieki za te filmiki, bardzo dobre :)

klosz007

07-01-2010, 14:59

Cześć,

No i ja zbyłem swojego 50D nas korzyść 7D... Od Nowego Roku cena 7D mocno spadła i to był ten właściwy moment.

Merde

07-01-2010, 15:07

Cześć,

No i ja zbyłem swojego 50D nas korzyść 7D... Od Nowego Roku cena 7D mocno spadła i to był ten właściwy moment.

Oooo! Widzę w twojej stopce 7D i 10-22! Czy można prosić parę sampli (najchętniej RAW) z tego duetu? Niskie iso, pełna dziura i ogniskowe 10, 17 i 22 mm... :twisted:
Z detalem w rogach, jeśli można :)

HuleLam

07-01-2010, 15:34

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34176567

Gościu oszukuje, przecież każdy wie, że Łysego da się tylko Rubinarem / MTO fotografofwać ;)
zdRAWki

klosz007

07-01-2010, 15:37

Na razie próbuję w ogóle opanować obsługę 7D bo mam go od dwóch dni :) Szczególnie AF i opcje z nim związane wymagają wcześniejszego przestudiowania instrukcji bo inaczej nie wiadomo o co chodzi ;). Jeszcze nawet nie byłem z nim w terenie.
Mam dużo zdjęć ale z duetu 50D + 10-22. W rogach szczególnie na 10mm rozdzielczość mocno spada.

Merde

07-01-2010, 15:49

Mam dużo zdjęć ale z duetu 50D + 10-22. W rogach szczególnie na 10mm rozdzielczość mocno spada.

Wiem jak ten lens się zachowuje na 40D, które posiadam. Jeśli będę planował upgrade to albo na 7D, albo zrobię przeskok na FF. Na razie pełną klatkę dzielnie zastępuje mi analog, ale gdybym nie posiadał 10-22 pewnie już starą piątkę przygarnął. Na sample mogę poczekać, na razie mam inne priorytety w wydawaniu kasy :-)

siudym

07-01-2010, 16:12

Zawsze mozesz pobawic sie w likwidacje "dupki" ef-s w 10-22, wtedy na FF winieta znika juz od 15mm czy nawet 14 ;)

Merde

08-01-2010, 00:23

Zawsze mozesz pobawic sie w likwidacje "dupki" ef-s w 10-22, wtedy na FF winieta znika juz od 15mm czy nawet 14 ;)

Z kitem za stówkę może bym się pobawił, ale obiektywu za 2 klocki raczej przerabiać nie będę. Kiepsko u mnie ze zdolnościami manualnymi, jeszcze coś spierniczę i sobie będę w brodę pluł :)

Marek Kowal

14-01-2010, 09:33

Witam.

Od kilku dni dośc intensywnie używałem 7D. Wrażenia, efekty są dobre. Jest to bardzo przyzwoita reporterska lustrzanka, z bdb jakością jpg-ów. Generuje obrazek o klasę lepszy od 50D, porównywalny z D300. Jest jednak jedno "ale", ostrzegam ew użytkowników którzy zamierzają wykorzystywac 7D do np krajobrazów, fotografii "rodzinnej", mz niech lepiej kupią 40D, czy nawet 500D, nie będą rozczarowani.
Fotka z wczoraj: http://www.epwa.pl/photo.php?photo=8362, w takich warunkach uzyskany obrazek nie ustępuje 5D mk2, a auto-focus pewniejszy.

Pozdrawiam.

dentharg

14-01-2010, 09:41

ostrzegam ew użytkowników którzy zamierzają wykorzystywac 7D do np krajobrazów, fotografii "rodzinnej", mz niech lepiej kupią 40D, czy nawet 500D, nie będą rozczarowani.

Jakiś konkretny powód po temu?

Marek Kowal

14-01-2010, 09:47

Dwa - szumy i cena, po co przepłacac. Mz cena o 250 euro za duża.

1foto

14-01-2010, 09:59

Generuje obrazek o klasę lepszy od 50D, porównywalny z D300.

w czy tam różnica klas obrazka objawia się, dasz rade pokazać jakieś przykłady?

Krzychu

14-01-2010, 10:06

Witam.

Fotka z wczoraj: http://www.epwa.pl/photo.php?photo=8362, w takich warunkach uzyskany obrazek nie ustępuje 5D mk2, a auto-focus pewniejszy.

Pozdrawiam.

Szczególnie te postrzępione krawędzie...
Generalnie to co napisałeś jest bez sensu - piszesz że krajobrazowcy i rodzinni będą rozczarowani, natomiast Hercules Ci wyszedł podobnie jakby wyszedł z 5DII. Znaczy do samolotów się nadaje a do krajobrazów już nie ?

I wybacz - w takich warunkach pisanie o pewniejszym auto focusie to jakieś żarty - w każdej lustrzance w takich warunkach auto focus będzie pewny

KMV10

14-01-2010, 10:10

greg1981

14-01-2010, 10:16

Witam wszystkich użytkowników forum. To mój pierwszy post więc chciałem się przywitać z gronem.

Postanowiłem się zarejestrować, ponieważ przymierzam się do zakupu 7d. Zdecydowałem się na canona z prostej lecz jakże istotnej przyczyny - dostępności akcesoriów. Jakieś dwa, trzy lata temu po licznych namowach kolegów na system canona, których nie posłuchałem zakupiłem samsunga gx10 i w sumie byłem z niego zadowolony, jednak znikoma ilość szkieł i innych akcesoriów fotograficznych zaczyna mnie drażnić, do tego wszystkiego ostatnio pojawił się biznes i potrzebuję sporo nowych rzeczy potrzebnych do normalnego funkcjonowania. Chodzi mi o nowy obiektyw i lampę. Doszedłem do wniosku skoro już mam to zakupić to lepiej iść w strone większych możliwości. Już byłem zdecydowany na "siódemkę", jednak po przezytaniu rożnych forów stwierdziłem, że nic nie wiem i nie wiem co mam wybrać. System Nikona czy Canona - jest mi to obojętne, wiem że po sprzedaniu szkieł z mocowaniem Pentaxa będzie mnie stać na wyposażenie nowego systemu.

Ten biznes o którym wspomniałem to fotografia okolicznościowa - głównie śluby, komunie i takie tam rodzinne imprezy. Dodatkowo pstrykam również mecze koszykówki i piłki ręcznej.

Po przeczytaniu wypowiedzi forumowiczów dochodzę do tego, że nic nie wiem i nie wiem co mam zrobić - PROSZĘ POMÓŻCIE!!!

Ludzie o co więc chodzi z tym aparatem bo ja już zdurniałem "JAK NIE UROK TO SRACZKA", czy jest w tym aparacie coś dobrego oprócz szybkiego AF, zauważyłem, że każdy na coś narzeka.

Pozdrawiam i jeszcze raz witam wszystkich

gietrzy

14-01-2010, 10:16

z bdb jakością jpg-ów.

To zobacz sobie jotpega z 350D czy 400D, nawet z blekotą 17-85IS, nawet na 1600...

Jest jednak jedno "ale", ostrzegam ew użytkowników którzy zamierzają wykorzystywac 7D do fotografii "rodzinnej", mz niech lepiej kupią 40D, czy nawet 500D, nie będą rozczarowani.

ROTFL. Szumy, proszę bardzo: 6400 i 12800
http://canon-board.info/showpost.php?p=743190&postcount=1977

Cena: zgoda, ale cenę z góry narzucił Nikon a Canon zrobił ją bardziej user friendly...

Rzeczy za które imho warto dopłacić różnicę w cenie od 500D (nie koniecznie w kolejności wg. ważności):

- banding free design;
- AF: memory five, Siara... i wszystko jasne
- ultra fajne możliwości dostosowania funkcji aparatu do poszczególnych klawiszy
- fleszowe wi-fi

Marek Kowal

14-01-2010, 10:37

Panowie, opinia moja jest oczywiście subiektywna, nie zamierzam jej bronic przykładami bo nie mam na to czasu, proszę potraktowac mój post jako kolejny głos w temacie 7D. Co do ząbkowania krawędzi to powodem jest resize. Ocenę porównawczą z 5D mk2 opisałem na podstawie plików w pełnej rozdzielczości i powiększeniu 100%. AF w nowej piątce oceniam
jako przyzwoity, mowa oczywiście o servo, bo one shot jest mz bez zastrzeżeń.

gietrzy

14-01-2010, 10:42

Panowie, opinia moja jest oczywiście subiektywna, nie zamierzam jej bronic przykładami bo nie mam na to czasu, proszę potraktowac mój post jako kolejny głos w temacie 7D.

Spoko, tak właśnie ją traktujemy. Poczekaj te 12 miesięcy, cena spadnie o tego tysiaka i wtedy będzie OK.

Marek Kowal

14-01-2010, 10:51

piszesz że krajobrazowcy i rodzinni będą rozczarowani, natomiast Hercules Ci wyszedł podobnie jakby wyszedł z 5DII. Znaczy do samolotów się nadaje a do krajobrazów już nie ?

mz tak, w krajobrazie 7D nie podskoczy nawet na iso 100 piątce nowej czy starej, bo matryca FF, lepsze lensy pod FF, ułomności matrycy APS-C itd. In my opinion, of course.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Spoko, tak właśnie ją traktujemy. Poczekaj te 12 miesięcy, cena spadnie o tego tysiaka i wtedy będzie OK.

Nie poczekałem, D300 poszedł do ludzi, a 7D to będzie chyba udany duet z 5D markII dla moich potrzeb;).

Pozdrawiam.

Merde

14-01-2010, 12:00

w czy tam różnica klas obrazka objawia się, dasz rade pokazać jakieś przykłady?

Co by nie mówić - wyciąganie z cieni w Nikonie jest dużo prostsze...

1foto

14-01-2010, 12:32

ja różnicy klas nie zauważyłem, wręcz przeciwnie, dlatego chciałem zobaczyć to na przykładach, ale zgadzam się z trudnościami w wyciąganiu cieni przy wywołaniu raw w innych sofcie niż dpp

bebesky

14-01-2010, 14:42

No to ja nie rozumiem

Generuje obrazek o klasę lepszy od 50D, porównywalny z D300.

np krajobrazów, fotografii "rodzinnej", mz niech lepiej kupią 40D, czy nawet 500D, nie będą rozczarowani.

Jeżeli 50D daje lepszy obrazek od 40d (a moim zdaniem daje, mogę sobie porównać z tymi samymi Lobiektywami) to jakim cudem aparat który generuje obrazek o klasę lepszy od 50d może dawać gorsze rezultatyniż 40d???

Bo jakoś nie widzę różnicy czy na zdjęciu jest samolot, drzewo, czy "ryj teściowej"??? czy mógłbyś mi wytłumaczyć to dla mnie niezrozumiałe zjawisko. Bo właśnie przymierzam się do 7D i było by miło poznać przyczyny tego fenomenu.

Marek Kowal

14-01-2010, 14:55

Jak się nie widzi różnicy pomiędzy kategoriami w fotografii, to mz po co komu lustrzanka.

Krzychu

14-01-2010, 15:12

Jak się nie widzi różnicy pomiędzy kategoriami w fotografii, to mz po co komu lustrzanka.

Może ktoś akurat chce sobie kupić i się pyta - please wytłumacz bo dla mnie też jest to całkowicie niezrozumiałe, a szczególnie stawianie pstryka Herculesa nad fotografię krajobrazową...

bebesky

14-01-2010, 15:35

Jak się nie widzi różnicy pomiędzy kategoriami w fotografii, to mz po co komu lustrzanka.

Ja widzę różnice pomiędzy kategoriami. Widzę również różnicę w doborze sprzętu do poszczególnych warunków fotografowania.
To czego nie rozumiem w twojej wypowiedzi juz napisałem. Chodziło o jakość zdjęcia i nie widzę jakoś powodu dla którego szum będzie mniej dokuczliwy na niebie które stanowi tło dla samolotu niż na niebie będącym uzupełnieniem krajobrazu.
A jeżeli nie potrafisz wyłtumaczyć tego co sam napisałeś to powstrzymaj się chociaż od niezbyt mądrych odzywek.

greg1981

14-01-2010, 18:17

Marek Kowal

14-01-2010, 20:30

"Bo jakoś nie widzę różnicy czy na zdjęciu jest samolot, drzewo, czy "ryj teściowej"???" no to jak jest, widzisz czy nie widzisz te różnice? Krzychu ja stawiam spoterskie fotki nad landszaftami?, a gdzie to wyczytałeś. Koledzy czytajcie ze zrozumieniem. Babesky, jestem pewny, że wiesz dlaczego FF jest lepszy od APS-C. Mając ponad 1000 postów chyba o czymś powinno świadczyć, Twój post potraktowałem jako "prowokację" i tak ją potraktowałem, raczej złośliwie niż głupio. Jeżeli chcesz uzyskać odpowieć na jakieś konkretne pytanie dotyczące porównań 5D-7D, to proszę na pm. W ten sposób unikniemy nieporozumień ze zrozumieniem.
Pozdrawiam.

Post 5D mk2 czy 7D, polecam.

gietrzy

14-01-2010, 21:03

"ryj teściowej"???"

Dzięki, każda optymalizacja VB jest mile widziana.

Kolekcjoner

14-01-2010, 21:07

Bo jakoś nie widzę różnicy czy na zdjęciu jest samolot, drzewo, czy "ryj teściowej"???
Mam nadzieję że tego do grona - "mądrych odzywek" nie zaliczysz :roll:.
Co nie zmienia faktu, że z resztą Twoich wniosków się całkowicie zgadzam.

Vitez

15-01-2010, 00:29

Czy byłby ktoś tak dobry i pomógł mi w mojej sprawie.

Ale jakiej pomocy oczekujesz? Że ktoś CI powie "tak, kup 7D i będziesz zadowolony" , czyli zdecyduje za Ciebie w co zainwestujesz swoje pieniądze przeznaczone na własny biznes?
Miej trochę odpowiedzialności i zdecyduj sam - na podstawie mnóstwa opinii przedstawionych właśnie w tym wątku.

greg1981

15-01-2010, 01:12

Po przeczytaniu wypowiedzi forumowiczów dochodzę do tego, że nic nie wiem i nie wiem co mam zrobić - PROSZĘ POMÓŻCIE!!!

Ludzie o co więc chodzi z tym aparatem bo ja już zdurniałem "JAK NIE UROK TO SRACZKA", czy jest w tym aparacie coś dobrego oprócz szybkiego AF, wizjera, zauważyłem, że każdy na coś narzeka.

Biorę na siebie odpowiedzialność i proszę o porade czy zdecydować się na 7d czy na coś innego. /Nigdy nie miałem canona i dlatego zapytywuję!

Vitez

15-01-2010, 04:59

Biorę na siebie odpowiedzialność i proszę o porade czy zdecydować się na 7d czy na coś innego. /Nigdy nie miałem canona i dlatego zapytywuję!

Odpowiedź na to czy 7D znajdziesz w tym wątku.
Czy inny sprzęt - znajdziesz w tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=5085

Naprawdę - nie proś o to by ktoś za Ciebie zdecydował.

gietrzy

15-01-2010, 08:22

Ten biznes o którym wspomniałem to fotografia okolicznościowa - głównie śluby, komunie i takie tam rodzinne imprezy. Dodatkowo pstrykam również mecze koszykówki i piłki ręcznej.

Canon 7D: ef-s 17-55 IS, ef 85/1.8, ef 135L, lampa
Nikon D300s: Tamron 17-50VC, 85/1.8 i 135/2.0 jak jest, lampa

Jeśli chcesz kupić tylko jeden obiektyw wybierz 17-55IS/17-50VC.
Canon ma 8 kl/s (sport) więc kup najszybszą kartę na jaką cię stać.

Thomason2005

15-01-2010, 08:43

Canon 7D: ef-s 17-55 IS, ef 85/1.8, ef 135L, lampa
Nikon D300s: Tamron 17-50VC, 85/1.8 i 135/2.0 jak jest, lampa

Jeśli chcesz kupić tylko jeden obiektyw wybierz 17-55IS/17-50VC.
Canon ma 8 kl/s (sport) więc kup najszybszą kartę na jaką cię stać.

Kolega się chwalił ostatnio, że dokupił sobie do D300 gripa i też mu ilość klatek na sekundę podskoczyła do góry, więc pewnie w jednym i w drugim przypadku warto mieć szybszą kartę...pod warunkiem, że faktycznie, będziesz strzelał seriami. W innym nawet Compact Flash Extreme III (v2.0 - czyli 30MB/s) wystarczy Ci.

Głównym moim zastrzeżeniem co do Canona 7D jest mRAW, który tak już stwierdzono w wątku trochę odstaje jakością (czyt. rozdzielczością), zwłaszcza przy kiepskich warunkach oświetleniowych.

bebesky

15-01-2010, 08:49

QUOTE=Marek Kowal;755794]Jeżeli chcesz uzyskać odpowieć na jakieś konkretne pytanie dotyczące porównań 5D-7D, to proszę na pm. W ten sposób unikniemy nieporozumień ze zrozumieniem.[/QUOTE]

tyle tylko że ja odnosiłem się raczej do tej wypowiedzi:

Witam.
Od kilku dni dośc intensywnie używałem 7D. Wrażenia, efekty są dobre. Jest to bardzo przyzwoita reporterska lustrzanka, z bdb jakością jpg-ów. Generuje obrazek o klasę lepszy od 50D, porównywalny z D300. Jest jednak jedno "ale", ostrzegam ew użytkowników którzy zamierzają wykorzystywac 7D do np krajobrazów, fotografii "rodzinnej", mz niech lepiej kupią 40D, czy nawet 500D, nie będą rozczarowani.

a nie do porównań z 5d
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Mam nadzieję że tego do grona - "mądrych odzywek" nie zaliczysz :roll:.

aaaa bo jak mówi stare przysłowie pszczół:
"kto z kim przestaje, takim się staje" ;) ;) :) :lol:

grztus

15-01-2010, 09:34

Biorę na siebie odpowiedzialność i proszę o porade czy zdecydować się na 7d czy na coś innego. /Nigdy nie miałem canona i dlatego zapytywuję!
Greg odczytaj swoją skrzynkę prywatnych wiadomości, już wczoraj przed południem coś ci na ten temat napisałem jako użytkownik 7d.

siudym

16-01-2010, 16:30

Jako 'ptasiarz' fotografujacy glownie 20D w terenie, zaintersowalo mnie ile zyska usero 8mpixelowych body zmieniajac je na 7D. Niestety nie widzialem realnych porownan wiec zrobilem symulacje ;) Ciekawa sprawa, na oko to zyska sie tyle, ile wczepiajac jakis extender 1.7x :) A to juz cos.

http://www.sdm.gower.pl/pixels.jpg

Courtney

16-01-2010, 21:47

Greg odczytaj swoją skrzynkę prywatnych wiadomości, już wczoraj przed południem coś ci na ten temat napisałem jako użytkownik 7d.

A mógłbyś mi też podesłać? :) Byłbym wdzięczny.

marcin42300

17-01-2010, 01:37

ja też poproszę

klosz007

17-01-2010, 22:57

Witam.
Od kilku dni dośc intensywnie używałem 7D. Wrażenia, efekty są dobre. Jest to bardzo przyzwoita reporterska lustrzanka, z bdb jakością jpg-ów. Generuje obrazek o klasę lepszy od 50D, porównywalny z D300.
Pozdrawiam.

Przynajmniej jeśli chodzi o to co mnie drażniło w moim byłym 50D (duży poziom szumów w cieniach przy sztucznym słabym oświetleniu + brzydki ich charakter a nawet banding) to nowy 7D faktycznie znacznie go wyprzedza. W 50D już ISO 1600 wyglądało słabo tymczasem w 7D ISO 3200 jest całkiem OK (jak dla mnie oczywiście).

gietrzy

18-01-2010, 08:21

A ja ostatnio podpiąłem pod 7Demkę ef-s 18-55 I USM i ku mojemu zdziwieniu kit dawał (f/5.6, 55mm) radę :shock: Chyba sprzedam 17-55 IS :mrgreen:

kuba_rsx

18-01-2010, 23:06

Przynajmniej jeśli chodzi o to co mnie drażniło w moim byłym 50D (duży poziom szumów w cieniach przy sztucznym słabym oświetleniu + brzydki ich charakter a nawet banding) to nowy 7D faktycznie znacznie go wyprzedza. (...).

Tylko w 7D DR leży.. :< o ile za te pieniądze w 50D można się z jego wadami pogodzić to w 7-ce oczekiwać można by więcej. D300s bije go tu ostro pod tym względem a czy z kolei banding? .. a co to jest? hehe

Vitez

19-01-2010, 09:33

Tylko w 7D DR leży.. :< o ile za te pieniądze w 50D można się z jego wadami pogodzić to w 7-ce oczekiwać można by więcej. D300s bije go tu ostro pod tym względem

Porównywałeś oba czy przepisujesz wyczytane "mądrości" ?

myslidar

19-01-2010, 09:34

A to tak z doświadczenia z tym DR czy powtarzacie jak mantrę Optyczne.pl?

bebesky

19-01-2010, 10:54

Tylko w 7D DR leży.. :< o ile za te pieniądze w 50D można się z jego wadami pogodzić to w 7-ce oczekiwać można by więcej. D300s bije go tu ostro pod tym względem a czy z kolei banding? .. a co to jest? hehe

hmm a czy zastanawiał się ktoś jak wpływa ISO na DR??
i czy brak prawdziwego iso 100 w nikonie nie wpływa na wyniki DR??
czy w przypadku iso 200 nie powinno się przypadkiem brać pod uwagę funkcji canona "Priorytet jasnych partii obrazu"? Wtedy upodobniłoby to aparaty bo czułość obu zaczynałaby się od 200?? Bo może dlatego właśnie nikon nie ma natywnego iso 100 bo ma na stałe włączone coś na kształt "Priorytetu jasnych partii obrazu".
ponadto dlaczego w wycinkach tabelek testowych na optyczne pl. w przypadku nikona granica bieli obejmuje 4-11 a dla canona od 4-10 a granica czerni w canonie 24-29 a w nikonie 22-29. Gdyby obciąć u nikona zakres 22-24 to tabelki (w części dotyczącej granicy czerni) byłyby niemal identyczne.
Do tego psucie testów przez wywoływanie rawów programami nie do końca potrafiącymi czytać rawy zafałszowuje wyniki.
Optyczne twierdzą że "Pod tym względem 7D wypadł kiepsko, biorąc pod uwagę jego poziom zaawansowania i przeznaczenie dla grupy docelowej. Dla czułości ISO 100 dynamika sięga bowiem jedynie 6.3 EV. To bardzo słaby wynik w porównaniu do tego czym pochwalić się mogą model 50D"
a ja sobie porównuję te wycinki tablic testowych w ich własnych testach i nie widzę różnic pomiędzy wycinkami tablic testowych dla 7d i 50d (w granicy bieli) a i w granicy czerni do iso 800 jakoś ciężko mi zauważyć różnice - oczywiście poza tym że są to wycinki obejmujące inne części tablic testowych :)) (dlatego do iso 800 bo wyższymi nie jestem zainteresowany). Możliwe że jest to kwestia monitora - choć wątpię w to.

HuleLam

19-01-2010, 11:20

hmm a czy zastanawiał się ktoś jak wpływa ISO na DR??

Bo testy dynamiki powinien robić Janko Muzykant, na zasadzie best possible. Krzywe wzbudzeń dla różnych układów itp. mogą się różnić na tyle, by zafałszować wyniki obiektywnego (lecz czasem bezseensownego) tesatu a'la Opaczni.

Przecież dynamikę można opisać jako f ((najjaśniejszy nie-całkowicie-biały odcień rejestrowany) / (najciemniejszy nie-całkowicie czarny odcień rejestrowany)) - ale to nie uwzględnia szumu... i w koło Macieju.

Ale z ogólnym wnioskiem Opacznych nie sposób się nie zgodzić: są dwa tryby - bardzo duża dynamika, trochę mniejsza rozdzielczość oraz bardzo duża rozdzielczość, zmniejszona dynamika.
zdRAWki

bebesky

19-01-2010, 11:41

Janko Muzykant,

hmmm nie wiem - nie znam :)))

i w ogóle to się na tym nie znam - na tych testach tabliczkach itp.
wolę wziąć aparat do łapki i zrobić sobie kilka normalnych zdjęć - wtedy wiem co mam :)))

HuleLam

19-01-2010, 12:20

hmmm nie wiem - nie znam :)))

To poznaj (http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/l/05/07.htm)
zdRAWki

kuba_rsx

19-01-2010, 12:39

hmm a czy zastanawiał się ktoś jak wpływa ISO na DR??
i czy brak prawdziwego iso 100 w nikonie nie wpływa na wyniki DR??
czy w przypadku iso 200 nie powinno się przypadkiem brać pod uwagę funkcji canona "Priorytet jasnych partii obrazu"?

Hym nie chcę teraz głupot wymyślać ale coś mi się tłucze po głowie że nikon zawsze naświetlał "na jasne partie" tak aby nie było przepałów, a z cieni już można sobie wyciągać.
Wiem że rawy z C i N wymagają innego podejścia i niegdy nie analizowałem tego dogłębnie. Ale obrabiając rawy z 40 i 50D w cieniach miałem taki banding ze niz się nie dało pokombinować. Pierwsza myśl.. co to za syf..? przecież w nikonie tego niema. (tak dowiedziałem się w ogóle co to jest banding ;) ) Na większości zdjęć jest ok ale miałem kilka ujęć na których mi bardzo zależało i kiszka.. Musiałem zostawić je w spokoju.
Jakoś w 5Dmk1 takich cyrków nie widziałem. I szczerze mówiąc wolałbym wydać kasę właśnie na niego zamiast na 7-ke. Choć pewnie wiele osób się ze mną nie zgodzi.

HuleLam

19-01-2010, 12:45

kuba_rsx - to błąd wnioskowania, na podstawie modelu X oraz Y wnioskować o modelu Z. O bandingu w 7D poszukaj postów gietrzy - on jest na to uczulony - i nie znalazł!
zdRAWki

gietrzy

19-01-2010, 12:51

Hym nie chcę teraz głupot wymyślać ale coś mi się tłucze po głowie że nikon zawsze naświetlał "na jasne partie" tak aby nie było przepałów, a z cieni już można sobie wyciągać.

W D70 nawet zafixował (na stałe) -2/3EV ;)
Nowsze Nikony (np. D3) mają imho wzorową implementację funkcji autoiso i imho naświetlają w punkt.

Ale obrabiając rawy z 40 i 50D w cieniach miałem taki banding ze niz się nie dało pokombinować. Pierwsza myśl.. co to za syf..? przecież w nikonie tego niema.

Jest, tylko, że wyżej i nie poziomy a pionowy - w necie sampli tony. Ukrytym bonusem takiego braku bandingu niżej jest... detal :mrgreen:
W D3s sytuacja pod tym względem wygląda troszkę lepiej, ale nie jest jeszcze idealnie.

Jakoś w 5Dmk1 takich cyrków nie widziałem. I szczerze mówiąc wolałbym wydać kasę właśnie na niego zamiast na 7-ke. Choć pewnie wiele osób się ze mną nie zgodzi.

Po pierwsze w 5D classic też występuje banding, po drugie 7D to ma być idealne uzupełnienie 5D, po trzecie pierwszym cmosem Canona, bez bandingu* jest sensor z... 7D.

Tu masz 12800, f/2.8 i 1/10 sekundy, crop z 7D
http://img691.imageshack.us/img691/4358/64056345.jpg

* - w 7D też jest, ale bardzo wysoko (12800) i to podczas nieudanej ekspozycji.

BTW. To wątek o 7D...

bebesky

19-01-2010, 13:00

To poznaj (http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/l/05/07.htm)

aaaa Pan Adam :)

to znam :)

kuba_rsx

19-01-2010, 13:46

W D70 nawet zafixował (na stałe) -2/3EV ;)
Nowsze Nikony (np. D3) mają imho wzorową implementację funkcji autoiso i imho naświetlają w punkt.

Tu się w pełni zgodzę.

Chwila bo trochę mnie źle zrozumiano chyba. Ja nie twierdzę ze w 7D jest banding, tylko ze DR trochę słaby. A w 50D odwrotnie.
Na tyle co się 5-tką bawiłem to nie rzuciło mi się w oczy żeby banding był ale skoro mówicie że jest to pewnie jest więc sory a OT.

Wracając do tematu 7ki. Czy gdzieś wcześniej ktoś pisał może ile daje radę zdjęć zrobić na jednej baterii zdjęć?

Nemeo

19-01-2010, 15:53

Czy ktoś się może orientuje, bo nigdzie nie mogę znaleźć jakie największe karty CF obsługuje 7D ?

kefirm

19-01-2010, 16:02

Czy gdzieś wcześniej ktoś pisał może ile daje radę zdjęć zrobić na jednej baterii zdjęć?

Ze 400 powinien.

Czy ktoś się może orientuje, bo nigdzie nie mogę znaleźć jakie największe karty CF obsługuje 7D ?

Ja mam 32 GB

myslidar

19-01-2010, 16:06

Ze 400 powinien.

Ja mam 32 GB
400??? Spokojnie zrobisz przynajmniej dwa raz tyle. Z gripem na 2 zamiennikach zrobiłem 2000 i jeszcze działał, ale miałem kolejną imprezę i je naładowałem, więc nie wiem ile można zrobić max. Wszystko zależy od tego w jaki sposób się robi zdjęcia. Natomiast przy kręceniu filmów jest gorzej. Na 2 bateriach można mniej więcej nakręcić 120 min.

Myślę, że karta 128 GB wejdzie spokojnie.

kefirm

19-01-2010, 16:08

Napisałem 400, bo jak na razie mam zrobione ze 250 i ok. połowę baterii. Ostatnio często byłem z nim w górach na mrozie to raz, a dwa, że jak na razie dość trochę korzystam z lcd.

myslidar

19-01-2010, 16:10

Dlatego trudno to określić, bo robiąc seriami jestem w stanie zrobić masę zdjęć, a bawiąc się na mrozie w pojedyncze kadry i oglądając je solidnie zapewne mniej. Przy pracy reporterskiej myślę, że spokojnie z 1000 zdjęć można zrobić.

Bahrd

19-01-2010, 16:11

Czy ktoś się może orientuje, bo nigdzie nie mogę znaleźć jakie największe karty CF obsługuje 7D ?
http://www.silicon-power.com/search/search_mcard.php?currlang=utf8 - tu piszą, że co najwyżej 32GB.

gietrzy

19-01-2010, 16:21

Czy ktoś się może orientuje, bo nigdzie nie mogę znaleźć jakie największe karty CF obsługuje 7D ?

Na dpreview był post - kolo pisał, że 7D zwaliła mu 64 GB kartę po sformatowaniu w aparacie (aparat widział mniej GB).
Ja bym się jednak tym nie przejmował bo już jest dosyć duża oferta kart 64 GB a i 128 GB się trafi, poza tym D300s ostatnim firmware'em został oficjalnie namaszczony przez Nikona jako kompatybilny z 64 GB, więc imho odpowiedni firmware u nas to tylko kwestia czasu. Może nawet w lutym obok 5D2 (24p).

Nemeo

19-01-2010, 16:25

http://www.silicon-power.com/search/search_mcard.php?currlang=utf8 - tu piszą, że co najwyżej 32GB.

Dziwne, według tej stronki 1D Mk III obsługuje najwyżej CF 8 GB.

kuba_rsx

19-01-2010, 16:45

Jestem ciekaw bo ja na mrozie -5 ostatnio w D300s zrobiłem 2000tys zdjęć i jeszcze było 25% procent (lekkie zadziwienie). Ale to seriami pstrykałem - sport. Przy zabawie z LiveView, przeglądaniu zdjęć, zrobieniu paru filmików to zwykle podchodzi pod 1000 i woła jeść. Dlatego jestem ciekawy jak 7D sobie radzi.

ahaed

19-01-2010, 16:49

.... 2000tys zdjęć i jeszcze było 25% procent (lekkie zadziwienie).

:shock: No ja też jestem zdziwiony :shock:

wasiu

19-01-2010, 16:53

Mam pewne doświadczenie z robieniem zdjęć może nie na mrozie, ale ciepło nie było. Rajd Barbórka 2009. Foty cykałem cały dzień na liczniku wyszło 2200 zdjęć i akumulator jeszcze żył. W ten weekend 1800 zdjęć większość w pomieszczeniach i jeszcze 20% zapasu.

Bahrd

19-01-2010, 16:58

Dziwne, według tej stronki 1D Mk III obsługuje najwyżej CF 8 GB.
:mrgreen: Dziwne, ale pewne :mrgreen:
Fakt, że mam 16GB w Mk III, ale faktem jest też, to co pisał gietrzy. A jeszcze dziwniejsze jest, że w manualu nie ma o tym słowa... :roll:

kuba_rsx

19-01-2010, 17:04

Raf25

19-01-2010, 17:48

Ostatnio byłem w Wiśle z dziećmi i na mrozie zrobiłem ok 1800 zdjęć seriami na mrozie ok -10 i bateria była na ok 40%.
Wg mnie (użytkuje go od ok 2 m-cy) średnio można nim zrobić ok 2500 zdjęć na jednej baterii. (tyle zrobiłem ostanio na meczu tenisa stołowego i bateria jeszcze żyła).

Ja używam karty Sandisk Extreme 16 GB 60 MB/s 400x i Lexar Lexar 8GB i 4GB Professional x300i nie ma żadnych problemów.

arra

19-01-2010, 18:26

grztus

19-01-2010, 18:32

Z tą ilością zdjęć to się tak nie rozpędzajcie. Owszem można zrobić 2500 albo i więcej, ale w jotpegach. Spróbujcie tyle wycpykać w RAWie na jednej baterii (nie zważam już na pojemność karty).
Ogólnie żywotność baterii zależy od zbyt wielu czynników aby to jednoznacznie opisać, m.in. wspomnianej już temperatury, serii zdjęć, podglądu na wyświetlaczu, rozdzielczości i jakości zdjęć (chodzi o to ile danych zostanie przesłanych na kartę do zapisu, im więcej, tym szybciej rozładujemy baterię, dlatego rawów wykonamy znacznie mniej niż jpgów albo sRawów), a nawet trybu autofocusa czy stabilizacji obrazu. Oczywiście jeszcze więcej by się znalazło (np. lampa, oświetlenie AF, długie czasy ekspozycji itd)

Dziwne, według tej stronki 1D Mk III obsługuje najwyżej CF 8 GB.
Według tej strony EOS 60D, którego specyfikacji jeszcze nawet nie widziałem, obsługuje co najwyżej 2Gb :wink:

kuba_rsx

19-01-2010, 19:16

Prosze Cie przestań opowiadać bzdury, nie pracujesz Ty czasem w NP?

Heh stary wyluzuj. Nie musisz mi wierzyć, a mi nie zależy. To że ma napisane Nikon to znaczy że absolutnie nie może być dobre albo lepsze? Jak dziecko... Ja zadałem pytanie, myślisz ze mi zależy żeby udowadniać coś?
Następnym razem zrobię zdjęcie i polinkuje - w rawie żeby nie było. Koniec kropka.

bebesky

19-01-2010, 19:44

2000tys zdjęć i jeszcze było 25% procent .

o żesz dwa miliony zdjęć na jednej baterii :)

a iloma aparatami

KMV10

19-01-2010, 19:55

o żesz dwa miliony zdjęć na jednej baterii :)

a iloma aparatami
i na 1 migawce co ważniejsze :mrgreen:

kuba_rsx

19-01-2010, 20:11

bez komentarza...

Kolekcjoner

19-01-2010, 20:47

bez komentarza...

No to ja może jednak skomentuję podobnie jak arra.
Twoje wywody śmierdzą mi marketingiem i wychwalaniem jedynie słusznej marki na potęgę.
Uważam to forum za bardzo obiektywne wręcz może nazbyt nastawione na krytykę sprzętu C więc IMHO tracisz czas nic nie zyskując, bo mało kto jak ludzie tutaj znają wady i zalety sprzętu, którego używają ale skoro używają to jednak wiedzą dlaczego i to im bym pozostawił decyzję co wybrać bez konieczności nawracania i niesienia kaganka oświaty.

kuba_rsx

19-01-2010, 21:13

A pfffff...

bebesky

19-01-2010, 21:46

eee trochę luzu

kolega się z pewnością pomylił a my się odrobinę ten, tego, pośmialiśmy z tych 2 milionów (dla wyjaśnienia 2000tys = 2.000.000)

No chyba że będzie utrzymywał że naprawdę zrobił 2000tys zdjęć - wtedy powiem jedno - BZDURA :)

Pol

19-01-2010, 22:02

Od 3 miesięcy pstrykam 7D i na jednej bateri (jpegi) zrobiłem 2530 fotek, większość z nich to reporterka z obiektywami 70-200 F4IS i z 35 f1.4. Ale z Rawami nie udało mi się przekroczyć 1800 fotek. Zaznaczam że pracuje w Londynie gdzie ogólnie nie ma ujemnych temperatur.

polm

19-01-2010, 22:47

Według tej strony EOS 60D, którego specyfikacji jeszcze nawet nie widziałem, obsługuje co najwyżej 2Gb :wink:
Pomylili się. Taka sama lista jest dla EOS D60.

kuba_rsx

19-01-2010, 22:50

Kurcze łapiecie za słówka przecież wiadomo że chodziło o 2 tys=2000sztuk.
Co w tym takiego niezwykłego? Zaraz napad na że jakieś herezje prowadzę. Ja tylko zapytałem ile pstrykacie na 7D to wszystko z podaniem przykładu ile zrobiłem na swojej puszcze.

bebesky

20-01-2010, 08:33

Kurcze łapiecie za słówka

niom :)
bo fajnie taka pomyłka wyglądała :)
a swoją drogą może kiedyś będą takie ogniwa i aparaty że pozwolą na zrobienie 2.000.000 zdjęć na jednym ładowaniu :) i do tego migawka to wytrzyma :)

kuba_rsx

20-01-2010, 09:32

Marek Kowal

20-01-2010, 10:11

Fajnie w starych analogach. Baterie na parę lat starczały. No ale to i mniej prądu ciągnęło i znacznie mniej zdjęć się robiło. Ale jakbyśmy wskoczyli na taki poziom wydajności to why not :D

Znasz zagadnienie:mad:, np w Eosie 5, bardzo droga bateria starczała na kilka, 8-12 filmów. Bajka.

Merde

20-01-2010, 10:27

Znasz zagadnienie:mad:, np w Eosie 5, bardzo droga bateria starczała na kilka, 8-12 filmów. Bajka.

Mam wrażenie że chodziło o aparaty, gdzie bateria była potrzebna wyłącznie do światłomierza.

gietrzy

20-01-2010, 10:51

Mam wrażenie że chodziło o aparaty, gdzie bateria była potrzebna wyłącznie do światłomierza.

Mam wrażenie, że na forum brak moderatorów...

greg1981

21-01-2010, 00:50

Chciałem zapytać użytkownikóe siódemek o co w tym chodzi.
W zwiazku z tym ze przymierzam do zakupu 7d to znalazłem jedna oferte, lecz jest jedna dziwna sprawa. Mianowicie osoba która sprzedaje aparat twierdzi ze zrobiła aparatem 4000 zdjec, jednak w ostatnich dniach z niewiadomych przyczyn licznik wskazuje ok 8-9tysi. Czy ktoś może mi to wytłumaczyć. Pozdrawiam

Doleslav

21-01-2010, 00:53

Jaki licznik?

greg1981

21-01-2010, 00:54

Jaki licznik?

No ten co liczy fotki

Doleslav

21-01-2010, 01:01

Czy chodzi Ci o nr zdjęcia w nazwie pliku? Ta liczba może się zmienić po zmianie karty, można ją też wyzerować w menu. W jaki sposób sprawdzacie ten "licznik"? Jakimś programem?

greg1981

21-01-2010, 01:04

Czy chodzi Ci o nr zdjęcia w nazwie pliku? Ta liczba może się zmienić po zmianie karty, można ją też wyzerować w menu. W jaki sposób sprawdzacie ten "licznik"? Jakimś programem?

chyba chodzi o numery zdjec w nazwach plików, nie wiem jak to jest w canonie ale w moim starym samsungu gx10 numeruje mi fotki o poczatku.

Nie programem poprostu gosc który chce sprzedac siódemke tak mi to wytłumaczył ze najpierw robił zdjecia i normalnie numerował mu aparat fotki do 3200 a pozniej przeskoczył do 8200 czy gdzies w tych okolicach.

Doleslav

21-01-2010, 01:08

No to się nie przejmuj. Numeracja zdjęć jest nie miarodajna, facet po prostu wsadzil inną kartę pamięci, gdzie był zapisany nr ostatniego zdjęcia i numeracja poleciala dalej.

Piotr_0602

22-01-2010, 11:38

Porównanie M9, 7D, D300s i EP2.

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/21/crazy-comparison-day-2-m9-7d-d300s-e-p2/

Lecia wygrywa, ale ta ma przecież założoną stałkę...

kichu

22-01-2010, 12:14

Porównanie M9, 7D, D300s i EP2.

http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/21/crazy-comparison-day-2-m9-7d-d300s-e-p2/

Lecia wygrywa, ale ta ma przecież założoną stałkę...

Porownanie w stylu bardzo mi sie nudzi w domu...

Jedyny wniosek jaki z tego mozna wysnuc to taki, ze kity lub spacer-zoomy sa do d...

siudym

22-01-2010, 19:39

chyba chodzi o numery zdjec w nazwach plików, nie wiem jak to jest w canonie ale w moim starym samsungu gx10 numeruje mi fotki o poczatku.

Nie programem poprostu gosc który chce sprzedac siódemke tak mi to wytłumaczył ze najpierw robił zdjecia i normalnie numerował mu aparat fotki do 3200 a pozniej przeskoczył do 8200 czy gdzies w tych okolicach.

A nie lepiej sprawdzic licznik w baterii?

Nemeo

22-01-2010, 23:12

Mam dosyć nietypowe pytanie :

Czy ktoś się orientuje, ile orientacyjnie zdjęć można zrobić 7D z gripem zasilanym akumulatorkami typu AA x 6 / np. Enelop /.

Jaki się przedstawia ilość wykonanych zdjęć z gripem zasilanym 2 x LP-E6, w stosunku do 6 x AA ?
Wiem że 2 x LP-E6 jest wydajniejsze, ale jak się to przedstawia w liczbach ?

klosz007

22-01-2010, 23:21

michnic

22-01-2010, 23:38

Użyj programu EOSInfo, żeby odczytać wewnętrzny licznik zdjęć wykonanych przez aparat i dopiero będziesz wiedział.

EosInfo nie obsługuje puszek dwuprocesorowych, a więc nie ma możliwości odczytania danych z 7D. Z tego co wiem, to nie ma jeszcze toola który potrafi odczytać liczbę klapnięć na 7D.

greg1981

23-01-2010, 01:32

dziekuje za pomoc, juz nieaktualne ale sprawdzone

Krzych

23-01-2010, 07:22

Ostatnio sprawdzałem i było 2*1380 i wskazywało stan jeszcze 15%.Focenie w .jpg

Mam dosyć nietypowe pytanie :

Czy ktoś się orientuje, ile orientacyjnie zdjęć można zrobić 7D z gripem zasilanym akumulatorkami typu AA x 6 / np. Enelop /.

Jaki się przedstawia ilość wykonanych zdjęć z gripem zasilanym 2 x LP-E6, w stosunku do 6 x AA ?
Wiem że 2 x LP-E6 jest wydajniejsze, ale jak się to przedstawia w liczbach ?

Kolaj

23-01-2010, 14:29

Czy ktoś wie czy da się wyzwolić zdalnie z wbudowanego w 7D transmittera lampę 580EX (nie II) tak, żeby błysnęła na 2-gą lamelkę? Za cholerę nie mogę sobie z tym poradzić :/

inmario

23-01-2010, 15:24

media donoszą... Janek Żdżarski – polski korespondent telewizji Polsat News – kręci wszystkie swoje relacje Canonem 7D.

http://tinyurl.com/dslr-news
http://tinyurl.com/fblogia

sal

23-01-2010, 15:27

media donoszą... Janek Żdżarski – polski korespondent telewizji Polsat News – kręci wszystkie swoje relacje Canonem 7D.

http://tinyurl.com/dslr-news
http://tinyurl.com/fblogia
:arrow:http://canon-board.info/showthread.php?t=57904

inmario

23-01-2010, 15:37

:arrow:http://canon-board.info/showthread.php?t=57904

ups przeszukałem tylko ten wątek...:(

path

23-01-2010, 20:55

Czy ktoś wie czy da się wyzwolić zdalnie z wbudowanego w 7D transmittera lampę 580EX (nie II) tak, żeby błysnęła na 2-gą lamelkę? Za cholerę nie mogę sobie z tym poradzić :/

Wygląda na to, że się nie da. http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2966
The sole thing you cannot do in wireless that you can with a single flash on-camera is 2nd curtain flash sync. Właśnie, mój pomysł na zdjęcie legł w gruzach :(

Kolaj

23-01-2010, 23:01

Wygląda na to, że się nie da. http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2966
The sole thing you cannot do in wireless that you can with a single flash on-camera is 2nd curtain flash sync. Właśnie, mój pomysł na zdjęcie legł w gruzach :(
Hmm, z tego artykułu wynika, jeśli dobrze rozumiem, że nie tylko z wbudowanym w 7D transmitterem się nie da, ale to samo ograniczenie dotyczy wyzwalania drugą lampą na stopce i ST-E2. Słabo :(

sal

23-01-2010, 23:21

Hmm, z tego artykułu wynika, jeśli dobrze rozumiem, że nie tylko z wbudowanym w 7D transmitterem się nie da, ale to samo ograniczenie dotyczy wyzwalania drugą lampą na stopce i ST-E2. Słabo :(
Jeśli artykuł mówi prawdę, to dobrze rozumujesz.
Wydawało mi się że nowe pockety to umiały, ale teraz nie jestem pewien - no bo skoro pockety by umiały to niby jak?
Toć to ten sam E-TTL co w lampach Canona (medium typu IR/radio nie powinno mieć tutaj znaczenia).

sebcio80

24-01-2010, 00:49

Toć to ten sam E-TTL co w lampach Canona (medium typu IR/radio nie powinno mieć tutaj znaczenia).

flash na drugą kurtynę w nowych PW jest zupelnie inny, nie ma nic wspolnego z tym Canonowskim, i jak opisuje PW dziala znacznie lepiej, tzn jest to prawidziwy blysk na druga kurtyne bo ten Canonowski blyska sporo wczesniej

Piotr_0602

28-01-2010, 09:46

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH1

"Comparison with a similar pixel pitch sensor: Canon EOS 7D
The Canon EOS 7D uses pixels of 4.29 µm vs 4.31 µm for both the GH1 and G1. To compare the pixel performance (and not the whole sensor), we can compare the performances in “screen” mode.

SNR 18%
Obviously the Canon 7D’s performance is similar to the G1’s at ISO settings up to 800, and similar to the GH1’s at ISO settings from 3200. The GH1 outperforms the 7D for ISO settings up to 800.

Dynamic Range
The 7D and GH1 have similar performances, and both outperform the G1 by more than 1 stop.

Color sensitivity
The GH1 outperforms both the G1 and 7D at ISO settings up to 800; over ISO 800, GH1 and 7D performances are similar."

gietrzy

28-01-2010, 10:22

SNR 18%
The GH1 outperforms the 7D for ISO settings up to 800.

Czyli tam gdzie go prawie nie używam.

Dynamic Range
The 7D and GH1 have similar performances, and both outperform the G1 by more than 1 stop.

No to bije czy nie bije ;)

Color sensitivity
The GH1 outperforms both the G1 and 7D at ISO settings up to 800;

A Olek (na podstawie sampli w necie, silnik jpg) bije wszystkich, ile ja bym dał by GF1 miał preset Olympus colors...

over ISO 800, GH1 and 7D performances are similar."

No to bije czy nie bije ;)

A na koniec porównanie (by gietrzy) szybkostrzelności obu maszyn:

7D - karabin
G/F/H1 - bocian

Resztę dopowie ci Kolekcjoner :mrgreen:

... Piotr, rozumiem twoją podnietę nowym systemem, tylko to są tylko aparaty, za rok, dwa będą nowe, pewnie gorsze w dxo ;), żeby były chociaż bezdźwiękowe (migawka) no to jeszcze bym zrozumiał. Podniecajmy się szkłami a w m43 nadal brak małego, stabilizowanego klasyka tj. 24-136mm a skoro szkłach to trzymam cię za słowo z tym szerszym niż P14/2.8 naleśnikiem i jasnym - f/2 macro.

jotes25

28-01-2010, 10:34

Nie widzę w tym nic dziwnego, że sensor GH1 jest LEPSZY od 7d. Panasonic ma spore możliwości, które MUSI wykorzystać zdobywając rynek. Canon jako foto-satrapa ma w tym względzie spory luz :lol:

P.S. Ciekawe czy Panas da się wciągnąć w wyścig na piksele, czy może Canon zmądrzeje.

Piotr_0602

28-01-2010, 11:30

piotrekok

28-01-2010, 11:41

Na DFV Nie potrafią robić testów :) AF tak testowali, że zdjęcia rozmyte były przez poruszenie obiektów - zbyt krótkie czasy!

gietrzy

28-01-2010, 11:51

Widać po prostu że Canon przegiął z ilością Mpix. Para w gwizdek, optyka nie wyrabia.

Na Boga, która optyka nie wyrabia?

Stephen Eastwood (linkowałem, pewnie w tym wątku) pokazywał fajne sample (kotka) z 24-105LIS (otwarty!), 17-55IS, 15-85IS się wyrabia, 18-135IS - kiedyś przestrzelam, na razie mi się nie chce, 18-55 I USM na 55mm f/5.6 jest ostry, na 18mm f/5.6 imho prawie tragiczny, 100L macro - linkowałem imho ostry plik na 6400, o innych stałkach nie wspominam.

Jeśli ktoś chce mieć rzeźnie z otwartej stałki z 1989 roku na matrycy z 2009 roku to proponuję 135L jako ostatniego żyjącego świadka EOS genesis. Osobną sprawą są testerzy 7D wyznający wiecznie żywe f/8...

Ostatnio w DVF 7D przegrywa wyraźnie z D300s.

To bardzo dużo mówi o tobie.

To chyba wolałbym Panas, bo to i w pełni zastąpi kamerę filmową, i mniejsze, i odchylany LCD.

Kamerę filmową zastąpi FF, być może już w Digicu V, optymalizowanym pod video. Jak bardzo czas pokaże, choć ten Panas jest bardzo mocny. Nie zapominajmy jednak o tym, że póki co Canon nie pokazał szkła optymalizowanego pod HDSLR!

jotes25

28-01-2010, 11:52

Ogólnie 15 czy 18Mpix w APS-C nie jest złym pomysłem. Daje więcej szczegółów przy dobrych obiektywach (makro, tele). Tutaj gietrzy ma rację. Chociaż nie zawsze te szczegóły są przydatne. Następca 50d czy 7d pewnie będzie mieć podobną rozdzielczość, ale pozostałe parametry matrycy lepsze (szumy, dynamika). Kwestia czasu.

siudym

28-01-2010, 13:32

Jak dla mnie te 12Mpix w moim 5D to wystarczająco. Gdybym miał mkII to pewnie bym robł w sRAW1 a czasem pewnie i w sRAW2. Zamiast następnych Mpix poszli by lepiej w dynamikę.

Pokadrujemy, pozyjemy. A tak wogole to 21mpix na FF to az tak duzo? Upakowanie jak 8-9mpix na APS-C - czy to jest duzo?

Bawilem sie wiele razy w SRAW1/2 i po moich testach uwazam to za bezsens. Robiac resize z 21 mam to samo, jak nie lepiej, bo robie po swojemu, a nie z gory jak jest w body ustawione. Jedyna zaleta mniejsze pliki, ale znowu kiedys nie chce sie obudzic z reka w nocniku "czemu akurat tego zdjecia nie zrobilem na full :/" . A juz wiele razy tak przerabialem..

Dali tyle mpix? To sie w tylu robi. Jak szkoda kasy na wieksza karte, to juz prywatna sprawa.

myslidar

28-01-2010, 13:42

To może ktoś w końcu pokaże te negatywne skutki przeładowania matrycy w 7D, zamiast opierać się tylko na pseudo testach w większości nie mających zastosowania w normalnej fotografii.

HuleLam

28-01-2010, 14:27

To może ktoś w końcu pokaże te negatywne skutki przeładowania matrycy w 7D, zamiast opierać się tylko na pseudo testach w większości nie mających zastosowania w normalnej fotografii.

Ale kto ma pokazać - ja bym raczej podał wklejany tu (w tym wątku) przez gietrzy fragmenty jako kontrprzykład ("a jednak się dało").
zdRAWki

myslidar

28-01-2010, 14:30

Jak ktoś szuka argumentów przeciw to zawsze go znajdzie, a inni cieszą się nowym aparatek i kombinują jak wycisnąć z niego maxa :)

koraf

28-01-2010, 18:24

Śmiać mi się chce z niektórych wypowiedzi userów ;) 7d opartych na testach innych, mam 7d od 2 m-cy i spokojnie mogę powiedzieć,że jest obecnie najlepszym narzędziem w stajni canona do fotografii ptaków i ssaków (poza 1 dIII, dIV oczywiście ) i ten "straszny szum" daje się ładnie i łatwo odszumić :shock:, a napakowane piksele również dają pewne korzyści w postaci większej ilości szczegółów.Pierwsza lepsza fotka :
http://img525.imageshack.us/img525/2889/img1987r.jpg
Do innych zdjęć używam 5d2.

myslidar

28-01-2010, 20:45

Zagadka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/3175/wrocf.jpg)

Jakie to ISO?

matzone

28-01-2010, 20:52

Iso 4000 (4 tys.)

myslidar

28-01-2010, 20:55

Tak dużo? Przecież ten aparat szumi jak diabli i ma upakowane piksele.. Strzelajcie dalej.

marcin42300

28-01-2010, 21:06

6400:)

myslidar

28-01-2010, 21:24

Pudło.

wojtek_j

28-01-2010, 21:29

3200 trafione?

myslidar

28-01-2010, 21:31

Pudło.

jotes25

28-01-2010, 21:36

12800. Gdzie i kiedy mogę odebrać nagrodę?

siudym

28-01-2010, 21:36

oj zmniejszone 12800. Przy 800pix to ja moge wam pokazac podobnie zarypiste foto z 500D w 12800.

myslidar

28-01-2010, 21:41

Nikt Ci przecież nie broni, zdjęcia na tym forum zawsze prezentowane są w takiej rozdzielczości, większość forumowiczów i tak robi zdjęcia "do netu". Ale jestem pewien, że większość przeglądających ten wątek myślała, że ISO jest sporo niższe :)

Generalnie chciałem zachęcić cześć forumowiczów do myślenia, a nie opierania się na niby testach. Koniec mojego wątku.. :)

ISO ze zdjęcia to 12800.

roofman

28-01-2010, 21:42

Może autor chce pokazać co innego...? :D
To ja obstawiam iso 200 :mrgreen:

edit: eee... spóźniłem się minutkę.. ale i tak nie wygrałem :twisted:

dzik

28-01-2010, 23:50

Jak dla mnie te 12Mpix w moim 5D to wystarczająco. Gdybym miał mkII to pewnie bym robł w sRAW1 a czasem pewnie i w sRAW2. Zamiast następnych Mpix poszli by lepiej w dynamikę.

Jestem zachwycony matryca z mkII.
Na niskich ISO pelno detalu, a upakowanie na poziomie... 5MPIX w 4/3

Dynamika to troche sliski temat, kazdy ja mierzy przy x poziomie szumu, umiejetnie zmniejszajac 21MPIX szumy maleja, wiec dynamika rosnie.

Mamy dwa w jednym.

myslidar

30-01-2010, 21:47

4 sample z boju:

7D + 70-200 2.8 IS + ISO 4000

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagefrog.net/out.php/i62323_IMG9594.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagefrog.net/out.php/i62324_IMG9701.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagefrog.net/out.php/i62325_IMG9818.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagefrog.net/out.php/i62326_IMG9689.jpg)

I ostatnie na ISO 6400:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imagefrog.net/out.php/i62333_6400.jpg)

::ART::

31-01-2010, 01:07

Proszę użytkowników Siódemek o wypowiedz w kwestii Bandingu na wysokim ISO. Jest czy go nie ma:?:

mgtan

31-01-2010, 01:31

Fotki które pokazałes z ISO 4000 i 6400 wyglądaja całkiem fajnie.

::ART::

31-01-2010, 01:44

No i nie Bandingu, którego pozbyć się - w przeciwieństwie do szumu - jest bardzo trudno, a w moim przypadku niemożliwe ponieważ nie umiem tego zrobić.

Jeżeli zdjęcia na wysokim ISO zawsze pozbawione są Bandingu to dla mnie 7D jest bardzo dobrym aparatem gdzie spokojnie używałbym ISO 3200 a może nawet 6400.

sal

31-01-2010, 02:07

Ostatnio się zastanawiałem czy może 7D by jednak nie wystarczył/był lepszy do ptaków (od 1Dmk2N).
Ale tylko do czasu aż trafiłem na tę stronę:
http://www.stanford.edu/~ahazeghi/Photos/EOS7DAF/
Wyszukiwarka zeznaje że linku jeszcze na forum nie było, mi dosyć mocno uzmysłowiło, że ten AF 7D to jednak nie jest "prawie jedynkowy".

michal_sokolowski

31-01-2010, 02:18

4 sample z boju:

7D + 70-200 2.8 IS + ISO 4000

przecież tam było jasno jak w dzień....
pokaż iso 6400 przy słabym świetle.
testy wysokich iso przy takim świetle nie mają sensu, bo wysokie iso
nie jest od tego aby go używać przy dobrym świetle.... - chyba że ktoś robi szybkie sporty.

swoją drogą - jakie czasy Ci wychodziły na tych fotkach (i przysłony)?

myslidar

31-01-2010, 10:39

Byłeś tam że tak się mądrzysz?

ISO 4000, f2.8, 1/200, było bardzo ciemno i żeby spokojnie zamrozić ruch trzeba było ustawiać czasem ISO 6400 i czas ok. 1/350

Poza tym masz ciemne partie hali, więc można na tej podstawie wysnuć wnioski.. Ja nie będę zamieszczał sampli/testów dla onanistów, tylko dla ludzi, którzy fotografują to i tamto. Pokazuje zdjęcia z życia, a nie z d.. wzięte.

Dzisiaj siatka, więc postaram się przedstawić kilka zdjęć z tej dyscypliny i jakieś cropy, bo sam jestem ciekawy ile z tych 17mpix można wyciąć..

arrow

31-01-2010, 12:20

tez jestem ciekaw zdjęć w słabym świetle, może jakiś koncert, może jakieś przedstawienie ewentualnie nocne miasta z reki przy rożnym ISO

myslidar

31-01-2010, 13:03

Zamieściłem miasto przy ISO 12800, kilka postów wyżej robione z ręki Tamronem 28-75. Będę starał się umieszczać przy okazji tego co będę fotografował.

wroclawianie_info

31-01-2010, 13:06

michal_sokolowski : przecież tam było jasno jak w dzień....

Jasno, ciemno - to jak widać pojęcia względne. Jeżeli robiłem tam zdjęcia na ISO 3200 i przy migawkach 1/160 czy 1/200 to jak na sport, coś co się rusza było tam bardzo ciemno.

Takie czasy dla kogoś kto pewnie robi koncerty to superszybkie ujęcia, ale nie na sceny kiedy jedna babka z druga dyma ile sił na ergometrze. Żeby tam zamrozić ruch musisz mieć o wiele krótszy czas.

Vitez

31-01-2010, 19:18

przecież tam było jasno jak w dzień....
pokaż iso 6400 przy słabym świetle.
testy wysokich iso przy takim świetle nie mają sensu, bo wysokie iso
nie jest od tego aby go używać przy dobrym świetle.... - chyba że ktoś robi szybkie sporty.

swoją drogą - jakie czasy Ci wychodziły na tych fotkach (i przysłony)?

I naprawdę musiałeś cytować wszystkie zdjęcia by te parę słów napisać :? .

myslidar

01-02-2010, 00:21

Wszystko na ISO 2000, 1/400-1/500

6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.karolczyk.az.pl/albumy/impel_gwardia_zukowo_31_01_2010/IMG_0123.jpg)

7.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.karolczyk.az.pl/albumy/impel_gwardia_zukowo_31_01_2010/IMG_0190.jpg)

8.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.karolczyk.az.pl/albumy/impel_gwardia_zukowo_31_01_2010/IMG_0411.jpg)

9.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.karolczyk.az.pl/albumy/impel_gwardia_zukowo_31_01_2010/IMG_0565.jpg)

AF pracuje pewnie, cropować można sporo jeżeli zdjęcie jest trafione (1/3, 1/4 obrazu o ile obiektyw dobrze trafi). Tyle z moich obserwacji na dzisiaj..

arrow

01-02-2010, 01:18

tego typu sale są specyficzne to wiem trochę już sie na nich namęczyłem niby jasno ale jak trzeba zamrozić ruch to trzeba ISO nadgonić, jak możesz wrzuć coś koncertowego na wysokim ISO

Kolekcjoner

01-02-2010, 05:03

Widać po prostu że Canon przegiął z ilością Mpix. Para w gwizdek, optyka nie wyrabia.
Ostatnio w DVF 7D przegrywa wyraźnie z D300s.
Jakiś czas temu górował jakością matryc, a teraz go inni przeganiają. Jeszcze w 5DmkII jakoś daje radę, ale upakowanie w 7D to przesada i efekty widać. Panas z GH1 radzi sobie lepiej przy podobnej gęstości. To chyba wolałbym Panas, bo to i w pełni zastąpi kamerę filmową, i mniejsze, i odchylany LCD.

Wiesz tak się zastanawiam kogo i do czego Ty chcesz przekonać. Siebie 8)?

Dla mnie i pewnie nie tylko dla mnie te Panasy to drogie zabawki i na obecnym poziomie niedorozwoju technicznego mnie nie interesują. Wierzę że w przyszłości z całą pewnością da się całkowicie wyeliminować mechanikę nawet z w pełni profesjonalnych aparatów ale póki co do żadnych poważniejszych zastosowań to się IMHO nie nadaje.

Testy. Zawsze można znaleźć takie gdzie komórka bije na głowę marka - problem tylko jakie ktoś z tego wyciąga wnioski.

Co do tego, że Canon górował jakością matryc.
Canon po prostu dużo wcześniej (ok. 10 lat) zaczął stosować technologię, która okazała się bardziej przyszłościowa rynkowo (specjalnie nie piszę lepsza, bo tak nie jest). W chwili obecnej inni doszlusowali i dreptają w miejscu, bo nic nowego póki co nikt nie pokazał. A że softem da się teraz bardzo dużo zrobić no to Ci, którzy kochają poprawianie sobie samopoczucia, że z g... da się zrobić złoto mają pole do popisu.
Dlatego może nie piszmy o "jakości matryc", bo to nie ma sensu. Cmos to cmos i koniec.

myslidar - fajne zdjęcia aż trudno uwierzyć, że 7D dało się zrobić coś takiego - może pokaż prawdziwe exify ;):mrgreen:.

myslidar

01-02-2010, 09:30

mgtan

01-02-2010, 11:38

Ja też nie wierze, dostałem aparat w pudełku i do tej pory go nie wyciągałem, może tam jakis D3s w środku siedzi.. Postawiłem na trybunach, wróciłem, podłączyłem w domu wystający kabelek z pudełka i oto jest.. :D

Jakimi szkiełkami robiłeś te fotki? Wyglądają fajnie. ISO 2000 bardzo dobrze, 4000 również.

myslidar

01-02-2010, 12:03

Wszystko 70-200 2.8 IS

gietrzy

01-02-2010, 13:40

Czy mnie się źle widzi czy każdy Alfiok, bijący 7D tak jakby bił i flegszipa :?:

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_1d_mark4_review_comparisons.htm

sebcio80

01-02-2010, 13:47

Wszystko 70-200 2.8 IS

widze ze jednak straciles cierpliwosc do Sigm :-)

to co pokazales poki co nie robi na mnie wrazenia, w zasadzie Dawid ze swoim 30D pokazuje podobne kadry o podobnej jakosci

licze na jakies zdjecia z trybun i z balkonu mocniej kadrowane przy ISO 3200

myslidar

01-02-2010, 13:56

Straciłem, straciłem :) Mi do Dawida czy Ciebie sporo brakuje, więc na mnie moje zdjęcia też wrażenia nie robią. W środę idę tylko po to żeby jak najwięcej pokombinować, więc wtedy zobaczymy.

myslidar

01-02-2010, 20:52

Kadrowanie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/6667/kadrowanie.jpg)

Coś się da z tego wycisnąć, nie wiem czy to dużo czy mało, dla mnie w pełni wystarczająco :)

Ten sam mecz, ISO 2000, C70-200 2.8 IS

darek-dorado

01-02-2010, 21:29

Jak dla mnie jest bardzo dobrze. Oczywiście zawsze mozna powiedziec, że ktoś zrobił lepiej, że ktoś inny gorszym sprzętem też takie robi itp. itd...
Jak świat światem od zawsze jest narzekanie, że aparat ma to niedobre, tamto złe, szumofobom, pikselomaniakom i onanistom nigdy nikt nie dogodzi.
Amen!

koraf

01-02-2010, 22:21

Ciekawe ile jeszcze stron trzeba będzie pisać i zdjęć pokazywać,aby tych niewiernych :mrgreen: przekonać że 7d to mimo wszystko nie jest takie złe :p , jak zbyt wielu sądzi.

mc_iek

01-02-2010, 22:32

No bo jeżeli fakty nie pasują do teorii, to się je zbywa milczeniem...

myslidar

01-02-2010, 22:34

Raczej ile jeszcze książek trzeba sfotografować, aby ich od 7D odwieść :D

Czacha

02-02-2010, 00:47

myslidar, ale wrzuciles fote totalnie odszumiona i wyostrzona... skora tych dziewczyn wyglada tragicznie. wrzuc sampla 100% bez obrobki.

robilem zdjecia 7D przy ISO1600 ... jaki szum sie pytam? ale to co pokazales to jakas porazka

dj_zibi

02-02-2010, 17:32

Dokładnie zdjęcia które pokazałeś jeśli chodzi o szum są podobne do zdjęć Dawida a 30D na iso 1600 przy cropowaniu szumi. Dawid je dosc mocno ale i skutecznie odszumia wyglądaja podobnie jak u Cibie z 7d wiec to raczej nie jest zachęta.

Moje 50D w s-Rawie pokaże więcej szczegółu niz To co nam zaoferowałeś.

Nie neguje aparatu a jedynie sample:) 18Mpix przeskalowane do 800/600 samo z siebie daje ładny obraz wiec...

myslidar

02-02-2010, 17:46

To zaprezentuj jakiś przykład, nie mam zdjęć Dawida żeby porównać jak on bardzo cropuje i na ile jest to możliwe w 7D. Byłem może 3 raz na meczu siatki (w tym pierwszy raz z 7D), więc doświadczenie mam w tej kwestii znikome.

wroclawianie_info

02-02-2010, 17:49

Takie małe wtrącenie odnośnie zdjęć sportowych Myślidara. Kilka osób odniosło się do ich jakości oraz do moich zdjęć z 30D. Bierzcie poprawkę, że połowa sukcesu to obróbka. Ostatnio w temacie sportowym ktoś tam krytykował zdjęcia Sebcia80 za "dziwną" jakość mimo, że były z 1D MK3 85 1.8, 135 2.0 i chyba 50 1.2.
Myślę, że wypada porównywać sample, a potem to na ile według jakiejś tam metody można z tych sampli coś wyciągnąć.

Są różne gusta w kwestii tego na ile zrobić gładką skórę, na ile odszumić zdjęcie itd.

dj_zibi

02-02-2010, 19:53

Tu nie chodzi o prezentowanie przykladów, tylko o to ze tak mocno odszumione zdjęcia nie sa wykładnikiem bo wyglądaja podobnie jak zdjęcia z 30D od Dawida(wroclawianie_info ).

Mówie od razu ze mi tam o szumy nie chodzi, sam z 50D robie zdjęcia A4 z ISO 3200 i wygląda ładnie.

myslidar

02-02-2010, 20:10

Stwierdzasz, że (jak rozumiem) przy takim cropowaniu na 50D masz więcej szczegółów, więc dlaczego się nie pochwalisz? Może da nam to wszystkim jakiś ogląd/porównanie.

Ja dałem przykład, może nie do końca umiejętnej obróbki, bo nigdy mi takie cropowanie potrzebne nie było. Faktem jest to, że się da cropować (skoro się da na ISO 2000 to bym bardziej na mniejszym), jak dla mnie dużo, a czy to jest dużo/czy inni cropują więcej - nie wiem. Gdybym miał fajną akcję i musiałbym tyle cropować to w zupełności by mi to wystarczyło, pewnie tylko bardziej bym pokombinował przy obróbce.

Jedni wolą szum i więcej szczegółów, inni bardziej odszumione fotki, gdzie szumu nie widać. Ja zdecydowanie w takiej tematyce jak fotografia sportowa jestem w stanie poświęcić nic nie znaczące elementy dla pokazania dobrej akcji.

O innych aspektach jak odległość od obiektu, czy trafienie obiektywu nawet nie wspominam..

dj_zibi

02-02-2010, 20:27

Chyba za mocno sie irytujesz albo nie zrozumiałeś. Po prostu twierdze ze przy takim odszumianiu to nie porównuje sie możliwości sprzętu. Bo porównywalne efekty uzyskuje Dawid na 30D:!: Druga rzecz to ze ja jestem zwolennikiem pozostawienia szumu niz totalnego wygładzania. Nie chce się z nikim licytować na sample, wyleczyłm się z choroby zwanej szum gdy zacząłem robić odbitki a nie oglądać 100% powiększenia. Jak chcesz a będziesz w sobotę na meczu możemy się spotkac i zrobić porównanie np. 50D i 7D w akcji w tych samych warunkach, może to być fajny test. Po kilka zdjęć z z tych samych miejsc na podobnych ustawieniach.

myslidar

02-02-2010, 20:56

Irytuje mnie tylko pisanie w stylu "Moje 50D w s-Rawie pokaże więcej szczegółu niz To co nam zaoferowałeś.", a nie pokazujesz tego na przykładzie. Przecież jak nigdzie nie napisałem, że ten aparat jest lepszy od 50D czy 30D. Poddałem to do oceny forumowiczów, a to jak ktoś by sobie obrobił tego sampla jest sprawą indywidualną.

wroclawianie_info

03-02-2010, 00:22

Tak dla zainteresowanych kadry z 30D
Oryginał i wykadrowane.
http://i48.tinypic.com/19vb6d.jpg
http://i45.tinypic.com/eq1rbp.jpg

Rimon

03-02-2010, 13:51

posiadam 30D i 7D, ale szczerze mówiąc nie robiłem jeszcze żadnych specjalnych porównań - narazie robię zdjęcia i jestem zadowolony.

spostrzeżenia na szybko:
- matryca z 7D daje na prawdę spore możliwości cropowania (postaram się wrzucić wieczorkiem kadr z sarnami),
- AF - na pewno szybszy i precyzyjniejszy w porównaniu do 30D (tutaj Ameryki nie odkryłem); tryby AF - fajny bajer, który można wykorzystać w wielu różnych typach fotografii,
- szumy - tak jak pisałem, nie robiłem dokładnych porównań, ale na pewno nie jest gorzej niż w 30D,
- LCD - bajka ;)