Zobacz pełną wersję : 7d - już oficjalnie!
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
trzeszcz6
01-09-2009, 22:11
2000 EUR czyli 8600 PLN...czyli albo dobra matryca i średni AF a wtedy 5D MkII albo dobry AF i średnia matryca a wtedy 7D :D buuhahah :)
tylko że 2000 EUR jest za puszke z obiektywem, za sma zapłacimy 1650 EUR czyli 6765 co jak na start jest bardzo dobrą ceną porównując ją do ceny w stanach to jest wysoka, bo ta oscyluje w okolicach 4800, która byłaby idealna tak za pół roku w polsce :D
może przeczytaj jeszcze raz mój tekst który zacytowałem. Szczególną uwagę zwróć na słowo "poniżej"
Ponizej 24 mm to np. 14mm tak to rozumiem (moze byc tez 16mm 20mm)
co do osob, ktore pisza ze 14 II jest dobra do cropa, rozumiem, ze sa w posiadaniu omawianego szkla... i maja doswiadczenia wlasne vs. FF
pozdrawiam
dariog
Szumy 50D vs 7D:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=32879464
7d o wlos lepsze. Ale to ponizej to mnie zalamalo :/
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO1600_Dog.jpg
Jesli tak bedzie wygladalo to .. ja dziekuje ze te 18 mpix. Jedyna nadzieja w mRaw...
Taka wypowiedź, nawet wielu, setek, czy nawet tysięcy urzytkowników Canona nic nie zmienia, bo Canon dobrze wie co robi i nie zmieni polityki, bo ktoś marudzi na forum, bo chciał coś innego.
Nie chodzi też o przyklaskiwanie. Jest prosty sposób głosowania:
podoba się to kupię, nie podoba się, to nie kupię. I tylko tyle się liczy.
Poczytaj sobie na temat: community marketing, social media marketing, buzz marketing, viral marketing itp. A potem przemyśl swoją wypowiedź, bo na razie nie wiesz o czym piszesz.
Te obrazki z kawałkami 7D, które od jakiegoś czasu pojawiały się na sieci to nie były jakieś przecieki czy przypadek. To zwykła akcja marketingowa Canona kierowana właśnie do użytkowników for internetowych. Skuteczna zresztą, co widać po ilości komentarzy na CR przy głupim kawałku plastiku.
Nawet gdyby Canon nie przejmował się wypowiedziami na forum, to takimi wypowiedziami przejmują się jego potencjalni klienci, którzy często na podstawie tego co przeczytają w sieci podejmują decyzję. Jestem pewny, że Canon stracił spory procent klientów na aparat 5D2 po tym jak przez fora internetowe przewinęła się fala krytyki, że aparat ten nie posiada - kolokwialnie mówiąc - układu AF. Dziwnym zbiegiem okoliczności kolejny model aparatu Canona już porządny AF posiada i nawet Canon się chwali, że tym razem wsłuchał się w potrzeby użytkowników.
Jesli tak bedzie wygladalo to .. ja dziekuje ze te 18 mpix.
To wygląda jak efekt mocnego ostrzenia w DPP... Zauważ, że sample z innych źródeł wyglądają zupełnie inaczej. No nic, trzeba czekać na rawy i aktualizację ACR...
7d o wlos lepsze. Ale to ponizej to mnie zalamalo :/
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO1600_Dog.jpg
Jesli tak bedzie wygladalo to .. ja dziekuje ze te 18 mpix. Jedyna nadzieja w mRaw...
wszystkie zdjęcia z tej strony są do kitu. Zauważ, że gość je odszumia w dpp a potem wyostrza w PS. Jaki to ma sens?
Quadrifoglio
01-09-2009, 22:34
Jestem pewny, że Canon stracił spory procent klientów na aparat 5D2 po tym jak przez fora internetowe przewinęła się fala krytyki, że aparat ten nie posiada - kolokwialnie mówiąc - układu AF. Dziwnym zbiegiem okoliczności kolejny model aparatu Canona już porządny AF posiada i nawet Canon się chwali, że tym razem wsłuchał się w potrzeby użytkowników.
Jasne stracił. A stare 5d to już leżą w piwnicach i nikt ich nie chce bo w ogóle nie mają auto focusa.
Zblazowanie jest gorsze od braku talentu.
A jak jak się nie potrafi robić zdjęć to przecież wina aparatu bo przecież tam jest taki święty graal a niedobra firma canon nam utrudnia życie i wysysa pieniądze za nic nie warte mydelniczki ...
Dziwnym zbiegiem okoliczności kolejny model aparatu Canona już porządny AF posiada i nawet Canon się chwali, że tym razem wsłuchał się w potrzeby użytkowników.
Tak, to rzeczywiście jest zbieg okoliczności, i mógłbym iść o zakład, że nie było to spowodowane opiniami w światku foto użytkowników, którzy mieli zastrzeżenia do nowej piątki. Dlaczego? Ano dlatego, że jak słusznie zauważyłeś uzytkownicy biadolili na AF. Dobrze w takim razie też zauważyć, że nie narzekali na matrycę, wręcz chwalili ją. No więc Canon po tym wsłuchaniu się w głos ludu postanowił dać (potencjalnie) świetny AF do matrycy APS-C?:lol: Mógł przecież zostawić FF z tym układem AF, ale wtedy (jak słusznie zauważono) powstałoby zagrożenie dla Ds'ów.
Canon po prostu dał sobie za cel wyprodukowanie semi pro cropa z dobrym AF, wizjerem, dwoma prockami, żeby szybko mieliły FPS, ot taki konkurent dla D300s, widząc przy okazji, że nie ma w ofercie nic co mogłoby zapełnić lukę cenową pomiędzy 50D i 5D MkII.
7d o wlos lepsze. Ale to ponizej to mnie zalamalo :/
http://ftp.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO1600_Dog.jpg
Jesli tak bedzie wygladalo to .. ja dziekuje ze te 18 mpix. Jedyna nadzieja w mRaw...
Niezle szumi a do tego rzadko spotykany zestaw - 200 f/2.0 IS to dosc kosztowne szkielko..
7D wygląda na bardzo dobry aparat, matryca przy takim upakowaniu pikseli i osiągach lepszych od 50D to mała rewolucja. Czekali chyba na D300s, by go trochę potarmosić.
Śmieszne to jest to, że nie wolno się wypowiedzieć krytycznie. Najlepiej tylko przyklaskiwać i cieszyć się że w ogóle robi się jakiekolwiek aparaty. Zysk, sprzedaż, wyniki...
OK, ale nie można by tak zrobić coś raz porządnie - od a do z ? Naprawdę to się aż tak nie opłaca?
Przecież sidowi nie chodzi o to, by nie krytykować, tylko by nie marudzić.
P.S.
Nb. niedawno jakiś zespół socjologów porównał fora polskie i zagraniczne pod kątem charakteru ich wypowiedzi i porównanie to wyszło bardzo na niekorzyść charakteru polskich postowiczów - dalej diabeł przy polskim kotle w piekle się nudzi.
Dzygit-Dublin
01-09-2009, 23:09
Niezle szumi a do tego rzadko spotykany zestaw - 200 f/2.0 IS to dosc kosztowne szkielko..
W opisie soft beta i body beta wersja wiec ok poczekajmy na dp review - bez paniki !!
Zobaczymy czy tym razem się pospieszyli i gdzie dali tyłka w konstrukcji- skrzywienie przez 1dmk3 heheh
Piotr_0602
01-09-2009, 23:10
Jasne stracił. A stare 5d to już leżą w piwnicach i nikt ich nie chce bo w ogóle nie mają auto focusa.
Stare 5D służą swoim użytkownikom i jeszcze bardzo długo służyć będą, bo nie widzą oni sensownego następcy ich starych body z tej półki cenowej (a nie zamierzają wydawać majątku na ciężką jedynkę lub bawić się w wymianę szklarni i zmianę systemu). 5DmkII nie kusi przesadnie, by wydawać ileś tam tysi PLN mając już stare 5D. AF praktycznie ten sam, a nie każdy potrzebuje więcej niż 12Mpix.
Poczytaj sobie na temat: community marketing, social media marketing, buzz marketing, viral marketing itp. A potem przemyśl swoją wypowiedź, bo na razie nie wiesz o czym piszesz.
Przykro mi, ale nie trafiłeś. Reklama to jedna z moich specjalizacji wyniesiona ze studiów, w tym właśnie buzz marketing i viral marketing. Tylko co to ma do rzeczy i owego tematu?
Te obrazki z kawałkami 7D, które od jakiegoś czasu pojawiały się na sieci to nie były jakieś przecieki czy przypadek. To zwykła akcja marketingowa Canona kierowana właśnie do użytkowników for internetowych. Skuteczna zresztą, co widać po ilości komentarzy na CR przy głupim kawałku plastiku.
Oczywiście, że to nie przypadek, ale wątpię, żeby miały aż takie znaczenie, jak twierdzisz. To, że coś ma w założeniu działać, nie znaczy, że działa w praktyce. Bez dostępu do wewnętrznych danych Canona, nie można nic więcej na ten temat powiedzieć.
Poza tym zauważ, że to najtańsza możliwa forma reklamy, nawet jak niewiele zmieni, nie zaszkodzi jej spróbować (czasami szkodzi, ale to dyskusja nie na ten wątek).
Poza tym, ja mówiłem przede wszytki o tym temacie na tym forum. Wg. mojej oceny nie odgrywa on nawet najmniej istotnej roli w polityce Canona, ale jak mówię, bez wewnętrznych danych, można się tylko domyślać.
Większości się wydaje, że "klient nasz pan", ale przy wielkich firmach, takich jak telefonia komórkowa, sprzęt komputerowy, czy właśnie aparaty, to nie klient decyduje, tylko konkurencja. Jeśli konkurencja nie wprowadza nic nowego, samemu zwykle też się nie wyskakuje przed szereg, bo i po co? Lepiej zachować asa w rękawie na potem.
A nawet jak konkurencja wyskoczy z czymś nowym, to też jeszcze niczego nie gwarantuje, bo jeśli badania wykażą, że nadal nie ma znaczącego trendu spadkowego, dalej można nie wprowadzać nic przełomowego, choć trzeba pilniej obserwować rynek.
Nie wydaje się, by Canon bał się o swoją pozycję, musi o nią dbać, jak każdy, ale nie tak jak się większości fotografów wydaje.
Gdyby nie konkurencja, Canon sam dyktował by ceny i pewnie bylibyśmy na poziomie 10D a klienci nie mieli by nic do gadania, mogliby zamiast fotografować, pójść na ryby.
To jest oczywiście wielkie uproszczenie tego mechanizmu i nie sądzę aby wdawanie się w szczegóły wniosło coś do tego tematu.
Canon będzie robił swoje i jeszcze wiele wątków, takich jak ten, powstanie, pytających do kogo Canon adresuje swój sprzęt i co on sobie w ogóle myśli.
A wiadomo, że myśli, jak tu wyjść na swoje, to wszystko.
No i przegrałem pewien zakład. stawiałem głowę na APS-H. A przy okazji dawno żaden wątek nie pędził tak jak ten. Ledwie go dogoniłem.
Kolekcjoner
01-09-2009, 23:15
Chmm... korekcja ekspozycji +-5EV, spot 2.3% u Canona w takiej puszce - co ta konkurencja jednak znaczy :).
Ktoś na forum Nikona (chyba dpr) napisał, że największą wadą tego body jest napis i bagnet - co to sie porobiło :lol:.
No i przegrałem pewien zakład. stawiałem głowę na APS-H. A przy okazji dawno żaden wątek nie pędził tak jak ten. Ledwie go dogoniłem.
To musial byc crop 1.6. Tylko teraz pytanie - czy jest sens istnienia cropa 1.3 (1d) po tym jak pokazali 7D?
Ale nie jest źle zobaczyć, że nawet z takim słoikiem tanim wychodzą przyzwoite fotki.
Chyba jednak ktoś się walnął - teraz sample na dpreview mają w opisie 17-55/2.8 IS. Faktycznie, widać to po zdjęciach na 17 mm - 17-85 miałby, swoim zwyczajem, mega beczkę.
50D 12800
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E50D/FULLRES/E50DhSLI12800.HTM
5D 12800
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI12800.HTM
7D 12800
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DhSLI06400_NR_STD.HTM
czy mi się wydaje czy jest widoczna różnica pomiędzy szumami na 5dmk2 a 7d na korzyść 7d?
Pomijając już, co wyszło zresztą wcześniej, że porównujesz 12800 i 6400, to zwróć uwagę, że to 6400 z 7D jest z napisem STD, czyli z odszumianiem ustawionym na standard. Ściągnij sobie analogiczne zdjęcie (tzn. z iso 6400) bez odszumiania, a zobaczysz sporą różnicę w szumach, choć na tej najbardziej czerwonej serwetce z koła serwetek dostrzeżesz pewnie o wiele więcej szczegółów.
Natomiast zdjęcie z 5Dm2 nie jest opisane w tej kwestii.
Chmm... korekcja ekspozycji +-5EV, spot 2.3% u Canona w takiej puszce - co ta konkurencja jednak znaczy :).
Ktoś na forum Nikona (chyba dpr) napisał, że największą wadą tego body jest napis i bagnet - co to sie porobiło :lol:.
to fakt ale pare rzeczy brakuje.
-autoiso
-shutter lag nie jedynkowy
-jeden slot kart.
-pomiar swiatla powiazany z punktem AF tylko w pomiarze matrycowym
-bardzo drobny minusik za rozmieszczenie punktow AF.
-af do 5.6 a nie 8
Pewno jeszcze pare drobnych niuansikow by sie znalazlo. Najwazniejsze jednak to jak wypadnie nowy AF w servo, na to jednak trzeba chwile czasu az ludzie potestuja. Ale fakt dawno juz tak duzo usprawnien nie dali na raz.
Nareszcie jest crop ktory budzi porzadanie a nie jest tylko kompromisem.
to fakt ale pare rzeczy brakuje.
-autoiso
-shutter lag nie jedynkowy
-jeden slot kart.
-pomiar swiatla powiazany z punktem AF tylko w pomiarze matrycowym
-bardzo drobny minusik za rozmieszczenie punktow AF.
-af do 5.6 a nie 8
.
Z tego wszystkiego to tylko autoISO żal (tzn. jest, ale ułomny), ciekaw jestem jak się ten powiązany pomiar światła będzie sprawował...
Nie rozumiem. To masz nastawione w puszce JPG i robisz fote (tak napisałeś) i chcesz zmienić na RAW zanim się zapisze na karcie ?
tak. Mam tak w kompakcie S60 i chwalę taki bajer. Po strzeleniu foty w aparacie siedzi RAW i jak masz nastawiony jpeg to zapisze do jpeg. Ale jak w ciagu 1 sek po strzale nacisniesz przycisk to aparat pyta czy jednak nie zapisac do RAWa.
7d, dobry do sportu i podróży, dobry też do ptaków, ssaków i makro.... niezbyt szczęśliwy do ślubów - jak to każdy crop 1,6 ...
tak. Mam tak w kompakcie S60 i chwalę taki bajer. Po strzeleniu foty w aparacie siedzi RAW i jak masz nastawiony jpeg to zapisze do jpeg. Ale jak w ciagu 1 sek po strzale nacisniesz przycisk to aparat pyta czy jednak nie zapisac do RAWa.
Dzięki. Ciekawe :) . Właśnie ten czas na podjęcie decyzji mnie szczególnie nurtował. Za długi to on nie jest ;) . I w 7D to też możliwe ? Do tego służy przycisk RAW-JPG ? Ja i tak wszystko w RAW-ach robię.
DPR piszą (http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page8.asp):
Shoot an additional file
The camera shoots a RAW or JPEG file in addition to whichever file type it is currently shooting (it has no effect when shooting RAW+JPEG). The size and quality of the additional file is defined on the third 'Rec' (http://www.dpreview.com/previews/canoneos7D/page11.asp#RAWJPEG)menu page.
Więc raczej masz czas na zastanowienie przed zrobieniem zdjęcia... ;)
DPR piszą (http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page8.asp):
Więc raczej masz czas na zastanowienie przed zrobieniem zdjęcia... ;)
Zawsze uważałem, że PREWIZUALIZACJA to podstawa i warto ją ciągle ćwiczyć :) .
allxages
02-09-2009, 02:38
Tylko teraz pytanie - czy jest sens istnienia cropa 1.3 (1d) po tym jak pokazali 7D?
Jest sens. Nikt nie ma ochoty wymieniać szklarni za tysiące dolarów z tego powodu, że teraz mamy inny obrazek. Znam paru prawdziwych (w sensie nie takich co siedzą na forum i testują linijki) fotoreportów i każdy wyrażał się dokładnie tak samo. 1.3 jest w sam raz. Do sportu to sebcio80 pisze jak mantre ze to idealne jest. dlaczego wiec mieliby z tego rezygnowac? Jest pewna grupa odbiorcow (pro-sport, pro-reporterka) wiec bedzie sie robilo.
allxages
02-09-2009, 03:52
Sam fakt, że jedni chcą grzebać APS-H, inni za to liczyli na pojewienie się tej matrycy w 7D pokazuje jak odmienne mogą być opinie.
A takie pytanie o uszczelki. Uszczelnienie na poziomie 1N. Tzn. że co? Najwyższa jakość? Lepiej czy gorzej niż cyfrowe jedynki?
a dlaczego ??
Wciąż oczekuje 1dmk4 co pokażą.
Rozumiem ze chodzi o nastepce 1dmk3 ............bo znajac paniczny strach( przesad ) do cyfry "4"( cos jak u nas do cyfry "13", tylko do zwielokrotnionej potegi ) wsrod Japonczykow, nie sadze aby takowa pojawila sie na korpusie nastepnego "sportowca":razz:
Sam fakt, że jedni chcą grzebać APS-H, inni za to liczyli na pojewienie się tej matrycy w 7D pokazuje jak odmienne mogą być opinie.
A takie pytanie o uszczelki. Uszczelnienie na poziomie 1N. Tzn. że co? Najwyższa jakość? Lepiej czy gorzej niż cyfrowe jedynki?
jest gdzieś wcześniej w tym wątku rozrysowany rozkład tych uszczelek
1N nie rozbierałem ale w drastyczne warunki typu np. plaża, ryzyko uszkodzenia czy deszcz - na pewno to on ląduje u mnie w torbie a nie 5D
Po prostu trzymany w ręku budzi zaufanie, że wszystko będzie ok i wszystko jest ok. Gdyby nie czas najchętniej robiłbym tylko nim ; )
1N nie rozbierałem ale w drastyczne warunki typu np. plaża, ryzyko uszkodzenia czy deszcz - na pewno to on ląduje u mnie w torbie a nie 5D
Ale to wynika z uszczelnień, czy po prostu z faktu, że analog (nawet topowy) jest kilkukrotnie tańszy od cyfrówki? Ja w takie warunki najchętniej zabieram Praktikę, ale ciężko ją nazwać uszczelnianą... ;-)
Ale to wynika z uszczelnień, czy po prostu z faktu, że analog (nawet topowy) jest kilkukrotnie tańszy od cyfrówki? Ja w takie warunki najchętniej zabieram Praktikę, ale ciężko ją nazwać uszczelnianą... ;-)
Pomijając kwestię kasy to 1N jest dla mnie cenniejszy niż piątki. (Praktiki mam dwie : )
Chodzi po prostu o zaufanie do body, że nic mu nie będzie.
Niezle szumi a do tego rzadko spotykany zestaw - 200 f/2.0 IS to dosc kosztowne szkielko..
Kosztowne, nie kosztowne: sam RG pisze, że ma problemy z 85II - nie wiadomo może najzwyczajniej w świecie jego szkło nie chce gadać z tym body. To już niestety jest normą, że szkła trzeba dostroić do body (jak tak zrobiłem z 20D i miałem żyletki). Nieważne czy srebrzanka czy eL Szanel. Oczywiście nie dotyczy serii 1D; szczególnie z "s" na końcu. Odnoszę wrażenie, że tylko te puszki kontrolują na okoliczność poprawnego działania układu AF a wszystko poniżej leci zawiasach GO.
Obróbka: no jak ktoś używa DPP do wyostrzania czy NR (szczególnie na h-iso) i potem SS w Ps to przynajmniej mi to dużo mówi, poza tym imho raw 18 MPx w aps-c MUSI być pchnięty na maxa w prawo (albo nawet promil przepału/Janko Muzykant) i dopiero w DPP cofnięta ekspozycja. Inaczej będzie tragedia.
Ja martwię się już tylko dostępnością 7D (korpus, bateria, karta, macro i grip) oraz ewentualną jakością HD video z GF-1 ;)
mate00sh
02-09-2009, 09:50
Ja martwię się już tylko dostępnością 7D (korpus, bateria, karta, macro i grip) oraz ewentualną jakością HD video z GF-1 ;)
Tyle, że GF-1 nie da Ci 1920x1080:)
To już niestety jest normą, że szkła trzeba dostroić do body
Ale norma w swiecie Canona, tak? Bo przeciez nie wszedzie...
Mowicie domyslam sie caly czas o epoce luster i zwiazanego z nimi AF, czyt. FF\BF, powtarzalnosc lub jej brak itp.
ewentualną jakością HD video z GF-1 ;)
Nie wiem jakie masz potrzeby, nie wolisz GH1?
Merauder
02-09-2009, 10:32
A ja z innej beczki, bo nie wiem czy ktos tego ficzera zauwazyl. Bodajze grip do 7D ma wbudowanego WIFIka, a wiec zakladam, ze to bedzie pewien nie maly komfort zwlaszcza dla focacych w studio.
darekmil73
02-09-2009, 10:35
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/2550/7dzly.jpg)
Ja widziałem grip z WI-FI i bez.
PS. Nobel i Order Uśmiechu dla Kolegi darekmil73 :-D
Obróbka: no jak ktoś używa DPP do wyostrzania czy NR (szczególnie na h-iso) i potem SS w Ps to przynajmniej mi to dużo mówi, poza tym imho raw 18 MPx w aps-c MUSI być pchnięty na maxa w prawo (albo nawet promil przepału/Janko Muzykant) i dopiero w DPP cofnięta ekspozycja. Inaczej będzie tragedia.
O co chodzi z tym ,,Jankiem Muzykantem,, ?
preinwher
02-09-2009, 10:41
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/2550/7dzly.jpg)
To chyba najlepsze podsumowanie :-D
mate00sh
02-09-2009, 10:43
A ja z innej beczki, bo nie wiem czy ktos tego ficzera zauwazyl. Bodajze grip do 7D ma wbudowanego WIFIka, a wiec zakladam, ze to bedzie pewien nie maly komfort zwlaszcza dla focacych w studio.
Są dwa gripy (tak jak do 40/50D i 5D2) - jeden zwykły na aku (BG-..) i drugi z WiFi, USB (WFT-..). Nie muszę pisać, że ten drugi jest kilka razy droższy od tego pierwszego.
oglądnąłem porównanie
nikon d200 vs d300 ISO 3200 http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
canon 40d vs 7d ISO 3200 http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
u nikona widać poprawę a canon chyba myśli że wszyscy będą bilbordy drukować :(
To coś słabo porównujesz...
40D 3200:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/5928/40d3200.jpg)
7D 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/1866/7d3200.jpg)
7D 6400
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/3334/7d6400.jpg)
Porównaj sobie ilość detali! Jeszcze bardziej to jest widoczne na wstążkach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: Zrobiłem podobne porównanie z 50D i ten wypada już dużo lepiej niż 40D. Minimalnie gorzej niż 7D (zwłaszcza widoczne na ISO 6400).
Czyli przeskok jakościowy był między 40D a 50D. W 7D jest jeszcze dopieszczenie tej nowej "bezgapowej" matrycy. Paradoksalnie megapiksele jak widać idą w parze ze wzrostem SNR :)
na samplach powyżej 7d wypada bardzo fajnie.... mnie najbardziej zawsze przeszkadza color noise... a tu nie ma tego dziadostwa a na dodatek przyzwoite szczegóły zostają.... dobra pucha na ptaki i tańsza alternatywa puchy sportowej
O co chodzi z tym ,,Jankiem Muzykantem,, ?
Za długo tłumaczyć (od zera). Zapytaj sam www.smialek.prv.pl
Nie wiem czy było.. parę filmików o siódemce na YT:
http://www.youtube.com/user/ChristopherKblog
;)
tezmarek
02-09-2009, 13:28
Porównałem sample dla wysokich ISO dla 50D i 7D. Na moje oko:
- ISO 800 i 1600 bez istotnych różnic (szczerze mówiąc z tych nielicznych
sampli wybrałbym 50D),
- 3200 tylko nieco lepiej w 7D.
- 6400 łatwo zauważalna róznica na korzysść 7D,
- 12800 duża różnica na korzysść 7D.
Generalnie na samplach widać też nieco więcej szczegółów niż w 50D.
Niestety 6400 (i 12800) w 7D jest gorsze od 3200 w 50D, a to jest dla mnie próg (braku)jakości (gdy jest gorzej nie używam - nawet w SRAW). W sumie więc kupując 7D pod kątem wysokich ISO zyskałbym nieco lepsze 3200. Czułości 6400 i 12800 zapewe bym nie używał. Z nielicznych sampli widać, że matryca 7D jest niezła (jak na APS-C) z tym, że największy uzysk jest tam, gdzie jakość jest już z zasadzie niekceptowalna - niemniej niektórym może się przydać. Warto również porównać sobie 7D z 5 MKII, żeby wiedzieć co się traci ;)
Tak jak pisałem - spory przeskok jakości był pomiędzy 40D a 50D. W 7D jest jeszcze dodatkowo lekka poprawa.
6400 w 50D jest tworzone cyfrowo, a w 7D analogowo - stąd widoczna różnica dla tej czułości.
sirlukas
02-09-2009, 13:40
Tak jak pisałem - spory przeskok jakości był pomiędzy 40D a 50D. W 7D jest jeszcze dodatkowo lekka poprawa.
Gdzie?
Ale co gdzie? Gdzie pisałem? Parę postów wyżej :)
allxages
02-09-2009, 13:55
jest gdzieś wcześniej w tym wątku rozrysowany rozkład tych uszczelek
no jest, ale mówi Tobie to coś? Do 5dmk2 tez był i wcale mi to nie mówiło jakoś, że uszcelnienia są słabe ;)
1N nie rozbierałem ale w drastyczne warunki typu np. plaża, ryzyko uszkodzenia czy deszcz - na pewno to on ląduje u mnie w torbie a nie 5D
Po prostu trzymany w ręku budzi zaufanie, że wszystko będzie ok i wszystko jest ok. Gdyby nie czas najchętniej robiłbym tylko nim ; )
A ja liczyłem, że 1N to jakiś kultowy aparat jeśli chodzi o prace pod wodą albo coś ;-)
AF do 5.6 to oficjalne, pewne info? Szkoda, ze nie do F8. :/
allxages
02-09-2009, 13:58
A dużo tych szkieł na F8 jest tak w ogóle? Jakaś ultra-wielkie-zoomy?
Nie. Jest 400 5.6 + Exdender 1.4 Canona. Daje bardzo ladny obrazek, czasami sie sprzydaje. Z AF 7D pewnie jeszcze lepiej by chodzilo i bez kombinowania ze stykami.
allxages
02-09-2009, 14:03
Ajć, zapomniałem o extenderach. No racja racja...ale to nie jest tak, że niektóre szkła mają ulgę? Mam wrażenie, że czytałem w manualu do jedynki, że kilka konkretnych szkieł działa na wspomaganiu krzyżowym pomimo, że cyferki mówiłyby inaczej. Trzeba by rzucić okiem w instrukcje...
Tyle, że GF-1 nie da Ci 1920x1080:)
7D w zasadzie też nie da, filmu potrzeba mi do dzieci więc bardziej mi pasi 720p PAL50.
Nie wiem jakie masz potrzeby, nie wolisz GH1?
Nie, potrzebuję uniwersalnego narzędzia/kompromisu. Mam dosyć pakowania/pamiętania o kliku ładowarkach, razem z kablami. Na samolot można zabrać tylko 5 kg i tu trzeba umieć liczyć te gramy.
7D/D300s to wypadkowa tych potrzeb zamknięta w jednym urządzeniu/ładowarce/kablu.
W zasadzie HV20 mogę już sprzedać -> 7D ma prawdziwe M podczas filmu!!!
Za 3 lata (obecny laptop ma dopiero 2 lata) kupie EUROCOM@i9w Xeonie i wtedy przeedytuje spokojnie te .moviki w (mam nadzieję) dopracowanym już PremiereElements, na Pro szkoda mi kasy.
Tak jak pisałem - spory przeskok jakości był pomiędzy 40D a 50D.
hmmm, absolutnie tak bym nie powiedział, a w przypadku niskich iso chyba wręcz odwrotnie ;-)
Znowu mam wklejać cropy z testowych obrazków? :)
sebcio80
02-09-2009, 16:33
Znowu mam wklejać cropy z testowych obrazków? :)
pokaz pokaz, 50D to szumofon niestety
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp
Znowu mam wklejać cropy z testowych obrazków? :)
wklejaj! tylko czemu znowu? nie widzialem tu porownania 40d i 50d, a tych uzywalnych w praktyce iso to juz wogole.
Proszę bardzo, wrzuciłem do odpowiedniejszego wątku:
http://canon-board.info/showthread.php?p=695724#post695724
Jak macie inne porównania to chętnie zobaczę.
sirlukas
02-09-2009, 17:57
Chyba mylisz szumy ze szczegółami, ale co tam....
Anyway.
Mi się 7D podoba, przenieśli w końcu ON/OFF w normalne miejsce. Jedyne co mi się nie podoba, to to że z gripem nadal Canon wygląda jak body z gripem, zamiast jak jedynka.
Nikona ma pięknie spasowane gripy.
allxages
02-09-2009, 18:03
ja mam gripa w 20D i wcale nie czuje, zeby bylo zle. przede mna lezy za to E-3 z gripem i powiem ci, ze patrzac na to, to nie mozna narzekac :D
Merauder
02-09-2009, 18:04
Jak dla mnie 7D jest niemalze idealem, tyle tylko, ze mam obawy megapixelowe. Czekam az sie pojawi znacznie wiecej testow na wysokich czulosciach.
jako fotograf przyrody widzac pierwsze specyfikacje 7-demki liczylem na 1.6x i teraz smialo moge powiedziec , ze jesli nie bedzie wpadki z matryca (jakosc,szumy) to bedzie puszka idealna (jak na teraz)
Jak dla mnie 7D jest niemalze idealem, tyle tylko, ze mam obawy megapixelowe.
A ja już wiem że na mRAW będę głównie robił :)
A ja już wiem że na mRAW będę głównie robił :)
popieram. mRAW :) Vitez kiedy zakup?
sebcio80
02-09-2009, 20:39
ja mam takie pytanie do osob znajacych sie w temacie, otoz jesli mRAW i sRAW sa to funkcje programowe to dlaczego sa to zawsze wartosci 2 i 4 razy mniejsze od wyjsciowego?
dlaczego nie robia RAW przy matrycy 18 Mpix np 12 Mpix?
druga sprawa, jesli te mniejsze RAWY sa programowo juz ruszane to juz to nie sa prawidziwe RAWy (jak Wy to nazywacia smiesznie "nagatywy cyfrowe") wiec jaki jest sens ich uzywania?
Moim zdaniem sens używania RAWów jest niezmienny i zawsze ten sam - nadwyżka informacji, którą można pożytecznie przetworzyć
krzychoo
02-09-2009, 20:51
jako fotograf przyrody widzac pierwsze specyfikacje 7-demki liczylem na 1.6x i teraz smialo moge powiedziec , ze jesli nie bedzie wpadki z matryca (jakosc,szumy) to bedzie puszka idealna (jak na teraz)
Ja podobnie, uważam że to idealny aparat dla fotoprzyrodnika, tu APSc robi za dodatkowy exender, bez straty jakosci szkła. Uzupełniając zestaw o 5d nieważne jaką wersją, można zdziałać cuda. Po prostu czekam na dostępność 7d. :)
ja mam takie pytanie do osob znajacych sie w temacie, otoz jesli mRAW i sRAW sa to funkcje programowe to dlaczego sa to zawsze wartosci 2 i 4 razy mniejsze od wyjsciowego?
dlaczego nie robia RAW przy matrycy 18 Mpix np 12 Mpix?
druga sprawa, jesli te mniejsze RAWY sa programowo juz ruszane to juz to nie sa prawidziwe RAWy (jak Wy to nazywacia smiesznie "nagatywy cyfrowe") wiec jaki jest sens ich uzywania?
A co to za pytanie w tym wątku? Nie zauważyłeś jeszcze, że w 7D właśnie tak NIE jest zrobione? mRAW ma 10 mpix co nie jest 1/2 18 mpix.
Sens używania jest taki, że o ile ginie część informacji związana z rozdzielczością, to ciągle pozostaje informacja o zakresie tonalnym/barwowym. Znacznie więcej uzyskasz rozjaśniając/ściemniając RAWa niż jpg'a który ma ucięte sporo informacji.
ja mam takie pytanie do osob znajacych sie w temacie, otoz jesli mRAW i sRAW sa to funkcje programowe to dlaczego sa to zawsze wartosci 2 i 4 razy mniejsze od wyjsciowego?
bo pewnie co druga/czwarta linia są zczytywane z matrycy
bo pewnie co druga/czwarta linia są zczytywane z matrycy
pewnie nie :shock: o czym świadczą wyniki testów
Kolekcjoner
02-09-2009, 21:20
pokaz pokaz, 50D to szumofon niestety
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp
Moje własne porónania z 30D zupełnie zaprzeczają tej tezie.
bo pewnie co druga/czwarta linia są zczytywane z matrycy
Oj chyba nie bardzo. W ten sposób nie byłoby żadnego zysku z takiej zabawy. Myślę że nie jest to tak trywialne skoro inni producenci póki co tego nie stosują.
bosz... jakie biadolenie i zal...
jak wyszedl 50D to bylo bluzganie, ze na * komu tyle megapikseli, 40D mial wszystko co bylo trzeba. teraz wychodzi 7D i zaczyna sie puszczanie bakow, ze 50D juz mial wszystko...
Co jak co to 40d to nie miał (ma) wszystkiego co było trzeba - najgorsze co ma to wyświetlacz :) a i "spawarka" zbędna. 50d zyskało wyświetlacz i filmy no ale "zyskało" też więcej pikseli. Teraz 7d ... "wypasiony" crop, który faktycznie wpisywałby się chyba w linię xxd. Mnie tam megapiksele nie rajcują, wolałbym za rozsądna kasę mniej pikseli ale np. z lepszym wysokim ISO.
Poza tym zapowiedź zapowiedzią ... ale czy to da się kupić ;)? Czy będzie tak jak ze złotym Graalem .... kazdy słyszał ale kto go widział ;).
Rawy na IR,
iso100 - 25 MB
iso12800 -> 34 MB
sandisk UDMA 45
trzeszcz6
02-09-2009, 21:34
50d zyskało wyświetlacz i filmy no ale "zyskało" też więcej pikseli.
50d nie miało filmów :)
marianzzz1
02-09-2009, 21:44
Niestety jak czytam te wypowiedzi śmiać mi się chce i płakać jednocześnie,żaden fachowiec z CB nie miał w ręku tej puszki a już niektórzy ją przetestowali ,bo szumy, bo matryca,bo to bo tamto!Czy zawsze tak musi być z nowościami -narzekanie i narzekanie!Nie wiem tylko dlaczego nasi fachowcy od testów nie są jeszcze inżynierami w Canonie!Nie wiem też dlaczego puszki i szkła Canona są najczęściej używane przez zawodowców,może dlatego że są takie kiepskie, a może dlatego że (jak wielu pisze) to zasługa marketingu!
Ja poczekałem bardzo długo... ale za to kupiłem za 2100zł :D Nie mam zamiaru sprzedawać :)
No i to jest dobra cena dla kupującego ;). 7d za podobną biorę od razu :).
Nie wiem, czy ktoś już to pisał, ale wygląda na to że 7D będzie napędzany LP-E6.
Ot taki plus noszenia jednej ładowarki dla tych co mają już 5dmk2 (a ja się dołączam do grupy oczekujących na dostępność 7D w sklepach :)
50d nie miało filmów :)
Racja ... pozajączkowało mi się z 5dmk2
Pucha jak dla mnie, prawie idealna, ciekawe tylko czy AF będzie tak samo denny / czyt. wolny / jak w 50D ?
paproszek_na_kredensie
03-09-2009, 00:14
...ciekawe tylko czy AF będzie tak samo denny / czyt. wolny / jak w 50D ?
Jaja sobie robisz?
Ostrzę na gładką ścianę w niespełna sekundę, a Ty mi tu o wolnym, dennym AF?
sebcio80
03-09-2009, 00:18
Jaja sobie robisz?
Ostrzę na gładką ścianę w niespełna sekundę, a Ty mi tu o wolnym, dennym AF?
wszystko zalezy od tego do czego porownujesz, w porownaniu z 1D to xxD jest slabiutkie, obiektyw chodzi tak samo szybko ale wszystkie czasy sa dluzsze zdecydowanie, nie tylko chodzi o shutter lag ale takze o czas reakcji obiektywu po wcisnieciu spustu i czas potwierdzenia ostrosci
hmm nie moge sie doczytac - czy jest juz znana realna cena w EUR? Gdzies czytalem 1699 ojro - czyli nie ma co liczyc na cene nizej jak 6999,- w PL ?
popieram. mRAW :) Vitez kiedy zakup?
Jakoś za pół roku.
Sebastian_
03-09-2009, 00:56
Poza tym zapowiedź zapowiedzią ... ale czy to da się kupić ;)? Czy będzie tak jak ze złotym Graalem .... kazdy słyszał ale kto go widział ;).[/QUOTE]
Nie bardzo rozumiem co ma Pan na myśli. czy chodzi o brak dostępności za 2100 złoty?
kurde dlaczego w co n-tym poście pojawia się zachwyt nad sterowaniem lampami z puchy - skoro tego nie dali? No nie wiem chyba, że nie umiem czytać ale nigdzie w wyróżnianych nowościach ani w specyfikacji tego nie ma.
Poza tym wg. mnie jest to super pucha crop - poza jednym - zkisili to co (dla mnie) oprócz fps było lepszego niż w FF - rozstaw punktów AF :-P
Ale 8fps, jeszcze czulszy AF przy 2.8 (podwójnie - dobrze zrozumiałem?;->):-D, ciekawy właśnie w sporcie jest ten system expand AF - mniejsza szansa, że obiekt wyleci za obszar servo, siatka w wizjerze też fajna rzecz. Dla mnie LP-E6 to też dobra sprawa, ale niech wypuszczą też ładowarkę na 2sloty - wtedy zostawię sobie w końcu 4ładujące się baterię na raz na noc:-P
No dobra, powrót do rzeczywistości, najpierw kupuje auto, cena tego cuda spada na sensowny poziom i wtedy możemy pomyśleć o wymianie 40-stki :-P
kurde dlaczego w co n-tym poście pojawia się zachwyt nad sterowaniem lampami z puchy - skoro tego nie dali? No nie wiem chyba, że nie umiem czytać ale nigdzie w wyróżnianych nowościach ani w specyfikacji tego nie ma.
:shock:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
New Flash and Wireless Flash Control. The 7D is the first Canon EOS to come with an Integrated Speedlite Transmitter. The system allows to control up to three groups of four flashes each. With 15mm the built-in flash features wider flash coverage than previous models. Its guide number is 12/39 (ISO 100, in
hmm nie moge sie doczytac - czy jest juz znana realna cena w EUR? Gdzies czytalem 1699 ojro - czyli nie ma co liczyc na cene nizej jak 6999,- w PL ?
Na pewno będzie mniej, za tyle to sobie mogę D700 kupić.
Ciekawe zjawisko tu zachodzi. Gdyby na tym aparacie był napis 60D to by był zachwyt że uszczelniony, że AF, że seria itd itp. Producent nakleił napis 7D i jest tragedia, mała klatka i nie wiadomo co jeszcze, a to ciągle ta sama puszka. Dobry materiał dla początkującego psychiatry na doktorat :D
oskarkowy
03-09-2009, 08:29
Ciekawe zjawisko tu zachodzi. Gdyby na tym aparacie był napis 60D to by był zachwyt że uszczelniony, że AF, że seria itd itp. Producent nakleił napis 7D i jest tragedia, mała klatka i nie wiadomo co jeszcze, a to ciągle ta sama puszka. Dobry materiał dla początkującego psychiatry na doktorat :D
Już Ci tłumaczę. Przez tę pojedynczą cyferkę producent pokazał, że chwilowo nie będzie kolejnej pełnej klatki. O to te wszystkie lamenty.
I ci wszyscy lamentujący już biegli do sklepu po ten nowy FF ??
pan.kolega
03-09-2009, 08:41
Ku mej satysfakcji płacze obrońców praw fizyki jakieś stłumione i mało elokwentne z okazji pojawienia się 7D.
A już przy 12mpix optyka się nie miała nie wyrabiać, szumy były okrutne, bo praw fizyki się nie da ominąć....koniec świata był blisko. Podpięcie kita do 18 mpix powinno spowodować jakieś załamanie czasoprzestrzeni czy coś w tym rodzaju.
A tu 18 Mpix na kropie, i jakoś tak jakby nieźle zdjęcia wychodzą, jakby lepiej niż drzewiej bywało. A dla niektórych fizyków od siedmiu boleści to już było za wiele nawet na FF .
W górę serca - będzie coraz gęściej. :lol:
Jaja sobie robisz?
Ostrzę na gładką ścianę w niespełna sekundę, a Ty mi tu o wolnym, dennym AF?
Chciałem ci odpowiedzieć ale wypowiedź sebcio80 jest w 100% wyczerpująca i podpisuje się pod nią obiema rekami. :D
wszystko zalezy od tego do czego porownujesz, w porownaniu z 1D to xxD jest slabiutkie, obiektyw chodzi tak samo szybko ale wszystkie czasy sa dluzsze zdecydowanie, nie tylko chodzi o shutter lag ale takze o czas reakcji obiektywu po wcisnieciu spustu i czas potwierdzenia ostrosci
A pamięta ktoś jeszcze czasy, kiedy wsadzenie matrycy FF do Nikona było awykonalne, bo bagnet za wąski, bo telecentryczność, bo tego nie da się przeskoczyć? ;)
Ku mej satysfakcji płacze obrońców praw fizyki jakieś stłumione i mało elokwentne z okazji pojawienia się 7D.
A już przy 12mpix optyka się nie miała nie wyrabiać, szumy były okrutne, bo praw fizyki się nie da ominąć....koniec świata był blisko. Podpięcie kita do 18 mpix powinno spowodować jakieś załamanie czasoprzestrzeni czy coś w tym rodzaju.
A tu 18 Mpix na kropie, i jakoś tak jakby nieźle zdjęcia wychodzą, jakby lepiej niż drzewiej bywało. A dla niektórych fizyków od siedmiu boleści to już było za wiele nawet na FF .
W górę serca - będzie coraz gęściej. :lol:
mate00sh
03-09-2009, 08:58
A pamięta ktoś jeszcze czasy, kiedy wsadzenie matrycy FF do Nikona było awykonalne, bo bagnet za wąski, bo telecentryczność, bo tego nie da się przeskoczyć? ;)
?
Przecież to ten sam bagnet co w analogowych puszkach...
oskarkowy
03-09-2009, 09:01
I ci wszyscy lamentujący już biegli do sklepu po ten nowy FF ??
Wiesz, to już ta półka, gdzie niektórzy polecą po tę nowość, przepłacą 2kzł i zrobią to całkiem świadomie, bo cały poczyniony wydatek zwróci im się w niecały miesiąc.
A mnie pewnie zaraz spaluja, ale tak naprawde, to mnie nie podnieca juz jakos FF i bedac teraz chwilowo bez sprzetu zastanawiam sie na ta puszka, poczekam tylko jeszcze na prawdziwe testy i do tego dokupic 10-22, 24-105 plus stalki i jestem naprawde zadowolony ze sprzetu bez pelnej klatki
?
Przecież to ten sam bagnet co w analogowych puszkach...
Ale NEC (Nikon Electronic Company ;)) przez lata przekonywał, że się nie da by DX gloryfikować na maxa co udało im się to rewelacyjnie.
Ludzie już w Kredzie czy Jurze dostali REWELACYJNIE korpusy typu D200 czy D300 czy rewelacyjne budżetówki typu 18-135 czy 16-85VR a dzięki nim my teraz mamy swoje 7D - takie prawdziwe 30D oraz odpowiednie srebrzanki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A mnie pewnie zaraz spaluja, ale tak naprawde, to mnie nie podnieca juz jakos FF
Dokładnie, nie ma się czego wstydzić.
i do tego dokupic 10-22, 24-105 plus stalki i jestem naprawde zadowolony ze sprzetu bez pelnej klatki
No ja bym uważał, szczególnie właśnie przy UWA, jak szkiełka mają być tylko średnio ostre w centrum i rzygać CA w rogach (znak firmowy Canona 10-22) to imho warto rzucić okiem na blekotę z Korei - Samyang 14mm/2.8 albo najtańszy 10-22 odpowiednik na rynku.
24-105 na f/5.6 miażdży, ale limit dyfrakcji 7D domi (Sony boyfriend) wyliczył na f/6.3 - powyżej ostrość nie ma prawa rosnąć tylko GO.
Jedna rzecz zdecydowanie im nie wyszla w 7D - kołko nastaw.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS7D/Images/topcontrols_left.jpg)
Kto to wymyslil ze biale litery na szarym tle wygladaja lepiej i sa bardziej czytelne niz na czarnym ???
Ale za to wlacznik aparatu w normalnym miejscu. Moze moda z 7D przejdzie na inne modele i w koncu przestanie sie przelaczac aparat od paska u spodni.
a skad pomysl ze kolko nastaw jest szare ? zobacz na innych fotkach
a skad pomysl ze kolko nastaw jest szare ? zobacz na innych fotkach
Faktycznie jest czarne, fotograf z dpreview nieumiejetnie ustawil swialo-aparat.
A pamięta ktoś jeszcze czasy, kiedy wsadzenie matrycy FF do Nikona było awykonalne, bo bagnet za wąski, bo telecentryczność, bo tego nie da się przeskoczyć? ;)
?
Przecież to ten sam bagnet co w analogowych puszkach...
Ale NEC (Nikon Electronic Company ;)) przez lata przekonywał, że się nie da by DX gloryfikować na maxa co udało im się to rewelacyjnie.
A ja myślę, że Nikon nie kłamał (całkiem), bo po prostu w czasie, kiedy "DX był najlepszy", nie umieli jeszcze skonstruować:
matrycy FF,
odpowiednich dla niej mikrosoczewek,
procesora, który usunąłby "w mig" CA, nim obraz trafi do NEFa.
PS
Coś Pan.Kolega bojowo nastawiony... Koniec wakacji? ;)
tezmarek
03-09-2009, 10:15
A mnie pewnie zaraz spaluja, ale tak naprawde, to mnie nie podnieca juz jakos FF i bedac teraz chwilowo bez sprzetu zastanawiam sie na ta puszka, poczekam tylko jeszcze na prawdziwe testy i do tego dokupic 10-22, 24-105 plus stalki i jestem naprawde zadowolony ze sprzetu bez pelnej klatki
Proponuję innym konsekwentnie trzymać ten ton - "FF nie jest już nam specjalnie potrzebne". Jak skomlenia o FF znikną na forach, jestem pewny, że za dwa, a może pięć lat, pojawią sie nowe, tańsze body z FF, które zaraz sobie kupię ;)). I to nie ze względu na jakąś tam magię pełnej klatki, tylko ze względu na lepsze obrazowanie na wysokich ISO, czego pożądam, choć absolutnie nie jestem skłonny zapłacić za to tyle, ile teraz chce np. Canon ;). Problem z FF jest moim zdaniem jeden - to cena dla użytkownika. Nie wierzę, że w produkcji takie 5DMKII jest droższe niż 7D. Ale jak są chetni do zakupu pełnej klatki za 2700$, to się im za tyle sprzedaje. Pewnie za kilka (5?) lat skłonnych do płacenia kilka razy więcej za FF niż za cropa o podobnych mozliwościach znacznie ubędzie. Wtedy proporcje cen korpusów klasy 50D/7D/5DMK2 mają szansę wyglącdać jak 1/1.3/1.5.
Jeśli chodzi o zestaw 10-22 + 24-105 to jest nieco ryzykowny. U mnie skończyło by się to nerwicą związaną z ciągłą wymainą obiektywów. Granica podziału leży w zakresie często używanych ogniskowych. Mimo wszystko wolę jak ogniskowe zachodzą na siebie, choć niektórzy uzanają to za marnotrawstwo ;)
Agent Orange
03-09-2009, 10:16
Nikon nigdy nie twierdził że nie da się wstawić takiej matrycy w ich bagnet. To dopowiedzieli sobie różni domorośli fizycy :) Prawda była taka, że Nikon promował DX bo nie miał innego wyjścia. Przy okazji premiery D3 i D300, któryś z inżynierów Nikona chlapnął w jakimś wywiadzie, że planowano już pełnoklatkową wersję D200 (istniał prototyp), ale nie mogli sobie poradzić z technologią matrycy (jakość była niezadowalająca).Oprócz zamawiania matryc u Playstation, Nikon kombinował też z matrycami własnej konstrukcji, czego zalążkiem był LBCAST, a zwieńczeniem CMOSy z D700 i D3.
Jakoś dziwnie mnie ten limit dyfrakcji nie przekonuje (przy f/6,3). Obliczenia obliczeniami, a życie życiem. W moim przekonaniu (popartym tylko ułomnym doświadczeniem) rozdzielczość na tej matrycy nie będzie rosła już powyżej f/2,8-f/4. Znam tylko jedno szkło które być może poradzi sobie z tą matrycą - 200mm f/2.
Owszem na zdjęciach wygląda wszystko ładnie, tak jakby było ok. Ale proszę sobie zrobić taki prosty eksperyment. Weźcie dowolnego sampla zmniejszcie rozdzielczość o połowę do 9 mpix, a następnie zróbcie z powrotem przy pomocy interpolacji dobrym programem 18 mpix, i porównajcie z oryginałem. Konia z rzędem temu kto się dopatrzy różnic w jakości obrazu. Identycznie jest z kompaktami, tyle że tam ten sam efekt uzyskamy zjeżdżając z ilością mpix nie o połowę tylko aż do 1/4 wyjściowej.
Niestety jesteśmy robieni w konia przez marketing, na szczęście Ci którzy mają świadomość tych pustych pixeli mają do dyspozycji mRAW, więc nie ma co narzekać na Canona.
Swoją drogą jestem bardzo ciekaw, czy gdyby Canon wypuścił dwie puszki, jedną z matrycą jaką znamy z 7D, a drugą z matrycą 10mpix, ale dużo lepszą dynamiką i mniejszymi szumami (dokładnie na poziomie tego co daje (teoretycznie) mRAW z tej gęściejszej matrycy) w tej samej cenie, to ilu by się zdecydowało na wersję 10mpix.
Z drugiej strony możliwe, że Canon (lub inny producent, choć Canonowi najbliżej) będzie niedługo wkładał do puszek entry level matrycę z 7D jedynie programowo ograniczając jej rozdzielczość do 10-12 mpix. Tego rodzaju manewry stosują producenci elektroniki (np procesorów), bo taniej robić na jednej linii
tezmarek
03-09-2009, 10:34
...
Niestety jesteśmy robieni w konia przez marketing, na szczęście Ci którzy mają świadomość tych pustych pixeli mają do dyspozycji mRAW, więc nie ma co narzekać na Canona.
Swoją drogą jestem bardzo ciekaw, czy gdyby Canon wypuścił dwie puszki, jedną z matrycą jaką znamy z 7D, a drugą z matrycą 10mpix, ale dużo lepszą dynamiką i mniejszymi szumami (dokładnie na poziomie tego co daje (teoretycznie) mRAW z tej gęściejszej matrycy) w tej samej cenie, to ilu by się zdecydowało na wersję 10mpix.
...
Myślę, że niewielu wybrałoby mniejszą matrycę. Dlaczego - bo SRAW, czy MRAW pozwala uzyskać znacznie większa dynamikę - zobacz na test 5DMKII lub 50D na optyczne.pl. Już w tej chwili rodzielczości pomnieszonych formatów są wystarczające w wiekszości zastosowań i warto je stosować w sytuacjach, gdy używamy wysokich ISO i małej przysłony. Potraktuj to tak - mamy teraz matryce, które w trybach MRAW, SRAW przewyższają znacznie dynamiką starsze o podobnej rozdzielczości, a jako bonus mamy możliwość uzyskania bardzo dużych rozdzielczości, ale tylko z bardzo ostrymi i odpowiednio przymknietymi szkłami i wyłącznie przy niskich ISO.
tezmarek - dokładnie tak to traktuję jak napisałeś, bardzo też jestem ciekaw wyników na mRAW, bo widać, że przynajmniej pod względem rozdzielczości nie jest to zrobione tak jak w poprzednich puszkach. Można mieć więc nadzieję, że także na tym polu jakiś postęp się dokonał i będzie jeszcze lepiej.
Jakoś dziwnie mnie ten limit dyfrakcji nie przekonuje (przy f/6,3).
A mi wręcz wisi, ale tak proforma napisałem bo 10-22 przymykałem do f/11 (w czasach 20D)
Obliczenia obliczeniami, a życie życiem. W moim przekonaniu (popartym tylko ułomnym doświadczeniem) rozdzielczość na tej matrycy nie będzie rosła już powyżej f/2,8-f/4. Znam tylko jedno szkło które być może poradzi sobie z tą matrycą - 200mm f/2.
1. To puszka dla sportowców a wszystkie szkła sportowe oprócz 200/2 są przed aktualizacją.... poza tym jeszcze nie skreślałbym całkowicie i 135/2 i 300/2.8IS, ciekawe co pokażą na f/4 z siódemką.
2. Są jeszcze szkła macro (sorry Jarek ;)) - one całkiem fajnie pracują na f/2.0-f/4.
Myślę, że niewielu wybrałoby mniejszą matrycę. Dlaczego - bo SRAW, czy MRAW pozwala uzyskać znacznie większa dynamikę - zobacz na test 5DMKII lub 50D na optyczne.pl.
Im się "zwiększa" dynamika bo wraz ze zmniejszaniem obrazu spadają (uśredniają się) się szumy. Dokładnie z tego samego powodu im wyszło że JPG ma większą "dynamikę" niż RAW co jest oczywistą bzdurą do kwadratu bo z tej "większej" na wykresie dynamice nie wynika absolutnie większa ilość rozróżnialnego detalu w cieniach / światłach. :lol:. Z taką metodologią pomiaru to im bardziej aparat będzie wygładzał obrazki w jpg to panom z optyczne będzie wychodzić coraz większa "dynamika" :lol:
Jakoś dziwnie mnie ten limit dyfrakcji nie przekonuje (przy f/6,3). Obliczenia obliczeniami, a życie życiem. W moim przekonaniu (popartym tylko ułomnym doświadczeniem) rozdzielczość na tej matrycy nie będzie rosła już powyżej f/2,8-f/4. Znam tylko jedno szkło które być może poradzi sobie z tą matrycą - 200mm f/2.
?? To jakieś bzdury - sugerujesz że nawet najbardziej mydlane szkło będzie na tej matrycy mega ostre już przy f2,8?
Owszem na zdjęciach wygląda wszystko ładnie, tak jakby było ok. Ale proszę sobie zrobić taki prosty eksperyment. Weźcie dowolnego sampla zmniejszcie rozdzielczość o połowę do 9 mpix, a następnie zróbcie z powrotem przy pomocy interpolacji dobrym programem 18 mpix, i porównajcie z oryginałem.
Sorry, ale to też bzdura. Poniżej Twój test. Nie podpisuje obrazków bo wystarczy popatrzeć na strukturę materiału żeby stwierdzić który to prawdziwy crop a który to interpolowany z mniejszego o połowę. Są tam bez problemowo zapisane szczegóły o rozmiarach piksela.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/9236/2int.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/7192/24755256.jpg)
tezmarek
03-09-2009, 11:08
tezmarek - dokładnie tak to traktuję jak napisałeś, bardzo też jestem ciekaw wyników na mRAW, bo widać, że przynajmniej pod względem rozdzielczości nie jest to zrobione tak jak w poprzednich puszkach. Można mieć więc nadzieję, że także na tym polu jakiś postęp się dokonał i będzie jeszcze lepiej.
Faktycznie dotychczas w SRAW był około 2.1 razy mniej pikseli niż w oryginale. w 7D ten współczynnik wynosi 1.8. Być może waunkiem koniecznym było osiągnięcie psychologicznej bariery 10Mpix ;), a może zadecydowały względy technologiczne. Jestem jednak spokojny - MRAW-y bądą dobre - formaty z mniejszą rozdzielczością niż natywna matrycy stają się coraz istotniejsze, i raczej Canon będzie na nie uważał.
Ja nie mam żadnych oporów przed stosowaniem mniejszych formatów, tam gdzie to jest korzystne. O ile pamiętam SRAW jest już zdemozaikowany i ma zapisane wszytkie współrzędne kolorów (bynajmniej nie w systemie RGB) dla każdego punktu obrazu. Dla mnie bardziej nienaturalne ;) jest obliczanie kolorów (Bayer) dla obrazków o pełnej rozdzielczości matrycy. Gęsta matryca pozwala przesunąć w górę częstotliwość filtra AA, a pomniejszony format daje dobą dynamike i małe szumy. Ważne jednak by w pogoni za megapikselami nie przekroczyć granicy technologicznych mozliwości na daną chwilę, bo uzysk metody duża matryca -> mnieszy plik będzie mały lub żaden.
?
Przecież to ten sam bagnet co w analogowych puszkach...
Zgadza się, ale kliszy nie przeszkadza, że w rogach światło pada pod kątem.
Sober, nie zrozumiałeś. Uważam, że tylko najlepsze szkła będą w stanie zaspokoić tę matrycę, ale wyłącznie w przedziale poniżej f/2,8- f/4
Wyostrz jeszcze ten wyinterpolowany obrazek i będziesz miał taki efekt
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/24755256-1.jpg
źródło (http://img.photobucket.com/albums/v708/K8v8M/rozne/24755256.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/2int-1.jpg
źródło (http://img.photobucket.com/albums/v708/K8v8M/rozne/2int.jpg)
tezmarek
03-09-2009, 11:27
Im się "zwiększa" dynamika bo wraz ze zmniejszaniem obrazu spadają (uśredniają się) się szumy. Dokładnie z tego samego powodu im wyszło że JPG ma większą "dynamikę" niż RAW co jest oczywistą bzdurą do kwadratu bo z tej "większej" na wykresie dynamice nie wynika absolutnie większa ilość rozróżnialnego detalu w cieniach / światłach. :lol:. Z taką metodologią pomiaru to im bardziej aparat będzie wygładzał obrazki w jpg to panom z optyczne będzie wychodzić coraz większa "dynamika" :lol:
Masz rację - w mniejszych formatach szumy ulegają uśrednieniu, a więc ze względu na ich losowy charakter zwiększa się odstęp od użytecznego sygnału. Nie ma co ukrywać - ginie też informacja o najdrobniejszych szczegółach, jeśli w wyjściowym obrazie takowa istnieje... Dlatego np. w 50D używam SRAW1 dla ISO od 800 w górę, zwłaszcza, jeżeli jednoczesnie korzystam pełnych (lub zbliżonych do pełnych) otworów przysłony. Sprawdziłem, że z najjaśniejszymi obiektywami, które mam, takie postępowanie ma sens - przy 15 Mpix mam zaszumione obrazy, na których i tak nie ma mikrodetali. Przy 7.1 Mpix szczegółów praktycznie nie ubywa (bo ich nie było między innymi ze względu na własności szkieł, filtr AA i zachowanie matrycy dla dużych ISO), a szum jest znacznie mniejszy. Takie zdjęcie przyjemniej się obrabia - można wstępnie wysostrzyć bez obawy o pojawienie się "łupieżu" i zajmuje mniej miejsca na dysku.
Generalnie chodzi w tym wszystkim o to, że nowe matryce APS-C tylko w niektórych przypadkach pozwalają uzyskiwać maksymalną dostępną dla nich ilość szczegółów.
Co do metodologi optycznych - jest jaka jest, a wyniki są wartościowe, o ile czytający dokładnie rozumie, co tak naprawdę mierzono i umieszczono na wykresach. Bez urazy - Ty z pewnością rozumiesz.
Jakoś dziwnie mnie ten limit dyfrakcji nie przekonuje (przy f/6,3). Obliczenia obliczeniami, a życie życiem. W moim przekonaniu (popartym tylko ułomnym doświadczeniem) rozdzielczość na tej matrycy nie będzie rosła już powyżej f/2,8-f/4. Znam tylko jedno szkło które być może poradzi sobie z tą matrycą - 200mm f/2.
...Helios na przykład.
A tak swoją drogą - canony serii G (G9 albo G10) mają limit dyfrakcyjny na F/4.0 - to jest dopiero "cóś". A koniec końców, praca poza limitem dyfrakcyjnym ma taką zaletę, że giną wszelkie możliwe artefakty - Bayer / mora...
Generalnie chodzi w tym wszystkim o to, że nowe matryce APS-C tylko w niektórych przypadkach pozwalają uzyskiwać maksymalną dostępną dla nich ilość szczegółów.
Ale czy nie to samo powiemy o matrycach 35mm?
...ale czy nie to samo powiemy o matrycach średnioformatowych?
...ale czy nie to samo powiemy o materiałach światłoczułych analogowych?
Generalnie - głębia ostrości i dyfrakcja to 2 podstępne s*ki, które tylko czyhają na naszą rozdzielczość. Może aza parę lat powstaną jakieś osobliwe elementy optyczne, które nas od nich uwolnią?
Jeszcze jedno - jeżeli jedynym (podstawowym) kryterium jest dla nas rozdzielczośc obrazu wynikowego, to skanowanie małymi fragmentami (np. poprzez panoramowanie) jest i skutecznym i praktycznym środkiem zaradczym.
nigdy nie mogłem zrozumieć rozmieszczenia punktów af, dlaczego tak ?
a nie mozna po calym ekranie ? nie wszyscy ostrzą na środek.
dlaczego tak ? a nie mozna po calym ekranie ?
Zapomniałeś chyba o 7d mk3 itd... :mrgreen:
Bzdury piszecie z tym nieopłacaniem. Naczytaliście się i nasłuchaliście chyba zbyt wielu profesorów ekonomii i marketingu o stopniowaniu nowości i szufladach pełnych hightechu, a teraz powtarzacie to jak jakaś mantrę.
Na coś takiego to może sobie pozwolić monopolista w różnej konfiguracji (jak był canon i nikon to imho też była sytuacja monopolowa). Ale kto wie, może firmy ze sobą współpracują, może udziałowcami wszystkich są te same podmioty i dawkują pipetką te "nowości", żeby jeden z drugim się podniecał.
W zdrowej sytuacji, byłby "wyścig zbrojeń", tak jak było jeszcze kilka lat temu na rynku sprzętu komputerowego. Niech sobie będzie FF w taniej puszce - niech konkurują innymi ficzerami - vide telefony komórkowe.
Teraz jest jakaś mega stagnacja i odgrzewane kotlety. Dokładanie mpix, digiców, punktów af, fps ? Gdzie ta rewolucja i postęp techniczny ?
Co tak naprawdę się zmieniło w jakości obrazka z cropa od czasów 10d/300d ?
Sorka, trochę mnie poniosło, ale wku* mnie ten bełkot o nieopłacalności zrobienia "puszki marzeń". W końcu apetyt rośnie w miarę jedzenia i zawsze można zrobić coś lepiej. A marketing jak ktoś kiedyś mądrze powiedział to "ciągłe stwarzanie potrzeb" - ja osobiście potrzeby zamiany xxd na 7d nie widzę.
tezmarek
03-09-2009, 11:56
Ale czy nie to samo powiemy o matrycach 35mm?
...ale czy nie to samo powiemy o matrycach średnioformatowych?
...ale czy nie to samo powiemy o materiałach światłoczułych analogowych?
Generalnie - głębia ostrości i dyfrakcja to 2 podstępne s*ki, które tylko czyhają na naszą rozdzielczość. Może aza parę lat powstaną jakieś osobliwe elementy optyczne, które nas od nich uwolnią?
Jeszcze jedno - jeżeli jedynym (podstawowym) kryterium jest dla nas rozdzielczośc obrazu wynikowego, to skanowanie małymi fragmentami (np. poprzez panoramowanie) jest i skutecznym i praktycznym środkiem zaradczym.
Tak, ale aktualnie w APSC mamy do czynienia z wielokrotnie większym niż np w FF upakowaniem pikseli na jednostke powierzchni matrycy. Stąd wyższe wymaganie dotyczące rozdzielczości i CA obiektywów. Obiektyw pełnoklatkowy o przeciętnej rozdzielczości i przeciątnych aberracjach chromatycznych (CA), po przymknieciu np. do 8 pozwoli uzyskać na pełnej klatce obraz pełen szczegółów nawet przy ogladaniu piksel do piksela. W takim 50D, czy 7D (ekstrapolując) da mydełko (być może z widocznymi CA). Być może jednak dla matrycy APSC 8 Mpix obraz który daje ten obiektyw byłby akceptowalny na poziomie pikseli?
Problem możliwości osiąnięcia dużej rozdzielczości (i dobrego obrazu per pixel) występuje dla każdego formatu, ale teraz dla APS-C stał się bardzo wyraźnie widoczny. Taki 70-200/4 LIS mierzony dla 8 Mpix jest cudowny, gdy jednak matryca APSC ma już 15 mpix, okazuje się że ten świetny obiektyw nie jest w stanie dać takiej liczby szczegółów, jaką jest w stanie (potencjalnie) zarejestrować matryca. Aktualnie jest naprawdę niewiele obiektywów, które (nawet przymkniete) w pełni wykorzystają potencjał rozdzielczości nowych matryc APSC. A te które są to w stanie zrobić, w większości nie przystają ceną do targetu APSC.
Sober, nie zrozumiałeś. Uważam, że tylko najlepsze szkła będą w stanie zaspokoić tę matrycę, ale wyłącznie w przedziale poniżej f/2,8- f/4
Tak się składa że limit dyfrakcyjny przy przesłonie f/2,8 ogranicza rozdzielczość do ponad 100Mpix na formacie APS-C... więc o czym Ty mówisz?
PS: Jak dla mnie to wyostrzenie niewiele pomogło, wciąż oryginalny obrazek jest znacznie lepszy - widać strukturę materiału.
Co tak naprawdę się zmieniło w jakości obrazka z cropa od czasów 10d/300d ?
A co się miało zmienić? Jest 3x szybciej, jest 3x więcej (mpix). Pamietaj że to tylko narzędzie, a jako narzędzie ma ułatwić robienie tego do czego zostało stworzone, czy 7D nie ułatwia tego bardziej? Jakiej rewolucji oczekujesz?
A co sie zmienia w innych dziedzinach np. samochody (kilka koni wiecej, kilka dodatkowych poduszek, a do celu i tak dojedziesz w takim samym czasie), komputery to samo, albo nawet gorzej.
Ciekawe jak najważniejszy parametr w tej matrycy, czyli S/N.
sober, ja zaznaczyłem, że nie piszę o teoretycznym limicie dyfrakcyjnym. Odnoś się do tego co piszę, proszę, a nie do tego co Ty uważasz, że napisałem.
Tak się składa, że dałem te obrazki dwóm kolegom i poprosiłem o wskazanie tego gdzie widzą więcej szczegółów, poprosiłem o dokładne przyjrzenie się i obaj wskazali że ten wyostrzony jest lepszy (dokładniejszy, bardziej szczegółowy). Wzrok da się łatwo oszukać. Takim "oszustwem" jest właśnie matryca 18 mpix APS-C do której praktycznie nie ma szkieł.
Nie chcę znowu zostać źle zrozumiany. Nie mam nic przeciwko tej matrycy. Jest mRAW i każdy sobie może wybrać co chce - takie podejście do tematu mi odpowiada. Trzeba tylko mieć świadomość, że w 90% przypadków zdjęć te 18 mpix to tylko marnowanie miejsca na dysku.
P.S. Zrób taki ślepy test wśród swoich znajomych ;-)
sober, ja zaznaczyłem, że nie piszę o teoretycznym limicie dyfrakcyjnym. Odnoś się do tego co piszę, proszę, a nie do tego co Ty uważasz, że napisałem.
Napisałeś cyt "Jakoś dziwnie mnie ten limit dyfrakcji nie przekonuje (przy f/6,3). Obliczenia obliczeniami, a życie życiem. W moim przekonaniu (popartym tylko ułomnym doświadczeniem) rozdzielczość na tej matrycy nie będzie rosła już powyżej f/2,8-f/4.". Więc jeśli nie o limicie dyfrakcyjnym to ja nie wiem o czym niby pisałeś... może sam wyjaśnisz :)
Tak się składa, że dałem te obrazki dwóm kolegom i poprosiłem o wskazanie tego gdzie widzą więcej szczegółów, poprosiłem o dokładne przyjrzenie się i obaj wskazali że ten wyostrzony jest lepszy (dokładniejszy, bardziej szczegółowy). Wzrok da się łatwo oszukać.
Tylko że to niczego nie dowodzi... To teraz podostrz oryginalny obrazek i wtedy zmiażdży on ten interpolowany...
MusicMan
03-09-2009, 12:31
KvM - w czasach kiedy 1,5 TB kosztuje 350zl to nie stanowi problemu...
A co się miało zmienić? Jest 3x szybciej, jest 3x więcej (mpix). Pamietaj że to tylko narzędzie, a jako narzędzie ma ułatwić robienie tego do czego zostało stworzone, czy 7D nie ułatwia tego bardziej? Jakiej rewolucji oczekujesz?
A co sie zmienia w innych dziedzinach np. samochody (kilka koni wiecej, kilka dodatkowych poduszek, a do celu i tak dojedziesz w takim samym czasie), komputery to samo, albo nawet gorzej.
Będę uparty - oczekuję rewolucji :)
Chociażby w możliwościach matrycy: większej rozpiętości tonalnej, dużo mniejszych szumów (a nie biednego 1-2ev) itd. Takie zmiany może by mnie skłoniły do zmiany cropa na cropa.
Czego jeszcze ? Sam sobie wymyśl, możliwości zależą tylko od wyobraźni - chociażby fotografia 3d.
Co do samochodów to podałeś imho zły przykład, bo tam stagnacja sięga zenitu - głównie w blokowaniu nowych technologii napędowych.
W końcu wydają te grube miliardy na R&D - i co ? krew w piach ? 8)
Sober miałem na myśli to, że limit dyfrakcyjny to nie jest rzecz która jako wyłączny czynnik ogranicza osiągi szkła.
MusicMan. Kwestia jeszcze ile się tego robi. Ja nie kasuję zdjęć klientów. Jedna sesja z 5D mkII kosztowała mnie 30GB Rawów. Nie pracowało się mi zbyt komfortowo na 4 rdzeniowym procku 3,5 GHz i 4GB RAM. Dyski mam w miacierzy RAID 5, więc jeden 1 Tera kosztuje mnie więcej niż sam dysk.
Patrzę na 3200 z 15-85 u RG (wrzucił full-rez sample) i wychodzi mi na moje oko jakieś 1600 z 350D przy 10 MPx więcej. Nie mam pytań.
zastanawiałem się nad 7d ale nie widzę aż takiego zysku jakości fotek, poczekam na następną premierę C ;) i chyba zostane przy k20d ;)
nie robię zdjęć w nocy więc powinno wystarczyć.
Postep to by byl gdyby:
- wyciszono lustro do poziomu ledwie slyszalnego,
- mozliwosc podlaczenia pendriva,
- mocna lampka wbudowana (silniejsza i z zommem jak kiedys w minolcie 800si), do tego aby nie przegrzewala sie po 5 strzalach....,
- synchro migawki z lampami przy czasie 1/500,
- bluetooth i firmowe aplikacje na komorki umozliwiajace sterowanie aparatem (techniczne zaden problem),
Mozna by jeszcze wmieniac.
Ja tam jakiegos postepu w stosunku do 300d wielkiego nie widze.
Sober miałem na myśli to, że limit dyfrakcyjny to nie jest rzecz która jako wyłączny czynnik ogranicza osiągi szkła.
A jaka jeszcze inna ogranicza jego osiągi wraz z domykaniem przysłony? Oświeć mnie :)
Kolekcjoner
03-09-2009, 13:04
mathom - ale żeby taka rewolucja powstała potrzebne są technologie - równie dobrze mógłbyś chcieć obiektywu 10-1000/2.8, który mieści się w kieszeni. Rządać na forum można wszystkiego natomiast uzyskanie tego w tzw. realu to już nie jest taka prosta sprawa.
Postep to by byl gdyby:
- wyciszono lustro do poziomu ledwie slyszalnego,
- mozliwosc podlaczenia pendriva,
- mocna lampka wbudowana (silniejsza i z zommem jak kiedys w minolcie 800si), do tego aby nie przegrzewala sie po 5 strzalach....,
- bluetooth i firmowe aplikacje na komorki umozliwiajace sterowanie aparatem (techniczne zaden problem),
Mozna by jeszcze wmieniac.
Ja tam jakiegos postepu w stosunku do 300d wielkiego nie widze.
Ty tak serio?
To i ja moje dwa grosze dodam.
Jak dla mnie w kwestii funkcjonalności jest to ideał kropa i kropka.
Jeśli Canon wypuści to samo body wymieniający tylko i wyłącznie matryce na FF i trochę porozsuwa punkty AF to stworzy idealna puszkę FF. Może ją nazwać 3D i każdy kto chce pełnego obrazka będzie chciał ją mieć.
michal-b
03-09-2009, 13:09
Pozwole sobie dorzucic swoje trzy grosze do tematu.
Mysle ze 7demka zostala zaprojekotwana jako uzupelnienie 5tki. Od kad pamietam wszyscy oczekiwali zeby 5D2 mial porzadny autofocus i uszczelnienia. No i sie doczekali ... w 7D.
Prawie kazdy kto zajmuje sie powaznie fotografia ma przynajmniej dwa korpusy. Tak wiec teraz mozna miec 5D z wspaniala matryca i przecietnym AF badz tez 7D ze swietnym autofocusem i uszczelnieniami oraz przecietna matryca. Marketningowcy Canona daza do tego klient kupil obydwa.
Z punktu widzenia marketinku jest to swietne rozwiazanie. Z punktu widzenia uzytkownikow... zwykle dranstwo.
Przecietny ‘Kowalski’ nie kupi sobie dwoch korpusow, ale tez nie dla niego sa przeznaczone. Dla ‘Kowalskiego’ jest seria XXXD badz tez XXD, w zaleznosci od zasobnosci portfela.
Dla tego tez mysle ze na prozno mozemy wyczekiwac uszczelnien badz lepszego AF w seriach XXXD i XXD. Nie doczekamy sie tez w 5D3, bo zwyczajnie sie to nie oplaca.
Gdyby Canon zrobil matryce dla 7demki nie wieksza niz 12 mpx to dzieki nowej technologi otrzymali bysmy rozpietosc tonalna i szumy na poziomie 5d, moze nawet i lepiej. Tyle ze to tez sie nie oplaca.
Mozemy sobie psioczyc i narzekac, ale dopuki aparaty sie sprzedaja, doputy nic nie ulegnie zmianie.
Natomiast na zagranicznych forach przeczytalem dosc sporo hurra-entuzjastycznych wypowiedzi o 7demce. Wyglada na to ze marketing jednak dziala.
Pewnie niedlugo bedzie premiera 60D. Pojawia sie pierwsze przecieki z zamazanymi zdjeciami i gdybania o uszczelnieniach i lepszym AF. Tymczasem Canon doda 3 mpx do matrycy i jakis bajer. Np. radyjko:)
sirlukas
03-09-2009, 13:12
Serii xxD już nie będzie!
Serii xxD już nie będzie!
Będzie! Wystarczy dodać do 50D filmy i już jest 60D które znajdzie wielu klientów. Ilość usprawnień w 7D jest tak duża że dawkując je w serii xxD jeszcze wiele modeli można stworzyć.
A jaka jeszcze inna ogranicza jego osiągi wraz z domykaniem przysłony? Oświeć mnie :)
niekoniecznie z domykaniem - istotne jest to, że te czynniki wpływają na efektywną rozdzielczość czego efektem jest to, że to nie limit dyfrakcyjny pozostaje jedyną przeszkodą, a suma wszystkich czynników. Mam tu na myśli przede wszystkim CA i komę.
Rzecz sprowadza się więc do tego, że nie ma szkieł idealnych i jeśli limit dyfrakcyjny ogranicza rozdzielczość przy f/6,3 to po dołożeniu innych wad otrzymamy wspomniane przeze mnie wartości. Oczywiście tylko najlepsze szkła zapewniają odpowiednio wysoką rozdzielczość przy tak otwartych przysłonach i w tym cały problem.
Seria xxD kosztuje obecnie 3,5KPLN, 7D na wejściu będzie kosztował pewnie drugie tyle. To jest zupełnie inna półka. Ja stawiam że 60D pojawi się na początku przyszłego roku. Na pewno będzie miał możliwość zapisywania filmów. Poza tym pewnie ulepszony AF w trybie LV, może uchylny ekran? Może jeszcze jakieś kosmetyczne zmiany w sofcie. Zmian w matrycy, AF, wizjerze itp się raczej nie spodziewam.
michal-b
03-09-2009, 13:26
Nie sadze zeby Canon rezygnowal z budzetowych lustrzanek. To calkiem spory segment.
Mysle ze jednak nie ma co liczyc na rewolucje. Wszystkie usprawinienia ktorem mielismy dostac sa w 7d.
Mnie też :).
mathom - ale żeby taka rewolucja powstała potrzebne są technologie - równie dobrze mógłbyś chcieć obiektywu 10-1000/2.8, który mieści się w kieszeni. Rządać na forum można wszystkiego natomiast uzyskanie tego w tzw. realu to już nie jest taka prosta sprawa.
Technologie podobno są, tylko że leżą podobno w szufladach ;)
Zresztą - 30 lat temu ludziom nie śniło się o internecie czy gsmach, więc trochę wyobraźni Panie :)
Poza tym niczego nie żądam - patrzę z punktu widzenia klienta, dla którego canon nie jest drugim ojcem i matką.
Mi 40d wystarczy w zupełności i jeśli do czegoś mogę się w nim przyczepić to jedynie badziewiastego lcd i może jeszcze braku gotówki na jasne stałki ;)
Nie sadze zeby Canon rezygnowal z budzetowych lustrzanek. To calkiem spory segment.
Mysle ze jednak nie ma co liczyc na rewolucje. Wszystkie usprawinienia ktorem mielismy dostac sa w 7d.
Dokładnie teraz potrzebny jest taki state of art w postaci 3D z ceną w okolicy 4k EUR i powiedzmy 25Mpix tak żeby coś kosmetycznie bylo wiecej niż w 5DMkII, a potem 1Ds z 45 Mpixami, wbudowanym wireless transmiterem i wszelkimi innymi bajerami za 8k EUR. 1D bedzie odpowiednio szybszy bo wciąż z matrycą 1.3x Tak wiec Canon upiecze dwie pieczenie, wprowadzi super zabawki ale droższe którymi skusi swoich, i tak wypasione że skusi użytkowników konkurencji.
Nie wiem ,ale ktoś zrobił porównanie do K-7 i nadal twierdze, że jpgi z 7D mnie nie porażają, wręcz przeciwnie (zwłaszcza sample na dpreview są straszne):
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/texiso100-1.jpg
źródło (http://www.alma-automotive.it/luca/texiso100.jpg)
tu dyskusja: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=32904182
Miazga jak dla mnie.
Serii xxD już nie będzie!
Fiat też zamyka linię 500-tki ;)
Seria xxD zostanie. Jest 50D za $1120 (na starcie 1200) i jest 500D za $720 (na starcie 800).
Czyli:
7D - 1700
50D - 1200
500D - 800
1000D - 550 w kicie IS
Tu, gdzie sprzedają ~75% wszystkich swoich luster mają wszystkie bazy obstawione.
W 60D zobaczymy jeszcze dalej posuniętą obróbkę w aparacie w realu i imho to jest super, korzystam z tego codziennie w LX3, gdzie mam ustawione RAW+jpg
niekoniecznie z domykaniem - istotne jest to, że te czynniki wpływają na efektywną rozdzielczość czego efektem jest to, że to nie limit dyfrakcyjny pozostaje jedyną przeszkodą, a suma wszystkich czynników. Mam tu na myśli przede wszystkim CA i komę.
Rzecz sprowadza się więc do tego, że nie ma szkieł idealnych i jeśli limit dyfrakcyjny ogranicza rozdzielczość przy f/6,3 to po dołożeniu innych wad otrzymamy wspomniane przeze mnie wartości. Oczywiście tylko najlepsze szkła zapewniają odpowiednio wysoką rozdzielczość przy tak otwartych przysłonach i w tym cały problem.
Popełniasz jakiś dziwny błąd logiczny... jeśli przy f/6,3 jest limit dyfrakcyjny to wystarczy że szkło jest najostrzejsze przy tej przesłonie... Wady które wymieniłeś zwykle przy niższych przesłonach są bardziej widoczne, więc czemu niby rozdzielczość wynikowa wtedy miałaby być lepsza?
Poza tym już Ci przecież pokazałem że na samplu przy f/8 są szczegóły wielkości pojedynczych pikseli... :)
Nie wiem ,ale ktoś zrobił porównanie do K-7 i nadal twierdze, że jpgi z 7D mnie nie porażają, wręcz przeciwnie (zwłaszcza sample na dpreview są straszne):
Może być odszumiarka, a może być inny kąt ułożenia tej kurtki.
Nie wiem ,ale ktoś zrobił porównanie do K-7 i nadal twierdze, że jpgi z 7D mnie nie porażają, wręcz przeciwnie (zwłaszcza sample na dpreview są straszne)
Miazga jak dla mnie.
Znowu Askey i jego szkła EF kalibrowane pod D3... Akustyk z tego habilitację pisał ;)
Ziew...
Masz nieostre 3200 z budżetowej blekoty
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO3200_Profile.jpg
A propos jpgów: zawsze możesz kupić Sony :mrgreen:
Dzis wszystkie firmy ida w kierunku bajerowania aparatu z ktorym nie wiaza sie duze koszty. Tak jak 20 lat temu Canon zrobil migawke co daje synchro przy 1/250 tak klepie to do dzis. Chyba czas na jakis postep,zwlaszcza ze matryca mala... Po drugie sterowanie okiem,dalo sie na 45 punktach EOSa 3 12 lat temu a dzis sie nie da na 19. MultiSpot tez byl,a dzis sie juz nie da... Wyswietlacz linii na matowce to byl jeszcze w analogowych minoltach,dzis wielkie hallo...
Czytając recenzje na różnych zagranicznych forach widzę wyraźnie że Canon wprowadzając 7D postanowił pozamiatać w segmencie pół profi i po paru latach snu zimowego znowu pokazał kto tu rozdaje karty, teraz ten sam ruch wykona na rosnącym w siłę segmencie "profi backupów". Pomyślcie co będzie oznaczało wpakowanie do takiej puszki z tymi ficzerami pełnej matrycy? Linia 5 będzie mogła być dalej rozwijana tak samo jak xxD natomiast utworzone zostaną dwie nowe które pozwolą wyciągnąć kolejną porcję kasy od swoich (ale to bez trudu udaje się zawsze) jak i co najważniejsze obcych użytkowników.
Mam bardzo silne przeczucie że 3D będzie czymś co ma skłonić ludzi jeszcze silniej do zmiany systemu na Canona niż zrobiło to stare dobre 5D.
Zatem dobra wiadomość dla wszystkich czekających na super usprawnione 5D - Już niebawem. Oczywiście w cenie 2x5DMkII ale to już detal ;-)
Nie wiem ,ale ktoś zrobił porównanie do K-7 i nadal twierdze, że jpgi z 7D mnie nie porażają, wręcz przeciwnie (zwłaszcza sample na dpreview są straszne):
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/texiso100-1.jpg
źródło (http://www.alma-automotive.it/luca/texiso100.jpg)
tu dyskusja: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=32904182
Miazga jak dla mnie.
plastelina na 100 iso ? oby tak dalej ;)
Czytając recenzje na różnych zagranicznych forach widzę wyraźnie że Canon wprowadzając 7D postanowił pozamiatać w segmencie pół profi i po paru latach snu zimowego znowu pokazał kto tu rozdaje karty, teraz ten sam ruch wykona na rosnącym w siłę segmencie "profi backupów". Pomyślcie co będzie oznaczało wpakowanie do takiej puszki z tymi ficzerami pełnej matrycy? Linia 5 będzie mogła być dalej rozwijana tak samo jak xxD natomiast utworzone zostaną dwie nowe które pozwolą wyciągnąć kolejną porcję kasy od swoich (ale to bez trudu udaje się zawsze) jak i co najważniejsze obcych użytkowników.
Mam bardzo silne przeczucie że 3D będzie czymś co ma skłonić ludzi jeszcze silniej do zmiany systemu na Canona niż zrobiło to stare dobre 5D.
Zatem dobra wiadomość dla wszystkich czekających na super usprawnione 5D - Już niebawem. Oczywiście w cenie 2x5DMkII ale to już detal
no właśnie nie pozamiatał.
sober, zerknij sobie na wykres rozdzielczości dowolnego szkła np na optycznych. Widzisz, gdzie jest szczyt rozdzielczości? (i to przy znacznie mniej gęstych matrycach!) Ja piszę o praktyce, a nie o teorii.
Dzis wszystkie firmy ida w kierunku bajerowania aparatu z ktorym nie wiaza sie duze koszty. Tak jak 20 lat temu Canon zrobil migawke co daje synchro przy 1/250 tak klepie to do dzis.
A jaki chciałbyś czas synchronizacji przy migawce FP? Mechanicznie ciężko zrobić dużo krótszy, nie robiąc migawki bardzo lekkiej (i zapewnie mało trwałej). Multispot i inne cuda... było fajnie, będzie lepiej - histogram jest najdokładniejszym światłomierzem, kropka.
Mam bardzo silne przeczucie że 3D będzie czymś co ma skłonić ludzi jeszcze silniej do zmiany systemu na Canona niż zrobiło to stare dobre 5D.
Póki co oddalamy się od 3D, nie będzie miało tyle MPx ile miało mieć a więc najbliższy przystanek to 7D w FF ztcp - 46 MPx i w związku z tym brak:
24-70 II, 16-35 III, 70-200IS II, 100-400 IS II, 35II, 24-105 II i nowych telasów (200/2 podobno jest projektowane pod 45-65 MPx w FF)
Może być odszumiarka, a może być inny kąt ułożenia tej kurtki.
Wygląda na odszumiarke już od ISO100. Kąt kurtki wydaje sie identyczny.
Jak by byl 3d to kto mailby kupic 5d albo 1d?
Canon zapelnia luki cenowe i tyle. Nowatoraska firma to juz nie jest bo dzis to Panas sypie nowinkami.
no właśnie nie pozamiatał.
Historia oceni który z nas ma rację :lol:
no właśnie nie pozamiatał.
K30D pozamiata na pewno, no ale nic witamy na forum ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bo dzis to Panas sypie nowinkami.
Wolę wczorajszego 7D niż dzisiejsze mono.
Masz nieostre 3200 z budżetowej blekoty
http://www.robgalbraith.com/public_files/Canon_EOS_7D_ISO3200_Profile.jpg
Rob je wyostrza, że wydaja sie ostre, ale cyfrowo zaszumione. Trzeba poczekać na RAW-y, ale optymistą nie jestem. Po porównaniu do K-7, Canon dostaje ostro w d...sko, a przecież jpgi w Canonie nigdy nie były złe.
Jak by byl 3d to kto mailby kupic 5d albo 1d?
Canon zapelnia luki cenowe i tyle. Nowatoraska firma to juz nie jest bo dzis to Panas sypie nowinkami.
5D kupi ten komu nie potrzeba 3D albo go na 3D nie stać. Bedzie to takie xxD tyle że z pełną klatką.
1D jest duże zintegrowane z gripem, bedzie mialo wiele profi bajerów i to wystarczy.
Moim zdaniem Canon po paru latach w końcu ma większy problem w postaci aparatów konkurencji niż własnych (że będą za dobre) i teraz właśnie ten problem rozwiązuje.
Zatem dobra wiadomość dla wszystkich czekających na super usprawnione 5D - Już niebawem.
Oczywiście - tyle że w postaci 1Ds mk4(pewnie z inna nazwą - śmierć :mrgreen:).
3D - FF z pro af i uszczelnieniami za 5k$ z miejsca zabił by sprzedaż Dsa(8k$)
Kolekcjoner
03-09-2009, 13:54
Serii xxD już nie będzie!
A skąd ta informacja? To wbrew pozorom ;) nie plotkarski wątek.
Technologie podobno są, tylko że leżą podobno w szufladach ;)
Podobno, może - skąd wiadomo, że są?
Może to co jest teraz na rynku to optimum możliwości technologicznych ale także w odniesienu do ceny. Nie pomijajmy tego ostatniego czynnika - to się musi opłacać.
plastelina na 100 iso ? oby tak dalej ;)
Ciekawe bo jakoś na innych zdjęciach tego nie widać ;).
Przypomina mi się zupełnie sytuacja z premiery 5D mkII - to była tragedia, szumofon, mydło i co tam jeszcze :wink:8-).
Póki co oddalamy się od 3D, nie będzie miało tyle MPx ile miało mieć a więc najbliższy przystanek to 7D w FF ztcp - 46 MPx i w związku z tym brak:
24-70 II, 16-35 III, 70-200IS II, 100-400 IS II, 35II, 24-105 II i nowych telasów (200/2 podobno jest projektowane pod 45-65 MPx w FF)
45-65 MPx będzie w nowym 1Ds
W 5D większości ludzi nie brakuje pixeli tylko AFa i to w 3D dostaną razem z cała masą bajerów z 7D.
To juz Nikon zrobil synchro 1/300 w F5 i Minolata w Dynax 9,wiec nie mozna mowic ze sie nie da.
Co do histogramu to tez kupa i brak rozwoju,bo w liveview powinino byc pokazane miejsce przepalu/niedoswietlenia a nie dopiero po zrobienu fotki. Dodam,ze taki bajer miala juz ANALOGOWA Minolta 7- pokazywala o ile ev dane pole matrycy pomiarowej rozni sie od sredniej!
Kolejna rzecz ktora powinna byc w reporterskim aparacie to wibracja w gripie sygnalizujaca np zlapanie ostrosci.
Przypomina mi się zupełnie sytuacja z premiery 5D mkII - to była tragedia, szumofon mydło i co tam jeszcze :wink:8-).
A coś się od tego czasu zmieniło w tej kwestii? ;)
Rob je wyostrza, że wydaja sie ostre, ale cyfrowo zaszumione.
No, ale ostatecznie zdjęcie wygląda OK i dlatego
Trzeba poczekać na RAW-y, ale optymistą nie jestem.
dostaliśmy mRAW
Po porównaniu do K-7, Canon dostaje ostro w d...sko, a przecież jpgi w Canonie nigdy nie były złe.
Dzisiaj wszystko dostaje w dupsko od 300D w 1:1 jeśli idzie o DR - sample Janka pięknie to pokazują. Poza tym nie zapominaj, że Askey imho ma rozjechane szkła, szczególnie ztcp 24-70L. Dodatkowo pewnie włączył NR na standard (ja tam wolę rgb-szum plus detal) bo na odbitce zostaje tylko detal ;)
Co do histogramu to tez kupa i brak rozwoju,bo w liveview powinino byc pokazane miejsce przepalu/niedoswietlenia a nie dopiero po zrobienu fotki.
Tak! To jest jeden z najlepszych ficzerów w Sony R1 (zebra patterrn), jeszcze mi się nie zdarzyło przepalić fotki jeżeli tego nie chciałem. Dziwie się, że nie ma tego w alfach.
Oczywiście - tyle że w postaci 1Ds mk4(pewnie z inna nazwą - śmierć :mrgreen:).
3D - FF z pro af i uszczelnieniami za 5k$ z miejsca zabił by sprzedaż Dsa(8k$)
Nieprawda, na rynku w który celuje 1Ds, 3k$ to drobniaki, to głownie zdjęcia mody i reklamy, tam liczą się mpixy, szybkie transfery masa innych rzeczy, tam trafi nowy 1Ds z ponad 45Mpix.
Naprawdę popatrzcie na chłodno, to jest genialne zagranie. Canon stworzy sobie dwie nowe linie nie narażając na szwank starych a jedynie uderzając w konkurencję. To że część użytkowników segmentu 1Ds przejdzie do 3D to nie problem, gorzej że obecnie przechodzą albo na 5D które jest tańsze niż potencjalne przyszłe 3D albo do konkurencji.
Te linie są tak sprytnie pomyślane że raczej każdy będzie chciał iść o oczko wyżej niż niżej. Ci co lubią xxD ze smakiem spojżą na 7D, użytkownicy 5D na 3D, ci którzy potrzebują max wezmą 1Ds a ci którym wielkie kloce zbrzydły kupią 3D zamiast tańszego 5DmkII :)
To juz Nikon zrobil synchro 1/300 w F5 i Minolata w Dynax 9,wiec nie mozna mowic ze sie nie da.
Jaka była żywotność migawki F5? Na pewno duża, jak na analog, ale jaka?
Jaka była żywotność migawki D9? Na pewno duża, jak na analog, ale jaka?
I wreszcie - o ile EV różni się 1/250s względem 1/300s - o 1/4 EV, czy to jest realny zysk?
To juz Nikon zrobil synchro 1/300 w F5 i Minolata w Dynax 9,wiec nie mozna mowic ze sie nie da.
Jezu, teraz będzie wyliczanka ten ten tamto, ztcp to 1DIII ma 1/300.
Co do histogramu to tez kupa i brak rozwoju,bo w liveview powinino byc pokazane miejsce przepalu/niedoswietlenia
domi w przebraniu Gucia? -> 50D w LV jest exposure indicator, niestety zamiast rgb czyta tylko zielony
Kolejna rzecz ktora powinna byc w reporterskim aparacie to wibracja w gripie sygnalizujaca np zlapanie ostrosci.
Taa, (real) gość czeka na VIPa z 70-200 na 200mm f/2.8 wciska AF-On i GO idzie na rzecznika rządu zamiast na ministra. Spoko... o nowej fali kobiet reporterek nie wspomnę :mrgreen:
Calling Greens
Kolekcjoner
03-09-2009, 14:15
Spoko... o nowej fali kobiet reporterek nie wspomnę :mrgreen:
Calling Greens
Eeee... nie doceniasz - dla panów jakby się pojawiła jakaś ładna pani na wybiegu też by mogło być elektryzująco przyjemnie :mrgreen:.
przymierzalem sie do 5D mk II ale teraz to juz nie takie pewne .. 7D kusi mocno - zobaczymy tylko jaka bedzie cena ostateczna pewnie wstrzeli sie pomiędzy 50D a 5D II - idealne wypelnienie luki. bo do tej pory to byla przepasc cenowa xxD xD i dziwilo ze C nic nie dawal pomiedzy tymi segemntami.
Jednak magia FF dalej ciagnie i pewnie powstanie niejeden watek " co wybrac 7D czy 5 D II"...
sirlukas
03-09-2009, 15:52
Jednak magia FF dalej ciagnie i pewnie powstanie niejeden watek " co wybrac 7D czy 5 D II"...
Taaa, ja już widzę Vitezowe bany ;)
Kolekcjoner
03-09-2009, 15:55
Taaa, ja już widzę Vitezowe bany ;)
Ale dlaczego? Przecież taki dylemat jest bardzo prawdopodobny u wielu osób.
Tak, żeby można było popsioczyć, że za bardzo skupione centralnie ;)
http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS7D/Images/VF.jpg)
za dużo :)
kto z tego korzysta, jak dla mnie wystarczyłby centralny, a tak przeszkadzają w patrzeniu przez wizjer :)
50D w LV jest exposure indicator, niestety zamiast rgb czyta tylko zielony
Histogram to jest w ogóle jakieś mistrzostwo świata w wykonaniu Canona. W 5D mam do wyboru albo oddzielne histogramy dla R,G,B, których prawie nie widać bo są malutkich rozmiarów albo histogram luminancji na którym niekoniecznie widać prześwietlenie. Dla kogoś kto potrzebuje tylko zobaczyć prześwietlenie i niedoświetlenie idealny jest histogram 'RGB', który jest sumą trzech kanałów, ale na to Canon jeszcze nie wpadł. Tak samo jak nie wpadł na genialny pomysł aby histogram był liczony tylko dla obszaru aktualnie powiększonego na wyświetlaczu.
za dużo :)
kto z tego korzysta, jak dla mnie wystarczyłby centralny, a tak przeszkadzają w patrzeniu przez wizjer :)
Tą siatkę i te dziwne krzywe linie można chyba wyłączyć bo to LCD wyświetla.
[QUOTE=gietrzy;696100]Jezu, teraz będzie wyliczanka ten ten tamto, ztcp to 1DIII ma 1/300.
A 1D miał 1/500...
Kolekcjoner
03-09-2009, 16:06
Tą siatkę i te dziwne krzywe linie można chyba wyłączyć bo to LCD wyświetla.
Można wyłączyć na bank.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2009/EOS%207D%20AF%20System/Versatile-Viewfinder.gif)
Gdzieś gietrzy to już wklejał :).
I jeszcze cytat z tej striony:
Both the red illumination, and the entire viewfinder overlay, can be turned off if the photographer wants or needs a totally clear view of his or her subject.
i link:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&productID=329&articleTypeID=5&articleID=3049
Moim zdaniem Canon po paru latach w końcu ma większy problem w postaci aparatów konkurencji niż własnych (że będą za dobre) i teraz właśnie ten problem rozwiązuje.
bardzo celna uwaga
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jednak magia FF dalej ciagnie i pewnie powstanie niejeden watek " co wybrac 7D czy 5 D II"...
Magia nie magia. Ciągnie na pewno brak mnożnika szkieł i mniejsza go. Przecież taki 10-22 za circa 3500 to jest kpina, jak Lkę 17-40 można mieć dobre 5 stów taniej :/
Kolekcjoner
03-09-2009, 16:16
Jednak magia FF dalej ciagnie i pewnie powstanie niejeden watek " co wybrac 7D czy 5 D II"...
Tak jeszcze w tej kwestii - czy można prosić któregoś moderatora o zmianę tematu tego wątka, bo jest bez sesnu IMHO?
Przecież taki 10-22 za circa 3500 to jest kpina, jak Lkę 17-40 można mieć dobre 5 stów taniej :/
Sorry, ale jeśli komuś zależy na jakości obrazu, nie tylko w centrum kadru, to na 17-40 nawet nie spojrzy (na FF). Jakość obrazu na brzegach APS-C z 10-22 bije na głowę 16-35mm f/2,8 L II na FF
za dużo :)
kto z tego korzysta(..)
Servo (mam nadzieje).
Poza tym to jest 100% wizjera wiec wydaje sie ze mniej zajmuje niz w 40/50d. Zrobcie sobie podzial w mocnych punktach i zobaczcie jak daleko oddalone sa punkty AF. Gora dol idealnie. Lewo, prawo - 2 pkty do wyboru. Jedynie LG, PG, PD, LD beda wymagaly delikatnego przekadrowania chociaz jak trafi tam gdzie jest to wielkiej tragedi nie bedzie, mozna pozniej delikatnie poprawic kadr.
Na uklad punktow AF juz w 5d osobiscie az tak nie narzekam (chociaz fajnie jakby bylo szerzej) co na ich skutecznosc(punkty poza centralnym). O ile gora i dol jako tako trafiaja to lewo prawo moge zapomniec.
Podsumowujac o ile skutecznosc ukladu AF bedzie na dobrym poziomie to to bedzie jeden z ostatnich elementow na ktory mozna bedzie narzekac..
Misiek87
03-09-2009, 16:32
No punktów więcej, ale niestety chyba pokrywają zbyt mały obszar...
Ale chcecie więcej? Kupować 1ds3 albo 1d3 ;)
No punktów więcej, ale niestety chyba pokrywają zbyt mały obszar...
Ale chcecie więcej? Kupować 1ds3 albo 1d3 ;)
tak samo bedzie pewnie z servo, jakos nie wierze, ze w 7d bedzie ono na poziomie jedynek... za piekne by to bylo
Tak sobie czytam i czytam ten cały wątek i z podziwu wyjść nie mogę jakie to mamy sflustrowane społeczeństwo forumowe. Ledwo sprzęt się ukazał, nie ma jeszcze przektycznie żadnych dobrych testów, ale już tak z 90% osób jedzie po tym sprzęcie na maxa jacy to są rozczarowani, że nie to czego się spodziewali itp. Aż czytać się nie chce. Przecież Canon nie zmusza nikogo do kupowania tego co sprzedaje, jak ktoś jest nie zadowolony ze sprzętu to niech przejdzie to innej stajni przecież wybór jest duży, już nie tylko Nikon. Pewnie będzie tak że z połowa tych niezadowolonych przesiądzie się na nowy sprzęt i potem będą piać z zachwytu jakie to cacko mają.
Dla mnie 7D idealna, jak rzeczywiście lepiej działać będzie AF i zdjęcia z nowej matrycy nie będą gorsze od 50D to biorę w ciemno. Czekam niecierpliwie na dobre testy. Cieszę się, że nie zmienili kart pamięci i została CF, szkoda że zmienili akumulatory bo mam dwa bardzo dobre i będę musiał je sprzedać.
Sorry, ale jeśli komuś zależy na jakości obrazu, nie tylko w centrum kadru, to na 17-40 nawet nie spojrzy (na FF). Jakość obrazu na brzegach APS-C z 10-22 bije na głowę 16-35mm f/2,8 L II na FF
10-22 ma w rogach bardzo duże aberracje, zdecydowanie większe niż 16-35 II i eLka bije EF-S na głowę.
10-22 na cropie miał minimalnie lepsze narożniki ale to tak dopiero od połowy zakresu. 16-20mm w 16-35II jest rewelacyjne i żaden crop 10-22 nawet się nie umywa pod względem rozdzielczości, aberracji i beczki. Kolorystyka 10-22 a 16-35II to też różne bajki.
No punktów więcej, ale niestety chyba pokrywają zbyt mały obszar...
Ale chcecie więcej? Kupować 1ds3 albo 1d3 ;)
W Ds wcale nie wygląda to lepiej: ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/page4.asp)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na uklad punktow AF juz w 5d osobiscie az tak nie narzekam (chociaz fajnie jakby bylo szerzej) co na ich skutecznosc(punkty poza centralnym). O ile gora i dol jako tako trafiaja to lewo prawo moge zapomniec.
Cóż - im dalej od centrum kadru tym bardziej "prawa fizyki są nieubłagane" ;)
darekmil73
03-09-2009, 18:25
Tak jeszcze w tej kwestii - czy można prosić któregoś moderatora o zmianę tematu tego wątka, bo jest bez sesnu IMHO?
Popieram.
Niektórzy czekali na APS-C i się cieszą (w tym ja).
A czy jest w ogóle na tym forum np. taki ptasiarz, dla którego 1 września było najgorszym dniem roku? :D
10-22 ma w rogach bardzo duże aberracje, zdecydowanie większe niż 16-35 II i eLka bije EF-S na głowę.
10-22 na cropie miał minimalnie lepsze narożniki ale to tak dopiero od połowy zakresu. 16-20mm w 16-35II jest rewelacyjne i żaden crop 10-22 nawet się nie umywa pod względem rozdzielczości, aberracji i beczki. Kolorystyka 10-22 a 16-35II to też różne bajki.
Poproszę dowolne zdjęcie z dowolnego obiektywu, dowolnej puszki FF z zakresu poniżej 24mm w pełnej rozdzielczości przy przysłonach ze światłem lepszym niż 5,6 Oczywiście takie by brzegi kadru nie znajdowały się poza GO.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=32899724
Kolekcjoner
03-09-2009, 19:25
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=32899724
No cóż za pół roku może będzie się dało kupić :lol:.
BTW: Wygląda na to, że Canon znów wtopił ;)
no jak tak ludzie sie rzucaja na towar, to jak taki cwanon ma nie wypuszczac na rynek byle badziewia (nie mysle tu o 7D) i tak wiedza, ze sie sprzeda.
to wyglada conajmniej jakby aparaty fotograficzne byly towarem deficytowym :mrgreen:
Mariusz.P
03-09-2009, 20:16
7D ma nie wymienną matówkę - ciekawe, bo w 40D , 50D, 5D i 5D mkII nie mówiąc o serii 1 matówkę można wymieniać. Ciekawe dla czego tak zrobili?
tezmarek
03-09-2009, 20:22
No cóż za pół roku może będzie się dało kupić :lol:.
BTW: Wygląda na to, że Canon znów wtopił ;)
Po prostu C znów idealnie trafił w potrzeby użytkowników ;)
Oznacza to, że cena wejścia na rynek 7D nie spadnie zbyt szybko.
Widocznie z uwagi na rozwiązania techniczne związane z AF i wyświetlanymi na matówce różnymi opcjami...
Agent Orange
03-09-2009, 20:30
7D ma nie wymienną matówkę - ciekawe, bo w 40D , 50D, 5D i 5D mkII nie mówiąc o serii 1 matówkę można wymieniać. Ciekawe dla czego tak zrobili?
Zastosowali znane z Nikona rozwiązanie, gdzie wyświetlanie siatki na matówce można włączyć z menu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To juz Nikon zrobil synchro 1/300 w F5 i Minolata w Dynax 9,wiec nie mozna mowic ze sie nie da.
F5 ma synchro 1/250. Tryb 1/300 jest dostępny w customach, i dość drastycznie obniża LP lampy, także przy obecnej dobrze działającej FP, tryb 1/300 nie ma sensu. Dynax 9 miał 1/300, miał też najkrótszy czas 1/12000 i duże problemy z utrzymaniem powtarzalności i parametrów tej migawki. Dlatego też to rozwiązanie nie było kontynuowane.
No cóż za pół roku może będzie się dało kupić :lol:.
No to jestem w ***, dzwoniłem do Adoramy, B&H nie wiedzą nic, nie chcą charge'ować z góry, adorama ma waiting list za $50 bez gwarancji.
Dzwonie do Canon USA ;) - no to wszystko jasne w USA sprzedaż rusza 30 września, zamawiam directly z Canon USA
od czasów 20d wiele puszek już było i w końcu 7d na papierze mi sie podoba.
głównie z uwagi na AF, wizjer 100%, prawdopodobnie używalnego wysokie iso.
Jak najberdziej techn. mój target zobaczymy jak cenowo to będzie za czas jakiś.
Mimo tego dochodzę ze z 20d można nadal wyciskać soki, lekko choć przykładając sie do tego co się robi.
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to jestem w ***, dzwoniłem do Adoramy, B&H nie wiedzą nic, nie chcą charge'ować z góry, adorama ma waiting list za $50 bez gwarancji.
Dzwonie do Canon USA ;) - no to wszystko jasne w USA sprzedaż rusza 30 września, zamawiam directly z Canon USA
marketing ;)
kurde 45 stron teoretyzowania o 7D :-)
to już 1/4 tego co ma wątek co nowego u Canona :D:D:D:D
hehe... puszka zapowiada sie spoko... ZAPOWIADA a nie jest.
mnie też się podoba i do ptaszków napewno sie przyda, póki co cena z założenia będzie w granicach 6500-7000PLN więc chyba już zacznę odkładać :)
Wg mnie w cyfrowych lustrzankach (cyfrowej fotografii) coraz mniej bedzie tzw. "skokow sprzetowych". Bedzie pelno dodatkow (typu filmy, czyszczenia matrycy etc.), mniej bedzie juz dodawanych do nizszych modeli uszczelnien, punktow AF itp. i coraz mniej takich rzeczy jak megapixele, mniejsze szumy itd.
To normalne - weszlismy w okres sprzetowy dla fotografii, jak kiedys np. napedy CD i ich predkosci. Az w koncu wszystko stanelo i trzeba bylo wymyslic cos nowego - i tak powstalo DVD :-)
słuchaj jak wrzucą do tego odbiornik FM to połączysz przyjemne z pożytecznym :)
To akurat malo uzasadnione i spodziewane ale mysle, ze milowym skokiem bedzie zrezygnowanie z mechanicznej migawki (bylo juz kiedys o tym na forum).
kinimodgdynia
03-09-2009, 22:15
to co wtedy będzie się zużywać ;P ?
10-22 ma w rogach bardzo duże aberracje, zdecydowanie większe niż 16-35 II i eLka bije EF-S na głowę.
10-22 na cropie miał minimalnie lepsze narożniki ale to tak dopiero od połowy zakresu. 16-20mm w 16-35II jest rewelacyjne i żaden crop 10-22 nawet się nie umywa pod względem rozdzielczości, aberracji i beczki. Kolorystyka 10-22 a 16-35II to też różne bajki.
O 10-22 złego słowa nie dam powiedzieć. Nowa wersja 16-35 faktycznie wydaje się być lepsza, choć różnica nie jest jakaś dramatyczna (link (http://tinyurl.com/l3gkeh)). Ze starcia z wersją pierwszą 10-22 wychodzi IMHO obronną ręką. Beczki? Hmm, to jeden z lepiej skorygowanych zoomów Canona. Opacznym wyszło, że dystorsje minimalnie mniejsze ma 10-22. Rogi (poza skrajnie-skrajnymi) ma świetne, a aberracja usuwa się bardzo ładnie (czego nie mogłem powiedzieć o 17-85).
Wg mnie w cyfrowych lustrzankach (cyfrowej fotografii) coraz mniej bedzie tzw. "skokow sprzetowych". Bedzie pelno dodatkow (typu filmy, czyszczenia matrycy etc.), mniej bedzie juz dodawanych do nizszych modeli uszczelnien, punktow AF itp. i coraz mniej takich rzeczy jak megapixele, mniejsze szumy itd.
To normalne - weszlismy w okres sprzetowy dla fotografii, jak kiedys np. napedy CD i ich predkosci. Az w koncu wszystko stanelo i trzeba bylo wymyslic cos nowego - i tak powstalo DVD :-)
dokładnie, stąd to video hd w lustrzankach semi-pro,
zdolność rozdzielcza obiektywów jest teraz tą granicą,
więc albo nowa tańsza technologia która by pozwoliła
na produkcję lepszych szkieł taniej, albo rozmiar matrycy w górę.
co do szumów, niestety jeśli jest bardzo mało informacji o fotografowanym
obrazie szumy będą i nic na to nie poradzimy, po prostu
matryca tego nie widzi, nie ma co marzyć o nocnych reportażach bez szumów ;)
sebcio80
03-09-2009, 22:38
kolejny krok to lustrzanka na dwa obiektywy robiaca zdjecia 3D :D
Jak można się tu http://www.youtube.com/watch?v=HZp9WMy4ihg&feature=related przekonać niezadowolonych z 7D jest więcej.
Jak można się tu http://www.youtube.com/watch?v=HZp9WMy4ihg&feature=related przekonać niezadowolonych z 7D jest więcej.
Ile razy jeszcze..?:roll::lol:;)
Jak można się tu http://www.youtube.com/watch?v=HZp9WMy4ihg&feature=related przekonać niezadowolonych z 7D jest więcej.
No zaraz zaraz... w napisach Wąsaty Adolf narzeka na to, że 7D będzie... zbyt dobry (natywne 24p)!
No zaraz zaraz... w napisach Wąsaty Adolf narzeka na to, że 7D będzie... zbyt dobry (natywne 24p)!
no przeca ma taki sam powód do narzekania jak wszyscy tutaj narzekający - że pokazał się nowy 7D. Automatycznie wszystkie inne aparaty przestają robić dobre zdjęcia, a 7D jest tego przyczyną.
Może warto zwrócić uwagę na fakt, że 7D nie zastępuje żadnego z dotychczasowych modeli, ale je uzupełnia. Jeśli komuś nie pasuje ten produkt, to może wybrać dowolny inny niekoniecznie od Canona. Im dłużej się nad tym aparatem zastanawiam tym bardziej nabieram przekonania, że to sprzęt dla mnie. Oczywiście też bym wolał 12 mpix zamiast 8fps lub większą (fizycznie) matrycę. Oczywiście, że ideałem dla mnie byłby taki 7D z matrycą od 5D mkII (czy nawet I)
Zdaję sobie jednak sprawę, że nikt specjalnie dla mnie aparatu nie wyprodukuje więc na jakieś drobne kompromisy trzeba się zgodzić. Jakość obrazu z DSLR od dawna przekracza moje oczekiwania, poprawy oczekiwałem w zakresie ergonomii i funkcjonalności. Gdyby to cholerne autoISO dało się ustawić choćby sztywno na 1/200 i 1/100 s (lub działało w trybie M) to już nic więcej nie potrzebuję od zaawansowanego aparatu DSLR niż to co prezentuje sobą 7D.
Witam, czytając ten topik wielokrotnie natchnąłem się na pokładane nadzieje w opcji mRaw,
Czy ktoś orientuje się jak taki plik jest tworzony? Czy nie osiągnę lepszego efektu zmniejszając "pełne" zdjęcia w programie graficznym gdzie mogę mieć dodatkowo jakieś wpływ na ustawienia? Może ktoś robił takie testy na przykład na 50D.
Witam, czytając ten topik wielokrotnie natchnąłem się na pokładane nadzieje w opcji mRaw,
Czy ktoś orientuje się jak taki plik jest tworzony? Czy nie osiągnę lepszego efektu zmniejszając "pełne" zdjęcia w programie graficznym gdzie mogę mieć dodatkowo jakieś wpływ na ustawienia? Może ktoś robił takie testy na przykład na 50D.
1. Tworzony w aparacie przez procesor obrazu, poprzez któryś z uznanych algorytmów skalowania ;)
2. Najprawdopodobniej skalując offline w kompie uzyskasz lepsze efekty, ale:
a) full RAW == mniej zdjęć na karcie
b) full RAW == dłuższy czas opróżniania bufora
- ja robiłbym tak, jak Ty piszesz - full RAW a potem offline, podczas obróbki, zmniejszenie (jeśli potrzeba).
...Gdyby to cholerne autoISO dało się ustawić choćby sztywno na 1/200 i 1/100 s (lub działało w trybie M) ...
Ilekroć czytam o auto iso, to zawsze mnie to dziwi. Czy tak trudno jest ocenić warunki by dobrać najwłaściwsze? A już oczekiwanie na auto w trybie M to jakiś bezsens...Manual to manual, po taki tryb jest (i chwała Najwyższemu), by nie było żadnych smart-ficzerów.
Ilekroć czytam o auto iso, to zawsze mnie to dziwi. Czy tak trudno jest ocenić warunki by dobrać najwłaściwsze? A już oczekiwanie na auto w trybie M to jakiś bezsens...Manual to manual, po taki tryb jest (i chwała Najwyższemu), by nie było żadnych smart-ficzerów.
Tu się z Tobą nie zgodzę. Np. przy fotografii z oświetleniem błyskowym E-TTL jeśli chcę mieć dobrze naświetloną scenę przy zadanej głębi ostrości (przysłona), przy zadanej proporcji błysk / zastane (czas) - to muszę regulować ISO: albo sam (w aparacie czy post-processie), albo światłomierz robi to za mnie (Auto-ISO).
:shock:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/page3.asp
P.S tak tylko pragnę zaznaczyć, że tutaj:
Canon USA (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=19356#ModelTechSpecsAct)
w specyfikacji nic nie jest napisane, stąd moje dosyć ostre wątpliwości ;-)
Ilekroć czytam o auto iso, to zawsze mnie to dziwi. Czy tak trudno jest ocenić warunki by dobrać najwłaściwsze? A już oczekiwanie na auto w trybie M to jakiś bezsens...Manual to manual, po taki tryb jest (i chwała Najwyższemu), by nie było żadnych smart-ficzerów.
No wiesz, taka firma jak Pentax, zasłużona jakby nie patrzeć w fotografii, poszła o krok dalej i zamiast autoISO w trybie M zrobiła na kółko osobny tryb priorytetu czasu i przesłony, co technicznie jest tożsame. Ja już tyle wygody to od Canona nawet nie wymagam.
Ba, autoISO w trybie M jest już zaimplementowane w 5D mkII, niestety tylko w trybie filmowania...
Jak to zwykle na forach bywa niemal każdy jest ślepo zapatrzony wyłącznie w segment fotografii którą się para. To nic, że nikt nie zmusza do używanie jakiejś funkcji (tu autoISO ), zawsze fajniej jest stwierdzić, że to niepotrzebne. To dodaje splendoru, czy co?
Może Tobie to niepotrzebne, ale są ludzie którzy w zmiennym świetle chcą mieć kontrolę zarówna nad czasem jak i GO. AutoISO w trybie M jest NAJBARDZIEJ kreatywnym trybem pół automatycznym. Dającym fotografowi o wiele większą kontrolę nad zdjęciem niż tryby A czy T.
Jak można przez tyle lat ignorować tak oczywiste usprawnienie? (to już pytanie do Canona)
Mi niepotrzebne 8 kl/s, ale rozumiem ludzi którzy tego potrzebują. Nie marudzę, "a po co tyle klatek" - zwyczajnie nie będę używał trybu seryjnego.
Czy to na prawdę takie trudne by wychylić się trochę ze skostniałych fotograficznych przyzwyczajeń?
Ilekroć czytam o auto iso, to zawsze mnie to dziwi. Czy tak trudno jest ocenić warunki by dobrać najwłaściwsze?
Powiem ci o co (mi) chodzi:
Nikon D3, tryb Av, auto iso =on i nie bujam się z żadnymi korektami! Histogram zawsze do prawej, bez przepału, bez niedoświetleń. To jest boskie.
Powiem ci o co (mi) chodzi:
Nikon D3, tryb Av, auto iso =on i nie bujam się z żadnymi korektami! Histogram zawsze do prawej, bez przepału, bez niedoświetleń. To jest boskie.
Hmm, musiałbym to zobaczyć, bo nie do końca rozumiem idei. Tzn. światłomierz zaczyna nagle działać metodą Janka Muzykanta? A co z czasem?
Hmm, musiałbym to zobaczyć, bo nie do końca rozumiem idei. Tzn. światłomierz zaczyna nagle działać metodą Janka Muzykanta? A co z czasem?
Jakiego Muzykanta? Czas możesz sobie skonfigurować w Nikonie ręcznie, a światłomierz działa tak jak powinien i tak samo jak w każdym innym trybie
tezmarek
04-09-2009, 08:19
Witam, czytając ten topik wielokrotnie natchnąłem się na pokładane nadzieje w opcji mRaw,
Czy ktoś orientuje się jak taki plik jest tworzony? Czy nie osiągnę lepszego efektu zmniejszając "pełne" zdjęcia w programie graficznym gdzie mogę mieć dodatkowo jakieś wpływ na ustawienia? Może ktoś robił takie testy na przykład na 50D.
Tutaj znajdziesz precyzyjny opis SRAW łącznie z przykładowymi procedurami skalowania: http://lclevy.free.fr/cr2/index.html#sraw
Być może znajdziesz lepszy algorytm wsród zaimplementowanych w któryś z programów graficznych. Niemniej SRAW jest dosyć wygodny w późniejszej obróbce (możesz np. wstępnie wysotrzyć obraz bez obawy o nadmierne wyeksponowanie szumu).
Kiedyś oglądałem porównania SRAW1 i przeskalowania w programie graficznym (dla wysokich ISO). Różnice nie były znaczące (tzn z programu graficznego niby było ostrzej ale z lekkim bandingiem). Zbadaj sam, porównaj i napisz o wnioskach ;)
Hmm, musiałbym to zobaczyć, bo nie do końca rozumiem idei. Tzn. światłomierz zaczyna nagle działać metodą Janka Muzykanta? A co z czasem?
Miałem zakręcone 200/2VR więc czas minimalny czas ustawiłem na 1/30 czyli w Av:
- f/2.0
- czas/iso dobierał sam, ale gdyby potrzeba było czasu dłuższego niż 1/30 podbijał iso do 6400 włącznie.
Tak zaprogramowane auto iso to koniec męk (korekt w Av), oczywiście w D3 odbywa się to bezboleśnie z względu na super czyste iso.
Jakiego Muzykanta?
Chodzi o metodę naświetlania tak, by histogram był zawsze doklejony do prawej strony, nawet kosztem zbyt obfitego naświetlenia kadru (ale bez przepałów).
W postprocesie obniżasz odpowiednio ekspozycję. Generalnie chodzi o lepsze wykorzystanie potencjału matrycy, która rejestruje więcej szczegóły w światłach.
Czas możesz sobie skonfigurować w Nikonie ręcznie, a światłomierz działa tak jak powinien i tak samo jak w każdym innym trybie
Czyli jak sądziłem - ustawiasz przysłonę i czas, a tylko czułość jest dobierana automatycznie. Może być przydatne, trzeba przyznać. Tylko dalej nie rozumiem co miał na myśli gietrzy ze światłomierzem. Przecież 'działa jak powinien' nie oznacza 'zawsze do prawej'.
po przeczytaniu calych 2 tematow :arrow: jeden 7d - aspc, drugi 7d oficjalnie :mrgreen: mam wrazenie ze troche sie pokrywaly :-D:-D:-D
mam takie pytanie: jakie szkla dotrzymaja kroku mozliwosci zapisu obrazu na bardzo "szczegolowej" matrycy:?:
obecnie na 400d z EFS c18-200 zdarza sie pogubic szczegolow, gdzies czytalem test z 50d + c18-200 w roli glownej, z ktorego wynika, ze z matryca 15mpx moze sie nie wyrabiac, z tego wszystkiego wynika, ze ewentualne podpiecie tego szkla pod 7d bedzie zupelna porazka,
zastanawiam sie nad innymi "prostymi" szklami i czy wypuszczenie takiej puszki nie spowoduje koniecznosci zakupu samych eLek... i wlasnie dlatego 7d a nie 60d:? ...i.... pewnie o to canonowi chodzilo:(
a teraz drobny OT
Tak sobie czytam i czytam ten cały wątek i z podziwu wyjść nie mogę jakie to mamy sflustrowane społeczeństwo forumowe. Ledwo sprzęt się ukazał, nie ma jeszcze przektycznie żadnych dobrych testów, ale już tak z 90% osób jedzie po tym sprzęcie na maxa jacy to są rozczarowani, że nie to czego się spodziewali itp. Aż czytać się nie chce. Przecież Canon nie zmusza nikogo do kupowania tego co sprzedaje, jak ktoś jest nie zadowolony ze sprzętu to niech przejdzie to innej stajni przecież wybór jest duży, już nie tylko Nikon. Pewnie będzie tak że z połowa tych niezadowolonych przesiądzie się na nowy sprzęt i potem będą piać z zachwytu jakie to cacko mają.
mie marudz na uzytkownikow tylko na canona, ze tak pozno wypuszcza taki fajny aparat:)
gdyby nie to marudzenie do dzis dnia robilibysmy zdjecia druhem i piali z zachwytu, ze wogole mozemy je robic, a inny dalekopis czy telex - nie telefax - sluzyly by za sposob przesylania dokumentow na odleglosc itd
jak komus sie nie podoba obecna zona to niech przejdzie to innej stajni przecież wybór jest duży
czytajac takie wypowiedzi zastanawiam po co sa takie watki by bic piane i robic za marketing canona, jaki to fajny aparat nie jest czy zeby znalezc cos co daloby sie w nim poprawic, mimo, ze fajny aparat jest i ... raczej na pewno go kupie.
/OT
raczej bo gdyby wyszla rozsadna 60, nawet nie wiem co mialaby miec mniej :-?, to wzialbym tansze i lzejsze - 905g vs 550g (400d) robi roznice
mam takie pytanie: jakie szkla dotrzymaja kroku mozliwosci zapisu obrazu na bardzo "szczegolowej" matrycy:?:
Nie wiem jak się ma do tego matematyka, ale na na 50D z 70-200 f/4 IS widzę wyraźnie więcej szczegółów niż na 40D.
mam takie pytanie: jakie szkla dotrzymaja kroku mozliwosci zapisu obrazu na bardzo "szczegolowej" matrycy:?:
To nie jest "tani aparat". Tu trzeba b. mądrze wybrać szkła albo poczekać aż się pojawią :mrgreen: Jeśli ktoś tego nie rozumie niech sobie kupi Lumixa.
obecnie na 400d z EFS c18-200
Jak chcesz ja mam na półce jedynkę 18-55 USM...
wzialbym tansze i lzejsze - 905g vs 550g (400d) robi roznice
Rozumiem twoją frustrację, Cichego też szlag trafia ;) ja jednak bym wziął GF-1.
Chodzi o metodę naświetlania tak, by histogram był zawsze doklejony do prawej strony, nawet kosztem zbyt obfitego naświetlenia kadru (ale bez przepałów).
W postprocesie obniżasz odpowiednio ekspozycję. Generalnie chodzi o lepsze wykorzystanie potencjału matrycy, która rejestruje więcej szczegóły w światłach.
Czyli jak sądziłem - ustawiasz przysłonę i czas, a tylko czułość jest dobierana automatycznie. Może być przydatne, trzeba przyznać. Tylko dalej nie rozumiem co miał na myśli gietrzy ze światłomierzem. Przecież 'działa jak powinien' nie oznacza 'zawsze do prawej'.
Oczywiście, czas maksymalny, jak warunki się zmienią, to czas się skraca.
Tu by mieć pełną kontrolę także nad czasem właśnie niezbędny byłby tryb priorytetu czasu i przysłony (lub autoISO w trybie M)
Kwestia obfitego naświetlenia jest oczywiście zawsze możliwa do ustawienia poprzez korekcje ekspozycji.
mam takie pytanie: jakie szkla dotrzymaja kroku mozliwosci zapisu obrazu na bardzo "szczegolowej" matrycy:?:
Canon zrobił 2 zoomy EFS pod 7D. Jak będą działć zobaczy się.
Kwestia obfitego naświetlenia jest oczywiście zawsze możliwa do ustawienia poprzez korekcje ekspozycji.
I to dokładnie mi nie grało w wypowiedzi gietrzy, który napisał że o korekcie można zapomnieć.
I to dokładnie mi nie grało w wypowiedzi gietrzy, który napisał że o korekcie można zapomnieć.
No nie będę krył, że Nikonem bawiłem się już jakiś czas temu, ale to jest normalny tryb Av. Niczym się nie różnic od Canonowskiego, poza tym, że AutoISO nie ustawia na sztywno czasu 1/ogniskowa (jak w 5DmkII), ale można tenże czas maksymalny ustawić ręcznie.
Canon zrobił 2 zoomy EFS pod 7D.
Raczej przy okazji 7D, jedyny zoom pod 7D zrobił wcześniej: 70-200/4 IS
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I to dokładnie mi nie grało w wypowiedzi gietrzy, który napisał że o korekcie można zapomnieć.
Kurcze, wyjąłem puszkę z pudełka i ją przepstrykałem ze szkłem, histogram za każdym razem był na maxa w prawo. Może światłomierz inaczej pracuje, nie wiem i nie pamiętam, ale żadne zdjęcie nie było czasem dłuższym niż 1/30 a zdjęcia różniły się tylo iso 1600-3200-6400.
Pamiętam, że tak mnie pozytywnie zdziwił fakt, że normalnie (w Av) można spokojnie myśleć o kadrze a D3 sam zrobi resztę przy wprowadzonych limitach autoiso.
Czy mi się wydaje, 3 na wysokim ISO w 7D pojawiają się często białe kropki, których nawet NR normal nie jest wstanie okiełznać?
(...)
Pamiętam, że tak mnie pozytywnie zdziwił fakt, że normalnie (w Av) można spokojnie myśleć o kadrze a D3 sam zrobi resztę przy wprowadzonych limitach autoiso.
Dokladnie tak! Po kiego ..... zawracac sobie .... iso? to jest tylko parametr techniczy! Fotgraf musi miec do kontroli czas(jak chce pokazac ruch lub go zamrozic), GO, punkt na ktorym skupiona jest ostrosc i skomponowac odpowiedni kadr. Tryb M z autoiso to jest najbardziej kreatywny z trybow. Kontrolujemy czas i GO jednoczesnie!. Wszystkie inne przelaczniki galki, pokretla suwaki tylko odwracaja uwage. Im mniej dlubania tym wiecej czasu na obserwacje i myslenie o zdjeciu. Zupelnie nie rozumiem dlaczego canon nie moze tego zrozumiec. A co gorsza nie rozumiem dlaczego nie rozumieja tego uzytkownicy! Pynne iso to jest jedna z najwiekszych przewag cyfry nad klisza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy mi się wydaje, 3 na wysokim ISO w 7D pojawiają się często białe kropki, których nawet NR normal nie jest wstanie okiełznać?
Ja je tylko widzialem u RG. Na dpreview i IR nie zauwazylem.
Czy mi się wydaje, 3 na wysokim ISO w 7D pojawiają się często białe kropki, których nawet NR normal nie jest wstanie okiełznać?
cyfrowy łupież - miałem nadzieję, że ktoś jednak czyta materiały z linków....
cyfrowy łupież - miałem nadzieję, że ktoś jednak czyta materiały z linków....
moglbym zobaczyc jakas fotke z tym jak wyglada ten lupiez? :D
moglbym zobaczyc jakas fotke z tym jak wyglada ten lupiez? :D
http://canon-board.info/showpost.php?p=694877&postcount=73
moglbym zobaczyc jakas fotke z tym jak wyglada ten lupiez? :D
Mógłbyś, gdybyś tylko przeczytał ten wątek i obejrzał zdjęcia z linków. Hint: Rob Galbraith, RG.
No z tym AutoISO to faktycznie porażka jeśli nie można ustawić najdłuższego czasu.
Pisałem to już chyba przy premierze jakiegoś poprzedniego modelu Canona :-). ISO w aparacie cyfrowym to całkowicie bezużyteczny parametr, który do niczego nie służy. Podstawową opcją każdego aparatu cyfrowego powinno być autoiso.
Spodziewam się że kiedyś parametr 'iso' w ogóle zniknie a będzie tylko jakiś wskaźnik o nazwie 'jakość' albo coś w tym stylu.
ISO w aparacie cyfrowym to całkowicie bezużyteczny parametr, który do niczego nie służy. Podstawową opcją każdego aparatu cyfrowego powinno być autoiso.
Spodziewam się że kiedyś parametr 'iso' w ogóle zniknie a będzie tylko jakiś wskaźnik o nazwie 'jakość' albo coś w tym stylu.
Ciekawe jakie iso ustawiłby ci wtedy w studio przy światłach pilota? 3200, a może 6400?
MMM,
odważne stwierdzenie. Możesz odkopać, gdzie to szerzej opisałeś, bo póki co, kompletnie tego stwierdzenia nie rozumiem.
Ciekawe jakie iso ustawiłby ci wtedy w studio przy światłach pilota? 3200, a może 6400?
z całą pewnością MMM miał na myśli tryby semiautomatyczne. Nikt nie postuluje usunięcia trybu M jako jednej z możliwych opcji
póki co, kompletnie tego stwierdzenia nie rozumiem.
Jak robisz zdjęcia? Zaczynasz od ustawienia ISO? Ja ustawiam przysłonę (Av), czas (Tv) albo czas i przysłonę (M) a potem dokręcam ISO do najniższej możliwej wartości aby uzyskać prawidłowe naświetlenie wg światłomierza aparatu. To ustawienie ISO powinien za mnie robić aparat bo nie ma tu żadnej filozofii a tylko zmusza użytkownika do bezsensownego kręcenia kółkiem jak tylko światło się pogorszy.
Taki komfort jaki daje AutoISO w tej chwili daje mi tylko tryb Av kiedy jest tak dużo światła że ISO100 jest wystarczające aby przy zadanej przysłonie czas nie wydłużył się ponad wymaganą przeze mnie wartość (do zamrożenia ruchu albo nieporuszonego zdjęcia).
Oczywiście są przypadki wynikające z ułomności technicznych aparatu (synchro migawki) i lamp (brak przedbłysku przy studyjnych) gdzie światłomierz aparatu nie jest w stanie niczego określić przed zrobieniem zdjęcia i żadne AutoISO wtedy nie pomoże. Wtedy i tylko wtedy właśnie niezbędne jest manualne ustawienie ISO.
Jak robisz zdjęcia? Zaczynasz od ustawienia ISO?
Dokładnie tak, ja ustawiam sobie (Av) iso, potem przysłonę jaką chcę i zostaje tylko pilnować czasu, w razie potrzeby podbijam ręcznie iso. Albo w trybie Tv podobnie, pilnując tylko przysłony.
Ja ustawiam przysłonę (Av), czas (Tv) albo czas i przysłonę (M) a potem dokręcam ISO do najniższej możliwej wartości aby uzyskać prawidłowe naświetlenie wg światłomierza aparatu. To ustawienie ISO powinien za mnie robić aparat bo nie ma tu żadnej filozofii a tylko zmusza użytkownika do bezsensownego kręcenia kółkiem jak tylko światło się pogorszy.
Wszystko pięknie, ale jeśli do prawidłowej ekspozycji potrzeba czułości poza zdefiniowanym przez ciebie zakresem - co się dzieje? ISO podbić już nie możemy (to by było bez sensu), więc automatyka aparatu zmieni... no właśnie: co? Czas, czy przysłonę?
usuwanie możliwości ustawienia iso z aparatu to gruba przesada i ograniczanie funkcjonalności, co z ludźmi którzy pomimo warunków do strzelania z ręki na iso 1600 wolą ustawić aparat na statywie i zrobić zdjęcie na iso 400 ?
Jak robisz zdjęcia? Zaczynasz od ustawienia ISO? Ja ustawiam przysłonę (Av), czas (Tv) albo czas i przysłonę (M) a potem dokręcam ISO do najniższej możliwej wartości aby uzyskać prawidłowe naświetlenie wg światłomierza aparatu. To ustawienie ISO powinien za mnie robić aparat .
spoko ale chyba nie na trybie M
no chyba że aparat będzie "wiedział" że akurat teraz prześwietlasz o 1 EV a za chwile skolei niedoświetlasz o 1.66 EV
przecierz w M nie ma wartości korekcji bo wynika ona z ustawień obu parametrów
więc ile miałaby wynosić ?
masz 10 000d ze Ci drabinke usuneli z wizjera?
Ustawiam czas i przysłonę (M) [...] Ustawienie ISO powinien za mnie robić aparatTak to chyba właśnie działa w Pentaksach...? Prawda, że gdybym miał takie coś w swojej puszcze, byłby to chyba najczęściej wykorzystywany przeze mnie tryb.
Sprawa jest prosta: Mamy trzy parametry wpływające na ekspozycję, więc powinniśmy na kółku ustawiania trybów mieć 3 podstawowe ustawienia:
1) Aparat dobiera sam czas (AIV)
2) Aparat dobiera sam przesłonę (TIV)
3) Aparat dobiera sam ISO (ATV?)
Do tego znany nam tryb manualny do zadań specjalnych w którym ustawiamy wszystko ręcznie. To, że na kółku trybów nie mamy jeszcze opcji nr 3 wynika tylko i wyłącznie z niesamowitej konserwatywności producentów, którzy wciąż mają zakodowane w głowie, że ISO jest stałe (bo przecież trzeba wymienić rolkę filmu, hehe). Przecież do niedawna w canonach trzeba było wchodzić w menu żeby zmienić ISO!
. Przecież do niedawna w canonach trzeba było wchodzić w menu żeby zmienić ISO!
Ekhm, w których? Bo juz w 10D ISO było pod przyciskiem przy górnym wyświetlaczu... Chyba że piszesz o serii xxxD, ale to inna bajka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.