Wakacje życia i uzupełnienie szklarni.

[akustyk]

"So does the EF 70-300mm USM L IS live up to the high expectations ? Well, I'd say mostly but not entirely. The optical quality is at the high end for a lens in the 300mm zoom class but it doesn't shine quite as bright as e.g. the (more affordable) EF 70-200mm f/4 USM L IS and, frankly, the pricing isn't aligned accordingly".

przeczytaj inne opinie w necie. albo opinie uzytkownikow.

Wagowo to jest 760g vs 1050g no i w przypadku 70-200 f4 LIS masz ogniskowanie wewnętrzne i nic się nie wysuwa.

dzieki czemu 70-300 zajmuje mniej miejsca w plecaku... zauwazalnie mniej...

ze jej sie wysuwa... i to w ktorym dokladnie momencie ma jakies znaczenie?

Ten ostatni został oceniony, jako "Highly Recommended" (co Photozone przyznaje bardzo rzadko), no ale jest "krótszy".

powtorze sie... w zgodnej opinii wszystkich innych testerow, miedzy 70-200/4 IS a 70-300 L na pokrywajacych sie ogniskowych i przeslonach nie ma istotnej roznicy. na pelnych dziurach w krotkim koncu minimalnie lepszy jest 70-200, przy 200 minimalnie lepszy jest 70-300.
tak czy siak, sa to roznice zaniedbywalne.

niezaniedywalna jest kwestia, czy warto troche wiecej zaplacic i targac w zamian za 100mm roznicy, bo to jest bardzo duza roznica w praktyce a taniej/lzej sie jej nie pokryje. w przypadku fotografii podrozniczej i korpusu FF to IMHO absolutnie nie wolno zatrzymac sie przy 200mm, bo bardzo szybko odczuje sie brak...