Hmmm... no tak, nie ma to jak "podniecać" się wykresami inżynierów.
Ja tam wolę polegać na opiniach zwykłych użytkowników.
Wykres??? Owszem, mogę zerknąć, ale żeby traktować jak "wyrocznię"...???
Pozdrówka!
Hmmm... no tak, nie ma to jak "podniecać" się wykresami inżynierów.
Ja tam wolę polegać na opiniach zwykłych użytkowników.
Wykres??? Owszem, mogę zerknąć, ale żeby traktować jak "wyrocznię"...???
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 14-02-2012 o 13:23
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
ciesze sie, ze polegam na opiniach subiektywnych, bo w ten sposob moge robic zdjecia szerokim katem i sie zwyczajnie nimi cieszyc, mimo imperfekcji.
tymczasem niewolnicy wysokich pomiarow i wiary wylacznie w wartosci mierzalne, nie majac czego wybrac do Canona, rzezbia sklejki z 4000 kadrow 85/1.8 (czy ten tez ma za slabe pomiary?) albo nie robia w ogole zdjec...
litosci...
Autorowi wątku chyba chodziło o porównanie obiektywów, a łatwiej porównywać wartości mierzalne, niż subiektywne odczucia i wrażenia. Niewolnictwo chyba nie ma z tym nic wspólnego.
Nb. stwierdziłem, że z aparatem APS-C szkło 70-300 też uzyskało w Photozone ocenę "Highly Recommended". :wink:
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz