Wakacje życia i uzupełnienie szklarni.

[pan.kolega]

chodzilo mi wylacznie o ewangelie wyzszosci 70-200/4 bez uwzglednienia punktow, ktore akurat 70-300 ma lepsze. a ze obecnie ceny sie ustatkowaly - 70-200/4 IS kosztuje 980 EUR, 70-300 L juz 1170 EUR, to ten drugi sie zrobil bardzo sensowna alternatywa...

Na pewno jest to sensowny obiektyw, i na niektórych ogniskowych zbliża się do /4 IS. Do takich celów jak np. fotografia :razz:- na pewno alternatywa, z przygniatającą przewagą w zakresie 201-300mm.

Jednak do porównań i testów dla entuzjasty sprzętowego, który przygląda się pixelom na pełnym otworze - prawie, prawie, ale nie ma szans żeby był faktycznie lepszy na jakielkolwiek wspólnej ogniskowej, nie wspominając krótkiego końca.

[akustyk]

prawie, prawie, ale nie ma szans żeby był faktycznie lepszy na jakielkolwiek wspólnej ogniskowej, nie wspominając krótkiego końca.

bo?

testy pokazuja cos takiego
http://dancarrphotography.com/blog/2...0-200-f4-l-is/

jak ktos potrzebuje wykresow albo numerkow...
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...6islff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...4is_5d?start=1
http://www.optyczne.pl/81.1-Test_obi...st%C4%99p.html
http://www.optyczne.pl/244.1-Test_ob...st%C4%99p.html


przy czym ja nadal twierdze, ze to jest podejscie od d* strony. jak ktos nie rozumie roznicy miedzy 200 a 300mm, to niech sobie kupi 70-200, nie bronie...