Wersja do druku
Wyjdzie na to, że sprzedając teraz używkę 24/2.8 jeszcze zarobię....
A na poważnie- faktycznie niepokoi trend zwiększania cen. Pewną nadzieją może być wzmocnienie się złotówki w ostatnich tygodniach. Jednak coraz mniej w każdym systemie jest tanich alternatyw, chyba, że idziemy w leciwe konstrukcje (wyjątkiem może w Nikonie 35/1.8, czy też nowe 85).
To jest to o czym pisałem:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
ef 24-105/4 na szerokim końcu
touché!Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
sie wyleczylem...
Dziwna ta polityka Canona, szkoda ,że nie dołożyli IS do 24-70.
dołożą w mkIII, i jakies 1$ w góre:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Mojlo
też oczekiwałem ISCytat:
Zamieszczone przez Mojlo
Ale jak za każdym razem za każdą nowością canon zaskakuje wszystkich.
Mają prostą politykę dać jak najmniej za jak najdrożej.
Akurat tak nie uważam. W mniejszym lub większym stopniu obowiązuje w Canonie zasada kyosei i firma jest poważna i etyczna.Cytat:
Zamieszczone przez Max_im
Fakty są takie, że nie dali IS w 24-70L. Na pewno była testowana równolegle wersja z IS (takie były przecieki) i z jakichś względów odpadła. Canon utracił swoje laboratoria badawcze w Utsunomiya i na jakis czas musiało się to ujemnie odbić na innowacyjności. "Nowości" są więc dosyć konserwatywne a widać, że Japończycy nie nauczyli się jeszcze od Chińczyków testowania każdego szajsu na użytkownikach.
W fotografii nowości testuje się w kompaktach.
A jak obserwuję canona od 2005 roku to właśnie mają taką politykę jak napisałem. Przecieki, nabożne życzenia i plotki są różne a finał jest zdziwieniem
oby tylko 1$Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Ja nie widzę z tych wykresów wyższości zuma nawet na pełnych otworach. Jedyny pozytyw dla zuma tutaj to conieco lepsza ostrość (ok. 5 punktów w środku) na 4 niż stałka na 2.8 ale tylko w jednym kierunku (radialnym) bo w drugim kierunku już jest znacznie gorzej! A w ogóle kierunki się rozjeżdżają w zumie w porównaniu ze stałką, co wróży o wiele lepsze boke w stałce i o wiele lepszy "rysunek".Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Na f/4 na pewno nie ma już porównania.
A może by jeszcze dołączyć MTF 24/1.4 ? Jeszcze gorszy.
Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.
Takie porównanie nie ma sensu jeżeli, ktoś nie ma jeszcze żadnego obiektywu w tym zakresie. Ale jeżeli już ma np. C24-105L lub C17-40L i planuje dokupić stałkę 24 lub 28 to chciałoby się coś dostać za tą górę pieniędzy, o której mowa, przynajmniej na starcie. 1EV światła i podobna jakość to mało. Ja oczekiwałbym znakomitego kontrastu ogólnego (grube linie na wykresie) już od pełnej dziury a tego nie widzę. Detale, owszem, bedą przyzwoite.Cytat:
Zamieszczone przez bucefal14
Nie szkodzi :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Też nie widzę problemu :cool:.To była moja prywata i sam już wyciągnąłem wnioski - każdy ma prawo do własnych ale porównywać nigdy nie zaszkodzi bo może się trafić, że ktoś napisze coś co naprowadzi na dobą drogę :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez bucefal14
Otóż to :D. Dla mnie sensu kupowania tych stałek nie ma żadnego (jeśli te MTFy potwierdzą się w praktyce).Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Jak się czyta te szlaczki? (link ?)
Tu masz to dość fajnie wyjaśnione:Cytat:
Zamieszczone przez gavin
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/...zysta%E4%87%3F
Czy z Waszego doświadczenia można się spodziewać w niedługim czasie mniejszej ceny za pierwszą wersje 24-70, skoro Canon wypuścił następcę?
nieCytat:
Zamieszczone przez raspolik
może na rynku używanych, bo zwykle więcej na rynku oznacza niższe ceny
Starą wersję można wyrwać w okolicach 4500, nowe ma mieć cenę wejściową ok. 8300 więc bardzo wątpię żeby się coś drastycznie zmieniło.Cytat:
Zamieszczone przez raspolik
Zmienić się może na plus...dla sprzedających :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
chyba, że nowy tamron okaże się killerem - (oczywiście w normalnej cenie...)
Ciekawe ja na przykład miałem zamiar zmienić stare na nowe ale bez IS nie widzę potrzeby. Gdyby nowe miały IS to pewnie stare spadły by dużo więcej.Cytat:
Zamieszczone przez raspolik
Tez mi sie tak wydaje. Bez is trudno będzie przekonać ludzi do wydania takiej kasy. Ja napewno bym tyle nie zapłaciłCytat:
Zamieszczone przez Max_im
Na CR jest opinia jakiegoś testera i piszą, że jest zarąbiście ostry w całym przedziale ogniskowych od rogu do rogu.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Jak ktoś zarabia tym szkłem to wymieni.
Widać, że Canon rasuje optycznie nowe Lki jak tylko może i bierze taką kasę, że za chwilę nowe Lki to tylko profi albo klasa średnia ale te górne rejony raczej :p
To jest tzw. "budowanie magii od podstaw", inaczej marketing.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Bill Gates dorobił się fortuny, bo nowe zawsze było
"lepsze,bezpieczniejsze .. itd." - i ta śpiewka była od zawsze taka sama.
Dokładnie. Jeszcze pewnie z rok będę wspierać 24-70L I, a potem puszczą informację, że nie wspierają tego szkła,bo silnik jest starszy i nie mają części.Cytat:
Zamieszczone przez 7four
...
Wspierać, to znaczy co z nim będą robić?Cytat:
Zamieszczone przez Darx
To jest jakaś oficjalna informacja ?
A może wynik dotychczasowych osobistych doświadczeń z innymi L-kami Canona ?
Wspieranie chyba standardowo trwa 10 lat ale dobrze by to było potwierdzić.
np. produkowac czesci zamienne. np 300/4 nonIS (nie klepany juz od dobrych 15 lat) juz nie naprawisz, jakby jakims cudem cos mialo mu poleciec albo mialbys kaprys sobie chciec zrobic.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
W kontekście jednego roku pomyślałem o równoległym produkowaniu obu obiektywów. Jakas taka sytuacja była u Tamrona przy 17-50 z VC i bez.
Rzeczywiście wspieranie odnosi się do utrzymywania zapasu części, naprawy itp.
Jeśli chodzi o IS w 24-70 Westfall pisał, że w testach mieli szkła ze stabilizacją i bez. Problemem okazała się mechanika stabilizatora, która negatywnie wpływała na ostrość zdjęć w niektórych sytuacjach. Podobno nowa elka ma niesamowitą ostrość i musieli wybrać, albo rewelacyjna ostrość i szybkość, albo IS, stwierdzili że reporteży zdecydowanie wybiorą wyższą jakość zdjęć niż stabilizację. Na obecnym etapie zaawansowania technologicznego nie byli w stanie włożyć ISa nie psując rozdzielczości - czy jest to prawdą, czy postanowili achować IS by mieć co włożyć do L Marka III w przyszłości pozostaje ich słodką tajemnicą, w każdym razie pisze on, że ostrość nowego 24-70 jest rewelacyjna, choć cena szkła pozostawia wiele do życzenia.
masz moze linka, bo ciekaw jestem czy poza tym cos pisal?Cytat:
Zamieszczone przez dulak
na marginesie: jednak przez "rz" ;-)Cytat:
Zamieszczone przez dulak
z analiza sytuacji (tzn. lepiej ostrosc niz IS) sie zgadzam, zakladajac, ze nie wkrecaja. i to w sumie pozytywny objaw, ze mysla o jaskosci a nie rzucaja sie na marketingowy rarytas...
Cóż pomarzyć zawsze można ;).Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
e no... nie no... wydaje mi sie, ze w kraju przekwitlej wisni jeszcze to R&D ma czasami odrobine szansy powalczyc bez bezposredniego bata ksiegowych nad glowa. i probuja.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
problemem jest to, ze potem ostateczny glos w kwestii co wolno wydac (i za ile) maja juz ci ksiegowi. i jak jest ustalony jakis target cenowy, to jakosciowo niedomaga, a jak nie ma innej mozliwosci i ta jakosc "musi" byc dobra... to handel nerkami kwitnie...
Nowa wersja chyba nie ma makro. W starej jest napis i max. powiększenie 0,29 na 70 mm.
Wygląda to na kompletną bzdurę, przecież IS można wyłączyć i wtedy będzie ostro.Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Ale dodatkowe soczewki do IS w torze optycznym zostają. Może o to chodziło.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Odpowiedź niżej:Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Myślę że Cwanon sobie wyliczył że to jest tak dobry obiektyw że wersja bez IS i tak się sprzeda. A za 3 lata zrobią z IS i znowu ludzie będą wydawać kasę.Cytat:
Zamieszczone przez dulak
Otóż to. Nie ma się co doszukiwać problemów technicznych, bo chodzi o kasę i nic więcej.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Nikon ma 24-70/2.8 bez stabilizacji, to po kiego się wychylać?
Pff, optymista :mrgreen:Cytat:
A za 3 lata zrobią z IS i znowu ludzie będą wydawać kasę.
Jeśli będzie wyraźnie szybszy i ostrzejszy od poprzedniej wersji, to zawodowi nawet chwili się nie zastanowią nad różnicą w cenie wymiany. Dla przyjemności można jeździć rowerem z piszczącymi hamulcami, ale gdy coś służy do pracy i zwróci się w moment, to temat po prostu nie istnieje.
Co nie wyklucza czynnika ekonomicznego. Kalkulacja zysk - koszty tego się nie da pominąć chyba, że ktoś myli biznes z hobby :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
albo "odrabia" go w jedno zlecenie:mrgreen:
Chciałbym odkopać temat. Były targi w Łodzi, na stronie Canon.pl info o nowym 24-70 wisi od jakiegoś czasu - a tu dalej cisza.
Czy ktoś może coś już wie więcej odnośnie ceny i dostępności?
Jakieś pierwsze testy może gdzieś w sieci?
np na cyfrowych chcą 9399 zł w opcji zamówCytat:
Zamieszczone przez kosa666
Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
5DMKIII był i za 15999... ale tak na poważnie to cisza o 24-70
Byłem na targach - Canon jako firma sama w sobie się wystawił jako chyba jedno krzesełko we wspólnym boksie z kilkoma innymi firmami.
Sam sprzęt Canon wystawił tylko przez swoich dealerów, a tam głównie było zamieszanie wokół EOS 5D markIII
oraz przedprodukcyjnego EOS 1DX. Obiektywy to latali z jakimś białym długalem (EF400???). Nowych obiektywów sie nie dopatrzyłem.
i lipa :( chyba nie będę czekał i kupię obecne 24-70 :(
http://www.canonrumors.com/2012/04/c...i-delayed-cr2/
Od razu po świętach będzie, cena ok 8000zł. Powariowali...Cytat:
Zamieszczone przez kosa666
No niestety Canon zaczął roić to co reszta (szczególnie dawniej) - czyli wypuszczać produkty wirtualne. Jest szumna prezentacja po czym zapada niczym niezmącona cisza i długo, długo nic..... :roll:.
Nie wydaje mi się by był zaraz po świętach, ponieważ nawet na zachodzie jeszcze nikt nie potestował - wieć myślę, że zanim pokaże się w Hong-Kongu czy stanach to u nas z miesiąc później.Cytat:
Zamieszczone przez nowart
A co do ceny - zamiast się przesiadać z MK2 na MK3 - przesiądę się z 24-105 na 24-70 II (zamiast na 24-70 I) - różnica w cenie podobna.