Nowe obiektywy Canona 24-70/2.8L II, 28/2.8 IS i 24/2.8 IS

[bucefal14]

Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.

[marfot]

Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.

Takie porównanie nie ma sensu jeżeli, ktoś nie ma jeszcze żadnego obiektywu w tym zakresie. Ale jeżeli już ma np. C24-105L lub C17-40L i planuje dokupić stałkę 24 lub 28 to chciałoby się coś dostać za tą górę pieniędzy, o której mowa, przynajmniej na starcie. 1EV światła i podobna jakość to mało. Ja oczekiwałbym znakomitego kontrastu ogólnego (grube linie na wykresie) już od pełnej dziury a tego nie widzę. Detale, owszem, bedą przyzwoite.

[Kolekcjoner]

Ja nie widzę z tych wykresów wyższości zuma nawet na pełnych otworach.

Nie szkodzi :cool:.

Ja w ogóle nie widzę sensu porównywania tych dwóch obiektywów.

Też nie widzę problemu :cool:.To była moja prywata i sam już wyciągnąłem wnioski - każdy ma prawo do własnych ale porównywać nigdy nie zaszkodzi bo może się trafić, że ktoś napisze coś co naprowadzi na dobą drogę :cool:.

Takie porównanie nie ma sensu jeżeli, ktoś nie ma jeszcze żadnego obiektywu w tym zakresie. Ale jeżeli już ma np. C24-105L lub C17-40L i planuje dokupić stałkę 24 lub 28 to chciałoby się coś dostać za tą górę pieniędzy, o której mowa, przynajmniej na starcie. 1EV światła i podobna jakość to mało. Ja oczekiwałbym znakomitego kontrastu ogólnego (grube linie na wykresie) już od pełnej dziury a tego nie widzę. Detale, owszem, bedą przyzwoite.

Otóż to . Dla mnie sensu kupowania tych stałek nie ma żadnego (jeśli te MTFy potwierdzą się w praktyce).