Sprzęt do ślubów

[aKySZ]

To znaczy, że nie ma dużej różnicy (jeśli jest w ogóle) w ostrości między 24 MKII, a 35? Tak w praktyce, a nie w testach.

No ja się przekonałem że jest Przetestowałem już dwa szkiełka 24mm L II i ... jedno odesłałem, drugiego nie wziąłem. Może to wina mojego body 5D? Z innymi stałkami współpracuje jednak dobrze (50 1.4 i 85 1.8 ). Sprawdzałem jeszcze tą moją 24 na innym body, z tym że również 5d (mark II), bo widoków na 1D i tak na razie nie mam. Niestety, być może miałem pecha, ale trafiała kiepsko. Z bardzo bliska jeszcze w porządku, ale z odległości metra, dwóch - szło jej im dalej tym gorzej z AF.
Oddałem, kupiłem 35mm Ostrzy w punkt.
Ale testując przez te kilka dni 24mm stwierdzam, że na ślubach jak najbardziej byłaby przydatna, szczególnie na zabawie weselnej. Niestety, może kiedyś jeszcze trafię dobry egzemplarz?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Najlepiej to miec wszystkie to obiektywy 24 + 35 + ... problem budzetu. Ja uperalam sie przy 35 poniewaz ludzie pisza tu ze najbardziej uniwersalny jest, co oczywiscie nie oznacza ze cos szerszego nie jest potrzebne...

Jest potrzebne na pewno. Chwilę je miałem, i natychmiast odkryłem, że 24mm to niemal podstawowe szkło na weselnym parkiecie!
Może to być jednak też 16-35 2.8 lub stałka sigmy 20mm o której koledzy pisali kilka postów wcześniej. Ja miałem 17-40, ale jednak zaczęło mi brakować światła. Oddam je chyba w rozliczeniu za 16-35 właśnie. Posiadane szkła, nawet starsze, ratują zatem trochę budżet po latach służby

niestety lepiej mieć szerzej-bo bliżej da się podejść-a ścian przesuwać sie nie da

Otóż to, wada 35 jest oczywista - co zrobisz jak będziesz się cofać a za Tobą wyrośnie mur? Ale 35mm ma też zaletę - to jednak sztuka odejmowania. Wymaga troszkę więcej zastanowienia w momencie robienia zdjęcia, przynajmniej ja mam takie wrażenia po tygodniu posiadania 24mm i od kilku dni z 35mm.

[mieszko_1vp]

Otóż to, wada 35 jest oczywista - co zrobisz jak będziesz się cofać a za Tobą wyrośnie mur? Ale 35mm ma też zaletę - to jednak sztuka odejmowania. Wymaga troszkę więcej zastanowienia w momencie robienia zdjęcia, przynajmniej ja mam takie wrażenia po tygodniu posiadania 24mm i od kilku dni z 35mm.

jeszcze jedna zaleta 24mm-robiąc w tłoku masz mniejsze prawdopodobieństwo że ktoś Ci się wciśnie przed kadr-ale różnica między 24,a 35 jest naprawdę niewielka
ja zdecydowałem się własnie na ogniskową 24mm-bo miałem wcześniej 24-105 i bardzo mi to odpowiadało-można fajnie rozciągać kadry i wydłużać nogi modelką

[aKySZ]

Żeby nie było, cały poprzedni sezon robiłem zdjęcia stałkami bez literki L, pierwszą kupiłem niedawno, drugą dzisiaj i wcale nie twierdzę że do ślubów FF i L są niezbędne, zaczęło się tylko od tego że uważam że lepiej za tą samą cenę kupić 3 stałki USM niż jednego zuma L.

Ale te eLki które kupujesz, z tego co widzę to 24 II i 85 1.2 (?) to jednak kosztują znacznie więcej niż jeden zum L chyba że nie chodzi akurat o te stałki, tylko o stałki ogólnie? Wtedy jednak trzeba zaznaczyć, bo koleżanki i koledzy, dopiero zaczynający (obojętnie: czy wykonywać zdjęcia ślubne, czy też po prostu czytać CB...), mogą się rzeczywiście deczko przerazić o czym wspominał Czacha

[pank]

Kilka stron wcześniej była dyskusja o 24-10L vs. 28/1.8+50/1.4+85/1.8.

[aKySZ]

Kilka stron wcześniej była dyskusja o 24-10L vs. 28/1.8+50/1.4+85/1.8.

wiem, bo akurat siedzę i śledzę ;D ale nie wszyscy tak mogą i stąd mogą cię źle zrozumieć

[marekb]

a jak to sobie wyobrażasz-brać 3 k za ślub robiony sprzętem za 3 k -to trochę nie fair dla klientów

fair jest robić sprzętem za 30k i zrobić dziadostwo...
Tak poważnie, to poza pewnością AF i paroma duperelami, często wystarczyłaby surówka z byle zooma, bo i tak bardzo często niszczymy materiał wyjsciowy w postprocesie do tego stopnia że nie wielu zauważy różnicę (ale to takie moje poranne wynurzenia.. )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja nie twierdzę że 24 jest lepsze od 35, twierdzę że ogniskową 24 zrobię więcej zdjęć niż ogniskową 35, żeby tak twierdzić nie trzeba mieć 35L, wystarczy doświadczenie z 28.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie mam więcej pytań..

[Czacha]

podales skrajny i przejaskrawiony przyklad porownujac 5D+135L vs 450D+kit no ale ... jak sadzisz.. jak robiono takie zdjecia gdy nie bylo pelnej klatki? a szczytem jakosci byl D60 lub 10D? no co ... chyba nie powiesz ze ich nie robiono?

[Arek_Gd]

Czacha, w sumie dużo racji jest w tym co mówisz , ale... Ty też popadasz w skrajność

Wiadomo że kiedyś robiono na kliszach, i że 60D to był wypas ale... to było kiedyś , świat idzie do przodu razem z rozwojem technologicznym

Kiedyś jeździło się samochodami bez wspomagania , oglądało czarno-białą telewizję i rozmawiano przez telefon na kablu z budki na dworzu co nie oznacza że mamy uznawać to za punkt wyjścia i do tego się porównywać i pod tym wpływem dokonywać teraz wyborów

[Czacha]

jak zawsze prawda lezy gdzies po srodku

[Wołos]

Bardzo zabawne są stanowcze opinie osób początkujących w fotografii ślubnej
Nieustannie mnie one zadziwiają.

Ale wracając do tematu: czas jakiś temu też postanowiłem być "sprytny" i ponieważ nie mogłem sobie pozwolić na 24L i 35L, kupiłem ... 28/1,8.

Efekt jest taki, że obecnie mam 24mm (niestety nie L) i zbieram na 35mm.

28mm nijak ma się do 24mm i do 35mm.
Jest nieudaną próbą kompromisu między tymi ogniskowymi.