fakt to było jeszcze na cropie lecz ponad 20% pudeł zamieniłem na 1,4 i było ok - w miare ok bo pierwszą zamieniłem, a druga po 3 miesiacach wylądowała na Żytniej.
fakt to było jeszcze na cropie lecz ponad 20% pudeł zamieniłem na 1,4 i było ok - w miare ok bo pierwszą zamieniłem, a druga po 3 miesiacach wylądowała na Żytniej.
no to masz problem jak to widzisz i ci przeszkadza , sory z tego trzeba sie wyleczyc i byc swiadomym ze jest tak a nie inaczej a skoro nie dasz rady , rob w kosciolach gdzie mozna latac z iso100 , sa takie... ale czy takie ograniczanie ma sens ?Zamieszczone przez brosna
Moze klient tego nie widzi, ale ja widze
O tym szkle 35L to mialam na mysli jako takie szkielko podstawowe, nie zeby szpan robic. A do do 50 to ta ze swiatelkiem 1.4 taki mily kompromis.
oddaje klientom pelne rozdzialki z iso3200 windowane do 6400 czasem albo lepiej , a nie kiedy jeszcze miejscami mocniej wyciagniete , ZADEN nie mial pretensji o szumy , ogladaja odbitki i sie podobaja , sa nieliczni ktorzy fotografuja i sa w szoku jak im mowie ze to iso3200 , ze na odbitce nie ma szumu itd itp
no comment...
Największa przewaga Lek nad resztą szkieł jest to, że w przypadku kiedy podchmielony wujek Ździsio w tańcu wyrzuci w naszą stronę ciocię gienię, która obcasem przyładuje z półobrotu w szkło, jest duża szansa, że nic się nie stanie ;D
A jak wiadoma na weselach róznie bywa :P Więc albo umiejętności ninja, albo Lki
A ja myslalam ze sa inne zaletyNajwiększa przewaga Lek nad resztą szkieł jest to, że w przypadku kiedy podchmielony wujek Ździsio w tańcu wyrzuci w naszą stronę ciocię gienię, która obcasem przyładuje z półobrotu w szkło, jest duża szansa, że nic się nie stanie ;D
A jak wiadoma na weselach róznie bywa :P Więc albo umiejętności ninja, albo Lki
tez tak myślałem .... kiedyś ..... bo na sieci są oczywiście testy i tamronow i sigm ktore optycznie sa "podobne" jak i nie lepsze (pomiar w granicach błędów) od eLek .... moje zdanie uleglo DRAMATYCZNEJ zmianie po podpięciu eLki i zrobieniu reportażu.
szkla z tej serii sa rewelacyjne
Canon FF
Ja nie twierdzę że 24 jest lepsze od 35, twierdzę że ogniskową 24 zrobię więcej zdjęć niż ogniskową 35, żeby tak twierdzić nie trzeba mieć 35L, wystarczy doświadczenie z 28.ale jak możesz stwierdzać, że cos jest lepsze nie mając z tym czymś do czynienia..??Mam wrażenie, że ktoś ci powiedział i tak ma być. Owszem, oprócz 35 potrzebne jest cos szerokiego i miałem bardzo długo 24-70 i wystarczało i wyciągałem je raz na kilka ślubów. Pewnie miałem szczęście że tak "ciasnym" szkłem dawałem radę..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jakie to ma znaczenie? Na pewno mniej niż ty, dopiero jeden sezon za mną. Czemu pytasz? 50/1.8 miałem, używałem i znam jej bolączki, przesiadka na 1.4 to spora różnica w obrazku nie wspominając o szybkości i celności AFa.
Ostatnio edytowane przez pank ; 27-01-2010 o 23:34 Powód: Automerged Doublepost
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
ja obecnie na sesjach podpinam 50mm tylko dla sportu a tak to tylko jade na 24,albo 135
a co piwiecie o plastyce mojej ostatnio dodanej fotki z sigmy 50mm /1.4 ? -czy można porównywac do 50mm 1.8 ?
http://img710.imageshack.us/img710/8759/img5833.jpg
Mimo niezbyt długiego stażu w branży ślubnej nie jestem najtańszy na rynku, gdybym nie był w stanie klientowi który zdecydował się zapłacić za moje usługi zaoferować wysokiej klasy produktu również od strony technicznej nie czuł bym się z tym komfortowo. Nie powiesz mi że 50tka 1.8 da taki sam obrazek jak 50L przymknięte do 1.8. Z resztą, jutro zrobię test, nie z 50 ale z 85 bo dzisiaj odebrałem nową Lkę i mam jeszcze starą 1.8, którą, notabene zostawię sobie na wesela gdzie ważny jest szybki AF. Zrobię jutro portret 85/1.8 i 85L przymkniętym do 1.8 i zobaczymy czy na zdjęciach o szerokości 800 pikseli nie będzie widać różnicy, ok?
Jasne, fotografowie którzy korzystają z L stałek to sami sprzętowi onaniści, światło, pancerna budowa, szybkość i bezgłośność AFa nie ma tu żadnego znaczenia.
Żeby nie było, cały poprzedni sezon robiłem zdjęcia stałkami bez literki L, pierwszą kupiłem niedawno, drugą dzisiaj i wcale nie twierdzę że do ślubów FF i L są niezbędne, zaczęło się tylko od tego że uważam że lepiej za tą samą cenę kupić 3 stałki USM niż jednego zuma L.ps. zeby nie bylo - uwazam ze masz fajne foty slubne i nie neguje Twojego warsztatu - rozmawiamy wylaczenie o puryzmie sprzetowym ktory nie jest podyktowany zadnymi glebszymi przeslankami, poza wlasna proznoscia
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Prowadzicie w jednym wątku kilka wątków i spraw :P Cieżko się to czyta gdy nie ma admina... Sam długo zastanawiałem się co wybrać czy 24L czy 35L (stricte pod śluby) i zdecydowałem się na 24L. Nie potrzebuję dzięki temu niczego szerszego (noo... może poza fiszajem) a z 50mm i 85mm tworzy pewną całość i spójność. Choć i tak nadal uważam, że 24mm a 35mm (przy FF) jest bynajmniej czasem niezauważalną różnicą
Regulamin pkt 8
chetnie zobacze co z tego porownania wyjdzie
nic takiego nie napisalem, ale kto sie nie zapyta w tym watku co kupic, to otrzymuje komentarze ze bez kilkunastu tysiecy zl nie ma co sie brac za sluby
w sumie ta odpowiedz mnie satysfakcjonuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale wciaz dywagujemy o sprzecie do slubow - co lepsze.. stalki czy zoomy.. i takie tam inne
Ostatnio edytowane przez Czacha ; 27-01-2010 o 23:57 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
