Pentax smc P-FA 50 mm f/1.4 z filtrem 49mm ma komę trochę mniej paskudną od Canona EF 50 f/1.4.... ale dalej niezbyt fajną :-)Zamieszczone przez akustyk
http://optyczne.pl/90.7-Test_obiekty...tygmatyzm.html
http://optyczne.pl/21.7-Test_obiekty...tygmatyzm.html
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
"Nie myśl Waść, żem wprzódy nie dostrzegł Twych drwin, aleć teraz już jawnie kpisz!"
EOS - conditio sine Kwanon...
ale oni nie tylko 50-tkę potrafią taką małą zrobić
co do jakości, to wierzę, że jakoś dają sobie radę ;]
http://optyczne.pl/173.7-Test_obiekt...tygmatyzm.html - a to ma nawet filtr 39mm
http://optyczne.pl/176.2-Test_obiekt...parametry.html - a to nie ma komy w ogóle
Chyba w kieszeni bocznej szturmówek?
W bocznej kieszeni marynarki z "naleśnikiem" EP-1 czy GF-1 się zmieszczą. Zoom trochę za bardzo wystaje, ale "naleśnik" się mieści. Sprawdzałem, bo miałem to chwilę w ręku.
Tak więc i w kurtce wiosenno-jesienno-zimowej w kieszeni na piersiach się zmieści. W bojówkach także. W bocznej kieszni polaru. W damskiej torebce, w górnej lub bocznej kieszeni plecaka. A zawieszony na szyi po kilku godzinach mięśni karku nie zamęczy. Szczególnie z naleśnikami ten system ma sens. Na razie jest tylko Panas 20/1.7 i Olek 17/2.8, a w drodze Panas 14/2.8 i potem Olek 12mm (światło nieznane).
Rozważałem ostatnio, ilę mogę zaoszczędzić na wadze i czy z tego powodu warto rozważać micro4/3.
A co do nowego Panasa 7-14 f/4, ceny na razie są kosmiczne. Przez chwilę kursowały w okolicach 900$, a obecnie idą w górę. Panas nie wyrabia z produkcją. Ale waży toto 300g. Canonowa L-ka 17-40 f/4 (znacznie węższa) waży 475g, 16-35 f/2.8 już 640g.
5D z 17-40L to 1370g, a Panas GH1 z 7-14 to tylko 744g, kieszonkowy GF1 z 7-14 to 585g. Ten sam GF1 z naleśnikiem 20/1.7 to tylko jakieś 385g (to chyba mniej niż np. sam obiektywm Canon 85/1.8, o jakąś tabliczkę czekolady więcej od Canona 50/1.4).
O rzesz w mordę! Jakie światło?
Gdzie to pisze, bo na 43 rumors na głównej nie znalazłem
the silence is deafening
na update Roadmap widać nowe szkiełka do m43:
http://43rumors.com/wp-content/uploa...o_lens_eng.png
Jest tam zaznaczona stałka opisana jako "Wide", wyraźnie szersza od 14mm. Podejrzewam że to będzie naleśnik, więc pewnie f/2.8. Dodatkowo widać jeszcze szersze rybie oko, oraz macro 50mm (pewnie przerobią zacne Zuiko 50 f/2 macro pod micro4/3).
Tak więc za jakiś czas będzie trochę małych stałek - Panas 8mm fisheye, Olek fisheye (8mm?), Olek 12mm (f?), Panas 14mm f/2.8, Olek 17mm f/2.8, Panas 20mm f/1.7, Panas 45mm f/2.9 macro OIS, Olek 50mm (f/2?) macro... Taki wybór już zrobi się ciekawy.
Akurat ten 45-200 OIS kosztuje 1/3 tego co 100-400/ L IS. I waży też 1/3...
Czyli za 15 miesięcy... aż się ciśnie na usta WTF!?
No, niech zrobią nawet ciemnicę f/2.8 na tych 12mm, 20mm/1.7 i 50mm/2 macro i LX3 do lamusa.
the silence is deafening
Olek jest niewydolny jeśli chodzi o wprowadzanie nowych obiektywów. Najlepszy dowód ile czasu zajęło im te KILKA obiektywów dla zwykłego 4/3.
Co gorsza te obiektywy w m43 dublują się z Pasikonikiem z dokładnością do stabilizacji. Trochę to bez sensu. Panasonic powinien przejąć już Olympusa (do czego i tak dojdzie) i nie rozdrabniać się.
Panas ma duzo lepsza oferte od olka w u4/3.
Body lepsze, jedyny plus dla olka to stabilizacja matrycy, szkla olympusa sa pomylka.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem