Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[kmeg]

Bardzo ładne, płomienne głoszenie wiary.

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

W rankingu testów DxO pierwszy obiektyw marki Canon jest dopiero na 51 miejscu.
A przed nim jest 6 obiektywów Sigmy i Zeiss na bagnecie EF

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo

jp

Ja to bym chciał kiedyś zobaczyć z 5 zdjęć, z których jesteś wyjątkowo dumny jakie zrobiłeś tymi wypasami technicznymi z DXO. Jeśli sprzęt jaki masz jest technicznie tak doskonały to zrobienie nim dobrego zdjęcia jest prostsze i łatwiejsze niż jakaś przedpotopową technologia. Doczekam się kiedyś? Gadasz i gadasz o tej technologi a zdjęć adekwatnych do niej nie pokazujesz. Może bym sie przekonał i jakoś zrozumiał ten kompletny brak ergonomi i drożyznę szkieł do FF ML Sony ???

[jan pawlak]

Ja to bym chciał kiedyś zobaczyć z 5 zdjęć, z których jesteś wyjątkowo dumny jakie zrobiłeś tymi wypasami technicznymi z DXO. Jeśli sprzęt jaki masz jest technicznie tak doskonały to zrobienie nim dobrego zdjęcia jest prostsze i łatwiejsze niż jakaś przedpotopową technologia. Doczekam się kiedyś? Gadasz i gadasz o tej technologi a zdjęć adekwatnych do niej nie pokazujesz. Może bym sie przekonał i jakoś zrozumiał ten kompletny brak ergonomi i drożyznę szkieł do FF ML Sony ???

Czyli uważasz że co trzeba oceniać na zdjęciu by zobaczyć różnicę pomiędzy technologią lustrzanek a technologią ML ?
"Ocznie", na monitorze, bez procedury testowej, oprzyrządowania itd.

I jaki wpływ na tą oceną, jaki efekt na zdjęciu będzie miało np. :
- używanie EVF z wszystkimi zaletami zamiast OVF ?
- AF na całej matrycy z wszystkimi zaletami w stosunku do tradycyjnego lustrzankowego systemu ?
- mniejsze body ML
- .......

Jesteś pewien że czujesz czym różni się technologia ML od technologii lustrzanek ?

jp

[kmeg]

Czyli uważasz że co trzeba oceniać na zdjęciu by zobaczyć różnicę pomiędzy technologią lustrzanek a technologią ML ?
"Ocznie", na monitorze, bez procedury testowej, oprzyrządowania itd.

I jaki wpływ na tą oceną, jaki efekt na zdjęciu będzie miało np. :
- używanie EVF z wszystkimi zaletami zamiast OVF ?
- AF na całej matrycy z wszystkimi zaletami w stosunku do tradycyjnego lustrzankowego systemu ?
- mniejsze body ML
- .......

Jesteś pewien że czujesz czym różni się technologia ML od technologii lustrzanek ?

jp

Wybacz ale ja wieszam na ścianach swoje zdjęcia (tzn zrobione przez siebie) a nie wykresy z DXO Jak kupuje nowy obiektyw, body lub cokolwiek to po to aby zrobic lepsze zdjęcie lub takie jakiego jeszcze nie zrobiłem bo nie mogłem z powodu ograniczeń sprzetu. I tyle. Ty masz widzę inna wizję - ok, masz do tego pełne prawo ale może czas przyznać, że po prostu jesteś gadzeciażem i sprzetowcem (i jak napisałem masz do tego pełne prawo jeśli to daje Ci satysfakcję). Serio zobaczyłbym jakieś zdjęcia pokazujące przewagę i wtedy może zmienił bym swoje nastawienie do ML, które używasz. Obecnie poza AF i ewentualnym używaniu pleśniawek czy ogólnie obcych obiektywów to takich nie widzę.

Ps. Z niecierpliwością czekam na ML FF Canona aby zobaczyć czy obiorą ten kierunek co ja chcę, szybciej jednak w moim plecaku wyląduje m50+22/2.

[jan pawlak]

Wybacz ale ja wieszam na ścianach swoje zdjęcia (tzn zrobione przez siebie) a nie wykresy z DXO Jak kupuje nowy obiektyw, body lub cokolwiek to po to aby zrobic lepsze zdjęcie lub takie jakiego jeszcze nie zrobiłem bo nie mogłem z powodu ograniczeń sprzetu. I tyle. Ty masz widzę inna wizję - ok, masz do tego pełne prawo ale może czas przyznać, że po prostu jesteś gadzeciażem i sprzetowcem (i jak napisałem masz do tego pełne prawo jeśli to daje Ci satysfakcję). Serio zobaczyłbym jakieś zdjęcia pokazujące przewagę i wtedy może zmienił bym swoje nastawienie do ML, które używasz. Obecnie poza AF i ewentualnym używaniu pleśniawek czy ogólnie obcych obiektywów to takich nie widzę.

ok.

1.
Na pojedynczych zdjęciach zobaczyć można różnicę pomiędzy (matryca+obiektyw) X a (matryca+obiektyw) Y, praktycznie nie zobaczymy różnicy pomiędzy technologią ML a technologią "lustrzanka".
Ogólnie ML to większe możliwości i "łatwiejsze" wykonywanie zdjęć głownie jako zalety/funkcje związane z EVF oraz AF (czułość) na całej matrycy

2.
Też z wyjazdów robię po jednym/kilka dużych wydruków, stąd dążenie do dużej liczby pikseli (i matryca R) oraz ostrych obiektywów (pomocne w wyborze DxO, nie trzeba wieszać wykresów !)
Robię w RAW i obrabiam tak jak lubię by nam przypominały wrażenia/odczucia jakie mieliśmy "będąc tam", np :
Photo: przedpokójKint | album Domu | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.
Photo: SalonS3int | album Domu | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.
Photo: pokojAni | album Domu | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.

Tam wiszą zdjęcia z 5Dx oraz A7Rx

jp

[tomfoot]

Ja to bym chciał kiedyś zobaczyć z 5 zdjęć, z których jesteś wyjątkowo dumny jakie zrobiłeś tymi wypasami technicznymi z DXO. Jeśli sprzęt jaki masz jest technicznie tak doskonały to zrobienie nim dobrego zdjęcia jest prostsze i łatwiejsze niż jakaś przedpotopową technologia. Doczekam się kiedyś? Gadasz i gadasz o tej technologi a zdjęć adekwatnych do niej nie pokazujesz. Może bym sie przekonał i jakoś zrozumiał ten kompletny brak ergonomi i drożyznę szkieł do FF ML Sony ???

Oj tam, przesadzasz. Kolega pokazuje swoje zdjęcia, ma w końcu podpiętą stopkę z własnymi albumami i nic nie ukrywa. Tu masz próbkę możliwości: https://public.fotki.com/janusz-pawl...odak-1600.html To zdaje się dość stare zdjęcie, ale pamiętam, że kolega jest z niego wyjątkowo dumny. Przekonało Cię? Zmieniasz system?