Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[Shadow]

Tutaj zgadzam się z tym co napisał @akustyk. Magia polega na tym że jednak musisz sobie kilka rzeczy wyobrazić albo pomyśleć jak to skadrować, ustawić żeby wyszło. To coś jak przed laty robiłem prostym analogiem bez światłomierza i wszystko musiałem sam ustawić a później dostałem odbitkę i albo byłem pod wrażeniem jak mi się to ładnie udało zrobić albo wręcz przeciwnie jak to skopałem. W cyfrowych lustrach ten moment niepewności jest bardzo krótki tyle ile wymaga naciśnięcie przycisku przeglądania po wykonaniu zdjęcia ale jest. Natomiast w bezlustrach w zasadzie to co widzisz to dostaniesz. A poza tym jak już było wspomniane zawsze można posiłkować się funkcją LV żeby było jak w bezlusterkowcu. Osobiście rzadko z tego korzystałem.
Jest jeszcze inna zaleta optycznego wizjera. Oko tak się nie męczy jak na EVF. Niby nic a jednak na weselu po 12 godzinach ciągłego celowania naprawdę to robi różnicę.

[Jacek_Z]

Magia, to była w analogach, gdzie obraz pojawiał się dzięki chemicznym kąpielom. Wizjery optyczne są fajne, ale dopiero dzięki elektronicznym możemy zobaczyć co i jak zarejestruje aparat. Nie muszę już robić kilku zdjęć eksperymentując z parametrami. Ustawiam na żywo w wizjerze, tak więc mimo pewnego dyskomfortu i gorszej jakości, wizjery elektroniczne nie są takie złe. Jakość obrazka jest najważniejsza.

Jakość obrazka nie zależy od wizjera, ani bezlustra ani lustra. Zależy od matrycy i obiektywu.
Magię to dają niektóre obiektywy, od warunkiem pracy na płytkich GO.
Napisałeś "dzięki elektronicznym możemy zobaczyć co i jak zarejestruje aparat." i to największe kłamstwo, ciągle powtarzane (nie stanie się prawdą).
1. Jestem starym analogowcem. 2. W bezlustrach gdy robię BW to wybieram Picture Control (style) symulacje TRI-X, T_Max 400, Optima B&W, ale to i tak nie oddaje tego co potem widać na monitorze graficznym.

No tak, za to w optycznym wizjerze na pewno zobaczysz, co będzie na zdjęciu pod kątem ekspozycji, koloru, że o kontraście, i przejściach tonalnych nie wspomnę
...za chwilę będzie magia migawki mechanicznej, .

Używam wyłącznie migawki mechanicznej, żałuję braku dźwięku lustra. Po prostu w mojej dziedzinie usłyszany dźwięk jest sygnałem, że zdjęcie zostało zrobione.
Sorry, ale ile lat trzeba fotografować by ekspozycja nie stanowiła problemu? Kontrast to ja widzę bez przyłożenia aparatu do oka. Serio. Wiem jakie światło i jakie rozłożenie plam jasnych, ciemnych, świateł, cieni daje jaki kontrast. Czy muszę użyć RAW 14 bitów ewentualnie dodatkowo błysku, blendy. Przejścia tonalne - sorry, ale wizjery elektroniczne pokazują to w sposób mocno zafałszowany i dlatego wizjerów nie znoszę.
Pracuję już właściwie wyłącznie na bezlustrach (pomijam zabawę analogiem) i uwielbiam w nich eyefocus. Ale nie znoszę wizjera elektronicznego.

[candar]

Canon składa wniosek patentowy na obiektywy „28-105mm F4”, „24-35mm F2” i „24-35mm F3.5” wykorzystujące plastikowe soczewki

https://www.canonwatch.com/are-resin...-canon-patent/

Patent podejmuje wyzwanie stworzenia kompaktowego obiektywu zmiennoogniskowego o dużej aperturze i minimalnej aberracji. Aby to osiągnąć, firma Canon proponuje zastosowanie soczewek z tworzywa sztucznego, jak widać w przykładach takich jak 28-105 mm F4, 24-35 mm F2 i 24-35 mm F3.5.

Większe info tutaj: https://asobinet.com/canon-patent-ap...-resin-lenses/

Będzie lżej i pewnie taniej plastikowe soczewki, plastikowy korpus a może i bagnet?

[Leon007]

Taniej w produkcji. Nie narzekaj, wszystko to z technicznego plastiku.
Dawno temu, w jakimś chyba Rossmannie, kupiłem za 12 zł lornetkę, całą plastikową. Nie wyrzuciłem jej, cały czas trzymam jako przykład przyrządu optycznego, przez który nic nie widać.

[candar]

Taniej w produkcji. Nie narzekaj, wszystko to z technicznego plastiku.

Spoko już przerabiałem podobną konstrukcję Canon EF 38-76 mm f/4.5-5.6 prawie 30 lat wcześniej

[Leon007]

Wiesz, teraz plastik w spożywce jest niemile widziany, to muszą go gdzieś upychać.

[candar]

Wiesz, teraz plastik w spożywce jest niemile widziany, to muszą go gdzieś upychać.

Lekkie "Amelinium" wyszło z mody to i trza go czymś zastąpić

[mystek]

Co z tego, że będzie z plastiku, jak przynajmniej będzie drogie.

[mirror]

ale wszystkie plastikowe bo takie pojedyncze plastikowe sa już od dość dawna zaraz ktoś napisze że to same zalety bo w okularach są od dawna i są dobre lekkie i tanie i można łatwo zrobić asferyczną soczewkę cały plastikowy te pewnie kwesta czasu, cena oczywiście nie będzie mała bo to produkt innowacyjny i w sofcie pojawi się ptaszek "korekcja plastiku w soczewce" i nikt absoutnie nikt nie rozróżni czy zdjęcie było wykonane obiektywem z plastikową soczeką czy ze szklaną i będą się pojawiać konkursy i ankiety na forum żeby wskazać które jest które oczywiście na obrazku wiekości znaczka pocztowego.

[marfot]

ale wszystkie plastikowe bo takie pojedyncze plastikowe sa już od dość dawna zaraz ktoś napisze że to same zalety bo w okularach są od dawna i są dobre lekkie i tanie i można łatwo zrobić asferyczną soczewkę cały plastikowy te pewnie kwesta czasu, cena oczywiście nie będzie mała bo to produkt innowacyjny i w sofcie pojawi się ptaszek "korekcja plastiku w soczewce" i nikt absoutnie nikt nie rozróżni czy zdjęcie było wykonane obiektywem z plastikową soczeką czy ze szklaną i będą się pojawiać konkursy i ankiety na forum żeby wskazać które jest które oczywiście na obrazku wiekości znaczka pocztowego.

W okularach plastikowe soczewki są od dawna i niestety nie są tanie
Trzeba zapłacić za każde uszlachetnienie, utwardzenie, powłokę antyrefleks niemal z osobna i wychodzi całościowa cena-kosmos.