Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[mirror]

wybaczcie bezposredniosc, ale pomysl, jakoby Canon mial wybrac nowy bagnet pod katem tego, zeby uzytkownicy mogli uzywac jakichs manualnych kundli i to za cene natywnej kompatybilnosci z EF-em jest... doszczetnie porabany!
i to jest dosc lagodne ujecie mojej opinii
)

+1
dodatkowo rzeczone manualne kundle można podpiąć do bagnetu EF i nie ma z tym problemu (jak przy bagnecie nikona) - jak ktoś lubi tracić czas
m42 jest dobre dla sprzedawców m42 dla wszystkich innych to strata kasy i czasu

co do podpinania do obiektywów EF canona do sony to ciągle czytam ze ktoś to robi bo po pierwsze są, a po drugie są lepsze - takie opinie ciągle znajduję w internetach - widocznie internety kłamią

wydaje się że nawet aktywny kolega pisał że podpina swoje długie tele przez adapter i pasał o tym w tym wątku? bo wersja do sony nie istnieje? to jak z tym podpinaniem szkieł canona do sony - nie zdarza się czy jest nagminne.

[akustyk]

nie wiem... ja tylko bywam z aparatem w roznych miejscach, w tym rowniez takich bardzo nawiedzanych przez fotografow walczacych (np. Paryzewo, Islandia, Wenecja)... i tak, owszem, tam widac obiektywy z czerwonym paskiem zapiete do czegos wielkosci pudelka od fajek i to jest kombinacja ktora widuje czesciej niz m4/3 czy Pentaksy

czy czesciej niz A7/A9 z podpietym szklem Sony to sie nie wypowiem. raczej rzadziej do istotnie rzadziej. ale IMHO nadal dostatecznie czesto, zeby nie mowic tu o indywidualnych przypadkach...


jesli chodzi o M42 czy OM, bo to sa glowne dwie opcje manualnych szkiel do EOS... umowmy sie, ze w gre wchodza dwie ogniskowe: 50mm i 135mm, bo to sa latwo i tanio dostepne obiektywy w tych mocowaniach (nawet w Polsce, gdzie ten rynek jest stosunkowo duzy, ale ceny napompowane i w ogole "Niemiec plakal jak sprzedawal") ewentualnie w wariantach jasniejszy (i nieproporcjonalnie drogi) lub ciemniejszy (wtedy tani). z czego w przypadku Canona obecnie zakupy Pancolarow, Zenitarow czy OM 50/1.8 ogolnie mijaja sie z cena, bo 50 STM jest tani a optycznie te szkla zjada na sniadanie. i zostaja tak naprawde 135/3,5, ktore i w OM-ie i w M42 sa fajne, choc nie bez wad (Takumar czy Sonnar maja przecietny bokeh, a Jupiter bardzo miekki kontrast)

cala reszta szkiel M42 to egzotyka. 28mm mija sie z celem (chyba ze dla "ardyzdy"), 85mm sa nie do kupienia, 200mm takie sobie, 35mm jeszcze bardziej takie sobie...

[akustyk]

Bardzo ładne, płomienne głoszenie wiary.

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

W rankingu testów DxO pierwszy obiektyw marki Canon jest dopiero na 51 miejscu.
A przed nim jest 6 obiektywów Sigmy i Zeiss na bagnecie EF

mujboze... jakie to czytanie ze zrozumieniem jest trudne... a wybiorcze cytowanie takie latwe...


przytocze pelny cytat, bo cos cie sie ucielo (ta pogrubiona czesc):

przez ostatnie 10 lat Canon daje ostro w palnik fenomenalnymi szklami EF - swietnie zaprojektowanymi mechanicznie o wzorowym balansie miedzy jakoscia optyczna a wielkoscia

teraz chetnie poslucham jak to te wiaderka Sigmy sie w powyzsza definicje wpisuja...

bo mnie osobiscie tradycyjnie duzo lepiej wychodza zdjecia tymi obiektywami, ktore optycznie sa gorsze ale ze soba zabiore na wyjazd. niz tymi wszystkimi super-hiper ostrzejszymi wiaderkami Sigmy czy Zeissa, ktore lezalyby na polce w domu, bo jeszcze mnie nie porznelo zeby nosic to caly dzien na plecach... tylko ze ja raczej po zdjeciach oceniam, niz po wykresach DXO...

[miszak]

+1
dodatkowo rzeczone manualne kundle można podpiąć do bagnetu EF i nie ma z tym problemu (jak przy bagnecie nikona) - jak ktoś lubi tracić czas
m42 jest dobre dla sprzedawców m42 dla wszystkich innych to strata kasy i czasu

co do podpinania do obiektywów EF canona do sony to ciągle czytam ze ktoś to robi bo po pierwsze są, a po drugie są lepsze - takie opinie ciągle znajduję w internetach - widocznie internety kłamią

wydaje się że nawet aktywny kolega pisał że podpina swoje długie tele przez adapter i pasał o tym w tym wątku? bo wersja do sony nie istnieje? to jak z tym podpinaniem szkieł canona do sony - nie zdarza się czy jest nagminne.

Trochę chyba ominąłeś sens tego co pisałem.

...Ludzie przechodząc z canona chcą zachować część szklarni i pracują z tymi szkłami na innych body.
A sytuacja, że ktoś kupuje jakąś A7 i potem zbiera do tego body szkła L aby na końcu przejść na canona świetnie pasuje do sezonu ogórkowego :-)

Czujesz różnicę pomiędzy "ludzie mają szklarnię EF i przechodza do innego systemu z tą szklarnią" a "ludzie kupują aprataty sony, pentax, olumpus itp. i budują szklarnie w oparciu o szkła canona"? Ja nie znam nikogo z tej drugiej grupy. Znasz? Daj jakiś namiar bo na pewno jest na forum tu czy na sąsiedzkim. Kolegę, który kupił ML SONY i dokupił szklarnię canona do tego. Zdarzy się, że ktoś kupi jakieś szkło bo mu pasuje i tyle. Jakiegoś szału w tym kierunku wbrew tu podawanym opiniom nie ma. Wystarczy poczytac forum kkm lub inne ML.

Tak podpinam sigmę 150-600 z mc-11. Podpinałem ją do Canona 7d i teraz podpinam do a6300. To jest to o czym piszę. I tak to jest jedna z nielicznych opcji, których nie ma w systemie E bo ten system ma dopiero kilka lat a nie kilkadziesiąt. Nikt chyba nie dyskutuje o tym, że canon nie jest największy i nie ma dużo wszystkiego? Natomiast to, że użytkownicy sony wykupują szkła canona bo nie mają co podpiąć do swoich puszek to deliakntie mówiąc czysta fantazja piszącego i nic więcej.

[jan pawlak]

mujboze... jakie to czytanie ze zrozumieniem jest trudne... a wybiorcze cytowanie takie latwe...


przytocze pelny cytat, bo cos cie sie ucielo (ta pogrubiona czesc):



teraz chetnie poslucham jak to te wiaderka Sigmy sie w powyzsza definicje wpisuja...

bo mnie osobiscie tradycyjnie duzo lepiej wychodza zdjecia tymi obiektywami, ktore optycznie sa gorsze ale ze soba zabiore na wyjazd. niz tymi wszystkimi super-hiper ostrzejszymi wiaderkami Sigmy czy Zeissa, ktore lezalyby na polce w domu, bo jeszcze mnie nie porznelo zeby nosic to caly dzien na plecach... tylko ze ja raczej po zdjeciach oceniam, niz po wykresach DXO...

Każdy ma prawo wierzyć (i głosić) co chce. To nie wada ani przestępstwo.
Jeszcze.

jp

PS

01-08-2018 zwany dniem dzisiejszym w wątku Bezlusterkowce Nikona czeka z utęsknieniem na spełnienie obietnicy/słowa ..otworzę ponownie jutro

[miszak]

nie wiem... ja tylko bywam z aparatem w roznych miejscach, w tym rowniez takich bardzo nawiedzanych przez fotografow walczacych (np. Paryzewo, Islandia, Wenecja)... i tak, owszem, tam widac obiektywy z czerwonym paskiem zapiete do czegos wielkosci pudelka od fajek i to jest kombinacja ktora widuje czesciej niz m4/3 czy Pentaksy

czy czesciej niz A7/A9 z podpietym szklem Sony to sie nie wypowiem. raczej rzadziej do istotnie rzadziej. ale IMHO nadal dostatecznie czesto, zeby nie mowic tu o indywidualnych przypadkach...
...

Masz dużo racji tylko błędną ocenę. To nie sa ludzie, którzy dokupili szkła canona do a7/a9 tylko ludzie, którzy zmienili puszkę canona na sony a pozostawili szklarnię. Trudno powiedzieć czy docelowo czy czasowo. Takich osób jest wiele na forach sony. Niektórzy, chyba starsi, nie mogą się rozstać ze swoimi obiektywami inni je stopniowo wymieniają. To jakiś tam proces. Osoby, które w chodzą w system z zamiarem kupowania szkieł canona praktycznie nie ma. Ja się nie spotkałem. Pojedyńcze szkło czasem ktoś kupi, najczęściej używane i czeka aż się pojawi opcja systemowa. Tak to wygląda w praktyce.

[akustyk]

Masz dużo racji tylko błędną ocenę. To nie sa ludzie, którzy dokupili szkła canona do a7/a9 tylko ludzie, którzy zmienili puszkę canona na sony a pozostawili szklarnię.

moze i tak byc, to nawet bardziej prawdopodobne

Trudno powiedzieć czy docelowo czy czasowo. Takich osób jest wiele na forach sony. Niektórzy, chyba starsi, nie mogą się rozstać ze swoimi obiektywami inni je stopniowo wymieniają. To jakiś tam proces. Osoby, które w chodzą w system z zamiarem kupowania szkieł canona praktycznie nie ma.

powiem tak: jak kupowalem Fuji tez mialem zamiar trzymac sie tylko szkiel XF. ale ceny takich rzeczy jak XF 10-24 czy XF 23/1.4 przekonaly mnie, ze nie bede mial wszystkiego co bym chcial a w tym przypadku nie bylo opcji przejsciowki na EOS z zachowaniem automatyki.

zgadzam sie, ze malo kto kupuje korpus, zeby kupowac do niego szkla zapinane przez adapter. de facto tego tez dotyczy moja uwaga czemu uwazam pomysl innego mocowania w bezlusterkowcu Canona za nonsens

natomiast niezaleznie od tego mysle, ze po etapie marzen i ogladania wykresow i pomiarow w sieci (choc nie wszyscy tak daleko docieraja) nastepuje etap rzeczywistosci. i kwestii takich jak dostepnosc i ekonomia. w obu tych kwestiach Canon zwyczajnie wymiata.

Ja się nie spotkałem. Pojedyńcze szkło czasem ktoś kupi, najczęściej używane i czeka aż się pojawi opcja systemowa. Tak to wygląda w praktyce.

tez tak mysle

[Pawel92]

Zapowiadany bezlusterkowiec FF Canona nie spędza mi sny z powiek, aczkolwiek gdyby miał parametry 5DIV i gibany ekran, to pewnie bym się zaczął zastanawiać. Dojdzie do tego ergonomia puszki., ano zobaczymy.
Interesował by mnie natomiast nowy bagnet i jakieś nowe szkiełka z tym bagnetem. Np. 50 1.2 lub 1.4 bądź 135/2. Możliwość podpinania szkieł EF byłoby plusem, ale , dla mnie, nie jest ona koniecznością (mamy tylko 3L-ki).

[kmeg]

Bardzo ładne, płomienne głoszenie wiary.

No cóż, tylko że wiara i fakty/fizyka to 2 różne światy.

W rankingu testów DxO pierwszy obiektyw marki Canon jest dopiero na 51 miejscu.
A przed nim jest 6 obiektywów Sigmy i Zeiss na bagnecie EF

https://www.dxomark.com/lenses/launc...taType=rankDxo

jp

Ja to bym chciał kiedyś zobaczyć z 5 zdjęć, z których jesteś wyjątkowo dumny jakie zrobiłeś tymi wypasami technicznymi z DXO. Jeśli sprzęt jaki masz jest technicznie tak doskonały to zrobienie nim dobrego zdjęcia jest prostsze i łatwiejsze niż jakaś przedpotopową technologia. Doczekam się kiedyś? Gadasz i gadasz o tej technologi a zdjęć adekwatnych do niej nie pokazujesz. Może bym sie przekonał i jakoś zrozumiał ten kompletny brak ergonomi i drożyznę szkieł do FF ML Sony ???

[jan pawlak]

Ja to bym chciał kiedyś zobaczyć z 5 zdjęć, z których jesteś wyjątkowo dumny jakie zrobiłeś tymi wypasami technicznymi z DXO. Jeśli sprzęt jaki masz jest technicznie tak doskonały to zrobienie nim dobrego zdjęcia jest prostsze i łatwiejsze niż jakaś przedpotopową technologia. Doczekam się kiedyś? Gadasz i gadasz o tej technologi a zdjęć adekwatnych do niej nie pokazujesz. Może bym sie przekonał i jakoś zrozumiał ten kompletny brak ergonomi i drożyznę szkieł do FF ML Sony ???

Czyli uważasz że co trzeba oceniać na zdjęciu by zobaczyć różnicę pomiędzy technologią lustrzanek a technologią ML ?
"Ocznie", na monitorze, bez procedury testowej, oprzyrządowania itd.

I jaki wpływ na tą oceną, jaki efekt na zdjęciu będzie miało np. :
- używanie EVF z wszystkimi zaletami zamiast OVF ?
- AF na całej matrycy z wszystkimi zaletami w stosunku do tradycyjnego lustrzankowego systemu ?
- mniejsze body ML
- .......

Jesteś pewien że czujesz czym różni się technologia ML od technologii lustrzanek ?

jp