AF w bezlusterkowcu (np. Sony a7x)

[jan pawlak]

stąd czasem myśli o bezlusterkowcu - ale z tych większą matrycą, bo cofać się nie mam ochoty - tylko czy to rzeczywiście będzie (dużo) lżejsze.

Wszystkie Sony a7 są FF i są lżejsze do lustrzanek.
Ale ciężar plecaka to ciężar szkła głównie.
Gdybyś chciał bezlusterkowca ale z zachowaniem Twoje szklarni to nie ma sensu

Musiałbyś taka jak ja, wymienić wszystko.
No i pytanie tego wątku, czy musisz mieć obiektywy z dużą dziurą.

Miałem 4 dni wypożyczony (stary, jest juz a7 II) a7 + FE 24-70/4 (z roku 2013, u Sony to prehistoria) a czekam na a7R2, inna technologia, inna matryca, inne body itd., ale bezlusterkowiec, porobiłem sporo zdjęć.

Chodziło głównie o sprawdzenia jak moje duże ręce zaprzyjaźnią się z małym body.
Nawet lepiej niż oczekiwałem ale nie tak dobrze się trzyma jak 5D3.
Nowe body jest ponoć lepsze, zobaczymy.
Ale wszystkiemu daleko do chwytu 1Ds2.

Torby, plecak za duże.
Na szybkozłączce głowicy statywu aparat wygląda śmiesznie

Jestem wysoki, gdy na statywie to zawsze musiałem się schylać.
Odchylany ekran i pilot RMT-DSLR2 (podczerwień) którym mogłem obsługiwać nie tylko migawkę ale całe menu to wybawienie.

Znacznie więcej można spersonalizować obsługę poprzez programowanie (też specjalnych) przycisków niz w 5D3.
Łatwiej (szybciej i sensowniej zorganizowany) używa się odpowiednika przycisku/menu Q.
W tym zakresie odniosłem wrażenie że Sony przeanalizowało rozwiązanie Canona i go ulepszyło.

a7R2 ma kilka fajnych cech/funkcji ułatwiających fotografowanie których nie ma u Canona.
Nie mówiąc już o stabilizacji matrycy.

Jedyną rzeczą którą może 5d3 (5D4) być lepsze od a7R2 to szybkość działania AF w słabym oświetleniu.
Co prawda w specyfikacji 5D3 oraz a7R2 jest napisane -2EV ale......, zobaczymy.
Dla mnie (nie "robię" sportu w hali) słabszy AF nie byłby problemem, zawsze mogę przekadrowywać lub ręcznie doostrzyć co akurat jest świetnie rozwiązane.

Odpowiednik DPP 4, u Sony to Image Data Converter pracuje znacznie wolniej od DPP.
Możliwości zbliżone ale pliki RAW SONY zawierają już wbudowany profil obiektywu.

jp

[Sunders]

Wszystkie Sony a7 są FF i są lżejsze do lustrzanek.
Ale ciężar plecaka to ciężar szkła głównie.

A7R2 jest lżejsze od 6D o 98g.

24-70/4 Sony o 174g od odpowiednika Canona.

50/1,8 Sony jest o 122g cięższy od odpowiednika Canona.

16-35/4 Sony jest 97g lżejsze od odpowiednika Canona.

70-200/4 jest o 80g lżejsze od Canona 70-200/4IS.

Zakładając noszenie tych 4 obiektywów z puszką - różnica wynosi 327g. IMO dużo to to nie jest. Różnice w wymiarach są podobne lub mniejsze.

IMO wymiary i ciężar nie są istotną przesłanką do wymiany Canona na Sony A7R2. Najistotniejszym powodem mogą być własności matrycy Sony A7R2.

[jan pawlak]

IMO wymiary i ciężar nie są istotną przesłanką do wymiany Canona na Sony A7R2. Najistotniejszym powodem mogą być własności matrycy Sony A7R2.

Fajny zestaw wymyśliłeś, wprowadziłbym jednak 2 poprawki:
Według mnie :
- zamiast 50/1,8 wybrałbym FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1,8 ZA, rewelacyjny obiektyw
- używałbym go zamiast 24-70/4 Sony.
Nie mogę przecież po FE 24-70/2,8 L II schodzić na niższą półkę. Ewentualnie czekałbym z zakupem do roku 2016 gdzie Sony zapowiada nowe obiektywy.

jp

[jan pawlak]

już jestem zmuszony do wybierania i planowania co zabrać co zostawić, a staram się ograniczać kupuję tylko szkła których rzeczywiście potrzebuję (i pewnie kupię jeszcze ze dwa)

Miałem to, miałem kilkanaście obiektywów, starannie wybierałem co zabrać i na ogół okazywało się że lepszy byłby ten co został w domu.

To był (u mnie) problem psychologiczny.

Oczywiście w testach (tabelkach, wykresach), w 100% na ekranie widać różnicę pomiędzy np. stałkami a dobrymi Lkami.
Ale przecież nie zamieszczamy w necie cropów do 100% tylko normalne zdjęcia a rozdzielczość monitora to tylko 1-2Mpix.
Jakie byś szczegółowe zdjęcie nie zrobił to i tak będzie zredukowane do ekranu (800 - 600pix, 1200 x 800 ?) i do tego co ekran może w kolorach przenieść.

Powiększam i drukuję.
Czy patrząc z odległości dobrego widzenia widzisz na wydruku, z normalnego Labu, różnicę pomiędzy stałką a dobrą Lką ?
Czy widzi ktokolwiek poza Tobą, (bo Ty wiesz co było czym zrobione, ale czy jesteś pewien że gdyby ktoś podmienił to byś zauważył) ?

Zredukowałem szklarnię do 3 najlepszych w Canonie w swojej klasie 16-35, 24-70, 70-200 elek
Świadomie zrezygnowałem z 14-stki.
Było trudno początkowo utrzymać prymat rozumu nad emocjami.

I tak było ciężko z noszeniem ale było mniej kłopotu z ciągła wymianą obiektywów i wyborem co zabrać, nosiłem zawsze wszystkie trzy.

Oczywiście gdy ktoś się specjalizuje w jakiejś dziedzinie (makro, portret, "ptaszki", ...) to ma ów 1 wybrany dodatkowy obiektyw do tego celu. Mnie to nie dotyczy.

jp

[BartasPL]

Zredukowałem szklarnię do 3 najlepszych w Canonie w swojej klasie 16-35, 24-70, 70-200 elek

@jan pawlak - święta trójca Canona to doskonały wybór! Co jest lepszego? Jeśli nie musisz działać w warunkach ekstremalnych czy komercyjnych nie mogłeś wybrać lepiej. Sam do takiej dążę i brakuje mi kilku tygodni do 16-35. Zobaczymy.
Jeśli ponadto nie potrzebujesz szkieł jaśniejszych od f/2.8 to wybór Sony jest wręcz znakomity! Dlaczego nie się pytam?
Problem z Sony to problem szkieł i lamp. 16-35, 50 i 85mm można fajnie ogarnąć, ale reszta nie istnieje (Batis 25 niczego nie zmienia). Dwie manualne Locie 35/50mm vs system Canona - o czy my mówimy?
Lampy? Jakie lampy? A o wyzwalaniu przez radio z ETTL zapomnij. Co mi z redukcji wagi, kiedy następca nie ma takiej samej jasności?
Teraz kluczowe jest to jak Lki będą działały na nowym AF 7RII. Będą śmigały to rozmawiamy. Nie będą dobrze pracowały - zostaję w Canonie.

[pan.kolega]

Na jakimś forum ktoś twierdził, że PDAF w sony a7 działa dla otworów większych niż f/9. o sugeruje, że AF odbywa się faktycznie przy przysłonie roboczej, a nie zbliżonej do maksymalnej.
Co z kolei oznacza, jak zreszta można się domyślać, że taki PDAF nie może być precyzyjny i jest używany tylko i wyłacznie do szybkiego z grubsza ustawienia obiektywu, a dokładnie wyostrzać musi zawsze kontrastowy AF. Dlatego przy słabszym świetle AF staje się powolny i wymaga bardzo dużego kontrastu albo nie działa wcale. Co opisuja użytkownicy. W pełnym świetle dnia jest fajnie, ale we wnętrzach nie ma porównania z 6d czy nawet 5d3.
Dokładniejszych opisów technicznych Sony i dociekań takich jak w Canonie nie ma po prostu.

Co nie znaczy, że nie jest to dobry sprzęt dla wielu zastosowań, który produkuje b. dobra jakość obrazka. W tej chwili jednak, nie porzuciłbym dla niego 6d.

[jan pawlak]

Teraz kluczowe jest to jak Lki będą działały na nowym AF 7RII. Będą śmigały to rozmawiamy. Nie będą dobrze pracowały - zostaję w Canonie.

Trzy sprawy :

1.
To że pracują dobrze to widać na (wielu) filmikach na youtube. Pytanie jest czy wystarczająco dobrze.
Matryca ma 399 punktów fazy oraz 25 punktów kontrastu i współpracują one przy ustawianiu ostrości ale tylko przy obiektywach FE
Dla innych trzeba w setup zdecydować czy AF pracuje na fazie czy na kontraście.

2.
Wszystkie nowe obiektywy FE i FA Sony dostosowane są do rozdzielczości nowych matryc która jest znacznie lepsza od rozdzielczości matryc Canona. Matryce 5Ds mają najlepsze własności (DxO) z dotychczas wyprodukowanych matryc przez Canona ale i tak we wszystkich kryteriach są gorsze od A7R, a A7R2 są (ponoć) lepsze.
Ponadto te obiektywy Canona (z wyjątkiem EF 24-70/2,8 II) są słabsze od obiektywów (odpowiedników) Sony

3.
Przejściówka Canon -> Sony A7x zapewniająca prawidłową współpracę to koszt około 2000 zł

Wydaje się więc, że body Sony A7R2 + obiektywy Canona to nie najlepszy pomysł.
No chyba że musisz z innego niż własności sprzętu taki zestaw utrzymywać.

jp

--- Kolejny post ---

W pełnym świetle dnia jest fajnie, ale we wnętrzach nie ma porównania z 6d czy nawet 5d3.

To twoje zdanie ma jednak inne znacznie niż w Twoim kontekście.
Uważam, że nie ma porównania oznacza tylko tyle że nikt do tej pory nie publikował wiarygodnych wyników takiego porównania.
I tylko tyle.

Byłem/jestem świadom że w słabym świetle może być gorzej niż z 5D3.
Już z 5D3 + 24-70/2,8 II miałem z tym kłopoty ale zawsze poprzez przekadrowywanie z innego punktu "dawałem radę"
Nie robię dynamicznych ujęć w hali, mam zawsze "trochę" czasu.

Ciekaw jestem jak to będzie z tą współpracą faza+kontrast w takich sytuacjach.
Ponadto dużo sobie obiecuję (testowałem w "ciemnościach" na A7) po ręcznym dostrajaniu.
Gdy dotknąłeś pierścienia ostrzenia to w wizjerze obraz się rozjaśniał i powiększał, przekładnia pierścienia się zwiększała,
można precyzyjnie doostrzać, wszystko widać choć (ale tylko trochę) szumi. Bardzo dobrze jest to rozwiązane

jp

[Sunders]

Matryce 5Ds mają najlepsze własności (DxO) z dotychczas wyprodukowanych matryc przez Canona ale i tak we wszystkich kryteriach są gorsze od A7R, a A7R2 są (ponoć) lepsze.

I to jest największym atutem Sony A7...

obiektywy Canona (z wyjątkiem EF 24-70/2,8 II) są słabsze od obiektywów (odpowiedników) Sony

Sam jednak pisałeś, że w uprawianej przez Ciebie fotografii zakres 24-70mm to ok. 90% ujęć , poza tym nie wszystkie i nie pod każdym względem.

Wydaje się więc, że body Sony A7R2 + obiektywy Canona to nie najlepszy pomysł

Jednak jakimiś szkłami bywa, że trzeba uzupełniać braki w asortymencie szkieł systemowych.

Oczywiście gdy ktoś się specjalizuje w jakiejś dziedzinie (makro, portret, "ptaszki", ...) to ma ów 1 wybrany dodatkowy obiektyw do tego celu. Mnie to nie dotyczy.

W takim wypadku nie ma wyjścia, trzeba korzystać ze szkieł innych systemów /oczywiście jeśli tylko AF w przypadku np. ptaszków się "wyrobi"/.

[Czacha]

Przy takiej przesiadce plecy nie odpoczna, bo szkla FF waza swoje. Moje za to odpoczywaja po zakupie Fuji XT1 - pelnej klaty brak, za to ubaw z focenia niemilosierny Ja jednak systemu nie zmienilem, jedynie rozszerzylem.

[zdebik]

Przy takiej przesiadce plecy nie odpoczna, bo szkla FF waza swoje. Moje za to odpoczywaja po zakupie Fuji XT1 - pelnej klaty brak, za to ubaw z focenia niemilosierny Ja jednak systemu nie zmienilem, jedynie rozszerzylem.

Sam chetnie dokupilbym A6000.