Strona 8 z 16 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 156

Wątek: Kosmiczny problem z 70-200L I

  1. #71
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2005
    Posty
    1 905

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sylwek2k Zobacz posta
    Jezeli bylo to 'kup teraz', to masz sporego problema, bo mimo ze nie obowiazuje mozliwosc zwrotu towaru w ciagu 10 dni, to kupujacy jest chroniony odpowiedzialnoscia sprzedawcy z tytulu niezgodnosci towaru z umowa. A tu jest zalozenie, ze... wady ujawnione w ciagu 6 miechow sa problemem sprzedawcy, nie kupujacego.
    Taki przepis dotyczy tylko sprzedaży konsumenckiej. Jeśli sprzedający jest osobą prywatną, a nie zawodowym handlowcem, to nie ma czegoś takiego jak niezgodność towaru z umową. Kup teraz czy licytacja nie mają nic do rzeczy.

  2. #72
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Łódź
    Posty
    97

    Domyślnie

    nie ma podstaw, aby sprawa skończyła się w sądzie, aukcja z opcją "kup teraz" skończyła się licytacją, obiektyw był ubezpieczony;
    wysyłanie na żytnią, chęć partycypacji w kosztach naprawy i Twoje zainteresowanie działa niestety na Twoją niekorzyść dając do zrozumienia, że może coś było nie tak już przed wysyłką. A przecież najpierw otrzymałeś mejla z którego wynikało, że jednak może i zakup nie był zbyt dobrze przemyślany, może da radę to odkręcić.
    Jak dasz komuś palec to weźmie całą rękę. W sytuacjach spornych, a przede wszystkim wtedy, gdy w grę wchodzi możliwość wkroczenia na drogę sądową zachowaj wszelką korespondencję ze stroną i pamiętaj jak Cię złapią na kradzieży za rękę to mów, że to nie Twoja ręka; Obiektyw który sprzedałeś był na 100% sprawny, co do tego nie możesz mieć cienia wątpliwości, a już na pewno tych wątpliwości swoim zachowaniem nie możesz pokazać kupującemu.

  3. #73
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2012
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    35

    Domyślnie

    Przeczytałem cały wątek i wniosek wysnułem jeden - opinia forumowiczów jest jednoznaczna - kupujący to kombinator.
    Ciekawe jaka byłaby wspólna opinia gdyby wątek założył kupujący i żalił się na to, że otrzymał jego zdaniem niesprawny obiektyw, a sprzedający nie chce słyszeć o zwrocie.
    Wtedy pewnie kombinatorem okrzyknęlibyśmy sprzedającego.

    Osobiście jako kupującemu trafił mi się niesprawny obiektyw. Gdyby sprzedający (twierdził, że obiektyw jest w 100% sprawny) kierował się polecaną w wątku zasadą "spadania na drzewo" miałbym w plecy parę tys. zł.
    Na szczęście bez oporów zgodził się na odesłanie obiektywu, przesłał go następnie na Żytnią i po stwierdzeniu przez serwis, że jest padnięty IS (zużycie) zwrócił mi kasę.
    Można inaczej niż polecacie?

    Drugi przypadek. Ja wysłałem w pełni sprawny obiektyw i telekonwerter na Żytnią w celu rozwiązania problemu braku współpracy z telekonwerterem. Okazało się, że ten typ obiektywu tak ma (potwierdzone z kilkoma takimi samymi obiektywami serwisu).
    Obiektyw jako w pełni sprawny (potwierdzone przez serwis) odesłany do mnie.
    Po podpięciu pod body okazało się, że jest niesprawny. Telefon na Żytnią, prośba z ich strony o ponowne wysłanie. Po przesłaniu, serwis stwierdził padnięcie IS i dokonał naprawy na koszt własny nie wnikając czy to było uszkodzenie powstałe w transporcie, czy być może to ja zrzuciłem obiektyw z 10 piętra.
    Gdyby w tym przypadku również posłużono się zasadą "spadania na drzewo" to miałbym w plecy kolejne kilkaset zł.
    Można jednak inaczej.

    Pamiętajmy, że bywamy nie tylko sprzedającymi ale kupującymi również.
    I żeby było jasne, ani przez moment nie poddałem w wątpliwość prawdomówności RTSiak-a
    co nieco Canona

  4. #74
    Początki nałogu Awatar Viqy
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    49
    Posty
    407

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sylwek2k Zobacz posta
    Jezeli bylo to 'kup teraz', to masz sporego problema, bo mimo ze nie obowiazuje mozliwosc zwrotu towaru w ciagu 10 dni, to kupujacy jest chroniony odpowiedzialnoscia sprzedawcy z tytulu niezgodnosci towaru z umowa. A tu jest zalozenie, ze... wady ujawnione w ciagu 6 miechow sa problemem sprzedawcy, nie kupujacego.
    Niezgodności towaru z umową uregulowana w ustawie z dnia 27 lipca 2002 r. obowiązuje tylko w przypadku, gdy sprzedającym jest przedsiębiorca.

    Jeśli nabycie produktu następuje pomiędzy osobami fizycznymi w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą zastosowanie mają ogólne zasady dotyczące rękojmi zawarte w Kodeksie cywilnym.

    [Widzę, że strideer mnie ubiegł]
    Ostatnio edytowane przez Viqy ; 17-05-2012 o 00:13

  5. #75
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wojteketjow Zobacz posta
    Przeczytałem cały wątek i wniosek wysnułem jeden - opinia forumowiczów jest jednoznaczna - kupujący to kombinator...
    Żeby było jasne - opinia o kupującym jest taka jak nam naświetla sytuację sprzedający.

    Cytat Zamieszczone przez wojteketjow Zobacz posta
    Pamiętajmy, że bywamy nie tylko sprzedającymi ale kupującymi również.
    Cytat Zamieszczone przez dziobolek Zobacz posta
    ...Ja osobiście w takich sytuacjach przyjmuję moją pomyłkę "na klatę" jako kupujący...


    Pozdrówka!
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 17-05-2012 o 00:17
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  6. #76
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Łódź
    Posty
    97

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wojteketjow Zobacz posta
    Pamiętajmy, że bywamy nie tylko sprzedającymi ale kupującymi również.
    I żeby było jasne, ani przez moment nie poddałem w wątpliwość prawdomówności RTSiak-a
    żeby można było mówić o tej sprawie cokolwiek trzeba przyjąć jakikolwiek pewnik, jeżeli przyjmiemy że RTSiak sprzedał sprawny na 100% obiektyw to dla mnie sprawa jasna koszty ew. naprawy po stronie kupującego, a na pewno nie ma zwrotu obiektywu zepsutego który był przecież dobry

  7. #77
    Pełne uzależnienie Awatar Goomis
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    35
    Posty
    1 893

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez wojteketjow Zobacz posta
    Obiektyw jako w pełni sprawny (potwierdzone przez serwis) odesłany do mnie.
    Po podpięciu pod body okazało się, że jest niesprawny. Telefon na Żytnią, prośba z ich strony o ponowne wysłanie. Po przesłaniu, serwis stwierdził padnięcie IS i dokonał naprawy na koszt własny nie wnikając czy to było uszkodzenie powstałe w transporcie, czy być może to ja zrzuciłem obiektyw z 10 piętra.
    Gdyby w tym przypadku również posłużono się zasadą "spadania na drzewo" to miałbym w plecy kolejne kilkaset zł.
    Można jednak inaczej.

    Pamiętajmy, że bywamy nie tylko sprzedającymi ale kupującymi również.
    I żeby było jasne, ani przez moment nie poddałem w wątpliwość prawdomówności RTSiak-a
    Padnięcie IS, a połamana osłona i nagle niesprawny AFa to dwa jakby różne przypadki nie sądzisz? Dlatego pisałem, że niech śle na Żytnią i czeka na ekspertyzę. To jedyne rozsądne wyjście. Jednak jak by nie patrzeć postawa kupującego lekko śmierdzi. Oczywiście pozostaje kwestia, że RTSiak kłamie i sprzedał obiektyw wiedząc o wadzie - tego się jednak nie dowiemy, tym bardziej od niego także każdy doradza jak by się zachował przyjmując wyjaśnienia RTSiak'a za w 100% zgodne z prawdą.
    Serwis w większości przypadków powinien być w stanie powiedzieć czy uszkodzenie jest mechaniczne. Jeśli tak to winę ponosi kupujący - albo osobiście, albo pośrednio nie sprawdzając paczki przy kurierze. Czego też się pewnie nie dowiemy. Tyle. Raczej nie ma co więcej dywagować, tylko czekać na konkrety.
    5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk

  8. #78
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    1 631

    Domyślnie

    RTSiak'a mógł po prostu o tej wadzie nie wiedzieć. Jeżeli nie używał ogranicznika, to mógł tego nie zauważyć. A wcześniej ktoś tu opisał, że miał podobny problem i skończyło się wymianą AF. Więc może kupujący aż tak nie ściemnia. A osłonka sam RTSiak piał, że mu spadła i mogła się osłabić.

    Problem istnieje, został potwierdzony przez drugiego forumowicza. Czas na Żytnią.

  9. #79

    Domyślnie

    ja rownież wierze w prawdomowność RTSiak -a .jednak dodam ze osłonki nie raz mi spadły i jeszcze zadna nigdy nie pękła , a co dopiero taka z szkla opisanego przez literke ,, L ,, wydaje mi sie ze trzeba by dobrze nią pierdyknac by cos takiego sie stało
    kolekcjoner sprzętowy

  10. #80
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    1 631

    Domyślnie

    Ja też nie wątpię w prawdomówność kolegi. Tyle tylko, że jak napisałem mógł o uszkodzeniu / wadzie nie wiedzieć. Ciężko to zauważyć, trzeba najpierw naostrzyć na 2 metry, potem włączyć ogranicznik i ostrzyć dalej niż 3 metry...

Strona 8 z 16 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •