FF vs. APS-C
Zwiń
X
-
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200 -
http://moj-aparat.blogspot.com/
C 5D, Sigma A 24-105 f4; Tokina 100 f2.8 Macro;
C 500n, Flexaret VI, Olympus OM10, Pentax ME, Zorka 4;Komentarz
-
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Niech mi ktoś wyjaśni prostymi słowami po co ludzie kupują APSC. Bo czytając powyższe zdanie mam wrażenie że tylko dlatego że jest tańsze. Chociaż to "tańsze" też już niekoniecznie jest prawdą.Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
No i co z tego wynika w praktyce?
Na FF z obiektywu o ogniskowej X mam obrazek jakiś tam
Z APS-C mam obrazek ,jak gdybym stał bliżej.
I o tę darmową bliskość chodzi (a nie zmianę obiektywu z 400 na 560)."http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/zysk-auto-moto-speed-i-inne-95489/"]galeria na CB[/URL]
7D2/10-640/2,8-5,6+YN568EXIIKomentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Dla mnie w praktyce wynika z tego, że z APS-C z obiektywem 300mm dostaję obrazek jak z FF z obiektywem 480mm.
Jak zmieniłem APS-C na FF to C70-200L "stało się" za krótkie i wymieniłem na C70-300L.
I nie pomogły zaklęcia, że to ten sam zakres, ten sam obiektyw, te same milimetry ogniskowej więc nic się nie zmieniło. Dla mnie się zmieniło.
Co jakiś czas jesteśmy światkami odkrycia, że rozmiar matrycy nie zmienia ogniskowej więc dany obiektyw to ten sam obiektyw na FF i APS-C.
Kolejne odkrycia jakie przewiduję to:
"sprzęt APS-C nie jest lżejszy bo 1kg sprzętu APS-C waży tyle co 1kg sprzętu FF"
"sprzęt APS-C nie jest tańszy bo 1 tys. zł wydany na APS-C to taki sam 1 tys. zł wydany na FF"https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
No to nieźle.
Gratulacje.
Dlaczego cała masa fotografujacych lotnictwo lub ptactwo czy sporty używa cropa?
Z biedy ?
.
--- Kolejny post ---
Ciężka ironia nie na tematOstatnio edytowany przez zysk; 49586."http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/zysk-auto-moto-speed-i-inne-95489/"]galeria na CB[/URL]
7D2/10-640/2,8-5,6+YN568EXIIKomentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Napisałem swoje zdanie:
Bo crop jest tańszy, lżejszy i pozwala obiektywami o krótszej ogniskowej uzyskać kadry, jakie na FF wymagają już całkiem poważnych ogniskowych.
Nie mam tylko pewności czy tak właśnie odczytałeś mojego poprzedniego posta...
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Przyznaję ,źle zrozumiałem Twój post .Czasem kostrukcja zdań jest tak karkołomna,ze wprowadzi człowieka w błąd.
Z tą taniością i wagą to bym był ostrożny,a co do reszty sie zgadzam i dlatego mam i FF i cropa ,tak jak wielu kolegów.
Dla mnie 100-400L z 7DII odżył (ilośc trafionych ptaków)w porównaniu z używaniem go z 5DIII,
choć i tak dla mnie to za krótko ."http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/zysk-auto-moto-speed-i-inne-95489/"]galeria na CB[/URL]
7D2/10-640/2,8-5,6+YN568EXIIKomentarz
-
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Wiecie, obrabiam sobie właśnie wczoraj zrobione rawy i dochodzę do takiego amatorskiego wniosku, że moje nowe APSC to takie małe FF
W sensie jakości obrazka oczywiście.
Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Możesz się przekonać, robiąc test, albo uwierzyć że faktem jest :Dla mnie w praktyce wynika z tego, że z APS-C z obiektywem 300mm dostaję obrazek jak z FF z obiektywem 480mm.
Jak zmieniłem APS-C na FF to C70-200L "stało się" za krótkie i wymieniłem na C70-300L.
I nie pomogły zaklęcia, że to ten sam zakres, ten sam obiektyw, te same milimetry ogniskowej więc nic się nie zmieniło. Dla mnie się zmieniło.
Co jakiś czas jesteśmy światkami odkrycia, że rozmiar matrycy nie zmienia ogniskowej więc dany obiektyw to ten sam obiektyw na FF i APS-C.
Kolejne odkrycia jakie przewiduję to:
"sprzęt APS-C nie jest lżejszy bo 1kg sprzętu APS-C waży tyle co 1kg sprzętu FF"
"sprzęt APS-C nie jest tańszy bo 1 tys. zł wydany na APS-C to taki sam 1 tys. zł wydany na FF"
- gdy stoją obok, z tym samym obiektywem aparaty FF i APS-C
- i na APS-C widać obiekt na całym wizjerze to na FF widać "mniejszy/dalej" bo nie zajmuje całego wizjera tylko środkową część
- ale ta środkowa część z matrycy FF ma rozmiar matrycy APS-C
- po wykadrowaniu w kompie ze zdjęcia FF rozmiaru klatki APS-C dostanie się takie same zdjęcia co z APS-C.
jpOstatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/Komentarz
-
-
Odp: FF vs. APS-C
To zależy od rozdzielczości matrycy FF, matrycy APS-C oraz od tego czy na ekran czy wydruk.
Doprecyzuj pytanie by nie pisać całego elaboratu
jppuste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/Komentarz
-
Odp: FF vs. APS-C
Żeby nie komplikować powiem o co mi chodzi. Tak po amatorsku. Kilkanaście razy przeprowadzałem takie doświadczenie. Zdjęcie z APS-C, takie samo z FF, wycinek kadru z FF do rozmiaru APS-C i... powiększamy
Zawsze, za każdym razem, zdjęcie z FF zaczyna się "rozjeżdżać" a zdjęcie z APS-C jest jeszcze ok. Mowa o matrycach 6D i 60D.
Dla pełnej jasności. Zdjęcia oczywiście robimy tym samym obiektywem i z tej samej odległości od fotografowanego obiektu.Ostatnio edytowany przez Irek07; 53143.Komentarz
Komentarz