FF vs. APS-C

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • jaś
    Pełne uzależnienie
    • 2007
    • 2601

    #346
    Odp: FF vs. APS-C

    Zamieszczone przez pan.kolega

    To pewnie kompakt czy telefon 16 - 20 mpix zapisze jeszcze więcej szczegółów...
    no to musisz uważać z wydrukami z takiego kompakta czy telefonu bo każde zmniejszenie poniżej 50cm na wydruku pogorszy jakość

    jedyną wadą FF jest waga i rozmiar reszta to wady wyimaginowane, opowieści o większej ilości szczegółów w apsc jakoś nie przekonują mnie, i gorszych rogach w ff również (miałem apsc jakby ktoś pytał).
    Ostatnio edytowany przez jaś; 9531.
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

    Komentarz

    • aptur
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3837

      #347
      Odp: FF vs. APS-C

      Zamieszczone przez jan pawlak
      Najlepsza ostrość i największa GO dla matrycy np. 6D, to przy drukarce 254 ppi, to na wydruku wysokość wydruku 52cm.
      Każde zmniejszenie tej wysokości lub jej zwiększenie będzie zmniejszało ostrość na wydruku i zmniejszało GO
      Dopiero wstałem a tu takie kwiatki

      Komentarz

      • robertskc7
        Pełne uzależnienie
        • 2010
        • 1513

        #348
        Odp: FF vs. APS-C

        Zamieszczone przez pan.kolega
        No niby tak, ale z tym lansem jest problem, bo 99.9% ludności nie poznaje, że to FF. Kiedyś gość zagadnał mnie "Nice camera. Czy to jest Rebel, bo mój syn też ma Rebela". I z lansu nici, człowiek płaci za puszkę prawie lekkopółprofesjonalna a tu go oskarżaja o chodzenie z Rebelem. Mógłby Canon napisać dużymi literami "FULL FRAME" na wierzchu.




        To pewnie kompakt czy telefon 16 - 20 mpix zapisze jeszcze więcej szczegółów...
        Trzeba podpiąć 85L pod FF i wtedy nikt nie ma wątpliwości

        P.S Ten wątek zabrnął do piekła i brnie dalej.
        www.robertzbiec.pl

        Komentarz

        • jaś
          Pełne uzależnienie
          • 2007
          • 2601

          #349
          Odp: FF vs. APS-C

          Zamieszczone przez robertskc7
          Trzeba podpiąć 85L pod FF i wtedy nikt nie ma wątpliwości

          P.S Ten wątek zabrnął do piekła i brnie dalej.
          biała elka też jest skuteczna.
          Jestem szumofobem
          S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
          Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

          Komentarz

          • namoamo
            Uzależniony
            • 2009
            • 928

            #350
            Odp: FF vs. APS-C

            Zamieszczone przez jan pawlak

            Ostrość i GO tworzy obiektyw.
            Sensor i sposób przetworzenia na zdjęcie/wydruk tylko te cechy obiektywu zmniejsza.

            Czyli biore mojego ulubionego pentaxa, zapinam 50/1.7 i strzelam na oko kota. Daje do labu i co, w zależności od wielkości odbitki, na jednym zdjeciu GO będzie w obrebie oka, a na innym zmieści się już cała glowa?
            Jak zrobie analogicznie 7d to w zaleznosci od skalowania też będę regulował GO?
            Flickr

            Komentarz

            • Mariusz_C
              Uzależniony
              • 2007
              • 577

              #351
              Odp: FF vs. APS-C

              Zamieszczone przez analogforever
              Plusy na FF -to jedynie mniejszy szum ,duży lans
              Plusy na APSC -przy takiej samej liczbie pikseli jak matryca FF mniejsza matryca APS C zapisze wiecej szczegółów(mniejsze piksele) , tańsze puszki, tańsze obiektywy (nawet bardzo dużo tańsze biorąc pod uwage długie ogniskowe oraz bardzo krótkie ogniskowe)

              Jestem uważany za amatora używając APSC ,ale nie myśle nawet przez moment aby zmienić swój status na pro kupując FF ...... ,korzystam jedynie z ISO 100 ,a czasami zdarzy mi się ustawić ISO 800 .
              Czy mam rozumieć że wg Ciebie jeśli 12Mpixeli będziesz miał w matrycy 5d i 12Mpixeli będziesz miał w matrycy wielkości łebka od szpilki (to już skrajnie zmniejszam) to więcej szczegółów zarejestruje ta matryca wielkości łebka od szpilki??
              5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58

              Komentarz

              • atsf
                Pełne uzależnienie
                • 2007
                • 5119

                #352
                Odp: FF vs. APS-C

                Zamieszczone przez Mariusz_C
                Czy mam rozumieć że wg Ciebie jeśli 12Mpixeli będziesz miał w matrycy 5d i 12Mpixeli będziesz miał w matrycy wielkości łebka od szpilki (to już skrajnie zmniejszam) to więcej szczegółów zarejestruje ta matryca wielkości łebka od szpilki??
                Nie popadajmy w idiotyzmy ;-)

                W takim jw. przypadkach matryca o większym upakowaniu pikseli zarejestruje więcej szczegółów na jednostkę powierzchni, tzn przy tej samej skali odwzorowania, tzn z obiektywem o tej samej ogniskowej, ale przelicznik ogniskowej dla tej malutkiej matrycy będzie gigantyczny. Natomiast przy takim samym kadrze, czyli przy relatywnej ogniskowej i relatywnej sakli odwzorowania szczegółów będzie tyle samo.
                EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                Komentarz

                • Piast
                  Bywalec
                  • 2007
                  • 111

                  #353
                  Odp: FF vs. APS-C

                  Abstrahując od matematycznych rozważań wybieram FF dla zdjęć ,a aps-c dla filmowania.
                  Fotografia w studio i plenerze - od zdjęć ślubnych ,fotomontaże do opuszczonych budynków i ruin.
                  Fotograf Koziegłowy, Czerwonak, Poznań. http://am-foto.pl
                  http://fotograf-kozieglowy.com.pl ,pisane przez Ł http://fotograf-koziegłowy.com.pl

                  Komentarz

                  • analogforever
                    Uzależniony
                    • 2008
                    • 675

                    #354
                    Odp: FF vs. APS-C

                    Zamieszczone przez Mariusz_C
                    Czy mam rozumieć że wg Ciebie jeśli 12Mpixeli będziesz miał w matrycy 5d i 12Mpixeli będziesz miał w matrycy wielkości łebka od szpilki (to już skrajnie zmniejszam) to więcej szczegółów zarejestruje ta matryca wielkości łebka od szpilki??
                    porównujemy APS C a to jest matryca nie wielkości łebka od szpilki

                    chodziło mi o to ze przykłądowo mamy APSC 18Mpix i FF 18Mpix , fotografujemy takim samym obiektywem , powiedzmy 50/1.4 z tej samej odległości(aby głębia ostrości nie uległa zmianie) ten sam przedmiot który wypełnia kadr na APSC w 100%, oczywiste jest chyba ze wiecej szczegółów z fotografowanego przedmiotu zapisze APSC
                    T90 ,Pentax Z-20 , 2 powiekszalniki,procesor Jobo i cała szafa optyki

                    Komentarz

                    • aptur
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 3837

                      #355
                      Odp: FF vs. APS-C

                      Zamieszczone przez analogforever
                      chodziło mi o to ze przykłądowo mamy APSC 18Mpix i FF 18Mpix , fotografujemy takim samym obiektywem , powiedzmy 50/1.4 z tej samej odległości(aby głębia ostrości nie uległa zmianie)
                      Z FF wycinamy czy zamalowujemy?

                      Komentarz

                      • analogforever
                        Uzależniony
                        • 2008
                        • 675

                        #356
                        Odp: FF vs. APS-C

                        Zamieszczone przez aptur
                        Z FF wycinamy czy zamalowujemy?
                        obojętnie
                        T90 ,Pentax Z-20 , 2 powiekszalniki,procesor Jobo i cała szafa optyki

                        Komentarz

                        • pan.kolega
                          Pełne uzależnienie
                          • 2008
                          • 2817

                          #357
                          Odp: FF vs. APS-C

                          Zamieszczone przez analogforever
                          ten sam przedmiot który wypełnia kadr na APSC w 100%, oczywiste jest chyba ze wiecej szczegółów z fotografowanego przedmiotu zapisze APSC
                          Ja wybieram przypadek kiedy fotografujemy ten sam przedmiot, który wypełnia kadr FF w 100% i upieram się, że mój wybór jest słuszny, a Twój błędny. . Która matryca zarejestruje wtedy więcej szczegółów z fotografowanego przedmiotu?
                          I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

                          Komentarz

                          • Piast
                            Bywalec
                            • 2007
                            • 111

                            #358
                            Odp: FF vs. APS-C

                            Zamieszczone przez pan.kolega
                            Ja wybieram przypadek kiedy fotografujemy ten sam przedmiot, który wypełnia kadr FF w 100% i upieram się, że mój wybór jest słuszny, a Twój błędny. . Która matryca zarejestruje wtedy więcej szczegółów z fotografowanego przedmiotu?
                            Ta która ma więcej Mpixeli Jeśli mają tyle samo to aps-c dlatego ,że przypada więcej pixeli na centrum kadru. Nie zmienia to faktu ,że wole FF za małe Go
                            Fotografia w studio i plenerze - od zdjęć ślubnych ,fotomontaże do opuszczonych budynków i ruin.
                            Fotograf Koziegłowy, Czerwonak, Poznań. http://am-foto.pl
                            http://fotograf-kozieglowy.com.pl ,pisane przez Ł http://fotograf-koziegłowy.com.pl

                            Komentarz

                            • pan.kolega
                              Pełne uzależnienie
                              • 2008
                              • 2817

                              #359
                              Odp: FF vs. APS-C

                              Zamieszczone przez Piast
                              Ta która ma więcej Mpixeli Jeśli mają tyle samo to aps-c dlatego ,że przypada więcej pixeli na centrum kadru. Nie zmienia to faktu ,że wole FF za małe Go
                              Odpowiedź błędna. FF, bo APSC zarejestruje tylko część przedmiotu.

                              Jest oczywiste, że przy tej samej iliości pikseli na matrycy, APSC może mieć przewagę jeżeli nie mamy dość długiego obiektywu, a FF kiedy nie mamy dość szerokiego obiektywu.
                              I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

                              Komentarz

                              • atsf
                                Pełne uzależnienie
                                • 2007
                                • 5119

                                #360
                                Odp: FF vs. APS-C

                                Zamieszczone przez pan.kolega
                                Odpowiedź błędna. FF, bo APSC zarejestruje tylko część przedmiotu.

                                Jest oczywiste, że przy tej samej iliości pikseli na matrycy, APSC może mieć przewagę jeżeli nie mamy dość długiego obiektywu, a FF kiedy nie mamy dość szerokiego obiektywu.
                                I o to ciągle chodzi!
                                EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                                Komentarz

                                Pracuję...