FF vs. APS-C

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • jan pawlak
    Pełne uzależnienie
    • 2012
    • 4335

    #301
    Odp: FF vs. APS-C

    Ocenianie GO na zdjęciach różnych w kadrze to jest albo idiotyzm, albo przestępstwo!

    Proponuję doniesienie do prokuratury na twórców metody, pośmiertnie bo pośmiertnie ale zawsze !

    Głębie ostrości ocenia się na zdjęciach :
    - z całych klatek filmu (24 x 36, 18 x 24, ......)
    - powiększonych do tego samego rozmiaru 20cm x 30cm
    - przy obserwacji z odległości dobrego widzenia.

    Tak na prawdę, gdyby trzymać się ściśle procedury to trzeba by wydukować zdjęcie A i C w tym właśnie wymiarze.
    Przy drukarce 254ppi trzeba by zredukować :
    5D3 z 3840 pikseli do 2000 pikseli
    500D z 3160 pikseli do 2000 pikseli
    aby oba wydruki miały te 20 cm wysokości i na oba patrzeć z odległości dobrego widzenia.
    Oceniać, czy zakres ostrości na tych zdjęciach, na obu miarkach, wynosi tyle samo, te 2 cm

    Warto zauważyć, że ta redukcja rozdzielczości do 2000 pikseli była tutaj z 3840 i 3160 pikseli, ale przy innych aparatach mogłaby być z innych wartości. To tylko zależy jaką technologię wpięto do body, "zupełnie" nie zależy od rozmiaru fizycznego matrycy

    jp
    Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

    Komentarz

    • jac+
      Uzależniony
      • 2006
      • 842

      #302
      Odp: FF vs. APS-C

      Głębia ostrości akurat bardzo zależy od wielkości matrycy. Spróbuj pobawić się w zdjęcia macro pełną klatką i cropem. Tak mówi praktyka. Wyliczenia nie są dla mnie problemem, ale nigdy nie będę matematykiem hobbystą .
      Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

      Komentarz

      • jan pawlak
        Pełne uzależnienie
        • 2012
        • 4335

        #303
        Odp: FF vs. APS-C

        Zamieszczone przez jac+
        Głębia ostrości akurat bardzo zależy od wielkości matrycy. Spróbuj pobawić się w zdjęcia macro pełną klatką i cropem. Tak mówi praktyka. Wyliczenia nie są dla mnie problemem, ale nigdy nie będę matematykiem hobbystą .
        http://www.canon-board.info/roznosci...9/index30.html
        #300
        I tam cała dyskusja. Tytaj "cerber" zaraz to wyrzuci, i słusznie

        jp
        puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
        Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
        http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
        public.fotki.com/janusz-pawlak/

        Komentarz

        • zdebik
          Pełne uzależnienie
          • 2013
          • 4087

          #304
          Odp: FF vs. APS-C

          No tak, dyskusja na desce vs Les Stroebel

          photo_sciences.cias.rit.edu/?p=330
          https://500px.com/Rafal_S

          Komentarz

          • RobertON
            Pełne uzależnienie
            • 2012
            • 2194

            #305
            Odp: FF vs. APS-C

            Niezły wątek, a wystarczy dwa-trzy dni nie czytać, a tu natrzaskane cztery strony postów...a końca nie widać i po drodze same "zakręty".
            Poczekam do soboty , może będzie coś nowego.

            Dobrze, że nie mam ochoty na wyliczenia, bo znowu wątek będzie zamierał, a tak poczytam do niedzieli.
            Ostatnio edytowany przez RobertON; 47552.
            https://500px.com/robowert26

            Komentarz

            • atsf
              Pełne uzależnienie
              • 2007
              • 5119

              #306
              Odp: FF vs. APS-C

              Zamieszczone przez jan pawlak

              Głębie ostrości ocenia się na zdjęciach :
              - z całych klatek filmu (24 x 36, 18 x 24, ......)
              - powiększonych do tego samego rozmiaru 20cm x 30cm
              - przy obserwacji z odległości dobrego widzenia.


              jp

              No więc skoro przyznaje Pan, że tak właśnie wygląda procedura oceny GO, to po pierwsze: kiego czorta robi pan wycinek z matrycy FF i porównuje do pełnego kadru z APS-C?

              Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że dla GO nie ma znaczenia fizyczna wielkość matrycy porównując dwa zdjęcia, na których GO oscyluje w granicach 2-3 cm? Przecież taka różnica jest niewykrywalna gołym okiem! Gołym okiem można stwierdzić różnice GO kilkadziesiąt albo kilkaset razy większe, a nie takie małe. To, że czegoś wyraźnie nie widać, nie znaczy, że nie ma.

              Wystarczy zrobić test na dystansie 10 m i przy f/8, aby to wiekopomne twierdzenie legło w gruzach, kiedy różnice GO będą miały parę metrów zasięgu!

              Przy 10 metrach, F=70 mm @ f/8 GO wyniesie:

              A) FF: 6,77-19,3 m (całkowita 12,53 m)
              B) APS-C: 7,67-14,4 m (całkowita 6,73 m)

              C) FF przy relatywnej ogniskowej 112 mm: 8,44-12,3 m (całkowita 3,86 m).

              Wszystko, co dotyczy obliczania GO w odniesieniu do wielkości fizycznej klatki obrazowej, to porównanie przypadków B i C, a z nich wynika większa GO dla APS-C.

              Porównanie przypadków A i B nie jest sensowne, bo kadry się różnią, jeden jest "wide", a drugi jest "tele", i tak się klasycznie zachowują: ten "wide" ma większą GO, mimo że jest przynależny do FF.

              Żadna para z przypadków A, B i C nie pokazuje takiej samej GO!

              Aby sobie coś takiego zestawić, to trzeba robić machlojki-wycinanki, które też bez żadnych testów, wyłącznie na drodze rozumowej dadzą ten sam wynik, że wycinek wielkości APS-C ma te samą GO, co APS-C, bo to jest literalnie jeden kij, ale nie ma to nic wspólnego z twierdzeniem, że GO nie zależy od wielkości fizycznej matrycy. Jest akurat odwrotnie. Tylko, że z większej matrycy można wyciąć mniejszą, a odwrotnie się nie da ;-)


              Gdyby chodziło o kliszę, a nie o matryce CCD, to można by było zakładać, że wszystkie są z "jednego wafla" zrobione, i na tych pańskich wycinankach nie wystąpiła by najmniejsza różnica w obrazie wyciętym z większej kliszy w stosunku do zrobionego na mniejszej. Ale to są matryce! W stosunku do klisz różnią się tym, że będąc nawet fizycznie tej samej wielkości wymagają spasowania jednej do drugiej pod względem rozdzielczości, a to pasowanie w zależności od kierunku, w którym przebiega, albo rozmywa, albo wyostrza obraz z którejś matrycy. Minimalnie, ale jednak, tyle że poza monitorem jest to de facto niewidoczne.
              Ostatnio edytowany przez atsf; 11382.
              EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

              Komentarz

              • zysk
                Pełne uzależnienie
                • 2013
                • 1120

                #307
                Odp: FF vs. APS-C

                Gdyby userzy canon rumors FORUM - Index
                mieli ten wątek przetłumaczony ,pewnie byliby zachwyceni , .
                "http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/zysk-auto-moto-speed-i-inne-95489/"]galeria na CB[/URL]
                7D2/10-640/2,8-5,6+YN568EXII

                Komentarz

                • jan pawlak
                  Pełne uzależnienie
                  • 2012
                  • 4335

                  #308
                  Odp: FF vs. APS-C

                  atsf

                  Proponuję Ci zmianę podejścia, zejścia do podstaw.

                  Odpowiedz sobie na pytania :
                  1. Co to jest GO
                  2. Dlaczego na zdjęciu z filmu zależała od rozmiarów klatki
                  3. Czym różni się powstawanie zdjęcia zapisanego na filmie od wydruku zdjęcia zapisanego w pikselach matrycy

                  Odpowiedz sobie.

                  jp

                  PS
                  Przed erą internetu były podręczniki, czasopisma specjalistyczne
                  Podręczniki pisali ludzie którzy mieli specjalistyczne wykształcenie, stopnie naukowe, dorobek, prowadzili wykłady
                  By w czasopiśmie pojawił się artykuł to autor też musiał mieć owe specjalistyczne wykształcenie i kolegium redakcyjne pilnowała by treść "była prawdopodobna".

                  Wtedy jak przeczytałeś to mogłeś w to wierzyć co czytasz.
                  Teraz powinieneś starać się zrozumieć zjawisko by ocenić co, z tej powodzi wyobrażeń różnych ludzi, może być bliskie prawdy, by Twoje wyobrażenie rzeczywistości było z tą rzeczywistością zgodne
                  Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
                  puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                  Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                  http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                  public.fotki.com/janusz-pawlak/

                  Komentarz

                  • zdebik
                    Pełne uzależnienie
                    • 2013
                    • 4087

                    #309
                    Odp: FF vs. APS-C

                    Zamieszczone przez jan pawlak

                    PS
                    Przed erą internetu były podręczniki, czasopisma specjalistyczne
                    Podręczniki pisali ludzie którzy mieli specjalistyczne wykształcenie, stopnie naukowe, dorobek, prowadzili wykłady
                    By w czasopiśmie pojawił się artykuł to autor też musiał mieć owe specjalistyczne wykształcenie i kolegium redakcyjne pilnowała by treść "była prawdopodobna".

                    Wtedy jak przeczytałeś to mogłeś w to wierzyć co czytasz.
                    Teraz powinieneś starać się zrozumieć zjawisko by ocenić co, z tej powodzi wyobrażeń różnych ludzi, może być bliskie prawdy, by Twoje wyobrażenie rzeczywistości było z tą rzeczywistością zgodne
                    Rzeczywistosc i lata 50/60 ta... pomozecie? Pomozemy.

                    Pan ktorego przytoczylem wczesniej wykladal na uniwerku i mial tytul doktora. Napisal kilka ksiazek. Nie zmienil cropa na ff i plakal, ze nie ma roznicy.
                    Ostatnio edytowany przez zdebik; 49147.
                    https://500px.com/Rafal_S

                    Komentarz

                    • namoamo
                      Uzależniony
                      • 2009
                      • 928

                      #310
                      Odp: FF vs. APS-C

                      Z bratniego forum, sliczne animacje
                      Nikoniarze.pl - Forum fotograficzne - View Single Post - Podstawowe pojęcia fotograficzne
                      Flickr

                      Komentarz

                      • zdebik
                        Pełne uzależnienie
                        • 2013
                        • 4087

                        #311
                        Odp: FF vs. APS-C

                        Dobry przyklad. Korzystajac z ekwiwalentow aby otrzymac "taki sam kadr" glebie ostrosci zawsze mamy wieksza na ff i raczej kazdy o tym wie.

                        Btw. W najlepszej sytuacji sa pentax'iarze tam nie ma wyboru i problemow.
                        Ostatnio edytowany przez zdebik; 49147.
                        https://500px.com/Rafal_S

                        Komentarz

                        • namoamo
                          Uzależniony
                          • 2009
                          • 928

                          #312
                          Odp: FF vs. APS-C

                          Zamieszczone przez zdebik

                          Btw. W najlepszej sytuacji sa pentax'iarze tam nie ma wyboru i problemow.
                          Brak FF ale za to maja średni format!
                          Flickr

                          Komentarz

                          • salas
                            Pełne uzależnienie
                            • 2012
                            • 3000

                            #313
                            Odp: FF vs. APS-C

                            Zamieszczone przez namoamo
                            Brak FF ale za to maja średni format!
                            ciekawe czy mają tam takich co się kłócą, że GO w średnim formacie i cropie jest taka sama? a może crop jest lepszy od średniego formatu albo nie jest gorszy!
                            SONY

                            Komentarz

                            • krystian_n
                              Coś już napisał
                              • 2011
                              • 51

                              #314
                              Odp: FF vs. APS-C

                              Proszę bardzo:
                              PENTAX@PL :: Pełna klatka gołym okiem

                              Komentarz

                              • jan pawlak
                                Pełne uzależnienie
                                • 2012
                                • 4335

                                #315
                                Odp: FF vs. APS-C

                                FF vs. APS-C : film vs. piksele
                                dla tych co chcą

                                W lustrzankach o różnych wielkościach sensora, przy tym samym obiektywie i tych samych warunkach wykonywania zdjęcia, na powierzchnię mniejszego sensora oraz na wycinek większego sensora (o powierzchni mniejszego) pada dokładnie to samo światło.

                                Podstawowa różnica polega na dochodzeniu do zdjęcia, wydruku obrazu na monitorze

                                Obraz zapisany na filmie, aby go oglądać, powiększany jest optycznie z rozmiaru klatki do rozmiaru zdjęcia,
                                By uzyskać np. ten sam rozmiar zdjęcia 20cm x 30cm to z klatki :
                                - 24x36mm muszę powiększyć optycznie 8,3 razy
                                - 18x24mm 12,3 razy (50% więcej)
                                Każde powiększanie pogarsza ostrość.
                                Ostrość (GO) na zdjęciu zależy od stopnia powiększania, zależy (funkcyjnie, systemowo) od rozmiaru klatki filmu

                                Obraz na matrycy zapisany jest w pikselach, aby go oglądać, "powiększany/dopasowywany" jest cyfrowo,
                                By na drukarce 254 ppi zrobić wydruk o wysokości 20cm potrzeba 2000 pikseli.
                                Oprogramowanie więc musi "doprowadzić" do 2000 pikseli.

                                W body FF np z :
                                5D3...........3840
                                6D.............3648
                                1D C..........3456
                                1Ds...........2704

                                W body APS-C np z :
                                500D..........3168
                                7D2............3684
                                10D............2048

                                Ostrość (GO) na wydruku zależy od rozdzielczości matrycy, ale ta nie zależy (funkcyjnie, systemowo) od rozmiaru matrycy.

                                jp
                                Ostatnio edytowany przez jan pawlak; 45158.
                                puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
                                Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
                                http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
                                public.fotki.com/janusz-pawlak/

                                Komentarz

                                Pracuję...