Sprzęt do ślubów

[Sunders]

Z f2.8 tokiny bedziesz mial jeszcze wiecej swobody

Ale jednocześnie bardziej widoczne aberracje

[BeatX]

Ale jednocześnie bardziej widoczne aberracje

co kto woli
ja bym z tych dwoch (t 11-16, ef-s 10-22) wybral ef-s ale cena moze zniechecic, a swiatlo tokiny przycmic f3.5 canona

[Klusek]

W zasadzie Tokinę brałbym głównie ze względu na światło, budowę i na ostrość - w tej chwili to jedno z najostrzejszych UWA na rynku. Tylko zastanawia mnie praca AF, no i te aberracje, które w zasadzie można dość łatwo zlikwidować. No i zostaje jeszcze kiepska praca pod światło...
Tak czy siak nie ukrywam, że zależałoby mi na opinii użytkowników tejże Tokiny - jest ktoś taki w ogóle?

[slavko6]

pozostaje także sigma 10-20 są dwie wersje nowa ze światłem 3.5 ale nie testowałem jej nigdy więc cieżko powiedzieć w jakim stopniu przyda się do reportażu ślubnego

[Klusek]

pozostaje także sigma 10-20 są dwie wersje nowa ze światłem 3.5 ale nie testowałem jej nigdy więc cieżko powiedzieć w jakim stopniu przyda się do reportażu ślubnego

Tak, jest, ale nie pytam ani o Canona, ani o Sigmę, ani o Tamrona Pytam o Tokinę i tylko tą Tokinę
Pozdrawiam

[Pedro44]

Ja parę stron temu zadawałem podobne pytanie, ale dotyczące przycięcia zdjęcia z 24L i porównanie z 35L, też z tego samego miejsca focone, na razie nikt fotek nie podesłał.

[Czacha]

Czacha, biorąc pod uwagę równoczesne używanie FF i APS-C, możesz podzielić się swoimi przemyśleniami nt. dylematu "24L II czy 35L" ?:-)

nie mam 5D, w planach na wiosne

[Yova]

No i zaraz wątek przejdzie na zupełnie inne tory coś czuję. Przez dobre kilkadziesiąt stron ludzie zastanawiali się czy lepiej kupić 24 czy 35, alb 50 czy 85, a tu w zasadzie wyszło, że mając 2 puchy (FF i crop) wystarczy kupić szersze i przycinać Co do trendów to one z dnia na dzień się zmieniają, ktoś na forum mniejsza o to w którym wątku, napisał mi że nikt nie używa na ślubach czegoś szerszego niż 17mm i moje 12-24 to tylko do zabawy w widoczki się nadaje, a tu kilka stron wcześniej jakieś "rozkminki" o 10-20, 10-22 itp i weź tu człowieku nadąż. Co prawda osobiście nie cykam ślubów (przynajmniej na razie, a te 3 czy 4 dla znajomych i rodziny nie wliczam) ale uważam że każdy obiektyw można na takiej uroczystości wykorzystać (ekstremów typu800-1200 mm nie wliczam). Druga sprawa to narzekania że wszyscy robią to samo, a robią to też dla tego że każdy poleca obiektywy jakich sam używa najczęściej, w wyniku czego każdy robi podobne kadry tymi samymi szkłami i boi się sprawdzić czy jakieś wariacje szerokim katem bądź czymś typu 200mm nie dadzą fajnych efektów, no bo przecież cała elita używa 24mm 35mm 50mm i czasami 85mm i tym robią cały ślub. Oczywiście nie zamierzam tu nikogo obrażać, bo jeżeli ktoś ma wypracowany styl tymi szkłami, a efekty podobają się i dla fotografa i dla klienta to o to właśnie chodzi, chcę jedynie powiedzieć że nie należy uzależniać fotografii ślubnej do 4-5 złotych ogniskowych.

Pozdrawiam

[Czacha]

Przez dobre kilkadziesiąt stron ludzie zastanawiali się czy lepiej kupić 24 czy 35, alb 50 czy 85, a tu w zasadzie wyszło, że mając 2 puchy (FF i crop) wystarczy kupić szersze i przycinać

ogolnie to wybor jest jeszcze szerszy, bo masz C24/1.4L, S24/1.8, C28/1.8, C35/2, C35/1.4L, C50/1.8, S50/1.4, C50/1.4, C85/1.8 i C85/1.2L ..

gdyby finanse nie mialy znaczenia wybor jest prosty - 24L + 35L +50L +85L .. ale ten zestaw kosztuje ponad 20tys ... wiec moze 24-70L?

lub... uniwersalną i tania alternatywą bedzie 28/1.8 ktory ogniskowa jest pomiedzy obiema eLkami, kosztuje 1/6 tego, a z cala pewnoscia nie daje 6x gorszego i mniej ostrego obrazu do tego dorzucasz 50/1.4 "i pojechali z koksem" ...bo przeciez reszte mozesz se wykadrowac

[dinderi]

chcę jedynie powiedzieć że nie należy uzależniać fotografii ślubnej do 4-5 złotych ogniskowych.

Albo nawet kilozłotych