Mam około 2 tygodni na ostateczne dobranie sprzętu.
Mam 5D,40D, 16-35, 28/1.8 , 50/1.4 , 85/1.8. W planach sprzedaż 28 i zakup 35 oraz fisha samyanga oraz czegoś dłuższego. I z tym mam rozterki...
Mam około 2 tygodni na ostateczne dobranie sprzętu.
Mam 5D,40D, 16-35, 28/1.8 , 50/1.4 , 85/1.8. W planach sprzedaż 28 i zakup 35 oraz fisha samyanga oraz czegoś dłuższego. I z tym mam rozterki...
dodatkowo lekkie, nie rzucające się w oczy i .... jestem zadowolony z decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a zastanów się, czy na pewno musisz mieć coś dłuższego przynajmniej na początek
Ostatnio edytowane przez szuler ; 12-04-2010 o 23:58 Powód: Automerged Doublepost
A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971
Będzie kasa z dotacji więc trzeba rozsądnie wydać ją nawet jak nie będę potrzebować na początek.
To ja bym brał raczej 135 ale na Twoim miejscu w ogóle bym zrezygnował na razie z dłuższych ogniskowych i kupił fisza canona. To szkło jest rewelacyjnie ostre, a wystarczy dokupić plugin prostujący do fotoszopa i masz od razu proste UWA.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Jaki jest koszt plugina?
też polecam 135, a do plenerów możesz kiedyś dokupić 70-200/4 najlepiej IS
fisza osobiście mam sigmy i na tyle co ją używam styka
A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971
35 dolców zdaje się.Zamieszczone przez Husky
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Ja także proponuję zastanowić się nad kupnem "czegoś dłuższego". Miałem kiedyś tele Tamrona 70-200 mm f/2.8 i jak się okazało był kompletnie bezużyteczny "na ślubach".
Szybko poszedł na sprzedaż. W fotografii ślubnej najważniejsze jest światło. Dlatego radzę inwestować tylko w bardzo JASNE szkła.
Pozdrawiam
Dziękuję za porady.
hehe, stary nie znaczy do niczego, ale teraz w obliczu stałek nie da się nim robić zdjęć. Tak poważnie jedyna jego wada to waga.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
135L jest świetny ale w kościele muszę często wchodzić na ISO6400 robiłem kilka slubów z udziałem 70-200/2.8is i powiem że w kościele znacznie lepiej (lecz ze stabilizacją) czasy 1/30 na 200mm. Wada 70-200 to jego waga. Optycznie nie jest to 135L, ale po obróbce nie rozróżnisz. Sam czasami myślę o tym szkle właśnie do kościoła.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dla tych co odradzają 70-200/2.8 IS: Pomyślcie ile zyskujecie dzięki stabilizacji i o ile większa GO przy 2.8 w stosunku do 2.0 czy nawet 1,2 - Choć jeszcze dla wielu widzę że im mniejsza GO tym zdjęcie bardziej "ART"
Ostatnio edytowane przez marekb ; 13-04-2010 o 09:04 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
