5Dmk2 czy 7D

[balta]

Witam,
zamierzam zmienić body, aktualnie mam 40D (będzie zapasowym body) a co zamierzam kupić to albo 7d albo 5d mkII. Wiem ze to puszki praktycznie do rożnych zastosowań. Ja fotografuje głownie śluby, ale i aparaty służy mi tez to uwieczniania wakacji, rodzinki itp. Posiadam kilka szkieł C85/1,8 + T28-75/2,8 + T17-50/2,8. Moje dylematy sa dość proste choć nie aż tak wiec pozwoliłem sobie napisać.
5d mk II
Za 5tka przemawia jakość obrazka oraz dość wysokie ISO które nisko szumi do ślubów idealnie ale ... kilka osób znajomych oraz wypowiedzi z forum twierdzą ze przesiadając się z cropa trzeba sie nauczyć robić zdjęcia na pełnej klatce. Co to oznacza ? Bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić na czym ten przeskok ma polegać ?
Czy jakość (szybkość i celność) AF z 40d jest takie same ? gorsze ? lepsze ? niz w 5tce ? Czy szkła jakie wymieniłem (poza t17-50) na początek wystarczą do współpracy z 5tka ? (w planach C50/1,4). Czytaem że komuś na forum „ożył” przy piątce właśnie Tami 28-75. Przeciw jest cena …
7D
Jeśli 7d to raczej problemu z nauka nie będzie … za nim AF (choć mi w 40D spokojnie wystarczał i nie miałem powodów do narzekania nawet z tamronami). Nie jestem tez osobą która wszystkie zdjęcia odgada pod lupa (1:1) i szuka duszków itp. Natomiast za przemawia jeszcze cena a przeciw te szumy tak piętnowane przez userów forum ( i porównywalne z 40D).
Jeśli byłby ktoś tak miły i odpowiedział mi na moje pytania i pozwolił mi ułatwić wybór będę wdzięczny. Watki jakie przeczytałem i dziesiątki postów nie odpowiedziały mi wprost na w/w postawione pytania.

[adamkozlowski79]

Witam,
zamierzam zmienić body, aktualnie mam 40D (będzie zapasowym body) a co zamierzam kupić to albo 7d albo 5d mkII. Wiem ze to puszki praktycznie do rożnych zastosowań. Ja fotografuje głownie śluby, ale i aparaty służy mi tez to uwieczniania wakacji, rodzinki itp. Posiadam kilka szkieł C85/1,8 + T28-75/2,8 + T17-50/2,8. Moje dylematy sa dość proste choć nie aż tak wiec pozwoliłem sobie napisać.

Dopóki nie rozwiążą problemów z AF w 7D nie ma o czym mówić. Szum w 7D jest ok, rzekłbym, że ma jedną zaletę nad 5D2 - mimo że jest go więcej, nie ma ani "bandingu" ani "siateczki".

Jeśli robisz śluby kup używane 5D i to będzie dla Ciebie najlepsze wyjście. Ja mając 1Ds2, 5D2 i teraz 7D, właśnie obrabiam ślub i wesele na którym pożyczyłem od kolegi niedawno 5D. AF działał bez zarzutu, pliki są fajne, szum na ISO 1600 czy 3200 zupełnie znośny. To naprawdę piękny i klasyczny aparat. Zaoszczędzisz parę ładnych groszy co możesz przekuć w jakiś fajny obiektyw.

[dzik]

Za 5tka przemawia jakość obrazka oraz dość wysokie ISO które nisko szumi do ślubów idealnie ale ... kilka osób znajomych oraz wypowiedzi z forum twierdzą ze przesiadając się z cropa trzeba sie nauczyć robić zdjęcia na pełnej klatce. Co to oznacza ? Bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić na czym ten przeskok ma polegać ?
Czy jakość (szybkość i celność) AF z 40d jest takie same ? gorsze ? lepsze ? niz w 5tce ? Czy szkła jakie wymieniłem (poza t17-50) na początek wystarczą do współpracy z 5tka ? (w planach C50/1,4). Czytaem że komuś na forum „ożył” przy piątce właśnie Tami 28-75. Przeciw jest cena …
7D

Przesiadlem sie z 40D na 5DmkII, uczyc sie nie trzeba, jedynie przyzwyczaic ze posiadane szkla EF sa teraz szersze. Zadnej dodatkowej nauki nie bylo.
AF troche gorszy, ale bez dramatu. Na pierwszy rzut oka boczne slabsze i za mocno srodka, jednak dzisiaj w kosciele nie przeszkadzaly, lapaly bez pudla. Gdy jest jasno w stosunku do 40D brak roznic. Nie wiem jak w serii.

Szkla sa ostrzejsze na 5D.

W jakosci obrazka skok podobny jak z kompakta na cropa

Ja uzywam obecnie:
50/1.8 - bardziej uzyteczny przy 1.8, ostrzejszy
70-200/4IS - ladniej niz na cropie
28-80/3.5-5.6 - nic nie wazy, a jakosc obrazka jest zadziwiajaco dobra, w dodatku kosztuje ok 40PLN
macro 100 jeszcze nie testowalem

Auto Iso ma sens, dzisiaj go uzywalem w kosciele i dzialalo OK, tylko nie wiem dlaczego z lampa ustawia 400 i koniec. 3200 jest spokojnie uzywalne, 6400 pewnie tez.

[adamkozlowski79]

Przesiadlem sie z 40D na 5DmkII. AF troche gorszy, ale bez dramatu. Na pierwszy rzut oka boczne slabsze i za mocno srodka, jednak dzisiaj w kosciele nie przeszkadzaly, lapaly bez pudla.

Hehe, wciąż nie rozumiem po co komu inne punkty AF poza środkowym Przecież tylko środkowy jest precyzyjny Ech... W 1989 roku Canon wypuścił EOSa 1, wspaniały aparat, który miałem okazję posiadać przez parę lat. I jakoś kurde miał jeden krzyżowy punkt AF pośrodku i 6 pól pomiaru światła. I co? I był na pewno lepszy od wielu ciałek z serii XXD. No ale fakt faktem wtedy kosztował tyle co teraz 1D4 albo i więcej

macro 100 jeszcze nie testowalem

Auto Iso ma sens, dzisiaj go uzywalem w kosciele i dzialalo OK, tylko nie wiem dlaczego z lampa ustawia 400 i koniec. 3200 jest spokojnie uzywalne, 6400 pewnie tez.

100 macro... Niestety obiektyw ten został mi skradziony z samochodu w tym roku, ale nie wiem czy przypadkiem to nie mój ulubiony obiektyw od początku mojej przygody. Niezależnie od tego czy na cropie czy na FF efekt jest powalający. Najbardziej "3D" obiektyw jaki znam. Nie wiem na czym to polega, po prostu rozmycie jest piękne i takie liniowe, jak zrenderowane. Tło nie tonie w rozmydleniu, we mgle, jak np w przypadku 50/1.2 czy 70-200/2.8, ale jest... takie idealne. I bezwstydnie wyłapuje każdy szczegół, więc wręcz się nie nadaje do portretów, bo jest bezwzględne dla wszystkich zmarszczek, pieprzyków, pryszczy i niedoskonałości w nałożeniu makijażu.

6400 i 12800 są używalne. Szczególnie 12800 jako JPG z aparatu w trybie BW. Zaskakujący. Ja nie robię w JPGach ale koleżanka reporterka namówiła mnie, i efekt był obezwładniający.

A auto iso z lampą.. hmm... bo zapewne musiało zejść do iso 400 żeby czas naświetlenia był zgodny z synchro.

[himi]

Ja dzisiaj wsiadłem na grzbiet 5d2, na razie jestem pod wrażeniem
Okpiwane przeze mnie nieco kosmiczne sryliony iso...okazują się chyba mega skuteczne do reporterki redakcyjnej. Powiem szczerze - nie spodziewałem się, że w ciemnym pokoju na iso 25600 przy czasie 1/200 i f3,5 puszka wypluje w jpg-u takie coś.... Spieszę wyjaśnić, że to kadr - nic, zły WB etc. Chodzi mi o to, że nieruszany niczym jpg na szybko jest do użycia np. w galeriach www, które zamieszcza moja redakcja.

źródło

[balta]

dziękuje za odp.
wiec wydaje mi się ze mk2 jest wart wydania różnicy w stosunku do 7d. kwestia nie jest to czy mnie na niego stac (choc to spory kawał grosza) a tylko czy warto wydac roznice pomiedzy 7d.
Ja praktycznie nie narzekam na AF w 40D nawet ze szkłami tamrona wiec jesli nie bedzie gorze to ogolnie bedzie lepiej

Mam pytanie czy ktos focił z T28-75/2,8 z MK2 ? Moze ktos ma jakies sample ?
A jakie szkło przy moje szklarni teraz zbierac zakładając ze bede miał mk2 - czy wspomniany tami styknie na koscioł.

Jestem pod duzym wrazeniem wysokich wartosci iso.

[himi]

Wiesz, ja bym w kościele nie odważył się na nic powyżej iso 1600. Światło 2,8 na wiele kościołów to za mało do komfortowej pracy. Dla mnie jedynymi narzędziami pozwalającymi na to są bardzo jasne stałe elki. Ale każdy pracuje tym, co ma. Możesz próbować bazowania na 28-75/2,8, obawiam się jednak, że lampa będzie pracować.

[balta]

Ogolnie nie boje się lampy błyskowej w kosciele ale gdyby mozna było wyeliminowałbym ja zupełnie to bym to zrobił. ale umiejetne doswietlenie mysle ze nie psuje wszystkiego.

Aktualnie na 40d nigdy nie przekraczałem ISO 800 gdybym teraz (na mk2) mogł osiagnac 1600-3200 to w wielu przypadkach lampa byłaby zbedna.

[m_o_b_y]

dziękuje za odp.
wiec wydaje mi się ze mk2 jest wart wydania różnicy w stosunku do 7d. kwestia nie jest to czy mnie na niego stac (choc to spory kawał grosza) a tylko czy warto wydac roznice pomiedzy 7d.
Ja praktycznie nie narzekam na AF w 40D nawet ze szkłami tamrona wiec jesli nie bedzie gorze to ogolnie bedzie lepiej

Jestem pod duzym wrazeniem wysokich wartosci iso.

Po przesiadce z cropa na mk2 powiem Ci krótko: totalna rewelka !!!
Ma tylko jedną wielką wadę: cena. :-D
Pozdrówka

[himi]

I jeszcze jedną....nie mogę rawa otworzyć w LR, buuuu. Pomocy!