5Dmk2 czy 7D

[dzik]

Za 5tka przemawia jakość obrazka oraz dość wysokie ISO które nisko szumi do ślubów idealnie ale ... kilka osób znajomych oraz wypowiedzi z forum twierdzą ze przesiadając się z cropa trzeba sie nauczyć robić zdjęcia na pełnej klatce. Co to oznacza ? Bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić na czym ten przeskok ma polegać ?
Czy jakość (szybkość i celność) AF z 40d jest takie same ? gorsze ? lepsze ? niz w 5tce ? Czy szkła jakie wymieniłem (poza t17-50) na początek wystarczą do współpracy z 5tka ? (w planach C50/1,4). Czytaem że komuś na forum „ożył” przy piątce właśnie Tami 28-75. Przeciw jest cena …
7D

Przesiadlem sie z 40D na 5DmkII, uczyc sie nie trzeba, jedynie przyzwyczaic ze posiadane szkla EF sa teraz szersze. Zadnej dodatkowej nauki nie bylo.
AF troche gorszy, ale bez dramatu. Na pierwszy rzut oka boczne slabsze i za mocno srodka, jednak dzisiaj w kosciele nie przeszkadzaly, lapaly bez pudla. Gdy jest jasno w stosunku do 40D brak roznic. Nie wiem jak w serii.

Szkla sa ostrzejsze na 5D.

W jakosci obrazka skok podobny jak z kompakta na cropa

Ja uzywam obecnie:
50/1.8 - bardziej uzyteczny przy 1.8, ostrzejszy
70-200/4IS - ladniej niz na cropie
28-80/3.5-5.6 - nic nie wazy, a jakosc obrazka jest zadziwiajaco dobra, w dodatku kosztuje ok 40PLN
macro 100 jeszcze nie testowalem

Auto Iso ma sens, dzisiaj go uzywalem w kosciele i dzialalo OK, tylko nie wiem dlaczego z lampa ustawia 400 i koniec. 3200 jest spokojnie uzywalne, 6400 pewnie tez.

[adamkozlowski79]

Przesiadlem sie z 40D na 5DmkII. AF troche gorszy, ale bez dramatu. Na pierwszy rzut oka boczne slabsze i za mocno srodka, jednak dzisiaj w kosciele nie przeszkadzaly, lapaly bez pudla.

Hehe, wciąż nie rozumiem po co komu inne punkty AF poza środkowym Przecież tylko środkowy jest precyzyjny Ech... W 1989 roku Canon wypuścił EOSa 1, wspaniały aparat, który miałem okazję posiadać przez parę lat. I jakoś kurde miał jeden krzyżowy punkt AF pośrodku i 6 pól pomiaru światła. I co? I był na pewno lepszy od wielu ciałek z serii XXD. No ale fakt faktem wtedy kosztował tyle co teraz 1D4 albo i więcej

macro 100 jeszcze nie testowalem

Auto Iso ma sens, dzisiaj go uzywalem w kosciele i dzialalo OK, tylko nie wiem dlaczego z lampa ustawia 400 i koniec. 3200 jest spokojnie uzywalne, 6400 pewnie tez.

100 macro... Niestety obiektyw ten został mi skradziony z samochodu w tym roku, ale nie wiem czy przypadkiem to nie mój ulubiony obiektyw od początku mojej przygody. Niezależnie od tego czy na cropie czy na FF efekt jest powalający. Najbardziej "3D" obiektyw jaki znam. Nie wiem na czym to polega, po prostu rozmycie jest piękne i takie liniowe, jak zrenderowane. Tło nie tonie w rozmydleniu, we mgle, jak np w przypadku 50/1.2 czy 70-200/2.8, ale jest... takie idealne. I bezwstydnie wyłapuje każdy szczegół, więc wręcz się nie nadaje do portretów, bo jest bezwzględne dla wszystkich zmarszczek, pieprzyków, pryszczy i niedoskonałości w nałożeniu makijażu.

6400 i 12800 są używalne. Szczególnie 12800 jako JPG z aparatu w trybie BW. Zaskakujący. Ja nie robię w JPGach ale koleżanka reporterka namówiła mnie, i efekt był obezwładniający.

A auto iso z lampą.. hmm... bo zapewne musiało zejść do iso 400 żeby czas naświetlenia był zgodny z synchro.

[himi]

Ja dzisiaj wsiadłem na grzbiet 5d2, na razie jestem pod wrażeniem
Okpiwane przeze mnie nieco kosmiczne sryliony iso...okazują się chyba mega skuteczne do reporterki redakcyjnej. Powiem szczerze - nie spodziewałem się, że w ciemnym pokoju na iso 25600 przy czasie 1/200 i f3,5 puszka wypluje w jpg-u takie coś.... Spieszę wyjaśnić, że to kadr - nic, zły WB etc. Chodzi mi o to, że nieruszany niczym jpg na szybko jest do użycia np. w galeriach www, które zamieszcza moja redakcja.

źródło