Nowości Sony.

[aptur]

Większość narzeka to z mojej strony dla odmiany pozytywna opinia. Podoba mi się wizjer

[akustyk]

ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.

Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG.

no wlasnie te zdjecia na imaging-resources pozwalaja przypuszczac, ze w RAW-ach bedzie zauwazalny skok jakosciowy. 1Ds-killer to to bynajmniej nie bedzie, ale moze przy niskich czulosciach pokazac calkiem niezle szczegoly.

tak ze moze poczekajmy.

[marcinssdd]

Z uwagą śledziłem zapowiedzi A900 ale nigdzie mi się nie obiło o oczy to że miał to być MarkIII/D3 killer
Nie wiem czemu tak często to przywołujecie.
Co się tyczy jakości JPEG to powtarza się historia z A700. Słabe jpg z aparatu a z RAW'a można wyciągnąć duuużo więcej.
Poczekajmy na więcej sampli i działające wtyczki do ACRaw żeby można było porównywać wszystko jak należy.

[Jacek_Z]

tak ze moze poczekajmy.

dokładnie. Pierwsze sample zawsze są do kitu. Trzeba zobaczyc co mozna wyciągnąć z RAW (ilość detalu) na niskich ISO - i to będzie dla tej puszki kluczowe. Jpg z puszki na wysokim ISO - to "studyjnych" zupełnie nie interesuje.

[Kolekcjoner]

Dobrze, a czy ktoś mi wreszcie wytłumaczy jak to jest z tym AF-em. Czy ja dobrze rozumuję, że tam jest tylko jeden krzyżowy ?

[Bahrd]

Dobrze, a czy ktoś mi wreszcie wytłumaczy jak to jest z tym AF-em. Czy ja dobrze rozumuję, że tam jest tylko jeden krzyżowy ?

To samo piszą przy A700, a wygląda tak:

źródło

[akustyk]

To samo piszą przy A700, a wygląda tak:

źródło

albo ja tepy jestem, albo z tego taki czujnik krzyzykowy jak ze mnie Holender...

[KvM]

ale nawet jeśli to nie ze złośliwości tylko raczej z rozpaczy.

Widzę zdjęcia na zewnątrz w pełnym słońcu na ISO 200 i widzę w rogu taką kupę plamiasto-plasteliniastą, że to do niczego się porównać nie da. To co widzę jest po prostu porażające. Puszka reklamowana od 18 miesięcy jako studyjny model top, która za 3000$ oferuje ISO200 w na poziomie dobrego kompakta. Nie widzę detalu, gdzie przewaga rozdzielczości, wszystko odszumiane od ISO200, mydło wszechobecne, pomimo że to JPG. To miał być przecież killer za 2000$ który razem z D3x z tą sama matrycą w cenie 3000$ miał definitywnie uśmiercić Canona. Fakt, że w pewnych sytuacjach przy solidnej obróbce da się z tego zdjęcia wyciągnąć przyzwoite zdjęcia porównywalne z 12Mpx nie zmienia sytuacji. Nota bene, jak popatrzę na tego liścia na przesamplowanym wycinku, to się zastanawiam jaki grzyb go toczy, że zamienił sie w jednolita plamę pomimo dwukrotnie większej rozdzielczości wyjściowej..

Nie wiem kto wymyślił tego Ds killera. Na pewno nie SONY. Od dawna jasne było, że topowy model ma być sprzętem ze średniej półki. Bez zintegrowanego gripa w cenie poniżej 10 tys PLN. Nie wiem, może ta rozdzielczość Wam takie skojarzenia nasunęła, ja w każdym razie nie spodziewałem się, że to będzie aparat który ma walczyć z Dsem.

Nie wiem co Wy macie za problem z tym mydłem, ja tu nic dramatycznego nie widzę. W każdym razie można znaleźć zdjęcia które wyglądają b. dobrze, a to one są reprezentacyjne, a nie te słabe (a niektórzy podniecają się ewidentnie poruszonymi fotkami).
Problem szumów o którym piszesz (ten lewy dolny róg) także i dla mnie jest zaskakujący i oczywiście nie można go ocenić pozytywnie, le może to efekt działania DRO? Nie wiem, może to faktycznie jest słabo i zawsze uzyskamy takie efekty nie tylko z jpg, ale i z RAW, ale nie sądzę, by na tym etapie można wyrokować, że ogólnie jest słabo i wyszukiwać najgorsze możliwe sample celem podniety, że konkurencja jest słaba. Może jest słaba, a może ktoś nie umiał zrobić zdjęcia?

Odnośnie porównania D700/A900. Aparaty są z tej samej półki cenowej więc nie bardzo rozumiem czemu A900 miałoby D700 zabijać jakością? Rzeczywiście to co się stało z liśćmi budzi moje ogromne zdziwienie. Niektóre fragmenty obrazu wyglądają z A900 o wiele lepiej inne o wiele gorzej... Znowu myślę że warto poczekać z osądem na więcej sampli, przede wszystkim z puszki produkcyjnej, bo może np. te liście to efekt innego oświetlenia. Ja tego nie wiem więc nie chcę tego osądzać. Jednak widziałem kilka sampli z rewelacyjną jakością per piksel i to karze mi sądzić że ten aparat poradzi sobie doskonale z szydercami, bo kiepski obrazek można wyprodukować z każdego aparatu.

[Kolekcjoner]

(.....)
Jednak widziałem kilka sampli z rewelacyjną jakością per piksel i to karze mi sądzić że ten aparat poradzi sobie doskonale z szydercami, bo kiepski obrazek można wyprodukować z każdego aparatu.

A możesz pokazać te sample. Pytam bom ciekaw, nie szukam zaczepki.
Od początku kibicuję Sony, bo uważam że konkurencja to podstawa ale nową Alfą jestem bardzo zawiedziony. Właśnie dlatego że jest mało konkurencyjna.

[KvM]

A możesz pokazać te sample. Pytam bom ciekaw, nie szukam zaczepki.
Od początku kibicuję Sony, bo uważam że konkurencja to podstawa ale nową Alfą jestem bardzo zawiedziony. Właśnie dlatego że jest mało konkurencyjna.

Któryś z sampli na dpreview był całkiem imho niezły (portret). Nie mam w tej chwili czasu by go szukać.