W momencie premiery 5D miał AF odrobinę lepszy od 20D/30D.Zamieszczone przez paweleverest
Napisze jeszce raz - Canona 5D Mark II narazie nie bedzie bo nie ma go gdzie umiejscowić w drabince ofert tej firmy. Dodając do niego jedną rzecz - a mianowicie lepszy AF tworzy sie body bardzo niebezpiecznie zagrażające rynkowi 1-dynek, a to napewno nie jest w interesie firmy, tym bardziej że nie ma ona w tym ( 5d) segmencie powaznej konkurencji . 5D jezst z założenia amatorska puszką i potrzeby amatora spełnia z nawiązką . To że u nas w kraju 5D używane jest również przez zawodowców nie zmienia tego faktu - nie jesteśmy pempkiem świata a juz napewno nie dla canona.
Wystarczyłoby "odświeżyć" AF tak, aby był odrobinę lepszy od 50D.
O ile pamiętam, w pierwotnych założeniach, 5D miał być "aparatem studyjnym" a nie "amatorskim".
Oczywiście, z racji ceny 2 razy niższej od 1Ds miał być tym, czym dla APS-C był 300D - pierwszym FF, który zszedł "pod strzechy", przy czym IMHO "strzechą" miały być mniejsze studia foto.
Jest jeszcze jeden argument za tym, że 5D nie miał być aparatem "dla amatorów" - nie ma wbudowanej lampy błyskowej. Z mojego "amatorskiego" doświadczenia z tym aparatem - jest to najbardziej uciążliwy "brak".
O tym, że chcąc nie chcąc 5D stał się aparatem "amatorskim", stanowi jego atrakcyjna, w porównaniu do innych body FF (1Ds, D3, D700), aktualna cena.
Wystarczy więc dołożyć "kukułkę", dołożyć AF taki, jak napisałem powyżej, DIGIC III, i pozostałe nowe "ficzery" z np. 40D i wypuścić na rynek w cenie ok. 8,5kPLN. Takie body nie będzie zagrożeniem dla 1D/1Ds.
