Pisałeś FF, myślałem ,że twierdzisz ,że większe matryce z definicji dają lepsze kolory.Zamieszczone przez trampek
Pisałeś FF, myślałem ,że twierdzisz ,że większe matryce z definicji dają lepsze kolory.
Nie znam sie na Nikonie ale gdyby brac pod uwage canona to moglbym sie pokusic o taka teze. Nie potrafie ci tego udowodnic fizyką wiec robie i pokazuje zdjecia.
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
panowie po co sobie du@#ę jakimiś jedynkami i piątkami jak 350D zgodnie z tym co kolego Bagnet007, napisał można wyciągnąć takie same kolorki i kontrast- żałosne ... pozostawię bez komentarza...w erze AWB i suwaków w ACR itp.
tak jak kolega napisał czy można wyciągnąć coś z czegoś czego niema? 0*x=0
najlepsze są wypowiedzi ludzi którzy puszki i szkła w ręce nie trzymali i starają się całemu światu udowodnić że nie ma różycy, a jak jest to niewielka - więc po co przepłacać
temat proponuje zamknąć ...
ps. do autora wątku - ja po zakupie 5D czułem się tez rozczarowany, zastanowiłem się czy dobrze zrobiłem wywalając prawie $3000 na puszkę, ale po kilku tygodniach robienia zdjęć, nie mogłem już patrzeć( nawet przez wizjer) na 20D nie mówiąc o RAW'ach ... teraz jak patrzę na fotki z 40D to nawet na miniaturkach, czy na wyświetlaczu widzę różnicę ... na korzyść staruszka.
pozdrawiam
5D jest (byl) bardzo dobrym puszkiem, ale realne roznice sa raczej subtelne nawet dla hobbystow (jak np. ja i wielu kolegow natym forum) i zupelnie niedostrzegalne dla 99% populacji. Zeby te roznice dostrzec w tak zmniejszonej rozdzielczosci? Good luck.
Oczywiscie nawiedzeni nie uwierza w obiektywne testy, ale takie testy mowia:
"On the color accuracy front, the EOS 20D does slightly better, with an Excellent rating (Delta E 6.63) compared with the EOS 5D's Extremely High rating (its Delta E of 8.2 just missed the 8.0 cutoff)."
Pozwole sobie przetlumaczyc:
"Na froncie dokladnosci kolorow 20D jest nieco lepszy, z rankingiem "Excellent" (Delta E 6.63) w porownaniu z rankingiem "Extremely High" dla 5D (jego Delta E = 8.2 nie lapie sie na prog 8.0 )"
Dodam, ze 450D rowniez ma dokladniejsze kolory --- Delta E = 7.34 (Excellent) wg. tych testow. A jakie sa obiektywnie roznice w dynamice ? (odp: nie za duze. W zasadzie malo istotne mimo wiekszych pikseli). Co nie znaczy, ze komus nie moga sie podobac te zywsze kolorki, ale to jednak jest opinia indywidualna, znaczy sie subiektywna, nawet po zrobieniu miliona zdjec. 5D oczywiscie powinien byc i jest "lepszy," bo i kosztuje 2 razy tyle co 40D czy 450D, ale prosze nie tracic kontaktu z rzeczywistoscia. Te roznice sa inkrementalne, i bez rozdzielania wlosa na siedmioro, wszystkie trzy pod wzgledem jakosci koncowej zdjec sa z normalnej perspektywy takie same.
Panie Kolego proszę opowiedzieć ile zdjęć zrobił pan 5D? i czy mógłby pan udostępnić jakiś link do galerii z samplami z tej puszki ... bo takie teoretyzowanie podparte jakimiś cyferkami to farsa ... mój aparat nie wyświetla ani wykresów ani cyferek ... i nie w takim celu go zakupiłem ...
Ale to że zdjęcia są takie same piszesz z doświadczenia czy tylko z tego co gdzieś wyczytałeś?
A Pan Kolega, znawca od "kolorków" piszący w innym wątku:panowie po co sobie du@#ę jakimiś jedynkami i piątkami jak 350D zgodnie z tym co kolego Bagnet007, napisał można wyciągnąć takie same kolorki i kontrast
- żałosne ... pozostawię bez komentarza...
tak jak kolega napisał czy można wyciągnąć coś z czegoś czego niema? 0*x=0
najlepsze są wypowiedzi ludzi którzy puszki i szkła w ręce nie trzymali i starają się całemu światu udowodnić że nie ma różycy, a jak jest to niewielka - więc po co przepłacać
temat proponuje zamknąć ...
Czy Pan Kolega nie wie przypadkiem, że do różnych materiałów istnieją różne profile ?
http://www.targets.coloraid.de/
http://www.computer-darkroom.com/it8cal/it8_page_1.htm
Pozostawię bez komentarza... No nieładnie :-)
Powiedz mi skąd Ci się wzięło to "0*x=0" ? Jeśli wprowadzasz korekcje i widać efekt to oznacza, że materiał źródłowy którym jest np. raw posiada informacje które można modyfikować. 0*x=0 możesz napisać w przypadku próby korekcji "kolorku" np. #000000, inaczej mówisz po prostu nieprawdę. O kontraście natomiast nic nie pisałem.
Bardzo łatwo przychodzi Ci pisanie takich wypowiedzi, mieszkając po drugiej stronie Świata, kompletnie mnie nie znając...
BTW- tak wyglądał mój profil acr dla popierdółki E410:
Wyszedł w praniu po około miesiącu i o dziwo efekty widać pomimo 0*x=0. Żałosne, nie :rolleyes: ?
Ale ja się nie znam.
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 18-06-2008 o 09:20
szczerze nie kumam o co ci tak naprawdę chodzi w twoim ostatnim poście i jak to się ma do tego co napisałem o ICC, - przejrzyj na oczy żeby osiągnąć na zdjęciu z 20 D przejścia tonalne takie jak na 5D, fotkę trzeba prawie ręcznie namalować w PSie... wiem że to boli ale taka jest prawda i mojego zdania nie zmienią żadne tabelki i screenshoty z suwakami bo ślepy nie jestem i to chyba widać w moim pf...
robiłem Markami i Nikonami (d2x), obrabiałem pliki RAW z H3D i nikt mi nie wmówi że tak naprawdę to 350d ma największa rozpiętość tonalną i najwierniejsze kolory ...
Sa Vie
Ostatnio edytowane przez VanMurder ; 18-06-2008 o 09:53
Te "subtelne" roznice dostrzega jednak calkiem sporo ludzi, a przede wszystkim ci fotografujacy 5D. :-D
Reszta z oczywistych wzgledow nie moze i nie ma takich doswiadczen. No chyba, ze maja dobrze rozwinieta wyobraznie.
a jaki to ma związek z tematem sampli APS-C i pełnoklatkowych...??:
nastepny...Raczej wątki "kupić 5D czy 50D"
sam temat sampli jest ciekawy, w wątku padła ciekawa propozycja porównania 24L @ APS-C i 35L @ FF.
Gdzieś też było 10-22 @ APS-C i 17-40L @ FF.... w przypadku APS-c 450D, tak aby w obu przypadkach było po ~12MPix.
Czekamy na te sample i rzeczową dyskusję, a oba powyższe i wszystkie nastepne takie głupawe OT będą przenoszone do zamknietego wątku 5D vs 40D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
