Pokaż wyniki od 1 do 10 z 1126

Wątek: FF vs crop - sample

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony Awatar VanMurder
    Dołączył
    Jan 2007
    Wiek
    49
    Posty
    600

    Domyślnie

    panowie po co sobie du@#ę jakimiś jedynkami i piątkami jak 350D zgodnie z tym co kolego Bagnet007, napisał można wyciągnąć takie same kolorki i kontrast
    w erze AWB i suwaków w ACR itp.
    - żałosne ... pozostawię bez komentarza...

    tak jak kolega napisał czy można wyciągnąć coś z czegoś czego niema? 0*x=0
    najlepsze są wypowiedzi ludzi którzy puszki i szkła w ręce nie trzymali i starają się całemu światu udowodnić że nie ma różycy, a jak jest to niewielka - więc po co przepłacać
    temat proponuje zamknąć ...

    ps. do autora wątku - ja po zakupie 5D czułem się tez rozczarowany, zastanowiłem się czy dobrze zrobiłem wywalając prawie $3000 na puszkę, ale po kilku tygodniach robienia zdjęć, nie mogłem już patrzeć( nawet przez wizjer) na 20D nie mówiąc o RAW'ach ... teraz jak patrzę na fotki z 40D to nawet na miniaturkach, czy na wyświetlaczu widzę różnicę ... na korzyść staruszka.
    pozdrawiam

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie

    5D jest (byl) bardzo dobrym puszkiem, ale realne roznice sa raczej subtelne nawet dla hobbystow (jak np. ja i wielu kolegow natym forum) i zupelnie niedostrzegalne dla 99% populacji. Zeby te roznice dostrzec w tak zmniejszonej rozdzielczosci? Good luck.

    Oczywiscie nawiedzeni nie uwierza w obiektywne testy, ale takie testy mowia:

    "On the color accuracy front, the EOS 20D does slightly better, with an Excellent rating (Delta E 6.63) compared with the EOS 5D's Extremely High rating (its Delta E of 8.2 just missed the 8.0 cutoff)."

    Pozwole sobie przetlumaczyc:

    "Na froncie dokladnosci kolorow 20D jest nieco lepszy, z rankingiem "Excellent" (Delta E 6.63) w porownaniu z rankingiem "Extremely High" dla 5D (jego Delta E = 8.2 nie lapie sie na prog 8.0 )"

    Dodam, ze 450D rowniez ma dokladniejsze kolory --- Delta E = 7.34 (Excellent) wg. tych testow. A jakie sa obiektywnie roznice w dynamice ? (odp: nie za duze. W zasadzie malo istotne mimo wiekszych pikseli). Co nie znaczy, ze komus nie moga sie podobac te zywsze kolorki, ale to jednak jest opinia indywidualna, znaczy sie subiektywna, nawet po zrobieniu miliona zdjec. 5D oczywiscie powinien byc i jest "lepszy," bo i kosztuje 2 razy tyle co 40D czy 450D, ale prosze nie tracic kontaktu z rzeczywistoscia. Te roznice sa inkrementalne, i bez rozdzielania wlosa na siedmioro, wszystkie trzy pod wzgledem jakosci koncowej zdjec sa z normalnej perspektywy takie same.

  3. #3
    Bywalec Awatar SAM
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Kamionek
    Posty
    206

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    5D jest (byl) bardzo dobrym puszkiem, ale realne roznice sa raczej subtelne nawet dla hobbystow (jak np. ja i wielu kolegow natym forum) i zupelnie niedostrzegalne dla 99% populacji. Zeby te roznice dostrzec w tak zmniejszonej rozdzielczosci? Good luck.
    Te "subtelne" roznice dostrzega jednak calkiem sporo ludzi, a przede wszystkim ci fotografujacy 5D. :-D
    Reszta z oczywistych wzgledow nie moze i nie ma takich doswiadczen. No chyba, ze maja dobrze rozwinieta wyobraznie.

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez VanMurder Zobacz posta
    panowie po co sobie du@#ę jakimiś jedynkami i piątkami jak 350D zgodnie z tym co kolego Bagnet007, napisał można wyciągnąć takie same kolorki i kontrast
    - żałosne ... pozostawię bez komentarza...

    tak jak kolega napisał czy można wyciągnąć coś z czegoś czego niema? 0*x=0
    najlepsze są wypowiedzi ludzi którzy puszki i szkła w ręce nie trzymali i starają się całemu światu udowodnić że nie ma różycy, a jak jest to niewielka - więc po co przepłacać
    temat proponuje zamknąć ...
    A Pan Kolega, znawca od "kolorków" piszący w innym wątku:

    Cytat Zamieszczone przez VanMurder Zobacz posta
    ale ja skanuje prosto do PS'a i mam możliwość Assign ICC profile do każdego importowanego BMP, wcięć nie widzę powodu dlaczego miałbym tego nie zrobić?
    Czy Pan Kolega nie wie przypadkiem, że do różnych materiałów istnieją różne profile ?
    http://www.targets.coloraid.de/
    http://www.computer-darkroom.com/it8cal/it8_page_1.htm
    Pozostawię bez komentarza... No nieładnie :-)

    Powiedz mi skąd Ci się wzięło to "0*x=0" ? Jeśli wprowadzasz korekcje i widać efekt to oznacza, że materiał źródłowy którym jest np. raw posiada informacje które można modyfikować. 0*x=0 możesz napisać w przypadku próby korekcji "kolorku" np. #000000, inaczej mówisz po prostu nieprawdę. O kontraście natomiast nic nie pisałem.

    Cytat Zamieszczone przez VanMurder Zobacz posta
    najlepsze są wypowiedzi ludzi którzy puszki i szkła w ręce nie trzymali i starają się całemu światu udowodnić że nie ma różycy
    Bardzo łatwo przychodzi Ci pisanie takich wypowiedzi, mieszkając po drugiej stronie Świata, kompletnie mnie nie znając...

    BTW- tak wyglądał mój profil acr dla popierdółki E410:
    Wyszedł w praniu po około miesiącu i o dziwo efekty widać pomimo 0*x=0. Żałosne, nie :rolleyes: ?

    Ale ja się nie znam.
    Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 18-06-2008 o 09:20

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •