Cytat Zamieszczone przez Tomek W. Zobacz posta
No ok, czylipodsumowujac powyzsze dewagacje....polara kupic dobre jak juz i go miec jakby co (juz polarem sie troche bawilem i eksperymentowalem tylko na nikonie d70 takze ja wiem jak on dziala i jakie ma zadania tylko fakt jest tez taki ze przy ladnej pogodzie kolory sa ladniejsze z tym filtrem), natomiast jest jeszcze kwestia uv, mialem kiedys uv pro 1mm hoya - no masakra z czyszczeniem, natomiast czy jest sens wymieniania tego filtru uv tamronowskiego na jakikolwiek lepszy...cos mi sie zdaje ze zadnych udogodnien dodatkowych nie bedzie, no chyba ze bedzie wiecej swiatla dziennego przepuszczal.

Pozdrawiam
T.
Co do celowości ochrony szkła przy pomocy UV, to napisano na ten temat tysiące stron. Wiele na ten temat czytałem (również na naszym forum) i wniosek jest jeden: warto stosować, bo pod filtrem szkło obiektywu jest nienaruszone, jak nowe. Poza tym filtr UV dodatkowo w pewnym stopniu uszczelnia obiektyw, a nawet trochę zabezpiecza w przypadku uderzenia.
Jak już tu napisano, polar nie nadaje się do tej roli, musi być UV.
No i jeszcze jedno o filtrach: nie warto kupować badziewnego filtru, bo jako najsłabsze ogniwo w łańcuchu aparat-obiektyw-filtr popsuje Ci dobre zdjęcia, a więc żadna Hama, tylko najlepiej albo B+W, albo Heliopan.
Pozdrówka