40D i kolory

[janmar]

No polar na stałe to nie jest dobry pomysł.Za ciemno i przypadkowe działanie.
Nie widzę tego.Fotografujacy dzielą sie na tych co uzywaja UV i tych co nie uzywają.Ja uzywam ~~90% zdjec .Ale każdy sam decyduje.Pozdrawiam.

[Tomek W.]

No ok, czylipodsumowujac powyzsze dewagacje....polara kupic dobre jak juz i go miec jakby co (juz polarem sie troche bawilem i eksperymentowalem tylko na nikonie d70 takze ja wiem jak on dziala i jakie ma zadania tylko fakt jest tez taki ze przy ladnej pogodzie kolory sa ladniejsze z tym filtrem), natomiast jest jeszcze kwestia uv, mialem kiedys uv pro 1mm hoya - no masakra z czyszczeniem, natomiast czy jest sens wymieniania tego filtru uv tamronowskiego na jakikolwiek lepszy...cos mi sie zdaje ze zadnych udogodnien dodatkowych nie bedzie, no chyba ze bedzie wiecej swiatla dziennego przepuszczal. Co do RAWOW to oczywiscie ze mam zamiar robic tylko w nich stad tez kupilem duza karte, tylko ze dopoki nie jestem zadowolony z tego co strzelam i wiekszosc narazie zdjec to takie przelotowki (do kosza)to wiecie jak to jest. Dolaczam 2 zdjecia - jest lepiej - musze dodac ze ja zazwyczaj je robie przy zachodzacym sloncu godz 18-19 lub przy zachmurzonym niebie wiec warunki zdjeciowe nie sa kosmiczne stad tez mi moze i ciezej ogarnac ten swiatlomierz i ustawienia barw.

źródło

źródło

Pozdrawiam
T.

[Max_im]

możesz mi napisać co ci się podobało w tym miejscu że postanowiłeś zrobić fotkę?

[janmar]

Dobrze ze sobie stawiasz wymagania.Jesli chodzi o czas na fotki w plenerze to jest tak jak pisał Max_im.Trzeba go sobie wychodzic.Nie ma rady.Generalnie mówi sie o dwóch złotych godzinach.Jedna zaczyna dzien ,a druga go konczy.Ale do tego dochodzi kierunek swiatła,orientacja budynku ,pora roku.Nie sa przesadne opowiesci o fotografach czekajacych latami na swiatło które we własciwy sposób oswietli np.katedrę.Pozdrawiam

[mssk]

a może to nie problem filtrów, matrycy, itp, itd...
może problemem jest obiektyw Tamrona ?
ponoć bardzo ostre, ale nie widzę tego na zdjęciach.
albo obiektyw coś psuje, albo zdejmij w końcu ten UV!

[m_o_b_y]

No ok, czylipodsumowujac powyzsze dewagacje....polara kupic dobre jak juz i go miec jakby co (juz polarem sie troche bawilem i eksperymentowalem tylko na nikonie d70 takze ja wiem jak on dziala i jakie ma zadania tylko fakt jest tez taki ze przy ladnej pogodzie kolory sa ladniejsze z tym filtrem), natomiast jest jeszcze kwestia uv, mialem kiedys uv pro 1mm hoya - no masakra z czyszczeniem, natomiast czy jest sens wymieniania tego filtru uv tamronowskiego na jakikolwiek lepszy...cos mi sie zdaje ze zadnych udogodnien dodatkowych nie bedzie, no chyba ze bedzie wiecej swiatla dziennego przepuszczal.

Pozdrawiam
T.

Co do celowości ochrony szkła przy pomocy UV, to napisano na ten temat tysiące stron. Wiele na ten temat czytałem (również na naszym forum) i wniosek jest jeden: warto stosować, bo pod filtrem szkło obiektywu jest nienaruszone, jak nowe. Poza tym filtr UV dodatkowo w pewnym stopniu uszczelnia obiektyw, a nawet trochę zabezpiecza w przypadku uderzenia.
Jak już tu napisano, polar nie nadaje się do tej roli, musi być UV.
No i jeszcze jedno o filtrach: nie warto kupować badziewnego filtru, bo jako najsłabsze ogniwo w łańcuchu aparat-obiektyw-filtr popsuje Ci dobre zdjęcia, a więc żadna Hama, tylko najlepiej albo B+W, albo Heliopan.
Pozdrówka

[mssk]

to jest zrobione C400d + KIT 18-55 + polar fioletowy HOYA
http://plfoto.com/1351584/zdjecie.html
jak na tą klasę obiektywu i filtra, to chyba OK
z drugiej strony sam pamiętam, gdy pewien fotograf zwrócił mi uwagę: "jeśli filtr, to tylko najwyższej klasy, aby nie psuć zdjęcia. jeśli masz założyć kiepski filtr, to lepiej go w ogóle nie zakładaj"

[Tomek W.]

możesz mi napisać co ci się podobało w tym miejscu że postanowiłeś zrobić fotkę?

Bo widzisz...jesli chcialbym sie pochwalic ujeciem to chyba nie w temacie - PORADY. Ja trzaskalem te fotki poto zebyprzetestowac zarowno obiektyw jaki moje jakies tam naiwne czy nie sposoby radzenia sobie z ekspozycja i gorszymi warunkami oswietleniowymi parkowo-lesnymi. Pozatym tez jestem ciekaw jak ten aparat radzi sobie przy f8 czy f9 majac w kadrze tego typu widoki - jak ktos zauwazyl niezbyt dobrze bo zdjecia sa kiepskie jesli chodzi o jakosc, choc nie ukrywam ze moze to i moja wina, moze uv(ale watpie) a moze powininienem ustawic nie f9 tylko f14 zeby byl lepszy efekt przy tego typu kadrze.

[marekk_ok]

Co do celowości ochrony szkła przy pomocy UV,
.............
Jak już tu napisano, polar nie nadaje się do tej roli, musi być UV.
.....

Mozna jeszcze zastosowac filtr typowo ochronny nie-UV - kilku producentow takie robi.

[Juriko]

... a moze powininienem ustawic nie f9 tylko f14 zeby byl lepszy efekt przy tego typu kadrze.

Przy małej dziurze, nie wszystkie "promyki" dotrą do matrycy. Na drodze stanie cerber o groźnym imieniu Dyfrakcja.