40D i kolory

[Max_im]

dwie ostatnie rady (Vitez, Waldek24) są rozwiązaniem twego problemu
jak poważnie je potraktujesz to będziesz zadowolony i nauczysz się fotografować (czytać czytać czytać...)

a teraz coś jeszcze
Właściwości adaptacyjne oka ludzkiego są zadziwiające i nie oczekuj tego od aparatu (żadnego). Aparat nie wie co ty myślisz i nie zrobi za ciebie fotki, to ty masz wiedzieć jak działa aparat i co chcesz pokazać i pod wpływem tych informacji masz ustawić sprzęt i wykonać fotkę. Fotografia powstaje w głowie potem trzeba to przenieść na matrycę.

Chpoc nadal nie rozumeim czemu zdjecia typu ciasniejszy portret lub zblizenia na rozne rzeczy ustawiaj sie bezprobelmu zarowno barwowo tonalnie jak i pomiarowo (wychodza super) a te szersze 17-20mm sa najciezsze do zrobienia zeby efekt byl choc w miare dobry.

Nie rozumiesz że to są inne warunki oświetleniowe.
Matryca nie jest w stanie przenieść tak rozległych kontrastów jak byś chciał.
Rozwiązaniem może być filtr połówkowy, szary, polaryzacyjny.... (chodzi o zmniejszenie kontrastów rejestrowanej sceny)
Oczywiście samo założenie filtra nie gwarantuje sukcesu.
Filtrem też trzeba umieć się posługiwać.
Np przy filtrze polaryzacyjnym robisz pomiar ekspozycji na kamienice następnie ustawiasz kadr i dopiero kręcisz filtrem żeby przyciemnić niebo - inaczej przyciemnisz wszystko i efekt będzie marny
Jeszcze pewnie nie wiesz że te najładniejsze fotki krajobrazu, architektury powstają w określonej porze dnia, określonej porze roku i przy określonej pogodzie. No i jeszcze RAW
Więc.... nie ma przycisku który rozwiąże twoje problemy, są lata nauki i nieustanna praktyka. Jak to się nie podoba to kompakt.
Miłej nauki

[mssk]

no i przeczołgaliście autora posta tak, że odechce mu się miłego hobby jakim jest fotografia, a już na pewno zniechęcicie go do wizytowa tego forum, zadawania pytań i drążenia tematu ...
"Tomek W." - nie przejmuj się, rób swoje i analizuj efekty swoich poczynań.
wiele uwag jakie Ci podali forumowicze są cenne, szkoda że podane w dość brutalny sposób.
rób w RAW, staraj się nie robić pod słońce, "olej" UV-ke, filtry nie są gwarancją sukcesu.
P O W O D Z E N I A !!!

[a-w]

Choc nadal nie rozumiem czemu zdjecia typu ciasniejszy portret lub zblizenia na rozne rzeczy ustawiaj sie bezprobelmu zarowno barwowo tonalnie jak i pomiarowo (wychodza super) a te szersze 17-20mm sa najciezsze do zrobienia zeby efekt byl choc w miare dobry. Co do filtru to mam uv tamrona dedykowana i sam sie zastanawiam bardzo nad wymiana tego, tlyko ze pytalem sie WAS moi mili i nikt z was nic mi sensownego nie doradzil, chcialbym kupic B+W polarke przyzwoita(i zastapic uv nia)bo uv to co jest raczej az mega lepszej nie znajde. Jak macie jakies sugestie to z checia wyslucham .
Pozdrawiam T.

Ciaśniejsze ujęcia to często mniejsza rozpiętość tonalna sceny .Różnice między najjaśniejszą a najciemniejszą partią obrazu mieszczą się w możliwości matrycy. Przy szerszym ujęciu , gdy przeważnie dochodzi niebo , rozpiętość tonalna sceny drastycznie wzrasta i żadna matryca sobie z tym nie da rady
Świetnym przykładem są pierwsze zdjęcia , które załączyłeś .Dalszy plan z niebem - zbyt kontrastowa scena oraz drzewo na tle zieleni - znacznie lepsze kolory bo scena mniej kontrastowa i poszczególne fragmenty sceny mogły być prawidłowo naswietlone
Jest to stary problem fotografi ( Na analogu było to samo)
Oko ludzkie się adoptuje do dużych różnic w oswietleniu , matryca , czy też błona swiatłoczuła nie .
Szybki myk i zdjęcie gotowe - to jest mozliwe , ale tylko przy określonej pogodzie ,w określonej porze dnia
W innym przypadku , niestety photoshop (RAW i warstwy), filtry połówkowe i kombinacje z korektą ekspozycji
Filtr polaryzacyjny circular - niezbędny przy fotografii krajobrazu ( jakiej firmy mozna poczytać w innym miejscu tego forum)
U mnie Marumi HDG oraz Hoya czarna ( ponizej tej klasy nie warto)
Filtr polaryzacyjny , prócz znanych efektów przyciemniania nieba ,nasyca nieco kolowy. Nie jest jednak lekarstwem na zbyt duże kontrasty
Filtr UV - wg mnie zbędny

Pozdrawia kolega po fachu

[Tomek W.]

Sorki ze nie odpisalem ale bylem w pracy, ale do tematu duzo by odpisywac a ja nie potrafie sie streszczac wiec zycze milej lektury mojego monologu
A wiec
1. Ja nie przejalem sie tymi uwagami poniewaz w 90% byly one sluszne (i dziekuje nawet za te troche nieuprzejme uwagi) ja tez czasem pisze sarkastycznie i mocno ale tak czasem trzeba bo inaczej nie uslyszy sie konkretow tlyko mydlenie tematu. Po to jest to forum, jak ktos jest sierotka marysia to niech idzie gdzie indziej
2. Z fotografii mnie to nie wyleczy bo ja juz sporo czasu robie zdjecia, to ze porowbuej do kompaktow, chmmm no moze dlatego ze mozna z nich sporo wyciagnac, a fuji uwazam za najlepsza firme robiaca je. Niestety jak to bywa czasem lustrzanki byly bardzo drogie wtedy i jeszcze jaksi czas potem inne wydatki i czekalem na odpowiedni moment zeby kupic cos dobrego zeby nie ograniczalo mnie a wrecz dawalo full manualne ustawienia, bo wtedy satysfakcje ze zdjecia dobrego jest o wiele wieksza.
3.Ja sie czepiam kolorystyki troche przez moj fach, niestety na naszym wydziale (architektura warszawska) od 1 roku juz u nas w to wdrazali i przesadny perfekcjonizm, no to tez dlatego,ale uwazam ze lepiej dusic i wykonac coraz lepiej niz zadowalac sie guwnem.
4. Ja jestem wbrew moze pozorom bardzo zadowlony z 40D a zastanawialem sie nad nikonem d80 (robilem sporo zdjec d70 z fajnymi obiektywami), ale jak zobaczylem kolory z d80 to pierglem bo byly kiepskie, moij znajomy ma 30d i jest znaczna roznica tonalna, wiec to tez wcale nie tak ze matryca sobie nie radzi, oczywiscie ze jest jej ciezej w specyficznych warunkach ale jednak swoje potrafi
5.Co do kupowania zabawek to cel mam taki zeby wydusic z tego tamronika jak najwiecej i na nim tez aparat sobie ulozyc, a dopiero potem kupic np. 70-200L albo 100 macro.
6.Co do UV i filtru polaryzacyjnego no caly czas sie zastanawiam, bo ochrone to musze miec bo moja suka labradorka niestety jest pierwsza to wypackania szkla, natomiast zastanawialem sie czy nie kupic dobrego polara wlasnei po to zeby odczepic uv i chodzic na stale z polarka ktora jesli kupie badz to hoye pro lub B+W POL-CIR MRC Slim, ktore az tak mocno nie sciemniaja ekspozycji a przy okazji sa ostrymi filtrami.
7. Uff no przepraszam za tone tekstu ale dzieki temu odpowiem wszystkim naraz. RAWA sie boje o tyle ze ja z PS jestem niezly i za duzo tam potrafie sciemniac i nie chce sobnie przynajmniej na poczatek jak z tym aprataem sie oswajam i z jego nastawami robic sobie furtki ze a noz widelec zawsze mozna zrobic poprawke w kompie. Sami fotografujecie i widzicie plakaty na miescie i wiece ze orginalne zdjecie to w wiekszosci tlyko 20% efektu bo reszta to retusz. Ja sie z taka filozofia nie zgadzam bo to nie grafika komputerowa ani film animowany I to tyle.

Dziekuje za waze rady i ciesze sie ze ten temat ktory poruszylem wzbudzil wiele kontrowersji, co prawda nie chce wychodzic na rodzaj kiczu tutaj,czy blondynki po prostu wy macie te sprawy przetestowane empirycznie i dlatego o tym wszytskim pisalem, ale....nie zamykajmy dyskusji, dzis ide na kolejne plener juz bez psa zebymiec spokoj i jak cos bede WAS meczyl.
Pozdrawiam
Tomek

[Kabu]

Widzę że wszyscy już wszystko napisali więc nie będę się powtarzał, napiszę tylko tyle że ja mam UV na swoich obiektywach z racji ochrony szkła. Lepiej wymienić filtr za kilkadziesiąt złotych lub którąś stówkę niż obiektyw za kilka tysięcy. Co do filtra polaryzacyjnego i szarych połówek to zdecydowanie polecam system Cokin który pozwala nam na łączenie różnych filtrów jak polar + szara połówka. W innym przypadku spotkamy się z problemem ustawienia tych filtrów.

Pozdrawiam

[marekk_ok]

Jesli musza u Ciebie byc filtry jako ochrona to ok, tylko pamietaj aby nie kupoweac byle czego - nie po to wydajesz czasem nie mala kase aby psuc jakosc szkielek filtrami ochronnymi.

[Max_im]

kupiłeś lustrzankę i nie chcesz wykorzystać RAWa?
to może jeszcze nie korzystać z wymiennych obiektywów itd..
RAWa można tylko wywołać i nic więcej

[RHF]

Zauważyłem, że masz duże "parcie" na filtr polaryzacyjny... ja go używam do eliminowania odblasków od gładkich powierzchni np. karoseria samochodu, powierzchnia wody, szyba, można wyeliminować odbicie w szybie, wydobycie błekitu nieba z jednoczesnym rozjaśnieniem kłebów chmur... jeśli świeci ostre słońce. W takich warunkach bardziej nasyca kolory. Moim zdaniem bez ostrego słońca użycie takiego filtru nie ma sensu. UV jako ochrona tak, tym bardziej że nie zabiera światła. Na tych zdjęciach z nieładnymi kolorami jest strasznie ciemno na dole gdzie są kolory, a niebo jest bardzo jasne i szare. Zakładając polar do takiej sceny, wszystko byłoby ciemniejsze ale różnica w kontraście pomiędzy niebem a trawą zostałaby taka sama. Na marginesie dodam, że wyczyszczenie UV ze śladów psiego nosa lub języka to bajka w porównaniu do wyczyszczenia polara z czegokolwiek
Co do kompaktów, to sam posiadam hybrydę Fuji S7000 i faktycznie w takich warunkach fotka byłaby bardziej kolorowa (w trybie kolorów F-chrome) ale to tylko za sprawą softu aparatu. Dodatkowo otrzymuję masę szumu i brak szczegułów... Dobra obróbka materiału z lustrzanki pozwala na wiele więcej niż soft z hybrydy lub kompaktu.

[marekk_ok]

Na marginesie dodam, że wyczyszczenie UV ze śladów psiego nosa lub języka to bajka w porównaniu do wyczyszczenia polara z czegokolwiek
.

Ale to chyba zalezy od samego polara, producenta, typu?

[RHF]

Faktycznie uogólniłem, przepraszam. Hoya, Hama, King -wszystkie kołowe, wycierane rogiem koszuli zostawały tylko rozmazane. Z UV tych samych producentów szło dużo lepiej (czyszczenie w warunkach polowych) ale to już OT